Головуючий у суді першої інстанції: Скрипка О.І.
У Х В А Л А

18 грудня 2025 року місто Київ

справа № 754/3932/23

провадження№22-ц/824/20398/2024

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 29 листопада 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення 3% річних на підставі ст.625 ЦК України,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 29 листопада 2023 року частково задоволено позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення 3% річних на підставі ст.625 ЦК України.

Не погоджуючись з рішенням суду, 01 січня 2024 року на електронну адресу суду, ОСОБА_1 подав апеляцій скаргу.

Відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі. До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи та документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Київського апеляційного суду від 05 вересня 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 29 листопада 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних. (том 1, а.с.162-163).

На підставі вказаної ухвали оригінал апеляційної скарги з додатками було вилучено із матеріалів справи, замінено на копію (том 2, а.с.121-138) та повернуто апелянту, про що зроблено відповідну відмітку в описі матеріалів справи.

Постановою Верховного Суду від 20 листопада 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задволено.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 05 вересня 2024 року скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.(том 2, а.с.89-93).

Однак, у матеріалах справи міститься тільки ксерокопія апеляційної скарги та додатків. Оскільки оригінал апеляційної скарги у матеріалах справи відсутній, суд позбавлений можливості перевірити апеляційну скаргу на відповідність всім вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відтак, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 29 листопада 2023 року слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме - для надання суду оригіналу апеляційної скарги з додатками.

За правилами ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 названого Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме: надати оригінал апеляційної скарги з додатками.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 29 листопада 2023 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус