УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 рокуСправа № 495/9087/24
Номер провадження 2/495/1902/2025

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі головуючого судді Мишка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Федорової Л.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань в м. Білгород-Дністровський клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі №495/9087/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Шполянської міської ради ОТГ Черкаської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишка В.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Шполянської міської ради ОТГ Черкаської області про позбавлення батьківських прав.

02.09.2025 року позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про витребування доказів, та просив витребувати в Державній прикордонній службі України інформацію з бази даних осіб, які перетнули державний кордон України про перетин державного кордону України на в`їзд та виїзд ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, в період з 01 грудня 2024 року по 28 серпня 2025 року.

Суд розглянувши вказане клопотання, вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ст.ст. 2,14 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Так, метою процесуального інституту витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

Особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

У клопотанні повинні бути зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Положеннями ч.1ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, учасник справи може звернутися до суду із клопотанням про витребування лише тих доказів, які не має можливості подати/отримати самостійно.

Проте, всупереч п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, позивачем не вказано в клопотанні про вжиті ним заходи для отримання запитуваних доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Беручи до уваги, що у відповідному клопотанні відсутні відомості, щодо здійснення заходів для отримання цього доказу самостійно та відсутні докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, суд постановляє ухвалу про відмову у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Керуючись п.4 ч. 2 ст. 84 ст. ст.258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі №495/9087/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Шполянської міської ради ОТГ Черкаської області про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Віталій МИШКО