ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 грудня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 672/778/24

Провадження № 22-ц/820/2860/25

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Ярмолюка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Городоцького районного суду Хмельницької області від 4 листопада 2025 року про відмову поновити пропущений процесуальний строк і залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду,

встановив:

Ухвалою Городоцького районного суду Хмельницької області від 4 листопада 2025 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення від 19 вересня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено, а заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 19 вересня 2024 року залишено без розгляду.

8 грудня 2025 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

За змістом частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 3 статті 357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи дату проголошення судом оскаржуваної ухвали (4 листопада 2025 року), ОСОБА_1 повинна була подати апеляційну скаргу на неї у строк до 19 листопада 2025 року.

Згідно довідки про доставку електронного документа (а.с. 104) представниця відповідачки ОСОБА_1 , адвокатка Шелудько О.О., отримала ухвалуГородоцького районного суду Хмельницької області від 4 листопада 2025 року про відмову поновити пропущений процесуальний строк і залишення заяви про перегляд заочного рішення без розглядуу свій електронний кабінет 7 листопада 2025 року.

ОСОБА_1 пропустила строк на апеляційне оскарження та звернулася до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення процесуального строку посилаючись на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено нею з поважних причин. ОСОБА_1 обґрунтувала цю заяву тим, що вона не є фахівцем у сфері права, тому не усвідомлювала значення строку для подання апеляційної скарги на ухвалу суду та наслідків його пропуску. Через відсутність необхідних юридичних знань вона не могла самостійного скласти апеляційну скаргу на ухвалу. 8 грудня 2025 року вона отримала змогу звернутись за наданням професійної правничої допомоги для належного захисту своїх прав та законних інтересів у даній справі. Крім того, у зв`язку з великою фінансовою завантаженістю вона була об`єктивно позбавлена можливості здійснити сплату гонорару адвоката вчасно.

Названі Зацерківною О.Ю. у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не містять поважних причин пропуску цього строку.

Крім того, у порушення пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України ОСОБА_1 не додала до апеляційної скарги документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Із приписів частини третьої статті 4 Закону №3674-VI слідує, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, якщо ОСОБА_1 не користується пільгами щодо сплати судового збору, то за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, що постановлена у справі, вона має сплатити судовий збір у розмірі 484 грн 48 коп. (3028?0,2?0,8).

За таких обставин подальший рух апеляційної скарги є неможливим.

Керуючись статтями 133, 185, 356, 357, 389 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Городоцького районного суду Хмельницької області від 4 листопада 2025 року про відмову поновити пропущений процесуальний строк і залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду залишити без руху.

ОСОБА_1 протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначивши інші поважні причини пропуску цього строку.

Надати ОСОБА_1 строк у 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для подання безпосередньо до апеляційного суду оригіналу платіжного документа про сплату судового збору за реквізитами отримувач: Головне Управління Казначейства у місті Хмельницькому/ Хмельницький МТГ (22030101), код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, р/р UA0022775, Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), або інших документів, які б вказували, що апелянт користується пільгами щодо сплати судового збору.

У разі невиконання ОСОБА_1 цих вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя О.І. Ярмолюк