печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Остапчук Т.В., при секретарі судових засідань - Погребняк В.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 24.07.2014 року № 757/27387/13-ц у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 24.07.2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики в сумі 94 734 158,92 грн. 21.07.2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , згідно якої відповідач просив переглянути заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 24.07.2014 року № 757/27387/13-ц у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Обґрунтовуючи заяву зазначає, що 13 грудня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за договорами позики, в якому просив стягнути з відповідача на суму заборгованості за договороми позики у загальному розмірі 64 348 092,39 грн.Відповідач вказує, що йому не було відомо про наявність цього судового позову, про виклики до суду та про прийняте заочне рішення аж до 24.06.2025 року. Вказані обставини позбавили можливості отримати позов, ознайомитися з матеріалами справи, бути присутнім на судових засіданнях, ознайомитися з матеріалами справи, надавати свої заперечення та докази, заявляти клопотання про призначення експертизи та інші клопотання, а також подати заяву про перегляд заочного рішення. 17.11.2025 року від позивача - ОСОБА_2 до суду надійшли заперечення на заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі. Зазначає, що відповідач пропустив строк подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду справи № 757/27387/13-ц, що підтверджується доказами направлення на адресу реєстрації процесуальних документів. Відповідачне довів та не надав доказів про те, що він не був належним чином повідомлений про час, дату і місце розгляду справи. Відтак, заява про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 24.07.2014 року задоволенню не підлягає. Учасники справи в судове засідання учасники справи не з`явились; про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. При цьому, суд звертає увагу, що для скасування заочного рішення обов`язковим є наявність всіх підстав одночасно. Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має зазначити докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю, тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення. Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає. Як вбачається з рішення суду від 24.07.2014 року відповідач були повідомлені про день та час судового засідання (в якому постановлено спірне рішення) належним чином. Причину неявки в судове засідання, відповідач не повідомляв, відтак, суд вважав таку неявку в судове засідання неповажною, а тому судом було ухвалено заочне рішення. Встановити інші дані про належність повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, зокрема, оглянувши матеріали справи, не представляється можливим, оскільки справа № 757/27387/13-ц знищена, залишився тільки оригінал рішення, що підтверджується листом Печерського районного суду м. Києва, згідно якої цивільна справа № 757/27387/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на даний час знищена. Тому надати таку для розгляду заяви про перегляд заочного рішення по вказаній справі не представляється можливим. Так, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та безпосередньо саме рішення, суд приходить до висновку, що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки суд не має змоги перевірити чи досліджувались такі докази в ході судового розгляду. Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідачів та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідачу, слід відмовити. Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284, 285, 287, 288, 353 Цивільного процесуального кодексу України, - УХВАЛИВ: У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 24.07.2014 року № 757/27387/13-ц у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя Т.В.Остапчук