УХВАЛА

18 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 279/2237/25

провадження № 61-15762ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10 липня 2025 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 10 листопада 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про встановлення факту постійного проживання на території України,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання на території України станом на час проголошення незалежності України - 24 серпня 1991 року і на час набрання чинності Законом України «Про громадянство України» -13 листопада 1991 року.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10 липня 2025 року заяву задоволено. Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісівщина Коростенського району Житомирської області, ІПН НОМЕР_1 , на території України станом на час проголошення незалежності України (24 серпня 1991 року), і на час набрання чинності Законом України «Про громадянство України» (13 листопада 1991 року) до теперішнього часу.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 10 листопада 2025 року апеляційну скаргу УДМС України в Житомирській області залишено без задоволення, а рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10 липня 2025 року - без змін.

15 грудня 2025 року УДМС України в Житомирській області через підсистему «Електронний суд» звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10 липня 2025 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 10 листопада 2025 року, ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України відмовити.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги заявниками не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Сплата судового збору, як одна з умов доступу до суду, не суперечить суті права на судовий захист, гарантованого частиною першою статті 55 Конституції України.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги, яка подана юридичною особою, справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» врегульовано, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту у 2025 році.

Станом на 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 3 028,00 грн (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 605,60 грн).

Отже, УДМС України в Житомирській області необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 968,96 грн (605,6 грн*200%*0,8).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у

м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA0026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055»).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Крім того, пунктом першим частини четвертої статті 392 ЦПК України визначено, що до касаційної скарги додаються: копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Касаційна скарга УДМС України в Житомирській області подана в електронній формі через електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд», однак доказів направлення касаційної скарги з доданими до неї документами ОСОБА_1 до касаційної скарги не додано.

Заявником надано докази направлення через підсистему «Електронний суд» копії касаційної скарги представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 . Однак матеріали касаційної скарги не містять доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 уповноважений представляти інтереси ОСОБА_1 у Верховному Суді, як наслідок надсилання йому копії касаційної скарги не є належним доказом надсилання копії касаційної скарги заявнику у цій справі.

Таким чином, УДМС України в Житомирській області необхідно надати суду докази надсилання копій касаційної скарги ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати УДМС України в Житомирській області строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10 липня 2025 року та постанову Житомирського апеляційного суду

від 10 листопада 2025 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги строк

до 02 січня 2026 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом, зокрема повернення касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников