1Справа № 335/1835/25 2/335/1480/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року місто Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді Воробйова А.В., за участю секретаря судового засідання Колесник Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» в особі представника - адвоката Ткаченко Ю.О. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №75652888 від 10.07.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2025 р. ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» в особі представника - адвоката Ткаченко Ю.О. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №75652888 від 10.07.2021 року у якому просить:

1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» суму за заборгованості за Договором позики №75652888 в розмірі 46 651,50 грн. з яких:

- 15 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 31 651,50 грн. - сума заборгованості за відсотками.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» суму сплаченого збору в розмірі 2422.4 грн., та витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 3 500 грн.

В обґрунтування позову вказує наступне.

10.07.2021 р. між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (надалі Позикодавець» та ОСОБА_1 ( надалі - Позичальник/Відповідач) укладено Договір позики №75652888 (на умовах повернення позики (надалі- Договір позики), за умовами якого Позикодавець надав Відповідачу грошові кошти у розмірі 15 000,00 грн., строк позики 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 1.99% в день (базова процентна ставка/фіксована). Договір підписано електронним підписом Позичальника, відтворений шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису fLrK5wYVoW, що був надісланий на вказану Відповідачем електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_2) у порядку визначеному ЗУ «Про електронну комерцію». Електронні підписи сторін зазначені в розділі реквізити сторін.

Згідно з довідкою про ідентифікацію , виданою Позикодавцем. Відповідач з яким укладено договір №75652899 від 10.07.2921 р. ідентифікований ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів». Акцепт договору Відповідачем (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора). Одноразовий ідентифікатор fLrK5wYVoW. Час відправки ідентифікатора Відповідачу:10/07/2021 02:54:07.Електронна пошта на яку направлено ідентифікатор ІНФОРМАЦІЯ_2.

Того ж дня Позикодавець на виконання п.1 Договору позики №75652888 від 10.07.2021 р., виконав свої зобов`язання, зокрема передав Відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 15 000.00 грн. шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Відповідача № НОМЕР_1 , за посередництвом платіжної установи (ТОВ «ФК Фінекспрес» діє на підставі ліцензії на надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку (платіжний інструмент для перерахування коштів на картковий рахунок фізичної особи, так як перерахунок коштів з банківського рахунку Позикодавця на картковий рахунок фізичної особи технічно не можливий). Наведене вище підтверджується електронною платіжною інструкцією№9021d99c-06a5-4ae5-9417-082b57b1d5a6 від 10.07.2021 р. яка в сою чергу є первинним бухгалтерським документом, що складений та підписаний в електронній формі.

Враховуючи, що позику видано на платіжну картку, а не на банківський рахунок Позичальника, всі правовідносини між позичальником, кредитором та банком - еквайром регулюються Постановою НБУ №705 від 05.11.2024 «Про здійснення операцій з використанням спеціальних платіжних засобів. Відповідно до 5 розділу VII №705 від 05.11.2014 р. вказано, що документи за операціями з використанням електронних платежів мають статус первинного документа та може бути використані під час урегулювання спірних питань.

Відповідно до п.5.2 Договору позики №75652888, Позичальник до моменту підписання договору вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики) що розміщенні на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладання цього Договору, а також зазначена в правилах процедура і наслідки оформлення Позичальником подовження строку користування позикою (пролонгація) або застосування автопролонгації, йому зрозумілі.

Згідно з п.6.5 Правил, у редакції, що діяла на час укладання договору позики, передбачено, що у разі неповернення/повернення не в повному розмірі/несвоєчасного повернення позики та процентів Позичальнику, на таку неповернуту позику (або її частину), товариство має право нарахувати проценти в розмірі, передбаченому Договором позики за кожний день понадстрокового користування та закінчуючи днем повернення позики (або її частину) та процентів, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів. Позичальник розуміє та погоджується з тим, що нарахування процентів на позику (або її частину) за понадстрокове користування позикою за Договором позики не є штрафом, пенею чи будь-якою іншою штрафною санкцією в розумінні чинного законодавства, а застосовується виключно в якості процентної ставки на позику за понадстрокове користування.

Таким чином у Договорі позики встановлено строк позики 30 днів, однак у самому Договорі позики наявні умови щодо пролонгації або автопролонгації строку.

Зазначає, що без проходження попередньої реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції (ресурс Позикодавця), отримання одноразового ідентифікатора, входу на вєб-сайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету, без надання Відповідачем особистої інформації (ідентифікаційному коду, паспортних даних, адреси реєстрації, банківської карти для зарахування коштів тощо) та без попереднього погодження оферти Договору позики та правил надання грошових коштів у позики - укладання договору позики технічно не можливе, що в свою чергу відповідає положенням ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію».

З наведеного алгоритму укладення договору позики вбачається, що без ознайомлення/погодження з умовами Договору позики та Правилами надання грошових коштів у позику, подальше укладення Договору позики на сайті є неможливим.

Таким чином, підписанням Договори позики Позичальник підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, а також засвідчив, що він повідомлений кредитодавцем у встановленій формі про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства України.

Враховуючи викладені вище умови Договору позики №75652888 від 10.07.2021 р. та здійснені Відповідачем платежі в рахунок погашення заборгованості за договором позики, які складають - 4 168,50 грн., заборгованість останнього за договором позики складає 46 651,50 грн. - зокрема 15 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 31 651,50 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Таким чином Відповідач належним чином зобов`язання щодо повернення основних сум боргу за Договором позики та заборгованості за процентами - не виконав ні перед Позикодавцем/Первісним кредитором ані перед Позивачем/Фактором - ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», що набуло право вимоги за Договором позики №75652888 на підставі Договору факторингу.

Так, 21.12.2021 р. ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» уклали Договір факторингу №2112 від 21.12.2021 р. за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики №75652888 від 10.07.2021р.

31.03.2023 р. ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» уклали Договір факторингу №310323-ФМ від 31.03.2023 р. за умовами якого Позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики №75652888 від 10.07.2021 р.

Відповідно до п.5.2 зазначеного вище Договору факторингу встановлено, що перехід від Клієнта до Позивача/Фактора прав вимоги за портфелем заборгованості відбувається в момент підписання Актів прийому - передачі Реєстру заборгованостей, після чого Позич/Фактор стає Кредитором по відношенню до Боржників стосовно портфеля заборгованості та набуває відповідних прав вимог. Підписані сторонами Акти прийому-передачі Реєстру заборгованостей підтверджують факт переходу до Позивача/Фактора відповідних прав вимоги та є невід`ємними частинам цього Договору.

Відповідно до Реєстру прав вимог від 31.03.2023 р. до Договору факторингу «310323-ФМ від 31.03.2023 р. ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 48 432,75 грн.: 15 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 33 432,75 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Ухвалою суду від 17.03.2025 р. прийнято до розгляду позовну заяву ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та відкрито провадження у справі. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - 15 днів з дня вручення даної ухвали.

За клопотанням представника позивача - адвоката Ткаченко Ю.О. витребувано у АТ КБ «ПриватБанк» (, юридична адреса вул. Набережна Перемоги, 30 м. Дніпро) наступні документи/інформацію:

- інформацію щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) карткового рахунку № НОМЕР_1 ;

- виписку по картковому рахунку № НОМЕР_3 , відкритому в АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), за період з 10.07.2021 року до 13.07.2021 року.

Судове засідання з повідомленням сторін призначено на16.04.2025 р. о 11-00 год.

15.04.2025 р. представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Говоровим А.В. подано відзив на позов сформований в системі «Електронний суд» у якому посилаючись на статті ЦК України, правові позиції Верховного Суду, ЗУ «Про електронну комерцію» від 03.09.2025 р. №675-VII, просить відмовити в задоволенні позову ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», зокрема з підстав відсутності належних доказів оплати факторами отриманого права вимоги (платіжних інструкцій про перерахування коштів) до відповідача; не доведеності позивачем звернення відповідачем за продовженням строку користування позикою у будь-якій спосіб, чи то визначений договором, чи законом, а тому і у цій частині позовні вимоги також є недоведеними відповідними належними, достатньому та допустимими доказами і задоволенню також не підлягають.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку. Про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Суду надав заяву про розгляд справи за його відсутністю. Позов підтримує та наполягає на його задоволенню.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував з підстав викладених у відзиві на позов.

Заслухавши доводи представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані та досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до вимог ст. ст. 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Нормами ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 10.07.2021 р. між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (надалі Позикодавець» та ОСОБА_1 укладено Договір позики №75652888 (на умовах повернення позики (надалі- Договір позики), за умовами якого Позикодавець надав Відповідачу грошові кошти у розмірі 15 000,00 грн., строк позики 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 1.99% в день (базова процентна ставка/фіксована). Договір підписано електронним підписом Позичальника, відтворений шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису fLrK5wYVoW, що був надісланий на вказану Відповідачем електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_2) у порядку визначеному ЗУ «Про електронну комерцію». Електронні підписи сторін зазначені в розділі реквізити сторін.

Згідно з довідкою про ідентифікацію, виданою Позикодавцем Відповідач з яким укладено договір №75652888 від 10.07.2921 р. ідентифікований ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів». Акцепт договору Відповідачем (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора). Одноразовий ідентифікатор fLrK5wYVoW. Час відправки ідентифікатора Відповідачу:10/07/2021 02:54:07.Електронна пошта на яку направлено ідентифікатор ІНФОРМАЦІЯ_2.

Того ж дня Позикодавець на виконання п.1 Договору позики №75652888 від 10.07.2021 р., виконав свої зобов`язання, зокрема передав Відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 15 000.00 грн. шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Відповідача № НОМЕР_1 , за посередництвом платіжної установи (ТОВ «ФК ФІНЕКСПРЕС» діє на підставі ліцензії на надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку (платіжний інструмент для перерахування коштів на картковий рахунок фізичної особи, так як перерахунок коштів з банківського рахунку Позикодавця на картковий рахунок фізичної особи технічно не можливий). Наведене вище підтверджується електронною платіжною інструкцією№9021d99c-06a5-4ae5-9417-082b57b1d5a6 від 10.07.2021 р. яка в свою чергу є первинним бухгалтерським документом, що складений та підписаний в електронній формі.

Враховуючи, що позику видано на платіжну картку, а не на банківський рахунок Позичальника, всі правовідносини між позичальником, кредитором та банком - еквайром регулюються Постановою НБУ №705 від 05.11.2024 «Про здійснення операцій з використанням спеціальних платіжних засобів. Відповідно до 5 розділу VII №705 від 05.11.2014 р. вказано, що документи за операціями з використанням електронних платежів мають статус первинного документа та може бути використані під час урегулювання спірних питань.

Відповідно до п.5.2 Договору позики №75652888, Позичальник до моменту підписання договору вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики) що розміщенні на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладання цього Договору, а також зазначена в правилах процедура і наслідки оформлення Позичальником подовження строку користування позикою (пролонгація) або застосування автопролонгації, йому зрозумілі.

Згідно з п.6.5 Правил, у редакції, що діяла на час укладання договору позики, передбачено, що у разі неповернення/повернення не в повному розмірі/несвоєчасного повернення позики та процентів Позичальнику, на таку неповернуту позику (або її частину), товариство має право нарахувати проценти в розмірі, передбаченому Договором позики за кожний день понадстрокового користування та закінчуючи днем повернення позики (або її частину) та процентів, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів. Позичальник розуміє та погоджується з тим, що нарахування процентів на позику (або її частину) за понадстрокове користування позикою за Договором позики не є штрафом, пенею чи будь-якою іншою штрафною санкцією в розумінні чинного законодавства, а застосовується виключно в якості процентної ставки на позику за понадстрокове користування.

Таким чином у Договорі позики встановлено строк позики 30 днів, однак у самому Договорі позики наявні умови щодо пролонгації або автопролонгації строку.

Суд зазначає, що без проходження попередньої реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції (ресурс Позикодавця), отримання одноразового ідентифікатора, входу на веб-сайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету, без надання Відповідачем особистої інформації (ідентифікаційному коду, паспортних даних, адреси реєстрації, банківської карти для зарахування коштів тощо) та без попереднього погодження оферти Договору позики та правил надання грошових коштів у позики - укладання договору позики технічно не можливе, що в свою чергу відповідає положенням ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію».

З наведеного алгоритму укладення договору позики вбачається, що без ознайомлення/погодження з умовами Договору позики та Правилами надання грошових коштів у позику, подальше укладення Договору позики на сайті є неможливим.

Таким чином, підписанням Договори позики Позичальник підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, а також засвідчив, що він повідомлений кредитодавцем у встановленій формі про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства України.

Враховуючи викладені вище умови Договору позики №75652888 від 10.07.2021 р. та здійснені Відповідачем платежі в рахунок погашення заборгованості за договором позики, які складають - 4 168,50 грн., заборгованість останнього за договором позики складає 46 651,50 грн. - зокрема 15 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 31 651,50 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Таким чином Відповідач належним чином зобов`язання щодо повернення основних сум боргу за Договором позики та заборгованості за процентами - не виконав ні перед Позикодавцем/Первісним кредитором ані перед Позивачем/Фактором - ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», що набуло право вимоги за Договором позики №75652888 на підставі Договору факторингу.

Так, 21.12.2021 р. ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» уклали Договір факторингу №2112 від 21.12.2021 р. за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики №75652888 від 10.07.2021р.

31.03.2023 р. ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» уклали Договір факторингу №310323-ФМ від 31.03.2023 р. за умовами якого Позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики №75652888 від 10.07.2021 р.

Відповідно до п.5.2 зазначеного вище Договору факторингу встановлено, що перехід від Клієнта до Позивача/Фактора прав вимоги за портфелем заборгованості відбувається в момент підписання Актів прийому - передачі Реєстру заборгованостей, після чого Позич/Фактор стає Кредитором по відношенню до Боржників стосовно портфеля заборгованості та набуває відповідних прав вимог. Підписані сторонами Акти прийому-передачі Реєстру заборгованостей підтверджують факт переходу до Позивача/Фактора відповідних прав вимоги та є невід`ємними частинам цього Договору.

Відповідно до Реєстру прав вимог від 31.03.2023 р. до Договору факторингу «310323-ФМ від 31.03.2023 р. ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 48 432,75 грн.: 15 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 33 432,75 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням Позичальником взятих на себе зобов`язань перед Кредитодавцем за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Згідно ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1ст. 627 ЦК України).

За змістом ст.626,628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2ст. 639 ЦК України).

У ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За змістом ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів, не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1ст. 1048 ЦК України).

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Також суд приймає до уваги, що відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

У свою чергу заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).

Особливою формою відступлення права вимоги є договір факторингу, правове регулювання якого визначено Главою 73 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

На підставі ч. 1 ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу (ч. 1ст. 1081ЦК України).

Відповідно до ч. 1ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується наявними у справі доказами, відповідачем порушено умови укладеного сторонами договору позики в частині своєчасного повернення коштів, тому суд дійшов висновку, що позивачем правомірно заявлено вимоги про стягнення з нього, як боржника, заборгованості за вказаним договором, що підтверджується наданими позивачем розрахунком, який долучено до матеріалів справи та не спростовано відповідачем, а тому позов підлягає задоволенню.

Доводи відповідача викладені у відзиві суд вважає такими, що не спростовують доводи позивача і до уваги не беруться.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За змістом ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на зазначене, а також враховуючи те, що позовна заява була подана до суду у електронному вигляді з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд", з урахуванням ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд стягує з відповідача понесені позивачем витрати по оплаті судового збору із застосуванням коефіцієнту 0,8, тобто у розмірі 2 422 грн 40 коп..

Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1. п. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаний з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 1 ст. 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно п. 1, 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, понесених під час розгляду справи, позивачем було надано договір про надання правничої допомоги №01-11/24 від 01.11.2024; Акт приймання-передачі справ на надання правничої допомоги №01-11/24 від 01.11.2024; Акт приймання-передачі наданої правничої допомоги за Договором про надання правничої допомоги №01-11/24 від 01.11.2024, Витяг з Акту №7-П від 30.01.2025 року приймання-передачі наданої правничої допомоги за Договором про надання правничої допомоги №01-11/24 від 01.11.2024 р.

Враховуючи зазначене, та, оскільки відповідач не заявляв клопотань про зменшення або необґрунтованість таких витрат, вимоги позову в цій частині також слід задовольнити повністю в сумі 3 500, 00 грн.

Керуючись ст.ст.12, 13, 19, 76 - 84,141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» в особі представника - адвоката Ткаченко Ю.О. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №75652888 від 10.07.2021 року, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» суму заборгованості за Договором позики №75652888 в розмірі 46 651 (сорок шість тисяч шістсот п`ятдесят однієї) гривні 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» судовий збір в розмірі 2 422 гривні 40 копійок та витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 3 500 гривень.

Повні відомості про сторін згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», , адреса: 08200, м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, буд. 9-А, офіс 204

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В. Воробйов