№ 207/4194/14-ц
№ 6/207/674/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Єрмакової Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про зміну способу виконання рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23.10.2014 року по справі №207/4194/14-ц,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Південного районного суду міста Кам`янського із заявою, в якій зазначив, що за рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23.10.2014 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення задоволено, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DVDVGK00000451 від 24.12.2007 року в розмірі 252100,77 доларів США, що за курсом 11,87 відповідно до службового розпорядження НБУ від 23.06.2014 року складає 2992436,10 грн: звернуто стягнення на дитячий комбінат загальною площею 2212,80 кв.м, який розташований за адресою АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № DVDVGK00000451 від 24.12.2007 року) Публічним акціонерним товариством Комерційний Банк «ПриватБанк» (49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги 50, код ЄДРПОУ № 14360570) з укладенням від свого імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

На даний момент АТ КБ «ПриватБанк» позбавлений можливості виконання зазначеного рішення суду з причин відсутності необхідних документів для реалізації предмета іпотеки, відсутності попиту покупців. Вищевказані факти роблять неможливим виконання рішення суду з зазначеним способом виконання.

На підстав наведеного заявник просить встановити наступний спосіб виконання рішення: звернути стягнення на нежитлове приміщення (колишній дитячий комбінат), загальною площею (кв.м): 2122,80, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , шляхом продажу на електронному аукціоні у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження". Інші положення рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23.10.2014 року по справі № 207/4194/14-ц залишити без змін; видати виконавчі листи.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі, заяву підтримав, на її задоволенні наполягав.

Відповідач ОСОБА_1 , яка повідомлена про місце, дату та час проведення судового засідання у встановлений законом спосіб, не з`явилася в судове засідання, клопотань про його відкладення не надала.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що за рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 жовтня 2014 року позовні вимоги до ОСОБА_1 про звернення стягнення задоволено, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DVDVGK00000451 від 24.12.2007 року в розмірі 252100,77 доларів США, що за курсом 11,87 відповідно до службового розпорядження НБУ від 23.06.2014 року складає 2992436,10 грн: звернуто стягнення на дитячий комбінат загальною площею 2212,80 кв.м, який розташований за адресою АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № DVDVGK00000451 від 24.12.2007 року) Публічним акціонерним товариством Комерційний Банк «ПриватБанк» (49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги 50, код ЄДРПОУ № 14360570) з укладенням від свого імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Відповідно ст. 18 ЦПК України що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Згідно ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Невиконання боржником судового рішення про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна стягувача або майна, присудженого на користь стягувача, протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження за заявою стягувача є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з боржника суми вартості відповідного майна, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, вартість майна неможливо визначити або майно відповідно до закону не може оцінюватися.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем.

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Спосіб виконання рішення визначається на підставі встановлених у статті 16 ЦК України способів захисту цивільних прав. Зміна способу і порядку виконання рішення полягає у заміні одного заходу примусового виконання іншим. При вирішенні питання про зміну способу виконання рішення суду підлягають з`ясуванню обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення суду. При цьому, у будь-якому випадку при зміні способу і порядку виконання рішення суду суд не може змінювати останнє по суті.

При вирішенні питання про зміну способу виконання суд повинен з`ясувати обставини, що свідчать про неможливість виконання рішення. Задоволення таких заяв можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувану, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо). Таким чином, чинне законодавство пов`язує можливість відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення суду лише за умов доведення заявником існування обставин, що ускладнюють виконання або роблять його неможливим.

Водночас, змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Задовольняючи позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» про звернення стягнення, суд першої інстанції в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернув стягнення на предмет іпотеки, визначивши обраний позивачем спосіб захисту порушеного права, а саме шляхом продажу вказаного вище об`єкту нерухомого майна ПАТ КБ «Приватбанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем.

Таким чином, за змістом згаданого рішення суду позивач повинен отримати відшкодування в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DNDVGK00000451 від 24.12.2007 року в розмірі 252100,77 доларів США, що за курсом 11,87 відповідно до службового розпорядження НБУ від 23.06.2014 року складає 2992436,10 грн, за рахунок грошових коштів, отриманих від реалізації предмету іпотеки дитячого комбінату загальною площею 2212,80 кв.м, який розташований за адресою АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № DVDVGK00000451 від 24.12.2007 року) Публічним акціонерним товариством Комерційний Банк «ПриватБанк» (49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги 50, код ЄДРПОУ № 14360570) з укладенням від свого імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Відповідно до п. 1.1, 1.2 глави 2 розділу 2 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5 (1.1. Правочини щодо відчуження та застави майна, право власності на яке підлягає реєстрації, посвідчуються за умови подання документів, що посвідчують право власності (довірчої власності) на майно, що відчужується або заставляється, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу І цього Порядку, та у передбачених законодавством випадках, документів, що підтверджують державну реєстрацію прав на це майно в осіб, які його відчужують. У разі посвідчення правочинів щодо відчуження та застави нерухомого майна, право власності на яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, документи, що підтверджують державну реєстрацію прав на це майно, не подаються. Право власності на житловий будинок, квартиру, дачу, садовий будинок, гараж, інші будівлі і споруди, земельну ділянку, що відчужуються, може бути підтверджено, зокрема, одним з таких документів або їх дублікатів: нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу, пожертви, довічного утримання (догляду), ренти, дарування, міни, спадковим договором; свідоцтвом про придбання арештованого нерухомого майна з публічних торгів (аукціонів); свідоцтвом про придбання заставленого майна на аукціоні (публічних торгах); свідоцтвом про право власності; державним актом на право власності на земельну ділянку; свідоцтвом про право на спадщину; свідоцтвом про право власності на частку в спільному майні подружжя; договором про припинення права на утримання за умови набуття права на нерухоме майно; договором про припинення права на аліменти для дитини у зв`язку з передачею права власності на нерухоме майно; договором про виділення частки в натурі (поділ); іпотечним договором, договором про задоволення вимог іпотекодержателя, якщо умовами таких договорів передбачено передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки; рішенням суду; договором купівлі-продажу, зареєстрованим на біржі, укладеним відповідно до вимог законодавства, тощо. У разі коли державну реєстрацію права власності на житловий будинок, квартиру, дачу, садовий будинок, гараж, інші будівлі і споруди, земельну ділянку, що відчужуються, відповідно до закону проведено без видачі документа, що посвідчує таке право, право власності підтверджується на підставі інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, отриманої шляхом безпосереднього доступу до нього.

Відповідно до п. 1.1, 1.2 глави 22 розділу 2 Порядку, у разі втрати або зіпсування документа, посвідченого або виданого нотаріусом, за письмовою заявою осіб, за дорученням яких або щодо яких учинялася нотаріальна дія, нотаріусом видається дублікат утраченого або зіпсованого документа. Дублікати документів, посвідчених або виданих нотаріусом, можуть бути видані за письмовою заявою правонаступників / спадкоємців осіб, за дорученням яких або щодо яких вчинялася нотаріальна дія, а також виконавця заповіту та на запит нотаріуса, яким заведено спадкову справу. У цьому разі нотаріусу, крім свідоцтва про смерть таких осіб, подаються документи, які підтверджують їх родинні стосунки (свідоцтво виконавця заповіту). Дублікат іпотечного договору може бути виданий за письмовою заявою іпотекодержателя за іпотечним договором.

З метою отримання дублікату правовстановлюючого документу на предмет іпотеки, а саме дитячого комбінату загальною площею 2212,80 кв.м, який розташований за адресою АДРЕСА_1 АТ КБ «ПриватБанк» зверталося до Державного нотаріального архіву з запитом, щодо надання дублікату договору купівлі-продажу, а також технічної документації заставного приміщення від 24.12.2007 року за реєстровим номером № 2576, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , проте згідно з офіційною відповіддю архіву від 30.10.2025 року №1877/01-21 у видачі дублікату договору було відмовлено у зв`язку з відсутністю правових підстав.

Таким чином, заявником підтверджено неможливість у законний спосіб отримати дублікат правовстановлюючого документу на предмет іпотеки дитячого комбінату загальною площею 2212,80 кв.м, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , і, як наслідок, здійснити його реалізацію на виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, беручі до уваги те, що заявником доведений факт неможливості виконання рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23.10.2014 року у визначений раніше спосіб, суд вважає, що вимоги заявника про зміну способу та порядку виконання цього рішення суду підлягають задоволенню.

При цьому суд зазначає, що в такому випадку не буде змінено зміст рішення, оскільки зміниться лише спосіб реалізації предмету іпотеки, на який звернене стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.18, 435 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про зміну способу виконання рішення задовольнити.

Встановити наступний спосіб виконання рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23.10.2014 року по справі № 207/4194/14-ц:

Звернути стягнення на нежитлове приміщення (колишній дитячий комбінат), загальною площею (кв.м): 2122,80, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , шляхом продажу на електронному аукціоні у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження".

Інші положення рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23.10.2014 року по справі № 207/4194/14-ц залишити без змін.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Р.Є. Дубовик