Провадження №2-о/523/455/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2025 р. м.Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої судді Кремер І.О.,

з участю секретаря судових засідань Павлова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 24 в м. Одесі в порядку окремого провадження цивільну справу № 523/16440/25 (2-о/523/455/25) за заявою представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Одеської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника Миколюк А.П. в інтересах ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Одеської міської ради звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Обґрунтовуючи вимоги поданої заяви вказує на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника ОСОБА_3 , після чого відкрилася спадщина на належне їй майно. ОСОБА_2 звернувся до приватного нотаріуса ОМНО Джагарян А.М. із заявою щодо видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом, на майно, що залишилось після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак, приватним нотаріусом заявнику було відмовлено та роз`яснено, що ОСОБА_2 пропустив визначений законодавством строк щодо подачі заяви про прийняття спадщини, та на час відкриття спадщини останній не проживав постійно разом із спадкодавцем.

Заявник вказує на те, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 із 1996 року по теперішній час, а його матір ОСОБА_3 була зареєстрована за вищевказаною адресою із 1983 року по день смерті. Однак, у 1983 році будинок АДРЕСА_2 був гуртожитком, у зв`язку із чим в даних про реєстрацію ОСОБА_3 не зазначена квартира під номером АДРЕСА_3 , оскільки, така не вносила уточнення в реєстраційні документи. Після смерті ОСОБА_3 заявником було організоване поховання матері.

Оскільки, спори відносно спадщини та кола спадкоємців після смерті ОСОБА_3 відсутні, однак, оформити належні спадкові права заявнику не надається за можливим, просить суд задовольнити дану заяву, та ухвалити рішення, яким встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 разом із матір`ю ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 у період із 19.08.1996 року по день смерті ОСОБА_3 .

Представник заявника ОСОБА_2 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, та просить суд проводити розгляд справи за його відсутності.

Представник заінтересованої особи Одеської міської ради в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд доходить наступного висновку.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією паспорта громадянина України старого зразка Серії НОМЕР_1 виданого Ленінським РВ УМВС України в Одеській області від 16.08.1996 року.

ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 . Свідоцтво видано на російській мові, в якому дані особи зазначені російською мовою « ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ».

ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією паспорта громадянина України старого зразка Серії НОМЕР_3 виданого Хаджибеївським ВМ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 13.06.2007 року.

Мати заявника ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується наявною у матеріалах справи копією Свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_4 від 07.02.2023 року.

Так, в матеріалах справи наявні копії Договору-замовлення на організацію та проведення поховання № 099313 від 07.02.2023 року, Договору-замовлення на організацію та проведення поховання від 04.02.2023 року, Договору-замовлення на організацію та проведення поховання від 04.02.2023 року, з яких вбачається, що ОСОБА_2 займався організацією поховання ОСОБА_3 , згідно із Свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_4 від 07.02.2023 року.

Окрім того, в матеріалах справи наявна копія Свідоцтва про поховання № 058326 від 08.02.2023 року з якого вбачається, що ОСОБА_2 користувач місця № НОМЕР_5 на Західному кладовищі в м. Одеса у ряду № 1 на ділянці № НОМЕР_6 , де поховано 08.02.2023 року ОСОБА_3 .

ОСОБА_2 звернувся до приватного нотаріуса ОМНО Джагарян А.М. із заявою щодо видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, що залишилось після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однак, приватним нотаріусом ОМНО Джагарян А.М. заявнику було відмовлено та роз`яснено, що він пропустив визначений законодавством строк щодо подачі заяви про прийняття спадщини, та на час відкриття спадщини останній не проживав постійно разом із спадкодавцем, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією листа № 225/01-16 від 01.08.2025 року.

Також у вищевказаному листі вказано те, що ОСОБА_3 постійно проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до положень ст.ст. 1216-1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Статтею 1221 ЦК України передбачено, що місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно приписів ч.ч. 3, 5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Щодо спадкоємців, які на час відкриття спадщини постійно проживали спільно із спадкодавцем, встановлюється презумпція прийняття спадщини, яка може бути спростована лише шляхом подання ними заяви про відмову від спадщини до нотаріальної контори. Для тих спадкоємців, які не проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, єдиним виявом бажання прийняти спадщину є заява про це, подана до нотаріального органу (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Згідно пп. 4.12 п. 4 глави 10 розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям, які прийняли спадщину, жодним строком не обмежена.

Тобто спадкоємець, який прийняв спадщину, може звернутися за видачею свідоцтва протягом будь-якого часу після закінчення строку, встановленого для прийняття спадщини. Особливе значення при цьому має факт постійного проживання спадкоємця на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем, який підтверджує фактичне прийняття спадщини і має бути доведений спадкоємцем.

В останньому випадку зазначені обставини є підставою для звернення з позовом або заявою (в залежності від наявності або відсутності спору щодо спадкового майна) про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не з позовом про надання додаткового строку для прийняття спадщини (п. 2 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2013 року).

Отже, законодавець в даному випадку висунув вимогу про обов`язковість постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що ставить прийняття спадщину у такому випадку в залежність від факту спільного постійного проживання вказаних осіб.

З пп. 3.22 п. 3 глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування, затвердженого Наказом МЮУ № 1784/5 від 17.09.2015 вбачається, що у разі відсутності у паспорті спадкоємця відмітки про реєстрацію його місця проживання доказом постійного проживання із спадкодавцем можуть бути: довідка житлово-експлуатаційної організації, правління житлово-будівельного кооперативу, відповідного органу місцевого самоврядування про те, що спадкоємець на день смерті спадкодавця проживав разом із цим спадкодавцем; реєстраційний запис у паспорті спадкоємця або в будинковій книзі, який свідчить про те, що спадкоємець постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, та інші документи, що підтверджують факт постійного проживання разом зі спадкодавцем.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.п. 2, 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд про встановлення цих фактів. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з цим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Як вбачається із наявної в матеріалах справи копії паспорта громадянина України старого зразка Серії НОМЕР_3 виданого Хаджибеївським ВМ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 13.06.2007 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Як вбачається із наявної в матеріалах справи копії паспорта громадянина України старого зразка Серії НОМЕР_1 виданого Ленінським РВ УМВС України в Одеській області від 16.08.1996 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи вимоги вказаної заяви, заявник вказує на те, що у 1983 році будинок АДРЕСА_2 був гуртожитком, у зв`язку із чим в даних про реєстрацію ОСОБА_3 не зазначена квартира під номером АДРЕСА_3 , оскільки, така не вносила уточнення в реєстраційні документи.

Відповідно до Довідки № 25 виданої Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Головатого 26/28» від 08.08.2025 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (дата реєстрації ІНФОРМАЦІЯ_7 ), зі своєю померлою матір`ю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (дата реєстрації ІНФОРМАЦІЯ_8 ), зареєстровані по теперішній час за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, факт постійного проживання заявника ОСОБА_2 зі спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини, тобто на день смерті останньої ІНФОРМАЦІЯ_2 , знайшов своє підтвердження на підставі досліджених судом доказів.

Метою встановлення факту спільного постійного проживання заявника зі спадкодавцем є необхідність реалізації права на оформлення спадкового майна, отже такий факт породжує юридичні наслідки.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення.

Згідно частини 1 статті 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Враховуючи те, що встановлення факту постійного проживання заявника зі спадкодавцем породжує юридичні наслідки, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення і встановлення зазначеного факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити, оскільки вимога її законна, обґрунтована та підтверджена письмовими доказами, які в свою чергу є послідовними та логічними, а тому не викликають сумніву в їх правдивості.

Керуючись ст.ст. 263, 265, 293 - 294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Одеської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зі спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя Пересипського

районного суду м. Одеси І.О. Кремер