КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/2947/22
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/182/2025
УХВАЛА

10 грудня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Музичко С.Г., Сушко Л.П.

при секретарі Ганжалі С.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника ОСОБА_1 та клопотання представника акціонерного товариства «Укрсиббанк» про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа: профспілка співробітників банківського та фінансового сектору, про припинення дискримінації, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 02 травня 2023 року, ухваленого під головуванням судді Таран Н.Г.,-

встановив:

У квітні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому, враховуючи уточнення позовних вимог, просив суд визнати незаконним та скасувати наказ АТ«Укрсиббанк» про звільнення його з посади начальника Центру стратегії та фінансового контролю, поновити його на цій посаді, стягнути на його користь з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 з 19 вересня 2016 року працював у Центрі фінансового контролю продуктів служби проектів трансформації мережі АТ «Укрсиббанк» на посаді начальника центру.

05 листопада 2019 року переведений за власною згодою, на посаду начальника центру, Центр стратегії та фінансового контролю АТ «Укрсиббанк».

Наказом АТ «Укрсиббанк» від 01 квітня 2022 року № 98-ВК «Про кадрові питання» позивача звільнено з роботи у зв`язку із скороченням штатів працівників за п. 1 ст. 40 КЗпП України.

Підставою звільнення був наказ «Про внесення змін в організаційну структуру та штатний розпис АТ «Укрсиббанк» від 18 листопада 2021 року та наказ № 5 від 06 січня 2022 року «Про вивільнення».

У зв`язку з відсутністю позивача на роботі через тимчасову непрацездатність додатково до наказу № 98-ВК від 01 квітня 2022 року видано наказ № 107-ВК «Про кадрові питання» яким визначено 11 квітня 2022 року (перший робочий день, наступний за днем закінчення тимчасової непрацездатності) датою звільнення ОСОБА_1 з посади начальника центру, центр стратегії та фінансового контролю АТ «Укрсиббанк», в зв`язку із скороченням штату п. 1 ст. 40 КЗпП України.

Здійснено корегування запису в трудову книжку ОСОБА_1 та виплату остаточного розрахунку згідно підтверджуючих документів та компенсації за відпустку згідно чинного законодавства України на дату звільнення: доплата за 1 календарний день невикористаної відпустки за відпрацьований період з 02 квітня 2022 року по 11 квітня 2022 року включно.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 02 травня 2023 року позов залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

10 грудня 2025 року представником ОСОБА_1 та представником АТ «Укрсиббанк»подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі № 761/18713/22.

Вказані клопотання обґрунтовані тим, що позовними вимогами у даній справі є, зокрема, визнання незаконним та скасування наказу АТ «Укрсиббанк» про звільнення ОСОБА_1 .

У провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа № 761/18713/22 за позовом АТ «Укрсиббанк» до комісії з трудових спорів департаменту роздрібного бізнесу АТ «Укрсиббанк», ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення комісії з трудових спорів від 31 серпня 2022 року (яким визнано неправомірним і скасовано наказ АТ «Укрссибанк» № П-НR-2021-491 від 18 листопада 2021 року «Про внесення змін в організаційну структуру та штатний розпис АТ «Укрсиббанк»; визнано неправомірним і скасовано наказ АТ «Укрсиббанк» № 5-ВК від 06 січня 2022 року «Про вивільнення ОСОБА_1 »).

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 04 серпня 2025 року відмовлено у задоволенні позову АТ «Укрссибанк» про визнання недійсним та скасування рішення комісії з трудових спорів.

06 листопада 2025 року АТ «Укрсиббанк» звернулось до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 04 серпня 2025 року.

Враховуючи, що підставою звільнення позивача був наказ «Про внесення змін в організаційну структуру та штатний розпис АТ «Укрсиббанк» від 18 листопада 2021 року та наказ № 5 від 06 січня 2022 року «Про вивільнення», відтак, скасування хоча б одного з цих наказів впливатиме на законність звільнення ОСОБА_1 .

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 клопотання про зупинення провадження підтримав.

Представник АТ «Укрсиббанк» просила задовольнити подане клопотання.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно доп. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування судом норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України (в редакції закону, що діяв до 15 грудня 2017 року) підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 4 ч. 1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи наведене, слід зазначити, що вирішуючи питання про зупинення провадження у справі суду слід з`ясувати: як пов`язані справи, які розглядаються різними судами загальної юрисдикції та чим обумовлюється неможливість розгляду справи. При цьому необхідно врахувати, що неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї справи.

Враховуючи зміст позовних вимог у справі № 754/2947/22 та у справі № 761/18713/22 колегія суддів дійшла до висновку, що вони пов`язані між собою спільним предметом розгляду, а саме: дослідженням наявності чи відсутності законних підстав звільнення ОСОБА_1 на підставі наказу «Про внесення змін в організаційну структуру та штатний розпис АТ «Укрсиббанк» від 18 листопада 2021 року та наказу № 5 від 06 січня 2022 року «Про вивільнення».

Розглянувши подані клопотання, заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за доцільне зупинити провадження у даній справі, оскільки вирішення спору у справі № 761/18713/22 впливатиме на законність звільнення ОСОБА_1 , що має бути враховано судом під час розгляду справи за № 754/2947/22.

Керуючись ст.ст. 252, 253 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 та клопотання представника акціонерного товариства «Укрсиббанк» про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа: профспілка співробітників банківського та фінансового сектору, про припинення дискримінації, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до набрання законної сили рішення у справі № 761/18713/22.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Повний текст складено 16 грудня 2025 року.

Суддя-доповідач Є.В. Болотов

Судді: С.Г. Музичко

Л.П. Сушко