УХВАЛА

11 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 554/11729/24

провадження № 61-11836ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо прийняття відзиву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Заянчуковський Сергій Олегович, на касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» та Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» на постанову Полтавського апеляційного суду від 18 серпня 2025 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут», третя особа - Акціонерне товариство «Полтаваобленерго», про визнання укладеними заяви-приєднання та договору,

постановив ухвалу про таке:

1. 18 вересня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» (далі - ТОВ «Полтаваенергозбут») подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду

від 18 серпня 2025 року у справі № 554/11729/24.

2. 22 вересня 2025 року Акціонерне товариство «Полтаваобленерго» (далі - АТ «Полтаваобленерго») також подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вказане судове рішення.

3. Ухвалою Верховного Суду від 07 жовтня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами, витребувано матеріали справи № 554/11729/24 із суду першої інстанції та роз`яснено учасникам справи право подати з додержанням вимог статті 395 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) відзив на касаційну скаргу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали.

4. ОСОБА_1 (далі - позивачка) копію ухвали Верховного Суду від 07 жовтня 2025 року отримала 19 листопада 2025 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

5. 10 грудня 2025 року адвокат Заянчуковський С. О. (далі - представник позивачки) в інтересах позивачки подав до Верховного Суду відзив на касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» та Акціонерного товариства «Полтаваобленерго».

6. Верховний Суд вважає, що відзив на касаційні скарги підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

7. Згідно частини першої статті 395 ЦПК учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

8. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина третя статті 13, частина четверта статті 12 ЦПК).

9. Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 272 ЦПК днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

10. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (частина друга статті 126 ЦПК).

11. Згідно частини другої статті 127 ЦПК встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

12. Аналіз матеріалів касаційного провадження свідчить, що відзив представника позивачки поданий з пропуском п`ятнадцятиденного строку з дня отримання копії ухвали Верховного Суду від 19 лютого 2025 року про відкриття касаційного провадження. Клопотання про продовження пропущеного процесуального строку на подання відзиву на касаційну скаргу представник позивачки не заявляє та причин його пропуску не наводить. Тому зазначений відзив слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 126, 127, 260, 261, 395 ЦПК, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду відзив ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Заянчуковський Сергій Олегович, на касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» та Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» на постанову Полтавського апеляційного суду від 18 серпня 2025 року у справі № 554/11729/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:П. І. Пархоменко Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков