Справа № 210/908/19
Провадження № 6/210/105/25
У Х В А Л А

іменем України

11 грудня 2025 року Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Літвіненко Н.А.,

при секретарі судового засідання Таранущенко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зменшення розміру сплачуваних аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_5 адвокат Романенко О.С. звернулась до суду з вказаною заявою в якій просить суд видати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дублікат виконавчого листа у цивільній справі N? 210/908/19 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/5 частини зі всіх видів заробітку ОСОБА_2 , але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення донькою повноліття.

В обґрунтування заяви представник заявника посилається на те, що 22 жовтня 2019 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено рішення у цивільній справі N? 210/98/19, відповідно до якого зменшено розмір аліментів, що стягувалися з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менще 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до 1/5 частини зі всіх видів заробітку відповідача, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення донькою повноліття.

Окремо зазначаю, що на час ухвалення вказаного рішення суду прізвище Відповідача, було Косовська.

18 жовтня 2019 року Центрально-Міським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області зареєстровано шлюб між

Позивачем та Відповідача (дана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії НОМЕР_1 , копія якого долучається до матеріалів справи, орипнал свідоцтва зберігається у Відповідача по справі).

Шлюб Сторін розірвано рішенням Володарського районного суду Київської області від 14 липня 2025 року у цивільній справі N? 364/520/25 (дана обставина підтверджується рішенням суду від 14 липня 2025 року, копія якого долучається до матеріалів справи, оригінал рішення зберігається у матеріалах цивільної справи N? 364/520/25, належним чином посвідчена копія - у Відповідача по справі).

Окремо зазначаю, що 09 вересня 2025 року Відповідач уклала шлюб, у зв?язку з чим їй присвоєно прізвище « ОСОБА_7 » (дана обставина підтверджена свідоцтвом про шлюб, серії НОМЕР_2 , копія якого долучається до матеріалів справи, оригінал свідоцтва зберігається у Відповідача по справі).

Довгинцівським відділом державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області на підставі виконавчого листа виданого у вказаній справі було відкрито виконавче провадження N? 60985776.

Рішення суду про стягнення з Позивача аліментів на користь Відповідача на утримання малолітньої доньки, ОСОБА_6 , Позивачем не виконувалось. у зв?язку з наявністю у Позивача заборгованості по сплаті аліментів, державним виконавцем, в порядку передбаченому п.2 ч.9 ст.71 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

У липні 2021 року Позивач повідомив Відповідача про те, що має намір працевлаштуватися водієм, у зв?язку з чим попросив забрати з виконавчої служби виконавчий лист про стягнення з нього аліментів, що в свою чергу призведе до скасування тимчасового обмеження Позивача у праві керування транспортним засобом.

Прохання Позивача Відповідачем було задоволено. У липні 2021 року Відповідача подала до Довгинцівського ВДВС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області заяву про те, що не має претензій до Позивача з приводу наявної заборгованості по сплаті аліментів та просила повернути їй виконавчий лист.

26 липня 2021 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу на підставі п.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Виконавчий документ було надіслано на адресу Відповідача поштовим відправленням.

Однак, Відповідач поштою виконавчий документ не отримувала.

Оскільки Позивач не виконує рішення суду та не сплачує аліменти на утримання доньки, ОСОБА_6 , Відповідач 18 вересня 2025 року звернулась до Довгинцівського ВДВС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області з приводу поновлення виконавчого провадження.

У виконавчій службі Відповідачу повідомили, що виконавчий лист їй було відправлено поштою.

Окремо зазначаю, що до 18 вересня 2025 року Відповідачу не була відома процедура повернення виконавчого документу, а саме та обставину, що вона має особисто отримати виконавчий лист.

Необхідно зазначити, що за адресою реєстрації Відповідач ніколи не проживала, а тому відповідно поштове відправлення від виконавчої служби отримати можливості не мала.

Копія листа Довгинцівського ВДВС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області за вих. N? 129434 від 18 вересня 2025 року долучається до матеріалів справи, оригінал листа зберігається у Відповідача по справі.

Перевірити вихідний номер відправлення та встановити місцезнаходження виконавчого листа неможливо оскільки виконавче провадження знищено, оскільки строк зберігання його закінчився.

Отже, виконавчий лист було втрачено при пересилці поштовим відправленням.

Оскільки за відсутності виконавчого листа Відповідач позбавлена можливості в примусовому порядку стягувати з Позивача на свою користь аліменти на утримання доньки, ОСОБА_6 , Відповідач мусить звертатися до суду з даною заявою.

Представник заявника в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про можливість розгляду справи за відсутності заявника та її представника, просять суд заяву задовольнити.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_8 надала на адресу суду заяву про можливість розгляду справи без їх участі, у задоволенні заяви просить відмовити.

Представник ОСОБА_3 адвокат Кукленко О.В. надала на адресу суду заяву про можливість розгляду справи без їх участі, щодо вирішення справи поклалась на розсуд суду.

Зважаючи на вимоги частини 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи № 210/908/19, суд вважає необхідним задовольнити заяву про видачу дубліката виконавчого листа з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22 жовтня 2019 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено рішення у цивільній справі № 210/98/19, відповідно до якого зменшено розмір аліментів, що стягувалися з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менще 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до 1/5 частини зі всіх видів заробітку відповідача, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення донькою повноліття.

18 жовтня 2019 року Центрально-Міським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області зареєстровано шлюб між Позивачем та Відповідача, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії НОМЕР_3 .

Шлюб Сторін розірвано рішенням Володарського районного суду Київської області від 14 липня 2025 року у цивільній справі № 364/520/25, що підтверджується рішенням суду від 14 липня 2025 року.

09 вересня 2025 року Відповідач уклала шлюб, у зв?язку з чим їй присвоєно прізвище « ОСОБА_7 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії НОМЕР_4 .

Довгинцівським відділом державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області на підставі виконавчого листа виданого у вказаній справі було відкрито виконавче провадження № 60985776.

Рішення суду про стягнення з Позивача аліментів на користь Відповідача на утримання малолітньої доньки, ОСОБА_6 , Позивачем не виконувалось. у зв?язку з наявністю у Позивача заборгованості по сплаті аліментів, державним виконавцем, в порядку передбаченому п.2 ч.9 ст.71 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

26 липня 2021 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу на підставі п.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Виконавчий документ було надіслано на адресу Відповідача поштовим відправленням.

Однак, Відповідач поштою виконавчий документ не отримувала.

Заявник 18 вересня 2025 року звернулась до Довгинцівського ВДВС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області з приводу поновлення виконавчого провадження.

У виконавчій службі Відповідачу повідомили, що виконавчий лист їй було відправлено поштою.

Перевірити вихідний номер відправлення та встановити місцезнаходження виконавчого листа неможливо оскільки виконавче провадження знищено, оскільки строк зберігання його закінчився.

Отже, враховуючи встановлене, суд приходить до висновку, що виконавчий лист було втрачено.

Питання про видачу дубліката виконавчого листа врегульовано розділом ХІІІ ЦПК України Перехідні положення.

Статтею 431 ЦПК України передбачена процедура звернення судових рішень до виконання, зокрема зазначеною статтею встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Умови і порядок виконання рішень судів у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За змістом Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які вадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1. 2 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» зі змінами від 02.06.2016 року, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 8 від 25 вересня 2015 року «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначити назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа. Дублікат виконавчого листа видається на підставі ухвали суду і його зміст має повністю співпадати з оригіналами, тобто відповідати резолютивній частині рішення суду.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Повернення виконавчого документа без виконання не позбавляє стягувача права на повторне пред`явлення виконавчого документа до виконання в межах строку, встановленого статтею 12 Закону № 1404-VIII.

Така позиція узгоджується з подібними правовими висновками, висловленими у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 29жовтня 2020року у справі №916/922/16 та у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 27травня 2021року у справі №303/2642/20 у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 240/10258/19.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (наприклад, пункт 41 рішення у справі «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року).

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналізуючи пункт 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Відповідні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15 листопада 2018 року у справі № 474/783/17, провадження № 61-29св17, від 10 жовтня 2018 року у справі№ 2-504/11, провадження № 61-41846св18. ЦПК України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого документа з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати виконавчого документа. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката виконавчого документа не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат виконавчого документа має повністю відтворювати втрачений виконавчий документ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність виконавчого документа у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Оскільки, виконавчий лист був втрачений, а рішення суду про стягнення коштів залишається не виконаним, тому суд вважає за можливе задовольнити заяву, а саме, видати дублікат вказаного виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 260, 353, 433 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зменшення розміру сплачуваних аліментів - задовольнити.

??????Видати дублікат виконавчого листа Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.10.2019 року у справі №210/908/19 в частині: «Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_4 на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з 1/ 4 частки всіх видів заробітку( доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до 1/5 частини зі всіх видів заробітку відповідача, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття, щомісячно до досягнення донькою повноліття.».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя: Н. А. Літвіненко