Номер провадження: 22-ц/813/7465/25
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л.В.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.12.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя доповідач), Драгомерецького М.М., Карташова О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 травня 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом надання вільного доступу до майна,

в с т а н о в и в:

Приморським районним судом м. Одеси 22 травня 2025 року ухвалено додаткове рішення по справі та заяву ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Боднар Максим Олександрович про ухвалення додаткового рішення задоволено.

Не погоджуючись із вказаним додатковим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулася безпосередньо до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12.09.2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку із необхідністю витребування матеріалів цивільної справи.

Матеріали цивільної справи надійшли на адресу апеляційного суду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04.11.2025 року апеляційну скаргу залишено без руху із наданням скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання доказів отримання копії оскаржуваного рішення.

На виконання запиту Одеського апеляційного суду від Приморського районного суду м. Одеси надійшли відомості щодо отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 березня 2025 року до яких долучено копію Журналу обліку судових та виконавчих документів (індекс наряду «02/81»).

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Оскаржуване додаткове рішення суду ухвалено 22.05.2025 року. Повний текст рішення суду складено 30.05.2025. Останнім днем строку на подання апеляційної скарги є 30.06.2025 року.

Апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції 09.09.2025 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції.

В апеляційній скарзі, в обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду, ОСОБА_1 зазначає, що оскаржуване рішення суду вона отримала 13.08.2025 року.

Апеляційний суд враховує, що згідно відповіді Приморського районного суду м. Одеси на запит Одеського апеляційного суду, ОСОБА_1 13.08.2025 року отримано копію додаткового рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 травня 2025 року, що підтверджується відомостями Журналу обліку судових та виконавчих документів (індекс наряду «02/81»).

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на оскарження додаткового рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 травня 2025 року.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження додаткового рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 травня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 травня 2025 року.

Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційну скаргу з доданими документами.

Роз`яснити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 212 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

М.М. Драгомерецький

О.Ю. Карташов