Справа № 442/4158/25 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/811/2978/25 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

17 грудня 2025 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Шандри М.М.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 липня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», від імені та в інтересах якого діє Варшавський Костянтин Антонович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 липня 2025 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» суму заборгованості в розмірі 10705,49 гривень (десять тисяч сімсот п`ять гривень 49 коп. ).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» 1076,84 гривень (одну тисячу сімдесят шість грн. 84 коп.) сплаченого судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення суду 22 серпня 2025 року шляхом поштового відправлення оскаржила ОСОБА_1 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 11 вересня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано скаржнику строк для усунення недоліків, а саме, для долучення документа, що підтверджує сплату судового збору або доказів про звільнення від такого.

Вищезгадана ухвала Львівського апеляційного суду від 11 вересня 2025 року надсилалася скаржнику на поштову адресу, зазначену нею в апеляційній скарзі.

З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вбачається, що ОСОБА_1 копію ухвали про залишення апеляційної скарги без рухуотримала 25 вересня 2025 року.

Проте, станом на 17 грудня 2025 року ОСОБА_1 не виконала вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 11 вересня 2025 року, не усунула недоліки апеляційної скарги, із заявою про продовження строку виконання ухвали суду не зверталася, що є підставою для її повернення.

Відповідно до положень ст.ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 357 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

У зв`язку з вищенаведеним, оскільки скаржником вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без рухуу встановлений судом строк не виконані, недоліки скарги не усунуті, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 липня 2025 року слід вважати неподаною та повернути, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 липня 2025 року - визнати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня її складення.

Ухвала складена і підписана 17 грудня 2025 року.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Шандра М.М.