Номер провадження: 22-ц/813/1766/25
Справа № 521/2211/24
Головуючий у першій інстанції Бобуйок І. А.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Погорєлової С.О., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Венжик Л.С.,

переглянувши справу №521/2211/24 за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 30 травня 2024 року у складі судді Бобуйка І.А., -

в с т а н о в и в :

Позивач АТ «Сенс Банк», звернувшись 21 лютого 2024 року до суду з вищеназваним позовом, просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 за Договором №631619261 від 01 квітня 2021 року (Оферта на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії) заборгованість станом на 17 липня 2023 року в загальній сумі 273417,02 грн. та судові витрати (а.с.1-2).

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 05 березня 2024 року відкрито провадження у справі (а.с.29).

Відповідач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 позов не визнала, зазначивши у відзиві, що вимогу про усунення порушення, копія якої додана до позову, не отримувала; умови кредитного договору не надавали права банку в односторонньому порядку вимагати повернення всієї суми кредиту; вважає, що банк має право на стягнення виключно прострочене тіло кредиту в сумі 129790,31 грн. та відсотки за користування кредитом в сумі 22920,81 грн; овердрафт в сумі 4011,05 грн. нарахований незаконно (а.с.39-42).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 08 травня 2024 року закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті (а.с.54).

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 30 травня 2024 року позов задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» за Договором №631619261 заборгованість в загальній сумі 273417,02 грн. та витрати на сплату судового збору в сумі 4101,26 грн. (а.с.69-69).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11 вересня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення суду.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в позові (а.с.77-82).

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість рішення з підстав неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права полягає у наступному. Позивач у позовній заяві, а суд у рішенні послались на укладення Договору №631619261 від 22 червня 2023 року, проте датою укладеного нею договору є 01 квітня 2021 року, з огляду на що неможливо встановити за яким договором позивач бажає стягнути заборгованість. Фактично суд стягнув заборгованість за неіснуючим договором. За умовами кредитного договору не передбачено право банку вимагати дострокового повернення кредиту, тому задоволення позовних вимог є незаконним, може йтися лише про прострочену заборгованість по тілу кредиту.

В апеляційній скарзі не зазначено нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці.

Відзив на апеляційну скаргу не поданий, в судовому засіданні представник АТ «Сенс Банк» заперечив проти доводів та вимог апеляційної скарги, зазначив про наявність у позовній заяві описки у зазначенні дати укладеного з ОСОБА_1 договору та вказав, що в справі йдеться про Договір №631619261 від 01 квітня 2021 року.

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, зміну рішення суду в його мотивувальній та резолютивній частині зазначенням, що кредитна заборгованість стягується за Договором №631619261 від 01 квітня 2021 року, з огляду на наступне.

01 квітня 2021 року ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) уклала з АТ «Альфа Банк» (після зміни найменування АТ «Сенс Банк») () Договір №631619261 від 01 квітня 2021 року (Оферта на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії), за яким було відкрито кредитну лінію з максимальною сумою кредиту 200000,00 грн., доступною сумою кредиту на момент складання цієї Оферти 75000,00 грн. із встановленням процентної ставки за користування кредитною лінією для торгових операцій та/або операцій зняття коштів готівкою у розмірі 35,99% річних (а.с.4).

За умовами Договору №631619261 від 01 квітня 2021 року обов`язковий мінімальний платіж складає 5% від суми загальної заборгованості за кредитною лінією, але не менше 50,00 грн.

01 квітня 2021 року ОСОБА_1 підписала Паспорт споживчого кредиту (а.с.5).

01 квітня 2021 року ОСОБА_1 подала ПрАТ «СК «Альфа Страхування» Заяву (акцепт) №248.631619261.111; 227.631619261.111 про прийняття пропозиції укласти договір страхування від 01 квітня 2021 року (а.с.6).

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України). З підстав, встановлених статтею 11 ЦК України, виникають зобов`язання (ч.2 ст.509 ЦК України). Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства (ст.526 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України).

На підставі укладеного між АТ «Альфа Банк» (після зміни найменування АТ «Сенс Банк») та ОСОБА_1 . Договору №631619261 від 01 квітня 2021 року виникло грошове зобов`язання, що мало сторонами договору виконуватись належним чином, проте, фактично отримані та використані ОСОБА_1 грошові кошти в обумовлені договором порядку та строки АТ «Сенс Банк» не повернуто, що мало наслідком звернення до суду з вимогами про стягнення заборгованості.

Згідно розрахунку за Договором №631619261 від 01 квітня 2021 року сума ліміту на дату укладення договору 75000,00 грн., сума ліміту станом на 17 липня 2023 року 194609,30 грн.; заборгованість станом на 17 липня 2023 року визначена рівною 273417,02 грн., з них заборгованість за простроченим тілом кредиту 129790,31 грн., за процентами за користування кредитом 22920,81 грн., за тілом кредиту 116694,85 грн., овердрафт (несанкціонована заборгованість) 4011,05 грн. (а.с.10).

З Виписки по рахунку UA53….49 за кредитною карткою World Debit Mastercard за період з 02 квітня 2021 року по 17 липня 2023 року вбачається, що встановлений ліміт кредиту 194609,30 грн., доступний ліміт 0,00 грн.; всього витрат 322347,96 грн., всього надходжень 68973,80 грн., власні кошти 0,00 грн., доступні кошти на кінець періоду 0,00 грн., поточна сума заборгованості на кінцеву дату виписки 275952,50 грн., обов`язковий мінімальний платіж 161296,25 грн., загальна сума платіжного період 270247,67 грн., термін сплати 31 липня 2023 року; прострочена заборгованість 129790,31 грн., несанкціонована заборгованість 4011,05 грн. (а.с.11-12).

З Виписки по рахунку UA53….49 за кредитною карткою World Debit Mastercard за період з 02 квітня 2021 року по 17 липня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 активно користувалася карткою починаючи з 03 квітня 2021 року, здійснюючи перекази з картки на картку, покупки, зняття готівки в банкоматі тощо.

ОСОБА_1 не довела доказами належне виконання умов укладеного нею Договору №631619261 від 01 квітня 2021 року.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції встановив обставини, що мають значення для справи, визначився зі спірними правовідносинами та нормами матеріального права, що такі регулюють, та дійшов до обґрунтованого висновку про задоволення позову.

Поряд з цим, суд першої інстанції допустився помилки у зазначенні дати договору, з огляду на що рішення суду підлягає зміні в його мотивувальній та резолютивній частині, шляхом зазначення, що кредитна заборгованість стягується за Договором №631619261 від 01 квітня 2021 року.

Витрати позивача на сплату за подання позовної заяви судового збору в сумі 4101,26 грн. покладено на відповідача в порядку частини 1 статті 141 ЦПК України.

Справа в провадженні суду апеляційної інстанції з липня 2024 року, призначалась до розгляду на 03 липня 2025 року, 23 жовтня 2025 року; інформація про дату, час та місце розгляду справи доступна на сайті «Судова влада». Судом апеляційної інстанції вимоги статей 128, 130 ЦПК України щодо судового виклику/повідомлення учасників процесу виконувались, порядок вручення судових повісток дотримувався, учасники справи правом на отримання/неотримання надісланих поштою судових повісток розпоряджалися на власний розсуд; додатково учасники справи повідомлялися документом в електронному вигляді «Судова повістка…». В судовому засіданні 03 липня 2025 року представник відповідача Колеснікова Ю. та представник позивача Рудницький Ю. надали пояснення; 23 жовтня 2025 року підстав для подальшого відкладення розгляду справи не встановлено.

Відповідно до положень частин 4, 5 статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення; датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Датою ухвалення призначеного у судове засідання на 23 жовтня 2025 року рішення судом апеляційної інстанції відповідно до положень частини 5 статті 268 ЦПК України є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника Колеснікової Юлії Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 30 травня 2024 року в справі за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості змінити в його мотивувальній та резолютивній частині, зазначивши, що кредитна заборгованість стягується за Договором №631619261 від 01 квітня 2021 року.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повну постанову складено 17 грудня 2025 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді С.О.Погорєлова

Є.С.Сєвєрова