Справа № 487/8998/25
Провадження № 2/487/4137/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2025 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Карташева Т. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк Форвард» Караченцева Артема Юрійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк Форвард» Караченцева А. Ю., треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Т. Л., приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк В. С., в якому просила визнати виконавчий напис № 109 від 07.11.2018, який виніс приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк В. С. щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 15059,93 грн на користь АТ «Банк Форвард» таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, позивачка просила витребувати від приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка В. С. документи, на підставі яких вчинявся виконавчий напис № 109 від 07.11.2018.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Позивачка від сплати судового збору звільнена на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 «Про судовий збір», відповідно до якого від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Щодо клопотання позивачки про витребування доказів, суд дійшов такого висновку.

Згідно зі ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Згідно з частинами 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд вважає, що клопотання позивачки про витребування доказів підлягає задоволенню, з урахуванням предмета позову, зокрема вимог позивачки про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, оскільки, на її думку, він вчиненний з порушенням законодавства, а тому у приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка В. С. необхідно витребувати документи, на підставі яких вчинявся виконавчий напис № 109 від 07.11.2018, адже вони можуть містити інформацію щодо предмета доказування.

Керуючись ст. ст. 84, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк Форвард» Караченцева Артема Юрійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, до розгляду Заводським районним судом м. Миколаєва.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк Форвард» Караченцева Артема Юрійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 22.12.2025 о 10:00 в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив на позов, з дотриманням правил подання, визначених ст. 178 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Визначити третім особам п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого вони мають право подати пояснення, з дотриманням правил подання, визначених ст. 178 ЦПК України.

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка Віктора Станіславовича документи, на підставі яких вчинявся виконавчий напис № 109 від 07.11.2018.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу та третім особам одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. А. Карташева