Справа № 953/2805/24
провадження № 2-др/632/12/25

У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2025 р. м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., вирішуючи питання призначення до розгляду заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шафоростова В.О. про стягнення витрат на правову (правничу) допомогу, понесених відповідачем у зв`язку з розглядом у суді першої інстанції в цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Колект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2025 (зареєстровано канцелярією суду 25.11.2025) від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шафоростова В.О., засобами Електронного суду, надійшла заява про стягнення витрат на правову (правничу) допомогу, понесених відповідачем у зв`язку з розглядом у суді першої інстанції. В заяві представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Шафоростов В.О. просить стягнути з ТОВ «Колект центр» на користь ОСОБА_1 понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 15000,00 грн.

02.12.2024 ухвалою судді було відмовлено у прийнятті додаткового рішення щодо стягнення з позивача судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15000,00 грн. через звернення до суду не учасника справи, що унеможливлює розгляд відповідної заяви по суті.

17.12.2024 представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Шафоростовим В.О. подано апеляційну скаргу на ухвалу судді про відмову у прийнятті додаткового рішення.

Постановою Харківського апеляційного суду від 24.09.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 02.12.2024 про відмову у прийнятті додаткового рішення задоволено частково.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2025 справа розподілена судді Библів С.В.

25.11.2025 суддею Библів С.В. було заявлено самовідвід.

Ухвалою від 25.11.2025 заяву про самовідвід судді Библів С.В. задоволено та відведено суддю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2025 справа розподілена судді Кочнєву О.В.

28.11.2025 (зареєстровано канцелярією суду 01.12.2025) позивачем було направлено засобами Електронного суду заперечення на заяву про стягнення витрат на правову (правничу) допомогу, понесених відповідачем у зв`язку з розглядом у суді першої інстанції.

Ухвалою судді від 09.12.2025 заяву адвоката Шафоростова В.О., представника ОСОБА_1 про відвід судді Кочнєва О.В. від участі у розгляді заяви адвоката Шафоростова В.О. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №953/2805/24 в провадженні №2/632/643/24 за позовною заявою ТОВ «Колект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без задоволення.

11.12.2025 суддею Кочнєв О.В. було заявлено самовідвід.

Ухвалою судді Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кочнєва О.В. від 11.12.2025 заяву про самовідвід судді Кочнєва О.В. задоволено та відведено суддю.

Вказана заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шафоростова В.О. може бути призначена до розгляду у судовому засіданні, що відповідає вимогам щодо його ухвалення в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до норм ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 ЦПК України; заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення; суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення; у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви; додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.133,137,141,270,353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити питання про ухвалення додаткового рішення за заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шафоростова В.О. про стягнення витрат на правову (правничу) допомогу, понесених відповідачем у зв`язку з розглядом у суді першої інстанції в цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Колект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до розгляду у судовому засіданні з викликом учасників провадження на 25.12.2025 на 16 годину 30 хвилин за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Златопіль, 3 мікрорайон, буд. 1А, зал судових засідань №1.

Надати позивачу право на подання заперечення проти винесення додаткового рішення в частині вирішення питання про стягнення судових витрат до 23.12.2025 включно з метою можливості ознайомитися із вказаними запереченнями суду та відповідачу до початку судового засідання 25.12.2025.

Копію ухвали та повістки про виклик у судове засідання направити позивачу та представнику позивача Ткаченко М.М., відповідачу ОСОБА_1 через представника адвоката Шафоростова В.О. у порядку ч.5 ст.130та ч.7 ст.272 ЦПК України про вказану ухвалу повідомити засобами Електронного суду у порядку ч.5 ст. 272 ЦПК України як осіб, які мають кабінет в Електронному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. Л. Кузьменко