Провадження № 2/734/1425/25 Справа № 734/4491/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 грудня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді Домашенка Ю.М.,

секретар судового засідання Легкобит І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Єврокредит» звернулося до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 28829.06 грн, судового збору в розмірі 2422.40 і витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 11200 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 06.01.2022 між ОСОБА_1 та АТ «МЕГАБАНК» укладено Заяву-Договір № TDB.2022.0011.236 про приєднання до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо карткових продуктів todobank, на підставі якої Відповідачу встановлено кредитний ліміт у розмірі 200000 грн строком на 12 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом.

03.09.2024 між ТОВ «МЕГАБАНК» та ТОВ «МУСТАНГ ФІНАНС» укладено Договір № GL1N426240 про відступлення прав вимоги, згідно з яким останньому відступлено право грошової вимоги до Відповідача за вказаним Кредитним договором.

27.12.2024 між ТОВ «МУСТАНГ ФІНАНС» і ТОВ «Фінансова Компанія «Єврокредит» укладено Договір № 1/12 про відступлення прав вимоги, згідно з яким Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача за вказаним Кредитним договором.

Відповідач взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків належним чином не виконував, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка ним у добровільному порядку не погашена.

Представником Позивача подано клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час, дату і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини нез`явлення не повідомив, відзив на позов не подав.

Зі згоди представника Позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

06.01.2022 Відповідачем підписано Заяву-Договір № TDB.2022.0011.236 про приєднання до Договору АТ «МЕГАБАНК» про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо карткових продуктів todobank, погоджено наступні умови: встановлено відновлювальну кредитну лінію з пільговим періодом для використання 200000 грн, строк кредиту 12 місяців, пільговий період 62 дні, базова процентна ставка 56 %, базова процентна ставка у пільговий період 0.0001 %, реальна річна процентна ставка 87 %. Надання кредитних коштів підтверджується виписками по особовому рахунку ОСОБА_1 .

Підписанням Заяви-Договору Відповідач беззастережно підтвердив, зокрема, прийняття в повному обсязі Публічної пропозиція АТ «МЕГАБАНК» на приєднання до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо карткових продуктів todobank, що розміщений у місці інформування клієнта та на сайті АТ «МЕГАБАНК»: www.megabank.ua та в мережі інтернет www.todobank.com, згоду з умовами Договору, а також положення усіх Додатків до нього, укладання з банком шляхом приєднання до Договору, який складається з публічної частини договору, що розміщена у місці інформування клієнта та на сайті АТ «МЕГАБАНК»: www.megabank.ua та в мережі інтернет www.todobank.com та індивідуальної частини договору, а саме Заяви Договору, підписанням якої клієнт приєднується до договору в цілому.

03.09.2024 між ТОВ «МЕГАБАНК» та ТОВ «МУСТАНГ ФІНАНС» укладено Договір № GL1N426240 про відступлення прав вимоги, згідно з яким останньому відступлено право грошової вимоги до Відповідача за вказаним Кредитним договором.

27.12.2024 між ТОВ «МУСТАНГ ФІНАНС» і ТОВ «Фінансова Компанія «Єврокредит» укладено Договір № 1/12 про відступлення прав вимоги, згідно з яким Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача за вказаним Кредитним договором.

Позивачем зазначено, що свої зобов`язання за договором первісний кредитор виконав у повному обсязі та надав Відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, однак Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконував, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.

Згідно із розрахунком заборгованість Відповідача становить 28829.06 грн, з яких: 9999.18 грн основний борг, 18829.88 грн відсотки.

Згідно із ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи, що Відповідач користувався наданими банком коштами, не виконуючи зобов`язань за кредитним договором щодо своєчасного повернення Позивачу наданих грошових коштів та сплати відсотків, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

До того ж, відповідно до ст. 141 ЦПК України з Відповідача необхідно стягнути на користь Позивача понесені судові витрати за сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн, а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 11200 грн, які підтверджуються Договором про надання правничої допомоги № 1/07 від 01.07.2025, Актом приймання-передачі послуг з правничої допомоги № 12132240 від 14.08.2025.

Керуючись ст.ст. 526, 610, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 279, 280-282, 289, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Єврокредит» заборгованість за кредитом у розмірі 28829 (двадцять вісім тисяч вісімсот двадцять дев`ять) гривень 06 копійок, 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок у відшкодування судового збору, 11200 (одинадцять тисяч двісті) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Єврокредит» (м. Дніпро, провул. Ушинського, буд. 1, офіс 105, ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО