Справа №592/9627/25
Провадження №2/592/2270/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючої судді Корольової Г.Ю., за участю секретаря судового засідання Перев`язки К.А., представника позивача Шкриль Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про встановлення юридичного факту та визнання права власності в порядку спадкування,

У С Т А Н О В И В:

11.06.2025 року позивач через свого представника - адвоката Шкриль Л.Г. звернулась до суду з вказаним позовом і уточнивши свої позовні вимоги від 27.11.2025 року просить: 1) встановити факт належності правовстановлюючого документа дубліката свідоцтва про право власності на житло від 22.03.1993 року, виданого Виконавчим комітетом Сумської міської ради 13 серпня 2005 року в зв`язку з загубленням оригіналу, зареєстрованого в КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» 15 серпня 2005 року в книзі 34, номер запису 58, реєстраційний номер: 11733535 на ім`я ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) встановити факт належності правовстановлюючого документа дубліката свідоцтва про право власності на житло від 22.03.1993 року, виданого Виконавчим комітетом Сумської міської ради 13 серпня 2005 року в зв`язку з загубленням оригіналу, зареєстрованого в КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» 15 серпня 2005 року в книзі 34, номер запису 58, реєстраційний номер: 1 1733535 на ім`я ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , яка помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 3) визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, а саме: 2/3 часток квартири за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вступила в управління та володіння спадковим майном після свого чоловіка ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування позову зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її дідусь ОСОБА_5 . На час смерті він мав у власності 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , спадкоємицею якого була його дружина ОСОБА_3 , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав. ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_3 , яка була бабусею позивача. На момент смерті бабусі спадкоємницею першої черги спадкування за законом була її донька ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , однак остання спадщину не прийняла у жоден із передбачених законом способів за час життя. Зазначає, що метою переоформлення спадщини, вона, як спадкоємець за законом, вчасно звернулася до Сумської міської державної нотаріальної контори. Проте, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом нотаріус їй відмовив. Свої дії мотивував тим, що нею не пред`явлено правовстановлюючих документів, які підтверджують право власності на спадкове майно. Вказує, що інші спадкоємці, які б прийняли спадщину, відсутні. Зазначає, що одночасно з позовною вимогою про визнання права власності на майно в порядку спадкування, в неї виникла необхідність звернутися до суду із позовною вимогою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу на квартиру. Так, при видачі дубліката свідоцтва про право власності на житло від 22.03.1993 року, виданого Виконавчим комітетом Сумської міської ради 13 серпня 2005 року в зв`язку з загубленням оригіналу, прізвище дідуся і бабусі було вказано « ОСОБА_7 » , що не відповідає прізвищу спадкодавців у свідоцтві про смерть, в якому зазначено прізвище померлих як « ОСОБА_8 ». Вказує, що внести зміни до дубліката свідоцтва про право власності на житло немає можливості, а тому, на її думку, факт, що має юридичне значення, зокрема факт належності дубліката свідоцтва про право власності на житло від 22.03.1993 року, виданого Виконавчим комітетом Сумської міської ради 13 серпня 2005 року в зв`язку з загубленням оригіналу, спадкодавцям, належить встановити в судовому порядку. Внаслідок обставин, що склалися, з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів, вона вимушена звернутися до суду із позовом про встановлення юридичного факту та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

16.06.2025 року ухвалою судді позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді від 26.06.2025 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі та витребувано з Сумської міської державної нотаріальної контори нотаріус Кобзар Світлана Михайлівна належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також копію спадкової справи номер у спадковому реєстрі 73494207, номер у нотаріуса 30/2025 року до майна померлої ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

14.07.2025 року підготовче провадження у цивільній справі закрите, призначене судове засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача ОСОБА_9 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити.

Представник Сумської міської ради в судове засідання не з`явився, подано до суду заяву про розгляд справи без їх участі, просить прийняти законне та обґрунтоване рішення, не порушуючи прав і законних інтересів Сумської міської ради та інших осіб.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що відповідно до дублікату свідоцтва про право власності на житло серія НОМЕР_1 від 22.03.1993 року, виданого Виконавчим комітетом Сумської міської ради 13.08.2005 року, у зв`язку з загубленням оригіналу, зареєстрованого в КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» 15 серпня 2005 року в книзі 34, номер запису 58, реєстраційний номер: 1 1733535 двокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності позивачу ОСОБА_10 , 1/3 частка належала ОСОБА_3 особисто, на підставі дублікату свідоцтва про право власності на житло від 22.03.1993 року, виданого Виконавчим комітетом Сумської міської ради 13.08.2005 року, у зв`язку з загубленням оригіналу, зареєстрованого в КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» 15 серпня 2005 року в книзі 34, номер запису 58, реєстраційний номер: 11733535 та 1/3 частка належала на підставі цього ж дублікату свідоцтва про право власності на житло ОСОБА_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_5 , який є дідусем позивача ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 02.05.1993 року, спадкоємицею якого була його дружина ОСОБА_3 , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав.

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_3 , яка є бабусею позивача ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 .

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, до складу якої, входило спадкове майно 2/3 часток квартири, з яких 1/3 частка належала останній особисто, на підставі дублікату свідоцтва про право власності на житло, виданого Виконавчим комітетом Сумської міської ради 13 серпня 2005 року, у зв`язку з загубленням оригіналу, зареєстрованого в КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» 15 серпня 2005 року в книзі 34, номер запису 58, реєстраційний номер: 11733535, а 1/3 частка належала на підставі цього ж дублікату свідоцтва про право власності на житло, ОСОБА_5 , чоловіку спадкодавця, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , спадкоємицею якого була його дружина ОСОБА_3 , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав. На момент смерті ОСОБА_3 спадкоємницею першої черги спадкування за законом була її донька ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , однак остання спадщину не прийняла у жоден із передбачених законом способів за час життя.

На момент смерті ОСОБА_3 була зареєстрована та постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 постійно проживала із бабусею на час відкриття спадщини, не заявляла про відмову від спадщини, а тому на підставі ч.3 ст. 1268 ЦК України, вважається такою, що її прийняла, проте юридично не оформила своїх спадкових прав.

21.01.2025 року ОСОБА_1 звернулася до Сумської міської державної нотаріальної контори з метою отримання свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті своєї бабусі, однак нотаріус відмовив їй у зв`язку із відсутністю документів, які б свідчили про прийняття спадщини ОСОБА_6 , після смерті ОСОБА_3 , а також через наявні розбіжності в документах, в ідентифікуючих даних, а саме: у свідоцтві про смерть серії що підтверджують родинний зв`язок між спадкодавцем - НОМЕР_5 , виданого відділом реєстрації актів громадського стану Ковпаківської районної в м. Суми 28.01.2000 року, прізвище померлої вказане як ОСОБА_3 , у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_2 , виданого Ковпаківським відділом РАЦС 02.05.1993 року, прізвище померлого вказане як ОСОБА_5 : у вищевказаному дублікаті свідоцтва про право власності на житло, квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної власності ОСОБА_11 та членам її сім`ї: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 .

У зв`язку з чим, ОСОБА_1 не може оформити своїх спадкових прав в нотаріальному порядку.

Згідно з приписами частини 2 статті 1223 ЦК України, у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Нормою статті 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини (частина 1 статті 1266 ЦК України).

Відповідно до положень частини 1, 3 статті 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (стаття 392 ЦК України).

Відповідно до ч.1, 2 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час уразі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час уразі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно роз`ясень, викладених в пункті 1 Постанови пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; із заяви про встановлення факту не вбачається спору про право; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Часом відкриття спадщини згідно із ч.2 ст.1220 ЦК України є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою.

Згідно роз`яснень абзацу 2 пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Пунктом 23 зазначеної постанови роз`яснено, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Так, документи, які містяться в матеріалах справи повністю підтверджують факт належності дублікату свідоцтва про право власності на житло від 22.03.1993 року. Виданого Виконавчим комітетом Сумської міської ради 13 серпня 2005 року, у зв`язку з загубленням оригіналу, зареєстрованого в КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» 15 серпня 2005 року за адресою: АДРЕСА_1 , (номер запису: 58. в книзі: 34) на ім`я ОСОБА_3 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За таких обставин, оскільки законом не визначено іншого, крім судового порядку встановлення даного юридичного факту, який просить встановить позивач і даний факт підтверджується письмовими матеріалами справи, суд приходить до висновку, що вимоги є обґрунтованими та такими, які необхідно задовольнити.

Так, ОСОБА_1 на момент смерті ОСОБА_3 проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкування - це перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1265 ЦК України, у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.

Згідно із ч.3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого стеттею 1270 цього кодексу, він не заявив про відому від неї.

Суд вирішує питання у сукупності, керуючись принципом верховенства права, вважає, що наданих доказів по справі достатньо для задоволення позову про встановлення юридичного факту, а саме факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Окрім цього, вирішуючи питання щодо оцінки зазначених доказів, суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), яка відповідно до українського законодавства має застосовуватися судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України"/заява № 21037/05/ (остаточне рішення від 17 червня 2011 року), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів.

Керуючись ст. 12, 13, 19, 81, 82, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити позов ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту та визнання права власності в порядку спадкування.

Установити факт належності правовстановлюючого документа дубліката свідоцтва про право власності на житло від 22.03.1993 року, виданого Виконавчим комітетом Сумської міської ради 13 серпня 2005 року в зв`язку з загубленням оригіналу, зареєстрованого в КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» 15 серпня 2005 року в книзі 34, номер запису 58, реєстраційний номер: 11733535 на ім`я ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Установити факт належності правовстановлюючого документа дубліката свідоцтва про право власності на житло від 22.03.1993 року, виданого Виконавчим комітетом Сумської міської ради 13 серпня 2005 року в зв`язку з загубленням оригіналу, зареєстрованого в КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» 15 серпня 2005 року в книзі 34, номер запису 58, реєстраційний номер: 1 1733535 на ім`я ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , яка помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, а саме: 2/3 часток квартири за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вступила в управління та володіння спадковим майном після свого чоловіка ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_6 .

Відповідач - Сумська міська рада, м.Суми, майдан Незалежності, 2, .

Повний текст судового рішення складено 15.12.2025 року.

Суддя Галина КОРОЛЬОВА