Справа № 2/2218/300/11
Провадження № 6/686/499/25
УХВАЛА

(про заміну сторони)

11 грудня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Проперті Групп»

про заміну стягувача,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою про заміну стягувача у цивільній справі №22ц-615/12 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» 8886 доларів 37 центів США заборгованості за кредитним договором «Автопакет» від 12 вересня 2007 року № 12/09/2007/840-К/100, посилаючись на те що рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 12.07.2012 року змінено рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.08.2011 року у справі № 22ц-615/12 та стягнуто: солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» 8886 доларів 37 центів США заборгованості за кредитним договором «Автопакет» від 12 вересня 2007 року № 12/09/2007/840 К/100 та судові витрати. Рішення суду на день звернення із заявою не виконано.

04.08.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитами, в тому числі за даним договором.

18.06.2020 року ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» відступив право вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінанс Проперті Групп».

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце судового розгляду справи повідомлялися судом в установленому законом порядку. Їх неявка в силу ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення (ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 514 ЦК України).

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (ч. 1 ст. 517 ЦК України).

Особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Але разом з тим ця особа до відкриття виконавчого провадження як юридичного процесу є лише стягувачем у виконавчому документі на стадії виконання судового рішення з відповідним потенціалом прав у виконавчому провадженні, які повноцінно реалізує лише у статусі стягувача як сторони відкритого виконавчого провадження, за виключеннями, передбаченими законодавством. Тому, заміна стягувача саме як сторони виконавчого провадження неможлива, якщо заява правонаступника про це подана, зокрема, після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, але якщо цей строк не був поновлений судом. Водночас заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження.

На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України.

Натомість, як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі ч. 5 ст. 442 ЦПК України.

Відповідно, тільки до закінчення виконавчого провадження можна ставити питання про заміну сторони виконавчого провадження, а якщо виконавче провадження закінчене, то заміна відповідної сторони цього виконавчого провадження правонаступником є неможливою без його відновлення відповідно до умов законодавства

Отже, не можна замінити сторону виконавчого провадження, яке було закінчене, якщо не існує підстав для відновлення виконавчого провадження, з приводу чого особа має звернутися до суду, надавши переконливі аргументи щодо такого відновлення.

При вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження суди мають встановити, чи не сплив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки за межами цього процесуального строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання. Після спливу строку виконавчого провадження не може вирішуватись питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.04.2022 року у справі № 2/2218/300/11 відмовлено у задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну стягувача у виконавчих листах, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання у справі № 2/2218/300/11.

За таких обставин, оскільки постановленою Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області ухвалою від 22 квітня 2022 року у цій справі вже відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «Фінанс Проперті Групп» про заміну стягувача у виконавчих листах з огляду на те, що на момент набуття права вимоги Заявником пропуск строку пред`явлення виконавчого листа до виконання становив більше десяти років, а ТОВ «Фінанс Проперті Групп» не викладає процесуальної мети звернення з заявою про заміну сторони, окрім загального посилання на обов`язковість виконання рішення суду та його невиконання на момент звернення з заявою, підстави для заміни сторони у справі, відсутні.

Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вимога про заміну стягувача до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 442, 443, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну стягувача у цивільній справі №22у-615/12 про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 15.12.2025 року.

Суддя