Справа № 643/8263/21
Провадження № 2-зз/643/24/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря Риндіч О.Б.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву позивача за первісним позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

20.10.2025 позивач за первісним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на виконання ухвали Московського районного суду м. Харкова від 17.06.2021 по справі № 643/8263/21. В обгрунтування заяви зазначив, що ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 17.06.2021 року його заява про забезпечення позову була задоволена та накладено заборону на відчуження та заборону проводити будь-які реєстраційні дії з легковим автомобілем CHEVROLET AVEO, сірого кольору, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 . Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 07.02.2024 р., що набрало законної сили, позовні вимоги обох сторін були задоволені. На користь відповідача ОСОБА_2 заявником була сплачена грошова компенсація 1/2 частки вартості автомобіля CHEVROLET AVEO, сірого кольору, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 . Оскільки на теперішній час необхідність у забезпеченні позову відсутня, то просив скасувати зазначені заходи забезпечення позову.

Ухвалою суду від 23.10.2025 прийнято заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Заявник позивач за первісним позовом ОСОБА_1 направив суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заінтересована особа позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 направила суду електронною поштою заяву, в якій заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 643/8263/21 підтримала, проти скасування заходів забезпечення позову не заперечує, факт сплати їй на виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 07.02.2024 року по цивільній справі № 643/8263/21 грошової компенсації вартості 1/2 частки автомобіля марки CHEVROLET AVEO, сірого кольору, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , в сумі 74000,00 грн. підтверджує. В зв`язку з перебуванням в іншій країні, просила розглядати вищезазначену заяву ОСОБА_1 за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціатив або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Суд, дослідивши доводи заяви, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно з ч.7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Матеріалами справи встановлено, що ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 17.06.2021 у справі № 643/8263/21 задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та заборонено відчуження та заборонено проводити будь-які реєстраційні дії з квартирою АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ), на підставі Договору купівлі-продажу від 19 липня 2013 року (зареєстрованому в реєстрі за №4153), посвідченому приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу КошельТ.В. та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №6524387 від 19.07.2013 року (номер запису про право власності 1734693); заборонено відчуження та заборонено проводити будь-які реєстраційні дії з легковим автомобілем CHEVROLET AVEO сірого кольору, 2011 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ), на підставі Договору купівлі-продажу транспортного засобу від 10.08.2019 року.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 07.02.2024 р. позовну заяву ОСОБА_1 задоволено; зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , загальна площа квартири становить 68.50 кв.м, в порядку поділу спільного майна подружжя. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , загальна площа квартири становить 68.50 кв.м, в порядку поділу спільного майна подружжя. Визнано в порядку поділу спільного майна подружжя за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки CHEVROLET AVEO, сірого кольору, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузову НОМЕР_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , рахунок НОМЕР_4 , IBAN НОМЕР_5 , банк одержувача АТ КБ «ПРИВАТБАНК», Київ, Україна, РНОКПП одержувача НОМЕР_3 , призначення платежу: поповнення рахунку ОСОБА_2 , грошову компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля марки CHEVROLET AVEO, сірого кольору, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в сумі 74000 грн.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Факт перерахування коштів на користь ОСОБА_2 підтверджується наданою копією платіжного документу Приватбанку та не заперечується заінтересованою особою.

Суд вважає, що заява позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 17.06.2021 у справі № 643/8263/21 не суперечить закону та не порушує законних прав та інтересів сторін, третіх осіб і може бути задоволено судом.

Керуючись ст. ст. 158, 258-260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову: заборону відчуження та заборону проводити будь-які реєстраційні дії з квартирою АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ), на підставі Договору купівлі-продажу від 19 липня 2013 року (зареєстрованому в реєстрі за №4153), посвідченому приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В. та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №6524387 від 19.07.2013 року (номер запису про право власності 1734693); заборону відчуження та заборону проводити будь-які реєстраційні дії з легковим автомобілем CHEVROLET AVEO сірого кольору, 2011 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ), на підставі Договору купівлі-продажу транспортного засобу від 10.08.2019 року, вжиті ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 17.06.2021 у справі № 643/8263/21 (провадження № 2-з/643/139/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена 08.12.2025.

Суддя Харченко А.М.