ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
Справа № 281/487/25
Провадження по справі 2/281/308/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., перевіривши матеріали за позовною заявою акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом. Зазначивши, що 28 серпня 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № . 01.09.2021 року права вимоги за кредитним договором № від 28.08.2020 року відступлені АТ «ТАСКОМБАНК» на підставі договору про відступлення права вимоги № 01/09/21 від 01.09.2021 року укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та АТ «ТАСКОМБАНК». Відповідно до умов цього договору та витягу з реєстру прав вимог до договору, позивач є новим кредитором боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № від 28.08.2020 року. Відповідач належним чином зобов`язання за кредитним договором не виконав, у зв`язку із цим станом на 01.07.2025 року утворилась заборгованість за кредитним договором № від 28.08.2020 року в сумі 53073 грн. 59 коп., з яких 26087 грн. 25 коп. заборгованість по тілу кредиту; 5640 грн. 62 грн. заборгованість по річних відсотках; 21345 грн. 72 коп. заборгованість по щомісячних відсотках. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь указану заборгованість та судові витрати.

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 19.09.2025 року відкрито провадження в указаній справі. Вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та надано відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, про розгляд справи повідомлений (ч. 8 ст. 128 ЦПК України), тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, надавши їм об`єктивну та неупереджену оцінку, враховуючи відсутність заперечень проти позову з боку відповідача, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

У статті 3 Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За змістом частин 3, 4, 6 статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до частини 12 статті 11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини, основані на договорі. Так 28.08.2020 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № , згідно умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 30415,52 гривень, строком на 36 місяців, зі сплатою 3,19 % від суми кредиту (а.с. 35-36).

Сума несплаченого боргу за кредитним договором № від 28 серпня 2020 року станом на 03.06.2025 року становить 53073 грн. 59 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту 26087 грн. 25 коп.; заборгованість за відсотками 5640 грн. 62 коп.; заборгованість за відсотками 21345 грн. 72 коп.

17.12.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та АТ «ТАСКОМБАНК» був укладений договір факторингу № 171221 відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № від 28 серпня 2020 року перейшло до АТ «ТАСКОМБАНК» (а. с. 14-21).

Відповідно до витягу з Реєстру прав вимог до договору факторингу № 171221 від 17.12.2021 року, права вимоги за яким відступаються, та боржників за такими договорами, акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 (а. с. 13).

Відповідач жодним чином заявлені до нього позовні вимоги не спростував, відзив на позовну заяву не надіслав, жодних доказів на погашення кредиту суду не надав, а тому суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що позов підлягає до задоволення, а саме: з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» слід стягнути заборгованість в сумі 53073 грн. 59 коп.

За правилами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач при подачі позову сплатив судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Тому, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 2422,40 грн. на відшкодування судового збору.

На підставі ст. 509, 512, 526, 530, 1049,1054 ЦК України, керуючись ст. 2-3, 12, 19, 81, 89, 133, 141, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» станом на 03.06.2025 року заборгованість за кредитним договором № від 28 серпня 2020 року у розмірі 53073 (п`ятдесят три тисячі сімдесят три) гривні 59 копійок, з яких 26087 (дванадцять шість тисяч вісімдесят сім) гривень 25 копійок заборгованість по тілу кредиту; 5640 (п`ять тисяч шістсот сорок) гривень 62 копійки заборгованість за відсотками; 21345 (двадцять одну тисячу триста сорок п`ять) гривень 72 копійки заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» на відшкодування судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста дванадцять дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», місце знаходження: вул.С.Петлюри, 30, м. Київ, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Лугинським РВ УМВС України в Житомирській області 12.04.2011 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_1 .

Суддя В. В. Данчук