ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7917/25 Справа № 2-3078-07 Суддя у 1-й інстанції - Стасовська Л.І. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

10 грудня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Пищиди М.М.

суддів Ткаченко І.Ю., Свистунової О.В.

за участю секретаря судового засідання Волкової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 16 серпня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради, треті особи: обласне комунальне підприємство "Дніпродзержинське бюро технічної інвентарізації", Перша дніпродзержинська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває дана цивільна справа за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на заочне рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 16 серпня 2007 року.

Представник ОСОБА_1 Івах Є.Б, заявив клопотання про витребування від Другої Кам`янської державної нотаріальної контори (51937, м.Кам`янське, проспект Наддніпрянський, 1Г) копію матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Статтею 365 ЦПК України передбачено, що суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, серед іншого, за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; за клопотанням учасників справи вирішує питання щодо вжиття заходів забезпечення позову; вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частин 1-2 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з частиною 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що для об`єктивного та всебічного розгляду даної справи необхідно витребувати у Другої Кам`янської державної нотаріальної контори копію матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Другої Кам`янської державної нотаріальної контори (51937, м.Кам`янське, проспект Наддніпрянський, 1Г ) копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а якщо цією нотаріальною конторою спадкова справа не заводилась, суд просить повідомити, хто з нотаріусів заводив спадкову справу після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Спадкову справу або інформацію щодо витребуваних доказів направити до Дніпровського апеляційного суду (49000, м.Дніпро, вул., Харківська, 13).

Роз`яснити, що відповідно до ч.7-9 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч.1 ст.146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали проголошені 10 грудня 2025 року.

Повний текст ухвали складено 11 грудня 2025 року.

Головуючий:

Судді