ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/637/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецька О.Р.,

за участю секретаря - Григораш Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТЕХНОФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТЕХНОФІНАНС» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Вказує, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кудрановського Ю.В., знаходиться виконавче провадження НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого напису №4395 від 17.11.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ПРЕМІУМ АКТИВ» кредитної заборгованості. Посилаючись на відступлення стягувачем прав вимоги, просить суд замінити стягувача - ТОВ «Фінансова компанія «ПРЕМІУМ АКТИВ» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «ТЕХНОФІНАНС».

В судове засідання представник заявника не з`явився, в заяві про заміну стягувача просив розглядати справу без його участі.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «ПРЕМІУМ АКТИВ», в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином, причини неявки не відомі.

В судове засідання боржник не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином, причини неявки не відомі.

Приватний виконавець в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином, причини неявки не відомі

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до копії виконавчого напису від 17.11.2021 р. зареєстрованого в реєстрі за №4395, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобельницьким С.І., на підставі ст.ст. 87-91 ЗУ «Про нотаріат» стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ПРЕМІУМ АКТИВ» заборгованість, оскільки він є боржником за кредитним договором № 29271-МПК від 08.09.2017 р., укладеним між АТ «Акціонерний комерційний банк «КОНКОРД» та ОСОБА_1 . Загальна сума заборгованості, в тому числі плата за вчинення виконавчого напису складає 32 685 грн. 18 коп.

14.12.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Журид С.М., відкрито виконавче провадження НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого напису №4395, виданого 17.11.2021 р., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобельницьким С.І., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ПРЕМІУМ АКТИВ» заборгованості в розмірі 32 685 грн. 18 коп.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Журид С.М., від 01.02.2023 року виконавчий напис №4395, виданий 17.11.2021 р., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобельницьким С.І., передано приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Кудрановському Ю.В.

02.02.2023 року приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кудрановський Ю.В. прийняв виконавче провадження НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого напису №4395, виданого 17.11.2021 р., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобельницьким С.І., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ПРЕМІУМ АКТИВ» заборгованості в розмірі 32 685 грн. 18 коп.

01.07.2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «ПРЕМІУМ АКТИВ» та ТОВ «Фінансова компанія «ТЕХНОФІНАНС» укладено Договір факторингу №01-07-24-1ПА. Відповідно до умов даного Договору та витягу з акту приймання-передачі Реєстру боржників до Договору факторингу №01-07-24-1ПА, ТОВ «Фінансова компанія «ПРЕМІУМ АКТИВ» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ТЕХНОФІНАНС», а останній набув, права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 29271-МПК від 08.09.2017 р.

Згідно умов вказаних Договорів та відповідно до вимог ст.ст. 512, 513, 514, 516, 517 ЦК України у зобов`язанні позичальника за кредитним договором відбулася заміна кредитора, а ТОВ «Фінансова компанія «ТЕХНОФІНАНС» набуло статусу нового кредитора.

Отже, правонаступником стягувача (стягувача за виконавчим документом) ТОВ «Фінансова компанія «ПРЕМІУМ АКТИВ» фактично являється ТОВ «Фінансова компанія «ТЕХНОФІНАНС».

Відповідно до ч.ч. 1, 2, ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтею 3 Закону № 1404-VIIІ «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-VIIІ) визначено перелік виконавчих документів, що підлягають примусовому виконанню. Їх можна поділити на дві групи:

а) "судові" - видані судами України, в тому числі на виконання судових рішень:

- виконавчі листи та накази, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України;

- судові накази;

- ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом;

б) "несудові" -видані іншими органами чи посадовими особами, як результат реалізації їх компетенції:

- виконавчі написи нотаріусів;

- посвідчення комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій;

- постанови державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанови державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанови приватних виконавців про стягнення основної винагороди;

- постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом;

- рішення інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами;

- рішення ЄСПЛ з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", а також рішення інших міжнародних юрисдикційних органів у випадках, передбачених міжнародним договором України;

- рішення (постанови) суб`єктів державного фінансового моніторингу (їх уповноважених посадових осіб), якщо їх виконання за законом покладено на органи та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону № 1404-VIIІ.

Імперативними приписами частини п`ятої статті 442 ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у разі виникнення потреби у заміні боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 12 жовтня 2022 року в справі № 183/4196/21 зазначила, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону № 1404-VIIІ є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону № 1404-VIIІ, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

До таких висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду в постанові від 12 жовтня 2022 року в справі № 183/4196/21.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 512 ЦК України передбачено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, а саме: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

На підставі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи, що виконавче провадження за вказаним виконавчим написом нотаріуса відкрито, а ТОВ «Фінансова компанія «ТЕХНОФІНАНС» прийняло право вимоги, що належало первісному кредитору, тим самим, ставши новим кредитором за вищезазначеним кредитним договором одержало право вимагати від боржника належного виконання всіх зобов`язань, то суд приходить до висновку, що дані обставини є підставою для задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису №4395 від 17.11.2021 р.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТЕХНОФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження НОМЕР_1, з примусового виконання виконавчого напису №4395, виданого 17.11.2021 р., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобельницьким С.І., а саме стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРЕМІУМ АКТИВ» (, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Мандриківська, 66) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТЕХНОФІНАНС» (, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Глобинська, 2, офіс 207/2).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА