У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (надалі за текстом позивач) звернулось до Подільського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (надалі за текстом співвідповідачі), про стягнення заборгованості.

Позов за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивач звернувся до Подільського районного суду міста Києва з позовом про стягнення заборгованості з співвідповідачів, зазначивши у позовній заяві адресу відповідача 1 - АДРЕСА_1 , а відповідача 2 АДРЕСА_2 .

На підставі ч. 6 ст. 187 ЦПК України, та з метою встановлення даних про зареєстроване місце проживання відповідача, Подільським районним судом міста Києва було надіслано запити до Єдиного державного демографічного реєстру за даними, зазначеними у позовній заяві.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру зареєстрованим місцем проживання відповідача 1 є: АДРЕСА_1 .

Відповідно до відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру зареєстрованим місцем проживання відповідача 2 є: АДРЕСА_2 .

Проте, позивачем не викладено обставин щодо звернення до Подільського районного суду міста Києва з цим позовом, враховуючи різні адреси проживання відповідачів в різних районах міста Києва (Голосіївському та Подільському) зважаючи, що спір стосується стягнення заборгованості за Договором кредиту та не є таким, що виник з приводу нерухомого майна.

З урахуванням вищевикладеного, позов підлягає уточненню з метою належного визначення територіальної підсудності даного спору.

Зважаючи на зазначені недоліки позовної заяви, її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Згідно зі ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись положеннями ст. ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості - залишити без руху;

Встановити позивачеві 10-денний строк з дня отримання копії Ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків;

Роз`яснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута;

Копію цієї ухвали направити позивачу;

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Гребенюк