КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 372/2907/23 Головуючий у суді першої інстанції - Зінченко О.М.
У Х В А Л А

12 грудня 2025 року суддя Київського апеляційного суду Нежура В.А., розглянувши зауваження адвоката Аваєвої Наталії Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , щодо протоколу судового засідання від 27 листопада 2025 року у справі за позовом Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , треті особи: Державне підприємство «Київське лісове господарство», Державне підприємство «Ліси України», ОСОБА_2 , Обухівська районна державна адміністрація, Головне управління Держгеокадастру у м. Київ та Київській області, про скасування державної реєстрації та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельними ділянками шляхом їх повернення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського апеляційного суду перебувала цивільна справа за апеляційною скаргою Київської обласної прокуратури на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 06 серпня 2025 року по вказаній цивільній справі.

Судове засідання по справі відбулось 27 листопада 2025 року. Судове рішення по справі було ухвалене 09 грудня 2025 року.

11 грудня 2025 року, адвокат Аваєва Н.В. направила на поштову адресу Київського апеляційного суду зауваження щодо неповноти та неточності протоколу судового засідання від 27 листопада 2025 року, у яких заявниця просить:

1. Прийняти до розгляду і розглянути письмові зауваження щодо неповноти та неправильності запису протоколі судового засідання в режимі конференції № 5530316 від 27 листопада 2025 року у провадженні №22-ц/824/16358/2025 у встановлений законом строк та порядку.

2. Постановити ухвалу, якою зобов`язати секретаря судового засідання внести відповідні виправлення/доповнення до протоколу судового засідання в режимі конференції № 5530316 від 27 листопада 2025 року у провадженні №22-ц/824/16358/2025.

3. Забезпечити належне зберігання в матеріалах справи технічного запису із зазначенням виявлених недоліків.

4. Під час розгляду зауважень забезпечити повне відтворення технічного запису судового засідання в режимі конференції № 5530316 від 27 листопада 2025 року у провадженні №22-ц/824/16358/2025 з метою виявлення недоліків у складанні протоколу та об`єктивного і всебічного розгляду цієї заяви.

5. Судове засідання з розгляду поданих зауважень провести за участю сторони відповідача, яка діє через адвоката Аваєву Н.В., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, де підтвердження особи учасника (представника) буде здійснюватись із застосуванням електронного підпису.

Зауваження мотивовані тим, що протокол судового засідання від 27 листопада 2025 року не був приєднаний до матеріалів судової електронної справи № 372/2907/23 у провадженні № 22- ц/824/16358/2025 у підсистемі ЄСІТС.

У своїх зауваженнях адвокат Аваєва Н.В.також вказує, що у протоколі судового засідання від 27 листопада 2025 року відсутні: імена (найменування) всіх сторін та інших учасників справи, які брали участь в судовому засіданні; назви процесуальних дій; час вчинення процесуальних дій; ухвали суду, постановлені в судовому засіданні без оформлення окремого документа (протокольні ухвали); інші відомості, визначені ЦПК України.

Зазначає, що у протоколі судового засідання від 27 листопада 2025 року взагалі не записано пояснень сторони відповідача, які ґрунтувались на рішеннях Верховного Суду, не відображено подання заперечень на дії колегії суддів, не відображено, що суд отримав відзив на апеляційну скаргу від сторони відповідача.

Суд розглядає подані адвокатом Аваєвою Н.В. зауваження без повідомлення учасників справи, оскільки проведення судового засідання для розгляду зауважень на протокол судового засідання не передбачене нормами чинного ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши протокол судового засідання від 27 листопада 2025 року у межах доводів поданої заяви, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення поданих зауважень, з огляду на таке.

Порядок розгляду зауважень щодо технічного запису судового засідання та на протокол судового засідання регламентовано положеннями статті 249 ЦПК України, відповідно до якої учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Статтею 248 ЦПК України передбачено, що у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: рік, місяць, число і місце судового засідання; найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; порядковий номер вчинення процесуальної дії; назва процесуальної дії; час вчинення процесуальної дії; ухвали суду, постановлені в судовому засіданні без оформлення окремого документа; інші відомості, визначені цим Кодексом. Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

Суддя-доповідач забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення учасниками судового процесу процесуальних дій, забезпечує виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи. Крім зазначеного головуючий вживає необхідних заходів для забезпечення в судовому засіданні належного порядку.

Під неповнотою протоколу судового засідання слід розуміти невідображення в записі усіх обставин, що відбувалися в судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом. Неповнота може бути зумовлена несвоєчасним записом, неправильним використанням записуючого комплексу, випадковим знищенням частини запису.

Згідно з частиною 2 статті 381 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Інститут подання учасником справи та розгляду судом зауважень на протокол судового засідання в своїй меті має забезпечити можливість оперативного внесення виправлень в протокол судового засідання, усунення його неточностей та невідповідностей для забезпечення відображення в такому документі та належної фіксації проведеного судового розгляду справи. При цьому подання зауважень на протокол судового засідання не може переслідувати мету висловлення незгоди сторони по справі з процесуальними діями та рішеннями суду, оскільки чинним процесуальним законом передбачена для цього інша процедура.

Суд відхиляє доводи заявниці щодо відсутності протоколу судового засідання у системі ЄСІТС з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 248 ЦПК України та ч. 4 ст. 247 ЦПК України протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи. Технічний запис судового засідання та протокол судового засідання після закінчення судового засідання долучаються до матеріалів справи. Порядок зберігання технічного запису судового засідання та долучення його до матеріалів справи визначається Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

26 грудня 2023 року було завершено лише початковий етап інтеграції Київського апеляційного суду до модулів ЄСТС, користувачам Електронного судустали доступними можливість подання процесуальних документів до Київського апеляційного суду та участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів за допомогою сервісів Електронного суду.

Після надсилання документів засобами підсистеми «Електронний суд» з`явилася можливість відслідковувати рух та стан розгляду таких документів у суді у власному електронному кабінеті. Відомості про доставку документа, його реєстрацію та інші відомості щодо розгляду справ відповідно до наявних технічних можливостей підсистем ЄСІТС надсилаються в автоматичному режимі до електронного кабінету користувача, від імені якого подано документи.

Разом із тим станом на день проведення судового засідання не реалізовано обмін даними між АСДС та центральним файловим сховищем, що у свою чергу не дозволяє повноцінно використовувати можливості електронного суду.

Відсутність такої інтеграції унеможливлює долучення поданих документів до електронних справ та формування судової справи в електронному вигляді у цілому, надання учасникам судового процесу можливості ознайомлюватися із такими матеріалами справи, отримання доступу до технічного запису судового засідання в електронному кабінеті користувача.

Суд зауважує, що згідно з частиною першою статті 152 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Державна судова адміністрація України організовує комп?ютеризацію судів для здійснення судочинства, діловодства, інформаційно-нормативного забезпечення судової діяльностітазабезпеченняфункціонуванняЄдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, забезпечує суди необхідними технічними засобами фіксування судового процесу в межах коштів, передбачених у Державному бюджеті України на фінансування відповідних судів, а також забезпечує впровадження електронного суду, здійснює заходи щодо організації обміну електронними документами між судами та іншими

Крім того, відповідно до наказу Державної судової адміністрації України від 10 листопада 2023 року N? 523 Державне підприємство «Інформаційні судові системи» з 01 січня 2024 року визначено адміністратором Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи та інших інформаційних систем і сервісів судової влади.

3 огляду на викладене повноцінне використання функцій електронного суду та функціонування АСДС у складі ЄСІТС потребує продовження роботи адміністратором ЄСІТС - Державним підприємством «Інформаційні судові системи» зі здійснення модернізації і доопрацювання системи з метою реалізації та завершення всіх етапів обміну між центральним файловим сховищем і АСДС. Інтеграція АСДС із центральним файловим сховищем надасть в подальшому можливість користувачам електронного суду, які звертаються до Київського апеляційного суду, у повному обсязі реалізовувати свої процесуальні права за допомогою сервісів електронного судочинства.

Інформація щодо можливостей функціонування електронного суду у Київському апеляційному суді розміщена на сайті суду за посиланням https://www.kas.gov.ua/?p=34213.

Фіксування судового процесу при розгляді апеляційної скарги Київської обласної прокуратури на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 06 серпня 2025 року по вказаній цивільній справі, здійснювалось в залі судового засідання за допомогою системи технічної фіксації та протоколювання судового процесу «SRS Femida», за результатами якого було автоматично згенеровано протокол судового засідання та збережено запис судового засідання в електронній формі на жорсткому диску.

Після закінчення розгляду справи, протокол судового засідання який міститьвласноручний підпис секретаря судового засідання та створена робоча копія фонограми запису судового засідання, було долучено до матеріалів цивільної справи за єдиним унікальним номером 372/2907/23.

Суд звертає увагу, що заявниця не позбавлена можливості звернутися до суду із заявою для отриманнякопій протоколу судового засідання та технічного запису судового засідання по справі Також ознайомитися зі змістом протоколу судового засідання модна шляхом ознайомлення із матеріалами справи у приміщенні суду.

Інші зазначені адвокатом Аваєвою Н.В. зауваження на протокол судового засідання, зводяться до її незгоди із процесуальними діями суду та ґрунтуються на власному тлумаченні учасника процесу встановленого законом порядку проведення судового засідання.

У протоколі судового засідання від 27 листопада 2025 року, який долучено до матеріалів справи, відображені усі відомості, передбачені статтею 248 ЦПК України.

В законі відсутні вимоги щодо детального опису кожної процесуальної дії, оскільки разом з протоколом судового засідання ведеться повна фіксація цього засідання технічними засобами, зокрема, здійснюється звукозапис.

ЄСПЛ у справах «SALOV v. UKRAINE», п. 93, «SUTIAZHNYK» v. RUSSIA», п. 38 підкреслює, що відступ від принципу правової визначеності допустимий не в інтересах правового пуризму, а з метою виправлення помилки, що має фундаментальне значення для судової системи. Зокрема, під правовим пуризмом у практиці ЄСПЛ розуміється невідступне слідування вимогам процесуального закону при вирішенні питання щодо застосування чи скасування таких, що набрали законної сили, судових рішень без врахування того, чи призведе це у подальшому до реального, а не формального усунення допущених судових помилок; надмірно формальне, бюрократичне застосування правових норм й вчинення дій, що мають юридичне значення, безвідносне врахування їх доцільності, виходячи з обставин конкретної справи й необхідності забезпечення ефективного захисту прав, свобод та інтересів в цивільному або іншому судочинстві, що призводить до порушення права на справедливий судовий розгляд.

Суд вважає, що відомості протоколу судового засідання, яке відбулось 27 листопада 2025 року, відповідає технічному звукозапису засідання, є повним та достатнімдля розуміння дій, вчинених судом та учасниками справи.

Враховуючи, що протокол судового засідання від27 листопада 2025 року повністю відображає хід судового засідання та відповідає вимогам статті 248 ЦПК України, суд дійшов висновку, що підстави для прийняття поданих зауважень щодо протоколу судового засідання відсутні.

Керуючись статтями 247, 248, 249 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відхилити зауваження адвоката Аваєвої Наталії Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , щодо протоколу судового засідання від 27 листопада 2025 року у справі за позовом Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , треті особи: Державне підприємство «Київське лісове господарство», Державне підприємство «Ліси України», ОСОБА_2 , Обухівська районна державна адміністрація, Головне управління Держгеокадастру у м. Київ та Київській області, про скасування державної реєстрації та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельними ділянками шляхом їх повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура