2/303/1925/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представників відповідача Голубокий Т.С., Голперт В.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево в режимі відеоконференції клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про заміну первісного відповідача належним відповідачем,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ПП «Голд Лайн Трейд» про усунення перешкод у користуванні майном.

До початку підготовчого судового засідання представник позивача ОСОБА_3 - Сидорчук О.Є. подала до суду клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Клопотання мотивоване тим, що позивачем ОСОБА_3 у поданій позовній заяві зазначено відповідача ПП «Голд Лайн Трейд», однак у відзиві самим представником відповідача було зазначено, що ПП «Голд Лайн Трейд» не має жодного відношення до зазначених в позові будівельних робіт, а також те, що відповідач не отримував дозвіл на виконання будівельних чи реставраційних робіт та не виконувало вказані роботи на зазначеній земельній ділянці. Натомість, такі дії були вчинені ОСОБА_4 , а тому існує необхідність у заміні неналежного відповідача на належного.

Представники позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали подане клопотання та просили суд його задовольнити.

Представники відповідача ОСОБА_5 , ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання, пославшись на те, що позивач при поданні позову вже визначився із відповідачем, а тому підстави у задоволенні клопотання відсутні.

Вивчивши клопотання та заслухавши думку представників сторін, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (ст.48 ЦПК України).

Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.

Законодавець поклав на позивача обов`язок визначати відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач. Водночас, якщо позивач помилився і подав позов до тих, хто відповідати за позовом не повинен, або притягнув не всіх, він не позбавлений права звернутись до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача чи залучення до участі у справі співвідповідачів і суд таке клопотання задовольняє. Ініціатива щодо заміни неналежного відповідача повинна виходити від позивача, який повинен подати клопотання. У цьому клопотанні позивач обґрунтовує необхідність такої заміни, а саме, чому первісний відповідач є неналежним і хто є відповідачем належним. Подання позивачем такого клопотання свідчить, що він не лише згідний, але й просить про заміну неналежного відповідача належним.

З урахуванням принципу диспозитивності суд не має права проводити заміну неналежного відповідача належним без відповідного клопотання сторони позивача.

За приписами ст.51 ЦПК України суд першої інстанції може залучити до участі у справі співвідповідача або замінити первісного відповідача належним відповідачем лише за клопотанням позивача.

Неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем, як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

Відтак клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про заміну первісного відповідача належним відповідачем є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57-61, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про заміну первісного відповідача належним відповідачем - задовольнити.

Замінити неналежного відповідіача у справі №303/12286/23, 2/303/1925/23 з ПП «Голд Лайн Трейд», , на належного відповідача ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Позивач: ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст ухвали суду складено 12.12.2025 року.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір