Провадження № 2-п/947/175/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв`язку з не усуненням недоліків

12.12.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 31 жовтня 2025 року у справі №947/37369/25, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 31 жовтня 2025 року у справі №947/37369/25.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 01.12.2025 року дану заяву залишено без руху і надано заявнику строк 5 днів для усунення її недоліків, у спосіб: 1) зазначити усіх сторін по справі та їх данні відповідно до ст. 285 ЦПК; 2) надати докази сплати судового збору у розмірі 605 грн. 60 коп. або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; 3) надати докази надсилання листом з описом вкладення учасникам справи.

08 грудня 2025 року ОСОБА_1 подано до суду через систему «Електронний суд» заяву про усунення недоліків.

Ознайомившись з матеріалами справи суддя приходить до висновку, що заявником не виконано вимоги ухвали Київського районного суду м. Одеси від 01.12.2025 року про залишення заяви без руху в частині: надання доказів надсилання стороні по справі.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Аналогічне положення міститься в ч. 1 ст. 177 ЦПК України, згідно якої, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Всупереч вищевказаним вимогам, до позовної заяви сформованої через систему "Електронний суд" не додано доказів надсилання відповідачу за зареєстрованою адресою листом з описом вкладення матеріалів позовної заяви з додатками.

Доданий заявником лист про направлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача шляхом надіслання на електронну адресу не є належним виконанням заявником вимог ч.7 ст. 43 та ч.1 ст. 177 ЦПК України.

Також вважаю, що заявником не виконано вимоги ухвали Київського районного суду м. Одеси від 01.12.2025 року про залишення заяви без руху, безпідставно не сплачено судовий збір, а заявлену вимогу заявника про відстрочку сплати судового збору у зв`язку із зі складним матеріальним становищем не заслуговують на увагу.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

У відповідності до п. 1 ч. 1ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Згідно ч. 2ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, а єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є перевищення розміру судового збору 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі докази, у розумінні ст. 12 ЦПК України на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Законом України «Про судовий збір» для визначення наявності підстав для звільнення особи від сплати судового збору визначено 5-ти відсотковий розмір річного доходу фізичної особи за попередній календарний рік.

Проте заявником не надано суду жодних доказів того, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу заявника за минулий рік.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною п`ятою статті 185 ЦПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заявник не усунув вказані в ухвалі недоліки, що є підставою для повернення позовної заяви позивачу, в порядку визначеному частиною третьою статті 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 31 жовтня 2025 року у справі №947/37369/25 - повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бескровний Я. В.