Провадження № 2/712/4739/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкас у складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Руденко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом комунального підприємства «Черкаська служба чистоти» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів, інфляційних втрат, 3% річних, -

в с т а н о в и в:

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

1.1. У вересні 2025 року комунальне підприємство «Черкаська служба чистоти» Черкаської міської ради (далі КП «Черкаська служба чистоти») звернулось до суду з указаним позовом, просило стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за послуги з вивезення твердих побутових відходів в розмірі 14 780 грн 86 коп, інфляційні втрати 3 657 грн 06 коп, 3% річних 652 грн 06 коп, сплачений судовий збір 3 028 грн.

1.2. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що згідно з рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради № 252 від 01.03.2011 «Про доповнення рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 31.10.2007 № 1480 «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг населенню м. Черкаси», КП «Черкаська служба чистоти» Черкаської міської ради визначено виконавцем послуг з вивезення твердих та рідких побутових відходів.

1.3 Відповідачі зареєстровані у квартирі АДРЕСА_1 . Особовий рахунок № НОМЕР_1 відкрито на ОСОБА_2 .

1.4. У порушення зобов`язання щодо оплати за послуги з вивезення твердих побутових відходів відповідачі не здійснюють оплату, тому за період з 01.03.2011 року по 31.07.2025 року у них виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 14 780 грн 86 коп.

1.5. На суму заборгованості, що виникла за відповідачем у розмірі 14 780 грн 86 коп, нараховані інфляційні втрати у розмірі 3 657 грн 06 коп та 3% річних у розмірі 652 грн 06 коп.

1.6. 17.11.2025 року представником відповідачів адвокатом Шахліним Д.Д. подано до суду заяву про застосування строків позовної давності, в якій адвокат просить також відмовити в задоволенні позову.

1.7. 05.12.2025 року представник позивача подала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги заявлені в межах позовних вимог.

2. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

2.1. Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкас від 30.09.2025 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

2.2. У судове засідання представник позивача не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

2.3. Відповідачі та представник відповідачів у судове засідання 08.12.2025 року не з`явилися, причини неявки суду не повідомили; про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що відповідає положенням ч. 7 ст. 128 ЦПК України.

3. Положення законодавства, що регулюють спірні правовідносини

3.1. За змістом статей 15 і 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

3.2. Статтею 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

3.3. За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

3.4. Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

3.5. Згідно зі статтею 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

3.6. Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

3.7. Статтею 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язані укласти договір про управління побутовими відходами з виконавцем послуги з управління побутовими відходами, визначеним у встановленому законодавством порядку. Обсяг наданих послуг з поводження з побутовими відходами вимірюється у кілограмах, тоннах, метрах кубічних або інших одиницях, визначених правилами надання відповідної комунальної послуги,що затверджуються уповноваженим законом органом. Одиниця виміру обсягу наданих послуг з поводження з побутовими відходами встановлюється органом місцевого самоврядування. Критеріями якості надання послуг з управління побутовими відходами є дотримання графіка збирання та перевезення побутових відходів, дотримання правил надання послуг з управління побутовими відходами та інших вимог законодавства. Послуга з управління побутовими відходами надається згідно з умовами договору, що укладається з урахуванням особливостей, визначених цим Законом та Законом України «Про управління відходами» та вимогами правил надання послуг з управління побутовими відходами, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, обов`язок укласти договір законодавець покладає саме на споживача, який отримує житлово-комунальні послуги.

3.8. У постанові Верховного Суду України від 20.04.2016 року у справі № 6-2951цс15 викладено правовий висновок, з яким також погодилася Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20.09.2018 року у справі № 751/3840/15-ц, про те, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Таким чином, відсутність укладеного договору не звільняє споживача від обов`язку оплачувати надані йому послуги.

3.9. Згідно зі ст. 64 ЖК України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.

3.10. Статтями 67, 68 ЖК України передбачено,що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

3.11. Згідно зі ст.ст. 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені права та обов`язки споживача й виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно з законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обов`язком споживача - є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом. Обов`язком виконавця надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

3.12. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

3.13. Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

3.14. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

3.15. Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

3.16. Відповідно до положень ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

4. Фактичні обставини, встановлені судом

4.1. Судом установлено, що згідно з відомостями департаменту «Центр надання адміністративних послуг» від 08.09.2025 року, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 із 06 вересня 1991 року по теперішній час; а ОСОБА_2 була зареєстрована за цією ж адресою з 06 вересня 1991 року до 12 квітня 2023 року, а з 12 квітня 2023 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

4.2. Особовий рахунок № НОМЕР_1 з оплати за житлово-комунальні послуги за адресою АДРЕСА_2 за період із 01 березня 2011 року по 31 липня 2025 року відкрито на ОСОБА_2 .

4.3. Судом також установлено, що в квартирі з 19 серпня 2009 року зареєстрований неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? із 30 липня 2014 року малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а з 06 січня 2021 року малолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

4.4. Відповідно до рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради №252 від 01.03.2011 «Про доповнення рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 31.10.2007 №1480 «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг населенню м. Черкаси», КП «Черкаська служба чистоти» Черкаської міської ради визначено виконавцем послуг з вивезення твердих та рідких побутових відходів.

4.5. На виконання постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з вивезення побутових відходів» №1070 від 10.12.2008 та на підставі рішення Черкаської міської ради від 19.08.2014 №2-61 «Про визначення послуги з вивезення побутових відходів, як окремої комунальної послуги, право на яку виборюється на конкурсних засадах» та протоколу № 2 від 26.05.2025 оцінки конкурсних пропозицій на проведення конкурсу на надання послуг з вивезення твердих побутових відходів в м. Черкаси, виконавчий комітет Черкаської міської ради своїм рішенням №564 від 29.05.2015 ввів у дію рішення конкурсної комісії щодо визначення переможцем конкурсу на надання послуг з вивезення твердих побутових відходів у м. Черкаси, в якому визнав надавачем послуг з вивезення твердих побутових відходів комунальне підприємство «Черкаська служба чистоти» Черкаської міської ради.

4.6. Між КП «Черкаська служба чистоти» Черкаської міської ради та виконавчим комітетом Черкаської міської ради 04.06.2015 укладено договір на надання послуг з вивезення твердих побутових відходів на території м. Черкаси.

4.7. 02.03.2020 між тими ж сторонами підписано додаткову угоду №1 до вказаного вище Договору, відповідно до якої термін дії договору від 04.06.2015 продовжено до 31.05.2025.

4.8. Згідно з розрахунком заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів із врахуванням сум індексу інфляції, 3% річних по о/р НОМЕР_1 розмір заборгованості становить 14 780 грн 86 коп, інфляційні витрати 3 657 грн 06 коп та 3% річних 652 грн 06 коп.

5. Оцінка Суду

5.1. Троє відповідачів були споживачами послуг за адресою: АДРЕСА_2 за період, у межах позовних вимог, із березня 2011 року до квітня 2023 року, а з травня 2023 року по 31 липня 2025 року такими споживачами залишились лише ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , тому вони зобов`язані своєчасно та у повному обсязі сплачувати КП «Черкаська служба чистоти» заборгованість за послуги з вивезення твердих побутових відходів за відповідні періоди, в межах позовних вимог, незважаючи на відсутність укладеного між ними та позивачем договору на надання таких послуг.

5.2. Відповідачі за позовом є споживачами послуг з вивезення твердих побутових відходів, у розумінні Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та несуть відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

5.3. Відповідачі фактично споживаючи вищезазначені послуги у відповідні періоди, не надсилали позивачу жодних скарг чи претензій щодо наявності послуг, якості чи кількості їх надання, що свідчить про те, що позивач надавав відповідачам житлово-комунальні послуги належним чином, а саме: якісно, своєчасно та у повному обсязі. Аналогічні висновки були зроблені у Постановах Верховного Суду у справах № 645/5401/17 від 29.11.2019 р. та № 465/5138/15-ц від 31.10.2019 р.

5.4. Станом на травень 2023 року (коли заборгованість за минулі періоди, нарахованої по квітень 2023 року включно, мали сплачувати троє відповідачів) розмір такої заборгованості становив 8 872 грн 78 коп.

5.5. Водночас станом на липень 2025 року розмір заборгованості становив 14 596 грн 46 коп., тому за період із травня 2023 року по липень 2025 року такий розмір становить 5 723 грн 68 коп. (14 596,468872,78=5723,68), яку мали сплачувати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

5.6. Щодо заяви про застосування строків позовної давності, суд робить наступні висновки.

5.7. Згідно ст. 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

5.8. Положеннями ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України встановлено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

5.9. Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у статтях 252-255 ЦК України.

5.10. Статтею 253 ЦК України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

5.11. За загальним правилом, перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч. 1, 5 ст. 261 ЦК України).

5.12. Виходячи з вимог статті 261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи. Тобто, перш ніж застосувати позовну давність, суд має з`ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. Якщо таке право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстави його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено відповідну заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв`язку зі спливом позовної давності за відсутності поважних причин її пропущення, наведених позивачем.

5.13. 30 березня 2020 року був прийнятий Закон України № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким доповнений Розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, п. 12 якого визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу строки, продовжуються на строк дії такого карантину.

5.14. Вказаний Закон набрав чинності 02 квітня 2020 року, а тому саме з цієї дати строк позовної давності продовжувався у зв`язку із введенням на території України карантину. Строк карантину неодноразово продовжувався й закінчився 30 червня 2023 року.

5.15. Крім того, згідно з Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, в зв`язку з військовою агресією рф проти України, в Україні було введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, з подальшими його продовженнями, який триває і наразі.

5.16. Законом України від 15 березня 2022 року №2120-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», внесено зміни до ЦК України щодо строків позовної давності. Так, розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено, зокрема п.19, згідно якого у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.

5.17. Ураховуючи заяву адвоката відповідачів про застосування до вимог позивача позовної давності, суд виходить із того, що загальний строк позовної давності у 3 роки рахується від кожного щомісячного платежу. До нарахувань починаючи з березня 2017 року (платіж за березень 2017 року мав бути внесений до 20 квітня 2017 року) такий строк продовжувався під час дії карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) до 30 червня 2023 року, а потім у зв`язку із запровадженням воєнного стану та не вважається пропущеним.

5.18. Щодо вимог позивача про стягнення заборгованості з відповідачів за період із березня 2011 року по лютий 2017 року включно, суд робить наступні висновки.

5.19. Надана позивачем відомість стану особового рахунку № НОМЕР_1 свідчить про те, що заборгованість за березень-травень 2011 року була повністю сплачена у червні 2011 року, за червень та липень 2011 року у серпні 2011 року, заборгованість починаючи із серпня 2011 року не сплачувалась до липня 2012 року, коли було сплачено заборгованість за один попередній місяць (за червень 2012 року).

5.20. Після цього споживачі знову не платили за надані послуги аж до липня 2013 року, коли було сплачено борг за один місяць (червень 2013 року), а в серпні 2013 року було сплачено борг за липень 2013 року. Після цього було сплачено борги за один місяць у листопаді 2013 року, грудні 2013 року та січні 2014 року (за жовтень, листопад та грудень 2013 року відповідно) і до березня 2016 року відповідачі не здійснювали жодних оплат.

5.21. У березні 2016 року було повністю сплачено борг за лютий 2016 року, а в квітні 2016 року сплачено 40 грн, тоді як за березень 2016 року було нараховано 39 грн 30 коп.

5.22. Таким чином, сплативши більше ніж було нараховано за місяць, відповідачі вперше вчинили дію про визнання боргу, як вважає суд, за березень 2013 року в межах позовної давності, чим перервали строк позовної давності за вимогами про стягнення боргу за березень 2013 року в остаточному розмірі 22,58 грн.

5.23. За таких обставин, оскільки станом на березень 2013 року розмір заборгованості за надані послуги становив 419 грн 04 коп., то до цих вимог підлягає застосуванню позовна давність і в їх стягненні необхідно відмовити.

5.24. У травні 2016 року відповідачі сплатили 40 грн, тоді як за квітень 2016 року нараховано 39,30 грн, так само сталось і з платежами за період із червня до жовтня 2016 року, коли споживачі сплачували більше ніж їм було нараховано.

5.25. Крім того, у жовтні 2017 року споживачами сплачено 839 грн 85 коп., тоді як нарахування за вересень 2017 року становили 56 грн. 20 коп., що також свідчить про визнання боргу за минулі періоди, в межах загальної позовної давності.

5.26. За таких обставин, за період із березня 2013 року по квітень 2023 року включно з відповідачів підлягає стягненню солідарно заборгованість у розмірі 8453 грн 74 коп. (8 872 грн 78 коп. загальної заборгованості за цей період 419 грн 04 коп. заборгованості, що не підлягає стягненню за строком позовної давності = 8 453,74).

5.27. Крім того, з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підлягає стягненню солідарно заборгованість за період із травня 2023 року по липень 2025 року у розмірі 5 723 грн 68 коп. (14 596,468872,78=5723,68), оскільки в цей період ОСОБА_2 була зареєстрована за іншою адресою.

5.28. Щодо вимог про стягнення інфляційних втрат, то враховуючи відмову у стягненні боргу по березень 2013 року за спливом позовної давності, з цих самих підстав не підлягають задоволенню і вимоги про стягнення інфляційних втрат за цей самий період у загальному розмірі 0,67 грн.

5.29. За період із квітня 2013 року до квітня 2023 року нараховано 1259,66 грн, які підлягають стягненню солідарно з трьох відповідачів, тоді як з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підлягає стягненню солідарно заборгованість за інфляційними втратами за період із травня 2023 року по липень 2025 року 2396 грн 73 коп.

5.30. Щодо вимог про стягнення 3 % річних, то такі позивач просить стягнути у розмірі 652 грн 06 коп. за період із січня 2024 року по серпень 2025 року. Враховуючи зазначений період, протягом якого у квартирі були зареєстровані ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , саме з них підлягає стягненню вказана заборгованість солідарно.

6. Розподіл судових витрат між сторонами

6.1. Враховуючи висновок суду про часткове задоволення позову на суму 18 670,27 грн, що становить 97,8 % від розміру первісних вимог, то відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню пропорційно понесені ним судові витрати у виді судового збору в розмірі 2961 грн 38 коп. у рівних частинах із кожного, тобто по 987 грн 13 коп.

Керуючись ст. ст. 19, 81, 82, 89, 141, 259, 264-265, 268, 274-279, 280-289 ЦПК, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 625 ЦК України, -

у х в а л и в:

Позов комунального підприємства «Черкаська служба чистоти» Черкаської міської ради задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Черкаська служба чистоти» Черкаської міської ради заборгованість за послуги з вивезення твердих побутових відходів в розмірі 8 453 грн 74 коп, інфляційні втрати 1259 грн 66 коп, а всього стягнути 9 713 грн 40 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Черкаська служба чистоти» Черкаської міської ради заборгованість за послуги з вивезення твердих побутових відходів в розмірі 5 723 грн 68 коп., інфляційні втрати 2 396 грн 73 коп., три проценти річних 652 грн 06 коп., а всього стягнути 8 772 грн 47 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Черкаська служба чистоти» Черкаської міської ради судові витрати у виді судового збору в розмірі 987 грн 13 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Черкаська служба чистоти» Черкаської міської ради судові витрати у виді судового збору в розмірі 987 грн 13 коп.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Черкаська служба чистоти» Черкаської міської ради судові витрати у виді судового збору в розмірі 987 грн 13 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Черкаським апеляційним судом, якщо таке рішення не буде скасовано.

Повне найменування сторін:

Позивач: Комунальне підприємство «Черкаська служба чистоти» Черкаської міської ради, , місцезнаходження м. Черкаси вул. Івана Мазепи (Чайковського), 117;

Відповідачі:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення суду складено 15 грудня 2025 року.

Суддя: Я.В. Пересунько