г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5527/25
Номер провадження 2/213/2472/25
У Х В А Л А

11 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Алексєєва О.В.,

за участі секретаря судового засідання Бабейкіної Н.О..,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю близького родича внаслідок нещасного випадку на виробництві,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вищевказаним позовом до суду.

04 грудня 2025 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання про об`єднання справ №213/5527/25, №213/5403/25, №213/5410/25, №213/5405/25, №213/5409/25 за позовами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_5 до Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"про стягнення моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництві, які перебувають в провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. В клопотанні зазначає, що позовні вимоги заявлені різними позивачами до одного відповідача та є взаємопов`язаними з підстав виникнення позовних вимог, а саме: спричинення моральної шкоди, заподіяноїсмертю працівника внаслідок нещасного випадку на виробництві. Загиблий на виробництві працівник - ОСОБА_6 є чоловіком ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 - батьком, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - сином, ОСОБА_2 - братом. Крім того, в обґрунтування позовних вимог позивачами надаються одній й ті самі докази.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, останній надав клопотання про розгляд справи без участі сторони позивача.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала вказане клопотання.

Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив таке.

Згідно з вимогами ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд, з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Так, оскільки, об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду, суд не вважає за доцільне об`єднання в одне провадження вказаних цивільних справ. Сумісний розгляд декількох вимог, навіть по суті однорідних, розширює предмет доказування у справі, ускладнює розгляд та вирішення справи.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що об`єднання позовів, може ускладнити процес розгляду та вирішення спору, тому клопотання представника відповідача про об`єднання вказаних вище справ задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 188, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача про об`єднання справ №213/5527/25, №213/5403/25, №213/5410/25, №213/5405/25, №213/5409/25 в одне провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена судом без оформлення окремого документа, про що зазначено у протоколі судового засідання, і оформлена окремим документом після закінчення судового засідання, що відповідає положенням частини п`ятої статті 259 ЦПК України.

Ухвала складена та підписана - 11 грудня 2025 року.

Суддя О.В. Алексєєв