Єдиний унікальний номер 448/909/24
Провадження № 2-о/448/3/25
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

15.12.2025 місто Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Гіряк С.І.,

та присяжних: Дьолога Ю.І., Куцериба В.В.,

за участю секретаря судового засідання Гамарської І.І.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Мостиська міська рада Львівської області як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

представник ОСОБА_2 адвокат Тиндик Р.В.,

представник органу опіки та піклування Мостиської міської ради Львівської області не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. Заяву обґрунтувує тим, що ОСОБА_2 , який проживає спільно з ним за адресою АДРЕСА_1 , є його рідним братом та є інвалідом ІІ групи з дитинства внаслідок психічного розладу. Вказує, що внаслідок психічного розладу ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного нагляду, догляду та сторонньої допомоги.

2. Зазначає, що він здійснює догляд за братом, у них склалися хороші відносини, він забезпечує ОСОБА_2 необхідні умови, забезпечує його доглядом та лікуванням, він позитивно характеризується за місцем проживання та може надавати ОСОБА_2 соціальні послуги. Додає, що ОСОБА_2 не обслуговується іншими соціальними працівниками.

3. Посилається на те, що інших кровних родичів, які б змогли здійснювати догляд з а ОСОБА_2 немає, оскільки їхній батько ОСОБА_3 разом з ними у житловому будинку в АДРЕСА_1 не проживає з 2015 року.

4.Заінтересовані особи заперечень проти заяви не висловили.

ІІ. Позиція учасників справи

5. Заявник в судовому засіданні подану заяву підтримав, просить її задовольнити.

6. Представник особи, щодо якої розглядається питання про визнання її недієздатною - адвокат Тиндик Р.В. в судовому засіданні вказав, що згідно висновку судово-психіатричного експерта №329 від 06.03.2025 ОСОБА_2 дійсно страждає хронічним, стійким психічним розладом, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, відтак він потребує опіки. Не заперечив щодо задоволення заяви ОСОБА_1 та призначення саме його опікуном ОСОБА_2 .

7.Представник заінтересованої особи Мостиської міської ради Львівської області як органу опіки та піклування у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, клопотань про відкладення судового засідання не подав.

8. У відповідності до вимог абз.2 ч.1 ст.299 ЦПК України, з врахування думки учасників справи та висновку судово-психіатричного експерта за №329 від 06.03.2025, розгляд заяви проводиться у відсутності заінтересованої особи, щодо якої розглядається справа про визнання її ( ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) - недієздатною. При цьому суд враховує, що його інтереси в судовому засіданні представляє адвокат Тиндик Р.В.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі

9. Ухвалою судді від 27.05.2024 заяву залишено без руху в зв`язку з наявними недоліками та надано строк на їх усунення.

10. Ухвалою судді від 12.06.2024 заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку окремого провадження, залучено для представництва ОСОБА_2 представника з числа адвокатів Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

11. Ухвалою суду від 12.08.2024 призначено у справі психіатричну експертизу та провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

12. 06.06.2025 з Львівської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 329 від 06.03.2025, у зв`язку із чим, 09.06.2025 провадження у вказаній цивільній справі відновлено, призначено до судового розгляду.

13. Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що у справі можливо ухвалити рішення про часткове задоволення заяви, виходячи з наступного.

ІV. Фактичні обставини встановлені Судом

14. З копії свідоцтва про народження, виданого повторно серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що батьками записані: ОСОБА_3 - батько, ОСОБА_4 - мати (а.с. 3).

15. З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вбачається, що батьками записані: ОСОБА_3 - батько, ОСОБА_4 - мати (а.с.4).

16. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється особою з інвалідністю другої групи з дитинства безтерміново внаслідок психічного розладу, що підтверджуються копією довідки МСЕК серії 12 ААБ №296879 від 10.12.2019 (а.с.8) та довідкою КНП «Мостиська МЛ» Мостиської МР № 137 від 01.05.2024 (а.с.9).

17. З копії виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №4542-19 від 15.08.2019, вбачається, що у ОСОБА_2 встановлено основний діагноз розумова відсталість в ступені помірно вираженої дебільності з частими психотичними станами, вираженими емоційно-вольовими та поведінковими розладами, стійкою соціально-трудовою дезадаптацією F. З вказаної виписки також вбачається, що ОСОБА_2 є наймолодшим в родині з 3-х дітей, живе та опікується рідною матір`ю (а.с.10-11).

18. Згідно висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №341 ОСОБА_2 обмежений в самообслуговуванні, обмежений в здатності до спілкування, обмежений в здатності контролювати свою поведінку (а.с. 12).

19. Згідно витягу №198 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 01.05.2024 в будинку АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.5).

20. Згідно акту №931 обстеження матеріально-побутових умов сім`ї №197 від 01.05.2024 склад сім`ї ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 складають: ОСОБА_1 заявник, ОСОБА_7 дружина, ОСОБА_6 син, ОСОБА_5 дочка, ОСОБА_2 брат, ОСОБА_3 батько (а.с.6-7).

21. ОСОБА_1 пройшов психіатричний огляд, що підтверджується медичною довідкою №271 від 14.05.2024 (а.с.13).

22. Згідно характеристик виконавчого комітету Мостиської міської ради Львівської області №205 від 09.05.2024 ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 19).

23. Рішенням виконавчого комітету Мостиської міської ради Львівської області №13 від 06.11.2024 затверджено подання Опікунської ради про доцільну можливість призначення ОСОБА_1 опікуном громадянина ОСОБА_2 . Зі змісту згаданого висновку також відомо, що заявник ОСОБА_1 проживає разом з братом ОСОБА_2 , здійснює догляд за ним, слідкує за його станом здоров`я, забезпечує належні умови проживання. В даному висновку не вказані відомості про відсутність інших осіб, які б могли здійснювати догляд та обгрунтування про неможливість здійснювати догляд родичами першого ступеня спорідненості, а саме батьками ОСОБА_2 батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований разом з заявником та ОСОБА_2 , а також матір`ю ОСОБА_4 .

24.Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта №329 від 06.03.2025 (а.с. 46-48) ОСОБА_2 страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді параноїчної шизофренії, безперервно-прогредієтний перебіг у розумово відсталої особи. За своїм психічним станом нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може правильно сприймати обставини по справі та давати відповідні пояснення по суті справи.

V. Застосоване Судом законодавство

25. Згідно зі ст.4 ЦПК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

26. Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

27. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

28. В силу ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

29. В силу ч. 1ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

30. Згідно з ч.ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

31. Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

32. Відповідно до положень ч.1,2 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

33. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

34. Відповідно до положень ст.89 ЦПК Українисуд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

35. Крім того, відповідно до ч. 1ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

36. Нормами ч.ч. 5-9 ст. 300 ЦПК України, рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

37. Частиною 1 статті 41 ЦК України передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

38. Зі змісту ст. 63 ЦК України встановлено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

39. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст. 60 ЦК України).

40. Згідно ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. З частини 2 вказаної норми вбачається, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу.

41. Таким чином, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

42. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне рішення та висновок щодо доцільності призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

43. Відповідно до Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88; постанов Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17, від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19, від 30 червня 2022 року у справі № 552/3443/20, від 7 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20 при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам Закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Такий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19 (провадження № 61-3053св21), від 28 лютого 2024 року у справі № 372/3474/21 (провадження № 61-16349св23), від 24 липня 2024 року у справі № 727/597/24 (провадження № 61-6720св24).

44. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

VІ. Висновки Суду

45.Враховуючи наведені норми закону, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши обставини справи та надані учасниками докази, Суд приходить до переконання, що ОСОБА_2 є особою, яка внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, а тому його слід визнати недієздатним.

46. Крім того, для досягнення мета цивільного судочинства, зокрема захисту порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою, обов`язком суду є призначення такій особі опікуна.

Щодо вимоги заяви про призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатної особи суд зазначає наступне

47. Нормами законодавства передбачено чіткий порядок призначення над недієздатними особами опіки, а саме - за поданням відповідного органу.

48. Встановлено, що ОСОБА_1 звернувся з заявою про можливість виконання обов`язків опікуна над братом ОСОБА_2 .

49. Встановлено, що опікунська рада під час розгляду заяви ОСОБА_1 вирішила погодили його кандидатуру в опікуни, оскільки він проживає разом з братом, здійснює догляд за ним, слідкує за його станом здоров`я, забезпечує належні умови проживання, по місцю проживання характеризується позитивно, здоровий та може бути призначений опікуном. Окрім цього із змісту вказаного висновку вбачається, що заявник разом із ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де також зареєстровані ОСОБА_7 дружина заявника, ОСОБА_6 син заявника, ОСОБА_5 дочка заявника, ОСОБА_2 брат, ОСОБА_3 батько заявника та ОСОБА_2 .

50. Під судового розгляду було встановлено, що в заявника та ОСОБА_2 є ще мати ОСОБА_4 та батько ОСОБА_3 , однак органом опіки і піклування у поданні про можливість призначення опікуном ОСОБА_1 не обгрунтовано неможливість здійснювати догляд родичами першого ступеня спорідненості. Вказані обставини не були предметом дослідження на засіданні опікунської ради. Більше того, з копії виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №4542-19 від 15.08.2019, вбачається, що ОСОБА_2 живе з матір`ю та опікується рідною матір`ю ОСОБА_4 .

В поданій заяві заявник обґрунтовує неможливість здійснення обов`язків батьком ОСОБА_3 тим, що останній з 2015 року не проживає з ними, однак доказів на підтвердження вказаних обставин не надав. Доказів наявності перешкод у здійсненні батьками ОСОБА_2 догляду не надав. Судом не встановлено обставин, які б перешкоджали чи унеможливлювали призначення вказаних осіб опікунами ОСОБА_2 .

51. В матеріалах справи відсутні належні та достатні докази того, що саме заявник, який є рдіним братом ОСОБА_2 , за наявності батьків, забезпечить належний догляд підопічному, що саме між ним та підопічним склалися якнайкращі особисті приязні відносини, у порівнянні з іншими родичами.

52. Відтак, суд вважає, що вказане подання є недостатньо обґрунтованим, оскільки орган опіки та піклування при підготовці подання та дачі висновку щодо доцільності призначення опікуна ОСОБА_1 не встановив факт наявності в останнього інших осіб першого ступеня спорідненості та не обгрунтував належним чином неможливість призначення їх опікунами.

53. Крім того, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 хворіє протягом тривалого часу, однак в матеріалах справи та поданні органу опіки та піклування відсутні відомості щодо того, хто саме здійснював догляд за ним до моменту звернення до суду.

Також, в матеріалах справи та в поданні органу опіки та піклування відсутні дані щодо місця праці заявника, які можуть бути обставинами, що перешкоджають у здійсненні постійного догляду за братом ОСОБА_2 .

54. Крім того, в судовому засіданні заявник повідомив, що одружений та має двоє дітей, працює водієм у м.Городок. Наведені обставини свідчать про наявність перешкод у здійсненні догляду за братом ОСОБА_2 , який потребує постійного догляду

Також заявник є військовозобов`язаним та відстрочки від призову під час мобілізації не має.

55. Суд звертає увагу, що станом на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення її опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення конкретної особи опікуном та, перш за все, необхідність такого.

56. Даний фактор не був врахований органом опіки і піклування при винесенні подання, крім того, на неодноразовий виклик до суду представник органу опіки і піклування не з`явився, пояснення щодо подання про призначення заявника опікуном не надав.

57. Тому заява в частині вимог призначення опікуна не може бути задоволена.

58. Разом з тим, суд зобов`язаний встановити опіку над недієздатним.

В цьому випадку обов`язки опікуна над недієздатним тимчасово покладаються на орган опіки і піклування за місцем проживання (перебування) недієздатного, до вирішення питання про призначення опікуна в порядку визначеному законом.

Разом з тим, суд враховує, що заявник здійснює догляд за ОСОБА_2 , який доводиться йому рідним братом.

Тому, суд на вирішення заяви вважає за необхідне встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , та тимчасово до вирішення питання про призначення опікуна над недієздатним, покласти обов`язки опікуна на орган опіки і піклування.

59. Враховуючи зазначені обставини,суд прийшов до переконання, що заява підлягає частковому задоволенню відповідно до наведених висновків.

VIІ. Розподіл судових витрат між сторонами

60. Виходячи з вимог ст.141 ЦПК України, суд вважає, що судові витрати слід компенсувати за рахунок держави.

Керуючись статтями 30, 39, 40, 60, 62, 63 ЦК України, статтями 2, 4, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 293, 295-300 ЦПК України Суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Мостиська міська рада Львівської області як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - задовольнити частково.

2. Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який проживає у АДРЕСА_1 недієздатним.

3. Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який проживає у АДРЕСА_1 .

4. Покласти обов`язки опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на Мостиську міську раду Львівської області як орган опіки та піклування до вирішення питання про призначення опікуна, в порядку визначеному законодавством.

5. В задоволенні заяви ОСОБА_1 про призначення його опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 - відмовити.

6. Судові витрати віднести на рахунок держави.

7. Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

8. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначити у два роки з наступного дня після дня набрання рішенням суду законної сили.

9. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення, визначеного рішенням суду.

10. Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

11. Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

12. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

13. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

14. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складений 19.12.2025.

Відомості щодо учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ;

Заінтересовані особи: Мостиська міська рада Львівської області як орган опіки та піклування, місцезнаходження: вул. Грушевського, 6, м. Мостиська, Яворівський район, Львівська обл., індекс 81300, .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 .

Головуюча суддя: Світлана ГІРЯК

Присяжні: Юрій ДЬОЛОГ

Валерій КУЦЕРИБ