Справа № 511/2523/24
Номер провадження 2/504/1232/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2025с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Вінської Н.В.,

секретаря Коцар А.М.,

розглянувши цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом АТ «АкцентБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ «АкцентБанк» звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 05.11.2020 року ОСОБА_1 приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банку» з метою укладання кредитного договору №б/н та отримання кредитної картки. На підставі вказаної Анкети заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, відповідач отримав кредит на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,4% щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач порушив умови договору та має заборгованість, яка станом на 29.05.2024 року, складає 90 739,44 грн. На підставі викладеного, позивач просить задовольнити його позов.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 03.07.2024 року цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано на розгляд до Комінтернівського районного суду Одеської області за підсудністю.

Протоколами від 05.08.2024 року та від 07.08.2024 року встановлено неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із тим, що не вистачало потрібної кількості суддів.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2024 року визначено головуючого суддю Доброва П.В.

Розпорядженням № 97 від 26.08.2024 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2024 року визначено головуючого суддю Вінську Н.В.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.09.2024 року, провадження у справі відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.4ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Відповідач у встановлений судом строк, заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження або відзиву на позовну заяву не надав, у зв`язку з чим суд згідно із ч.8 ст. 178 ЦПК України розглядає справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2ст.281ЦПК України розгляд справи і ухвалення заочного рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про наявність підстав у розумінні ч. 1ст.280ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи думку представника позивача, викладену в заяві, вивчивши матеріали справи, перевіривши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.11.2020 року між позивачем та відповідачем по справі була підписана заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банку», відповідно до якої ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 44,4% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом..

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 29.05.2024 року ОСОБА_1 має заборгованість по кредиту перед банком у сумі 90 739,44 грн., яка складається з наступного: 51 595,50 грн. - заборгованість за кредитом; 39 143,94грн. - заборгованість по відсоткам.

Згідно ст. 526ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Договір є обов`язковим для виконання сторонами, що передбачено ст.629 ЦК України.

Ч.1ст.1054ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Ч.2 даної статті передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Ч.1ст.1049ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Отже, згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому.

Ч.1ст.530ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладених між сторонами договору та нормами чинного законодавства України і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь АТ «АкцентБанк» підлягає стягненню заборгованість на суму 90 739,44 грн. в межах заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст.ст.525,526,530,533,549,624,629,651,1048,1049,1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. ст.ст.19,259,263-265,268,272,274,280- 282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги АТ «АкцентБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь АТ «АкцентБанк» ( ) заборгованість кредитного договору №б/н від 05.11.2020 року на загальну суму 90739,44 (дев`яносто тисяч сімсот тридцять дев`ять гривень 44 копійки) гривень, яка складається з наступного: 51 595,50 грн. - заборгованість за кредитом; 39 143,94грн. - заборгованість по відсоткам.

Стягнути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь АТ «АкцентБанк» ( ) суму сплаченого судового збору у сумі 3 028,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя : Вінська Н. В.