Дата документу 12.12.2025
Справа № 334/9572/25
Провадження № 2-зз/334/22/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Козлової Н.Ю., за участю секретаря Александрової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду надійшов позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Козлову Н.Ю.

Ухвалою суду від 17 листопада 2025 року відкрито провадження по даному позову в порядку загального позовного провадження. Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслано відповідачу одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів. Роз`яснено про право на подання протягом п`ятнадцяти днів відзиву на позовну заяву.

Разом з позовною заявою, представник ОСОБА_2 адвокат Тивоненко Д.Р. просив суд витребувати з банківських установ України, а саме: АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ", АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК», АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», інформації щодо наявності банківських рахунків, відкритих на ім`я відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; виписки з таких рахунків за період перебування сторін у шлюбі (з 26.07.2003 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 ); інформацію про залишки коштів на вказаних рахунках станом на дату подання позову (13.11.2025 рік).

Ухвалою суду від 17.11.2025 року у якості забезпечення доказів витребувано з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) інформацію щодо наявності банківських рахунків, відкритих на ім`я відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; виписки з таких рахунків за період перебування сторін у шлюбі (з 26.07.2003 року до 27.05.2025 року); інформацію про залишки коштів на вказаних рахунках станом на дату подання позову (13.11.2025 рік); з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» (м. Київ, вул. Госпітальна, 12Г) інформацію щодо наявності банківських рахунків, відкритих на ім`я відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; виписки з таких рахунків за період перебування сторін у шлюбі (з 26.07.2003 року до 27.05.2025 року); інформацію про залишки коштів на вказаних рахунках станом на дату подання позову (13.11.2025 рік); з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» (04080, м. Київ, вул. Оленівська, 23) інформацію щодо наявності банківських рахунків, відкритих на ім`я відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; виписки з таких рахунків за період перебування сторін у шлюбі (з 26.07.2003 року до 27.05.2025 року); інформацію про залишки коштів на вказаних рахунках станом на дату подання позову (13.11.2025 рік); з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4) інформацію щодо наявності банківських рахунків, відкритих на ім`я відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; виписки з таких рахунків за період перебування сторін у шлюбі (з 26.07.2003 року до 27.05.2025 року); інформацію про залишки коштів на вказаних рахунках станом на дату подання позову (13.11.2025 рік); з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4а) інформацію щодо наявності банківських рахунків, відкритих на ім`я відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; виписки з таких рахунків за період перебування сторін у шлюбі (з 26.07.2003 року до 27.05.2025 року); інформацію про залишки коштів на вказаних рахунках станом на дату подання позову (13.11.2025 рік).

21.11.2025 року, представник ОСОБА_2 адвокат Тивоненко Д.Р. звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно та рахунки відповідача.

Ухвалою суду від 25 листопада 2025року заяву представника позивача адвоката Тивоненко Данила Руслановича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя задоволено частково. Накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в частині заборони розпорядження автомобілем марки MITSUBISHI модель ECLIPSE CROSS, реєстраційний № НОМЕР_2 , 2018 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3 . V=1499 см. куб., тип палива бензин, кузов-універсал. А також накладено арешт на грошові кошти відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що знаходяться на його рахунках відкритих в АТ "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" (м. Київ, вул. Госпітальна, 12Г, ідентифікаційний код - 00032129) в сумі 48 000,00 грн., та в АТ КБ «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ідентифікаційний код 14360570) в сумі 96 000,00 грн. В іншій частині вимог відмовлено.

09 грудня 2025 року, представник відповідача адвокат Сивова Я.В. звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову в частині накладання арешту на рахунки в банківських установах АТ КБ «Приватбанк» № п/р НОМЕР_4 (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ідентифікаційний код 14360570) та ПАТ «Державний ощадний банк України» № п/р НОМЕР_5 (м. Київ, вул. Госпітальна, 12Г, ідентифікаційний код - 00032129), оскільки дані рахунки є зарплатними.

Дослідивши клопотання про скасування заходів забезпечення позову та додатки до нього, суд дійшов такого висновку.

Забезпечення позову за своєю суттю є тимчасовим обмеженням суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача. Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову є процесуальним засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових рішень, прийнятих за результатами розгляду спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Забезпечувальні заходи скасовуються судом шляхом постановлення процесуального рішення - ухвали. Наслідком скасування заходів забезпечення позову є зняття всіх обмежень, встановлених забезпеченням позову.

Збираючи докази під час проведення підготовчого судового засідання з`ясовано, що грошові кошти, розміщені на рахунках в банківських установах АТ КБ «Приватбанк» № п/р НОМЕР_4 та ПАТ «Державний ощадний банк України» № п/р НОМЕР_5 є зарплатним, що підтверджується довідкою Державної інспекції енергетичного нагляду України від 03.12.2025 № 9-127/25, тобто рахунками з спеціальним режимом використання. На вказані в довідці рахунки надходить виключно заробітна плата та інші соціальні виплати.

Отже, накладення арешту на грошові кошти, розміщені на зазначених рахунках фактично позбавило відповідача можливості забезпечувати базові потреби, сплачувати комунальні послуги та інші життєві необхідні витрати.

Відповідно до ст. 150, 158 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими вимогами та не можуть необґрунтовано порушувати права сторін. Блокування зарплатного рахунку у даному випадку може спричинити надмірне обмеження прав відповідача та вийти за межі розумної необхідності забезпечення позову.

Конституція України гарантує кожному громадянину право на отримання заробітної плати. А накладення арешту на рахунок працівника, який призначений для виплати заробітної плати порушує конституційні права громадянина, оскільки одним із прав закріплених у Конституції є право на отримання заробітної плати. Крім того, згідно з позицією Верховного Суду (постанова від 13.03.2019 у справі № 761/10552/16-ц та інші), зарплатні рахунки не підлягають арешту, якщо це фактично позбавляє особу засобів до існування.

З огляду викладене, арешт на грошові кошти на рахунках в банківських установах АТ КБ «Приватбанк» № п/р НОМЕР_4 та ПАТ «Державний ощадний банк України» № НОМЕР_5 підлягають скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 157, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на грошові кошти відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , розміщені на рахунках в банківських установах АТ КБ «Приватбанк» № п/р НОМЕР_4 (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ідентифікаційний код НОМЕР_6 ) та ПАТ «Державний ощадний банк України» № п/р НОМЕР_5 (м. Київ, вул. Госпітальна, 12Г, ідентифікаційний код - 00032129).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складений та підписаний суддею 12 грудня 2025 року.

Суддя: Козлова Н. Ю.