Справа № 495/8274/25
№ провадження 2/495/4224/2025
УХВАЛА

Про зупинення провадження

"16" грудня 2025 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області,

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря П`єлик Д.О.

справа №495/8274/25

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

16 грудня 2025 року до суду від представника Граматік І.М. надійшла заява про зупинення провадження у цивільній справі.

Заява обгрунтована тим, що ОСОБА_2 є дружиною ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого 26.03.1994 Випасненьською сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області.

З відкритих джерел стало відомо, що в провадженні суду перебуває цивільна справа № 495/8274/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що ОСОБА_1 зник безвісти під час виконання обов`язків військової служби, пов`язаних із захистом Батьківщини, ОСОБА_2 як його дружина вважає за необхідне надати до суду інформацію, яка є обов`язковою підставою для зупинення провадження у справі.

Зокрема, зазначає, що ОСОБА_1 проходить військову службу у складі Збройних Сил України під час правового режиму воєнного стану.

Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_2 № 92 від 31.03.2025 солдата ОСОБА_1 , з 31.11.2025 зараховано до списків особового складу частини та на всі види забезпечення, а на котлове забезпечення з 01.04.2025, вважати його таким, що з 31.03.2025 справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків.

Згідно сповіщення № 613 військової частини НОМЕР_2 від 30.06.2025 № 4698/14/4/1357, стрілець 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти НОМЕР_3 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призваний на військову службу 12.01.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , вірний Військовій присязі, виявивши стійкість та мужність, зник безвісти 30.06.2025 року під час виконання службових обов?язків із забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв?язку з військовою агресією російської федерації проти України, в районі н.п. Степова Новоселівка Куп?янського району Харківської області.

Пунктом 2 наказу командира військової частини НОМЕР_2 (з основної діяльності) № 2653 від 30.07.2025 року вважати, що стрілець 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти НОМЕР_3 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_1 , зник без вісти під час захисту Батьківщини, виконання ним обов?язків військової служби, у бойовій обстановці під час виконання бойових завдань у складі сил та засобів, залучених до відсічі і стримування збройної агресії російської федерації з 30 червня 2025 року та є відсутнім на службі з поважних причин - внаслідок дій з боку противника в районі ведення бойових дій.

В свою чергу, пунктом 4 наказу командира військової частини НОМЕР_2 (з основної діяльності) № 2653 від 30.07.2025 року начальнику відділення персоналу штабу військової частини НОМЕР_2 слід вивести в розпорядження командира військової частини НОМЕР_4 стрільця 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти НОМЕР_3 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 солдата ОСОБА_3 .

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 , виведений в розпорядження командира військової частини НОМЕР_4 , він вважається таким, що продовжує перебувати у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Враховуючи викладене, вважає, що зазначені обставини безумовно свідчать про перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, а отже наявні всі підстави для зупинення провадження по справі.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи (пункт 10 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Дотримання розумних строків розгляду справи є важливим та одним з пріоритетних принципів цивільного судочинства та спрямована на швидкий захист судом порушених прав особи, оскільки будь-яке зволікання може негативно відобразитися на правах, які підлягають захисту, а відсутність своєчасного судового захисту може призводити до ситуацій, коли наступні дії суду вже не матимуть значення для особи та її прав.

Поряд із цим існують обставини, за яких суд має право або ж зобов`язаний зупинити провадження у справі.

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, що втсановлено приписами п. 2 ст. 251 ЦПК України.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 листопада 2025 року по справі 754/947/22 зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення всіх процесуальних дій у справі, зумовлене настанням певних визначених законом обставин, що перешкоджають подальшому руху справи до їх усунення.

Зупинення провадження у справі не повинне розглядатися як невиправдане затягування строків розгляду справи і застосовується лише за обставин, визначених процесуальним законом в інтересах виконання завдань судочинства.

Пункт 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України ззабезпечуює дотримання фундаментальних засад правосуддя, гарантованих як Конституцією України, так і статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), а саме: права на доступ до суду та права на справедливий розгляд справи. У цьому випадку це стосується реалізації процесуальних прав військовослужбовців у судочинстві. Особи, які мобілізовані на військову службу у період воєнного стану, виконують конституційний обов`язок із захисту України від збройної агресії. Військові формування у період воєнного стану діють у єдиній організаційній структурі з метою виконання завдань, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

Отже, правила, визначені пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України, мають для суду визначальний характер. Формулювання «суд зобов`язаний» не дозволяє суду діяти на власний розсуд.

Упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації для застосування судом пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд має отримати докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на військовій службі.

Факт перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України підтверджується витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_5 від 31.03.2025 № 92, сповіщенням № 613, витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_5 від 30.07.2025 № 2653, довідкою про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що відповідач перебуває на військовій службі і не має можливості з об`єктивних причин виконувати та дотримуватись процесуальних прав та обов`язків, зокрема брати участь в судовому засіданні, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до припинення обставини перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Керуючись ст.ст. 2, 251, 253, 260-261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до припинення обставини перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складений 16 грудня 2025 року.

Суддя