Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2/641/2936/2025 Справа № 641/5656/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

17 грудня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Кожихової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Кузьменко О.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Харківської міської фінансово-кредитної спілки «Криниця», ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Полікашин Юрій Володимирович, Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання іпотеки припиненою та припинення обтяжень,

в с т а н о в и в:

06.08.2025 ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку звернувся до Слобідського районного суду міста Харкова з позовом до Харківської міської фінансово-кредитної спілки «Криниця», треті особи; ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Полікашин Юрій Володимирович, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Шишко Наталія Михайлівна, Департамент реєстрації Харківської міської ради, в якому просить визнати припиненою іпотеку за договором іпотеки 2618 від 11.10.2004 укладеним між Харківською міською фінансово-кредитною спілкою «Криниця» та ОСОБА_2 посвідченого приватним нотарусом Харківського міського нотаріального округу Шишко Н.М., припинити обтяження майна та виключити з Державного реєстру іпотек обтяження 1408645 про реєстрацію іпотеки нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1 , накладене приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Шишко Н.М. (договір іпотеки 2618, 11.10.2004) та стягнути з відповідача витрати, повязані із сплатою судового збору.

Ухвалою суду від 11.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач заявив клопотання, в якому просив суд витребувати письмові докази, а саме: витребувати у Харківського обласного державного нотаріального архіву копію іпотечного договору № 2618 від 11.10.200 , який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Шишко Віктором Анатолійовичем, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повторно направити до виконання копію ухвали про витребування доказів від 13.10.2025 до Харківської міської фінансово-кредитної спілки «Криниця».

Інші сторони по справі до підготовчого судового засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, суд дійшов таких висновків.

Згідно ч.ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Частиною 1 статті 148 ЦПК України встановлено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, в тому числі, невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадках, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи предмет спору, оскільки для вирішення справи по суті суду необхідно дослідити зазначений іпотечний договір № 2618 від 11.10.2004, при цьому позивач не був стороною вказаного договору та не має можливості надати копію договору до суду, у суду наявні підстави для витребування зазначеного доказу. При цьому суд ураховує, що вказаний договір посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Шишко Віктором Анатолійовичем, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , отже наявні підстави для витребування цього договору у Харківського обласного державного нотаріального архіву (м. Харків, вул. Бібліка, 18).

За таких обставин суд вважає витребувати докази, зазначені у клопотанні, та попередити, що у випадку неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд стягуватиме в дохід державного бюджету штраф у розмірі, встановлеому статтею 148 ЦПК України.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає засідання у зв`язку з необхідністю витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 76-81, 83-84, 126, 178, 259-260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Харківського обласного державного нотаріального архіву (м. Харків, вул. Бібліка, 18) копію іпотечного договору № 2618 від 11.10.2004, укладеного між Харківською міською фінансово-кредитною спілкою «Криниця» та ОСОБА_2 , який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Шишко Віктором Анатолійовичем.

Витребувані докази надати у строк до 20.01.2025 до канцелярії суду, засобами поштового зв`язку або засобами електронного поштового зв`язку на електронну адресу Слобідського районного суду міста Харкова ().

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 6-8, 10 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Відкласти підготовче судове засідання за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської фінансово-кредитної спілки «Криниця», ОСОБА_2 , треотя особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Полікашин Юрій Володимирович, Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання іпотеки припиненою та припинення обтяжень на 22 січня 2026 року о 11:00 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Кожихова