Справа №295/9640/24
У Х В А Л А
про призначення експертизи
09.12.2025 м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира в складі:
головуючого судді Перекупка І.Г.,
при секретарі судового засідання Конончук Ю.О.
за участю представника відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
24.06.2024 представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.12.2021 у розмірі 165605,13 грн та судові витрати у розмірі 3028,00 грн.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 12.07.2024 відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено судове засідання.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 30.10.2024 витребувано з Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» оригінал кредитної справи щодо ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні, в якій містяться: матеріали, наданих ОСОБА_2 банку для встановлення ліміту кредиту та отримання кредиту до підписаня Анкети-заяви та кредитного догорову; матеріали перевірки наданих ОСОБА_2 документів для погодження видачі кредитних коштів, фото-відео доказів отримання ОСОБА_2 кредитної картки, які здійсюються працівниками банку при оформленні кредитного договору та отримання крединтої картки; заяви-розписки про отримання ОСОБА_2 кредитноїкартки; листів-вимог, попереджень та повідомлень ОСОБА_2 про наявну заборгованість. Визнано явку представника Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» обов`язковою в судове засідання, у зв`язку з необхідністю надати особисті пояснення щодо суті спору та обставин справи.
Однак, станом на 26.11.2024 витребувані документи суду не надано.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 30.10.2024 повторно витребувано з Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» оригінал кредитної справи щодо ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні, в якій містяться: матеріали, наданих ОСОБА_2 банку для встановлення ліміту кредиту та отримання кредиту до підписаня Анкети-заяви та кредитного догорову; матеріали перевірки наданих ОСОБА_2 документів для погодження видачі кредитних коштів, фото-відео доказів отримання ОСОБА_2 кредитної картки, які здійсюються працівниками банку при оформленні кредитного договору та отримання крединтої картки; заяви-розписки про отримання ОСОБА_2 кредитноїкартки; листів-вимог, попереджень та повідомлень ОСОБА_2 про наявну заборгованість.
02.12.2024 на виконання вимог ухвали суду представником позивача до суду надано оригінал Анкети-Заяви про приєднання до Умовта Правил надання банківських полсуг в «А-Банк» від 26.12.2021, фото при отриманні картки (а.с. 92-93).
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 14.11.2025 витребувано від Комунального некомерційного підприємства «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Житомирської обласної ради оригінали документів (заяв, оформлені статистичні документи і т.д.), на яких міститься підписи та рукописні тексти, які виконані власноруч ОСОБА_2 за період роботи з 1986 р по 2016 р.
19.11.2025 на виконання вимог ухвали суду, В.о. директором Комунального некомерційного підприємства «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Житомирської обласної ради Т. Волковим надано оригінали документів: наказ від 20.05.2016 № 85-ос; особову картку ОСОБА_2 (а.с. 204).
Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Представники позивача, клопотання яких про проведення судових засідань у режимі відеоконфернеції було судом задоволено, були запрошені до відеоконференції, однак перебували у статусі «офлайн».
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.
Відповідно до умов кредитного договору банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором.
Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту.
Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконала, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором, яка становить 165605,13 грн грн.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України регламентовано, що однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
За правилами ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
За змістом ч. 1, 2, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Як роз`яснено у п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду», для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.
Відповідно до Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Згідно з пп. 1.2.1 п. 1.2 розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5), одним із видів основної експертизи є криміналістична, підвидом якої є почеркознавча.
За змістом пп. 1.1 п. 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 №1950/5), основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).
Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.
Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
Згідно з положеннями ч. 3 - 6 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.
Під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими сторони обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення, або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.
Враховуючи наведене, суд вважає, що з метою повного, всебічного й об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі техніки, враховуючи принцип змагальності цивільного судочинства, за яким учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, у даній справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу, а відтак, клопотання відповідача про призначення експертизи підлягає до задоволення.
При цьому, з урахуванням обставин справи, предмету позову і поданих доказів суд бере до уваги питання відповідача, яке останній просить покласти на вирішення експертизи.
Вирішуючи питання щодо експерта, який буде проводити експертизу, з метою дотримання вимог об`єктивності проведення експертизи, суд вважає за доцільне з урахуванням обставин справи доручити її проведення експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Зважаючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст. 103, 196-198, 252, 260, 261, 263, 353 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити у цивільній справі № 295/9640/24 за позовом Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити таке питання:
Чи виконаний підпис відпвідачкою ОСОБА_2 на документах, а саме:
- Анкеті-Заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських полсуг в «А-Банк» від 26.12.2021 (а.с. 94);
- Паспорті банківського продукту «Розстрочка» про умови кредитування АТ «А-Банк» та сукупну вартість споживчого кредиту від 26.12.2021 (а.с. 164-164А);
Проведення експертизи доручити експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Житомир, вул. Старий Бульвар, 18).
Для проведення експертизи експерту надати матеріали цивільної справи № 295/9640/24.
Попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвалу про призначення експертизи направити особі, якій доручено проведення експертизи, та учасникам справи.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Експертне дослідження провести протягом строку визначеного законодавством.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Текст ухвали складено 15.12.2025.

Суддя І.Г. Перекупка