Справа № 148/619/25
Провадження № 22-ц/801/2624/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковганич С. В.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

19 грудня 2025 рокуСправа № 148/619/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Берегового О.Ю., Панасюка О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСАД-2016» на заочне рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 28 липня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтник», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСАД-2016», про стягнення орендної плати та розірвання договорів оренди земельних ділянок,

встановив:

Заочним рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 28 липня 2025 року задоволено позов у даній справі.

12 листопада 2025 року адвокат Кугутюк О.В. в інтересах ТОВ «АГРОСАД-2016» через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ТОВ «АГРОСАД-2016» заявило клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що про наявність оскаржуваного рішення суду керівництво товариства дізналося лише 15 жовтня 2025 року. У цей же день між директором ТОВ «АГРОСАД-2016» та адвокатом Кугутюком О.В. було укладено договір про надання правничої допомоги у даній справі. 16 жовтня 2025 року адвокат Кугутюк О.В. ознайомився з матеріалами справи та з оскаржуваним рішенням суду. Про розгляд справи ТОВ «АГРОСАД-2016» повідомлено не було. У порушення норм ч. 11 ст. 272 ЦПК України, судом не було надіслано заочного рішення після його підписання. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10 квітня 2024 року у справі №454/1883/22 дійшла висновку, що направлення копії судового рішення особі, яка не має офіційної електронної адреси, свідчить про обов`язок суду направити копію рішення рекомендованим листом із повідомленням про вручення. Таким чином заявник вважав, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14 листопада 2025 року апеляційну скаргу ТОВ «АГРОСАД-2016» залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, а саме для: надання доказів надсилання ОСОБА_1 копії апеляційної скарги з доданими документами; надання документу, що підтверджує сплату судового збору на належний рахунок у розмірі 5 813,76 грн.

14 листопада 2025 року від представника відповідача ТОВ «Ремонтник» - адвоката Колотухи К.А. надійшли клопотання, в яких представник просив залишити апеляційну скаргу без руху через пропуск третьою особою строку на апеляційне оскарження те через обізнаність ТОВ «АГРОСАД-2016» про розгляд справи. Просив врахувати вказані пояснення при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження.

20 листопада 2025 року на запит суду апеляційної інстанції з суду першої інстанції надійшла дана цивільна справа.

25 листопада 2025 року від адвоката Кугутюка О.В. надійшла заява на усунення недоліків.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 28 листопада 2025 року, після надходження матеріалів справи, продовжено строк усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в цій ухвалі, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Залишаючи без руху апеляційну скаргу апеляційний суд виходив з того, що ТОВ «АГРОСАД-2016» поважних причин, які унеможливили подання ним апеляційної скарги протягом визначеного процесуальним законом строку, не навело.

Апеляційний суд, дослідивши матеріали справи встановив, що рішення суду від 28 липня 2025 року було вручено ТОВ «АГРОСАД-2016» 01 серпня 2025 року в електронному кабінеті і саме з цієї дати розпочався перебіг строку на апеляційне оскарження.

09 грудня 2025 року від адвоката Бойка А.Д., як представника ТОВ «АГРОСАД-2016», надійшло клопотання, в якому він просив продовжити строк виконання ухвали Вінницького апеляційного суду від 28 листопада 2025 року у даній справі до 23 грудня 2025 року.

Клопотання мотивоване тим, що ТОВ «АГРОСАД-2016» звернулося до адвоката Бойка А.Д. з проханням надати йому правову допомогу 08 грудня 2025 року, на підставі чого 08 грудня 2025 року між ними було укладено договір про надання правової допомоги. Цього ж дня адвокатом Бойком А.Д. через електронний кабінет в Електронному суді було подано заяву про вступ у справу, як представника ТОВ «АГРОСАД-2016». З метою виконання ухвали Вінницького апеляційного суду від 28 листопада 2025 року необхідно отримати усі матеріали справи, які потрібно детально проаналізувати для надання повної та всебічної правової допомоги, також для вироблення та формування правової позиції у даній справі, однак, для вчинення аналізу всіх документів необхідно достатньо часу. Представник зазначає, що оскільки він набув повноважень представника лише 08 грудня 2025 року, відтак фактично не мав можливості вчасно виконати вимоги вказаної ухвали, адже: раніше не був залучений до справи; матеріали справи та копію ухвали отримав лише після укладення договору; для належного виконання вимог ухвали необхідний додатковий час для вивчення матеріалів справи, аналізу процесуальних документів та підготовки відповідних заяв. Станом на сьогоднішній день адвокатом Бойко А.Д. вчиняються всі необхідні дії для належного виконання ухвали Вінницького апеляційного суду від 28 листопада 2025 року. Однак адвокатом Бойко А.Д. здійснюються дії також по іншим справам для надання повної кваліфікаційної допомоги іншим клієнтам у цивільних, господарських та кримінальних справах.

Виконати всі необхідні дії для належного виконання ухвали Вінницького апеляційного суду від 28 листопада 2025 року не є можливим в термін зазначений в ухвалі. Таким чином, для надання повної кваліфікованої правової допомоги, формування правової позиції, заявник просив визнати причини поважними та продовжити строк для виконання згаданої ухвали в межах 15 (п`ятнадцяти) днів, а саме до 23 грудня 2025 року.

Вказане клопотання ухвалою Вінницького апеляційного суду від 11 грудня 2025 року задоволено частково та продовжено ТОВ «АГРОСАД-2016» строк усунення недоліків апеляційної скарги протягом семи днів з моменту отримання вказаної ухвали.

19 грудня 2025 року від адвоката Бойка А.Д. в інтересах ТОВ «АГРОСАД-2016» надійшла заява на усунення недоліків.

В обґрунтування цієї заяви зазначено, що 15 жовтня 2025 року керівництво ТОВ «АГРОСАД-2016» дізналося про наявність заочного рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 28 липня 2025 року у даній справі, а саме було виявлено листи «CourtID» (повідомлення з електронного суду), які знаходились у папці «Спам» електронної пошти товариства, які були надіслані судом першої інстанції та серед яких було виявлено рішення суду. Із зазначеного та скріншоту (знімку екрану) з електронної пошти можна побачити, що не тільки судова кореспонденція «CourtID» (повідомлення з електронного суду, а й документи (листи), які необхідні для ведення господарської діяльності товариства потрапляли до папки «Спам» з невідомих причин. Додатково, з скріншоту (знімку екрану) електронної пошти ТОВ «АГРОСАД-2016» можна побачити, що саме у папці «Спам» електронної поштової скриньки знаходились листи по справі №148/619/25, а саме та не виключно: судова повістка про виклик в суд від Тульчинського районного суду Вінницької області та рішення цього суду, що в свою чергу унеможливило вчасне та належне реагування на зазначені документи. Після чого 15 жовтня 2025 року між директором ТОВ «АГРОСАД-2016» та адвокатом Кугутюком О.В. було укладено договір про надання правничої допомоги в справі № 148/619/25, та саме 16 жовтня 2025 року адвокат Кугутюк О.В. ознайомився із матеріалами справи та рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 28 липня 2025 року у даній справі.

Також вказано, що не менш важливим є та обставина, що керівник ТОВ «АГРОСАД-2016» ОСОБА_2 є мамою та законним представником (опікуном) двох неповнолітніх дітей з інвалідністю, за якими вона здійснює догляд та опіку: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Враховуючи зазначене, керівник ТОВ «АГРОСАД-2016» є матір`ю та опікуном двох неповнолітніх дітей з інвалідністю і стан дітей вимагає постійного догляду та медичного супроводу. Ці обставини: об`єктивно ускладнюють можливість регулярного моніторингу електронної пошти та судових повідомлень; можуть розглядатися як незалежні від волі керівника перешкоди, які обмежують здатність своєчасно реагувати на юридичні процедури; підтверджені документально, що дає підставу для визнання їх судом. Через необхідність постійного догляду, відвідування медичних закладів, надання екстреної допомоги дітям, керівник ТОВ «АГРОСАД-2016» не мала можливості своєчасно перевіряти службову електрону пошту (а саме папку «Спам»), що призвело до запізнілого виявлення повідомлення від суду, які надсилалися на електрону поштову скриньку. Це не було свідомим ігноруванням процесуальних обов`язків, а об`єктивною перешкодою, в зв`язку з чим ТОВ «АГРОСАД-2016» було вимушене звернутися за кваліфікаційною правовою допомогою. Після ознайомлення із матеріалами справи встановлено, що дане рішення суду порушує права ТОВ «АГОРОСАД-2016», є незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Крім того, пропуск строку на апеляційне оскарження зумовлений об`єктивними обставинами, пов`язаними із запровадженням та дією на всій території України правового режиму воєнного стану. У період, коли підлягала поданню апеляційна скарга, на території України, у тому числі за місцем знаходження підприємства та представника, систематично оголошувалися повітряні тривоги, що призводило до вимушеного припинення роботи, евакуації працівників до укриттів, перебоїв у доступі до мережі Інтернет та електронних сервісів, у тому числі системи «Електронний суд».

Таким чином, заявник просить визнати поважною причину пропуску строку на подання апеляційної скарги ТОВ«АГРОСАД-2016» на заочне рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 28 липня 2025 року у даній цивільній справі та поновити строк на подання апеляційної скарги

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду ухвалено 28 липня 2025 року, дата складення повного тексту рішення не зазначена, а відтак визначений ч. 1 ст. 354 ЦПК України строк на подання апеляційної скарги до 27 серпня 2025 року.

Апеляційну скаргу ТОВ «АГРОСАД-2016» подано через систему «Електронний суд» 12 листопада 2025 року, тобто з пропуском визначеного ч.1 ст. 354 ЦПК України строку.

З положень ч. 2 ст. 354 ЦПК України слідує, що учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 358 ЦПК України).

Апеляційним судом встановлено, що копію рішення суду доставлено до електронного кабінету ТОВ «АГРОСАД-2016» 31 липня 2025 року о 21 год. 30 хв., що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с.136).

У п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України слідує, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (абз. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК).

Відтак, рішення суду від 28 липня 2025 року вважається врученим ТОВ «АГРОСАД-2016» 01 серпня 2025 року і саме з цієї дати розпочався перебіг строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу подано лише 12 листопада 2025 року, тобто на сто третій день з моменту отримання копії оскаржуваного рішення суду.

Заявник стверджує, що 15 жовтня 2025 року керівництво ТОВ «АГРОСАД-2016» в електронній пошті виявило листи «CourtID» (повідомлення з електронного суду), які знаходилися у папці «Спам» по справі №148/619/25, що в свою чергу унеможливило вчасне та належне реагування на документи, які надходили з суду.

Вказана позиція не заслуговує на увагу, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

У ч. 7 ст. 14 ЦПК України зазначено, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Пункт 3 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яке затверджено рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 визначає, що єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (ЄСІТС) - сукупність інформаційних та телекомунікаційних підсистем (модулів), які забезпечують автоматизацію визначених законодавством та цим Положенням процесів діяльності судів, органів та установ в системі правосуддя, включаючи документообіг, автоматизований розподіл справ, обмін документами між судом та учасниками судового процесу, фіксування судового процесу та участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції, складання оперативної та аналітичної звітності, надання інформаційної допомоги суддям, а також автоматизацію процесів, які забезпечують фінансові, майнові, організаційні, кадрові, інформаційно-телекомунікаційні та інші потреби користувачів ЄСІТС.

Електронний кабінет - персональний кабінет (вебсервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) ЄСІТС, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів ЄСІТС або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу (підпункт 5.4-1 пункту 5 Положення).

Пункт 37 цього Положення передбачає, що документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів, можуть надсилатися засобами підсистем ЄСІТС на адресу електронної пошти, вказану такими особами під час подання документів до суду, якщо особа не має зареєстрованого Електронного кабінету.

Апеляційний суд звертає увагу, що відповідно до пункту 38 Положення інформація про надходження до Електронного кабінету відомостей та документів про результати розгляду справ додатково може надсилатися користувачу у вигляді повідомлення на електронну пошту.

Оскільки ТОВ «АГРОСАД-2016» має зареєстрований кабінет, а відтак повинно постійно перевіряти надходження документів.

Направлення судом документів у даній справі на електронну пошту третьої особи у даному випадку не відбувалося, а туди надходила лише інформація про надходження до Електронного кабінету таких документів.

Позиція скаржника з приводу неможливості постійної перевірки керівником ТОВ «АГРОСАД-2016» Таратунською О.В. службової електронної пошти через стан здоров`я її дітей, на підтвердження чого надано відповідну медичну документацію, також відхиляються апеляційним судом, оскільки вказана обставина не перешкоджає їй виконувати обов`язки керівника (директора) юридичної особи, яка може делегувати певні повноваження (в тому числі щодо моніторингу електронного кабінету) іншим працівникам товариства.

На підтвердження сказаного, в абзаці 3 пункту 11 Положення зазначено, що керівник юридичної особи засобами програмного забезпечення Електронного кабінету може уповноважувати працівників юридичної особи (в тому числі себе) або інших фізичних осіб чи фізичних осіб - підприємців на перегляд, створення та надсилання електронних документів, а також вчинення інших дій від імені юридичної особи з використанням власних Електронних кабінетів таких фізичних осіб чи фізичних осіб - підприємців.

Посилаючись на запровадження на території України правового режиму воєнного стану, скаржник не мотивує, як саме правовий режим воєнного стану вплинув на неможливість подачі ним апеляційної скарги у строки, визначені ЦПК України.

Саме заявник повинен довести, що введення воєнного стану унеможливило будь-яким чином вчасно звернутися до суду із апеляційною скаргою, а не лише абстрактно зазначити про існування воєнного стану як поважної причини для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як передбачено вимогами ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як неодноразово наголошував в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

У даному випадку ТОВ «АГРОСАД-2016» помилково вважає, що строк на подання апеляційної скарги розпочався 16 жовтня 2025 року з моменту ознайомлення його представника з матеріалами справи.

Отже, обставини, викладені в обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження є такими, що не дають право суду поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Можливість поновлення пропущеного процесуального строку пов`язана з обов`язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку, поважність якої, у свою чергу, має бути обґрунтовано та доведено належними у розумінні процесуального законодавства доказами та викладено у клопотанні.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод проголошено право на справедливий судовий розгляд. Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

Із практики Європейського Суду з прав людини випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Необґрунтоване поновлення процесуальних строків на оскарження «остаточного судового рішення» є порушенням принципу res judicata (правової визначеності), про що неодноразово наголошувалося у прецедентній практиці Європейського суду з прав людини.

Так, у параграфі 41 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року зазначено, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду без доведеності поважності причин не забезпечувало б рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних правовідносинах, яка є складовою верховенства права, проголошеного статтею 8 Конституції України.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу (ч. 4 ст. 357 ЦПК України).

Враховуючи те, що наведені ТОВ «АГРОСАД-2016» підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними, а безпідставне поновлення такого строку буде суперечити вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відтак у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «АГРОСАД-2016» на заочне рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 28 липня 2025 року слід відмовити.

Керуючись ст. 185, 357, 358, 381, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСАД-2016» на заочне рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 28 липня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтник», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСАД-2016», про стягнення орендної плати та розірвання договорів оренди земельних ділянок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.Ю. Береговий

О.С. Панасюк