У Х В А Л А

Іменем України

про повернення позовної заяви

15 грудня 2025 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Пилипюк Лілія Миколаївна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Корольовського відділу державної виконавчої служби в місті Житомирі, третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сетак Віктора Ярославовича, про зняття арешту зі спадкового майна,

ВСТАНОВИЛА:

28 листопада 2025 року до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Корольовського відділу державної виконавчої служби в місті Житомирі, третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сетак В. Я., про зняття арешту зі спадкового майна. Позовна заява підписана та подана до суду представником позивача адвокатом Товянською І. О.

Ухвалою судді Корольовського районного суду міста Житомира від 03 грудня 2025 року вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Відповідно до змісту вищевказаної ухвали позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, ст. 177 ЦПК України та містить недоліки, які необхідно усунути. Зокрема, для усунення недоліків позовної заяви позивачу належало зазначити: 1) адресу електронної пошти (за наявності) позивача; 2) повне найменування третьої особи; 3) реєстраційний номер облікової картки платника податків третьої особи; 4) відомості про наявність або відсутність електронного кабінету позивача, відповідачів та третьої особи; 5) зазначити зміст позовних вимог до кожного з відповідачів; 6) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 7) зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 8) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 9) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; 10) подати докази сплати судового збору.

Отже, для усунення недоліків позовної заяви позивачу належало подати до суду позовну заяву в новій редакції (з урахуванням недоліків заяви, наведених в ухвалі про залишення заяви без руху).

При цьому в ухвалі про залишення позовної заяви зазначено, що нова редакція позовної заяви має відповідати вимогам статтей 175, 177 ЦПК України.

09 грудня 2025 року представник позивача адвокат Товянська І. А. через «Електронний суд» подала до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.

До своєї заяви про усунення недоліків позовної заяви представник позивача додала позовну заяву в новій редакції, яка сформована в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної система (ЄСІТС) «Електронний суд».

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України в разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Суд ураховує, що, усуваючи недоліки позовної заяви (яка була подана до суду в паперовій формі), представник позивача адвокат Товянська І. О. подала до суду нову редакцію позовної заяви в електронній формі (через «Електронний суд»), однак належним чином не виконала вимоги ч. 1 ст. 177 ЦПК України, адже не надала доказів надіслання позовної заяви з доданими до неї документами іншим учасникам справи.

Таким чином, представник позивача належним чином не виконала вимоги ст. 177 ЦПК України, а тому недоліки позовної заяви належним чином не усунула.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач належним чином не усунув недоліки позовної заяви, то з метою забезпечення виконання завдань цивільного судочинства, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Корольовського відділу державної виконавчої служби в місті Житомирі, третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сетак В. Я., про зняття арешту зі спадкового майна слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до положень ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Корольовського відділу державної виконавчої служби в місті Житомирі, третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сетак Віктора Ярославовича, про зняття арешту зі спадкового майна - вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка її подала.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Корольовського районного суду

м. Житомира Лілія ПИЛИПЮК