ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/7477/24Головуючий у 1-й інстанції Герчаківська О. Я.
Провадження №22-ц/817/1318/25 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 грудня 2025 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Хома М.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якого діє представник - ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 липня 2025 року у справі №607/7477/24 за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконним і скасування рішення житлової комісії та зобов`язання поновити на квартирному обліку, та за позовом ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист порушеного права шляхом скасування рішення в частині відмови у зарахуванні на квартирний облік, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

01 грудня 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_2 через свого представника подав до суду апеляційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 липня 2025 року у справі №607/7477/24.

Разом з апеляційою скаргою було подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обгрунтоване тим, що копію рішення отримано відповідачем через поштовий звязок 05 листопада 2025 року, рекомендоване повідомлення про вручення №R52.

Для встановлення даної обставини матеріали цивільної справи №607/7477/24 було витребувано в суду першої інстанції.

11 грудня 2025 року матеріали справи надійшли на адресу Тернопільського апеляційного суду.

Судом встановлено, що рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 липня 2025 року надіслано ІНФОРМАЦІЯ_3 поштовим зв`язком 30.10.2025р.

Разом з цим встановлено, що відповідач надсилав документи в межах даної справи, зокрема відзив та отримував судові повістки через підсистему ЄСІТС "Електронний суд".

В картці руху документу "Рішення" від 21 липня 2025 року міститься інформація про отримання даного документу через підсистему ЄСІТС "Електронний суд".

Згідно картки руху документу дата доставки електронного документу до електронного кабінету учасника справи ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) доставлено в електронний кабінет - 17 жовтня 2025 року об 15 год. 59 хв.

Надіслано повідомлення на електронну пошту про отримання документу в електронному суді - 17.10.2025 року об 16 год. 01 хв.

Згідно ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Таким чином початок 30-ти денного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України починається з моменту вручення учаснику повного тесту судового рішення, якщо повне судове рішення не було вручено учаснику в день його складання.

Отже початок строку на апеляційне оскарження починається з 18 жовтня 2025 року - закінчується 17 листопада 2025 року.

Апеляційна скарга подана 01 грудня 2025 року через підсистему ЄСІТС "Електронний суд".

Так, згідно із положенням ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч.1 ст.44 ЦПК України).

Водночас особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно строків подання, форми і змісту скарги, в тому числі щодо доведення поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, що є проявом добросовісного користування процесуальними правами.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу, в розумінні ст.127 ЦПК України, оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Водночас поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Вирішення судом питання про наявність або відсутність підстав для поновлення строку на оскарження судових рішень в кожній конкретній справі залежить від вказаних у відповідній заяві причин, підтверджених належними доказами.

Лише наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку на апеляційне оскарження з поважних причин. При цьому суд може встановити наявність таких перешкод за умови подання відповідних доказів особою, яка пропустила процесуальний строк та клопоче про його поновлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України» та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, доводи апелянта в клопотанні про поновлення строку на оскарження, апеляційний суд вважає неповажними.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням наведеного апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, - десять днів з дня отримання апелянтом даної ухвали для подання до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку та надання доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваного рішення суду.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якого діє представник - ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 липня 2025 року у справі №607/7477/24 залишити без руху.

Надати строк десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків, а саме подання до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку.

Роз`яснити, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського апеляційного суду М.В. Хома