УХВАЛА

15 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 953/622/24

провадження № 61-15405ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 05 листопада 2025 року у справі за позовом Керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Державне підприємство «Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про витребування нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 грудня 2025 року засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2024 рокута постанову Харківського апеляційного суду від 05 листопада 2025 року.

Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 18 січня 2023 року у справі № 488/2807/17, від 26 травня 2020 року у справі № 912/2385/18, від 06 грудня 2022 року у справі № 910/13237/21, від 25 червня 2024 року у справі № 918/760/23, від 23 січня 2019 року у справі № 373/2054/16-ц, від 03 липня 2019 року у справі № 761/24724/15-ц, від 27 квітня 2023 року у справі № 199/4884/17 тасудове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України).

Крім того, у клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, ОСОБА_1 просить зупинити виконання (дію) рішення Київського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2024 року та постанови Харківського апеляційного суду від 05 листопада 2025 року.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності заяви особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання (дію) рішення (ухвали) суду.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання (дії) рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його дію.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання (дії) рішення суду першої інстанції та постанови апеляційного суду необхідно відмовити, оскільки заявник не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання (дію) судового рішення.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 953/622/24.

Витребувати з Київського районного суду м. Харкова цивільну справу № 953/622/24 за позовом Керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Державне підприємство «Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про витребування нерухомого майна.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання (дії) рішення Київського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2024 року та постанови Харківського апеляційного суду від 05 листопада 2025 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 січня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат