Справа №505/3038/25
Провадження №2/505/3054/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2025 року м.Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Білоуса В.М.,

секретаря судових засідань Негрескул Д.О.

за участю:

представника позивача Івасишина В.П.

представника відповідача Зінюка О.О.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Подільську Одеської області заяву представника позивача адвоката Зінюка Олега Олеговича про призначення експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Подільська міська рада Одеської області про виділ в натурі частки із спільної часткової власності, визнання права власності та визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Подільська міська рада Одеської області про усунення перешкод у користуванні спільною земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Подільська міська рада Одеської області про виділ в натурі частки із спільної часткової власності, визнання права власності та визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Подільська міська рада Одеської області про усунення перешкод у користуванні спільною земельною ділянкою.

Ухвалою Подільського міськрайонного суду Одеської області від 18.09.2025 року відкрито провадження по справі і призначене підготовче судове засідання.

18 листопада 2025 року від представника позивача адвоката Зінюка Олега Олеговича надійшло клопотання про призначення по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Тінкован Раїсі Дмитрівні (Одеська область, м. Подільск, вул. Вокзальна, 1/1, оф. 1), для виявлення варіантів користування земельною ділянкою, відповідно до часток у праві власності на домоволодіння.

Представник позивача адвокат Івасишин В.П. у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти проведення судової будівельно-технічної експертизи по справі.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Зінюк О.О. у підготовче судовому засідання підтримали заявлене останнім клопотання та просили задовольнити його, призначивши по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Тінкован Раїсі Дмитрівні.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» звернута увага судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

З приписів ч.1 ст. 200 ЦПК України вбачається, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

З урахуванням обставин справи та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, а також те, що її призначення необхідне для повного з`ясування всіх обставин справи, результати якої будуть мати суттєве значення для правильного її вирішення, суд задовольняє клопотання позивача про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст.76,102-104,197,198,252 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Зінюка Олега Олеговича про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовною заявою за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Подільська міська рада Одеської області про виділ в натурі частки із спільної часткової власності, визнання права власності та визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Подільська міська рада Одеської області про усунення перешкод у користуванні спільною земельною ділянкою задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експерту Тінкован Раїсі Дмитрівні (Одеська область, м. Подільск, вул. Вокзальна, 1/1, оф. 1) на вирішення якої постановити наступні запитання:

Чи можливо визначити варіанти користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до часток у праві власності на домоволодіння, якщо так, то вказати всі можливі варіанти користування земельною ділянкою?

Витрати на проведення цієї експертизи покласти на відповідача.

Розгляд справи зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

У розпорядження експертів надати цивільну справу №505/3038/25, №2/505/3054/2025.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя::