overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

підготовчого засідання

"11" грудня 2025 р. Справа № 597/1089/25

Заліщицький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Тренич А.Г.,

секретаря судового засідання Богдана В.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача, адвоката Ілечко Ю.Р. (в режимі відеоконференції),

у процесі розгляду у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи (на стороні позивача): Органу опіки і піклування виконавчого комітету Кострижівської селищної ради Чернівецького району Чернівецької області про позбавлення батьківських прав,

встановив:

У провадженні Заліщицького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа (на стороні позивача): Орган опіки і піклування виконавчого комітету Кострижівської селищної ради Чернівецького району Чернівецької області про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді Заліщицького районного суду Тернопільської області від 22.09.2025 року відкрито провадження у даній справі, визначено проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 та його представник, адвокат Ілечко Ю.Р. у підготовчому судовому засіданні щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечують.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася, подала заяву (вх.№4292) про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення.

Третя особа Орган опіки і піклування виконавчого комітету Кострижівської селищної ради Чернівецького району Чернівецької області не делегувала свого представника у підготовче засідання. Подала заяву (вх.№ЕП-1185) про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Судом остаточно визначено: предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; обставини, які входять до предмета доказування та підлягають встановленню.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить переконання про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 212, 260, 261 ЦПК України, Заліщицький районний суд Тернопільської області,-

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи (на стороні позивача): Органу опіки і піклування виконавчого комітету Кострижівської селищної ради Чернівецького району Чернівецької області про позбавлення батьківських прав і призначити справу №597/1089/25 до судового розгляду по суті на 21 січня 2026 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області: м.Заліщики, вул.Лисенка, 1 Чортківського району Тернопільської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши їх про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.Г. ТРЕНИЧ
Провадження № 6/185/421/25
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

20 жовтня 2025 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у цивільній справі № 259/11177/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Родовід Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у цивільній справі № 259/11177/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Родовід Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 442 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у цивільній справі № 259/11177/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Родовід Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду та призначити її розгляд на 15.12.2025 року о 08-10 годині.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Суддя В.М. Бондаренко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1922/21
Номер провадження 2-во/213/64/25
У Х В А Л А

про виправлення описки в ухвалі суду

15 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про виправлення описки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В :

09.12.2025 представник АТ «Криворізька теплоцентраль» звернулась до суду з вищезазначеною заявою та просить виправити описку, допущену в ухвалі суду від 10 березня 2023 року про повернення судового збору у справі №213/1922/21 та правильно зазначити номер та дату платіжного доручення, за яким відбулась сплата судового збору при зверненні з позовом.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ознайомившись з заявою, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, при цьому виходить з наступного.

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 березня 2023 року повернуто АТ «Криворізька теплоцентраль» судовий збір у загальному розмірі 2270,00 грн., сплачений за подання до суду позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення.

Однак, вухвалі допущена описка в зазначенні номеру та дати платіжного доручення, за яким відбулась сплата судового збору при зверненні з позовною заявою - зазначено "№5819 від 07.09.2021 року" замість вірного "№2580 від 13.05.2021 року".

Оскільки допущена описка перешкоджає виконанню судового рішення, суд вважає, що її необхідно виправити.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 березня 2023 року про повернення судового збору по справі №213/1922/21 за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення і вірними вважати номер та дату платіжного доручення, за яким відбулась сплата судового збору при зверненні з позовною заявою - №2580 від 13.05.2021 року.

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата складання та підписання ухвали суддею 15 грудня 2025 року.

Суддя В.В.Попов.
Єдиний унікальний номер 728/3197/25
номер провадження 2/728/1128/25
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
12 грудня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі судді Лободи Н.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В :
09.12.2025 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, для її повернення та для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.
Враховуючи положення ч.3 ст.274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Керуючись ст.ст.187, 274, 260 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити розгляд справи на 13.01.2026 на 10:00 год., про що повідомити сторони.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні судом у складі одного судді у залі судових засідань Бахмацького районного суду Чернігівської області за адресою: м.Бахмач Ніжинського району Чернігівської області, вул.Соборності, 42.
Встановити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов.
Роз`яснити відповідачу, що докази повинні бути подані разом з відзивом. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними у справі матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Номер провадження 2-н/205/1179/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 грудня 2025 року місто Дніпро
Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Дорошенко Ганна Володимирівна, розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Взаємодія 30» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам за надання послуг ЖКГ,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ганна Володимирівна Дорошенко
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності:«______»___________________ року
Дата видачі судового наказу: «______»___________________ року
Суддя: Ганна Володимирівна Дорошенко
Номер провадження: 22-ц/813/1156/25
Справа № 522/7608/23
Головуючий у першій інстанції Павлик І.А.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

11.12.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Погорєлової С.О., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Венжик Л.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

від позивача ОСОБА_3 не з`явились,

від відповідача ОСОБА_4 не з`явились,

переглянувши справу №522/7608/23 за позовом ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2024 року у складі судді Павлик І.А., -

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2024 року в справі за позовом ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді С.О.Погорєлова

Є.С.Сєвєрова
Справа № 642/7704/25
Провадження № 2-н/642/3125/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 грудня 2025 року м. Харків
Суддя Холодногірського районного суду міста Харкова Цибульська С.В. розглянула заяву комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» (м. Харків, пров. Золотий, буд. 4) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2023 по 31.10.2025, в розмірі 3191 (три тисячі сто дев`яносто одна) грн 92 коп.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» по суті.
Боржник має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу в порядку ст. 170 ЦПК України до Холодногірського районного суду міста Харкова.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути на користь стягувача судовий збір в розмірі 302,80 грн.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 168, 169, 172 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України,

Суддя Світлана ЦИБУЛЬСЬКА
Судовий наказ набрав законної сили "_____"____________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"____________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"________20__ року.
Суддя Світлана ЦИБУЛЬСЬКА
Справа № 577/4508/25
Провадження № 2-о/577/240/25
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"11" грудня 2025 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03 вересня 2025 року вказана справа була зупинена, у зв`язку з призначенням по справі судової молекулярно-генетичної експертизи.

09 грудня 2025 року на адресу суду надійшов висновок експерта, тобто обставини, що зумовили зупинення провадження у справі відпали.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За приписами частини 3 статті 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин суд вважає, що слід відновити провадження у справі для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Продовжити судове засідання 15 січня 2026 року о 08:10 год. в залі засідань Конотопського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Галян
Справа№606/1971/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження
(загальне позовне провадження ст.174-208 ЦПК )
09 грудня 2025 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чорняка Михайла Петровича до відповідачів ОСОБА_2 , Тернопільської районної державної адміністрації, першої Тернопільської державної нотаріальної контори, третіх осіб Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, фермерського господарства «Біатріс» про скасування рішення про державну реєстрацію речового права,-
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.
Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чорняка Михайла Петровича до відповідачів ОСОБА_2 , Тернопільської районної державної адміністрації, першої Тернопільської державної нотаріальної контори, третіх осіб Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, фермерського господарства «Біатріс» про скасування рішення про державну реєстрацію речового права.
Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити до розгляду 29.01.2026 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.
Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Провадження № 2-о/201/457/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

15 грудня 2025 суддя Соборного районного суду міста Дніпра Федоріщев С.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

До Соборного районного суду міста Дніпра 15 грудня 2025 року надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна.

Встановивши, що заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити у справі судове засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 315, 316 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 10 год. 00 хв. 18 грудня 2025 року під головуванням судді Федоріщева С.С.

Викликати у судове засідання заявника та заінтересованих осіб.

Запропонувати заінтересованим особам у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові пояснення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0412/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев