Провадження № 2/750/3946/25
17 грудня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
судді Маринченко О.А.,
секретар судового засідання - Шилова Ж.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 листопада 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи.
20 листопада 2025 року відповідач подав відзив на позов, в якому, зокрема, вказує, що надані позивачем докази не дають можливості однозначно встановити, що грошові кошти за вказаним договором були перераховані відповідачу, а саме відсутня виписка за картковим рахунком відповідача.
Також, відповідач подав клопотання, в якому просить витребувати у позивача та Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» докази.
Розглядаючи клопотання відповідача, суд виходить з такого.
Також, у матеріалах справи наявний договір відступлення права вимоги № 92-МЛ/Т від 28 лютого 2023 року та додаткова угода до цього договору, які засвідчені в установленому законом порядку, в тому числі і витяг з реєстру боржників до цього договору.
Фактично відповідач у відзиві намагається довести, що грошові кошти ним за договором не були отримані.
Таким чином, відповідно до предмету позову належними і допустимими доказами в справі про стягнення заборгованості буде саме інформація, витребувана в банку про те, чи випускалася на ім`я відповідача банківська картка (маска картки № НОМЕР_1 ), на яку здійснювалося перерахування коштів, та виписка по рахунку, відкритому до цієї платіжної картки.
Витребування інших доказів відповідачем належним чином не обгрунтовано та відсутні відомості, чи такі наявні в позивача та ТОВ «Мілоан».
Згідно із частиною першою статті 84 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК України) учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Також, відповідно до частини сьомої статті 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
З метою всебічного, повного, об`єктивного з`ясування всіх обставин справи та винесення законного і обґрунтованого рішення в справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача частково та витребувати в позивача і Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» оригінал договору про споживчий кредит № 102902427 від 01 жовтня 2022 року з додатками, а також в Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» необхідну інформацію.
Керуючись статтями 81, 84, 258-261 ЦПК України,
Клопотання відповідача про витребування доказів - задовольнити частково.
Витребувати в Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» оригінал договору про споживчий кредит № 102902427 від 01 жовтня 2022 року з додатками до нього.
Витребувати в Акціонерного товариства «Комерційний банк ««Приват Банк» інформацію про те, чи випускалася на ім`я ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) банківська картка (маска картки № НОМЕР_1 ), якщо так, то виписку по рахунку, відкритому до платіжної картки (маска картки № НОМЕР_1 ) за період з 01 жовтня 2022 року до 03 жовтня 2022 року; який номер телефону зазначений у анкетних даних ОСОБА_1 .
Інформацію надати суду в строк до 01.02.2026.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду не оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя