Справа № 529/1019/25
Провадження № 2-о/529/42/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Кириченко О.С.,

присяжних - Резніка В.В. та Штучки Л.В.,

за участі секретаря судового засідання - Негляд Д.Р.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката Хлистун І.М.,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвоката Конюшенко М.А.,

розглянувши в порядку окремого провадження у закритому судовому засіданні в залі суду в селищі Диканька Полтавської області у режимі відеоконференції цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Диканської селищної ради як органу опіки та піклування, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну опікуна над недієздатною особою,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну опікуна над недієздатною особою. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказує, що її дочка ОСОБА_2 внаслідок психічного захворювання є особою з інвалідністю першої Б групи з дитинства. Відповідно до рішення Київського районного народного суду м. Полтави від 20.05.1986 у справі № 2-581/86 її дочку ОСОБА_2 визнано недієздатною. Згідно з рішеннями Виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради від 22.06.1986 № 487 та від 28.07.2015 № 212 її, ОСОБА_1 , призначено опікуном ОСОБА_2 . Заявниця зазначає, що психічна хвороба її дочки часто загострюється та за нею потрібний постійний догляд опікуна. Однак, вона є особою похилого віку - 77 років, страждає на різні захворювання і їй самій вже потрібні підтримка та догляд і вона нині не може належним чином виконувати функції опікуна недієздатної дочки. Натомість, саме ОСОБА_3 , який є її сином та рідним братом ОСОБА_2 по матері, нині здійснює нагляд та догляд за недієздатною сестрою. ОСОБА_3 має можливість та бажання бути опікуном своєї недієздатної сестри ОСОБА_2 . Інших осіб, які могли б бути опікуном ОСОБА_2 крім ОСОБА_3 , не має.

Заявниця ОСОБА_1 та її представник - адвокат Хлистун І.М. в судовому засіданні просили задовольнити заяву про заміну опікуна над недієздатною особою, посилаючись на підстави, вказані у цій заяві, та на те, що згідно із поданням Виконавчого комітету Диканської селищної ради як органу опіки та піклування призначення недієздатній ОСОБА_2 опікуна ОСОБА_3 є доцільним. Заявниця ОСОБА_1 зазначила, що вона у зв`язку із похилим віком та поганим станом здоров`я вже не може належним чином виконувати функції опікуна недієздатної дочки. Натомість, саме ОСОБА_3 , який є її сином та рідним братом ОСОБА_2 по матері, нині здійснює нагляд та догляд за недієздатною сестрою. ОСОБА_3 має можливість та бажання бути опікуном своєї недієздатної сестри. Інших осіб, які могли б бути опікуном ОСОБА_2 не має.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, оскільки здійснює догляд за своєю сестрою.

Заінтересована особа ОСОБА_2 з огляду на стан свого психічного здоров`я в судове засідання не з`явилася.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвокат Конюшенко М.А. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну опікуна над недієздатною особою, вказуючи на те, що згідно з поданням органу опіки та піклування призначення ОСОБА_3 опікуном недієздатної сестри ОСОБА_2 є доцільним.

Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Диканської селищної ради як органу опіки та піклування, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Вказаний орган надав суду подання про доцільність призначення недієздатній ОСОБА_2 опікуна ОСОБА_3 та відзив, в якому просив призначити ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи через Електронний суд, в судове засідання не з`явився, будь-яких заперечень проти заяви про заміну опікуна над недієздатною особою, заяв чи клопотань суду не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи учасників справи, дослідивши та оцінивши докази у справі у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

З наявної у матеріалах справи копії висновку про час настання інвалідності № 1 від 28.02.2014 вбачається, що ОСОБА_2 є особою з інвалідністю першої Б групи з дитинства /а.с. 8/.

Відповідно до рішення Київського районного народного суду м. Полтави від 20.05.1986 у справі № 2-581/86, яке набрало законної сили 31.05.1986, ОСОБА_2 визнано недієздатною /а.с. 6/.

На момент ухвалення вказаного вище рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатною законодавство України не передбачало вимоги щодо обмеження чинності дії такого рішення суду певним проміжком часу, як це нині передбачено ч. 6 ст. 300 чинного ЦПК України, а тому це рішення суду не має строкових обмежень щодо його дії і на теперішній час є чинним.

З наявної у матеріалах справи копії рішення Виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради від 28.07.2015 № 212 вбачається, що цим рішенням було внесено зміни до рішення від 22.06.1986 № 487 та викладено його в такій редакції "Призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатною дочкою ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 " /а.с. 7/.

З копії довідки ЦНАП Диканської селищної ради від 16.06.2025 вбачається, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 фактично проживають з 2023 року по теперішній час за адресою: АДРЕСА_2 /а.с. 10/.

В судовому засіданні було встановлено, що психічна хвороба недієздатної ОСОБА_2 часто загострюється і у зв`язку із цим за нею потрібний постійний догляд опікуна.

Однак, визначений відповідно до чинного на той час законодавства рішенням органу опіки та піклування опікун недієздатної ОСОБА_2 - її матір ОСОБА_1 є особою похилого віку, їй виповнилося 77 років, вона є пенсіонеркою та страждає на різні захворювання і за станом здоров`я вже не може бути опікуном недієздатної дочки /а.с. 23/.

Таким чином, у зв`язку із похилим віком та поганим станом здоров`я ОСОБА_1 нині вже не може належним чином виконувати функції опікуна недієздатної дочки.

В судовому засіданні встановлено, що саме ОСОБА_3 , який є сином заявниці ОСОБА_1 та рідним братом ОСОБА_2 по матері /а.с. 28-30/, нині здійснює нагляд та догляд за недієздатною сестрою. ОСОБА_3 має можливість та бажання бути опікуном своєї недієздатної сестри ОСОБА_2 .

З наявних у матеріалах справи відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 12.06.2025 вбачається, що ОСОБА_3 працює та отримує регулярну заробітну плату /а.с. 12/.

В судовому засіданні встановлено, що інших осіб, які могли б бути опікуном ОСОБА_2 крім ОСОБА_3 , не має.

Відповідно до подання Органу опіки та піклування виконавчого комітету Диканської селищної ради, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Диканської селищної ради № 403 від 26.11.2025, ОСОБА_1 у зв`язку із похилим віком та станом здоров`я просить звільнити її від обов`язків опікуна над недієздатною дочкою ОСОБА_2 та призначити опікуном ОСОБА_3 , який є братом ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_2 нині фактично проживають в одному населеному пункті, а саме в с. Федорівка Полтавського району Полтавської області. ОСОБА_3 має з сестрою ОСОБА_2 довірливі, теплі стосунки, надає сестрі допомогу та підтримку. ОСОБА_3 за станом здоров`я може виконувати опікунські обов`язки, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, працює, характеризується позитивно, згодний виконувати функції опікуна. З посиланням на вказане, у цьому поданні зазначено про доцільність призначення недієздатній ОСОБА_2 опікуна її брата ОСОБА_3 /а.с. 64-66/.

Згідно з ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка.

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з частинами 2, 4 статті 63 ЦК України опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна.

Частиною 2 статті 300 ЦПК України визначено, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 у зв`язку із похилим віком та поганим станом здоров`я на теперішній час не має можливості належним чином виконувати свої обов`язки опікуна над недієздатною дочкою ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне звільнити її від повноважень опікуна над недієздатною дочкою.

Враховуючи те, що наявні у справі докази у їх сукупності свідчать про доцільність призначення недієздатній ОСОБА_2 опікуна ОСОБА_3 , який є її братом, що зокрема підтверджується поданням органу опіки та піклування, враховуючи те, що ОСОБА_3 має можливість та бажання бути опікуном своєї недієздатної сестри ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 опікуном недієздатної ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 13, 17, 81, 89, 259, 263-265, 273, 293, 294, ч. 2 ст. 300, 354, 355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Диканської селищної ради як органу опіки та піклування, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну опікуна над недієздатною особою - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , від повноважень опікуна стосовно недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Виконавчий комітет Диканської селищної ради як орган опіки та піклування, місцезнаходження: Полтавська область, Полтавський район, селище Диканька, вул. Незалежності, 133.

Заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_5 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 .

Головуючий О.С. Кириченко

Присяжні В.В. Резнік

Л.В. Штучка