УХВАЛА

17 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 344/19516/18

провадження № 61-15156ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 липня 2025 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест», ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, треті особи - Публічне акціонерне товариство «Оксі Банк», акціонерне товариство «Райффайзен Банк», ОСОБА_3 про скасування запису про реєстрацію права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, витребування майна, та зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» до ОСОБА_1 , треті особи - Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Оксі Банк», акціонерне товариство «Райффайзен Банк», ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовами до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» (далі - ТОВ «ФК «Алькор Інвест»), ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, треті особи - акціонерне товариство «Оксі Банк» (далі - АТ «Оксі Банк»), акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі - АТ «Райффайзен Банк Аваль»), ОСОБА_3 , в якому,

з урахуванням змінених та уточнених позовних вимог, просила:

- скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Поповича В. В. № 43691637 від 25 жовтня 2018 року про реєстрацію за ТОВ «ФК «Алькор Інвест» права власності на нежитлове приміщення площею 92,5 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення

від 07 листопада 2018 року, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «ФК «Алькор Інвест», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щелковим Д. М., зареєстрований в реєстрі за № 710;

- витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 та повернути

у власність ОСОБА_1 нежитлове приміщення площею 92,5 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

У червні 2022 року надійшла зустрічна позовна заява ТОВ «ФК «Алькор Інвест» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_2 , АТ «Оксі Банк», АТ «Райффайзен Банк Аваль» про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на нежитлові приміщення

площею 92,5 кв.м, розташовані за адресою:

АДРЕСА_1 .

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області

від 11 липня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Витребувано

у ОСОБА_2 , нежитлове приміщення площею 92,5 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат. В задоволенні зустрічного позову

ТОВ «ФК «Алькор Інвест» відмовлено.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 11 листопада

2025 року апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Алькор Інвест» залишено без задоволення, рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 липня 2025 року залишено без змін.

02 грудня 2025 року через підсистему Електронний суд представник

ТОВ «ФК «Алькор Інвест» - адвокат Матієвський С. В. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 липня 2025 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року у справі № 344/19516/18.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розміру.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції на час подачі позову) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлений законом станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Заявник просить скасувати рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 липня 2025 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні первісного позову ОСОБА_1 в частині задоволених вимог, та задовольнити зустрічний позов ТОВ «ФК «Алькор Інвест».

У разі оскарження у касаційному порядку судового рішення, ухваленого за наслідками розгляду первісного та зустрічного позовів, якщо сторона не згодна з таким рішенням у цілому, судовий збір має сплачуватися

з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Отже, при поданні касаційної скарги на рішення, які ухвалені за наслідками розгляду первісного позову та зустрічного позову, які заявник оскаржує

в цілому, судовий збір має бути сплачений з урахуванням судового збору, що підлягав сплаті за подання первісного та зустрічного позовів.

Первісний позов ОСОБА_1 поданий у 2018 році.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено, що з 01 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1 762, 00 грн.

Судовий збір за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру відповідно до пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент звернення з позовом) становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зустрічний позов ТОВ «ФК «Алькор Інвест» поданий у 2022 році.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» (в редакції, що діяла на момент звернення з зустрічним позовом) встановлено, що з 01 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складав 2 481, 00 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час подання позовної заяви) судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в межах оспорюваної суми.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина третя статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно пункту 2 частини 1 статті 176 ЦПК України, ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

З огляду на те, що касаційна скарга та судові рішення судів попередніх інстанцій не містять інформації про ціну позову (вартість нежитлових приміщень), що не дозволяє встановити ціну позову на день подання позовної заяви з урахуванням вартості спірного майна, отже, заявникові слід надати докази, які підтверджують ціну позову на день подання позовної заяви та зустрічної позовної заяви.

Враховуючи наведене, заявникові, необхідно самостійно обрахувати судовий збір:

- в частині майнової вимоги з розрахунку 1,5 % від ціни позову х 200 % х 0,8, який підлягав сплаті при поданні первісної позовної заяви з урахуванням вартості спірного нерухомого майна;

- в частині вартості предмету іпотеки з розрахунку 1,5 % від ціни позову х 200 % х 0,8, який підлягав сплаті при поданні зустрічної позовної заяви

з урахуванням вартості спірного нерухомого майна.

На підтвердження сплати судового збору заявником надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 6 372, 00 грн, однак не наведено обґрунтування такого розміру.

Таким чином, заявник має обґрунтувати розмір сплаченого судового збору виходячи із ціни позову обчисленої згідно частини першої

статті 176 ЦПК України та роз`яснень, викладених в цій ухвалі, а у разі, якщо розмір сплаченого судового збору не відповідає вказаним вимогам закону, доплатити судовий збір та надати суду документ, що підтверджує доплату судового збору у визначеному законом розмірі і порядку.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України

«Про судовий збір».

Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом обґрунтування розміру сплаченого судового збору виходячи із ціни позову обчисленої згідно частини першої статті 176 ЦПК України виходячи із вартості спірного майна, а у разі, якщо розмір сплаченого судового збору не відповідає вказаним вимогам закону, доплатити судовий збір та надати суду документ, що підтверджує доплату судового збору у визначеному законом розмірі і порядку.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Касаційна скарга подана в електронній формі, проте доказів надсилання листом з описом вкладення касаційної скарги ОСОБА_2 заявником не надано, як не надано і відомостей про доставку йому документів до електронного кабінету в підсистемі Електронний Суд чи вручення особисто під підпис.

Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом надання суду доказів надсилання листом з описом вкладення ОСОБА_2 копії касаційної скарги з додатками або доказів доставки йому касаційної скарги з додатками до зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі Електронний суд.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 липня 2025 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року у справі № 344/19516/18 залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ТОВ «ФК «Алькор Інвест» та/або його представнику копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян