ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 грудня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд колегією суддів у складі:

судді-доповідача Никифоряка Л.П.,

суддів Новікової Г.В., Гапонова А.В.,

за участі секретаря судового засідання Сахарова Д.О.,

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі судової оціночно-будівельної та товарознавчої експертизи, головуючий у суді першої інстанції Подорець О.Б.

В С Т А Н О В И В:

Описова частина

Короткий зміст заявлених вимог

У серпні 2024року ОСОБА_1 подала в суд позов проти ОСОБА_2 з вимогою про стягнення грошової компенсації частини вартості: 5/12 часток домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 306 709,79грн; квартири за адресою: АДРЕСА_2 в розмірі 1 076 528,08грн; причепа човнового ПГМФ, модель 8902, 2017року випуску, в розмірі 10 243,50грн; самохідного моторного прогулянкового човна Южанка № UAK-1799-K, 1975року випуску, в розмірі 43 863,50грн; транспортного засобу «KAWASAKI ZR 900», 2019року випуску, об`єм двигуна 948 см. куб., VIN-код НОМЕР_1 в розмірі 192 882,00грн; транспортного засобу «AUDI Q7», 2016року випуску, об`єм двигуна 2967 см.куб., VIN-код НОМЕР_2 в розмірі 757 010,00грн; транспортного засобу «MITSUBISHI L200», 2008року випуску, об`єм двигуна 2477 см.куб., VIN-код НОМЕР_3 в розмірі 279 969,50грн.

Існування таких вимог позивачка обґрунтовувала тим, що вона з відповідачем з 17 серпня 1988року перебувала в зареєстрованому шлюбі, який був розірваний рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2024року.

24 квітня 2024року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюбний договір, який було зареєстровано в реєстрі за № 865, відповідно до пункту 13 якого при розірванні шлюбу за взаємною згодою спільне майно підлягає розподілу між двома сторонами в рівних частинах кожній, тобто по .

За час шлюбу, за спільні кошти подружжя, для сімейних потреб, ними було придбане наступне майно:

- 01 квітня 2021року 5/12 часток домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 (ринкова вартість складає 613 419,57грн відповідно до звіту про оцінку майна № 31052024_01 від 31 травня 2024року);

- 04 квітня 2023року квартиру за адресою: АДРЕСА_2 (ринкова вартість якої складає 2 153 056,15грн відповідно до звіту про оцінку майна № 30052024_05 від 30 травня 2024року);

- 14 березня 2017року причіп човновий ПГМФ модель 8902, 2017року випуску (ринкова вартість складає 20 487,00грн);

- 21 квітня 2019року самохідний моторний прогулянковий човен Южанка № UAK-1799-K, 1975року випуску (ринкова вартість становить 87 727,00грн);

- 02 листопада 2022року транспортний засіб «KAWASAKI ZR 900», 2019року випуску, об`єм двигуна 948 см. куб., VIN-код НОМЕР_1 ;

- 08 червня 2022року транспортний засіб «AUDI Q7», 2016року випуску, об`єм двигуна 2967 см.куб., VIN-код НОМЕР_2 ;

- 14 лютого 2020року транспортний засіб марки «MITSUBISHI L200», 2008року випуску, об`єм двигуна 2477 см.куб., VIN-код НОМЕР_3 .

Позивачка вказувала, що відповідач без її згоди перереєстрував на інших власників їх спільне майно, а саме транспортні засоби: «KAWASAKI ZR 900», 2019року випуску (перереєстровано 10 квітня 2024року), «AUDI Q7», 2016року випуску (перереєстровано 10 квітня 2024року) та «MITSUBISHI L200», 2008року випуску (перереєстровано 20 квітня 2024року).

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 28 серпня 2025року у задоволенні позову відмовлено.

Висновки суду першої інстанції ґрунтувались на тому, що сторони визнали факт придбання спірного майна під час шлюбу. Водночас, під час судового розгляду вони не дійшли згоди з приводу визначення ринкової вартості придбаного під час шлюбу майна і надали різні звіти вартості спірного майна, при цьому кожна сторона настоювала на звіті наданому нею, з огляду на що, а також зважаючи на той факт, що дані звіти втратили чинність, оскільки були дійсними лише 6 місяців, у судовому засіданні судом було роз`яснено учасникам справи їх право заявити клопотання про призначення судової експертизи вартості спірного майна. Втім, таким правом сторони не скористалися, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про неможливість визначення розміру компенсації, яка б відповідала ринковій вартості спірного майна на час розгляду справи.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

26 вересня 2025року ОСОБА_1 подала безпосередньо до суду апеляційної інстанції через підсистему «Електронний суд апеляційну скаргу на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 28 серпня 2025року.

В апеляційній скарзі заявниця не погодилася з висновками суду та висловила вимогу про скасування рішення та задоволення позову повністю.

Доводи апеляційної скарги зводились до того, що виходячи із характеру спірних правовідносин, у цій справі вартість спільної сумісної власності подружжя є обставиною, що підлягала обов`язковому встановленню, а тому, без встановлення цієї обставини, рішення не може вважатися законним та обґрунтованим.

Заявниця вважала, що суд першої інстанції повинен був роз`яснити останній її право заявити клопотання про призначення експертизи і тільки після отримання відповідного висновку експерта або відмови від проведення експертизи вирішувати питання про доведеність чи недоведеність позовних вимог.

Заяви та клопотання подані учасниками справи

Одночасно в апеляційній скарзі позивачкою ОСОБА_1 заявлено клопотання призначення у справі судової оціночно-будівельної та товарознавчої експертизи, проведення якої заявниця просила доручити судовим експертам Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та на вирішення якої поставити наступні питання:

1) яка ринкова вартість 5/12 часток домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ?;

2) яка ринкова вартість квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ?

3) яка ринкова вартість причіпа човнового ПГМФ модель 8902, 2017року випуску?;

4) яка ринкова вартість самохідного моторного прогулянкового човна Южанка № UAK-1799-K, 1975року випуску?;

5) яка ринкова вартість транспортного засобу «KAWASAKI ZR 900», 2019року випуску, об`єм двигуна 948 см. куб., VIN-код НОМЕР_1 ;

6) яка ринкова вартість транспортного засобу «AUDI Q7», 2016року випуску, об`єм двигуна 2967 см.куб. VIN-код НОМЕР_2 ?;

7) яка ринкова вартість транспортного засобу «MITSUBISHI L200», 2008року випуску, об`єм двигуна 2477 см.куб. VIN-код НОМЕР_3 ?.

Клопотання обґрунтовувалось тим, що надані позивачкою докази щодо вартості спірного майна подружжя втратили чинність у зв`язку з довготривалим судовим розглядом справи, суд першої інстанції повинен був роз`яснити останній її право заявити клопотання про призначення експертизи, і тільки після отримання відповідного висновку експерта або відмови від проведення експертизи вирішувати питання про доведеність чи недоведеність позовних вимог. Суд першої інстанції, хоч формально і зазначив у оскаржуваному рішенні про роз`яснення позивачці її права заявити клопотання про призначення експертизи вартості спірного майна, проте не роз`яснив наслідки не вчинення вказаної процесуальної дії та не отримав відмови від проведення експертизи.

Мотивувальна частина

Позиція апеляційного суду

Заслухавши думку учасників процесу, які з`явилися в судове засідання, обговоривши підстави поданого клопотання, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Порядок призначення судової експертизи врегульовано статтями 102-108 ЦПК України, Законом України «Про судову експертизу», Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998року № 53/5, Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998року № 53/5.

За змістом статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до вимог частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до частин третьої-п`ятої статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з врахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Враховуючи, що встановлення дійсного розміру спірного майна саме на час розгляду справи входить до предмета доказування у справі, а також з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, апеляційний суд вважає за необхідне призначити у справі комплексну судову оціночно-будівельну та товарознавчу експертизи.

Згідно з пунктом 45 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну.

З огляду на це, апеляційний суд вважає за необхідне оплату за проведення судової оціночно-будівельної та товарознавчої експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Згідно пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

За наведених умов та враховуючи, що для проведення експертизи потрібен час, апеляційний суд вважає за необхідне провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись статтями 103, 104, 252, 253, 260, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі судової оціночно-будівельної та товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя комплексну судову оціночно-будівельну та товарознавчу експертизи, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса місцезнаходження: вул. Січеславська Набережна, 17, оф.801, м. Дніпро, 49000).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) яка ринкова вартість 5/12 часток домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ?;

2) яка ринкова вартість квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ?;

3) яка ринкова вартість причіпа човнового ПГМФ модель 8902, 2017року випуску?;

4) яка ринкова вартість самохідного моторного прогулянкового човна Южанка № UAK-1799-K, 1975року випуску?;

5) яка ринкова вартість транспортного засобу «KAWASAKI ZR 900», 2019року випуску, об`єм двигуна 948 см. куб., VIN-код НОМЕР_1 ;

6) яка ринкова вартість транспортного засобу «AUDI Q7», 2016року випуску, об`єм двигуна 2967 см.куб. VIN-код НОМЕР_2 ?;

7) яка ринкова вартість транспортного засобу «MITSUBISHI L200», 2008року випуску, об`єм двигуна 2477 см.куб. VIN-код НОМЕР_3 ?.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статями 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали даної цивільної справи № 199/6561/24, апеляційне провадження № 22-ц/803/10530/25.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ).

Роз`яснити учасникам справи положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Встановити строк проведення експертизи два місяці з дня отримання ухвали суду.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повне судове рішення складено 16 грудня 2025року.

Судді: