overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/7406/25
Провадження №2-др/367/131/25
УХВАЛА

Іменем України

10 грудня 2025 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2025 року ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулося до Ірпінського міського суду Київської області із вищевказаним позовом.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2025 заява надійшла в провадження судді Лещенко О.В.

Ухвалою суду від 01 липня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 28 листопада 2025 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №7659985 від 07.03.2024 року у сумі 99360 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» судовий збір у розмірі 2422 гривні 40 копійок.

04.12.2025 року до суду надійшла заява ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» про ухвалення додаткового рішення.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2025 заява надійшла в провадження судді Ткаченко М.О.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників та без проведення судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Ткаченко
Номер провадження 2-н/243/2380/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2025 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 по оплаті житлово-комунальних послуг, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 160-168 ЦПК України, ст. ст. 520, 530, 543, 615 Цивільного Кодексу України, ст. 64-68 ЖК України, ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
- заборгованість за абонентське обслуговування в сумі 670 (шістсот сімдесят) грн. 80 коп. за період з 01.04.2024р. до 01.10.2025р.,
- витрати по сплаті судового збору в сумі 242 (двісті сорок дві) грн. 24 коп.
Суддя А.О. Гончарова
Згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу ____________________
Судовий наказ набув чинності ____________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________
Суддя _______________ Аліна Олександрівна Гончарова
(підпис)
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 490/8620/24
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 грудня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23.12.2024 року у справі №490/8620/24 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

01.12.2025 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від від 23.12.2024 року у справі №490/8620/24 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

За такого, заяву про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. ст.285, 286 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23.12.2024 року у справі №490/8620/24 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 24.12.2025 року на 09:00 год.

Копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Гуденко
Справа № 491/882/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

15 грудня 2025 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі головуючого судді -Желяскова О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Білоус А.В.,

учасників справи: представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом - адвоката Юраш І.О.,

представника відповідачки за первісним позовом та позивачки за зустрічним позовом - адвоката Колесник А.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьїв Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення, без надання іншого житлового приміщення, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Ананьївської міської ради, Служба у справах дітей Ананьївської міської ради, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання за ОСОБА_2 права користування житловим будинком до моменту завершення капітального ремонту, але не раніше ніж до моменту фактичної придатності будинку до проживання, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Ананьївської міської ради, Служба у справах дітей Ананьївської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі частини шостої статті 259 ЦПК України проголосити її вступну та резолютивну частини, а складання повного тексту ухвали відкласти на строк в один день.

На підставі викладеного, керуючись статтями 189, 197, 255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника відповідачки за первісним позовом та позивачки за зустрічним позовом - адвоката Колесник Анастасії Юріївни про закриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення, без надання іншого житлового приміщення, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Ананьївської міської ради, Служба у справах дітей Ананьївської міської ради, відмовити.

Ухвала суду згідно частини першої статті 261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу суду згідно частини другої статті 353 ЦПК України може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію цієї ухвали вручити/надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 272 ЦПК України.

Повний текст ухвали суду буде складено 15 грудня 2025 року.

Суддя О. О. Желясков
№ провадження 2-сз/646/80/25
УХВАЛА

про повернення судового збору

16 грудня 2025 року м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова в особі судді Клімової Світлани Вікторівни розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» Журавльова Станіслава Георгійовича про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Основ`янського районного суду міста Харкова перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 04.12.2025 року позовну заяву було повернуто позивачу.

15.12.2025 року до суду надійшла заява від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Єврокредит» Журавльова Станіслава Георгійовича про повернення судового зборуу розмірі 2 422,40 грн.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до п. 44 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи за № 10 від 17.10.2014року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (з наступними змінами від 25.09.2015року) питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов`язані з відкриттям провадження у справі.

Керуючись ст. ст.. 133, 142 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» Журавльова Станіслава Георгійовича про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати фінансовий орган Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Єврокредит» сплачений ними за платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 4855 від 14 листопада 2025 року виданої АТ « КРЕДОБАНК» судовий збір у сумі 2 422,40 грн ( дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк, з дня винесення ухвали, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://cz.hr.court.gov.ua

Суддя С.В. Клімова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2770/14-ц
Провадження № 6/376/62/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" грудня 2025 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС», Сквирський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської облсті Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 , адвокат Ходак Владислав Володимирович, звернувся до суду із заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС», Сквирський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської облсті Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ч. 5 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Згідно ч. 6 ст. 441 ЦПК України суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного ) виконавця.

Таким чином, вважаю за необхідне заяву за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС», Сквирський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської облсті Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 260, 441 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС», Сквирський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської облсті Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України та призначити розгляд на 17 грудня 2025 року о 15 год. 00 хв.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Батовріна І.Г.
Провадження 2-н/522/7790/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Дата видачі судового наказу: 15 грудня 2025 року м. Одеса
Приморський районний суд міста Одеси у складі головуючої судді Косіциної В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 за період з січня 2024 року по грудень 2025 року що постачається за адресою: АДРЕСА_1 , повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 15-16, 509, 525-527, 530, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 141, 160-161 ч.1 п.3, 163, 167-168, 172 ЦПК України, ст.ст. 7, 9, 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь стягувача Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ», м. Одеса, вул. Одарія, 1, ЄДРПОУ - 03351208, заборгованість за надання ЖКГ у розмірі 5 557 (п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят сім) гривень 48 (сорок вісім) копійок.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь стягувача Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ», м. Одеса, вул. Одарія, 1, ЄДРПОУ - 03351208, витрати по сплаті судового збору в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 (вісімдесят) копійок.
3. Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 Цивільного кодексу України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, відповідно п.3 п.5 ст.170 ЦПК України.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
8. Роз`яснити, що у разі пред`явлення судового наказу до виконання в електронній формі, відомості про дату набрання законної сили, строк пред`явлення до виконання та дату видачі документа стягувачу встановлюються відповідно до відомостей, отриманих з ЄСІТС.
Суддя Косіцина В.В.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачеві «___»_______________202_ року
Суддя Косіцина В.В.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12.12.2025

Справа № 638/20777/25

Провадження № 2/522/11291/25

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянув позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

03.12.2025 до суду за підсудністю з Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ТОВ «ФК «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка подана до суду в електронній формі.

Позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у статті 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви зазначені додатки до позову, а саме всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач зазначає, що до позовної заяви додані в електронній формі додатки (п.1-26). Однак паперові копії цих додатків при передачі справи за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси не направлені, а доступу до електронної форми цих додатків немає.

Отже, позивачу слід усунути недоліки позовної заяви шляхом надання письмових копій додатків до позову чи направлення до Приморського районного суду м. Одеси електронних копій цих додатків.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» залишити без руху.

Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків. У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярема Х.С.
Номер провадження 2/243/2526/2025
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«15» грудня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

з участю: секретаря судового засідання Чернікової Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань № 4 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат ТАРАНКОВА Олена Олегівна, до Горлівської міської ради Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області із позовною заявою до Горлівської міської ради Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно.

Відповідач повідомлений про розгляд справи у суді, а також про необхідність у відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне Рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного Рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат ТАРАНКОВА Олена Олегівна, до Горлівської міської ради Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно - на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного Рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова