Справа № 740/3106/25
Провадження № 2-п/740/27/25
про скасування заочного рішення
17 грудня 2025 року м. Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Карпуся І.М.,
із секретарем судового засідання Кубрак Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Гринь Людмили Василівни про перегляд заочного рішення у справі за позовом акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18.09.2025 позовні вимоги акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» задоволено та стягнуто із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованість у сумі 92 948 грн. 09 коп. та понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання позову у розмірі 2 422 грн. 40 коп., а всього стягнуто з неї 95 370 грн. 49 коп.
Відповідачка ОСОБА_1 через представника адвоката Гринь Л.В. звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду у зазначеній справі.
В обґрунтування вимог про скасування заочного рішення зазначила, що 08.11.2025 їй були заблоковані карткові рахунки у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» виконавчою службою. В подальшому з`ясувалось, що приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Яковенко Т.М. на виконання рішення Ніжинського міськрайонного суду від 18.09.2025 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованості в сумі 95 370 грн. 49 коп.
Дану постанову ОСОБА_1 отримала тільки 08.11.2025, а отже і про наявність даного заочного рішення дізналась тільки 08.11.202.
З позовною заявою та матеріалами справи вона не була ознайомлена, заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду ні в якій формі не отримувала.
За адресою, яка вказана у позові та рішенні суду АДРЕСА_1 , відповідачка не проживає понад 3 роки, а фактично проживає зі своєю сім`єю за адресою: АДРЕСА_2 , тому вважає, що не з`явилася до суду з поважних причин.
Неповідомлення судом про розгляд справи позбавило відповідачку можливості заперечити проти позову, подати докази своєї позиції, які мають істотне значення для вирішення справи по суті.
Ухвалою судді 01.12.2025 заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху.
Ухвалою судді 09.12.2025 поновлено відповідачці строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та призначено розгляд вказаної заяви.
Представник позивача Кущ Я.В. надіслала заперечення, згідно якого вважає заяву про перегляд заочного рішення необґрунтованою, оскільки стороною відповідача не надано доказів, які б могли призвести до ухвалення нового рішення у даній справі, протилежного заочному повністю чи частково, а також не доведені непереборні підстави, що унеможливили отримання відповідачкою кореспонденції за місцем її реєстрації.
В судовому засіданні представник відповідачки адвокат Калиниченко А.О. вимоги заяви про перегляд заочного рішення підтримала та пояснила, що позивачка незгодна з розрахунком заборгованості, виконаним позивачем, має заперечення щодо підставності нарахування комісії, незгодна з тим, що укладала договори з банком, за яким заявлені вимоги про стягнення боргу, саме на тих умовах, які містять подані позивачем договори.
Заслухавши представника відповідачки, дослідивши матеріали справи в обсязі, що стосується вирішення заяви, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Представник відповідачки вказує на те, що ОСОБА_1 не знала про розгляд даної справи в суді, оскільки фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 .
Як вбачається з матеріалів справи, судова повістка, ухвала про відкриття провадження та заочне рішення були надіслані за місцем реєстрації відповідачки АДРЕСА_1 , проте повернулись до суду невручені з відміткою «Укрпошти» «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 52, 55, 66).
За таких обставин, суд вважає, що відповідачка не з`явилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки, а також не подала відзив на позовну заяву з поважних причин.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Розглядаючи питання про скасування заочного судового рішення, суд також враховує відповідну практику Європейського суду з прав людини.
Крім того, принципи змагальності судового процесу та рівності сторін, навряд чи можливі без участі сторін у розгляді.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачка не була повідомлена про час та місце розгляду справи.
З урахуванням вищенаведеного, а також приймаючи до уваги те, що заявниця, на думку суду, не відмовлялась від права на змагальний розгляд справи, який стосується її інтересів, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, з метою забезпечення права на справедливий суд, гарантований ст. 6 Конвенції, суд вважає, що відповідачкою не було подано докази та заперечення на позов з поважних причин та, що обставини, вказані представником відповідачки в судовому засіданні можуть мати істотне значення для справи, а тому є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в спрощеному позовному провадженні.
Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд
В судове засідання викликати сторони.
Встановити строк протягом п`ятнадцяти днів для подання відповідачем відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана відповідачем (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу строк подання відповіді на відзив в порядку ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання від відповідача копії відзиву та доданих до нього документів.
Встановити відповідачу строк подання заперечення в порядку ст. 180 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана відповідачем (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.
Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Сторони зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, які стосуються предмета спору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь