У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2025

м. Лозова Харківської області

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш.,

за участю секретаря - Діденко І.Ю.,

Справа № 629/8286/25

Номер провадження 2/629/2308/25

позивач ОСОБА_1

відповідач Державна інноваційна фінансово-кредитна установа

третя особа Державна служба України з питань праці в особі Центрального міжрегіонального управління

третя особа Секретаріат уповноваженого верховної ради України з прав людини

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та визнання фактів мобінгу

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та визнання фактів мобінгу, в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ Державної інноваційної фінансово-кредитної установи №156-к/тр від 20.10.2025 про звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника голови правління за пунктом 4 частини першої статті 40 КЗпП України («за прогул без поважних причин»); поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника голови правління Державної інноваційної фінансово-кредитної установи з дня незаконного звільнення - 20 жовтня 2025 року; стягнути з Державної інноваційної фінансово-кредитної установи середній заробіток за час вимушеного прогулу з 20.10.2025 і до дня фактичного допуску до роботи, виходячи із середньоденної 6 771,80 грн, визначеної за Порядком №100 (одноразові й лікарняні виплати не включались), з урахуванням утримання податків і зборів. У разі затримки виконання рішення про поновлення - застосувати наслідки, передбачені законодавством, у тому числі нарахування середнього заробітку до дня фактичного допуску до роботи. Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць. Зобов`язати ДІФКУ внести зміни до трудової та е-трудової: скасувати запис про звільнення за п.4 ч.1 ст.40 КЗпП від 20.10.2025 та відновити запис про роботу на посаді з дня поновлення; визнати рішення правління ДІФКУ №41 від 18.08.2025 протиправним та таким, що не створює правових наслідків (не може бути підставою звільнення). Визнати лист Головного управління оборонних активів МОУ №220/73/94114 від 17.10.2025 протиправним та таким, що не створює правових наслідків (не може бути підставою звільнення). Визнати дії Державної інноваційної фінансово-кредитної установи () в особі Голови правління Кондратюка Олександра Станіславовича, виконуючих обов`язки заступника голови правління Каширської Анни Валеріївни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та уповноваженого з антикорупційної діяльності ОСОБА_4 , такими, що мають ознаки мобінгу (психологічного тиску та цькування) щодо ОСОБА_1 , відповідно до статті 2-2 та статті 141 Кодексу законів про працю України, що проявилося у сукупності системних дій, спрямованих на незаконне припинення трудових відносин, зокрема: складанні актів про нібито відсутність працівника на робочому місці під час його законного відсторонення від виконання посадових обов`язків, що суперечить природі відсторонення та фактичним обставинам; ігноруванні поданих працівником письмових пояснень щодо неправомірності актів та відсутності обов`язку перебувати на робочому місці у період відсторонення; маніпулятивному та вибірковому поданні матеріалів до Міністерства оборони України для отримання погодження на звільнення, із умисним ненаданням документів, що спростовують підстави звільнення; прийнятті неправомочного рішення правління № 41 від 18.08.2025 за участю осіб, не погоджених органом управління майном, та без розгляду пояснень Позивача, що призвело до незаконного оформлення підстав для звільнення; виданні наказу про звільнення № 156-к/тр від 20.10.2025 з перевищенням повноважень, без належної правової підстави та всупереч вимогам статей 40, 46, 147149 КЗпП України; публічному поширенні персональних даних та фотозображення працівника на офіційному веб-сайті ДІФКУ із твердженням про «звільнення за прогул», що принижує честь, гідність та ділову репутацію працівника та є формою психологічного тиску. Стягнути з Державної інноваційної фінансово-кредитної установи на моральну шкоду у розмірі 100 000 гривень, спричинену незаконним звільненням, порушенням честі, гідності, ділової репутації та систематичним психологічним тиском (мобінгом). Направити копію рішення до компетентних правоохоронних органів у разі вбачання ознак правопорушень, передбачених ст. 172, 175, 364, 366 КК України. Стягнути з Державної інноваційної фінансово-кредитної установи на користь позивача судові витрати, у тому числі витрати на професійну правничу допомогу.Ухвалою судді від 26.11.2025 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач, в наданій суду заяві, просив розглянути справу за його відсутності.

Як вбачається з листа, Лозівського міськрайонного суду Харківської області, 23 квітня 2025 року в провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращука Т.О., надійшла цивільна справу №629/2649/25 за позовом представника позивача ОСОБА_1 , - адвоката Зеленського Максима Сергійовича до Державної інноваційної фінансово-кредитної установи, третя особа: Державна служба України з питань праці в особі Центрального міжрегіонального управління, про встановлення факту мобінгу під час здійснення трудової діяльності та відшкодування моральної шкоди. Ухвалою від 23.04.2025 року було відкрито провадження по справі в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, справа наразі не розглянута.

23 травня 2025 року в провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., надійшла справа №629/3426/25 за позовом ОСОБА_1 , до Державної інноваційної фінансово-кредитної установи, третя особа Державна служба України з питань праці в особі Центрального міжрегіонального управління, про визнання протиправним наказу, справа передана для вирішення питання про об`єднання судді Каращуку Т.О.

02.06.2025 в провадження судді Цендри Н.В. надійшла справа №629/3822/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної інноваційної фінансово-кредитної установи, третя особа Державна служба України з питань праці в особі Центрального міжрегіонального управління, про визнання протиправного наказу, справа передана для вирішення питання про об`єднання судді Каращуку Т.О.

23.05.2025 в провадження судді Цендри Н.В. надійшла справа №629/3583/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної інноваційної фінансово-кредитної установи, третя особа Державна служба України з питань праці в особі Центрального міжрегіонального управління, про визнання протиправного наказу, про визнання протиправного наказу, справа передана для вирішення питання про об`єднання судді Каращуку Т.О.

01.07.2025 суддею Каращуком Т.О. цивільні справи №629/3822/25, 629/3583/25, 629/3426/25 були об`єднані в одне провадження зі справою 629/2649/25, провадження 2/629/928/25.

13.08.2025 суддею Каращуком Т.О. цивільна справа №629/4803/25 була об`єднана в одне провадження зі справою 629/2649/25, провадження 2/629/928/25.

19.08.2025 надійшла в провадження судді Харабадзе К.Ш. справа № 629/5866/25, номер провадження 2/629/1640/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної інноваційної фінансово-кредитної установи, треті особи Державна служба України з питань праці в особі Центрального міжрегіонального управління, третя особа Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визнання протиправним наказу, справа передана для вирішення питання про об`єднання судді Каращуку Т.О.

09.12.2025 суддею Каращуком Т.О. цивільна справа №629/5866/25 була об`єднана в одне провадження зі справою 629/2649/25, провадження 2/629/928/25.

21.11.2025 надійшла в провадження судді Харабадзе К.Ш. справа № 629/8283/25, номер провадження 2/629/2305/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної інноваційної фінансово-кредитної установи, треті особи Державна служба України з питань праці в особі Центрального міжрегіонального управління, третя особа Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди та визнання фактів мобінгу, справа наразі не розглянута.

21.11.2025 надійшла в провадження судді Харабадзе К.Ш. справа № 629/8286/25, номер провадження 2/629/2308/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної інноваційної фінансово-кредитної установи, треті особи Державна служба України з питань праці в особі Центрального міжрегіонального управління, третя особа Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та визнання фактів мобінгу, справа наразі не розглянута.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 188 ЦПК України, об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Судом встановлено, що в провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебувають цивільні справи: № 629/2649/25 (суддя Каращук Т.О.) та № 629/8286/25 (суддя Харабадзе К.Ш.), відповідачем у яких є Державна інноваційна фінансово-кредитна установа та які пов`язані між собою підставою виникнення та однорідними позовними вимогами визнання дій голови правління ОСОБА_5 , такими, що мають ознаки мобінгу (цькування) та визнання незаконним та скасування наказів голови правління ДІФКУ. Дані справи за своєю суттю є трудовими спорами, правовідносини у них здебільшого регулюються нормами КЗпП України. Фактично прийняте у даній справі, щодо оскарження незаконних наказів голови правління ДІФКУ, безпосередньо впливає на рішення у справі за № 629/2649/25 щодо мобінгу (цькування) ОСОБА_1 , яка перебуває у провадженні судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращука Т.О.

Крім того, об`єднання справ у даному випадку є доцільним з метою економії процесуального часу оскільки убачаються у справах, які надійшли до розгляду, спільні підстави для їх розгляду, і таке об`єднання дозволяє уникнути дублювання доказів і процесуальних дій, прискорити розгляд справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 188 ЦПК України, справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Отже, враховуючи наведене, заслухавши думку представника відповідача, та беручи до уваги те, що суддею Каращуком Т.О. раніше відкрито провадження в даній категорії цивільних справ, оскільки позовні вимоги у вказаній справі є однорідними з вимогами у даній цивільній справі, стосуються одного й того самого відповідача, приймають участь ті ж самі треті особи, та вказані цивільні справи знаходяться в провадженні різних суддів одного суду, при цьому судове засідання не розпочато, суд дійшов висновку, що справа № 629/8286/25 підлягає передачі судді Каращуку Т.О. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 188, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Передати цивільну справу № 629/8286/25, номер провадження 2/629/2308/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної інноваційної фінансово-кредитна установа, треті особи Державна служба України з питань праці в особі Центрального міжрегіонального управління, Секретаріат уповноваженого верховної ради України з прав людини про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та визнання фактів мобінгу, судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращуку Тимуру Олександровичу для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ