overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/9013/25
2-о/303/280/25

УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 грудня 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, місцезнаходження: м.Ужгород, пл.Народна, буд.4, Закарпатська область та ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області та ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області.

Відповідно до ст.ст. 175, 177, 293, 294, 315 ЦПК України форма і зміст заяви поданої заявником відповідає вимогам, встановленим законом.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 258, 260, 261, 293, 294, 315 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, місцезнаходження: м.Ужгород, пл.Народна, буд.4, Закарпатська область та ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Заінтересованим особам пропонується подати до суду відзив на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а заінтересовані особи заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв., 05.01.2026 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі, заінтересованим особам копію заяви з доданими до неї матеріалами, для відома.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2025 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - Зарева Н.І., з участю:

секретаря судових засідань - Віраг Е.М.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в режимі відеоконференції з представником відповідача за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою:

ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до

ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ,

про стягнення аліментів,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки усіх його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати пред`явлення позову 16.09.2025 і до досягнення дитиною повноліття.

3. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн (тисяча двісті одинадцять грн 20 коп).

4. У задоволенні решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Строк складення повного судового рішення - п`ять днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя Н.І. Зарева
2-н/295/2188/25
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.12.2025 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Зосименко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,
Стягувач: Комунальне підприємство «Житомирводоканал» Житомирської міської ради
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
адреса боржника: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст. 525, 526, 530, 610 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в АТ «Укрексімбанк» заборгованість по оплаті за період з 01.06.2023 по 31.10.2025 послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у розмірі 19 878 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот сімдесят вісім) грн 63 коп та витрати зі сплати судового збору у розмірі 302 (триста два) грн 80 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Зосименко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили: ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу: _____________________________
Справа № 272/1382/25
Провадження № 2/272/999/25
УХВАЛА

08 грудня 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Волицької сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання незаконною бездіяльність органу місцевого самоврядування та зобов`язання вчиняти певні дії, суд -

встановив:

Представник позивачки звернувся до Андрушівського районного суду із позовом до Волицької сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання незаконною бездіяльність органу місцевого самоврядування та зобов`язання вчиняти певні дії.

До вирішення питання про відкриття провадження, а саме 08.12.2025 року на адресу Андрушівського районного суду Житомирської області від представника позивачки надійшла заява про повернення позовної заяви на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України заява повертається у випадку якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Ознайомившись з поданою представником позивачки заявою про повернення позовної заяви та враховуючи те, що питання про відкриття провадження у даній цивільній справі ще не вирішено, суддя дійшов висновку, що подана заява про повернення позовної заяви, згідно з принципом диспозитивності процесу, підлягає задоволенню, а позовна заява разом з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню позивачці.

Керуючись ст.ст.13, 185, 258 - 261, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Волицької сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання незаконною бездіяльність органу місцевого самоврядування та зобов`язання вчиняти певні дії вважати неподаною та повернути позивачці.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

При цьому, у відповідності до підпункту 15.5. пункту 15 розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Суддя:В. В. Карповець
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

08 грудня 2025 року, суддя Шевченківського районного суду м. Львова Торська І.В.., вивчивши заяву ОСОБА_1 за участі заінтересованих осіб: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Міністерство оборони України про встановлення факту батьківська та внесення відомостей до актового запису про батька дітей -

в с т а н о в и в:

01 грудня 2025 року, ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова із заявою, в якій просить встановити факт батьківства, та визнати ОСОБА_2 батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внести відповідні зміни до актових записів про народження дітей, де в графі батько вказати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Гринів, Пустомитівського району, Львівської області, громадянин України, а в графі "відомості про дитину" - прізвище " ОСОБА_5 " змінити на " ОСОБА_6 "

Відповідно до відповіді №2084656 від 03.12.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 318 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованих осіб: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Міністерство оборони України про встановлення факту батьківська та внесення відомостей до актового запису про батька дітей.

Розгляд справи призначити на 21 січня 2025 року на 11 год. 30 хв., в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (3 пов. 13 каб.).

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І. В. Торська
Справа № 172/1443/25
Провадження № 2/172/596/25
У Х В А Л А

15.12.2025 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Голубенко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний позов.

Представник позивача у позовній заяві просив розглядати справу надав заяву про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
н/п 2-н/490/2545/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва у відповідності до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України та подана з додержанням вимог 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Дніпровський районний суд міста Кам`янського
Справа № 209/9486/25
Провадження № 2/209/3097/25
У Х В А Л А

про направлення справи за підсудністю

"12" грудня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Лобарчук О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду міста Кам`янського надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Дніпровським районним судом міста Кам`янського та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

За умовами ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Так, згідно відомостей Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Заводського районного суду міста Кам`янського.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Дніпровському районному суду міста Кам`янського, в зв`язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Заводського районного суду міста Кам`янського.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 258, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- направити за підсудністю до Заводського районного суду міста Кам`янського.

Передати справу на розгляд іншого суду на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Лобарчук О.О.
Справа № 527/3589/25
провадження № 2-о/527/100/25
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття

окремого провадження у справі

16 грудня 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Свістєльнік Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту розірвання шлюбу, за участю третьої особи: Глобинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2025 року заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Глобинському районному суду Полтавської області, відповідає вимогам, ст. 318, ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі наведеного та керуючись ст. 83, 84, 260, 293, 294, 315- 316, 318 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту розірвання шлюбу, за участю заінтересованої особи: Глобинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (адреса: Полтавська область, Кременчуцький район, м. Глобине, вул. Центральна, 212).

Призначити судове засідання на 11 год 45 хв 21 січня 2026 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області (Полтавська обл., м. Глобине, вул. Центральна, 183/23).

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://gl.pl.court.gov.ua/sud1604/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Свістєльнік
Справа № 358/574/25 Провадження № 4-с/358/7/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення без розгляду

11 грудня 2025 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Романенко К.С.,

за участі секретаря судового засідання Шпак К.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богуславі Київської області скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Олійника Олега Івановича у виконавчому провадженні № 79568423 від 11.11.2025, -

В С Т А Н О В И В:

01.12.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Олійника О.І. у виконавчому провадженні №79568423, в якій просить скасувати постанову приватного виконавця Олійника О.І. ВП №79568423 від 11.11.2025 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 358/574/25, виданого 15.10.2025 Богуславським районним судом Київської області про стягнення із ОСОБА_1 в користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості по кредитному договору.

02.12.2025 ухвалою Богуславського районного суду Київської області скаргу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання.

09.12.2025 до суду від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 9ст. 10 ЦПК України, допускаючи застосування аналогії закону, а саме п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення скарги без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, суд вважає за необхідне скаргу ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.10, п.5 ч.1 ст.257, ст. ст.260, 353, 451 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Олійника Олега Івановича у виконавчому провадженні № 79568423 від 11.11.2025 залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Повна ухвала складена 11.12.2025.

Головуючий: суддя К. С. Романенко