Справа № 493/2052/25
Номер провадження 2/493/1147/25
У Х В А Л А

18 грудня 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Тітової Т.П.

за участю секретаря Сирота О.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бузовського Олега Ігоровича про заміну первісного відповідача належним відповідачем,

В С Т А Н О В И В:

13.11.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Балтської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 13.11.2025 року провадження по даній цивільній справі відкрито, постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом до суду сторін.

18.12.2025 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бузовського О.І. на адресу суду надійшло клопотання, в якому він просить замінити первісного відповідача, а саме Балтську міську раду Одеської області (), на належного відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у цивільній справі № 493/2052/25 за позовом ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Своє клопотання представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Бузовський О.І. мотивує тим, що на стадії підготовчого провадження за його клопотанням судом було витребувано копію спадкової справи до майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно матеріалів даної спадкової справи, спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняла його сестра ОСОБА_2 , як спадкоємець за законом другої черги. Приватним нотаріусом Подільського районного нотаріального округу Пантілєєвою І.П. 13.09.2024 року ОСОБА_2 після смерті . ОСОБА_3 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом. В зв`язку з тим, що спадщина після смерті . ОСОБА_3 була прийнята ОСОБА_2 , тому саме вона має бути відповідачем у справі.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, однак від представника позивача надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності та за відсутності позивача.

Представник Балтської міської ради Одеської області в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Суд, ознайомившись із клопотанням представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бузовського О.І., дослідивши матеріали справи, прийшов до такого висновку.

Згідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

У даному випадку є необхідність замінити первісного відповідача Балтську міську раду Одеської області на належного відповідача ОСОБА_2 у цивільній справі № 493/2052/25, оскільки вона прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51, 128, 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бузовського Олега Ігоровича про заміну первісного відповідача належним відповідачем - задовольнити.

Замінити у цивільній справі № 493/2052/25 відповідача Балтську міську раду Одеської області на належного відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. ч. 4, 5 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду. До відповіді на відзив додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення позивача; документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 179 ЦПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що до відповіді на відзив та до заперечення на відповідь на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України.

Підготовче судове засідання відкласти на 16.01.2026 року о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ