Провадження № 4-с/761/64/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Левицької Т.В.,

при секретарі Яцишині А.О.

за участю скаржника ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Києві про зобов`язання державного виконавця чи іншої посадової особу Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві зняти арешт, обтяження з нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Києві щодо зобов`язання державного виконавця чи іншої посадової особи Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві зняти арешт та обтяження з нерухомого майна, в якій просить зняти:

- арешт та обтяження з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що накладений постановою Відділу державної виконавчої служби у Шевченківському районі від 29.05.2003 року, вх. 3004 згідно з реєстраційним номером обтяження речових прав № 1459368, зареєстровано 11.11.2004 року за № 1459368 реєстратором: Перша київська державна нотаріальна контора;

- арешт та обтяження з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що накладений постановою Відділу державної виконавчої служби у Шевченківському районі від 29.05.2003 року, вх. 3004 згідно з реєстраційним номером обтяження речових прав № 1459378, зареєстровано 11.11.2004 року за № 1459378 реєстратором: Перша київська державна нотаріальна контора;

- арешт та обтяження з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що накладений постановою АА № 855881 від 21.04.2006 року Державної виконавчої служби у Шевченківському районі міста Києва, згідно з реєстраційним номером обтяження речових прав № 3178777, зареєстровано 05.05.2006 року за № 3178777 реєстратором: Перша київська державна нотаріальна контора;

- арешт та обтяження з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що накладений постановою АК № 207253 від 29.11.2004 року Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, згідно з реєстраційним номером обтяження речових прав № 1544969, зареєстровано 14.12.2004 року за № 1544969 реєстратором: Перша київська державна нотаріальна контора;

- арешт та обтяження з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що накладений постановою від 27.01.2006 року Державної виконавчої служби у Шевченківському районі м. Києва, справа № 0534/26, згідно з реєстраційним номером обтяження речових прав № 2859047, зареєстровано 09.02.2006 року за № 2859047 реєстратором: Перша київська державна нотаріальна контора.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що вона є власником частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 та її батько - ОСОБА_2 є власником частки вказаної квартири.

З Державного реєстру речових прав на нерухоме майно заявник дізналась про перебування вказаної квартири під арештом.

З метою скасування арешту з квартири, вона звернулась до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві із заявою про скасування арештів.

Натомість Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Києві на адресу заявника та її батька направив листи від 09.10.2024 року № 51543/27 та від 15.11.2024 року №» 57702/27, в яких повідомив про знищення виконавчих проваджень за закінченням терміну їх зберігання та відсутність інформації з приводу підстав накладення арешту на їх квартиру. Крім того, вказаний відділ зазначив, що підстави для зняття арешту з майна боржника станом на 09.10.2024 року відсутні.

У зв`язку з цим заявник звернулась до суду із скаргою щодо зобов`язання посадових осіб Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві зняти арешт та обтяження з нерухомого майна.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06 січня 2025 року справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали скаргу, просили скаргу задовольнити з наведених у ній підстав.

Інші учасники справи до суду не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV (у редакції, яка була чинною станом на день відкриття виконавчих проваджень та повернення виконавчого листа), (далі - Закон № 606-XIV) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п. 1 ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 11 Закону № 606-XIV державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 11 Закону № 606-XIV державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону № 606-XIV виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону № 606-XIV виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 подано скаргу щодо зняття арешту та обтяження з нерухомого майна, а саме - з квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з даними, що містяться у довідці-характеристиці Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, вказана квартира зареєстрована в реєстровій книзі під реєстровим номером 559/30386 за ОСОБА_4 на підставі договору дарування, посвідченого Київською державною нотаріальною конторою № 11 номер № 2у-22 04.01.2001 року та ОСОБА_2 на підставі договору дарування, посвідченого Київською державною нотаріальною конторою № 1 номер № 2с-3446 28.12.1991 року.

Відповідно до свідоцтва про переміну прізвища, імені, по батькові Серія НОМЕР_1 , видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Києва від 19.03.2004 року ОСОБА_4 перемінила прізвище та по батькові на ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 накладено арешт та обтяження:

- постановою Відділу державної виконавчої служби у Шевченківському районі від 29.05.2003 року, вх. 3004 згідно з реєстраційним номером обтяження речових прав № 1459368, зареєстровано 11.11.2004 року за № 1459368 реєстратором: Перша київська державна нотаріальна контора;

- постановою Відділу державної виконавчої служби у Шевченківському районі від 29.05.2003 року, вх. 3004 згідно з реєстраційним номером обтяження речових прав № 1459378, зареєстровано 11.11.2004 року за № 1459378 реєстратором: Перша київська державна нотаріальна контора;

- постановою АА № 855881 від 21.04.2006 року Державної виконавчої служби у Шевченківському районі міста Києва, згідно з реєстраційним номером обтяження речових прав № 3178777, зареєстровано 05.05.2006 року за № 3178777 реєстратором: Перша київська державна нотаріальна контора;

- постановою АК № 207253 від 29.11.2004 року Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, згідно з реєстраційним номером обтяження речових прав № 1544969, зареєстровано 14.12.2004 року за № 1544969 реєстратором: Перша київська державна нотаріальна контора;

- постановою від 27.01.2006 року Державної виконавчої служби у Шевченківському районі м. Києва, справа № 0534/26, згідно з реєстраційним номером обтяження речових прав № 2859047, зареєстровано 09.02.2006 року за № 2859047 реєстратором: Перша київська державна нотаріальна контора.

Шевченківським районним судом м. Києва на адресу Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві було направлено ухвалу суду від 06 січня 2025 року про витребування належним чином завірених копій матеріалів виконавчих проваджень № 46583466, № 7705808, № 13100194, № 6533532, а також направлено лист від 04.04.2025 року вих. № 47532/24 щодо підстав накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за реєстраційними номерами, зазначеними у Державному реєстрі речових прав.

На виконання ухвали суду від 06.01.2025 року та листа від 04.04.2025 року вих. № 47532/24 до суду через систему «Електронний суд» надійшли листи з Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві від 31.01.2025 року та 20.05.2025 року.

У вказаних листах Шевченківським відділом державної виконавчої служби у м. Києві зазначено, що згідно інформації, що міститься в АСВП на виконанні у Відділі перебували наступні виконавчі провадження, де боржником є ОСОБА_2 , а саме:

- ВП № 46583466 з примусового виконання постанови від 30.11.2014 року № 889545 ВДАІ про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави штрафу у сумі 510,00 грн.

17.09.2015 року державним виконавцем відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 47 Закону України «Про виконавче провадження», що діяв на той час, винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану;

- ВП № 7705808 з примусового ви конання виконавчого листа від 29.12.2004 року № 2-11597 Шевченківського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 Боргу у розмірі 501,08 грн.;

18.12.2008 року державним виконавцем відповідно до вимог пункту 9 частини першої статті 49 Закону винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з повним фактичним виконанням рішення суду.

- ВП № 13100194 з примусового виконання виконавчого листа від 28.04.2009 року № 2-11597 Шевченківського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави у сумі 51,00 грн.

16.11.2009 року державним виконавцем відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 47 Закону винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувану.

- ВП № 6533532 з примусового виконання виконавчого листа від 19.09.2005 року № 2-319 Подільського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 50,00 грн. щомісячно на період її навчання в Міжнародному інституті управління в м. Києві.

16.12.2008 року державним виконавцем відповідно до вимог пункту 9 частини першої статті 49 Закону винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з повним фактичним виконанням рішення суду.

Таким чином, державним виконавцем в рамках вказаних виконавчих проваджень № 46583466, № 13100194, були винесені постанови про повернення виконавчого документу стягувану на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону № 606-XIV, в рамках виконавчих проваджень № 7705808, № 6533532 були винесені постанови про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з повним фактичним виконанням рішення суду.

В подальшому у вказаних листах Відділу зазначалося, що відповідно до пункту 9.9. Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить три роки, крім виконавчих проваджень, завершених постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить один рік. Оскільки вищезазначені виконавчі провадження знищені за закінченням терміну зберігання, надати належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження не виявляється за можливе.

При цьому, Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Києві у листі від 09.10.2024 року № 51543/27.10-24, направленого на адресу ОСОБА_4 , зазначив, що Відділ не має можливості надати інформацію щодо підстав накладення арешту на нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 у 2004 році (реєстраційний номер обтяження 1459368), арешту у 2004 році (реєстраційний номер обтяження 1459378) та арешту у 2006 році (реєстраційний номер обтяження 3178777).

Таким чином, у Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві відсутня інформація з приводу арешту та обтяження на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Скаржник, подаючи заяву до органу державної виконавчої служби про зняття арешту та обтяження, зазначила про відсутність підстав для збереження застосованих виконавцем заходів у вигляді арешту майна. Збереження арешту, накладеного на їх майно, порушує право на вільне володіння, користування та розпорядження власним майном.

Наявність протягом тривалого часу не скасованого арешту на майно боржника за умови відсутності виконавчих проваджень є невиправданим втручанням у право особи на мирне володіння своїм майном.

За приписами ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно зі статтею 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об`єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 цього Кодексу.

Ці норми визначають непорушність права власності (в тому числі приватної) та неможливість позбавлення чи обмеження особи у здійсненні нею права власності.

Зазначені приписи покладають на державу позитивні зобов`язання забезпечити непорушність права приватної власності та контроль за виключними випадками позбавлення особи права власності не тільки на законодавчому рівні, а й під час здійснення суб`єктами суспільних відносин право реалізаційної та правозастосовної діяльності. Обмеження позитивних зобов`язань держави лише законодавчим врегулюванням відносин власності без належного контролю за їх здійсненням здатне унеможливити реалізацію власниками належних їм прав, що буде суперечити нормам Конституції України та Конвенції.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини другої статті 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні підстави для зобов`язання посадових осіб Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві скасувати арешти та обтяження щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 з реєстраційними номерами обтяження речових прав, а саме: № 1459368, № 1459378, № 3178777, № 1544969, № 2859047, оскільки надалі у застосуванні цих примусових заходів виконання рішення відсутня необхідність.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що подана скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129-1 Конституції України, ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 18, 260, 447, 451 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Києві про зобов`язання державного виконавця чи іншої посадової особи Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві зняти арешт та обтяження з нерухомого майна - задовольнити.

Зобов`язати державного виконавця чи іншу посадову особу Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві скасувати арешти, обтяження з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що накладено:

постановою Відділу державної виконавчої служби у Шевченківському районі від 29.05.2003 року, вх.. 3004 згідно з реєстраційним номером обтяження речових прав № 1459368, зареєстровано 11.11.2004 року за № 1459368 реєстратором: Перша київська державна нотаріальна контора,

постановою Відділу державної виконавчої служби у Шевченківському районі від 29.05.2003 року, вх. 3004 згідно з реєстраційним номером обтяження речових прав № 1459378, зареєстровано 11.11.2004 року за № 1459378 реєстратором: Перша київська державна нотаріальна контора,

постановою АА № 855881 від 21.04.2006 року Державної виконавчої служби у Шевченківському районі міста Києва, згідно з реєстраційним номером обтяження речових прав № 3178777, зареєстровано 05.05.2006 року за № 3178777 реєстратором: Перша київська державна нотаріальна контора,

постановою АК № 207253 від 29.11.2004 року Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, згідно з реєстраційним номером обтяження речових прав № 1544969, зареєстровано 14.12.2004 року за № 1544969 реєстратором: Перша київська державна нотаріальна контора,

постановою від 27.01.2006 року Державної виконавчої служби у Шевченківському районі м. Києва, справа № 0534/26, згідно з реєстраційним номером обтяження речових прав № 2859047, зареєстровано 09.02.2006 року за № 2859047 реєстратором: Перша київська державна нотаріальна контора.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: