ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 грудня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 695/2631/25

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/2163/25

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/2164/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді: Шарапової О.Л.,

суддів: Онищенко О.І., Скрипки А.А.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Красносільське-молоко» на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2025 року та на додаткове рішення цього ж суду від 19 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Красносільське-молоко» про внесення змін до договору оренди землі та стягнення витрат, пов`язаних з виготовленням проектної документації з землеустрою, нормативно-грошової оцінки, які стосуються об`єктів землі,

в с т а н о в и в:

ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 05 грудня 2025 року апеляційна скарга ДП «Красносільське-молоко» в частині оскарження рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2025 року була залишена без руху.

У визначений судом строк, вимоги ухвали судді Чернігівського апеляційного суду були виконані, а саме; сплачено судовий збір, направлено копію апеляційної скарги ОСОБА_1 та подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2025 року. Заявляючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, ДП «Красносільське-молоко» посилається на те, що розгляд справи здійснювався без виклику сторін, копію оскаржуваного рішення підприємство отримало 28.10.2025, а апеляційну скаргу подано до суду 24.11.2025 шляхом надсилання через електронний кабінет підсистеми Електронний Суд в ЄСІТС, тому вважає, що строк пропущений з поважних причин та просить його поновити.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням наведеного, за наявності клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2025 року.

Крім того, ДП «Красносільське-молоко» в апеляційній скарзі просить зупинити дію рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2025 року та додаткового рішення цього ж суду від 19 листопада 2025 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття провадження.

Враховуючи те, що заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2025 року задоволено та поновлено цей строк та враховуючи заявлене ДП «Красносільське-молоко» клопотання про зупинення дії оскаржуваних рішень, апеляційний суд приходить до висновку про зупинення дії рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2025 року та додаткового рішення цього ж суду від 19 листопада 2025 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Копія апеляційної скарги направлена учасникам справи згідно з приписами ч. 1 ст. 177, ст. 361 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Дочірнього підприємства «Красносільське-молоко» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2025 року задовольнити і поновити цей строк.

Клопотання Дочірнього підприємства «Красносільське-молоко» про зупинення дії рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2025 року та додаткове рішення цього ж суду від 19 листопада 2025 року задовольнити.

Зупинити дію рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2025 року та додаткового рішення цього ж суду від 19 листопада 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Красносільське-молоко» на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2025 року та на додаткове рішення цього ж суду від 19 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Красносільське-молоко» про внесення змін до договору оренди землі та стягнення витрат, пов`язаних з виготовленням проектної документації з землеустрою, нормативно-грошової оцінки, які стосуються об`єктів землі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 його представнику адвокату Трубі Артему Васильовичу, Дочірньому підприємству «Красносільське-молоко» та представнику Сподіну Сергію Юрійовича, для відома.

Роз`яснивши ОСОБА_1 , що згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України він має право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, впродовж семи днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч. 2 ст. 360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Судді: