_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/947/492/25
УХВАЛА

Іменем України

12.12.2025 м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Цирфи К.А., за участі:

- секретаря судового засідання Дімової Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича про звернення стягнення на незареєстроване в установленому порядку майно боржника,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2025 року до Київського районного суду м. Одеси з поданням звернувся приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович про надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не зареєстроване в установленому законом порядку, а саме на 1/4 частину земельної ділянки, загальною площею 0,050 га, котра розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи подання, приватний виконавець покликався на необхідність звернення стягнення на нерухоме майно боржника у виконавчому провадженні, оскільки всі інші заходи, направлені на примусове виконання рішення суду, ним вжиті. Іншого рухомого та/або нерухомого майна, коштів боржника не виявлено.

Розгляд подання призначено на 09.12.2025.

У судове засідання, 09.12.2025, виконавець, боржник та стягував не з`явилися, про причини неявка не повідомили. Представник стягувача та представник іншого співвідповідача у справі ОСОБА_2 подання просили задовольнити.

Відтак, суд уважає за можливе продовжити розгляд подання за наявними матеріалами.

Дослідивши подання та долучені до нього докази, суд дійшов такого висновку.

Фактичні обставини справи

Судом установлено, що заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 31.07.2025 у справі № 947/35713/24 позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , Київська районна адміністрація Одеської міської ради (як орган опіки та піклування) про стягнення безпідставно набутих коштів задоволено. Ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму коштів отриманих за розпискою від 19.03.2020 у розмірі 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) доларів США. Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати зі сплати судового збору в загальному розмірі 13 080 грн, тобто по 6 540 грн з кожного співвідповідача.

Заочне рішення суду набрало законної сили 02.09.2025.

На підставі означеного заочного рішення судом 02.10.2025 видано виконавчий лист № 947/35713/24 про стягнення з ОСОБА_1 безпідставно набутих коштів в розмірі 150 000 доларів США.

На підставі вказаного виконавчого листа, 09.10.2025, приватним виконавцем Парфьоновим Г.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 79317526.

Вказану постанову направлено на адресу боржника, зазначену у виконавчому листі.

Відтак боржник уважається повідомленим про початок примусового виконання рішення, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі (ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження»).

Під час розгляду справи № 947/35713/24 судом установлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 14.10.2010, виданого повторно Першим Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, підтверджено факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , актовий запис № 1472 від 28.09.2010.

Матеріалами спадкової справи № 1240/2010, заведеної після смерті ОСОБА_5 , підтверджено наявний склад спадкоємців: ОСОБА_4 (за заповітом), ОСОБА_1 (обов`язкова частка за законом). Свідоцтво про право на спадщину не видавалося. До спадкової маси включено земельну ділянку, яка знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому частка ОСОБА_4 у спадковій масі становить 3/4, натомість частка ОСОБА_1 1/4, згідно з приписами ст. 1241 ЦК України.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 391694862 від 20.08.2024, 3/4 частини земельної ділянки з кадастровим номером 0:39:003:0045 площею 0,05 га за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_3 . Інша 1/4 частина земельної ділянки належить ОСОБА_5 , який наразі помер. Житловий будинок, який знаходиться на цій земельній ділянці належить на праві власності ОСОБА_3 .

Відтак, 1/4 земельної ділянки з кадастровим номером 0:39:003:0045 площею 0,05 га за адресою: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_5 належить спадкоємиці ОСОБА_1 .

Згідно з положеннями книги шостої «Спадкове право» ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (ст. 1216 ЦК України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч. 3 ст. 46 цього Кодексу).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Водночас, майновий інтерес спадкоємиці ОСОБА_1 на 1/4 майна батька спадкодавця ОСОБА_5 наразі не реалізований шляхом отримання свідоцтва про право на спадщину та реєстрації права власності на 1/4 означеної земельної ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Указані обставини стали підставою для звернення приватного виконавця з цим поданням до суду.

Мотиви прийнятого рішення

Відповідно до положень ч. 1, 4 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна, об`єкти незавершеного будівництва, майбутні об`єкти нерухомості здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якій фактично проживає боржник.

У разі якщо право власності/спеціальне майнове право на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Згідно з приписами ч. 10 ст. 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

За приписами статті 1291 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. (ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Отже, виконання остаточних судових рішень у цивільних, адміністративних, господарських справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Верховний Суд у постанові від 19.08.2020 (справа № 910/8130/17) зазначив, що ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника судовим рішенням, може полягати як в активних діях (нез`явлення на виклики державного виконавця, приховування майна, доходів тощо), так і в пасивних діях (невжиття будь-яких заходів для виконання обов`язку сплатити кошти).

Відтак під ухиленням від виконання зобов`язань покладених судовим рішенням слід розуміти такі діяння особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому (але свідомому) невиконанні ним таких обов`язків.

Проаналізувавши подання приватного виконавця та надані докази у поєднанні із застосованими нормами права, суд доходить висновку, що у виконавчому провадженні приватним виконавцем здійснено достатній обсяг виконавчих дій, направлених на реальне виконання рішення суду. Однак, незважаючи на вжиті заходи, рішення суду залишається не виконаним.

Приватним виконавцем здійснено повну перевірку майнового стану боржника та за її результатами не виявлено майна та коштів, за рахунок яких можливо виконати рішення суду. Також боржником не надано декларацію, у якій, зокрема вказуються готівкові кошти та майно, що перебувають в інших осіб, але належать боржнику.

Відтак подальше виконання рішення суду виявляється неможливим, окрім як шляхом звернення стягнення на нерухоме майно боржника, яке належить останньому, але не зареєстроване в установленому законом порядку.

Указаний захід сприятиме реальному виконанню рішення суду, буде пропорційним меті та, за вказаних обставин, є необхідним у демократичному суспільстві.

З огляду на викладене, керуючись ст. 440 ЦПК України, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

1. Подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. задовольнити.

2. Надати дозвіл на звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що не зареєстроване в установленому законом порядку, а саме на 1/4 частину земельної ділянки з кадастровим номером 0:39:003:0045 площею 0,05 га за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К. А. Цирфа