Провадження № 2/947/3420/25
УХВАЛА

18.12.2025 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Луняченка В.О.,

за участі представника позивача адвоката Хажинського Р.М.

представника відповідача адвоката Якових Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судової посмертної судово-психіатричної експертизи по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третіх осіб: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сімаченко Світлана Леонідівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Похиленко Любов Миколаївна, про визнання заповіту недійсним -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси 13.05.2025 надійшла позовна заява, яка подана в інтересах ОСОБА_1 його представником адвокатом Хажинським Р.М., про визнання недійсним заповіту ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь ОСОБА_2 , посвідченого 27.11.2023 р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сімаченко Світланою Леонідівною.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що на момент складення, підписання та посвідчення заповіту ОСОБА_3 внаслідок довго триваючий хвороби на хронічну алкогольну залежність не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними, що у відповідності до вимог ст. 225 Цивільного Кодексу України, є підставою для визнання правочину недійсним.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.

Ухвалою судді від 28.05.25 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Згідно відзиву , поданого 17.06.2025 року, представником відповідача адвокатом Якових Є.В. заперечується проти задоволення позовних вимог внаслідок їх необґрунтованості та недоведеності.

Ухвалою суду від 17.07.2025 року, за клопотанням представника позивача, були витребувані з ПП «Медичний центр «Полінар», ПП "МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР "ДОКТОР БЛАГО ПЛЮС", Комунального некомерційного підприємства «ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ № 3» ОДЕСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ медична документація на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У судовому засіданні 29.10.2025 , в якості забезпечення доказів, були допитані свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Стороною позивача здійснено роздруківка допиту свідків у письмовому вигляді.

На виконання ухвали суду від 17.07.2025 на адресу суду надійшли: з КНП«ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ № 3» ОМР медична карта амбулаторного хворого №101м-2 на ім`я ОСОБА_3 ; з ПП «Медичний центр «Полінар» медичні карти стаціонарного хворого №55,87,205,559,1970 на ім`я хворого ОСОБА_11 , 1960 р.н.

18.11.2025 від представника позивача надійшло клопотання про призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи щодо оцінки психічного стану ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , на вирішення якої заявник просить поставити наступне запитання: 1. Чи міг померлий ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та померлий ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 64 року, спадкодавець ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 згідно наявних матеріалів справи, на час підписання ним заповіту 27 листопада 2023 року за станом свого психічного здоров`я у повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?»

Проведення експертизи заявник просив доручити експертам Одеської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», (м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, буд. 9 ), із покладанням обов`язку оплати вартості експертного дослідження на позивача ОСОБА_1 .

Представник відповідача не заперечував проти самого факту проведення експертного дослідження по заявленому питанню із дорученням її проведення зазначеної експертної установі, але звертає увагу суду на те, що частина медичної документації не може бути ідентифікована як така що відноситься саме до ОСОБА_3 , та просив суд зазначити експертам щоб вони не приймати її до уваги при експертному дослідженні.

Судом відмовляється у задоволені даного клопотання так як відсутні клопотання про визнання вказаних доказів ( у вигляді медичної документації наданої ПП «Медичний центр «Полінар») неналежними , були отримані судом у відповідь на ухвалу про витребування інформації про медичну документацію саме ОСОБА_3 , а тому оцінка даних доказів , у сукупності з іншими доказами ( у тому числі і висновками експертів) , буде надано під час розгляду справи по суті.

Цивільний процесуальний кодекс України ( далі ЦПК України ) визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( ч.1 ст. 2 ЦПК України ).

Згідно ч.1статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 статті 81 ЦПК України).

Положеннями статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. До таких засобів, належать і висновки експертів.

Згідно вимог ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Суд звертає увагу на те, що згідно вимогам ст. 105 ЦПК України призначення експертизи для встановлення психічного стану особи є обов`язковим.

За викладених обставин для правильного, об`єктивного вирішення справи по суті необхідно отримати висновок експертів щодо оцінки психічного стану ОСОБА_3 , чи міг він на час підписання ним заповіту 27 листопада 2023 року за станом свого психічного здоров`я у повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Заявлене представником питання та запропонована експертна установа приймається судом.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.103-105, 251,252,258, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу, на розгляд якої поставити наступне питання:

1. Чи міг померлий ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та померлий ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 64 року, спадкодавець ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 згідно наявних матеріалів справи, на час підписання ним заповіту 27 листопада 2023 року за станом свого психічного здоров`я у повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?»

Проведення експертизи заявник доручити експертам Одеської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», (м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, буд. 9 ), із надання експертам матеріалів справи.

Покласти обов`язок оплати вартості експертного дослідження на позивача ОСОБА_1 .

Проведення експертизи доручити Одеській філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» скорочена назва ( Одеська філія СПЕ ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України») (м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправильний висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

В розпорядження експертів надати цивільну справу № 947/17548/25.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третіх осіб: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сімаченко Світлана Леонідівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Похиленко Любов Миколаївна, про визнання заповіту недійсним - зупинити.

Повний текст ухвали виготовлено 18.12.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в Одеський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення в порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Луняченко