Провадження № 2/643/4496/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву Литвиненко Ангеліни Володимирівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні у цивільній справі за позовом Тараненка Артема Ігоровича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ

Адвокат Тараненко А.І., який діє в інтересах ТОВ «ФК «Ейс» (позивач), звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 (відповідач) суму заборгованості за Кредитним договором № 521621143 від 04.07.2023 в розмірі 117630,00 грн., суму сплаченого судового збору в розмірі 2422.4 грн. та витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн.

Представник позивача Литвиненко А.В. звернулася до суду з клопотанням, в якому просить розгляд справи проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням її власних технічних засобів.

Суд, дослідивши доводи заяви та матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Цивільне процесуальне законодавство не містить приписів, які унеможливлювали б звернення до суду з єдиним (одним) клопотанням (заявою) щодо участі у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції.

Суд звертає увагу на фактичну тотожність приписів ст. 212 ЦПК України та ст. 197 ГПК України, якими врегульовано участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також на висновки щодо застосування норм права, викладені в постанові Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 23.03.2023 у справі № 905/2371/21, згідно яких учасник справи має право подати заяву про участь у режимі відеконференції у всіх судових засідання, що проводяться у відповідній справі.

За таких обставин суд приходить до висновку, що постановлення ухвали про участь учасника справи у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції не суперечить чинному законодавству України та спрятиме забезпеченню можливості сторони реалізувати надані їй законом процесуальні права, що є одним з ключових принципів процесуальної справедливості.

Ураховуючи наведене, запроваджений в Україні воєнний стан, доводи клопотання, а також необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та проводити судові засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції з представником позивача з використанням її власних технічних засобів.

Керуючись ст. 211-212, 258-261 ЦПК України

УХВАЛИВ

Заяву Литвиненко Ангеліни Володимирівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні у цивільній справі за позовом Тараненка Артема Ігоровича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Судові засідання у цивільній справі за позовом адвоката Тараненка Артема Ігоровича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в тому числі на 23.12.2025 о 14-00 год. - здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів Литвиненко Ангеліни Володимирівни.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщення суду негайно надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Роз`яснити Литвиненко Ангеліні Володимирівні, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Крівцов Д.А.