Єдиний унікальний номер: 379/2327/25
Провадження № 2-з/379/7/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін Володимир Іванович, розглянувши заяву ОСОБА_1 , особа, яка може отримати статус учасника справи - відповідача: ОСОБА_2 , про забезпечення позову до подання позовної заяви,

УСТАНОВИВ:

16.12.2025 представник заявниці адвокат Горбуненко В.С. звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просить суд:

забезпечити позов шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та знаходяться (обліковуються) на її рахунках у всіх банківських або інших кредитно-фінансових установах на території України, що будуть виявлені виконавцем в процесі виконання відповідної ухвали суду, в межах суми заявлених найближчим часом позовних вимог у розмірі 510000 гривень до набрання рішенням законної сили;

заборонити ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), вчиняти дії щодо розпорядження земельними ділянками площею 1,8575 га, кадастровий номер :03:007:0275 та площею 0,2382 га кадастровий номер :03:007:0370, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Білоцерківського району Київської області, в тому числі, але не виключено: щодо вчинення будь-яких реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, зміну цільового призначення, поділ, виділ чи об`єднання, передачу в оренду іншим особам, продаж, обмін та вчиняти дії, спрямовані на розпорядження будь- яким іншим способом передбаченим законодавством України;

заборонити державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень в Київській області вчиняти будь-які дії, спрямовані на реєстрацію права власності на інших речових прав, в тому числі, але не виключно: щодо реєстрації права оренди, права власності, права суборенди, тощо, щодо земельних ділянок площею 1,8575 га, кадастровий номер :03:007:0275 та площею 0,2382 га кадастровий номер :03:007:0370, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Білоцерківського району Київської області.

Обґрунтовуючи причини необхідності вжиття заходів для забезпечення позову зазначає, що 06 березня 2025 року між заявницею ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір про наміри № 5/П від 06.03.2023, строк дії договору з моменту підписання даного договору, до відмови ТОВ «Інтерагроінвест» () від переважного права на купівлю даних земельних ділянок: площею - 1,8575 га, кадастровий номер :03:007:0275 та площею - 0,2382 га, кадастровий номер :03:007:0370, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Метою даного договору (за домовленістю із відповідачем) було зобов`язання відповідача укласти у майбутньому договори купівлі-продажу із заявником наступних земельних ділянок:

-кадастровий номер :03:007:0275, площею 1,8575 га., цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Таращанської міської ради Білоцерківського району Київської області (колишня територія Лучанської сільської ради Таращанського району Київської області). Відповідачу земельна ділянка належить на праві приватної власності на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку від 25 10.2004 року, серії ЯА №220169 (копія додається);

-кадастровий номер :03:007:0370, площею 0,2382 га., цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Таращанської міської ради Білоцерківського району Київської області (колишня територія Лучанської сільської ради Таращанського району Київської області).

Відповідачу земельна ділянка належить на праві приватної власності на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку від 25.10.2004 року, серії ЯА №220169 (копія додається). На момент укладення Договору (06.03.2025), щодо земельних ділянок, які належать відповідачу, діяв договір оренди, укладений з ТОВ «Інтреагроінвест» строком до 31.12.2026 року. Заявник згідно договору, виплатив відповідачу передоплату, у розмірі 255 000 гривень. Такий обов`язок позивача передбачений п. 2.1.1 договору. Факт отримання відповідачем, вказаних грошових коштів, підтверджується розпискою від 06.03.2025 (копія додається), на яких відповідач поставила свій підпис, засвідчивши факт отримання грошей.

В свою чергу, відповідач зобов`язувалася: не продовжувати дію договору оренди/користування, який діє на момент підписання даного договору про наміри та не заключати будь-якої іншої угоди з третіми особами щодо даних земельних ділянок; підписати (укласти) запропонований заявником договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 1,8575 га кадастровий номер :03:007:0275, особисто або іншою особою за довіреністю та підписати (укласти) запропонований заявником договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,2382 га кадастровий номер :03:007:0370, особисто або іншою особою за довіреністю; передати заявнику в оренду земельну ділянку площею 1,8575 га кадастровий номер :03:007:0275 та земельну ділянку площею 0,2382 га кадастровий номер :03:007:0370. Такі обов`язки відповідача передбачені п. 2.2.1, п.2.2.2 та п.2.2.3 договору.

Під час підготовки до укладення договорів купівлі-продажу між заявником та відповідачем, заявнику стало відомо про продовження відповідачем договорів оренди землі з ТОВ «Інтерагроінвест», чим було порушено взяті на себе зобов`язання перед заявником.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.12.2025 №456682232, Відповідач уклала з ТОВ «Інтреагроінвест» договір №2 від 02.12.2025 щодо внесення змін до договору, яким продовжила строк дії Договору між ними по земельній ділянці з кадастровим номером: :03:007:0275 та земельній ділянці з кадастровим номером: :03:007:0370 до 31.12.2041 року, з автоматичним продовженням дії договору, з правом пролонгації, з правом передачі в піднайм. Відомості внесено до Реєстру державним реєстратором Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Лужецьким Дмитром Леонідовичем, номери запису про інше речове право: 34745802 та 34745440 відповідно (копія додається). Копія даного договору щодо внесення змін до договору відсутня у позивача, тому не може бути надана до суду. Інформація, яку містить даний договір є конфіденційною, містить персональні дані, та носить приватний характер. Тому, отримати копію чи оригінал даного договору заявник не має можливості. Примірник даного договору має бути у відповідача. Факт його укладення та реєстрації, підтверджується доказами доданими до позовної заяви.

Юридичний факт укладення та реєстрації даного договору щодо внесення змін до договору, спричинив порушення договору про наміри №5/П від 06.03.2025 року та спричинив суттєві труднощі та загрозу непридбання заявником у відповідача, за попередньо досягнутими домовленостями, згідно договорів купівлі-продажу земельних ділянок з кадастровими номерами: :03:007:0275 та :03:007:0370.

Вказує, що зважаючи на наявність факту заподіяння збитків заявнику внаслідок невиконання відповідачем умов договору про наміри №5/П від 06.03.2025 року, заявником найближчим часом планується подання відповідної позовної заяви про стягнення заподіяних збитків. Проте, до моменту подання відповідної позовної заяви є всі підстави для подання даної заяви про забезпечення позову оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів Заявника, за захистом яких він має намір звернутися до суду.

Порушення відповідачем умов договору про наміри дає обґрунтовані підстави стверджувати, що відповідач не має наміру у подальшому укладати із заявником будь-яких договорів купівлі-продажу належних йому на праві власності земельних ділянок та які були предметом договору про наміри. Продовження відповідачем на початку грудня 2025 року договору оренди земельних ділянок із ТОВ «Інтерагроінвест» на досить тривалий термін - до 31.12.2041 року, явно вказує на певні домовленості відповідача із представниками ТОВ «Інтерагроінвест» щодо майбутньої долі земельних ділянок. Не виключено, що відповідач має намір продати дані земельні ділянки ТОВ «Інтерагроінвест».

Крім того, представнику заявника відповідачем 06.03.2025 року була надана довіреність, зареєстрована в реєстрі № 377, щодо надання повноважень продати земельну ділянку площею 1,8575 га, кадастровий номер :03:007:0275 та земельну ділянку площею 0,2382 га кадастровий номер :03:007:0370. Проте, представнику заявника стало відомо від відповідача про скасування нею вказаної довіреності. Також відповідач повідомила, що незважаючи на наявність її зобов`язань перед заявником, вона не планує продавати свої земельні ділянки заявнику. Вирішила продати земельні ділянки іншій особі, зокрема, ТОВ «Інтерагроінвест» та відповідно довіреність на продаж оформила вже на іншу особу. На даний час, відповідач в порушення умов договору про наміри грошові кошти не повертає, що свідчить про її недобросовісність.

Вважає, що виконання у майбутньому рішення суду у разі задоволення вимог заявника до відповідача буде ускладнено, через відсутність у відповідача грошових коштів, які останній може отримати внаслідок продажу земельних ділянок іншій особі та приховати дані кошти, тому є всі підстави для забезпечити позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать ОСОБА_2 (РНОКПІІ: НОМЕР_1 ) та знаходяться (обліковуються) на її рахунках у всіх банківських або інших кредитно-фінансових установах на території України, що будуть виявлені виконавцем в процесі виконання відповідної ухвали суду, в межах суми заявлених найближчим часом позовних вимог у розмірі 510000 гривень до набрання рішенням законної сили.

Також вважає, що з метою належного виконання суду у майбутньому, поновлення порушених прав або інтересів заявника та враховуючи відсутність у відповідача іншого майна, окрім земельних ділянок, необхідно заборонити ОСОБА_2 , вчиняти дії щодо розпорядження належними їй на праві власності земельними ділянками. Крім того, необхідно заборонити державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень в Київській області вчиняти будь-які дії, спрямовані на реєстрацію права власності та інших речових прав щодо земельних ділянок, належних відповідачу на праві приватної власності.

Процесуальні дії у справі

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2025 головуючим у даній справу визначено суддю Зінкіна В.І.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

18.12.2025 головуючим суддею, на підставі ч. 8 ст. 187 ЦПК України, отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру № 2148478, згідно якої зареєстрованим місцем проживання особи, яка може отримати статус учасника справи відповідача: ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 .

Відтак, з урахуванням зазначених положень законодавства та встановлених обставин, заява про забезпечення позову до подання позовної заяви, підсудна Таращанському районному суду Київської області.

З урахуванням приписів ч. 1 ст. 153 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд заяви здійснюється без виклику сторін та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до наступного.

Згідно з частинами першою та другою статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Статтею 150 ЦПК України встановлені види забезпечення позову, зокрема накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, заборона вчиняти певні дії.

Відповідно до частини третьої статті 150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності. У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів (пункти 3, 4 частини першої, частина п`ята статті 151 ЦПК України).

Отже, від заявника вимагається вказати вид (захід) забезпечення позову, визначений статтею 150 ЦПК України, та обґрунтувати необхідність вжиття саме такого заходу забезпечення позову. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності заявлених вимог щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками цього судового процесу. Суди повинні враховувати інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Зі змісту заяви про забезпечення позову та доданих до неї документів слідує, що предметом майбутнього позову заявниці, як вказує її представник, є стягнення збитків орієнтовним розміром 510 000,00 грн.

Заходи забезпечення позову повинні узгоджуватись з предметом та підставами позову, можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати права інших осіб.

Проте, заходи забезпечення позову шляхом:

заборони ОСОБА_2 вчиняти дії щодо розпорядження земельними ділянками площею 1,8575 га, кадастровий номер :03:007:0275 та площею 0,2382 га кадастровий номер :03:007:0370, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Білоцерківського району Київської області

та заборони заборонити державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень в Київській області вчиняти будь-які дії, спрямовані на реєстрацію права власності на інших речових прав, в тому числі, але не виключно: щодо реєстрації права оренди, права власності, права суборенди, тощо, щодо вказаних земельних ділянок,

не стосуються предмета позову (стягнення збитків), а тому є необґрунтованими.

Щодо заходу забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, то сам по собі факт наявності можливих порушень договору не є підставою для арешту грошових коштів на банківських рахунках. Заявницею не зазначено доказів того, що вірогідний відповідач вчиняє дії для виведення активів з банківських рахунків (надає у позику великі суми грошових коштів, закриває банківські рахунки).

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для задоволення даної заяви.

Згідно з положеннями ч. 11 ст. 153 ЦПК України, ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 149-153, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , особа, яка може отримати статус учасника справи відповідача: ОСОБА_2 , про забезпечення позову до подання позовної заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 18.12.2025.

СуддяВ. І. Зінкін