Справа № 761/1520/23
Провадження № 2/761/1505/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Савчук Ю.Н.,

за участю секретаря: Фортуні М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

У січні 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просило суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 1/1215879 від 03.09.2020 у розмірі 86149,26 грн. та витрати по сплаті судового збору

16.01.2023 року до суду надійшла зазначена цивільна справа та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2023 року була передана до провадження судді Макаренко І.О.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05.12.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін

Згідно розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Зборщік А.О. щодо повторного автоматизованого розподілу справи №01-08-1793 від 19.05.2025 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2025 року в провадження судді Савчук Ю.Н. надійшла зазначена цивільна справа.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23.05.2025 року було здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін, в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, в позовній заяві зазначив, що просить розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзиву на позовну заяву не надав, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ч.2 ст.191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.09.2020 між банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1/1215879, за яким Банк надав ОСОБА_1 кредит у сумі 94 643,75 грн. строком користування з 03.09.2020 року до 02.09.2023 року (включно).

Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору кредит надається Позичальнику для погашення заборгованості згідно Заяви про надання банківської послуги «Кредитна картка» від 19.08.2019 року в рамках та на підставі Договору про надання банківських послуг №567187/3315957 від 20.12.2018 року.

Пунктом 1.3 Кредитного договору визначено, що за користування кредитом позичальник сплачує: 1.3.1. щомісячно процентну винагороду за користування кредитом у розмірі 30% річних (фіксована процентна ставка)..

Відповідно до п. 2.1 Надання кредиту здійснюється безготівково шляхом перерахування коштів в день видачі кредиту на рахунки заборгованості за договором, визначеного пунктом 1.2 Договору, в сумі визначені п.1.1 Договору. Видача кредиту готівкою - не передбачена.

Відповідно до п. 2.6. Позичальник сплачує заборгованість за Договором (заборгованість за кредитом, процентами, комісію (якщо передбачено), штрафами, пенею, тощо) в терміни та в розмірі згідно умов Договору на єдиний рахунок НОМЕР_2 в Банку. В цей же день сума платежу перераховується на рахунок нарахування процентів, комісії (якщо передбачена), на позичковий рахунок та на відповідні рахунки Банку для погашення можливих штрафних санкцій, передбачених Договором

При цьому, згідно п. 8.11 Кредитного договору підписанням цього Договору позичальник підтверджує, що він у письмовій формі у повному обсязі отримав від Банку інформацію визначену Законом України «Про споживче кредитування» ; з тарифами Банку ознайомлений і згодний. Умови Договору йому зрозумілі, примірник Договору отримав.

Умовами кредитного договору визначено, що у разі прострочення відповідачем сплати поточної строку сплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісійною винагородою згідно цього договору, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, але не більше ніж 15% від суми простроченого платежу.

Згідно п.5.3 Кредитного договору у разі невиконання або неналежного умов Договору та Правил сторони несуть відповідальність згідно законодавством України.

При цьому, положеннями ч.2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.

Як встановлено судом, АТ «Креді Агріколь Банк» свої зобов`язання за Договором виконав належним чином, перерахувавши ОСОБА_1 кредитні кошти, про що свідчить меморіальний ордер №REF 2744218 від 03.09.2020 року на суму 92372,30 грн., 2120,02 грн. та 151,43 грн , а також виписки по рахунках позичальника за період з 03.09.2020 року по 10.11.2022 року. Відповідачем будь яких заперечень щодо факту отримання кредитних коштів надано не було.

Внаслідок невиконання умов Кредитного договору у відповідача перед позивачем станом на 10.11.2022 утворилась заборгованість у розмірі 86 149,26 грн., яка складається зі простроченої заборгованості 29 455,50 грн.; строкової заборгованості 34 860,02 грн.; заборгованості за простроченими відсотками 21 458,57 грн.; заборгованості за нарахованими відсотками 375,17 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь вказану заборгованість за кредитним договором та судові витрати в розмірі 2 481,00 грн.

Позивачем на адресу відповідача направлялось повідомлення-вимога №10451/786 від 01.09.2022 з проханням погасити заборгованість за кредитним договором № 1/1215879.

Однак відповідач відповіді на претензію не надав, вимог, зазначених у ній, не виконав.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Ст.625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

У зв`язку з невиконання відповідачем вимог договору, у останнього утворилась заборгованість за договором № 1/1215879 від 03.09.2020 у розмірі 86 149,26 грн.

Будь-яких доказів, що підтверджують невідповідність розміру заборгованості умовам кредитного договору, суду надано не було. Розрахунок заборгованості відповідачем жодним чином не спростований. Умови договору також не оспорюються.

Враховуючи те, що зобов`язання не виконуються з вини відповідача, та повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, зважаючи на встановлені під час розгляду справи обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, а тому позовну заяву необхідно задовольнити.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3 629,04 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 211, 223, 263,265,280-282, 285, 289 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь на користь Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (місцезнаходження: м.Київ, вул.Пушкінська, буд. 42/4, ) заборгованість за кредитним договором №1/1215879 від 03.09.2020 року у сумі 86 149,26 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (місцезнаходження: м.Київ, вул.Пушкінська, буд. 42/4, ) витрати по сплаті судового збору у сумі 2 481,00 грн..

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 21.11.2025 року.

Суддя: