ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 грудня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/3734/25

Головуючий у першій інстанції Маринченко О. А.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1978/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шарапової О.Л.,

суддів Висоцької Н.В., Скрипки А.А.

з участю секретаря: Шапко В.М.

Учасники справи:

позивачка: ОСОБА_1 ,

відповідач: Голова правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім-2016» Андрієвський Анатолій Петрович.

Особа, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_1 .

Оскаржується ухвала Деснянського районного суду міста Чернігова від 14 жовтня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила:

визнати протиправною бездіяльність Голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім-2016» щодо ненадання для ознайомлення додатків 1 та 2 до протоколу загальних зборів ОСББ «Наш Дім-2016» №13 від 29 серпня 2024 року, інформації про вартість послуг, включених на утримання нежитлових приміщень будинку, яка відображена в калькуляції витрат на утримання нежитлового приміщення будинку АДРЕСА_1 ;

зобов`язати Голову правління ОСББ «Наш Дім-2016» надати додатки 1 та 2 до протоколу загальних зборів ОСББ «Наш Дім-2016» №13 від 29 серпня 2024 року, інформацію про вартість послуг, включених на утримання нежитлових приміщень будинку та калькуляцію витрат на утримання нежитлового приміщення будинку АДРЕСА_1 ;

зобов`язати Голову правління ОСББ «Наш Дім-2016» змінити налаштування чату, аби забезпечити право співвласників робити копії і пересилання.

Позовні вимоги мотивовані тим, що вона відповідно до Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім-2016» (далі ОСББ «Наш Дім-2016») є співвласником будинку АДРЕСА_2 , і згідно з п. 1 розділу V Статуту має право одержувати інформацію щодо діяльності об`єднання.

Зазначає, що вона неодноразово зверталася до Голови правління ОСББ «Наш Дім-2016» з проханням надати інформацію щодо вартості послуг, включених на утримання нежитлових приміщень будинку та калькуляцію витрат на утримання нежитлового приміщення будинку, оскільки вважає їх завищеними.

Проте відповіді на свої заяви не отримала. При цьому голова правління ОСББ в переписці в чаті ОСББ повідомив, що додатки 1, 2 до протоколу загальних зборів містять конфіденційну інформацію.

ОСОБА_1 зазначає, що у відповідності до п.1 Розділу V Статуту ОСББ «Наш Дім-2016» вона має право знайомитися з протоколами загальних зборів, а отже і з додатками до протоколу, які є його невід`ємною частиною.

Також вказує, що своїм особистим рішенням відповідач унеможливив в офіційному чаті ОСББ пересилання і копіювання повідомлень, хоча співвласники неодноразово вимагали цього.

Позивачка вважає, що Головою правління ОСББ «Наш Дім-2016» порушено її права, передбачені Законом України «Про доступ до публічної інформації» в наданні для ознайомлення додатків 1 і 2 до протоколу загальних зборів ОСББ №13 від 29 серпня 2024 року, інформації щодо вартості послуг, включених на утримання нежитлових приміщень будинку, яка відображена в калькуляції витрат на утримання нежитлового приміщення будинку.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 жовтня 2025 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім-2016» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що оскаржувана ухвала є незаконною.

Особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що заявлені нею позовні вимоги до голови правління ОСББ «Наш Дім-2016», стосуються його діяльності, як посадової особи. Позовних вимог до голови правління ОСББ «Наш Дім-2016», як фізичної особи, нею не заявлено.

Особа, яка подала апеляційну скаргу звертає увагу, що суд першої інстанції, закрив провадження у справі у зв`язку з відсутністю сторони у цивільному процесі, проте стаття 255 ЦПК України такої підстави не містить.

Особа, яка подала апеляційну скаргу посилається на постанову Чернігівського апеляційного суду від 20.08.2025 у даній справі, у якій установлено, що вона не оспорює жодних рішень ОСББ «Наш Дім-2016», зокрема щодо встановлення вартості послуг, а лише має на меті захист свого права, як член об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, на отримання інформації, яка міститься в додатках 1 і 2 до протоколу загальних зборів, та інформації щодо вартості послуг, а також не погоджується з налаштуваннями чату, в якому відбувається спілкування між членами ОСББ. При цьому посилається на бездіяльність голови правління, пов`язаної з ненаданням ним відповідних документів, як посадової особи, у зв`язку з чим, просить визнати його дії протиправними.

Особа, яка подала апеляційну скаргу звертає увагу на постанову Великої Палати Верховного Суду від 05.02.2020 по справі №127/15798/19, предметом якої було визначення судової юрисдикції при розгляді справи за позовом особи до голови об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Суд врахувавши суб`єктний склад та характер спірних правовідносин, предмет спору та визначив судову юрисдикцію позовних вимог, віднісши їх до юрисдикції цивільного суду.

Відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі, суд першої інстанції дійшов висновку, що голова правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім-2016», як посадова особа юридичної особи - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім-2016», не наділена цивільною процесуальною дієздатністю та не може виступати стороною у цивільному процесі, оскільки такими можуть бути лише фізичні і юридичні особи, а також держава. За вказаних обставин, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, у зв`язку з відсутністю сторони у цивільному процесі, до якої пред`явлено позов.

Проте з таким висновком суду першої інстанції не погоджується апеляційний суд, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, в якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа.

Отже, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, в яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства, а предметом позову є цивільні права, які, на думку позивача, є порушеними, оспореними чи невизнаними.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Об`єднання є юридичною особою, що створюється відповідно до закону. Об`єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що об`єднання є юридичною особою приватного права, яка створена для сприяння власникам квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Отже, зазначений Закон визначає ОСББ як юридичну особу, створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулась з позовом до Голови правління ОСББ «Наш Дім-2016» за захистом своїх прав обумовлених, на її думку, бездіяльністю голови ОСББ яке пов`язане з ненаданням для ознайомлення відповідних документів.

За таких обставин, суд першої інстанції зробив помилковий висновок про те, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. За наявності підстав суд першої інстанції не позбавлений можливості залучити до участі у справі належного відповідача або співвідповідача.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, оскаржувану ухвалу слід скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, п.4 ч.1 ст.379, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 14 жовтня 2025 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуюча: Судді: