Справа № 536/2326/25
Провадження № 2/536/1731/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Колотієвського О.О.,

за участю секретаря судового засідання Коваль В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява обгрунтована зокрема тим, що 27.06.2009 року між ним та відповідачкою укладено шлюб.

Під час шлюбу у них народилася дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачем вказано, що одруження виявилося невдалим. Між ними постійно виникали сварки, оскільки у кожного різні погляди на життя та сімейні відносини, у зв`язку із чим почуття любові та поваги між ними втрачено.

На даний час, відносини між ними як подружжям фактично припинені, спільно з відповідачем не проживають, спільного господарства не ведуть.

Вважає, що збереження сім`ї є неможливим, суперечить його інтересам, тому наполягає на його розірванні.

На підставі вищевикладеного, просила суд ухвалити рішення, яким:

- розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 27.06.2009 року у Рокитненській сільській раді Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис № 03.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Про розгляд справи сторони повідомлялися належним чином. 02.12.2025 року від відповідачки надійшла заява про визнання позову, згідно якої не заперечує проти ухвалення рішення про розірвання шлюбу.

Суд дослідивши матеріали справи та докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що між сторонами по справі, 27.06.2009 року зареєстровано шлюб у Рокитненській сільській раді Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис № 03 що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 22.07.2023 року.

Сторони мають спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

15.09.2001 року зареєстровано шлюб у Кременчуцькому міському відділі реєстрації актів що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 видане Рокитненською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області від 14.09.2010 року, актовий запис № 17.

Позивач вважає, що збереження сім`ї є неможливим, суперечить його інтересам, тому наполягає на його розірванні.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушуванням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. що мають істотне значення.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем.

Суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення, тому суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходив з наступного.

Згідно статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як встановлено, позивачем сплачено 1211,20 грн судового збору, за пред`явлення позову до суду та відповідачкою визнано позов до початку розгляду справи по суті .

Ураховуючи вказане та оскільки позов задоволено, суд дійшов висновку, що з відповідачки на користь позивача належить стягнути 605,60 грн. судового збору та водночас повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст. ст. 24, 104, 105, 110, 112, 114 СК України, ст. 76, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований 27.06.2009 року у Рокитненській сільській раді Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис № 03.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 605,60 гривень.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України в Кременчуцькому районі Полтавської області повернути ОСОБА_4 з державного бюджету 50 відсотків судового збору 605 гривень 60 копійок, сплаченого при поданні позову за такими реквізитами: платіжна інструкція № 1.335800175.1 від 02.10.2025 року платник: ОСОБА_1 , Банк платника: АТ КБ «Приват Банк», отримувач: ГУК у Полт.обл/Кременчуц р-н/22030101, код отримувача: 37959255, призначення платежу: 1 (Державна судова адміністрація України, 050) Кременчуцький районний суд Полтавської області від ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. О. Колотієвський