Провадження № 2-зз/686/124/25
УХВАЛА

19 грудня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді - Дем`янова Ю.М.,

за участі секретаря судового засідання Ткаченко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький матеріали заяви ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» про скасування заходів забезпечення позову у справі № 686/23086/24,

встановив:

Стислий виклад позицій учасників справи.

До суду 16.12.2025 надійшло клопотання від представника ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування поданого клопотання вказується, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 серпня 2024 року у справі №686/23086/24 застосовано заходи забезпечення позову у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на праві власності за ТОВ «Нерухомість Закон та Порядок» до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 686/23086/24.

В подальшому, ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 січня 2025 року у справі № 686/23086/24 позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Преміум Лігал Колекшн», ТОВ «Нерухомість Закон та Порядок», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Д.В., про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, припинення права власності, усунення перешкод у користуванні та володінні нерухомим майном, стягнення моральної шкоди залишено без розгляду, яку залишено без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 27 лютого 2025 року. Вищезазначені судові рішення набрали законної сили.

Разом з тим, при винесенні рішення не вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення позову, а саме скасування арешту, накладеного на вказану вище квартиру.

З урахуванням зазначених обставин, заявник вимушений звертатись до суду із даним клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 18.12.2025 справу за заявою представника ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» про скасування заходів забезпечення позову призначено до розгляду у судовому засіданні.

Інші заяви та клопотання від учасників справи до суду не надходили. Сторони в судове засідання із розгляду клопотання не з`явились.

За указаних обставин суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову за відсутності сторін на підставі наявних у справі письмових доказів.

Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Судом встановлено, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість Закон та Порядок», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, припинення права власності, усунення перешкод у користуванні та володінні нерухомим майном, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 27.08.2024 в межах вказаної справи накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 040), яка зареєстрована на праві власності за ТОВ «Нерухомість Закон та Порядок» () до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

В подальшому, ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.01.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Преміум Лігал Колекшн», ТОВ «Нерухомість Закон та Порядок», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Д.В., про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, припинення права власності, усунення перешкод у користуванні та володінні нерухомим майном, стягнення моральної шкоди залишено без розгляду. Постановою Хмельницького апеляційного суду від 27.02.2025 вказану ухвалу залишено без змін. Вищезазначені судові рішення набрали законної сили.

Разом з тим, питання про скасування накладених заходів забезпечення позову у зазначених судових рішеннях вирішено не було.

Норми права, які застосовував суд, та мотиви їх застосування.

Статтею 15 Цивільного кодексу України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Згідно з положеннями статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

За змістом статті 41 Конституції України та статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю та мирно володіти своїм майном; право приватної власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Відповідно до частини першої статті 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону (частини перша та друга статті 319 Цивільного кодексу України).

Згідно із частиною першою статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 158 ЦПК України визначено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Мотивована оцінка аргументів, наведених учасниками справи щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Суд за результатами оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, із врахуванням того, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, перевіривши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності для вирішення справи, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що заявником у передбаченому законом порядку доведено належними та допустимими доказами те, що арешт, який накладений на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 040), яка зареєстрована на праві власності за ТОВ «Нерухомість Закон та Порядок» () на даний час є необґрунтованим, оскільки порушує майнові права власника.

Отже суд, з`ясувавши фактичні обставини у справі, на які заявник посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази у справі, проаналізувавши норми матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 686/23086/25 підлягає до задоволення, а саме слід скасувати заходи забезпечення позову у формі арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 040), яка зареєстрована на праві власності за ТОВ «Нерухомість Закон та Порядок» (), накладеного на підставі ухвали Хмельницького міського суду від 27.08.2024 у цивільній справі № 686/23086/24.

Керуючись ст. ст.2, 76, 81, 158, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 317, 321, 328, 391 ЦК України, ст. 41 Конституції України, суд

постановив:

Заяву представника ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» про скасування заходів забезпечення позову у справі № 686/23086/24 - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову та зняти арешт з майна квартири, що за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 040), яка зареєстрована на праві власності за ТОВ «Нерухомість Закон та Порядок» (), накладеного на підставі ухвали Хмельницького міського суду від 27.08.2024 у цивільній справі № 686/23086/24.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 19.12.2025.

Суддя Юрій ДЕМ`ЯНОВ