КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 372/3486/21 Головуючий у суді першої інстанції - Тиханський О.Б.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9057/2025 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

11 грудня 2025 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Верланов С.М., Невідома Т.О.,

секретар Цуран С.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Григоренка Олега Сергійовича про призначення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом Обухівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, Козинської селищної ради до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_2 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_27 про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельними ділянками шляхом визнання недійсним розпорядження, скасування державної реєстрації та повернення земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Григоренком О.С. на рішення Обухівського районного суду Київської області від 03 лютого 2025 року у вказаній справі.

10 грудня 2025 року представник ОСОБА_1 , ОСОБА_28 - адвокат Григоренко О.С. подав до суду клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.

У судовому засіданні по справі 11 грудня 2025 року адвокат Григоренко О.С. заявлене клопотання підтримав, просив призначити експертизу. Представник прокуратури Шелест М.Б. проти клопотання заперечив.

Статтею 105 ЦПК України визначено, що призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За правилом ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, прокурор вказував, що розпорядженням Обухівської районної державної адміністрації від 14.01.2010 № 3 затверджено матеріали попереднього погодження вибору місця розташування земельних ділянок загальною площею 46 га та надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо їх відведення у власність 23-ом громадянам для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Козинської селищної ради.

В подальшому, вказаний проект землеустрою виготовлений Київською обласною філією державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» та затверджений розпорядженням голови Обухівської районної державної адміністрації від 08.02.2010 № 89.

Зазначеним розпорядженням райдержадміністрації у власність 23-ом громадянам передано земельні ділянки загальною площею 41,5878 га.

Прокурор у своїй позовній заяві посилається на те, що земельні ділянки були передані у власність 23-ом громадянам України з наступними порушеннями: голова Обухівської районної державної адміністрації Київської області видав розпорядження від 08.02.2010 № 89 з перевищенням своїх повноважень, а проект землеустрою був затверджений з деякими порушеннями чинного законодавства України; земельні ділянки частково накладаються на землі водного фонду України, а саме прибережні захисні смуги оз. Конча та Канівського водосховища; земельні ділянки частково накладаються на землі лісогосподарського призначення; земельні ділянки частково накладаються на землі природно-заповідного фонду.

В обґрунтування заявленого клопотання про призначення експертизи адвокат Григоренко О.С. зазначив, що для з`ясування обставин, які мають значне значення для розгляду цієї справи та винесення законного та обґрунтованого рішення, суду необхідно призначити земельно-технічну експертизу, щоб з`ясувати до якої категорії земель належать спірні земельні ділянки, оскільки надані прокурором докази належності ділянок до земель водного, лісогосподарського та природно-заповідного фондів є недостатніми та суперечливими. Вказує, що на підставі наявних у матеріалах справи доказів неможливо встановити законність чи незаконність набуття спірних ділянок у приватну власність відповідачами.

Враховуючи те, що для встановлення факту належності спірних ділянок до земель водного, лісогосподарського чи природно-заповідного фондів необхідні спеціальні знання, колегія суддів вважає за необхідне клопотання задовольнити, призначити по справі судову земельно-технічну експертизу.

Керуючись статтями 103, 104 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Григоренка Олега Сергійовича про призначення судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом Обухівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, Козинської селищної ради до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_2 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_27 про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельними ділянками шляхом визнання недійсним розпорядження, скасування державної реєстрації та повернення земельних ділянок судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1) До якої категорії земель за основним цільовим призначенням належали земельні ділянки, які розташовані в Київській області, Обухівському районі, с/р Козинська, з наступними кадастровими номерами:

:01:001:0004, :01:001:0005, :01:001:0006, :01:001:0007, :01:001:0008, :01:001:0009, :01:001:0010, :01:001:0011, :01:001:0012, :01:001:0013, :01:001:0014, :01:002:0002, :01:005:0012, :01:005:0013, :01:005:0014, :01:005:0015, :01:002:0003, :01:005:0016, :01:003:0012, :01:003:0013, :01:003:0014, :01:003:0015, :01:003:0011, станом на 08.02.2010?

2) Чи відповідають розроблена документація із землеустрою на земельні ділянки відведенні згідно розпорядження голови Обухівської районної державної адміністрації Київської області від 08.02.2010 №89 та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування?

3) Чи було накладення меж земельних ділянок, які розташовані в Київській області, Обухівському районі, с/р Козинська, з наступними кадастровими номерами: :01:001:0004, :01:001:0005, :01:001:0006, :01:001:0007, :01:001:0008, :01:001:0009, :01:001:0010, :01:001:0011, :01:001:0012, :01:001:0013, :01:001:0014, :01:002:0002, :01:005:0012, :01:005:0013, :01:005:0014, :01:005:0015, :01:002:0003, :01:005:0016, :01:003:0012, :01:003:0013, :01:003:0014, :01:003:0015, :01:003:0011, на землі водного фонду України, станом на 08.02.2010?

4) Чи було накладення меж земельних ділянок, які розташовані в Київській області, Обухівському районі, с/р. Козинська, з наступними кадастровими номерами:

:01:001:0004, :01:001:0005, :01:001:0006, :01:001:0007, :01:001:0008, :01:001:0009, :01:001:0010, :01:001:0011, :01:001:0012, :01:001:0013, :01:001:0014, :01:002:0002, :01:005:0012, :01:005:0013, :01:005:0014, :01:005:0015, :01:002:0003, :01:005:0016, :01:003:0012, :01:003:0013, :01:003:0014, :01:003:0015, :01:003:0011, на землі лісогосподарського призначення, станом на 08.02.2010?

5) Чи було накладення меж земельних ділянок, які розташовані в Київській області, Обухівському районі, с/р. Козинська, з наступними кадастровими номерами:

:01:001:0004, :01:001:0005, :01:001:0006, :01:001:0007, :01:001:0008, :01:001:0009, :01:001:0010, :01:001:0011, :01:001:0012, :01:001:0013, :01:001:0014, :01:002:0002, :01:005:0012, :01:005:0013, :01:005:0014, :01:005:0015, :01:002:0003, :01:005:0016, :01:003:0012, :01:003:0013, :01:003:0014, :01:003:0015, :01:003:0011, на землі природно-заповідного фонду станом на 08.02.2010?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (, місцезнаходження: 03057, Україна, місто Київ, вулиця Бродських Сім?ї, будинок, 6) попередивши експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за статтями 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертам матеріали цивільної справи №372/3486/21.

Оплату вартості експертизи покласти на ОСОБА_1 , ОСОБА_29 , роз`яснивши їм положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач

Судді