Справа № 185/6914/15
Провадження № 6/185/360/25
У Х В А Л А

19 грудня 2025 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Павлограді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АССІСТО» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 185/6914/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АССІСТО» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 185/6914/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить суд замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк", на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АССІСТО» (, місцезнаходження: вул. Ушинського, буд. 40, прим. 302, оф. 2, м. Київ, 03035), а також видати дублікат виконавчого листа по справі № 185/6914/15.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2015 року у справі № 185/6914/15 були задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк прострочену суму кредиту 18446,70 грн., прострочені проценти за користування кредитом 8234,24 грн., прострочену комісію 10937,50 грн., пеню за несвоєчасне погашення кредиту 65754,40 грн., а разом стягнуто заборгованість за кредитним договором № BLа ЖГА00053951 від 20.07.2011 року у сумі 103372 (сто три тисячі триста сімдесят дві) грн. 84 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави витрати по сплаті судового збору в сумі 1033 (одна тисяча тридцять три ) грн. 73 коп. Згідно договору № 616802.1435 про відступлення прав вимоги від 25.03.2020, право вимоги за кредитним договором № BLа ЖГА00053951 від 20.07.2011, укладеним між ПАТ «ВАБ» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «АССІСТО». У зв`язку з тим, що до ТОВ «ФК «АССІСТО» перейшли права кредитора за кредитним договором № BLа ЖГА00053951 від 20.07.2011, необхідно замінити стягувача по цивільній справі № 185/6914/15. Рішення суду станом на теперішній час залишається не виконаним. На даний час жодного виконавчого провадження з виконання рішення не відкрито, а з матеріалів кредитної справи, які були передані ТОВ «ФК «АССІСТО» встановлено відсутність виконавчого листа. На даний час виконавчий лист на виконані не перебуває, а отже є підстави вважати, що він був втрачений при пересилці. У зв`язку з чим, виникла необхідність в отриманні дубліката виконавчого листа.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, просив розгляд заяви проводити за його відсутності.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, не повідомили суд про причини не явки, хоча були належним чином повідомлені про день та час слухання справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2015 року у справі № 185/6914/15 були задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк прострочену суму кредиту 18446,70 грн., прострочені проценти за користування кредитом 8234,24 грн., прострочену комісію 10937,50 грн., пеню за несвоєчасне погашення кредиту 65754,40 грн., а разом стягнуто заборгованість за кредитним договором № BLа ЖГА00053951 від 20.07.2011 року у сумі 103372 (сто три тисячі триста сімдесят дві) грн. 84 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави витрати по сплаті судового збору в сумі 1033 (одна тисяча тридцять три ) грн. 73 коп.

Згідно договору № 616802.1435 про відступлення прав вимоги від 25.03.2020, укладеного між ПАТ «ВАБ» та ТОВ «ФК «АССІСТО», право вимоги за кредитним договором № BLа ЖГА00053951 від 20.07.2011, укладеним між ПАТ «ВАБ» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «АССІСТО».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно правової позиції Верховного Суду України, висловленої в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 цс 13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Так, у рішенні від 29 червня 2004 року у справі «Півень проти України» Європейський суд з прав людини тлумачить частину 1 статті 6 Конвенції, сформульовану так: «Кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків (...), має право на справедливий (...) розгляд упродовж розумного строку (...) судом, встановленим законом», а саме, зазначає, що право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які, у країні яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін. У рішенні від 18 жовтня 2005 року у справі «ТЕРЕМ ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України» Суд робить висновок, що триваюче невиконання значної частини боргу за рішенням суду винесеним на користь заявника, складає порушення п. 1 ст. 6 Конвенції.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190).

У зв`язку з тим, що до ТОВ «ФК «АССІСТО» перейшли права кредитора за кредитним договором № BLа ЖГА00053951 від 20.07.2011, укладеним між ПАТ «ВАБ» та ОСОБА_1 , з якого, на підставі рішення суду у справі № 185/6914/15, стягнуто заборгованість за вказаним договором, суд приходить до висновку, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Крім того, на даний час рішення суду залишається не виконаним, жодного виконавчого провадження з виконання рішення не відкрито, а з матеріалів кредитної справи, які були передані ТОВ «ФК «АССІСТО» встановлено відсутність виконавчого листа, тобто був втрачений при пересилці.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що стягувачем доведено наявність поважних причин для видачі дубліката виконавчого документа по цивільній справі 185/6914/15, у зв`язку з тим, що заявник надав суду докази, які підтверджують факт втрати виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259-261, 353-354, 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АССІСТО» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 185/6914/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АССІСТО» (, місцезнаходження: вул. Ушинського, буд. 40, прим. 302, оф. 2, м. Київ, 03035) у справі № 185/6914/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АССІСТО» дублікат виконавчого листа згідно рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2015 року по цивільній справі № 185/6914/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Суддя В.М. Бондаренко