Справа № 489/2829/25
Номер провадження 2/489/1982/25
РІШЕННЯ

Іменем України

18 грудня 2025 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Інгульського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до ОСОБА_2 (далі-відповідач 1), ОСОБА_3 (далі-відповідач 2), ОСОБА_4 (далі-відповідач 3) про виділ у натурі частки домоволодіння із спільного майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою

встановив

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою про виділ у натурі частки домоволодіння із спільного майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою. Свою вимоги обґрунтовував тим, що позивач та відповідачі у справі є співвласниками житлового будинку з прилеглими до нього будівлями та спорудами і земельної ділянки, площею 0,0552 га, яка надана для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :06:016:0028, що розташовані за адресоюю АДРЕСА_1 . Позивачу належить всього 5/12 часток у праві спільної часткової власності на будинок та 5/12 часток у праві спільної часткової власності на земельну ділянку. Відповідачу ОСОБА_2 5/12 часток у праві спільної часткової власності на житловий будинок та 5/12 у праві спільної часткової власності на земельну ділянку відповідачу ОСОБА_3 1/12 у праві спільної часткової власності на житловий будинок та відповідачу ОСОБА_4 1/12 у праві спільної часткової власності на житловий будинок. Право власності на земельну ділянку на 1/6 частку, яка залишилася після смерті ОСОБА_5 та яку успадкували за законом відповідач 2 та відповідач 3 ще не оформлено.

18.02.2025 позивач отримав висновок судового експерта Лесків С.А. щодо можливих варіантів виділу у натурі її частки у домоволодінні із спільного майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою. В даний час в користуванні позивача знаходиться ізольована частина житлового будинку, при цьому будь-які роботи по переобладнанню не потрібні. На цій підставі та виходячи з особливостей розташування житлового будинку, а також частини житлового будинку, які виділяються співвласникам згідно з варіантом виділу частки житлового будинку та надвірних господарських будівель, який запропонований експертом, на розгляд суду надається один варіант визначення порядку користування земельною ділянкою. Відповідно до вказаного висновку експерта, провести виділ 5/12 частки житлового будинку по АДРЕСА_2 в самостійні ізольовані квартири, враховуючи планування, згідно ідеальних часток співвласників технічно можливо.

З цих підстав, просив суд виділити ОСОБА_6 із спільної часткової власності у натурі 5/12 часток житлового будинку з прилеглими до нього будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до першого варіанту висновку експерта №125-165/1 від 28.02.2025 по приближеної до ідеальної частки співвласника, з урахуванням порядку користування, що склався, а саме:

Частина літ. «А» - 1-но поверховий житловий будинок 1969 р. побудови у складі узаконених приміщень:

Група приміщень №1: 1-1 тамбур пл.. 0,5 кв.м самовільно побудована

1-2- коридор пл..1,8 кв.м. самовільно-побудована

1-3- санвузол пл..3,5 кв.м

1-4- коридор пл..4,1 кв.м.

1-5-кухня пл..7,7 кв.м.

1-6-житлова кімната пл..14,2 кв.м.

1-7-коридор пл..4,0 кв.м.

Разом по узаконеної групи приміщень №1 пл.. 33,5 кв.м. інв..вартість 62618,0 грн.

Надвірні узаконені господарські будови:

Літ «Н» - душ- 2000р. пл.. 2,4 кв.м. 1488 грн.

Літ «Р»- сарай 2004 р. пл.. 4,8 кв.м. 6670 грн.

Літ «С»- навіс 2010 р. пл.. 11,2 кв.м.-8678 грн.

Літ «Т»- навіс 2010р.-пл.8,5 кв.м. 6586 грн.

5/12 частки №1,2,3,4,6- огорожа з воротами 4764 грн.

5/12 частки №І,ІІ,ІІІ- замощення -5000 грн.

5/12 частки №ІV- водяна колонка-208 грн.

5/12 частки №V- водяний басейн -121 грн. Всього 96133 грн.

Реальна частка складає 3/12 (86369/343580 буд), що на 2/12 частки менше від частки, що ідеально належить 5/12 частки. Графічно виділ частки житлового будинку додаток №1.

Встановити порядок користування земельною ділянкою площею 0,0552 га, яка надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :06:016:0028, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до варіанту №1 висновку експерта №125-165/1 від 28.02.2025, який відповідає першому варіанту виділу частки житлового будинку висновку експерта №125-165/1 від 28.02.2025, виділивши співвласнику ОСОБА_6 окрему ізольовану частину земельної ділянки з частиною житлового будинку літ. «А-1» з частиною надвірних господарських будівель і споруд в задній торцевій частині з окремим в`їздом з боку АДРЕСА_3 площею 209,0 кв.м., зокрема: - під будівлями 72,65 кв.м., - під чистою землею 136,35 кв.м., - іншим співвласникам 343,0 кв.м, зокрема - під будівлями 139,86 кв.м., - під чистою землею 203,14 кв.м. При цьому лінія розділової межі для даного варіанту порядку користування земельною ділянкою буде проходити:

-Від лівої бокової межі вправо вздовж фасадної межі довжиною 7,32 м.

-Поворот вверх до фасадної зовнішньої стіни житлового будинку літ. «А-1» довжиною 13,66 м.

-Далі по внутрішній розділовій межі житлового будинку, орієнтованою на задню зовнішню стіну житлового будинку

-Від задньої торцевої зовнішньої стіни житлового будинку вверх по прямій довжиною 3,07 м.

-Поворот вліво до лівої бокової межі довжиною 13,64 м.

-Поворот вниз до фасадної межі вздовж лівої бокової межі довжиною 22,89 м.

-Поворот вправо вздовж фасадної межі довжиною 7,32 м.

Графічний порядок користування земельною ділянкою між співвласниками додаток №2.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, просили справу розглядати за їх відсутності, позов підтримують в повному обсязі.

Відповідач 1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив суд розглядати справу за його відсутності, позов визнає та не заперечує проти його задоволення.

Відповідач 2 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив суд розглядати справу за його відсутності, позов визнає та не заперечує проти його задоволення.

Відповідач 3 в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Постановою Верховного Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05.09.2022 у справі № 1519/2-5034/11, провадження № 61-175сво21, роз`яснено, що при ухваленні рішення суду, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, зазначення судом датою ухвалення судового рішення дати складення повного судового рішення, внаслідок чого дата судового засідання та дата ухвалення судового рішення не співпадатимуть, це відповідає вимогам ЦПК України і не є порушенням прав сторін.

Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини та відповідні правовідносини.

Позивач є співвласником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі договору дарування від 30.11.2018 року та свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.11.2023 року. Іншими співвласниками часток домоволодіння є відповідачі.

Згідно з свідоцтвом про право на спадщину за законом від 07.05.2024 спадкоємцями 1/3 частки земельної ділянки площею 0,0552 га за адресою: АДРЕСА_2 , що належала спадкодавцю ОСОБА_5 є ОСОБА_1 (1/4), ОСОБА_3 (1/4), ОСОБА_2 (1/4) та ОСОБА_4 (1/4).

Згідно з свідоцтвом про право на спадщину за законом від 17.11.2023 спадкоємцями 1/3 частки житлового будинку з прилеглими до нього будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 , що належала спадкодавцю ОСОБА_5 є ОСОБА_1 (1/4), ОСОБА_3 (1/4), ОСОБА_2 (1/4) та ОСОБА_4 (1/4).

На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом №1385 від 17.11.2023 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за позивачем зареєстровано право власності на 1/12 частки на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі договору дарування житлового будинку №932 від 30.11.2018 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за позивачем зареєстровано право власності на 1/3 частки на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 . Прізвище " ОСОБА_7 " змінено позивачем на " ОСОБА_8 " внаслідок укладення шлюбу (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 ).

Також, відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 30.11.2018 за відповідачем ОСОБА_2 зареєстровано 1/3 частки на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 та згідно з Витягом з Державного реєстру речових прав від 17.11.2023 - 1/12 частки на вказаний житловий будинок; інші 1/12 частки зареєстровано за відповідачем ОСОБА_3 .

Відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06.02.2024 у ц/с №489/8533/23 визначено, що частки ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,0552 га, що розташована в АДРЕСА_2 та надана для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :06:016:0028 є рівними та становлять по 1/3 частці для кожного.

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в цілому вказаний житловий будинок має такі характеристики: загальна площа (кв.м): 76.4, житлова площа (кв.м): 42.3, Опис: Житловий будинок літ. А; сарай - літ. В, вбиральня - літ..Ж, огорожі та споруди № 1-4, І-V.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав від 07.05.2024 земельна ділянка з кадастровим номером :06:016:0028 має загальну площу 552 кв.м.

Висновком судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 125-165/1 від 28.02.2025, проведеної судовим експертом Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області Лесків С.А., провести виділ 5/12 частки житлового будинку з господарськими будовами і спорудами по АДРЕСА_2 на самостійні ізольовані квартири, враховуючи планування, об`ємно планувальні характеристики житлового будинку, інженерні комунікації, згідно ідеальних часток співвласників та наближених до ідеальних часток співвласників у складі житлових і допоміжних приміщень, регламентованих вимогами ДБН В.2.2.-15-2019 «Будівлі і споруди. Житлові будинку. Основні положення» - технічно можливо. Експертом запропоновано такий варіант поділу в натурі вказаного житлового будинку з надвірними господарськими спорудами.

ПЕРШИЙ ВАРІАНТ: наближено до ідеальної частки співвласника, з урахуванням порядку користування, що склався: співвласнику ОСОБА_6 з часткою 5/12, пропонується виділити:

Частина літ. «А» - 1-но поверховий житловий будинок 1969 р. побудови у складі узаконених приміщень:

Група приміщень №1: 1-1 тамбур пл.. 0,5 кв.м самовільно побудована

1-2- коридор пл..1,8 кв.м. самовільно-побудована

1-3- санвузол пл..3,5 кв.м

1-4- коридор пл..4,1 кв.м.

1-5-кухня пл..7,7 кв.м.

1-6-житлова кімната пл..14,2 кв.м.

1-7-коридор пл..4,0 кв.м.

Разом по узаконеної групи приміщень №1 пл.. 33,5 кв.м. інв..вартість 62618,0 грн.

Надвірні узаконені господарські будови:

Літ «Н» - душ- 2000р. пл.. 2,4 кв.м. 1488 грн.

Літ «Р»- сарай 2004 р. пл.. 4,8 кв.м. 6670 грн.

Літ «С»- навіс 2010 р. пл.. 11,2 кв.м.-8678 грн.

Літ «Т»- навіс 2010р.-пл.8,5 кв.м. 6586 грн.

5/12 частки №1,2,3,4,6- огорожа з воротами 4764 грн.

5/12 частки №І,ІІ,ІІІ- замощення -5000 грн.

5/12 частки №ІV- водяна колонка-208 грн.

5/12 частки №V- водяний басейн -121 грн. Всього 96133 грн.

Реальна частка складає 3/12 (86369/343580 буд), що на 2/12 частки менше від частки, що ідеально належить 5/12 частки. Графічно виділ частки житлового будинку додаток №1.

Розподіл горищного простору за наданими варіантами виділу спірного житлового будинку, виконується співвісно стінам, які розділяють будинок літ.А на окремі частини, що забезпечує доступ кожного із співвласників до приналежної частини перекриття та покрівлі для можливості його обслуговування і ремонту.

Сума грошової компенсації за розбіжність від ідеальної частки у співвласника ОСОБА_1 в менший бік не розраховується. Перерахунок ідеальної частки після оформлення самовільно побудованих будівель та споруд не виконувався. В даний час в користуванні співвласника знаходиться ізольована частина житлового будинку, при цьому які-небудь роботи по переобладнанню не потрібні.

Стосовно визначення порядку користування земельною ділянкою експертом запропоновано 1 варіант виділення земельної ділянки у користування сторін відповідно визначеного варіанту виділу частки домоволодіння з урахування фактичної конфігурації земельної ділянки.

Для визначення варіантів виділу частки земельної ділянки співвласнику ОСОБА_1 експертом враховується фактична площа земельної ділянки 522,0 кв.м., яка встановлена згідно геодезичної зйомки земельної ділянки домоволодіння АДРЕСА_1 , виконаної ФОП ОСОБА_9 станом на вересень 2024 року.

ВАРІАНТ №1. Відповідно до 1-го варіанту виділу частки житлового будинку, згідно порядку користування, що склався.

На час дослідження, на земельну ділянку АДРЕСА_1 в натурі є три існуючих в`їзди, а саме:

- з боку АДРЕСА_2 через металеві ворота шириною - 1,87 м.3.0 м;

Житловий будинок літ "А" розташований в серединній частині земельної ділянки з відступом від фасадної та правої бокової межі.

В натурі земельна ділянка внутрішніми огорожами поділена на три окремі частини в користуванні співвласників, а саме:

- в користуванні співвласника ОСОБА_1 окрема земельна ділянка з окремим в`їздом з боку АДРЕСА_3 через металеві ворота, які розташовані в лівій боковій частині та відокремлена внутрішньою огорожею, яка проходить від лівої бокової межі вправо вздовж фасадної межі довжиною - 7,32 м. з поворотом вверх до фасадної стіни житлового будинку літ. "А-1", далі по внутрішній розділовій межі житлового будинку, орієнтованою на задню торцеву зовнішню стіну житлового будинку.

Згідно із запропонованим варіантом виділу частки житлового будинку літ "А" та надвірних господарських будівель і споруд, співвласнику ОСОБА_1 виділяється окрема ізольована частина земельної ділянки з частиною житлового будинку літ. "А-1" з частиною надвірних господарських будівель та споруд в задній торцевій частині з окремим в`їздом з боку АДРЕСА_3 .

В зв`язку з вищевказаним, експертом пропонується один варіант порядку користування земельною ділянкою між співвласником ОСОБА_1 та іншими співвласниками на підставі вимірів, виконаних розрахунків, площа земельної ділянки, що виділяється в користування співвласника, згідно з виконаною геодезичною зйомкою земельною ділянкою ФОП ОСОБА_9 станом на вересень 2024 року складає:

- співвласнику ОСОБА_1 - 209,0 кв.м., зокрема: під будівлями - 72,65 кв.м., під чистою землею - 136,35 кв.м.

- іншим співвласникам - 343,0 кв.м., зокрема: під будівлями - 139,86 кв.м., під чистою землею - 203,14 кв.м.

Фактично співвласники користуються земельними ділянками в домоволодінні: співвласник ОСОБА_1 - 209,0 кв.м., що на 21,0 кв.м. менше від ідеальної долі - 230,0 кв.м.;

інші співвласники - 343,0 кв.м., що на 21,0 кв.м. більше від ідеальної долі - 322,0 кв.м.

Лінія розділової межі для даного варіанту порядку користування земельною ділянкою буде проходити:

- від лівої бокової межі вправо вздовж фасадної межі довжиною - 7,32 м.

- поворот вверх до фасадної зовнішньої стіни житлового будинку літ "А-1" довжиною - 13,66 м.

- далі по внутрішній розділовій межі житлового будинку, орієнтованою на задню зовнішню стіну житлового будинку

- від задньої торцевої зовнішньої стіни житлового будинку вверх по прямій довжиною - 3,07 м.

- поворот вліво до лівої бокової межі довжиною -13,64 м.

- поворот вниз до фасадної межі вздовж лівої бокової межі довжиною - 22,89 м.

- поворот вправо вздовж фасадної межі довжиною -7,32 м.

Земельна ділянка вздовж лівої зовнішньої стіни будівлі житлового будинку літ. "А" виділяється в користування співвласника ОСОБА_1 з правом безперечного доступу до зовнішніх стін іншим співвласникам на час виконання ремонтно-будівельних робіт. Графічний порядок користування земельною ділянкою між співвласниками зображено в Додатку №2.

За положеннями статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Положеннями статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частин першої, п`ятої, шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Зміст права власності, яке полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном визначено у статті 317 ЦК України.

Стаття 321 ЦК України закріплює принцип непорушності права власності, передбачений статтею 41 Конституції України. Він означає, що право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із зазначенням частки кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно із частинами першою, третьою статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Частиною першою статті 364 ЦК України передбачено право співвласника на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

За змістом цієї норми виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні.

Вид майна, що перебуває у спільній частковій власності, впливає на порядок виділу з нього частки.

Відповідно до пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» (далі Постанова)при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце за наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

Як встановлено судом, на підставі досліджених матеріалів інвентарної справи, домоволодіння по АДРЕСА_2 має самовільно-побудовані прибудови, зокрема, про виділ яких просить і позивач (тамбур пл. 0,5 кв.м., коридор пл. 1,8 кв.м., сарай літ Р.). Про це зазначає і експерт у своєму висновку.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 14.06.2023 у справі №215/4928/20 ЦК України у частині першій статті 376 ЦК України визначає поняття самочинного будівництва. Житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані та або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього (частина друга зазначеної статті). Інструкція щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18 червня 2007 року № 55 (далі - Інструкція) визначає порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток житлових будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна, крім земельних ділянок, та застосовується суб`єктами господарювання, які здійснюють технічну інвентаризацію об`єктів нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна.

Послідовною є судова практика Великої Палати Верховного Суду стосовно висновку про те, що особа не набуває права власності на самочинне будівництво (постанови від 23 червня 2020 року у справі № 680/214/16 (провадження № 14-445цс16) та від 14 вересня 2021 року у справі № 359/5719/17 (провадження № 14-8цс21)).

Тому, враховуючи викладене, суд підсумовує, що оскільки на самочинно побудовані об`єкти особа не набуває права власності, тому відсутні правові підстави включати такі об`єкти до переліку майна, яке підлягає виділу в натурі. Проте, враховуючи, те, що самовільно побудовані прибудови є тамбуром і коридором незначної площі (1,8 кв. м. та 0,5 кв. м.),для вирішення спору між сторонами з метою застосування ефективного способу захисту їх прав та виниклих правовідносин, суд вважає за необхідне задовольнити частково вимогу позивача про виділ із спільної часткової власності у натурі належних йому 5/12 часток житлового будинку, оскільки частка, що реально виділяється згідно з запропонованим висновком експерта менше від ідеально належної та права співвласників ОСОБА_4 , ОСОБА_3 не порушуються, адже земельна ділянка для їх користування знаходиться між їх частиною будівлі і АДРЕСА_2 .

Окрім того, позивач у другому пункті прохальної частини позовної заяви просив суд встановити порядок користування спірною земельною ділянкою.

Порядок користування земельною ділянкою між співвласниками не визначався і не визначений по теперішній час.

З урахуванням специфіки забудови земельної ділянки, порядку користування житловим будинком і господарськими будівлями, що склався між співвласниками, експертом для забезпечення доступу кожного із співвласників до належної їм частини житлового будинку, господарських будівель і споруд, виходячи із фактичного розміру земельної ділянки за адресою будинку було запропоновано один варіант встановлення порядку користування земельною ділянкою.

У відповідності до ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до пункту п.п. «е» п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 року № 7, у випадках, передбачених статтями 86-89 ЗК, володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, яка перебуває в спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, у разі недосягнення згоди - за рішенням суду, а при перебування ділянки в спільній сумісній власності (у подружжя, членів фермерського господарства, якщо інше не передбачалось угодою між ними, співвласників жилого будинку) - за договором або законом. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки зі складу земельної ділянки (у тому числі й разом з іншими учасниками, які цього вимагають) або виплати рештою учасників грошової компенсації за цю частку при неможливості її виділення та отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру його частки.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» слідує, що у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з`ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір`я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки.

При пред`явленні вимог кожним з учасників спільної часткової власності при встановленні порядку користування спільною земельною ділянкою, суд може залишити в спільному користуванні лише ділянки, роздільне користування якими встановити неможливо.

Аналіз матеріалів інвентарної справи домоволодіння по АДРЕСА_2 дає підстави суду стверджувати про наявність на спірній земельній ділянці самозахоплення землі у розмірі 12 м.кв. Рішенням Миколаївської міської ради № 17/80 від 31.01.2023 розмір земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 було збільшено до 0,552 Га та передано у власність ОСОБА_5 ОСОБА_2 та ОСОБА_10 . Суд враховує, що висновком експерта визначено земельну ділянку позивачу у розмірі 209,0 кв.м. та іншим співвласником в узагальненому вигляді (343,0 кв.м) без визначення конкретних розмірів. Згідно з дослідженим планом геодезичної зйомки земельної ділянки, самозахоплена станом на 2018 рік земля (12 кв. м.) не входить до складу тієї частини земельної ділянки, про які просить виділу відповідно до висновку есперта позивач. Тому суд вважає за необхідне задовольнити вимогу позивача про встановлення порядку користування земельною ділянкою на підставі запропонованого єдиного варіанту судового експерта.

Дослідивши докази долучені до матеріалів справи щодо їх належності і допустимості, оцінивши їх в сукупності, враховуючи визнання позову відповідачами 2 та 3, не з`явлення в судові засідання відповідача 3, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.89,259,263-265 ЦПК України, суд

вирішив

Позовні вимоги задовольнити частково.

Виділити у натурі у власність ОСОБА_6 5/12 часток житлового будинку з прилеглими до нього будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до першого варіанту висновку експерта №125-165/1 від 28.02.2025 по наближеній до ідеальної частки співвласника, з урахуванням порядку користування, що склався, а саме:

Частина літ. «А» - 1-но поверховий житловий будинок 1969 р. побудови у складі узаконених приміщень:

Група приміщень №1:

1-3- санвузол пл. 3,5 кв.м

1-4- коридор пл. 4,1 кв.м.

1-5-кухня пл. 7,7 кв.м.

1-6-житлова кімната пл. 14,2 кв.м.

1-7-коридор пл. 4,0 кв.м.

Надвірні узаконені господарські будови:

Літ «Н» - душ- 2000р. пл.. 2,4 кв.м.

Літ «С»- навіс 2010 р. пл.. 11,2 кв.м.

Літ «Т»- навіс 2010р.-пл.8,5 кв.м.

5/12 частки №1,2,3,4,6- огорожа з воротами

5/12 частки №І,ІІ,ІІІ- замощення

5/12 частки №ІV- водяна колонка

5/12 частки №V- водяний басейн.

Реальна частка складає 3/12, що на 2/12 частки менше від частки, що ідеально належить 5/12 частки. Графічно виділ частки житлового будинку відображено в додатку №1.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 5/12 часток на житловий будинок, з прилеглими до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити порядок користування земельною ділянкою площею 0,0552 га, яка надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :06:016:0028, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до варіанту №1 висновку експерта №125-165/1 від 28.02.2025, який відповідає першому варіанту виділу частки житлового будинку висновку експерта №125-165/1 від 28.02.2025, виділивши співвласнику ОСОБА_6 окрему ізольовану частину земельної ділянки з частиною житлового будинку літ. «А-1» з частиною надвірних господарських будівель і споруд в задній торцевій частині з окремим в`їздом з боку АДРЕСА_3 площею 209,0 кв.м., зокрема: - під будівлями 72,65 кв.м., - під чистою землею 136,35 кв.м., - іншим співвласникам 343,0 кв.м, зокрема:- під будівлями 139,86 кв.м., - під чистою землею 203,14 кв.м. При цьому лінія розділової межі для даного варіанту порядку користування земельною ділянкою буде проходити:

-від лівої бокової межі вправо вздовж фасадної межі довжино 7,32 м.

-поворот вверх до фасадної зовнішньої стіни житлового будинку літ. «А-1» довжиною 13,66 м.

-далі по внутрішній розділовій межі житлового будинку, орієнтованою на задню зовнішню стіну житлового будинку

-від задньої торцевої зовнішньої стіни житлового будинку вверх по прямій довжиною 3,07 м.

-поворот вліво до лівої бокової межі довжиною 13,64 м.

-поворот вниз до фасадної межі вздовж лівої бокової межі довжино 22,89 м.

-поворот вправо вздовж фасадної межі довжиною 7,32 м.

Графічний порядок користування земельною ділянкою між співвласниками відобрадено в додаку №2.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_4 .

Відповідач 1: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_4 .

Відповідач 2: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 .

Відповідач 3: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_6 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту складення повного тексту рішення

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 18.12.2025. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суддя В. В. Кокорєв