Провадження № 2/554/5870/2025

У Х В А Л А

17 грудня 20254 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі головуючої судді Гольник Л.В., секретаря судового засідання Мазніченко М.А., за участю представника відповідача Алексеєвої В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління майном комунальної власності міста, третя особа Полтавська міська рада про визнання відмови в приватизації квартири протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

У листопаді 2025 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана її представником адвокатом Гавришем Б.В., до Управління майном комунальної власності міста, третя особа Полтавська міська рада про визнання відмови в приватизації квартири протиправною та зобов`язання вчинити дії, в якій просить:

1.Визнати неправомірною відмову Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради (), що оформлена листом від 15.09.2025 року №Р01-05-01.1-12/579-462, в приватизації ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) квартири АДРЕСА_1 .

2.Зобов`язати Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради () провести приватизацію квартири АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі заяви ОСОБА_1 від 09.09.2025 року.

3.Судові витрати, понесені позивачем, покласти на відповідача.

Ухвалою судді від 24.11.2025 року за вказаним позовом відкрито загальне позовне провадження.

У судове засідання представник позивача не з`явився, телефоном повідомив, що він подав клопотання про розгляд справи без його участі.

У судовому засіданні представник відповідача вважала за необхідне визнати явку представника позивача обов`язковою для роз`яснення його прав та обов`язків з метою захисту прав позивача.

Представник третьої особи не з`явився,заяв та клопотань до суд не подавав.

Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`явитися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

З метою повного та об`єктивного розгляду даної справи, з метою роз`яснення прав та обов`язків сторін, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача обов`язковою.

Суд роз`яснює положення ст. 12 ЦПК України, відповідно до якої цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадках, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 43, 198, 223 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління майном комунальної власності міста, третя особа Полтавська міська рада про визнання відмови в приватизації квартири протиправною та зобов`язання вчинити дії відкласти на 10:00 год. 13 січня 2026 року.

Визнати явку представника позивача адвоката Гавриша Б.В. обов`язковою.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гольник