overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 944/5853/25
Провадження №2/944/2356/25
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

16.12.2025 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явилася, однак її представник адвокат Лук`янець Л.О. подала заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутності її довірительки, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, у разі неявки відповідача згідна на заочний розгляд справи.

Відповідач, який повідомлявся про час та місце проведення судового розгляду, шляхом надіслання судової повістки за місцем реєстрації, в судове засідання не з`явився, лист повернувся з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Про причини неявки суд відповідач не повідомив, своїх заперечень та відзиву на позов не подав.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З метою дотримання принципу змагальності цивільного процесу, повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає, що розгляд справи, у зв`язку із неявкою відповідача, слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судовий розгляд у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 10:40 год. 15.01.2026, у зв`язку із неявкою відповідача.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 464/6719/23 Головуючий у 1 інстанції: Добош Н.Б.
Провадження № 22-ц/811/1335/25 Доповідач в 2 інстанції: Савуляк Р.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: Савуляка Р.В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Шандра М.М

секретаря: Заяць Я.І.

з участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 Макари О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 31 березня 2025 року у справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 464/6719/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки та повнолітнього сина, який навчається,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 2 ч.1 ст. 374, ст.ст. 376, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 31 березня 2025 року скасувати.

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Пустомитівським районним судом Львівської області 17 вересня 2024 року у справі №464/6719/23 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 5000.00 грн щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 29 вересня 20203 року і до досягнення дитиною повноліття, з подальшою індексацією грошової суми відповідно до закону.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Шандра М.М.
провадження № 22-вк/824/101/2025 суддя-доповідач у суді І інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 грудня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали справиза заявою ОСОБА_1 поданою представником - адвокатом Лебедєвим Павлом Володимировичем, про визнання та надання дозволу на виконання Арбітражного рішення від 01 вересня 2025 року, у справі арбітражного розгляду за Арбітражним регламентом ЮНІСТРАЛ 2010 року між ОСОБА_1 (Україна) та ОСОБА_2 ( Україна) ,-

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 поданою представником - адвокатом Лебедєвим Павлом Володимировичем, про визнання та надання дозволу на виконання Арбітражного рішення від 01 вересня 2025 року, у справі арбітражного розгляду за Арбітражним регламентом ЮНІСТРАЛ 2010 року між ОСОБА_1 (Україна) та ОСОБА_2 ( Україна).

13 листопада 2025 року ухвалою Київського апеляційного суду заява ОСОБА_1 поданою представником - адвокатом Лебедєвим Павлом Володимировичем, про визнання та надання дозволу на виконання Арбітражного рішення від 01 вересня 2025 року залишена без руху.

20 листопада 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява представника заявниці про виконання ухвали суду від 13 листопада 2025 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 листопада 2025 року відкрито провадження у даній справі та запропоновано учасникам справи подати свої заперечення (пояснення) з приводу поданої заяви та докази, на яких такі заперечення (пояснення) ґрунтуюся, визначено строк для подання таких заперечень (пояснень) і доказів протягом 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали .

Вимоги ст. 456 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Згідно ч. 1, 2, 5 ст. 457 ЦПК України справа про оскарження рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу розглядається суддею одноособово протягом тридцяти днів з дня надходження до суду заяви про скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу, в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Справа розглядається судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цим розділом.

Керуючись ст.ст. 456, 457 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити заяву ОСОБА_1 поданою представником - адвокатом Лебедєвим Павлом Володимировичем, про визнання та надання дозволу на виконання Арбітражного рішення від 01 вересня 2025 року, у справі арбітражного розгляду за Арбітражним регламентом ЮНІСТРАЛ 2010 року між ОСОБА_1 (Україна) та ОСОБА_2 ( Україна) до судового розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) на 03 лютого 2026 року о 12 годині 00 хвилин.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко
Провадження №2-н/463/1951/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу в частині вимог

11 грудня 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

встановив:

заявник звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , абонентське обслуговування постачання та відведення води в сумі 4138 грн. 81 коп.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вказаних вимог суддею скеровано запити до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржників.

Як вбачається з відповіді №2074233 від з Єдиного державного демографічного реєстру відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відсутні.

Згідно з ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_4 фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищенаведене, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_4 , тому вважаю, що у видачі судового наказу в частині вимог до останнього слід відмовити.

Керуючись ст.165, 186 ЦПК України,-

постановив:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу в частині стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_4 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана суддею 11.12.2025.

Суддя Нор Н. В.
Справа №463/960/25
Провадження №2-с/463/135/25
УХВАЛА

про скасування судового наказу

18 грудня 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 463/960/25 (провадження № 2-н/463/514/25) від 04.12.2025,-

в с т а н о в и в:

Личаківським районним судом м. Львова 27.11.2025 видано судовий наказ за заявою Львівського комунального підприємства «Господар» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.02.2023 31.12.2024 в розмірі 6802,95грн., за адресою: АДРЕСА_1 , а також стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача судовий збір 302,80 грн.

Боржник ОСОБА_1 подав заяву про скасування зазначеного вище судового наказу у зв`язку з необґрунтованістю заявлених вимог.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Беручи до уваги наведене вище суд у відповідності до ч. 2 ст. 171 ЦПК України скасовує зазначений вище судовий наказ.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд, -

постановив:

судовий наказ № 463/960/25 (провадження № 2-н/463/514/25) від 04.12.2025 виданий Личаківським районним судом м. Львова за заявою Львівського комунального підприємства «Господар» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.02.2023 31.12.2024 в розмірі 6802,95грн, за адресою: АДРЕСА_1 , а також стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача судовий збір 302,80 грн- скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Мармаш В. Я.
Провадження № 22-ц/812/2187/25
У Х В А Л А

16 грудня 2025 року м. Миколаїв

справа № 487/2577/25

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лівінського І.В.,

суддів: Тищук Н.О., Шаманської Н.О.,

із секретарем судового засідання Лівшенком О.С.,

за участі: представника відповідача Вірченко І.П.,

вирішуючи питання про оголошення перерви у розгляді справи № 487/2577/25,

в с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Баженовим Дмитром Вікторовичем, на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про захист прав споживачів.

Справа призначена до розгляду в судовому засіданні на 16 грудня 2025 року на 09.15 годину.

В судове засідання апеляційного суду позивач та його представник не з`явилися.

При вирішенні питання про розгляд справи за відсутності осіб, які не з`явилися у судове засідання, представник відповідача заявила про можливість відкладення розгляду справи для забезпечення участі позивача або його представника в розгляді справи.

Враховуючи активну позицію позивача у розгляді цієї справи, з метою належного розгляду справи та забезпечення сторонам рівних прав щодо доведення обставин, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, беручи до уваги необхідність здійснення повідомлення всіх учасників справи про судовий розгляд, колегія суддів вважає за необхідне оголосити у судовому засіданні перерву до 12 січня 2026 року до 13.30 години, про дату, час та місце розгляду справи повідомити позивача та його представника.

Відповідно до вимог частини 1 статті 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з частиною 2 статті 371 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

З урахуванням строку розгляду апеляційної скарги, а також дати постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження 06 листопада 2025 року, колегія суддів вважає необхідним продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Керуючись статтями 368, 371 ЦПК України,

у х в а л и в:

Продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Оголосити перерву у розгляді справи № 487/2577/25 до 12 січня 2026 року до 13 години 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи та їх представників.

ГоловуючийІ.В. Лівінський
СуддіН.О. Тищук Н.О. Шаманська
Провадження № 2/344/5823/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

17 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС», місцезнаходження: м.Київ, вул.Верхній Вал,10, заборгованість за Договором надання грошових коштів у кредит № від 04.05.2025 року у розмірі 43 188 (сорок три тисячі сто вісімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС», місцезнаходження: м.Київ, вул.Верхній Вал,10, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422 гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС», місцезнаходження: м.Київ, вул.Верхній Вал,10, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Татарінова О.А.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 грудня 2025 року

м. Харків

справа №638/13107/25

провадження № 22-ц/818/6013/25

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

Суддів Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківського національного медичного університету на рішення Шевченківського районного суду м.Харкова від 06 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного медичного університету, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої ДТП, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Харківського національного медичного університету на рішення Шевченківського районного суду м.Харкова від 06 листопада 2025 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківського національного медичного університету на рішення Шевченківського районного суду м.Харкова від 06 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного медичного університету, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої ДТП.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Провадження № 2/344/6983/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви адвоката Павлюк Оксани Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, стягнення судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Адвоката Павлюк Оксана Василівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, стягнення судових витрат.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10.12.2025 року позовну заяву залишено без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

12.12.2025 року представником позивача усунуто недоліки позовної заяви.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом адвоката Павлюк Оксани Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, стягнення судових витрат.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 11.02.2026 року о 09 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. 11, зал № 4).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, водночас з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Суддя Пастернак І.А.