УХВАЛА

10грудня 2025 року

м. Київ

справа № 522/8660/22

провадження № 61-14960св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Ступак О. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, про скасування рішень, припинення права, приведення приміщень у попередній стан за касаційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури Раковича Максима Миколайовича на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 22 червня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 10 жовтня 2024 року

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року заступник керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси звернувся до суду із зазначеним позовом в інтересах Одеської міської ради, в якому просив:

- визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області (індексний номер 52858604 від 22 червня 2020 року), на підставі якого за ОСОБА_1 зареєстроване право власності на об`єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1 ;

- визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області (індексний номер 53756937 від 15 серпня 2020 року), на підставі якого за ОСОБА_1 зареєстроване право власності на об`єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_2 ;

- визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області (індексний номер 57558098 від 09 квітня 2021 року), на підставі якого за ОСОБА_1 зареєстроване право власності на об`єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_3 ;

- скасувати реєстрацію Декларації (серія та номер: ОД11) про готовність до експлуатації об`єкта - квартири АДРЕСА_4 , виданої Управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради;

- припинити право власності ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_3 , шляхом скасування державної реєстрації речового права (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

- зобов`язати ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку шляхом приведення за власний рахунок самочинно реконструйованої на ній квартири площею 344,5 кв. м, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 , у первісний стан відповідно до проекту забудови (площа 200,6 кв. м).

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 22 червня 2023 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 10 жовтня 2024 року, позовні вимоги Приморської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах Одеської міської ради залишено без задоволення.

08 листопада 2024 року заступник керівника Одеської обласної прокуратури Ракович М. М. подав до Верховного Судучерез підсистему Електронний Суд касаційну скаргу на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 22 червня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 10 жовтня 2024 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Касаційна скарга подана на підставі пункту 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та обґрунтована тим, що суди не врахували правових висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 814/104/17, від 07 квітня 2020 року у справі № 916/2791/13, від 23 червня 2020 року у справі № 680/214/16-ц, у постанові Верховного Суду від 18 липня 2022 року у справі № 330/1009/19.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 листопада 2024 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали з Приморського районного суду міста Одеси.

20 грудня 2024 року справа № 522/8660/22 надійшла до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною п`ятою статті 279 ЦПК України cуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В касаційній скарзі заступник керівника Одеської обласної прокуратури Ракович М. М. заявив клопотання, в якому просив повідомитипрокуратуру та Офіс Генерального прокурорапро дату та час розгляду справи.

У задоволенні вищевказаного клопотання слід відмовити, оскільки колегія суддів не знаходить для цього підстав і потреби у наданні пояснень немає.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання заступника керівника Одеської обласної прокуратури Раковича Максима Миколайовича про повідомлення прокуратури та Офісу Генерального прокурорапро дату та час розгляду справи відмовити.

Справу за позовом заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, про скасування рішень, припинення права, приведення приміщень у попередній стан призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Судді: О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара

О. В. Ступак