Справа № 626/2482/25
Провадження № 2/626/932/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2025 року м.Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області Бєлостоцька О.В., розглянувши заяву про самовідвід у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До Берестинського районного суду Харківської області надійшла цивільна справа № 626/2482/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у цивільній справі № 626/2482/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу визначено суддю Бєлостоцьку О.В.

Суддею заявлено самовідвід, обгрунтований тим, що відповідачка по справі ОСОБА_2 обіймає посаду дізнавача Берестинського РВП ГУНП Харківської області, приймає участь у судових засіданнях з розгляду нею, як слідчим суддею. клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Взаємодія, що виникла за родом професійної діяльності у зв`язку із розглядом клопотань, в тому числі, дізнавача Берестинського РВП ГУНП Харківської області Зінченко А.В., об`єктивно може викликати розумний сумнів у учасників процесу та сторонніх спостерігачів у неупередженості судді та спроможності забезпечити безсторонній розгляд справи.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ст.39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст.36 ЦПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка закріплює право на справедливий суд, передбачено, що кожна особа має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення по справі, або в тому випадку коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ч.ч. 1-3, 9 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи, що наведені вище обставини можуть викликати в учасників справи сумнів у неупередженості судді, з метою запобігання виникненню при подальшому щонайменших сумнівів у її об`єктивності та неупередженості, уникнення будь-яких сумнівів учасників процесу у об`єктивності, законності і обґрунтованості вирішення справи, заява судді Бєлостоцької О.В. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 36, 40, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді Берестинського районного суду Харківської області Бєлостоцької Олени Василівни про самовідвід у цивільній справі № 626/2482/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Відвести головуючого суддю Бєлостоцьку Олену Василівну від участі в розгляді цивільної справи № 626/2482/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Цивільну справу № 626/2482/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу передати до канцелярії Берестинського районного суду Харківської області для автоматизованого визначення складу суду для розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя