справа № 361/2320/20 головуючий у суді І інстанції Василишин В.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Яворського М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником Простибоженком Олегом Сергійовичем на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2021 року про у відмову у затвердженні мирової угоди та рішення Броварського міськрайонного суду Київської області 02 травня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозової Світлани Володимирівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Кредит Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «ІКГ-6», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ДАН АВТО», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_12 , про визнання недійсним договору, визнання протиправним звернення стягнення на земельні ділянки, скасування рішення про реєстрацію прав власності, визнання незаконними заяв про припинення обтяжень іпотекою, визнання іпотекодержателем земельних ділянок, а також про звернення стягнення на земельні ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2021 року відмовлено у затвердженні мирової угоди між ТОВ «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» та ОСОБА_1 .

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області 02 травня 2025 рокупозов ТОВ «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг»задоволено частково.

При вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження, суд враховує наступне.

Відповідно до частини другої статті 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

У частині першій статті 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подана апеляційна скарга окремо від рішення суду.

У вказаному переліку є ухвала суду першої інстанції щодо затвердження мирової угоди.

Водночас, ухвала про відмову у затвердженні мирової угоди у цьому переліку відсутня, а тому, не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на зазначені ухвали включаються до апеляційної скарги на рішення суду (частина друга статті 353 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Простибоженко О.С. просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду та вказує про те, що його отримано через систему «Електронний суд» 17 липня 2025 року о 20:21 год. Разом з тим, строк на апеляційне оскарження не пропущено, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що рішення було ухвалено 02 травня 2025 року за участю представника позивача, представника відповідача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_4 та оголошено лише його вступну та резолютивну частини. У повному тексті рішення суду відсутня дата його складення. За даними Єдиного державного реєстру судових рішень, його було надіслано до реєстру судом 17 липня 2025 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/128915371). Отже, вказана дата вважається днем складення повного тексту рішення суду. Доказів того, що оскаржуване рішення було складено раніше зазначеної дати, матеріали справи не містять. Перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався 18 липня 2025 року та закінчився 16 серпня 2025 року, який є вихідним днем. Відповідно, останній день строку на апеляційне оскарження є перший за ним робочий день, а саме 18 серпня 2025 року. Апеляційна скарга подана за допомогою системи «Електронний суд» 18 серпня 2025 року, тобто, у межах встановленого законом строку.

За формою і змістом апеляційна скарга та рішення Броварського міськрайонного суду Київської області 02 травня 2025 року відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. До відзиву застосовуються правила, встановлені частиною дев`ятою статті 178 цього Кодексу.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником Простибоженком Олегом Сергійовичем на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2021 року про у відмову у затвердженні мирової угоди.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником Простибоженком Олегом Сергійовичем на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області 02 травня 2025 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Фінагеєв В.О.

Судді Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.