ПОСТАНОВА

Іменем України

03 грудня 2025 року м. Кропивницький

справа № 398/4547/24

провадження № 22-ц/4809/1647/25

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дьомич Л.М., Чельник О.І.,

при секретарі - Соловйовій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайоннного суду Кіровоградської області від 21 серпня 2025 року (суддя Авраменко О.В.) у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, в порядку регресу,-

встановив:

У вересні 2024 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося в суд із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 07.12.2022 о 12 год 40 хв по вул. Героїв Сталінграду в м.Олександрії Кіровоградської області сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних засобів «САМС HN4250G38CLM», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ТОВ «Топінтерфуд», під керуванням ОСОБА_2 . Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 березня 2023 року, залишеною без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 13.10.2023, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Позивач зазначив, що на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «САМС HN4250G38CLM», державний номерний знак НОМЕР_1 , не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_2 , була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №ЕР207881382). Власник «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_2 , ТОВ «Топінтерфуд» своєчасно звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із повідомленням про ДТП від 07 грудня 2022 року. Відповідно до звіту №071222 з оцінки вартості матеріальних збитків завданих внаслідок пошкодження автомобіля «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_2 , в ДТП, становить 214 132,76 грн. МТСБУ сплатило страхове відшкодування ТОВ «Топінтерфуд», в межах ліміту, в розмірі 160 000,00 грн. Крім того, МТСБУ понесло витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1 782,00 грн.

Посилаючись на те, що на момент завдання шкоди потерпілому цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, після здійснення регламентної виплати потерпілому виникло право регресної вимоги до відповідача, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача на його користь 161 782,00 грн та судові витрати.

Рішенням Олександрійського міськрайоннного суду Кіровоградської області від 21 серпня 2025 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати, пов`язані з регламентною виплатою в розмірі 161 782 (сто шістдесят одна тисяча сімсот вісімдесят дві) грн 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп та витрати за проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи в розмірі 13 252 (тринадцять тисяч двісті п`ятдесят дві) грн 00 коп.

В апеляційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким стягнути з нього на користь МТСБУ витрати, пов`язані з регламентною виплатою в розмірі 107 686,03 грн.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не звернув уваги на те, що звіт ОСОБА_3 № 071222 від 18.01.2023 складений з порушенням п.4.4. і п.5.5. Методики, у зв`язку з необ`єктивністю, не точністю, включенням під заміну зайвих не пошкоджених (цілих) деталей, відсутністю у оцінювача відповідних повноважень для проведення оцінки по визначенню матеріальних збитків. Також вказав, що суд не дослідив долучені ним до відзиву фотографії з місця ДТП щодо запчастин, які не були пошкоджені, але у звіті було вказано про їх заміну та безпідставно відхилив як доказ висновок судового експерта Сумцова С.С. № 156. Разом з тим, зазначив, що суд першої інстанції ухвалою про задоволення клопотання експерта щодо надання додаткових матеріалів від 13.12.2024 змінив вимоги до вже призначеної експертизи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, за наявними матеріалами справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07 грудня 2022 року о 12 годині 40 хвилин в м. Олександрія Кіровоградської області, по вул. Героїв Сталінграду, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «CAMC HN4250G38CLM», державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «SCHWARZMVLLER», державний номерний знак НОМЕР_3 , повертаючи праворуч на вул. Куйбишева м. Олександрії з лівої полоси, не звернувся за допомогою до інших осіб та допустив зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_2 , який здійснив поворот праворуч з крайньої правої полоси. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.6 ПДР України.

Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 березня 2023 року, залишеною без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 13.10.2023 року, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладеного на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобі, що підтверджується полісом №ЕР207881382.

Відповідно до звіту №071222 від 18.01.2023 року з оцінки матеріальних збитків завданих внаслідок нанесених пошкоджень автомобілю «Mercedes-BenzSprinter 210 CDI», державний номерний знак НОМЕР_2 , в дорожньо-транспортній пригоді, вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу автомобіля «Mercedes-BenzSprinter 210 CDI», державний номерний знак НОМЕР_2 , пошкодженого в результаті ДТП, та відповідно вартість матеріальних збитків становить 214 132,76 грн. з ПДВ (а. с. 16 - 36).

Відповідно до висновок експерта №2044/24-27 від 09.04.2025 року, вартість матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу MERCEDES-BENZ SPRINTER 210CDI д.р.н. НОМЕР_2 , пошкодженого в результаті ДТП, станом на 07.12.2022 рік, складає 242 592,43 грн (а. с. 154 - 162).

Встановивши дані обставини справи, суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позову з тих підстав, що позивач виплативши ТОВ «Топінтерфуд» страхового відшкодування набув право зворотної вимоги до відповідача у розмірі виплаченого страхового відшкодування та витрат, понесених на оплату вартості послуг оцінювача.

Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду з огляду на таке.

Так, відповідно до ст.ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.11 ЦК України підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, акти цивільного законодавства, а також завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі.

Згідно ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є в тому числі діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Статтею 1188 ЦК України визначено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

При цьому, нормою ст.1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Положеннями ст.22 ЦК України закріплено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. До збитків належать і витрати, яких особа зазнала зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються в повному обсязі, якщо інше не встановлено законом або договором.

Згідно ст.999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування).

Відповідно до ст.21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.

Положеннями ст.ст.3, 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.979, 980 ЦК України передбачено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників (страхувальників) наземних транспортних засобів здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

За змістом ст.ст.1, 17 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.981 ЦК України договір обов`язкового страхування, яким особа страхує свою цивільно-правову відповідальність, укладається у письмові формі, зокрема, шляхом видачі страховиком страхувальникові страхового свідоцтва поліса.

Згідно ст.11 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик подає інформацію про укладені та достроково припинені договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності до централізованої бази даних у порядку, встановленому у положенні про централізовану базу даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, яке затверджується Уповноваженим органом за поданням МТСБУ.

Відповідно до ст.41 п.41.1 пп.а), п.41.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. МТСБУ не відшкодовує шкоду потерпілим, якщо вони можуть задовольнити вимоги на підставі договорів інших видів страхування. В таких випадках МТСБУ відшкодовується частина шкоди, яка не компенсована за договорами інших видів страхування.

Нормою до ст.9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю потерпілих, становить 100 тисяч гривень на одного потерпілого. Страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування. Розміри страхових сум переглядаються Уповноваженим органом відповідно до рівня інфляції та індексу споживчих цін.

За змістом ст.ст.12, 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розмір якої не може перевищувати 2% від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

За змістом норм ст.ст.28, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» різновидом шкоди, заподіяної в результаті ДТП майну потерпілого, є шкода, пов`язана з пошкодженням транспортного засобу. У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно ст.33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний, окрім іншого, невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу.

Нормою ст.35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ) заяву про страхове відшкодування та долучає до неї визначені законом документи.

Відповідно до ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою. Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. Виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків.

Положеннями ст.38 п.38.2 п.п.38.2.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п.13.1 статті 13 цього Закону.

Згідно ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно копії платіжної інструкції № 978220 від 22 листопада 2023 року позивач перерахував на рахунок ТОВ «Топінтерфуд» 160 000 грн страхового відшкодування /а.с.39/. Крім того, МТСБУ сплачено послуги аварійного комісара в розмірі 1782 грн /а.с.40/.

Матеріалами справи підтверджено факт виплати страхового відшкодування потерпілому, тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про набуття позивачем права на зворотну вимогу до відповідача та стягнення з нього на 161 782 грн.

Доводи апеляційної скарги зводяться до незгоди з розміром матеріального збитку визначеного суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_3 у Звіті № 071222 та висновок експерта №2044/24-27 від 09.04.2025 року.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що звіт №071222 від 18.01.2023 року та висновок експерта №2044/24-27 від 09.04.2025 року є належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу MERCEDES-BENZ SPRINTER 210CDI, д.р.н. НОМЕР_2 , пошкодженого в результаті ДТП, станом на 07.12.2022 рік, оскільки містять докладний опис проведених досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, складені у порядку, визначеному законодавством та є співставними.

При цьому, з висновку експерта №156 від 27.09.2024, який був складений на замовлення відповідача, неможливо встановити, на підставі яких фактичних даних та фотознімків, експерт прийшов до висновку про необхідність заміни або ремонту тих чи інших деталей, тому суд першої інстанції обґрунтовано не взяв до уваги як належний доказ вказаний висновок експерта.

Щодо заперечень відповідача стосовно ухвали суду від 13 грудня 2024 року про задоволення клопотання експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз В. Гончара, в якій постановлено проведення експертизи провести без огляду транспортного засобу «Mercedes-Bens Sprinter 210 CDI», державний номерний знак НОМЕР_2 , та під час проведення судової авто товарознавчої експертизи, в якості вихідних даних використовувати відомості, що містяться у звіті №071222 з оцінки вартості матеріальних збитків завданих внаслідок нанесених пошкоджень автомобілю «Mercedes-Bens Sprinter 210 CDI», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в дорожньо-транспортній пригоді, складеного ОСОБА_3 (а. с. 16 - 36, 98).

Статтею 107 ЦПК України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Відповідно до ч. 1 ст.13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право, зокрема, подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи. Аналогічні положення містить пункт 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5.

При призначенні судової транспортно-товарознавчої експертизи судом в якості вихідних даних про перелік отриманих пошкоджень під час ДТП та характер застосування ремонтно-відновлювальних робіт по відновленню колісного транспортного засобу надано висновок експерта, який міститься в матеріалах справи (а.с. 16 - 36, 98) та висновок експерта №156, який міститься в матеріалах справи (а.с. 69 - 79).

Оскільки вказані висновки відрізняються, суд першої інстанції, виходячи з того, що звіт № 071222 був складений з урахуванням огляду пошкодженого транспортного засобу, дійшов висновку про надання в якості вихідних даних саме відомостей, що містяться у звіті №071222.

Отже, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, з врахуванням заперечень на ухвалу від 13 грудня колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Олександрійського міськрайоннного суду Кіровоградської області від 21 серпня 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 12.12.2025.

Судді:

О.А.Письменний Л.М. Дьомич О.І. Чельник