ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2714/25
Провадження №2-о/477/103/25
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

08 грудня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Саукова А. А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки від 04.02.1985 року НОМЕР_1 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказуючи, що в зазначеному документі допущено помилку.

Перевіривши матеріали заяви, суд доходить висновку, що заяву необхідно залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 3ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу повинна відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим статтею 175 ЦПК України, так і вимогам щодо її змісту, передбаченимстаттею 318 ЦПК України.

Пунктом 6 частини 1статті 315 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до статті 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено:

-який факт заявник просить встановити та з якою метою;

-причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

-докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про те, що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Тобто в першу чергу заявнику необхідно звернутися до державного органу, який видав відповідний правовстановлюючий документ, з проханням виправити виявлену в ньому помилку.

У разі, якщо державна установа, яка видала цей документ, не може виправити допущену в ньому помилку, або така установа ліквідована, та архівні документи не збереглися, громадянин має право звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Однак, до заяви ОСОБА_1 не додано письмової відмови або роз`яснення територіального органу Пенсійного фонду щодо відмови у призначенні пенсії саме з цих підстав та того, що він не має іншої можливості виправити допущену в ньому помилку, або така установа ліквідована, та архівні документи не збереглися.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали вважаю, що вона подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, і підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 43,177,185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки, вказані в мотивувальній частині ухвали впродовж п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимоги суду у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Саукова