Справа № 946/394/25
Провадження № 2-др/946/20/25
ДОДАТКОВЕ ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
15 грудня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
головуючого судді - Баннікової Н.В.,
за участю секретаря судового засідання Клопот М.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» - Ґедзь Ольги Віталіївни про ухвалення додаткового рішення, -
Представник позивача ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення.
Заяву обґрунтував тим, що 13.10.2025 року Ізмаїльський міськрайонним судом ухвалено заочне рішення та задоволено позовні вимоги ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 . Просить ухвалити додаткове рішення щодо стягнення з ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу у сумі 3 500,00 грн.
Сторони у судове засідання не з`явились, повідомлені про час та місце судового засідання належним чином.
Вивчивши матеріали справи та заяву представника позивача, суд дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.10.2025 року задоволено позовні вимоги ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 , та стягнуто з останньої заборгованість у розмірі 27 484,49 грн., з яких: 8 700,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 18 784,49 грн. сума заборгованості за відсотками та судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.
Разом з тим, судом не було вирішено питання щодо розподілу витрат на правову допомогу.
Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
За правилами ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Згідно частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
На підтвердження понесених витрат, пов`язаних з наданням позивачеві правової допомоги, суду надані: копія договору про надання правничої допомоги № 01-11/24 від 01.11.2024 року, Витяг з Акту № 4-П приймання-передачі наданої правничої допомоги за Договором про надання правничої допомоги № 01-11/24 від 01.11.2024 року, відповідно до яких, вартість наданих правових послуг складає 3 500,00 грн.
Судові витрати у справі, на підставі ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.
Керуючись ст. ст. 141, 270, 353 ЦПК України, -
Ухвалити додаткове заочне рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя: Н.В.Баннікова