справа № 489/4210/25 провадження №2/489/2342/25
РІШЕННЯ

Іменем України

19 грудня 2025 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

за участю секретаря судового засідання Лупової Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, третя особа - Миколаївська міська рада, про визнання права власності на самочинно збудований об`єкт

встановив:

У травні 2025 року позивач ОСОБА_1 звернулись до суду з позовом в якому просять визнати за нею право власності на самочинно збудовані господарські будівлі: за літ. «З» - гараж, площею 28,5 кв.м. (1997 рік побудови); за літ. «Л» - котельня, площа забудови 5,0 кв.м (1998 рік побудови); за літ. Р» - сарай, площа забудови 18,4 кв.м (1998 рік побудови) за адресою: АДРЕСА_1 .

Як на підставу позовних вимог позивач вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 , якому на праві власності належав будинок за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 12.07.1997, та земельна ділянка від будинком на підставі державного акту на землю серія ЯЕ № 916121 від 07.02.2008.

Після смерті чоловіка вона оформила спадщину за законом на житловий будинок та земельну ділянку.

На території домоволодіння знаходяться господарські споруди, три з яких є самочинно збудованими.

Згідно довідки КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 09.04.2025 № 2-2137 інвентарна вартість самочинних забудов становить 25814,00 грн.

З метою узаконення самочинно збудованих господарських споруд по будівельній амністії, 31.01.2025 через ЦНАП Миколаївської міської ради подала Декларацію про готовність до експлуатації індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, будівель і споруд сільськогосподарського призначення, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), збудовані на земельній ділянці відповідного цільового призначення без дозвільного документа на виконання будівельних робіт до Миколаївської міської ради.

Про подання декларації їй було надано Витяг з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про звернення до ЦНАП Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, реєстраційний номер документа СА01:7540-3356-4929-4136.

У лютому 2025 року отримала витяг з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 31.01.2025 в якому із посиланням на лист Міністерства розвитку громад та територій України було вказано, що нею не надано підтверджуючих документів виникнення права власності у період з 05.08.1992 по 09.04.2015 відповідно до Порядку проведення технічного обстеження і прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, будівель і споруд сільськогосподарського призначення, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), збудовані на земельній ділянці відповідного цільового призначення без дозвільного документа на виконання будівельних робіт, затвердженого наказом Мінрегіону від 03.07.2018 № 158, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.08.2018 за № 976/32428 (далі Порядок № 158). Також зазначено, що не надано правовстановлюючого документу на земельну ділянку відповідного цільового призначення, а тому відсутні підстави для застосування Порядку № 158.

Так як на момент подання декларації 31.01.2025, не мала можливості подати документи про право власності на земельну ділянку, на якій розташовані об`єкти самочинного будівництва, вона звернулася до нотаріуса, який оформляв спадщину після смерті чоловіка і попросила надати копію державного акту на земельну ділянку під домоволодінням, та повторно звернулася з декларацією 11.03.2025.

Але, їй повторно надано аналогічну відповідь Витяг з Реєстру будівельної діяльності ЄДЕССБ від 11.03.2025.

Посилаючись на наведені обставини, позивачі звернулися до суду з вказаним позовом.

Відповідач Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради у відзиві на позов від 21.07.2025 просило розгляд справи здійснити за відсутності його представника та врахувати, що під час неодноразового подання декларацій про готовність до експлуатації об`єкта будівництва в порядку амністії (об`єкт: «Нове будівництво гаража, котельні, сараю за адресою: АДРЕСА_1 ), позивачем не було надано документів, які підтверджують виникнення права власності на земельну ділянку в період з 05.08.1992 по 09.04.2025, як це передбачено положеннями Порядку №158. Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на земельну за адресою: АДРЕСА_1 , набуте позивачем 04.09.2024 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Тому враховуючи викладене та з огляду на лист Міністерства розвитку громад та територій України від 18.06.2021 № 1675/22.01-15, на момент здійснення нового будівництва гаражу, котельні та сараю за адресою: АДРЕСА_1 , позивач не мала документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку відповідного цільового призначення. У зв`язку із цим, відсутні правові підстави для застосування положень Порядку № 158.

У відповіді на відзив від 14.08.2025 позивач вказала на безпідставність доводів відповідача та одночасно просила витребувати в останнього копію листа Міністерства розвитку громад та територій України від 18.06.2021 № 1675/22.01-15

Ухвалою Інгульського районного суду міста Миколаєва суду від 28.05.2025 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 20.08.2025 витребувано від відповідача копію листа Міністерства розвитку громад та територій України від 18.06.2021 № 1675/22.01-15.

Ухвалою суду від 02.10.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду.

У судове засідання, призначене на 08.12.2025, учасники процесу не з`явилися, про розгляд справи повідомленні належним чином.

Позивач надала до суду заяву від 08.12.2025 про розгляд справи за її відсутності та просила вимоги задовольнити повністю.

Відповідач та третя особа в наданих до суду письмових заявах (відповідач у відзиві, а третя особа в заяві від 28.07.2025) розгляд справи просили здійснити за відсутності їх представників та прийняти рішення відповідно до чинного законодавства.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За правилами частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Суд, дослідивши матеріали справи та встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Із матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивача ОСОБА_2 , якому на праві власності належав будинок за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 12.07.1997, та земельна ділянка від будинком на підставі Державного акту на земельну ділянку, серія ЯЕ № 916121 від 07.02.2008.

Після смерті чоловіка позивач прийняла спадщину та набула право власності на вищевказані житловий будинок і земельну ділянку, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 04.09.2024, які видано приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Недвигою А.Ф. та зареєстровані в реєстрі за №№ 3822, 3823.

Із копії Державного акту на право власності на земельну ділянку від 07.02.2008, серія ЯЕ № 916121, вбачається, що земельна ділянка площею 531 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 була надана у власність ОСОБА_2 на підставі рішення Миколаївської міської ради від 09.11.2007 № 17/46, цільове призначення якої будівництво та обслуговування житлового будинку та господарських споруд.

Обставини щодо надання ОСОБА_2 земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд підтверджує і Миколаївська міська рада в заяві від 28.07.2025 та відповідачем не оспорюються.

Із свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.09.2024 вбачається, що в цілому житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 зазначений за літ. «А-1», житлова площа 37,70 кв.м, загальна площа 58,50 кв.м, до нього прилягають: душ за літ. «Д», погріб з шиєю за літ. «Епд», навіс за літ. «К», навіс за літ. «М», навіс за літ. «Н», вбиральня за літ. «О», навіс за літ. «П», навіс за літ. «С», відмостка ІV, замощення ІІ, ІІІ, хвіртка за № 10, огорожі за № 11, 12, ворота за № 2, огорожа за № 4, водяний кран за № 5, огорожі № 8, 9.

Згідно листа КП «ММБТІ» від 09.04.2025 № 2-2137, крім зазначеного вище нерухомого майна на земельній ділянці встановлено розташування гаражу літ. «З», котельні літ. «Л», сараю літ. «Р», документи на які не надано. Вартість самочинних забудов становить 25814,00 грн.

Технічним паспортом на житловий будинок, який виготовлено 21.01.2025 та затвердженого директором КП «МБТІ» підтверджується, що господарські будівлі гараж, літ. «З», площею забудови 28,5 кв.м., 1997 року побудови; котельня літ. «Л», площа забудови 5,0 кв.м., 1998 року побудови; сарай літ. «Р», площа забудови 18,4 кв.м, 1998 року побудови.

Отже, господарські будівлі гараж, котельня та сарай, збудовані в 1997, 1998 роках та не були включені нотаріусом до переліку об`єктів право власності на які у порядку спадкування набула позивач, оскільки вважалися самочинно збудованими через відсутність відповідних документів.

В технічному паспорті міститься відмітка про проведення працівниками МБТІ технічного обстеження об`єкта: житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , а саме господарських будівель гаражу літ. «З» (1997 нр.), площа забудови 28,5 кв.м, котельні літ.»Л» (1998 р.), площа забудови 5,0 кв.м, сараю літ. «Р» (1998 р.), площа забудови 18,4 кв.м. та встановлено можливість їх надійної та безпечної експлуатації.

Із змісту позову слідує, що з метою узаконення вказаних господарських будівель в порядку будівельної амністії 31.01.2025 позивач подала відповідачу Декларацію про готовність до експлуатації індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, будівель і споруд сільськогосподарського призначення, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), збудовані на земельній ділянці відповідного цільового призначення без дозвільного документа на виконання будівельних робіт.

Подання декларації від 31.01.2025 підтверджується витягом з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про звернення до ЦНАП Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, реєстраційний номер документа СА01:7540-3356-4929-4136.

03.02.2025 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради зареєструвало Витяг з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, реєстраційний номер:МК08, згідно якого декларація про готовність до експлуатації об`єкта за амністією повернута заявнику на доопрацювання. Підставою повернення вказано - не надано підтверджуючих документів виникнення права власності на земельну ділянку у період з 05.08.1992 по 09.04.2015.

Як зазначає позивач після отримання в нотаріуса копії державного акту на земельну ділянку, 11.03.2025 вона повторно через Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради подала декларацію по амністії та надала правовстановлюючий документ на земельну ділянку державний акт серії ЯЕ № 916121 від 07.02.2008.

18.03.2025 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради зареєструвало Витяг з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, реєстраційний номер: МК55, та повернуло заявнику декларацію про готовність до експлуатації об`єкта за амністією з аналогічних підстав, які були вказані у витягу від 03.02.2025 та посиланням на лист Міністерства розвитку громад та територій України від 18.06.2021 № 1675/22.01-15.

Із наданої відповідачем копії листа Міністерства розвитку громад та територій України від 18.06.2021 № 1675/22.01-15 вбачається, що цим листом надано Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської області роз`яснення стосовно застосування положень наказу Мінрегіону від 03.07.2018 № 158, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.08.2018 за № 976/32428, у разі набуття права власності на земельну ділянку після 09.04.2015.

У листі вказано, що право власності на житловий будинок, будівлю, споруду, а також окремі її частини може бути зареєстровано незалежно від того, чи зареєстровано право власності чи інше речове право на земельну ділянку, на якій вони розташовані. Зазначено, що правові наслідки самочинної забудови, здійсненої власником на його земельній ділянці, встановлені статтею 376 ЦК України. Пунктом 10 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461 ( у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 08.09.2015 № 750) встановлено, що у випадку визнання права власності на самочинно збудований об`єкт за рішенням суду він приймається в експлуатацію згідно з цим Порядком за умови можливості надійної та безпечної експлуатації за результатами технічного обстеження такого об`єкта. Прийняття остаточного рішення щодо реєстрації поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації належить до повноважень органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Правове обґрунтування та мотиви суду.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності визначені Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 7 наведеного Закону Управління у сфері містобудівної діяльності та архітектурно-будівельного контролю здійснюється шляхом: надання (отримання, реєстрації), відмови у видачі чи анулювання (скасування) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів (крім анулювання (скасування) документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів), зокрема, виконавчими органами з питань державного архітектурно-будівельного контролю міських рад населених пунктів, які є адміністративними центрами областей, міських рад населених пунктів з чисельністю населення понад 50 тисяч, структурними підрозділами з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними (СС1) та середніми (СС2) наслідками, розташованих у межах відповідних населених пунктів.

Повноваження щодо здійснення державного будівельного контролю на території міста Миколаєва покладені на відповідача згідно з Положенням про управління, затвердженого рішенням Миколаївської міської ради від 08.07.2021 № 6/96 «Про внесення змін до рішення Миколаївської міської ради від 23.02.2017 № 16/32» про затвердження Положень про виконавчі органи Миколаївської міської ради», пунктом 3.1 якого передбачено, що основним завданням управління є, зокрема, приймання в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів.

Відповідно до пункту 9 розділу V «Прикінцеві положення» Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» орган державного архітектурно-будівельного контролю безоплатно протягом 10 робочих днів з дня подання заяви власниками (користувачами) земельних ділянок, на яких розміщені об`єкти будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), збудовані на земельній ділянці відповідного цільового призначення без дозвільного документа на виконання будівельних робіт, за результатами технічного обстеження приймає в експлуатацію, зокрема, збудовані у період з 5 серпня 1992 року до 9 квітня 2015 року індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки загальною площею до 500 квадратних метрів, а також господарські (присадибні) будівлі і споруди загальною площею до 500 квадратних метрів.

Відповідно до пункті 1, 2 розділу ІІІ Порядок проведення технічного обстеження і прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, будівель і споруд сільськогосподарського призначення, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), збудовані на земельній ділянці відповідного цільового призначення без дозвільного документа на виконання будівельних робіт, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 03.07.2018 № 158, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28.08.2018 за № 976/32428, (далі Порядок № 158) прийняття об`єкту до експлуатації здійснюється уповноваженим органом державного архітектурно-будівельного контролю на підставі поданих замовником документів, в тому числі, копії документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою відповідного цільового призначення, на якій розміщено об`єкт.

Згідно частин першої, четвертої статті 375 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Правові наслідки самочинної забудови, здійсненої власником на його земельній ділянці, встановлено статтею 376 ЦК України.

Відповідно до вимог частини першої статті 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Матеріалами справи підтверджується, що господарські споруди - гараж, котельня та сарай, збудовані в 1997, 1998 роках за життя спадкодавця (чоловіка позивача), на наданій в установленому законом порядку земельній ділянці з цільовим призначенням будівництво та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, але не були введені в експлуатацію у зв`язку із його смертю .

Отже, будівництво об`єктів, право власності на які просить визнати позивач, здійснено без дозвільного документа до 09.04.2015 та згідно висновку технічного обстеження вказані позивачем самочинно збудовані об`єкти згідно технічного обстеження від 21.01.2025 надійні та безпечні для експлуатації.

Також в ході судового розгляду не встановлено, що визнання права власності позивача на самочинно збудовані об`єкти нерухомого майна порушує права інших осіб.

Щодо посилання відповідача на лист Міністерства розвитку громад та територій України від 18.06.2021 № 1675/22.01-15 то наведенні в ньому роз`яснення не містять обмежень щодо визнання за правонаступником власника, якому була надана в установленому законом порядку земельна ділянка та здійснено її забудову в період, який підпадає під будівельну амністію, щодо узаконення самочинних об`єктів будівництва, якщо вони надійні та безпечні для експлуатації і не порушують прав третіх осіб.

За таких обставин, суд вважає обґрунтованим позов про визнання права власності позивача на об`єкти самочинного будівництва, що не порушує прав інших осіб, в т.ч. територіальної громади в інтересах якої діє Миколаївська міська рада, так як будівництво спірних об`єктів було здійснено в період, що підпадає під будівельну амністію на земельній ділянці, яка була виділена для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, а тому позов підлягає задоволенню.

Враховуючи, передбачений статтею 13 ЦПК України принцип диспозитивності та не пред`явлення позивачами вимоги про розподіл судових витрат, відповідно розподіл судового збору суд не здійснює.

Керуючись статтями 4, 19, 141, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудовані господарські будівлі: за літ. «З» - гараж, площею 28,5 кв.м. (1997 рік побудови); за літ. «Л» - котельня, площа забудови 5,0 кв.м (1998 рік побудови); за літ. Р» - сарай, площа забудови 18,4 кв.м (1998 рік побудови), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду можу бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, , місцезнаходження: м.Миколаїв, вул. Херсонське шосе, 48/8;

третя особа Миколаївська міська рада, місцезнаходження: м.Миколаїв, вул. Адміральська, 22.

Повний текст судового рішення складено 19.12.2025.

Суддя І.В.Коваленко