Справа № 186/1438/25
Провадження номер № 2/0186/1011/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року м. Шахтарське

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Демиденка С.М.

при секретарі - Фадєєвій Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шахтарської міської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дидюк Віталій Віталійович про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Шахтарського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Шахтарської міської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дидюк Віталій Віталійович про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що він є сином ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , однак документи, що підтверджують їх родинні зв`язки не збереглися.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщина на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з якої 1/4 частка належала його матері ОСОБА_3 , а 1/4 частка належала батьку ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємцем якого була дружина, тобто його мати ОСОБА_3 , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав.

Приватним нотаріусом Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дидюком В.В. відкрито спадкову справу за №7377103 від 25.02.2025 року. Згідно Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі спадкодавцем вказано померла ОСОБА_3 .

Він та його брат ОСОБА_2 є єдиними спадкоємцями після смерті матері, інших спадкоємців за заповітом чи за законом немає.

Його брат ОСОБА_2 не заперечує проти його вступу до спадщини після смерті матері ОСОБА_3 .

Він звернувся до приватного нотаріуса Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дидюку В.В., щоб прийняти спадщину за законом, але нотаріус видав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 02.04.2025 року.

Нотаріусом йому було повідомлено, що прийняти спадщину він не зможе, оскільки відсутнє його свідоцтво про народження таким чином не підтверджено факт родинних стосунків між ним ОСОБА_1 та його матір`ю ОСОБА_3 , та неможливо встановити факт того, що саме ОСОБА_3 була єдиним спадкоємцем який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме не встановлено родинні відносини між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . До того ж, ним був пропущений строк прийняття спадщини.

З метою підтвердження родинних відносин з ОСОБА_3 , він звертався до органів РАЦС, для отримання свідоцтва про народження. Але йому було відмовлено у видачі дублікату свідоцтва, оскільки неможливо витребувати свідоцтво про народження з російської федерації, так як розірвання дипломатичних відносин між Україною та росією.

Таким чином, у зв`язку з цим, виникла необхідність встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_1 та між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що вони є чоловіком та дружиною.

Також зазначає, що строк для прийняття спадщини ним пропущений з поважних причини, оскільки після смерті матері ОСОБА_3 , він був у пригніченому стані та починаючи з 16.12.2021 року проходив лікування у різних медичних заклад та отримав ІІІ групу інвалідності. Потім почалась повномасштабне вторгнення росії в Україну. Почуваючи себе в морально тяжкому стані не знав, що робити у своєму житті. Причини для пропуску строку прийняття спадщини були для нього непереборними труднощами для вчинення цих дій та стан його здоров`я.

Враховуючи вищевикладене, просить суд встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у м.Шахтарське Синельниківського району Дніпропетровської області є матір`ю ОСОБА_1 , встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у м.Шахтарське Синельниківського району Дніпропетровської області є дружиною ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у м.Шахтарське Синельниківського району Дніпропетровської області, визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_3 , терміном у два місяці з часу набрання рішенням суду законної сили.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надав заяв про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача Шахтарської міської ради Синельниківського району Дніпропетровської області Вінницька О. у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Також прохала суд ухвалити рішення відповідно до чинного законодавства.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Також зазначив, що позивач ОСОБА_1 дійсно є його рідним братом, а ОСОБА_4 та ОСОБА_3 дійсно є його батьками.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_6 у місті Першотравенську Дніпропетровської області, про що було зроблено актовий запис №86, що підтверджується копією повторно виданого свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , яке видане 23.04.2025 року Петропавлівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 , яка належала померлому на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2 , яке видане 21.06.2001 року Першотравенським УЖКГ Державної холдингової компанії «Павлоградвугілля».

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , про що було зроблено актовий запис №689, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , яке видане 18.10.2021 року Петропавлівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 , яка належала померлому на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2 , яке видане 21.06.2001 року Першотравенським УЖКГ Державної холдингової компанії «Павлоградвугілля».

25.02.2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дидюку В.В. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті його матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

02.04.2025 року ОСОБА_1 постановою приватного нотаріуса Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дидюка В.В. було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з тим, що 1/2 частина спірної квартири належала ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 , спадкоємцем якого була дружина ОСОБА_3 , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав. Також останнім було попущено строк для прийняття спадщини.

Згідно спадкової справи №14/2025, заведеної 25.02.2025 року після смерті ОСОБА_3 , до приватного нотаріуса Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дидюка В.В. із заявою про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_1 , інші спадкоємці не звертались.

Копією дублікату свідоцтва № НОМЕР_2 про право власності на житло, яке видане 21.06.2001 року Першотравенським УЖКГ Державної холдингової компанії «Павлоградвугілля», підтверджуєтеся, що квартира АДРЕСА_3 на праві спільної часткової власності належала ОСОБА_4 та його дружні ОСОБА_3 , по 1/2 частині кожному.

Довідкою КП Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації від 28.02.2025 року підтверджується, що право власності на квартиру АДРЕСА_2 , зареєстроване станом на 29.06.2001 року за ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 21.06.2001 року Першотравенським УЖКГ та записано в реєстрову книгу№38-1.

Згідно довідки №1907 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, яка видана 26.03.2025 року Шахтарською міською радою Синельниківського району Дніпропетровської області, у квартирі АДРЕСА_3 станом на 02.04.2013 року були зареєстровані: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_8 , актовий запис №86; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №689.

Згідно акту №208, який виданий 21.05.2025 року ПП «Комунальщик-1», у квартирі АДРЕСА_2 , проживав ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 , на момент смерті останньої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до копії паспорта громадянки України серії НОМЕР_4 , який виданий 17.02.1999 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на сторінці №10 міститься штамп, з якого вбачається, що ОСОБА_3 перебувала у шлюбі з ОСОБА_4 , шлюб був зареєстрований 29.08.1955 року Углеуральським РАЦС Пермської області.

Згідно листа начальника Петропавлівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Денисенко Д. від 03.06.2025 року №107/31.22-08, ОСОБА_1 було відмовлено у видачі дублікату свідоцтва про народження, у зв`язку з розірванням дипломатичних відносин між Україною та росією та евакуацією всіх співробітників закордонних дипломатичних установ України з території держави-агресора.

Згідно виписки із медичної картки стаціонарного хворого №1828 від 19.11.2021 року, ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні у КНП «Першотравенська міська лікарня» у період часу з 08.11.2021 року по 19.11.2021 року, з діагнозом: вертеброгенна цервікобрахіалгія, люмбоішалгіл зі стійким больовим та м`язово-тонічним синдромом. Статико-динамічні порушення 1-2 ст.

Відповідно до виписки з медичної картки стаціонарного хорового №2123 від 24.12.2021 року, ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні у КНП «Першотравенська міська лікарня» у період часу з 16.12.2021 року по 24.12.2021 року, з діагнозом: ХОЗЛ 1 ст., гр. «А», фаза загострення. Емфізема легень, пневмофіброз. ЛН 1 ст.

Згідно виписки із медичної картки стаціонарного хворого №213 від 04.02.2022 року, ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні у КНП «Першотравенська міська лікарня» у період часу з 24.01.2022 року по 04.02.2022 року, з діагнозом: артроз плечових суглобів 1 ст., артроз ключеакромінальних зчленень 1 ст., плечолопатковий періартроз, ПФС 1 ст., артроз ліктьових суглобів 1 ст., ПФС 1 ст., колінних суглобів 1 ст., ПФС 1-2 ст., больовий синдром.

Відповідно до виписки із медичної картки стаціонарного хворого №717 від 26.06.2023 року, ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні у КНП «Першотравенська міська лікарня» у період часу з 13.06.2023 року по 26.06.2023 року, з діагнозом: радикулопатія попереково-крижова, L5 S1 та шийна C6, С7, С8 на фоні полісегмінтарної дископатії, антеспондилолістезу С4, з вираженим статико-динамічними порушеннями, стійким больовим та м`язово-тонічним синдромами, нейродистрофія.

Згідно виписки із медичної картки стаціонарного хворого №524 від 17.05.2024 року, ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні у КНП «Першотравенська міська лікарня» у період часу з 03.05.2024 року по 17.05.2024 року з діагнозом: ХОЗЛ 1-2 ст. (пиловий бронхіт1-2 ст., емфізема легень 1-2 ст.), гр. «В», фаза загострення. ЛН 2 ст.

Довідкою до акту огляду медичко-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ №564737, ОСОБА_1 з 14.07.2022 року встановлено ІІІ групу інвалідності безстроково.

Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд приходить до наступного.

Пунктом 1 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Частиною 2 ст.315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Також пунктом 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не вправі відмовляти в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом виправлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Відповідно до ст.1216 ЦК України - спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно з ч.2 ст.1220 ЦК України - часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина перша статті 1270 ЦК України).

За правилами частини першої статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до статті 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Подання заяви про прийняття спадщини є дією, яку повинен вчинити спадкоємець, який бажає прийняти спадщину тоді, коли такий спадкоємець не проживав на час відкриття спадщини постійно зі спадкодавцем. Відповідно, пропустити строк на прийняття спадщини може спадкоємець, який постійно не проживав на час відкриття спадщини зі спадкодавцем.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Оцінка поважності причин пропуску строку звернення із заявою про прийняття спадщини повинна, у першу чергу, стосуватися періоду від моменту відкриття спадщини й до спливу шестимісячного строку, встановленого законом для її прийняття. Саме протягом цього періоду мають існувати об`єктивні та істотні перешкоди для прийняття спадщини. Інші періоди досліджуються, якщо ці перешкоди почали існувати протягом шестимісячного строку та тривали до моменту звернення до нотаріуса або до суду (постанова ВС від 11.07.2022 року у справі №650/48/20, від 27.04.2023 року у справі №750/13008/21, від 14.02.2024 року у справі №754/3327/22).

Вчинення або не вчинення спадкоємцем дій, з якими законодавець пов`язує прийняття спадщини, має визначальне значення для висновку про дотримання ним процедури входження у спадкування і кінцево дає відповідь на питання про прийняття спадщини.

Так, для прийняття спадщини спадкоємцем, який на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, необхідно особисто подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно із п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, при розгляді справ про визначення додаткового строку для прийняття спадщини судам слід перевіряти наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Суд констатує, що прийняття спадщини є правом спадкоємця й залежить виключно від його власної волі. Вчинення або не вчинення спадкоємцем дій, з якими законодавець пов`язує прийняття спадщини, має визначальне значення для висновку про дотримання ним процедури входження у спадкування.

Вказане у повній мірі відповідає правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 6 лютого 2013 року в справі №6-167цс12.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17, а також у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду: від 17 жовтня 2019 року у справі № 766/14595/16 (провадження № 61-6700св19), від 30 січня 2020 року у справі № 487/2375/18 (провадження № 61-10136св19), від 31 січня 2020 року у справі № 450/1383/18 (провадження № 6121447св19).

При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини кожної справи.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Разом з тим, Пленум Верховного Суду України у пункті 24 постанови від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» судам роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому, необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

При цьому, судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна та відкриття спадщини, похилий вік, непрацездатність, невизначеність між спадкоємцями, хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови тощо.

Встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд має свої дії мотивувати та враховувати, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях

Відповідно до положень частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 травня 2022 року у справі №459/2973/18 (провадження № 61-12504св21) зазначено, що: «поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними. Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17, а також у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду: від 17 жовтня 2019 року у справі № 766/14595/16 (провадження № 61-6700св19), від 30 січня 2020 року у справі № 487/2375/18 (провадження № 61-10136св19), від 31 січня 2020 року у справі № 450/1383/18 (провадження № 6121447св19). При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини кожної справи. Як свідчить тлумачення частини третьої статті 1272 ЦК України до поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини мають відноситися причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця щодо подачі заяви про прийняття спадщини. Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не реалізував право на прийняття спадщини через відсутність інформації про спадкове майно, то правові підстави доля встановлення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні».

Як вбачається з позовної заяви, зазначаючи про поважність причин пропуску встановленого законом шестимісячного строку на прийняття спадщини, позивач посилається на те, що після смерті матері він перебував у пригніченому стані та починаючи з 16.12.2021 року проходив лікування у різних медичних заклад охорони здоров`я. 28.07.2022 року отримав 3 групу інвалідності. Потім почалось повномасштабне вторгнення росії в Україну.

Шестимісячний строк подання позивачем заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3 сплив 16.04.2022 року, а із заявою про прийняття спадщини ОСОБА_1 звернувся 25.02.2025 року.

Суд дійшов висновку, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини щодо майна ОСОБА_3 з поважних причин, а тому визначення судом позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Враховуючи те, що позивач в інший спосіб, крім як звернутися з позовом до суду про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, захистити своє порушене право не може, суд вважає доцільним визнати поважними причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини, та визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Крім того, суд вважає доведеним факт перебування померлого ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_4 у шлюбі з померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , який був зареєстрований Углеуральським РАЦС Пермської області 29.08.1955 року. Також, суд вважає доведеним факт родинних відносин між померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженцем м. Первоуральськ, Свердловської області, Росія, при цьому, суд встановив, що померла є матір`ю останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 258, 263, 264-265 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Шахтарської міської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дидюк Віталій Віталійович про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між померлою ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженцем м. Первоуральськ, Свердловської області, Росія, РНОКПП НОМЕР_5 , встановивши що померла є матір`ю останнього.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 , перебували у шлюбі, зареєстрованому 29.08.1955 року Углеуральським РАЦС Пермської області.

Встановити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженцю міста Первоуральськ, Свердловської області, РНОКПП НОМЕР_5 , додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , два місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Судові витрати по справі залишити за позивачем ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Інформація про учасників справи відповідно до п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженця міста Первоуральськ, Свердловської області, РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідач: Шахтарська міська рада Синельниківського району Дніпропетровської області, місце знаходження: Дніпропетровська область, Синельниківський район, місто Шахтарське, вулиця Шкільна, будинок №20.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , уродженець міста Углеуральськ, Пермської області, РНОКПП НОМЕР_6 , , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Синельниківського району Дніпропетровської області Дидюк Віталій Віталійович, місце знаходження: Дніпропетровська область, Синельниківський район, місто Шахтарське, вулиця Василя Стуса, 1/2.

Суддя: С.М. Демиденко.