Справа № 367/7844/25
Провадження №2/367/5432/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

17 грудня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кухленка Д.С.,

при секретарі Шаповал О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області звернулась позивач ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 04.11.2006 року між нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб. За період шлюбу у Позивача та Відповідача народилося четверо дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Зазначила, що на грунті принципової відмінності поглядів на спільне життя, між Сторонами почали систематично виникати сварки, Позивач почала відчувати постійну психологічну несумісність, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стали неможливі. Між Сторонами відсутнє почуття любові та взаєморозуміння, що унеможливлює життя разом. Позивач зрозуміла, що почуттів, які є гарантом щасливого і благополучного шлюбу немає. Всі зусилля на збереження сім`ї виявилися марними.

Вказала, що фактично шлюбні відносини між Позивачем та Відповідачем припинилися з кінця 2019 року. Жодних ознак сімейного життя між Сторонами на протязі останніх п`яти років немає, спільне господарство не ведеться, спільний бюджет також відсутній. Позивач вважає, що за таких обставин, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме її інтересам та інтересам дітей.

В зв`язку з вище викладеним просила суд, розірвати шлюб, укладений 04.11.2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві, без надання строку на примирення.

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кухленка Д.С. від 21 жовтня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по вказаній цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження.

Позивач у судове засідання не з`явивилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Просила справу розглядати без її участі та без участі її представника.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Через систему «Електронний суд» подав заяву, в якій просив справу розглядати без його участі. Не заперечував проти розірвання шлюбу.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 04.11.2006 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №1049, та відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

Також встановлено, що сторони від шлюбу мають спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 13.08.2008 року, виданого виконавчим комітетом Коцюбинської селищної ради міста Ірпеня Київської області, актовий запис № 76; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданого виконавчим комітетом Коцюбинської селищної ради міста Ірпеня Київської області, актовий запис № 7; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , виданого виконавчим комітетом Коцюбинської селищної ради міста Ірпеня Київської області, актовий запис № 101; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 , виданого Святошинським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 2861.

Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачем, у позивача відсутні які-небудь почуття до відповідачки, їх шлюбний союз розпався, на примирення сторони не згодні, оскільки сторін по справі нічого не об`єднує, а також той факт, що один з подружжя або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту.

Одночасно, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення.

У ході розгляду справи, судом була перевірена наявність відповідних підстав для розірвання шлюбу, суд переконався у дійсному волевиявленні сторін по справі.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

У судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

З урахуванням задоволення позову, відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати: судовий збір в розмірі 1211,20 гривень, сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом.

Керуючись ст.ст. 263, 264, 265, 268, 280 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 113, 114 СК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб укладений 04.11.2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві.

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Д.С. Кухленко