overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4968/25
Провадження №: 2/332/3041/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Блажко У.В. за участі секретаря судового засідання Дубачової А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у випадку неявки в судове засідання відповідача у визначений судом дати та час, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач в судове засідання, призначене на 17.12.2025, не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

З матеріалів справи вбачається, що позивач заявляє позовні вимоги до ОСОБА_1 . Однак, відповідно до матеріалів справи анкета-заява на кредит № 103166272 від 22.07.2021 укладений зі ОСОБА_2 . Окрім того, в матеріалах справи наявна копія платіжного доручення № 30189920, з якого вбачається, що отримувачем кредитних коштів зазначена ОСОБА_2 .

З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати у Заводського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відомості щодо зміни прізвища ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти на 29 січня 2026 року на 11 годину 00 хвилин.

Витребувати у Заводського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження: 69067, м. Запоріжжя, вул. Платона Майбороди, буд. 25-Б) відомості щодо зміни прізвища ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначені документи направити на адресу Заводського районного суду м. Запоріжжя не пізніше 01.01.2026.

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Ухвала, що постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя У. В. Блажко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 грудня 2025 року

м. Харків

справа №621/2814/25

провадження № 22-ц/818/5871/25

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

Суддів Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 07 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи та призначення справи до розгляду без повідомлення учасників справи..

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 грудня 2025 року

м. Харків

справа № 643/7668/23

провадження № 22-з/818/281/25

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого Маміної О.В.,

суддів Тичкової О.Ю., Яцини В.Б.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Харківського апеляційного суду від 24 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання боргового зобов`язання спільним сумісним зобов`язанням подружжя та стягнення частини сплаченого боргового зобов`язання в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Постановою Харківського апеляційного суду від 24 червня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 13 березня 2025 року - скасовано та постановлено нову. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково. В порядку забезпечення позову заборонено відчуження 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 . В іншій частині в задоволенні заяви відмовлено.

24 листопада 2025 року до Харківського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Харківського апеляційного суду від 24 червня 2025 року.

В обґрунтування заяви зазначає, що у мотивувальній частині постанови була допущена описка, а саме: у мотивувальній частині постанови не вірно вказаний номер справи: «забезпечення позову у справі №643/7668/23»; не вірно вказані ініціали по батькові позивача: «в суді апеляційної інстанції ОСОБА_3 зазначив». Просить виправити зазначені технічні помилки.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Колегія суддів вважає за можливе виправити описку в мотивувальній частині постанови суду, та зазначити вірно: номер справи - «забезпечення позову у справі №643/13062/21» арк.5 рядок 1 постанови; вказати вірні ініціали по батькові позивача: «в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 зазначив» арк.5 абз.7 постанови.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Виправити описку у постанові Харківського апеляційного суду від 24 червня 2025 року зазначивши вірно: номер справи - «забезпечення позову у справі №643/13062/21» арк.5 рядок 1 постанови; зазначити вірно ініціали по батькові позивача: «в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 зазначив» арк.5 абз.7 постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: О.Ю. Тичкова

В.Б. Яцина
Справа № 442/6150/25 Головуючий у 1 інстанції: Курус Р.І
Провадження № 22-ц/811/3066/25 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

19 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 серпня 2025 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 серпня 2025 року призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 08 січня 2026 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст.369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий _____________________ М.М. Шандра

Судді _____________________ Н.П. Крайник

_____________________ Я.А. Левик
Номер провадження2/205/7054/25
У Х В А Л А

12 грудня 2025 року місто Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Михайленко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

До Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшла вищезазначена цивільна справа.

Від представника позивача ТОВ «Фінпром Маркет» Ткаченко Ю.О. до відкриття провадження у справі до суду надійшла заява про закриття провадження у справі, в якій зазначено, що у відповідача відсутня заборгованість за кредитним договором №75593363 від 16.05.2021 року, що підтверджується довідкою про відсутність заборгованості.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про повернення позову з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки вищевказана заява, яка містить інформацію про врегулювання спору між позивачем ТОВ «Фінпром Маркет» та відповідачем ОСОБА_1 , подана до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, тому суд повертає позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. 185, 260, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Костромітіна
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/6392/25
Номер провадження 2-н/213/2381/25
С У Д О В И Й Н А К А З
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, відповідно до ст. ст.509,525,526,611,622 ЦК України, ст. ст.141,160,167,168,169 ЦПК України,
- заборгованість за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.07.2025 по 30.09.2025 в розмірі 821 (вісімсот двадцять одна) грн 52 коп. (без нарахування жовтня 2025 року), заборгованість по абонентській платі за період з 01.02.2025 по 30.09.2025 в розмірі 160 (сто шістдесят) грн 00 коп. (без нарахування жовтня 2025 року)
- судовий збір у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя О.М. Нестеренко
Судовий наказ набрав законної сили «____» __________________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» __________________20___ року
Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 452/1018/24
Провадження № 2/452/17/2025
У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2025 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Бікезіної О.В.

з участю секретаря судового засідання Кухар О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16 жовтня 2025 року провадження у даній справі зупинено та призначено судово-технічну експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

11.12.2025 року матеріали справи без виконнаня повернуто до суду.

Оскільки на даний час обставин, що викликали зупинення провадження перестали існувати, то провадження у справі необхідно поновити і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Дану цивільну справу призначити до судового розгляду на 22 грудня 2025 року на 10 год. 30 хв. у залі суду.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 грудня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з матеріалами справи №686/35542/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/35542/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, поверх №2, каб. №8) на 10 лютого 2026 року 14 годину 45 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Стефанишин
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

19 грудня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З відповіді ЄДДР № 2130302 від 15.12.2025 року вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до Приморського району м. Одеси, знята з реєстрації 03.03.2025 року

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Отже, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача невідомо, адреса, зазначена позивачем як остання відома адреса місця проживання відповідача перебуває на території, на яку не поширюється юрисдикція Приморського районного суду міста Одеси, що відповідно до вимог ч. 9 ст. 187 ЦПК України, є підставою для надіслання справи за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, беручи до уваги предмет позову, враховуючи відомості про останнє відоме місце проживання відповідача, суд вважає за необхідне передати цивільну справу за підсудністю до Хаджибейського районного суду м. Одеси, до територіальної юрисдикції якого вона належить.

Керуючись ст. 27, 31, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати за підсудністю до Хаджибейського районного суду м. Одеси (65033, м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1а).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її підписання.

Суддя А.В. Науменко

19.12.25
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.
Керуючись ст. ст. 160-161, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 180, 181, 183 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ) аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 11.12.2025 і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Повідомити ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V (ст. ст. 423-429) ЦПК України.
Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня, після видачі судового наказу, надіслати ОСОБА_2 .
Судовий наказ набрав законної сили « 17 » грудня 2025 року.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» __________ 20__ року.
СуддяС. С. Захарчук