УХВАЛА

18.12.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Желєвої Т.Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з позовом, в якому просить здійснити поділ квартири АДРЕСА_1 шляхом виділу/поділу ОСОБА_1 належні їй 60/100 ідеальних часток у спільній частковій власності з урахуванням запропонованих судовим експертом варіантів поділу.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 17.11.2025 відкрито загальне позовне провадження у справі.

Разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

В судове засідання сторони не з`явились, представник позивача подала заяву про проведення судового засідання без її участі, підтримала клопотання про призначення експертизи.

Дослідивши матеріали справи та клопотання позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи, що з`ясування обставин, що мають істотне значення для вирішення справи, потребує спеціальних знань, а результати проведеної експертизи визначать можливість виділу/поділу в натурі частки квартири, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення додаткової експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 252, 258, 259- 261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є у спільній частковій власності,судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи є технічна можливим відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, поділ/виділ квартири АДРЕСА_1 , 60/100 ідеальних часток якого належить ОСОБА_1 та 40/100 ідеальних часток ОСОБА_3 ?

2. Які можливі варіанти поділу/виділу в натурі квартири АДРЕСА_1 відповідно до розміру часток співвласників?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» (м. Житомир, вул. Миколи Лисенка, 16, оф. 6).

Попередити експертів, яким доручено проведення експертизи, про кримінальну відповідальність, що передбачена статями 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №295/15045/25.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 18 грудня 2025 року.

Суддя Л.М. Чішман