ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

за участю секретаря Гречишникової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Обухівська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та неповнолітня ОСОБА_4 , в інтересах якої діє мати ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

- за апеляційною скаргою Міністерства оборони України,

на рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської областівід 03 вересня 2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

12.02.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, яку 16 грудня 2024 року уточнив та просив встановити факт спільного проживання однією сім`єю, ведення спільного господарства та наявність взаємних прав та обов`язків між ним, ОСОБА_1 та його рідним братом, ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

КОРОТКИЙ ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ

Рішенням Дніпровського районного суду Дніпропетровської областівід 03 вересня 2025 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Обухівська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та неповнолітня ОСОБА_4 , в інтересах якої діє мати ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення задоволено.

Встановлено факт спільного проживання однією сім`єю та ведення спільного господарства з наявністю взаємних прав та обов`язків між ОСОБА_1 та його рідним братом ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть від 2 серпня 2022 року, актовий запис № 95).

Судові витрати залишено за позивачем.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

20.10.2025 рокувід Міністерства оборони Українинадійшла апеляційна скарга, в якій ставиться вимога про скасування рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської областівід 03 вересня 2025 року та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні заяви.

В обґрунтуванні доводів апеляційної скарги зазначено, що заявником не було надано доказів, які достеменно підтверджують наявність спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету та взаємних прав і обов`язків.

АРГУМЕНТИ ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

25.11.2025 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Алєксєєнка А.І.надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить, рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської областівід 03 вересня 2025 року залишити без змін, апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишити без задоволення.

СУДОВІ ВИКЛИКИ

Сторони належним чином повідомлені про день та час розгляду справи (а.с.215-216).

ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Відповідно до ч. 1, 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення сторін, які з`явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги в межах апеляційного оскарження, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

Батьками ОСОБА_5 та ОСОБА_1 є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_1 (серії НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 (серія НОМЕР_2 )(а.с. 8, 11)

Батько ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 виданим 09 березня 2010 року, актовий запис №45 (а.с. 9)

Мати, ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 виданим 27 червня 2014, актовий запис №17 (а.с. 10)

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер брат заявника ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 виданим 02 серпня 2022, актовий запис №95 (а.с. 7)

23 липня 2022 року саме заявник отримав сповіщення про смерть №2963 свого брата ОСОБА_4 під час виконання бойового завдання поблизу н.п. Високопілля Бериславського р-ну Херсонської області (а.с. 12)

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №157 від 22 липня 2022 року ОСОБА_5 помер внаслідок військових дій від інших вибухів та осколків. (а.с. 13)

Згідно витягу з наказу №228 від 25 серпня 2022 року ОСОБА_5 , сержанта резерву 40 запасної роти військової частини НОМЕР_6 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку зі смертю виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення з 21 липня 2022 року. (а.с. 14)

Як вказує заявник, коли помер ОСОБА_4 , ОСОБА_1 було передане його тіло для поховання та свідоцтво про смерть.

У шлюбі померлий ОСОБА_4 не перебував, дітей не мав.

27 вересня 2022 року заявник звернувся до Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .(а.с. 53)

Згідно Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі заведено спадкову справу №69734786 після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .(а.с. 61)

Довідкою від 07 листопада 2022 року виданою квартальним комітетом Обухівської селищної ради підтверджено , що ОСОБА_1 та його рідний брат ОСОБА_4 проживали разом за адресою: АДРЕСА_1 , вели спільне господарство, в результаті чого у них виникли спільні права та обов`язки, як у членів однієї родини. (а.с. 15)

07 листопада 2022 року був виданий Акт про фактичне місце проживання на території Обухівської селищної ради за адресою АДРЕСА_1 ,відповідно до якого ОСОБА_1 проживає фактично за адресою: АДРЕСА_1 разом з сім`єю: дружиною ОСОБА_2 та доньками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . До призову в ЗСУ ОСОБА_5 проживав разом з ними. (а.с. 16)

Згідно Довідки виконавчого комітетему Обухівської селищної ради №979 від 07 листопада 2022 року, ОСОБА_5 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 12 березня 2002 року по день смерті.(а.с. 17)

22 червня 2023 року заявник звернувся до Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .(а.с. 63)

22 червня 2023 року заявнику було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, яке зареєстроване в реєстрі за №803 на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .(а.с. 76)

29 серпня 2023 року заявник звернувся до Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на грошові вклади померлого.(а.с. 81)

Зі змісту Витягу з протоколу засідання комісії Міністерства Оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 10 лютого 2023 №2/д встановлено, що «без надання документів, які відповідно до Сімейного кодексу України підтверджують, що повнолітній брат був членом сім`ї загиблого молодшого сержанта ОСОБА_4 (судове рішення про встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема про факт спільного проживання, ведення спільного господарства та наявність між ними взаємних прав та обов`язків) або перебування на його утриманні відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (копії документів, на підставі яких було призначено пенсію в разі втрати годувальника, судового рішення про встановлення факту перебування на утриманні), неможливо встановити право заявника на отримання частки одноразової грошової допомоги відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168, у зв`язку з чим документи ОСОБА_1 повернути на доопрацювання».(а.с. 19)

Зі змісту листа Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацьому та Чечелівському районах у місті Дніпрі №1013/31.29-30 від 28 вересня 2023 року встановлено, що за результатами розгляду заяви заявника встановлено, що за персональними даними наданими для перевірки актових записів про шлюб та народження дітей стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за результатами пошуку за даними Державного реєстру актів цивільного стану- не виявлено. (а.с. 20)

Після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина, яку отримав заявник, однак також заявник бажає намір отримати одноразову грошову допомогу за смерть загиблого брата. Оскільки Міністерством оборони України ОСОБА_1 було відмовлено у виплаті одноразової грошової допомоги, заявник був вимушений звернутися до суду для встановлення факту спільного проживання.

На підтвердження своїх вимог заявник надав до суду документи, які вказують на кровну спорідненість загиблого ОСОБА_8 та ОСОБА_1 як рідних братів, докази проживання за однією адресою, документи, які свідчать про те, що йому, як єдиному члену сім`ї сповістили про загибель брата.

Окрім того, свідок ОСОБА_9 в суді пояснив, що померлий власної сім`ї не мав, проживав з сім`єю заявника. Свідок ОСОБА_10 , яка є сусідкою заявника повідомила, що брати ОСОБА_11 та ОСОБА_12 все робили разом та вели спільний побут.

Зацікавлені особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердили, що загиблий не мав ні дружини ні дітей, вони жили з загиблим всі разом та мали спільний побут. Вказали, що не претендують на отримання одноразової грошової допомоги.

Відповідно до положень ст. 16-1 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (в редакції станом на день смерті ОСОБА_4 ), у випадках, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають члени сім`ї, батьки та утриманці загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста. Члени сім`ї та батьки загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста визначаються відповідно до Сімейного кодексу України, а утриманці - відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

З урахуванням вищенаведеного, повно та всебічно дослідивши надані сторонами докази, судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 дійсно проживали разом, вели спільний побут до моменту мобілізації ОСОБА_4 , а після ОСОБА_1 постійно допомагав брату до моменту його загибелі, що дозволяє суду зробити висновок що останні дійсно були членами сім`ї. Встановлення факту спільного проживання необхідно заявнику для отримання одноразової грошової винагороди після смерті брата. Спір про право відсутній.

Встановивши зазначені обставини суд першої інстанції прийшов, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню в повному обсязі.

З таким висновком погоджується й колегія суддів апеляційного суду з огляду на таке.

Відповідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо за законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Доводи апеляційної скарги спростовуються довідкою від 07 листопада 2022 року виданою квартальним комітетом Обухівської селищної ради, якою підтверджено, що ОСОБА_1 та його рідний брат ОСОБА_4 проживали разом за адресою: АДРЕСА_1 , вели спільне господарство, в результаті чого у них виникли спільні права та обов`язки, як у членів однієї родини. (а.с. 15)

Крім цього, 07 листопада 2022 року був виданий Акт про фактичне місце проживання на території Обухівської селищної ради за адресою АДРЕСА_1 , відповідно до якого ОСОБА_1 проживає фактично за адресою: АДРЕСА_1 разом з сім`єю: дружиною ОСОБА_2 та доньками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . До призову в ЗСУ ОСОБА_5 проживав разом з ними. (а.с. 16)

Вищевикладені обставини підтверджують факт спільного проживання однією сім`єю між ОСОБА_1 та його рідним братом, ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги цих висновків не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди із рішенням суду.

При таких обставинах апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого в Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії», §§ 29-30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх (§ 2 рішення у справі «Хірвісаарі проти Фінляндії»).

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Судом першої інстанції на основі об`єктивної оцінки наданих сторонами доказів повно встановлено фактичні обставини справи та правильно застосовано норми матеріального права.

Недоліків, які призводять до порушення основних принципів цивільного процесуального судочинства та охоронюваних законом прав та інтересів осіб, які беруть участь у справі, та впливають на суть ухваленого рішення під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ухвалене судом рішення відповідає вимогам ст. 263 ЦПК України, підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Міністерства оборони Українизалишити без задоволення.

Рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської областівід 03 вересня 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення виготовлено 16.12.2025 року.

Судді: