Справа № 950/2955/25
Провадження № 2/950/1006/25
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2025 року м. Лебедин
Лебединський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Косолапа В.М.,
за участі секретаря судового засідання Ткаченко Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, в залі судових засідань в м. Лебедин цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,
Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 у якому просить стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 157500,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08.12.2024 на автодорозі Лебедин-Михайлівка сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: «Dodge Durango» д.н.з. НОМЕР_1 та «Daewoo Espero» д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 .
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АТ-5816566).
Постановою Лебединського районного суду Сумської області від 20.01.2025 у справі № 950/45/25 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу.
АТ «Страхова група «ТАС» здійснило виплату страхового відшкодування потерпілому власнику автомобіля «Dodge Durango» д.н.з. НОМЕР_1 у розмірі 160000,00 грн.
02.01.2015 АТ «Страхова група «ТАС» звернулось до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» для виплати страхового відшкодування в порядку регресу в зв`язку із ДТП, яка є стразовим випадком відповідно до умов договору старування.
Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 , як водія автомобіля «Daewoo Espero» д.н.з. НОМЕР_2 , була застрахована в ПАТ «НАСК «ОРАНТА», позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 157500,00 грн.
На підставі положень ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач просить стягнути з ОСОБА_1 суму страхового відшкодування, виплачену потерпілому, у порядку регресу.
Ухвалою від 30.09.2025 судом відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Ухвалою від 25.11.2025 закрито підготовче провадження, призначено судовий розгляд справи.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання у якому справу просив розглядати без його участі. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за адресою реєстрації місця проживання, в тому числі відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, на офіційному веб-сайті судової влади України. Про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав.
За таких обставин суд вважає за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення.
Враховуючи неявку в судове засідання усіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.
Згідно з копією полісу АТ № 5816566 від 03.08.2024 ПАТ «НАСК «ОРАНТА» є страховиком у відносинах обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника автомобіля «Daewoo Espero» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 (а.с. 5-6).
Згідно з копією указаної постанови, 08.12.2024 о 15 год. 15 хв. на автодорозі Лебедин-Михайлівка, ОСОБА_1 керував автомобілем Daewoo Espero д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено висновком Лебединської ЦРЛ. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху. Крім того, 08.12.2024 о 15 год. 15 хв. на автодорозі Лебедин-Михайлівка, ОСОБА_1 керував автомобілем Daewoo Espero д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки та здійснив виїзд на зустрічну смугу внаслідок зіткнення з автомобілем Dodge д.н.з. НОМЕР_1 . Автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 11.4 Правил дорожнього руху.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
На момент ДТП, транспортний засіб Daewoo Espero д.н.з. НОМЕР_2 був забезпечений полісом АТ № 5816566 від 03.08.2024.
10.12.2024 ОСОБА_2 , водій автомобіля «Dodge Durango» д.н.з. НОМЕР_1 , звернувся до ПАТ «Страхова група «ТАС» із заявою про дорожньо-транспортну пригоду (а.с. 16-17).
У подальшому, АТ «Страхова група «ТАС» виплатило страхове відшкодування по договору № FO2004532 від 10.08.2024 ОСОБА_2 у розмірі 160000,00 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції від 24.12.2024 № 654 (а.с. 21).
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Частиною 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
На момент виникнення дорожньо-транспортної пригоди відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів були врегульовані Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (тут і надалі Закон від 01.07.2004 № 1961-IV, який був чинним на момент виникнення спірних правовідносин (втратив чинність з 01.01.2025).
Відповідно до ст. 6 Закону № 1961-IV страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.
Згідно з п. 22.1 ст. 22 Закону № 1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до п. «а» п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону № 1961-IV страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Як встановлено судом, поставною Лебединського районного суду Сумської області від 20.01.2025 у справі № 950/45/25 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст.130 КУпАП. Зокрема встановлено, що 08.12.2024 ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено копією висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.12.2024 (а.с. 11).
За таких обставин, вимоги ПАТ «НАСК «ОРАНТА» про стягнення з ОСОБА_1 суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 157500,00 грн. суд вважає правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ «НАСК «ОРАНТА» підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3028,00 грн.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 263-265 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Лебединським районним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 18.12.2025.

Суддя Вадим КОСОЛАП