УХВАЛА

18 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 681/947/24

провадження № 61-15810ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Давиденко Віктор Віталійович, на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 03 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення 1/2 ідеальної частки вартості відчуженого нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 1/2 ідеальної частки вартості відчуженого нерухомого майна в розмірі 1 775 049 грн.

Рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 26 грудня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 03 грудня 2025 року прийнято відмову ОСОБА_2 , яка подана її представником Федчук Т. М., від позову.

Визнано нечинним рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 26 грудня 2024 року. Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення 1/2 ідеальної частки вартості відчуженого нерухомого майна закрито.

Повернуто ОСОБА_2 з державного бюджету судовий збір в розмірі 11 355 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 24 000 грн витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, та 20 000 грн витрат на правничу допомогу.

15 грудня 2025 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Давиденко В. В., через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 03 грудня 2025 року, у якій просить скасувати оскаржуване судове рішення в частині вирішення питання про розподіл судових витрат та ухвалити в цій частині нове судове рішення про відмову у стягненні з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесених позивачем судових витрат.

Підставами касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції заявник зазначає неправильне застосування порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скаргаОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Давиденко В. В., на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 03 грудня 2025 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить визначені процесуальним законом підстави касаційного оскарження, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення 1/2 ідеальної частки вартості відчуженого нерухомого майна, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Давиденко Віктор Віталійович, на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 03 грудня 2025 року в частині вирішення питання про розподіл судових витрат.

Витребувати з Полонського районного суду Хмельницької області цивільну справу № 681/947/24.

Роз`яснити іншим учасникам справи № 681/947/24 право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 07 січня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович