Єдиний унікальний номер 201/4090/24
Єдиний унікальний номер 201/4090/24
Провадження № 2/205/2467/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області, третя особа приватний нотаріус Маріупольського районного нотаріального округу Скалун Руслан Вікторович про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2025 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області, третя особа приватний нотаріус Маріупольського районного нотаріального округу Скалун Р.В. про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

На підставі ЗУ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 26 лютого 2025 року, який набрав чинності 25 квітня 2025 року, найменування Ленінського районного суду м. Дніпропетровська було змінено на Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 лютого 2025 року вищевказана цивільна справа була передана на розгляд судді ОСОБА_2 .

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 1101/0/15-25 від 22 травня 2025 року про відрахування судді зі штату суду у зв`язку із достроковим припиненням відрядження суддю ОСОБА_2 було відраховано зі штату суддів Новокодацького районного суду міста Дніпра.

На підставі розпорядження керівника апарату суду № 103 від 18 червня 2025 року, вищевказану цивільну справу було передано на повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 червня 2025 року цивільну справу було передано на розгляд судді Приходченко О.С.

Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 23 червня 2025 року цивільну справу було прийнято до провадження суду та призначено до підготовчого розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 15 липня 2025 року підготовче провадження у справі було закрито і справу призначено до розгляду по суті.

Позивач у позовній заяві посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько, ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно. Спадкоємцями після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є позивач та її брат, ОСОБА_4 20 грудня 2021 року вона звернулася до приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Скалуна Р.В. із заявою про прийняття спадщини, інший спадкоємець, ОСОБА_4 із заявою про прийняття спадщини не звертався, подав до нотаріуса заяву про відмову від прийняття спадщини на користь позивача. У зв`язку із військовою агресією РФ та окупацією міста Маріуполя приватний нотаріус Скалун Р.В. з березня 2022 року не здійснює свою нотаріальну діяльність, місце його знаходження на теперішній час невідомо, місцезнаходження матеріалів спадкової справи також невідомо. Позивач звернулася до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) із запитом про місце здійснення нотаріальної діяльності приватним нотаріусом Скалуном Р.В. та місцезнаходження його нотаріального архіву. Листом від 25 вересня 2023 року управління повідомило, що приватний нотаріус Скалун Р.В. із заявою про зміну адреси робочого міста до управління не звертався. Повторне заведення спадкової справи не передбачено законом. За таких обставин, отримання свідоцтва про право на спадщину за законом у нотаріуса неможливо. Просила суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 35,6 кв.м., та автомобіль JAC, 2019 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , держномер НОМЕР_2 . Представник позивача у своїй заяві до суду просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

Відповідач Маріупольська міська рада свого представника у судове засідання не направила, про час та дату судового засідання повідомлена належним чином, у своїй заяві до суду справу просив розглядати за відсутності представника, ухвалити рішення згідно з чинним законодавством.

Третя особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Скалун Р.В. у судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, письмових пояснень на позовну заяву судові не надав, будь-яких клопотань до суду не надходило.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ, підсудних Приморському районному судові м. Маріуполя Донецької області, Орджонікідзевському районному судові м. Маріуполя Донецької області та Першотравневому районному судові Донецької області на Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_3 (а.с. 11, 145-147).

На підставі договору купівлі-продажу від 16 листопада 2007 року, посвідченого Четвертою маріупольською державною нотаріальною конторою і зареєстрованого в реєстрі за № 2-3797, квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 35,6 кв.м., на праві власності належить ОСОБА_3 (а.с. 14-15), право власності на яку у встановленому порядку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с. 16, 13).

Також відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 право власності на автомобіль JAC, 2019 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , держномер НОМЕР_2 , зареєстровано за ОСОБА_3 (а.с. 17).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер (а.с. 10). Після його смерті відкрилася спадщина на вказане майно.

20 грудня 2021 року приватним нотаріусом Маріупольського районного нотаріального округу Донецької області Скалуном Р.В. було відкрито спадкову справу після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 12).

Спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_4 (а.с. 148, 149).

У заяві від 08 липня 2023 року, посвідченого приватним нотаріусом Фастівського районного нотаріального округу Київської області Морач Т.О. і зареєстрованого в реєстрі за № 1318, ОСОБА_4 відмовився від прийняття спадщини після смерті свого батька, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 (а.с. 20).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер (а.с. 150).

Згідно з відповіддю Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 46486/41194-26-23/15.1 від 25 вересня 2023 року приватний нотаріус Маріупольського районного нотаріального округу Донецької області Скалун Р.В. із повідомленням про зміну робочого місця до управління не звертався, місце знаходження нотаріальної контори зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 ; видача свідоцтва про право на спадщину станом на теперішній час неможлива (а.с. 21).

Згідно з ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

На підставі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

На підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно з Листом ВССУ № 24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року, за результатами узагальнення судової практики щодо розгляду спорів щодо прийняття спадщини, при розгляді справ про визнання права власності на спадкове нерухоме майно у випадках, якщо спадщина прийнята, проте спадкоємцем не було одержано свідоцтво про право на спадщину (ст. 1297 ЦК України) або не здійснено державну реєстрацію права на спадщину (ст. 1299 ЦК України), слід брати до уваги, що законодавець розмежовує поняття «виникнення права на спадщину» та «виникнення права власності на нерухоме майно, що входить до складу спадщини», і пов`язує із виникненням цих майнових прав різні правові наслідки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що отримати свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на майно позивач не має можливості, оскільки відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року та станом на теперішній час воєнний стан не скасовано. Враховуючи, що наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 75 від 25 квітня 2022 року (у редакції від 17 жовтня 2022 року) Маріупольська територіальна громада віднесена до територій, які перебувають в тимчасовій окупації, приватний нотаріус Маріупольського районного нотаріального округу Донецької області Скалун Р.В. свою нотаріальну діяльність не здійснює, нотаріальні справи до державної нотаріальної контори чи іншого приватного нотаріуса ним передані не були, фактично перебувають на тимчасово окупованій території, інших спадкоємців після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , немає, ОСОБА_1 позбавлена можливості реалізувати своє спадкове право, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті батька, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 7 700 грн. (а.с. 9). Враховуючи, що відповідач по справі Маріупольської міської ради Донецької області є бюджетною організацією та відшкодування позивачеві витрат зі сплати судового збору її бюджетом не передбачено, тому суд вважає понесені позивачем судові витрати у справі віднести за її рахунок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1216, 1217, 1218, ч.ч. 1, 5 ст. 1268, ч. 1 ст. 1270 ЦК України, ч. 1 ст. 141, ч. 1 ст. 142, ст.ст. 263, 264 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ) в порядку спадкування за законом після смерті батька, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 35,6 кв.м., житловою 17,0 кв.м.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ) в порядку спадкування за законом після смерті батька, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на автомобіль JAC, 2019 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_2 .

Судові витрати по справі віднести за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя: