Справа № 639/7375/25
Провадження № 2/639/2509/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Борисенка О.О.,

секретаря судового засідання Пивоварової Т.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу № 639/7375/25 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

установив:

Позивач Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернувся до Новобаварського районного суду міста Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якій просив стягнути на його користь заборгованість за надані послуги, що надавалась на адресу: АДРЕСА_1 , з відповідача ОСОБА_2 у розмірі 12125,63 грн та з відповідача ОСОБА_1 у розмірі 39376,94 грн, а також інфляційні втрати у сумі 2002,78 грн, три відсотки річних у розмірі 766,26 грн.

Матеріали позовної заяви сформовані і системі «Електронний суд» та підписані представником позивача Суржаном Романом Дмитровичем, який діє на підставі довіреності та в порядку самопредставництва (а.с.19).

03.10.2025 ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання. За клопотанням представника позивача витребувано у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Подкуйко Тетяни Володимирівни ( АДРЕСА_2 ) відомості та копії документів щодо осіб відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , на підставі яких ними укладено договір дарування від 18.02.2019 № 78 та зареєстроване припинення права власності на квартиру АДРЕСА_3 у відповідача ОСОБА_2 та виникнення права власності на вказану квартиру у відповідача ОСОБА_1 (а.с.25-26).

11.11.2025 суд постановив ухвалу про залишення без руху позовної заяви КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та повідомив позивача про необхідність виправлення недоліків позовної зави шляхом надання суду доказів надіслання відповідачу ОСОБА_2 на адресу місця реєстрації останнього копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали (а.с.80).

Сторона позивача усунула недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, та суд 17.11.2025 постановив ухвалу про продовження судового розгляду справи (а.с.83-84,86).

18.12.2025 суд на місці долучив до матеріалів справи: витребувану від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Подкуйко Тетяни Володимирівни копію договору дарування від 18.02.2019 з доданими до нього документами, що надійшли до суду 10.11.2025 та подані 17.12.2025 відповідачем ОСОБА_1 заяву про застосування строку позовної давності з копіями квитанції про часткову сплату заборгованості (а.с.47-77).

Представник позивача ОСОБА_3 28.10.2025 та 15.12.2025 подав до суду заяви, в яких просив проводити розгляд справи без участі представника позивача (а.с.35).

У підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_1 визнала позовні вимоги в частині стягнення з неї заборгованості, зазначивши, що частково, по мірі можливості, сплачує виниклу заборгованість за послуги теплопостачання; проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечувала, зазначивши, що інших клопотань чи заяв не має.

Відповідач ОСОБА_2 про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлений належним чином (згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України), у підготовче засідання не з`явився, про поважність причин неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подавав.

Своїм правом на подання відзиву на позовну заяву відповідачі не скористались.

Суд 18.12.2025 не встановив підстав, передбачених частиною 2 та частиною 5 статті 198 ЦПК України, щодо відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви.

Згідно з частиною 1 статті 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

Заяв про бажання сторін вирішити спір шляхом примирення або звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді до суду не надходило.

Окрім того, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення у порядку, передбаченому ЦПК України, не надходило, що надає суду можливість встановити порядок дослідження доказів під час судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного суд доходить висновку, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.189, 196-198, 200, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 19.01.2026.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО