Справа № 342/1263/25
Провадження № 2/342/935/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гайдич Р.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», в інтересах якого діє представник Усенко Михайло Ігорович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (місцезнаходження: 79029, м. Львів вул.Смаль-Стоцького,1 корпус 28, 4-й поверх), в інтересах якого діє представник Усенко М.І., звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , в якому просять стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 424827 від 23.09.2022 у розмірі 122 189,93 грн., судові витрати, які складаються із судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн.

Із відповіді № 2140935 від 17.12.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 і 177 ЦПК України.

Справа підсудна Городенківському районному суду Івано-Франківської області. Відомості про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, на даний час відсутні.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до п.1 ст.1 ст.274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно пунктів 1 та 2 ч. 6 статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

- справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 90 840,00 грн. (3028*30).

- справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 242 240,00 грн. (3028*80)

Частиною 3 ст.274 ЦПК України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи у порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст.277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Частиною 5 статті 279 ЦПК України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищенаведене, характер спірних правовідносин, ціну позову, яка не перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд вважає, що розгляд даної справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Із поданням позовної заяви, представником позивача подано клопотання про витребування доказів, в якому представник позивача просить су: витребувати у АТ КБ «Приватбанк» (адреса: 01001, м. Київ, вул.Грушевського, буд. 1д) інформацію: Чи була успішною транзакція, здійснена 23.09.2022, в сумі 15000 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 )? Чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ?

При вирішенні даного клопотання враховується положення п.7 ч.2 ст. 187 ЦПК України, яка передбачає, що в ухвалі суду про відкриття провадження у справі зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Як вбачається із змісту позовної заяви та доданих до неї документів, 23.09.2022 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту №424827, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 15000 грн. на умовах визначених кредитним договором. На підтвердження виконання Товариством зобов`язань щодо перерахування коштів за кредитним договором позивачем надано лист про перерахування коштів кредиту.

01.02.2024 ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір факторингу №01022024-1, відповідно до якого позивач отримав право грошової вимоги до відповідачки за договором № 424827 від 23.09.2022. Пунктом 8 даного Договору передбачено порядок обміну документацією, зокрема клієнт зобов`язується за запитом фактора надати фактору інформаційні довідки платіжної установи про успішне перерахування коштів боржникам детальні розрахунки заборгованості та лист з описом порядку ідентифікації та верифікації боржника, укладення кредитного договору з боржником.

Частиною 1 ст. 517 ЦК України визначено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Заявляючи клопотання про витребування доказів представник позивача посилається на те, що у позивача відсутня можливість самостійно отримати у АТ КБ «Приватбанк» інформацію, яка зазначена в клопотанні про витребування доказів. Дане клопотання слід задовольнити з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення обставин справи.

Частиною 4 ст.83 ЦПК України визначено, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема: вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити, оскільки представником позивача в супереч вимогам ст.81-84 ЦПК України, не подано суду підтверджуючих доказів того, що на виконання умов договору факторингу №01022024-1 первісним кредитором не передано новому кредитору документів, що стосуються кредитних зобов`язань відповідача по договору № 424827 від 23.09.2022 та не подано суду підтверджуючих доказів того, що позивач/представник позивача здійснили всі залежні від них дії, спрямовані на отримання вказаних доказів і їм в цьому було відмовлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 32, 187, 190, 191, 260, 261, 274-279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», в інтересах якого діє представник Усенко Михайло Ігорович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

В задоволенні клопотання про витребування доказів - відмовити.

Судове засідання у справі відбудеться 15 січня 2026 року о 08 год. 50 хв. в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7, зал судових засідань № 1).

У випадку заперечення проти позову, надати відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, його копію та додані до відзиву документи відповідач повинен надіслати (надати) позивачу. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст.179-180 ЦПК України позивач може подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення щодо відповіді позивача на відзив протягом п`яти днів з дня вручення відповідного відзиву чи заперечення на відзив. Одночасно з надісланням (наданням) до суду зазначених документів, їх копії сторона повинна надіслати (надати) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.9 ст. 83 ЦПК України копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, її учасники можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, веб-адреса сторінки суду - https://court.gov.ua/sud0905/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.