РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2025 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кукси Д.А.

секретаря судового засідання Глинської У.Я.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», в інтересах якого діє представник Гусєв Павло Володимирович до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку суброгації, -

суд постановив таке рішення:

підстава позову (позиція позивача): представник позивача звернувся до суду позовом про стягнення: з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер невідомий. ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» () завдані збитки у розмірі 462 144,32 грн; з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер невідомий. ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» () сплачений судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 29.07.2022 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Універсальна» та ОСОБА_3 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 3014/215/040659. ОСОБА_2 24.04.2023 керуючи транспортним засобом «VOLVO», VIN CODE « НОМЕР_1 » допустив зіткнення з автомобілем «BMW Х5», державний номерний знак « НОМЕР_2 ». Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до Постанови суду відповідача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення. З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі дано заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страхові акти. На підставі вище зазначеного страхового акту ПрАТ «СК «Універсальна» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 462 144,3 грн. На виконання вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV від 01.07.2004 цивільно-правова відповідальність на момент настання ДТП відповідача не була застрахована. Отже, на підставі вищезазначеного, до позивача перейшло право вимоги до відповідача, як до особи відповідальної за нанесену шкоду внаслідок ДТП потерпілому.

25.04.2025 від представник позивача адвоката Гусєва П.В. надійшла відповідь на відзив, в якому зазначає, що поліс на який посилається представник відповідача не є полісом Зеленої картки, а отже не відноситься до міжнародної системи страхування «Зелена картка», також даний поліс, як поліс внутрішнього страхування у відповідності до інформації розміщеної на сайті Страхової компанії, не діє на території України, а отже у відповідності до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відповідач керував транспортним засобом, який не мав на момент, а ні полісу внутрішнього страхування, а ні полісу міжнародного страхування «Зелена картка», а отже, саме з відповідача підлягає стягненню завданий збиток.

Представник позивача в судове засідання з`явився, заявлені позовні вимоги підтримав, просив такі задоволити в повному обсязі.

Позиція відповідача: на адресу суду від представника відповідача адвоката Дмитришин М.П. надійшов відзив на позовну заяву в якому зазначає, що транспортний засіб марки «VOLVO В12 м НОМЕР_3 », VIN: НОМЕР_4 , був переданий Комунальному некомерційному підприємству Львівської обласної ради «Львівський обласний центр служби крові» шведською організацією «Blaljus i Samverkan». Представником Яворського В.Й. 22.05.2023 було надіслано електронний лист до організації «Blaljus i Samverkan» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце 24.04. 2023, а також для отримання відомостей про страхову компанію, в якій був застрахований транспортний засіб «VOLVO В12 м bx2», VIN: НОМЕР_4 , р.н. НОМЕР_5 . У відповідь на вказаний лист, представник компанії «Blaljus i Samverkan» повідомив, що вказаний транспортний засіб застрахований в страховій компанії «IF», номер страхового полісу SP5002708.1.2. Крім того, транспортний засіб «VOLVO В12 м НОМЕР_3 », VIN: НОМЕР_4 , було перереєстровано в Україні і тепер його р.н. НОМЕР_6 . В подальшому, 29.05.2023 представником відповідача було надіслано електронний лист до страхової компанії «IF» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце 24.04.2023, за участі транспортного засобу «VOLVO В12 м bx2», VIN: НОМЕР_4 , р.н. НОМЕР_5 , посилаючись на страховий поліс №SP5002708.1.2. Від страхової компанії «IF» 30.05.2023 було отримано представником ОСОБА_2 лист, в якому було зазначено, що транспортний засіб «VOLVO В12 м НОМЕР_3 », VIN: НОМЕР_4 , р.н. НОМЕР_5 , був застрахований їхньою страховою компанією 24.04.2023 року, та, що їм відомо, що цей транспортний засіб був пошкоджений під час дорожньо-транспортної пригоди в Україні, а також, що страхова компанія «IF» вже подала запит до страхувальника для отримання протоколу дорожньо-транспортної пригоди. Крім того, 20.06.2023 представником відповідача було надіслано електронний лист до представника страхової компанії «IF». До вказано листа додавалися наступні документи: протокол ДТП (із схемою ДТП), паспорт та водійське посвідчення ОСОБА_2 , страховий поліс та постанова про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. З наведеного слідує, що страховик страхова компанія «IF» була належним чином повідомлена про дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце 24 квітня 2023 року, за участі транспортного засобу «VOLVO В12 м bx2», VIN: НОМЕР_4 , р.н. НОМЕР_5 , який був застрахований у цій страховій компанії. У зв`язку із виплатою ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» страхового відшкодування потерпілому у розмірі 462144,32 грн. за договором добровільного страхування наземного транспорту №3014/215/040659, до позивача перейшло право вимоги в порядку суброгації на відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 462 144,32 грн. Оскільки на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована згідно полісу SP5002708.1.2., то шкода, завдана потерпілому ОСОБА_3 внаслідок пошкодження його транспортного відповідачем, повинна відшкодовуватися страховиком cтраховою компанією «IF». За таких обставин, пред`явлення позовної заяви ПрАТ «Страховою компанією «Універсальна» про відшкодування шкоди до відповідача, ОСОБА_2 , є передчасним та необґрунтованим з огляду на те, що цивільна відповідальність за шкоду завдану транспортним засобом «VOLVO В12 м bx2», VIN: НОМЕР_4 , на момент дорожньо-транспорної пригоди, яка мала місце 24 квітня 2023 року, була застрахована у страховій компанії «IF», номер страхового полісу SP5002708.1.2.

Також 05.05.2025 надійшли заперечення на відповідь на відзив в яких представник відповідача зазначає, що на сайті Міністерства закордонних справ Швеції дійсно вказано що, з 12.02.2022 Міністерство закордонних справ Швеції не рекомендує подорожувати на територію України. Однак, відповідно до інформації розміщеної на сайті Страхової компанії «IF», яку посилається позивач, захист від поїздок не поширюється на туристичний захист на під час поїздок, тобто на страхування життя і здоров`я особи, яка здійснює подорож на територію певної країни чи регіону, а не на страхові поліси власників наземних транспортних засобів. Відтак, твердження позивача про те, що поліси видані на території Швеції не розповсюджуються на територію України є необґрунтованим та не відповідає дійсності. Зважаючи на вищевказані обставини просить відмовити в повному обсязі.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, однак в задовленні позову просили відмовити з підстав, викладених у відзиві.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі: 13.12.2024 ухвала про передачу справи на розгляд іншому суду; 21.03.2025 ухвала про відкриття провадження; 22.04.2025 відзив на позовну заяву; 25.04.2025 відповідь на відзив; 05.05.2025 заперечення на відповідь на відзив; 14.05.2025 ухвала про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду; 12.06.2025 клопотання про призначення відеоконференції; 16.06.2025 клопотання про призначення відеоконференції; 16.06.2025 клопотання про відкладення судового засідання; 29.07.2025 клопотання про відкладення розгляду справи; 07.10.2025 заява про вступ у справу як представника.

Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Так, судом встановлено, що 24 квітня 2023 року о 12 год. 15 хв. у м. Львові на перехресті пл. Соборна вул. Пекарська, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки «VOLVO В12м bx2» vin: VIN: НОМЕР_4 , під час повороту ліворуч не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «BMW X5» д.н.з. « НОМЕР_2 », який отримав інерційний рух та з контактував з припаркованим позаду транспортним засобом марки «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_7 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків.

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 24.05.2023 року по справі 461/3271/23 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Вказана постанова суду не оскаржувалася та набрала законної сили.

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно із Договіром добровільного страхування наземного транспорту № 3014/215/040659 від 29.07.2022 автомобіль марки «BMW X5» д.н.з. « НОМЕР_2 », застраховано у ПрАТ «СК «Універсальна».

Так, внаслідок зазначеного ДТП автомобіль марки «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, що підтверджується актом огляду транспортного засобу 1610/22 від 03.05.2023, 08.05.2023 та 01.06.2023, ремонтною калькуляцією №ОС115669 від 30.08.2023 та страховим актом №G-12502-1 від 11.09.2023, сума страхового відшкодування складає 462144,32 грн.

Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України (ЦК України - далі по тексту) за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно копії платіжної інструкції №5603 від 12.09.2023 ПрАТ «СК «Універсальна» перерахувало ОСОБА_4 кошти у розмірі 462144,32 грн. з призначенням платежу: страх. відшкод. ОСОБА_3 , , BMW X5 р.н. НОМЕР_2 , зг. СА G-12502-1 Без ПДВ &422010&9067& в сумі 462144,32 грн.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_8 , виданого ТСЦ 4641, власником автомобіля BMW X5, 2019 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_5 .

Відповідно до відповіді на претензію № «Blaljus i Samverkan» страхова компанія «IF» не покриває діяльність, що підпадає під дію санкцій, або збитки, що виникають внаслідок такої діяльності, оскільки подібна діяльність не є санкціонованою.

Згідно з листом МТСБУ: 14-S-UA-24/20696.1 про відсутність підстав для здійснення регламентної виплати за рахунок фонду страхових гарантій, у зв`язку відсутності відомостей про страховий сертифікат «Зелена карта», укладений стосовно транспортного засобу марки VOLVO реєстраційним номером НОМЕР_9 .

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з переходом до страховика (ПрАТ «СК «Універсальна») потерпілого ( ОСОБА_3 ) права вимоги, що належало цьому потерпілому в деліктному зобов`язанні та неоплатою відповідачем виплаченої страховиком суми страхового відшкодування.

До спірних правовідносин, які виникли між сторони, підлягають застосуванню норми Закону України «Про страхування» (7 березня 1996 року № 85/96-ВР), Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (1 липня 2004 року №1961-IV), Цивільного кодексу України.

Згідно з ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, це шкода пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу, з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого.

Стаття 979 ЦК України передбачає, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно з ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до приписів частини 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частиною 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно з вимогами ст. 1192ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За правилом пункту 1 частини 2 ст. 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до частини 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, суд враховує висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений в постанові від 04 липня 2018 року (справа №755/18006/15-ц), за змістом якого згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

Зважаючи на вищевикладені обставини суд погоджується з аргументами сторони позивача, вважає такі обґрунтованими та підтвердженими належними, допустимими та достовірними доказами, які, в своїй сукупності, є достатніми.

Оскільки, судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що 29.07.2022 між позивачем - Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Універсальна» та ОСОБА_6 було укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів «BMW X5» д.р.н. « НОМЕР_2 ». За цим Договором ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» взяло на себе обов`язок в разі настання події, яка є страховим випадком, здійснити виплату страхового відшкодування.

24.04.2023 трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля «BMW X5» та автомобіля «BMW 525», винним у вчиненні якої визнано особу, яка керувала транспортним засобом «VOLVO В12 м НОМЕР_3 » ОСОБА_2 . Позивач здійснив виплату страхового відшкодування на користь потерпілого та скерував претензію щодо компенсації суми виплаченого страхового відшкодування, однак сума заборгованості по даний час залишається не погашеною.

Суд зауважує, що в даних правовідносинах, у зв`язку із виплатою позивачем потерпілому страхового відшкодування, відбувся перехід права вимоги від страхувальника до страховика в межах суми такого відшкодування. Нового зобов`язання з відшкодування збитків, при цьому, не виникло, оскільки відбулася заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передав страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди.

Водночас, суд зазначає, що аргументи представника відповідача про передчасність та необґрунтованість позову, з огляду на те, що цивільна відповідальність за шкоду завдану транспортним засобом «VOLVO В12 м bx2», VIN: НОМЕР_4 , на момент дорожньо-транспорної пригоди, яка мала місце 24 квітня 2023 року, була застрахована у страховій компанії «IF», номер страхового полісу SP5002708.1.2. не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні належними та допустимим доказами, тому суд відхиляє їх як необґрунтовані.

Відповідно до п. 10.4. ст. 10 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», під час в`їзду на територію України власник транспортного засобу, який зареєстрований в іншій країні, зобов`язаний мати на весь термін перебування такого транспортного засобу на території України сертифікат міжнародного автомобільного страхування "Зелена картка" або внутрішній договір страхування цивільно-правової відповідальності.

Відповідно до відповіді МТСБУ: 14-S-UA-24/20696.1 про відсутності відомостей про страховий сертифікат «Зелена карта», укладений стосовно транспортного засобу марки VOLVO реєстраційним номером НОМЕР_9 .

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд доходить обґрунтованого переконання, що позивачем підставно заявлено вимогу до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 462144,32 грн., що є сумою страхового відшкодування, сплаченого позивачем за завдані відповідачем збитки, тому позов підлягає до задоволення повністю.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи вище викладене, з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 3028 грн. 00 коп.

На підставі ст. ст. 12, 14, 22, 979, 993, 1187, 1188, 1192 ЦК України, статті 27 ЗУ «Про страхування» та керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», в інтересах якого діє представник Гусєв Павло Володимирович до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку суброгації, задовольнити.

Стягнути ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» () у розмірі 462 144,32 грн (чотириста шістдесят дві тисячі сто сорок чотири гривні 32 коп.) за завдані збитки.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» () сплачений судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна», , 01133 , бульвар Лесі Українки, 9, м. Київ.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

СуддяД. А. Кукса