Справа № 577/7395/25
Провадження № 2/577/2712/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2025 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до Конотопської міської ради Сумської області про визнання права власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом і просить визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на кв. АДРЕСА_1 . Вимоги обгрунтовує тим, що на підставі рішення виконавчого комітету Конотопської ради депутатів трудящих від 04.11.1976 р. №771 позивачці видано ордер №797, на право зайняття 2-х кімнатної квартири по АДРЕСА_2 (на даний час АДРЕСА_3 ). Вказане житло збудоване за рахунок пайових внесків ОСОБА_2 , як колишнього члена житлово-будівельного кооперативу №8 в м.Конотопі, але право власності на нього не оформила. В подальшому ЖБК №8 ліквідовано, ніяких документів щодо вказаного кооперативу не збереглося. Позивачка звернулася із заявою про державну реєстрацію права власності на квартиру, однак їй було відмовлено, оскільки право власності на квартиру станом на 31.12.2012 р. не зареєстровано та у неї відсутні будь-які правовстановлюючі документи. При цьому вона на законних підставах у свій час отримала у користування кооперативну квартиру, добросовісно за неї платила в повному обсязі пайовий внесок та зареєстрована в даній квартирі з 04.04.1977 р., що і змусило звернутись з позовом до суду.

Представник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Конотопська міська рада Сумської обл. в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без участі представника, безумовно визнала позов.

Таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню відповідно до абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, ст. 206 ч. 4 ЦПК України, оскільки безумовно визнані відповідачем та приймає таке визнання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги на підставі ст. ст. 328, 384, 392 ЦК України, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, ст.ст. 328, 384, 392 ЦК України, ст .ст. 1, 3, 5, 7, 9-13, 81, 89, 263-265, 273, ч.3 ст.200, ч.4 ст.206, ч.2 ст.315, 354-355 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Судові витрати залишити за сторонами.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача Рудейчук Ярослава Володимирівна, юридична адреса м.Конотоп Сумської області, вул.Будвельників, 44, 66.

Відповідач: Конотопська міська рада Сумської області, юридична адреса м.Конотоп Сумської області, пр.Миру, 8.

Суддя Гетьман В. В.