Справа № 358/1787/25 Провадження № 2-о/358/133/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

присяжних Василенко Л.М., Гайдай В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

адвоката особи стосовно якої розглядається справа

про визнання її недієздатною ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та встановити над ним опіку, призначивши опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_4 являється його дядьком та проживає з ним в одній сім`ї. Його дядько має психічний розлад та являється інвалідом другої групи з дитинства і потребує постійного стороннього огляду, що явилось підставою для звернення до суду із даною заявою.

В судовому засіданні представник заявника адвокат Саламашенко А.Л. підтримав заяву ОСОБА_3 та просив визнати недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши заявника його опікуном.

Заінтересована особа - орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Богуславської міської ради Обухівського району Київської області свого представника в судове засідання не направив, однак надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Адвокат особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення заяви, оскільки визнання ОСОБА_4 недієздатним та встановлення над ним опіки здійснюється в інтересах цієї особи.

Суд, заслухавши представника заявника, адвоката особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною та дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою виконавчого комітету Богуславської міської про реєстрацію місця проживання особи №624 від 02.12.2021 (а.с. 9).

Актом обстеження житлово-побутових умов від 04.08.2025, складеним за участю депутата Богуславської міської ради Гузієнка А.В. підтверджується, що заявник ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.13).

З медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що він перебуває на обліку в кабінеті психіатра КНП Богуславської міської ради «Богуславська центральна лікарня» з діагнозом по МКХ-10 F 70.1.

У відповідності до частини першої статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Як убачається із висновку судової психіатричної експертизи №442-ц від 19.11.2025, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад помірну розумову відсталість, F- 71.1 за МКХ-10, за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керування ними (а.с. 38-39).

Зазначений висновок судово-психіатричної експертизи не викликає у суду сумніву та дає підстави для задоволення вимог заявника про визнання ОСОБА_4 недієздатним.

Згідно частини першої статті 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

У відповідності до положень частини першої статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

На підставі частини першої статті 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Богуславської міської ради Обухівського району Київської області рішенням № 226/9 від 22 серпня 2025 року рекомендує призначити ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_4 .

Оскільки судом не встановлено обмежень, які б не давали можливості призначити опікуном ОСОБА_3 над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд відповідно до частини першої статті 60 ЦК України, вважає за необхідне встановити опіку над недієздатним ОСОБА_4 , призначивши опікуном ОСОБА_3 .

З урахуванням вищевикладеного та керуючись статтями 4, 259, 260, 263, 300 ЦПК України, статтями 39, 58, 60 ч.1 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши його опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити строк дії судового рішення два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ч.ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов

Присяжні: Л.М. Василенко

В.В. Гайдай