Справа № 589/4707/25
Провадження № 2-о/589/188/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Курбанової А.Р.

за участю секретаря судового засідання Поронько Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - диплому серії НОМЕР_1 , виданого 26.06.1998 р. про навчання у професійно-технічному училищі №10 м.Шостка Сумської області на ім`я ОСОБА_2 . В обґрунтування вимог заявник посилається на те, що при оформленні пенсії були виявлені розбіжності, а саме ім`я заявника у дипломі українською мовою помилково зазначено « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_4 ».

Заявник в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, зазначила, що вимоги заяви підтримує в повному обсязі.

Заінтересована особа, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, правом на участь у судовому засіданні свого представника не скористалася і позиції у справі не висловила.

Дослідивши письмові докази та надавши їм належну правову оцінку, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 293, п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, прізвищем, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті.

За змістом п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.01.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу безвісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Так, з копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 вбачається, що заявник народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 та її прізвище, ім`я та по батькові зазначені як « ОСОБА_1 » /а.с.4/.

Відповідно до копії картки платника податків № НОМЕР_3 від 29.07.2025р. прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначені як « ОСОБА_1 » /а.с.4, зворот/.

У трудовій книжці НОМЕР_4 , заповненій 26.08.2003 р., прізвище, ім`я, по батькові власника зазначені як « ОСОБА_1 » (російською мовою) /а.с.6/. При цьому згідно з даними цієї трудової книжки у період 01.09.1995р. по 22.06.1998р. заявник навчалась в СПТУ-10, що відповідає диплому.

З копії довідки №380 від 01.09.2025р., виданої Державним професійно-технічним навчальним закладом «Шосткинське вище професійне училище», вбачається, що ОСОБА_2 з 01.09.1995р. по 23.06.1998р. навчалась у професійно-технічному училищі №10 м.Шостка Сумської області та здобула професію апаратника-оператора, лаборанта хімічного аналізу ІІІ (третього) розряду з отриманням повної загальної середньої освіти (реєстраційний номер у Поіменній книзі учнів 11518, диплом серії НОМЕР_1 виданий 22.06.1998р.) /а.с.9/. Крім того, із вказаної довідки вбачається, що з 14.08.1984р. вищевказаний навчальний заклад мав назву Середнє професійно-технічне училище №10, а з 01.09.1994 року - його перейменовано у професійно-технічне училище №10 м.Шостка Сумської області.

Разом з тим, в дипломі серії НОМЕР_1 , виданому 26.06.1998р. про навчання заявника у професійно-технічному училищі №10 м.Шостка Сумської області /а.с. 8/ була допущена помилка в написанні імені його власника українською мовою « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 ». При цьому, інші дані, зазначені в ньому (прізвище заявника та по батькові), відповідають анкетним даним заявника.

Отже в досліджених документах повністю збігаються особисті дані заявника, крім її імені, зазначеного українською мовою в дипломі, а факт навчання у вказаному учбовому закладі додатково підтверджується наведеними вище даними трудової книжки.

Аналіз вищевказаних документів дозволяє суду дійти висновку про те, що диплом серії НОМЕР_1 , про навчання у професійно-технічному училищі №10 м.Шостка Сумської області у період з 01 вересня 1995 р. по 23 червня 1998 р. належить саме заявнику, а розбіжності в написанні її імені українською мовою викликані помилкою при заповненні диплома.

Зважаючи на вказане, враховуючи, що встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення пенсії, у чому їй було відмовлено рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області №04 від 26.09.2025р., за відсутності іншого позасудового порядку вирішення даного питання, у суду наявні всі підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 76-81, 83, 223, 258-259, 263-268, 293, 315 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 / - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 / диплома серії НОМЕР_1 , виданого 26.06.1998р. про навчання у професійно-технічному училищі №10 м.Шостка Сумської області.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова