Справа № 211/9816/25
Провадження № 2-с/211/114/25
У Х В А Л А

Іменем України

про скасування судового наказу

19 грудня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

встановив:

08 вересня 2025 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Криворізької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» в справі № 211/9816/25 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Криворізької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» заборгованості, яка виникла за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.08.2023 по 30.06.2025 у сумі 1 955 грн. 81 коп., 3% річних у сумі 29 грн. 64 коп., інфляційних втрат у сумі 120 грн. 86 коп.; та в рахунок відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору 302 грн. 80 коп.

12 грудня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, зазначивши, що вона не згодна з розміром заборгованості, вона є власником лише 1/6 частки домоволодіння , за вказаною адресою не зареєстрована та не мешкає. У зв`язку з наявністю спору про право вважає вказаний судовий наказ незаконним та необґрунтованим і просить його скасувати.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заяву про скасування судового наказу було подано до суду 12 грудня 2025 року, підтверджень отримання судового наказу матеріали справи взагалі не містять , тобто заява подана у встановлені законодавством строки, вона відповідає вимогам статті 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 170, 171 ЦПК України, суддя -

постановив:

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 08 вересня 2025 року в справі № 211/9816/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Криворізької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» заборгованості, яка виникла за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.08.2023 по 30.06.2025 у сумі 1 955 грн. 81 коп., 3% річних у сумі 29 грн. 64 коп., інфляційних втрат у сумі 120 грн. 86 коп.; та в рахунок відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору 302 грн. 80 коп.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Криворізької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко