Провадження № 2-во/643/159/25
УХВАЛА

17.12.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Новіченко Н.В., розглянувши

заяву ОСОБА_1

про виправлення описки рішенні Московського районного суду м. Харкова від 07.12.2016 у справі № 643/11703/16-ц

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2016 року ОСОБА_2 звернулася до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку/ доходів/ щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 07.12.2016 у справі № 643/11703/16-ц позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку/ доходів/ щомісяця, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня подачі заяви (27.09.2016 року) до досягнення повноліття дитиною ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

09.12.2025 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Московського районного суду м. Харкова від 07.12.2016 у справі № 643/11703/16-ц.

Частиною 2 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про виправлення описки, допущеної під час виготовлення рішення Московського районного суду м. Харкова від 07.12.2016 у справі № 643/11703/16-ц, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Наведена норма процесуального закону передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Як на тому наголошено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.11.2024 у справі № 990/162/23, у розумінні процесуального закону описка - це зроблена судом механічна граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо). Не вважається опискою помилка, яка не викривляє зміст рішення, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування росіянізмів та діалектизмів тощо.

Опискою необхідно вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок (очевидних арифметичних помилок), допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння). Суд лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи, займаної посади тощо) або виправляє помилки, що мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення), які водночас впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Отже, виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» судам, зокрема, роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , сторони від шлюбу мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Однак, під час оформлення рішення Московського районного м. Харкова від 07.12.2016 у справі № 643/11703/16-ц було допущено арифметичну описку, а саме в абзаці другому резолютивної частини рішення помилково вказано: - «Стягнути з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку/ доходів/ щомісяця, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня подачі заяви (27.09.2016 року) до досягнення повноліття дитиною ( ІНФОРМАЦІЯ_2 )» замість вірного «Стягнути з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку/ доходів/ щомісяця, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня подачі заяви (27.09.2016 року) до досягнення повноліття дитиною ( ІНФОРМАЦІЯ_2 )».

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне винести у справі № 643/11703/16-ц ухвалу про виправлення описки.

Керуючись статтями 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

2. Виправити описку, допущену в рішенні Московського районного суду м. Харкова від 07.12.2016 у справі № 643/11703/16-ц

3. Викласти абзац другий резолютивної частини рішення Московського районного суду м. Харкова від 07.12.2016 у справі № 643/11703/16-ц в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку/ доходів/ щомісяця, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня подачі заяви (27.09.2016 року) до досягнення повноліття дитиною ( ІНФОРМАЦІЯ_2 )».

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Московського районного суду м. Харкова від 07.12.2016 у справі № 643/11703/16-ц.

4. Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя Н.В. Новіченко