2-о/465/408/25
У Х В А Л А

судового засідання

09.12.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Гулієвої М.І.,

з участю секретаря судового засідання Столярської Ю.Є.,

заявниці ОСОБА_1

представника заявниці Фис У.М.

в ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,-

встановив:

Заявниця звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису, в якій просить видати обмежувальний припис на 6 місяців відносно ОСОБА_2 .

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 05.12.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання з розгляду справи по суті з викликом учасників судового процесу.

Через систему "Електронний суд" представником заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвокатом Шипіловим О.В. подано клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання обгрунтовує тим, що до Львівського окружного адміністративного суду оскаржені термінові заборонні приписи, які складалися відносно ОСОБА_2 06.11.2025 та 19.11.2025. Зазначає, що ухвалами суду від 25.11.2025 та 28.11.2025 відкриті спрощені позовні провадження у справах. Відтак, виникла об`єктивна неможливість розгляду справи про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_2 до вирішення інших справ, що розглядається в порядку адміністративного судочинства Львівським окружним адміністративним судом, а саме справ про визнання протиправними та скасування приписів, оскільки дані приписи безпосередньо пов`язані з наявністю або відсутністю підстав для винесення ОСОБА_2 обмежувального припису.

Крім того, представником заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвокатом Шипіловим О.В. подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з тим, що як адвокат, так і заінтересована особа, перебуватимуть в іншому судовому засіданні у судовій справі №459/3902/25, яка розглядається Шептицьким міським судом Львівської області.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 та її представник - адвокат Фис У.М. заперечили проти задоволення клопотань про відкладення та зупинення провадження у справі.

Заслухавши думку заявниці та її представника, дослідивши матеріали судової справи, суд приходить до наступного.

Ч.1 ст.2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Ч.1 ст.4 ЦПК України передбачено право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, окремого провадження (п.3 ч.2 ст.19 ЦПК України).

Главою 13 ЦПК України визначено порядок розгляду судом справ про видачу і продовження обмежувального припису за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Статтею 251 ЦПК України передбачено випадки, за наявності яких суд зобов"язаний зупинити провадження у справі.

Так, за змістом п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд обов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Обгрунтовуючи клопотання про зупинення провадження у справі представник заінтересованої особи покликається на наявність в Львівському окружному адміністративному суді справ про визнання протиправними та скасування приписів, які стали підставою для подачі заяви про видачу обмежувального припису.

Зокрема, ОСОБА_2 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративними позовами про визнання протиправним та скасування термінового заборонного припису відносно кривдника від 06.11.2025 серії АА №612115 та про визнання протиправним та скасування термінового заборонного припису відносно кривдника від 19.11.2025 серії АА №612208.

В підвердження даних обставин представником заінтересованої особи долучені роздруківки ухвал Львівського окружного адміністративного суду від 25.11.2025 в адміністративній справі №380/23006/25 та від 28.11.2025 в адміністративній справі №380/23023/25 про відкриття спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

В п.7 ч.1 ст.1 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству" зазначено, що обмежувальний припис стосовно кривдника - встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи.

Відповідно до п.16 ч.1 ст.1 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству", терміновий заборонний припис стосовно кривдника - спеціальний захід протидії домашньому насильству, що вживається уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України як реагування на факт домашнього насильства та спрямований на негайне припинення домашнього насильства, усунення небезпеки для життя і здоров`я постраждалих осіб та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства.

Ч.5 ст.25 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству" визначено, що терміновий заборонний припис виноситься строком до 10 діб.

Ч.9 цієї статті передбачено право особи, стосовно якої винесено терміновий заборонний припис, оскаржити його в адміністративному порядку відповідно до Закону України "Про адміністративну процедуру" та/або в судовому порядку, передбаченому для оскарження рішень, дій або бездіяльності працівників уповноважених підрозділів органів Національної поліції України. Оскарження термінового заборонного припису не зупиняє його дію.

З термінового заборонного припису відносно кривдника від 06.11.2025 серії АА №612115 вбачається, що такий винесений строком на 5 діб, до 11.11.2025, а терміновий заборонний припис відносно кривдника від 19.11.2025 серії АА №612208 винесений строком на 3 доби, до 22.11.2025.

Підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

При цьому межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до порушення розумного строку розгляду справи.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи і такі критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

За змістом ст.350-5 ЦПК України, суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному випадку з`ясовувати як саме пов`язана справа, що розглядається судом зі справою, яка розглядається іншим судом, чим саме обумовлюється неможливість розгляду справи до розгляду іншої справи іншим судом з метою забезпечення сторонам розумних строків розгляду їх справ.

Сама по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду та прийняття рішення у даній справі, а також саме по собі зазначення про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для зупинення провадження у справі.

Так, під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи цьому суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Відповідно до роз`яснень п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Суд враховує те, що станом на час розгляду даної судової справи термінові заборонні приписи відносно кривдника вичерпали свою дію.

Суд зважає на вимоги ст.350-5 ЦПК України щодо встановленого скороченого строку розгляду справи про видачу обмежувального припису, а саме не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Крім того, представником заінтересованої особи не наведено жодних обгрунтованих пояснень, які свідчать про те, що справу про видачу обмежувального припису неможливо розглянути за відсутності судових рішень за результатами розгляду адміністратвиних справ про оскарження термінових заборонних приписів.

Зважаючи на вищенаведені в сукупності обставини, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у даній судовій справі.

Керуючись статтями 2, 81, 89, 252, 258-260 ЦПК України, суд,-

постановив:

у задоволенні клопотання ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Шипілов Олександр Вікторович про зупинення провадження у цивільній справі №465/11021/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М. Гулієва