Провадження: 2/484/2385/25
Справа: 484/5484/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18.12.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Коваленко Н.А.

секретаря судового засідання Голубкової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2025 року АТ "Миколаївобленерго" через систему "Електронний суд" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, в обгрунтування якого вказано, що відповідач є споживачем електроенергії, розподіл якої здійснює оператор системи розподілу АТ "Миколаївобленерго". Електроживлення електроустановки відповідача припинено оператором системи, 06.02.2024 в зв`язку з заборгованістю за використану електричну енергію. 05.12.2024 представниками Позивача, контролерами АТ «Миколаївобленерго» за адресою: вул.Степова, 11, с. Лукашівка, Первомайський район, Миколаївська область було виявлено порушення п.п. 6 п. 8.4.2 р. VІІІ ПРРЕЕ, а саме: «Самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі оператора системи, з порушенням схеми обліку, що можливо виявити під час контрольного огляду засобу обліку». За фактом цього порушення представники оператора системи в присутності споживача, склали Акт про порушення від 05.12.2024 № L - 2376 (далі - Акт), який підписали: представники позивача та споживач без зауважень. Факт виявленого порушення зафіксовано відеозйомкою. Вартість обсягу необлікованої електричної енергії з урахуванням тарифів для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір необлікованої електричної енергії, складає 3791,64 грн. До цього часу вартість необлікованої електричної енергії в сумі 3791,64 грн. Відповідачем не сплачена.

Ухвалою від 04.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін по справі. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів.

Надіслано сторонам копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі, відповідачу також надіслана копія позовної заяви з додатками.

В судове засідання представник позивача не прибув, в матеріалах справи наявна заява представника позивача з проханням розглядати справу за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином про час, день та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному вебпорталі Судової влади України та шляхом направлення судових повідомлень та документів рекомендованими листами, які повернулися до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідач відзиву на позов та доказів на спростування доводів позивача до суду не надав.

Згідно із вимогами ст.280 ЦПК України суд може ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не надав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи на відсутність заперечень представника позивача проти заочного розгляду справи, належним чином повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, суд відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У судовому засіданні судом оголошено про перехід до стадії ухвалення судового рішення, проголошення відкладено на 08.05 годину 18.12.2025.

Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем електроенергії, розподіл якої здійснює оператор системи розподілу АТ "Миколаївобленерго".

На ім`я ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

05.12.2024 працівниками АТ «Миколаївобленерго» за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено порушення п.п. 6 п. 8.4.2 р. VІІІ ПРРЕЕ, а саме: «Самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі оператора системи, з порушенням схеми обліку, що можливо виявити під час контрольного огляду засобу обліку». По даному факту представниками позивача було складено Акт від 05.12.2024 № L - 2376, який підписали представники оператора систем та відповідач ОСОБА_1 без зауважень.

Відповідно до Протоколу засідання комісії 13.12.2024 №12/03-178/69 та розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, відповідачу ОСОБА_1 внаслідок безоблікового користування електричною енергією в період з з 21.11.2024 по 05.12.2024 розраховано вартість необлікованої електричної енергії, на загальну суму 3791,64 грн.грн.

Відповідачем сума завданих збитків в добровільному порядку не сплачена.

Статтею 714 ЦК України передбачено, що споживач (абонент) зобов`язується дотримуватись передбаченого договором режиму використання прийнятих енергетичних ресурсів.

Згідно ст. 1166 ЦК України, шкода, заподіяна особі або майну громадянина, а також шкода, заподіяна організації, підлягає відшкодуванню в повному обсязі. Той, хто заподіяв шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкода заподіяна не з його вини.

За таких обставин, на підставі ст.ст. 638, 639 ЦК України, з відповідача на користь АТ "Миколаївобленерго" слід стягнути завдані ним збитки, в сумі 3791,64 грн.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат по справі, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 та ч. 2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки, позовна заява подана АТ "Миколаївобленерго" до суду в електронному вигляді з використанням підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", тому у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір" застосовується понижуючий коефіцієнт для обчислення судового збору.

При звернені до суду АТ "Миколаївобленерго" було сплачено 2422 грн. 40 коп. судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією №15258 від 29 вересня 2025 року.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено в повному обсязі, тому з ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2422,40 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2,5,10-13,77-81,89,141, 259,263-265,274-279, 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь АТ «Миколаївобленерго» вартість необлікованої електричної енергії в сумі 3791 (три тисячі сімсот дев`яносто одна) грн 64 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь АТ «Миколаївобленерго» витрати по сплаті судового збору в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять два) грн 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про сторони:

позивач: Акціонерне товариство "Миколаївобленерго", місцезнаходження: вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017, ;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Первомайським РВ УМВС у Миколаївській області 03.12.2014 року, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Повне судове рішення складено 18.12.2025.

Суддя Н. А. Коваленко