головуючий у суді І інстанції Бабич Н.Д.
УХВАЛА

18 грудня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Писана Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Він Фінанс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2025 року відмовлено у задоволені позовних вимог у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Він Фінанс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних.

Не погоджуючись із указаним рішенням адвокат Міньковська Анастасія Володимирівна в інтересах ТОВ «Він Фінанс»18 листопада 2025 року звернулася до суду із апеляційною скаргою.

Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається із матеріалів справи рішення Святошинського районного суду міста Києва ухвалено 07 жовтня 2025 року, повний текст складено 16 жовтня 2025 року. Таким чином, останній строк скарження рішення припадає на 15 листопада 2025 року, що є вихідним днем (субота), тому останнім днем слід вважати 17 листопада 2025 року. Апеляційну скаргу подано 18 листопада 2025 року, тому скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Апелянтом порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення. В обґрунтування поважності причин пропуску строку апелянт зазначив, що рішення отримане позивачем 19 жовтня 2025 року.

Відповідно до інформації з ЄДРСР текст судового рішення надіслано судом до реєстру 16 жовтня 2025 року та забезпечено надання загального доступу 20 жовтня 2025 року.

Враховуючи наведене, причини пропуску оскарження рішення є поважними, тому скаржнику необхідно поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Однак, із апеляційної скарги убачається, що вона не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зі змісту апеляційної скарги убачається, що апелянт у додатках до апеляційної скарги вказує квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, однак зі змісту акта Київського апеляційного суді від 21 липня 2025 року убачається, що до Київського апеляційного суду 24 листопада 2025 року надійшло поштове відправлення з ВПЗ 110, а саме: рекомендований лист за штрихкодовим - ідентифікатором № 258. При розкритті та опрацюванні вмісту вищезазначеного листа - апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2025 року по справі за єдиним унікальним номером 759/16342/25, виявлено відсутність додатку - квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2, п. 6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті у розмірі 26 137,47 грн (17 424,98 х 150 %).

У зв`язку з цим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням апелянту строку для усунення недоліку - сплати судового збору в розмірі 26 137,47 грн.

Судовий збір має бути сплачено за наступними реквізитами:

отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101;

Код за ;

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП);

МФО банку 899998;

Рахунок отримувача UA0026010;

Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За наведених обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2025 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.О. Писана