Справа № 532/2564/25
Провадження № 2/542/939/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 грудня 2025 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Гринь О.О.,

з участю секретаря судового засідання Коркішко А.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ «Споживчий центр» - Кузьменко В.В. який діє на підставі довіреності № 27-05/25-08 від 27.05.2024 (а.с. 10), через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 у якому просить: стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код за , МЦП 305299, p/p НОМЕР_2 ) заборгованість за Кредитним договором № 13.11.2024-100000281 від 13.11.2024 у розмірі 25 050,00 грн.

Також просив стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422,40 коп.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 13.11.2024 укладено кредитний договір (оферти) № 13.11.2024-100000281. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 10 000,00 грн строком на 155 днів, дата повернення кредиту 16.04.2025. Процентна ставка "Стандарт" незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 день користування Кредитом, застосовується протягом перших 3 чергових періодів користування кредит зазначених у графіку платежів (надалі - «чергові періоди»). Розмір процентної ста не може бути збільшено в односторонньому порядку. Процентна ставка "Економ» фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 0,5% за 1 день користування Кредитом, яка застосовується протягом чергових періодів, наступних за черговими періодами, в яких застосовується процентна ставка "Стандарт", комісія за надання кредиту 9% від суми кредиту та дорівнює 900,00 грн, комісія за обслуговування кредиту 900,00 грн у кожному з 3 періодів. Неустойка 150,00 грн, що нараховується за кожен день невиконання чи неналежного виконання кредиту. Згідно п. 3.1. договору за цим договором кредитодавець зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п. 4.1. Договору кредитодавець надає позичальнику кредит на умовах його строковості, платності та поворотності. Спосіб перерахування позичальнику коштів у рахунок кредиту на банківський рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 5363-54хх-хххх-7745.

ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, надавши позичальнику кредит в розмірі 10 000,00 грн. В свою чергу ОСОБА_2 свої зобов`язання за договором належним чином не виконувала, у зв`язку з чим, утворилась заборгованість у розмірі 25 050,00 грн.

Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 30.10.2025 справу направлено за підсудністю до Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Ухвалою судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 24.11.2025 позовна заява прийнята до розгляду розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач та його представник Кузьменко М.В.. належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, представник у судове засідання не з`явилася, у позовній заяві просив розгляд справи проводити без участі представника, (а.с. 9, 74, 74 зворот).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, подала до суду заяви у яких в яких підтвердила, що отримала кредитні кошти в сумі 10 000,00 грн та здійснила часткову оплату боргу в сумі 5 000,00 грн. У зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, що пов`язане зі ускладненими пологами та необхідністю лікування дитини, просила зменшити суму штрафних санкцій та розстрочити виплату суми заборгованості. Розгляд справи просила проводити без її участі (а.с. 59-61).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши зібрані в справі докази, дійшов таких висновків.

13.11.2024 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 13.11.2024-100000281 (кредитної лінії).

ОСОБА_1 під час укладення кредитного договору № 13.11.2024-100000281 пройдено ідентифікацію, шляхом використання Системи ВankID національного банку (а.с. 41 зворот).

13.11.2024 ОСОБА_1 підписала за допомогою одноразового ідентифікатора «Е344» пропозицію ТОВ «Споживчий центр» про укладення кредитного договору (оферта), невід`ємною частиною якої є заявка кредитного договору № 13.11.2024-100000281 (кредитної лінії).

Згідно з умовами заявки сума кредиту: 10 000,00 грн, дата видачі кредиту 13.11.2024, строк на який надається кредит 155 днів, дата повернення кредиту - 16.04.2024.

Реквізити платіжного засобу: 5364-54ХХ-ХХХХ-7745.

Пунктами 5-9, 12 договору передбачено, що у позичальника відсутнє право ініціювати укладення додаткового договору для продовження строку кредитування та/або строку виплати кредиту га/або строку договору, установлених договором.

Процентна ставка "Стандарт" фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 3 чергових періодів користування кредитом, зазначених у графіку платежів (надалі чергові періоди»). Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку.

Процентна ставка "Економ" фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 0,5% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом чергових періодів, наступних за черговими періодами, в яких застосовується процентна ставка "Стандарт". Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку.

Комісія, пов`язана з наданням Кредиту - 9% від суми Кредиту та дорівнює 900,00 грн. Нараховується Кредитором та обліковується в день видачі кредиту, сплачується згідно Графіку платежів.

Комісія за обслуговування кредитної заборгованості 900,00 грн у кожному з 2 чергових періодів, наступних за першим черговим періодом. Комісія за обслуговування нараховується та обліковується у перший день кожного з двох чергових періодів, наступних за першим черговим періодом і сплачується згідно з Графіком платежів.

Денна процентна ставка загальні витрати за споживчим кредитом за кожний день користування кредитом протягом всього строку, на який надається Кредит, виражені у процентах від загального розміру виданого кредиту. Денна процентна ставка та її розрахунок: 0.99% (денна процентна ставка) (15 100/10 000)/155х100%.

Пунктом 14 сторонами узгоджено графік платежів, відповідно до якого повернення кредитних коштів здійснюється 5 платежами. Останній платіж має бут здійснений до 16.04.2025.

Відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору № 13.11.2024-100000281 (кредитної лінії) та інформаційне повідомлення позичальника у якому зазначена інформація про клієнта банку підписано допомогою одноразового ідентифікатора «Е344» (а.с. 33 зворот-39 зворот).

Також 13.11.2024 за допомогою одноразового ідентифікатора «А344» відповідачем підписаний паспорт споживчого кредиту (а.с. 31-33).

13.11.2024 на картку № НОМЕР_3 на виконання умов кредитного договору № 13.11.2024-100000281 було здійснено перерахування коштів в сумі 10 000,00 грн, що підтверджується квитанцією LIQPAY № (а.с. 30).

Відповідно до ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

У ст. 3 Закону України № 675-VIII «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч.4 ст.11 Закону).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Отже 13.11.2024 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 13.11.2024-100000281 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало, надавши кредит в сумі 10 000,00 грн, що підтверджується квитанцією LIQPAY № про перерахування коштів на картку НОМЕР_3 в сумі 10 000,00 грн.

У порушення умов кредитного договору свої зобов`язання ОСОБА_1 за кредитним договором від 13.11.2024 своєчасно не виконувала, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Позивачем надано картку субконто Контрагенти із 13.11.2024 - 22.10.2025 за кредитним договором № 13.11.2024-100000281, відповідно до якої за період із 13.11.2024 по 15.04.2025: загальний розмір коштів, що підлягає до сплати позичальником - 30 000,00 грн, сплачено ОСОБА_1 на виконання кредитного договору - 9 950,00 грн, поточне сальдо 20 050,00 грн (а.с. 19-29).

Відповідно до довідки-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором № 13.11.2024-100000281 від 13.11.2024, заборгованість ОСОБА_1 становить 25 050,00 грн, та складається з: 10 000,00 грн основного боргу, 7 500,00 грн процентів, 750,00 грн комісії за надання кредиту, 1 800,00 грн комісії за обслуговування кредиту, 5 000,00 грн неустойки (а.с. 40).

Із вказаним розрахунком суд повною мірою погодитись не може з огляду на таке.

Відповідно по пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22.11.2023 № 3498-ІХ, який набрав чинності 24.12.2023, внесено зміни до Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» та виключено пункт 6-1, що передбачав звільнення споживача від відповідальності перед кредитодавцем за прострочення виконання зобов`язання за договором про споживчий кредит, а саме: від обов`язків сплачувати кредитодавцю неустойку (штраф, пеню) та інші платежі, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором у разі такого прострочення у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк з дня його припинення або скасування.

Відповідно до статті 4 ЦК України основу цивільного законодавства України становить Конституція України. Основним актом цивільного законодавства є Цивільний кодекс України. Актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України та цього Кодексу.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово виснувала, що якщо ЦК України та інший нормативно-правовий акт, який має юридичну силу закону України, містять однопредметні приписи різного змісту, то пріоритетними є приписи ЦК України (постанови від 22 червня 2021 року у справі № 334/3161/17 (пункт 17), від 18 січня 2022 року у справі № 910/17048/17 (пункт 78), від 29 червня 2022 року у справі № 477/874/19 (пункт 69)).

Відповідно до частини першої статті 14 ЦК України особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства.

Враховуючи викладене, а також те, що неустойка за кредитним договором нарахована за період з 13.11.2024 по 15.04.2025, тобто під час дії воєнного стану, до спірних правовідносин підлягають застосуванню вимоги пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України,

Відтак, нарахована кредитором неустойка в розмірі 5 000,00 грн за прострочення боргового зобов`язання стягненню з відповідача не підлягає.

Отже, позовні вимоги ТОВ «Споживчий центр» слід задовольнити частково, стягнувши з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» суму заборгованості в розмірі 20 050,00 грн, та складається з: 10 000,00 грн основного боргу, 7 500,00 грн процентів, 750,00 грн комісії за надання кредиту, 1 800,00 грн комісії за обслуговування кредиту.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду, дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 265 ЦПК України у разі необхідності в резолютивній частині вказується про надання відстрочення або розстрочення виконання рішення.

Згідно ч. 1 ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Згідно ч. 1, 3, 4 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка - спосіб виконання зобов`язання, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі, а частинами і в строки, встановлені наперед.

Закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об`єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.

Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Відповідачка просить розстрочити виконання рішення суду у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, що виникло внаслідок ускладнених пологів та необхідності лікування дитини. На підтвердження зазначених обставин надала суду виписки з історії хвороби КП «Полтавська обласна клінічна лікарня ім М.В. Скліфосовського Полтавської обласної ради» та результати УЗД скрінінг Ехокардіоскопія, її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому встановлено діагноз: синдром дихальних розладів, вроджена піодермія, геманігома правої верхньої кінцівки (а.с. 64-68)

Згідно з ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 10 постанови від 26.12.2003 № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Пунктом 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 № 8 встановлено, що судам при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконається частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом. Це стосується виконанням рішення суду щодо предметів, які діляться (грошей, майна тощо). Суди, задовольняючи заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішень, не враховують що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду.

Верховний Суд у постанові від 11 жовтня 2019 року у справі №810/4643/18 зазначив, що це питання суд вирішує із врахуванням конкретних обставин а справи, зокрема, суб`єктного складу сторін у справі, зобов`язаної сторони (боржника) за рішенням суду, складного майнового стану чи складної життєвої ситуації зобов`язаної сторони (боржника), впливу виконання рішення на спроможність зобов`язаної сторони (боржника) виконати інший публічний обов`язок чи зобов`язання перед особами, які потребують соціального захисту. У випадку розстрочення (відстрочення) виконання свого рішення суд, який здійснює контроль за його виконанням, повинен забезпечити баланс публічного і приватного інтересів.

Водночас відстрочення виконання судового рішення не є правоперетворюючим судовим рішенням. Саме розстрочення впливає лише на порядок примусового виконання рішення, а природа зобов`язань залишається незмінною. Натомість таке розстрочення або відстрочення унеможливлює примусове виконання судового рішення до спливу строків, визначених судом. Така правова позиція сформована Великою Палатою ВС у постанові від 04 06.2019 року у справі №916/190/18.

Відповідно до положень ч. 1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Проаналізувавши всі обставини справи, матеріальний стан відповідача, враховуючи бажання боржника повернути заборгованість стягувачу шляхом розстрочення виконання судового рішення, суд вважає за можливе заяву останнього задовольнити та застосувати розстрочку виконання рішення суду строком на 10 місяці.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначено нормами ст. 141 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК Українипередбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 1 938,89 грн (20 050,00 / 25 050,00 х 2 422,40) понесених позивачем судових витрат зі сплати судового збору.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 247, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського 133-А, код за , МЦП 305299, p/p НОМЕР_2 ) заборгованість за Кредитним договором № 13.11.2024-100000281 від 13.11.2024 у розмірі 20 050,00 грн (двадцять тисяч п`ятдесят гривень 00 коп.)

У іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код за ЄДРПОУ: 37356833, МЦП 305299, p/p НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 1 938,89 грн (одну тисячу дев`ятсот тридцять вісім гривень 89 коп.)

Розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 18.12.2025 про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованості за кредитним договором № 13.11.2024-100000281 від 13.11.2024 у розмірі 20 050,00 грн (двадцять тисяч п`ятдесят гривень 00 коп.), терміном на 10 (десять) місяців з дня набрання рішенням законної сили шляхом сплати щомісячного платежу в розмірі 2 005,00 грн (дві тисячі п`ять гривень 00 коп.)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», , місцезнаходження: 01132, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А,.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення складено 18.12.2025.

Суддя

Новосанжарського районного суду

Полтавської області О.О. Гринь