УХВАЛА

18 грудня 2025 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Ковальова І.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства страхова компанія ВУСО про стягнення матеріальної та моральної шкоди, стягнення судових витрат та витрат на професійну правову допомогу,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд Рівненської області 17 листопада 2025 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства страхова компанія ВУСО про стягнення матеріальної та моральної шкоди, стягнення судових витрат та витрат на професійну правову допомогу.

Дана позовна заява подана та підписана представником позивача адвокатом Дупак В.Г.

18 листопада 2025 року вказана позовна заява передана у провадження судді Ковальову І.М.

При подачі позову до суду у позовній заяві не було зазначено інформацію про місце перебування/реєстрації відповідача ОСОБА_2 , що у свою чергу унеможливлює суд виконати вимоги ч.6 ст.187 ЦПК України.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 18 листопада 2025 року позову заяву позивача залишено без руху та надано термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, а саме: подати інформацію про місце перебування/реєстрації відповідача ОСОБА_2 .

Копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху було негайно направлено позивачці по справі рекомендованим листом.

Крім того, згідно довідки про доставку електронного документу, документ в електронному вигляді «Ухвала єдрср» від 18.11.25 по справі №569/24808/25 (суддя Ковальов І.М.), а також (за наявності) прикріплені до нього файли було надіслано одержувачу ОСОБА_3 в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 22.11.2025 20:54:37.

26 листопада 2025 року на виконання ухвали суду про залишення позву без руху представником позивача було подано заяву про усунення недоліків до якої долучено адвокатський запис від 24 листопада 2025 року вих.. №24/11 адресований ДМС у Рівненській області про надання інформації щодо зареєстрованого адреси проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та заявлено клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування у Державної міграційної служби у Рівненській області інформації щодо зареєстрованого адреси проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

04 грудня 2025 року на адресу Рівненського міського суду Рівненської області надійшло повідомлення про отримання позивачкою копії ухвали суду про залишення позовну без руху рекомендованим листом з повідомленням 01.12.25.

Суд звертає увагу, що представником позивача до заяви про усунення недоліків не було долучено письмової відмови Державної міграційної служби у Рівненській області у видачі інформації на запит адвоката, що в свою чергою слугувало б об`єктивною обставиною для підтвердження факту неможливості позивачем надати інформацію щодо місця реєстрації відповідача.

Однак, вказаної відмови до заяви долучено не було, а збирання інформації щодо місця реєстрації/перебування відповідача не є обов`язком суду, у разі відсутності відмови у наданні такої інформації стороні по справі позивачу.

Станом на день винесення даної ухвали, вказані недоліки позовної заяви усунуто не було.

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: 1) верховенство права; 2) повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч.2 ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що недоліки викладені в ухвалі суду від 18 листопада 2025 року представником позивача усунуто не було, тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Відповідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-УІ сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Оскільки позовну заяву повернуто позивачу, тому слід повернути і сплачений при подачі позову до суду судовий збір .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,185,293,294,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_4 позовну заяву до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства страхова компанія ВУСО про стягнення матеріальної та моральної шкоди, стягнення судових витрат та витрат на професійну правову допомогу.

Роз`яснити право на повторне звернення до суду з позовною заявою після усунення вказаних недоліків.

Повернути ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в розмірі 1211,20 грн. згідно платіжної інструкції № 1.398274731.1 від 12 листопада 2025 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов