КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7093/24
Провадження № 2-др/552/44/25
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.12.2025 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
Головуючого судді Турченко Т.В.,
секретаря судового засідання Дмитриченкової Ю.В.,
розглянувши в м. Полтаві в приміщенні Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області про застосування наслідків недостовірності нікчемного правочину, -
Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 24.11.2025 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні позову до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області про застосування наслідків недостовірності нікчемного правочину в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Остапенко Ірина Олександрівна 28.11.2025 року звернулася в суд з заявою про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на правову допомогу.

В силу норм ст. 270 ЦПК України виклик (повідомлення) учасників справи в судове засідання, у якому розглядається заява про ухвалення додаткового рішення, не є обов`язковим, а їх неявка незалежно від їх повідомлення не перешкоджає розгляду відповідної заяви (висновок Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в справі №345/1537/21), тому судом розгляд даного питання проводиться без виклику сторін.

Суд, розглянувши матеріали, приходить до таких висновків.

Статтею 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 1 ст.137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно ч.2 вищевказаної статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача по справі.

Крім того відповідно до частини 3 статті 141 ЦПК України, при вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 надавала правничу допомогу адвокат Остапенко Ірина Олександрівна.

Як вбачається з Акту прийому-передачі до договору №44/24 від 16.10.2024 року та квитанцій, ОСОБА_2 було сплачено ОСОБА_3 61000,00 грн. за адвокатські послуги по договору від 16.10.2024 року №44/24, а тому суд виходячи із конкретних обставин справи, складності справи, виконаних адвокатом робіт,приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 264, 265, 270 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати на правову допомогу в розмірі 61000,00 грн.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач - виконавчий комітет Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області, , адреса: Полтаваська область, Лубенський район, селище Оржиця, вул. Центральна, 24.

Третя особа приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Черненко Оксана Олександрівна, місце знаходження Полтавська область, Лубенський район, селище Оржиця, вулиця Бумажкова, 1, офіс 5, засоби зв`язку НОМЕР_3 .

Третя особа Державне підприємство «Національні інформаційні системи», , місце знаходження 04053, м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, 4, засоби зв`язку 044 206 71 28.

Повне додаткове рішення складено 17.12.2025 року.

Головуючий суддя Т.В.Турченко