Справа № 930/800/25
Провадження №2/930/608/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2025 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Войницької Т.Є.

за участі секретаря судового засідання Шелест Л.І.

представника позивача Рудич І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Немирові цивільну справу за позовом представника позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" Ванжа Надії Володимирівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2025 року представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Ванжа Н.В. через систему «Електронний суд» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 13.02.2023 у розмірі 54 927,58 грн, а також судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2422, 40 грн.

Позов обґрунтовано тим, що 13.02.2023 року між банком та ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг шляхом підписання відповідачем заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. За умовами вказаного договору позичальнику встановлювалася відновлювальна кредитна лінія до 200 000,00 грн, зі строком кредитування 12 місяців з пролонгацією, процентною ставкою - 42% річних, розмір мінімального обов`язкового платежу - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн. щомісячно -у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення.

Позивач надав можливість відповідачу користуватися кредитними коштами, однак відповідач свої зобов`язання не виконав.

У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору станом на 13.02.2023 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 54 927,58 грн, з яких: 50 209,74 грн. заборгованість за тілом кредиту; 4 717,84 грн. -заборгованість за простроченими відсотками.

Вказані обставини стали причиною звернення позивача до суду з даним позовом.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 04 квітня 2025 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

13.10.2025 представник позивача Савіхіна А.М. подала до суду заяву про зменшення позовних вимог, яка судом прийнята. У заяві просила стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість в розмірі 41 618,61 грн (36 900,77 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 4 717,84 грн заборгованість за простроченими відсотками) та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача Рудич І.Р. зменшені позовні вимоги підтримала та просила його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, на підставі ст. 128 ЦПК України повідомлялася належним чином про день, час та місце розгляду справи, судові повістки від відповідача повернулися до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження.

Зважаючи на те, що відповідач належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача.

Суд, заслухавши думку представника позивача, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до положень ч.1ст.13ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставіст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно положень ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом установлено, що 13.02.2023 року ОСОБА_1 підписала заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку.

Підписанням вищевказаної заяви на підставі власного волевиявлення, відповідач приєдналася до розділу «Загальні положення», підрозділів «Кредитні картки», «Поточні рахунки», «Використання картки», «Віддалені канали обслуговування», «Оплата частинами та Миттєва розстрочка», Умов та Правил надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк», що розміщені в мережі Інтернет за адресою https://privatbank.ua/terms, в редакції, чинній на дату підписання цієї Заяви, які разом становлять договір змішаний договір: Договір банківського рахунка, споживчого, кредиту та обслуговування платіжного інструменту та Генеральний кредитний договір частині надання споживчих кредитів «Кредитна картка», «Оплата частина», «Миттєва розстрочка», прийняла всі права та обов`язки, встановлені в цьому договорі та зобов`язалася їх належним чином виконувати.

За змістом пункту 1.2 заяви ОСОБА_1 про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у Акціонерному товаристві комерційному банку «Приватбанк» від 13 лютого 2023 року, підписаної споживачем, визначено основні умови кредитування, за якими тип кредиту - відновлювальна кредитна лінія, розмір кредитного ліміту не перевищує для карт «Універсальна» - 200 000 грн, «Універсальна Gold» - 200 000 грн, строк кредитування 12 місяців з пролонгацією, мета отримання кредиту споживчі цілі, процентна ставка для карт «Універсальна» 42,0% річних, для карт «Універсальна Голд»-40,8%.

Згідно довідки АТ КБ «ПриватБанк», на ім`я ОСОБА_1 13.02 2023 року було видано банківську картку «Універсальна» із терміном дії - до 01/27.

Відповідно до довідки АТ КБ «ПриватБанк» про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_1 , старт карткового рахунку № НОМЕР_1 - 13.02.2023, встановлення кредитного ліміту 13.02.2023 50 000,00 грн, 13.02.2023 року зменшення кредитного ліміту -50 000,00 грн., 01.11.2024 - зменшення кредитного ліміту -0,00 грн.

З виписки АТ КБ «ПриватБанк» за договором за період з 13.02.2023 року по 13.03.2025 року вбачається рух коштів по рахунку відповідача та використання відповідачем кредитних коштів шляхом використання наданої кредитної картки протягом вказаного періоду.

Отже, судом установлено укладення між сторонами кредитного договору та погодження істотних умов кредитного договору, матеріали справи містять достатньо доказів отримання відповідачем кредитних коштів та їх використання.

Разом з тим, відповідач неналежно виконує умови кредитного договору.

Як вбачається із розрахунку заборгованості станом на 24 вересня 2025 року у відповідача виникла заборгованість за кредитом у розмірі 41618,61 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 36 900,77 грн.; заборгованості за простроченими відсотками 4 717,84 грн.

Відповідно до змісту ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Як передбачено ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Отже, позичальник зобов`язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Таким чином, враховуючи, те, що відповідачем укладено кредитний договір, зобов`язання за яким ним добровільно не виконано, із нього на користь АТ КБ «Приватбанк» належить стягнути заборгованість за кредитним договором б/н від 13.02.2023 у розмірі 54907,58 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 50 209,74 грн.; заборгованості за простроченими відсотками 4717,84 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позов підлягає задоволенню повністю, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір в розмірі 2422, 40 грн.

Керуючись ст.ст. 13,81,141,279,263-265,280-284 ЦПК України, на підставі ст.526, 527, 530, 536, 546, 549, 610-611, 625, 629, 638, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (01001, Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, ) заборгованість да Договором №б/н від 13.02.2023, в розмірі 41 618 (сорок одну тисячу шістсот вісімнадцять) гривень 61 копійку ( 36 900, 77 гривень - заборгованість за тілом кредиту; 4 717,84 гривень - заборгованість за простроченими відсотками).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (01001, Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, ) судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Учасники справи, яким повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т. Є. Войницька