Справа №369/4151/23
Провадження №2/359/2916/2025
УХВАЛА

9 грудня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

за участю представника позивача Стеценка О.В.,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної мережі «Київоблгаз» про визнання незаконним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу газорозподільних мереж,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи для з`ясування таких обставин: чи виконані підпис та рукописний запис в акті про усунення порушень від 7 червня 2022 року позивачем чи іншою особою; чи виконаний підпис в акті про зняття побутового газового лічильника на експертизу о/р НОМЕР_1 від 7 червня 2022 року ОСОБА_1 чи іншою особою; чи виконані підпис та рукописний запис в акті № (о/р) НОМЕР_1 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 7 червня 2022 року позивачем чи іншою особою; чи виконаний підпис в акті КВ0001215 експертизи лічильника газу від 17 червня 2022 року ОСОБА_1 чи іншою особою; чи виконані рукописні записи в акті про порушення №1515 від 7 липня 2022 року позивачем чи іншою особою. Проведення судової почеркознавчої експертизи представник позивача ОСОБА_1 просить доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Процесуальні відносини регулюються главою 5 «Докази та доказування» розділу І «Загальні положення» ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1. для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2. сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з п.1 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є верховенство права.

Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України вказаний принцип полягає у тому, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Встановлено, що обставини, які представник позивача ОСОБА_2 прагне з`ясувати в результаті проведення судової почеркознавчої експертизи, мають значення для правильного вирішення спору. Однак вказані обставини можуть бути встановлені не тільки шляхом проведення судової почеркознавчої експертизи, а також шляхом допиту в якості свідків самого ОСОБА_1 та інших посадових осіб, які брали участь у складенні акту про усунення порушень від 7 червня 2022 року, акту про зняття побутового газового лічильника на експертизу о/р від 7 червня 2022 року, акту № (о/р) НОМЕР_1 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 7 червня 2022 року, акту КВ0001215 експертизи лічильника газу від 17 червня 2022 року та акту про порушення №1515 від 7 липня 2022 року.

Крім того, провадження у цивільній справі було відкрито ще 27 березня 2023 року та триває вже 2 роки 8 місяців. Зокрема, ухвалою Києво-Святошинського районного суду від 8 лютого 2024 року було призначено судову почеркознавчу експертизу. Однак ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду від 11 листопада 2024 року було поновлено провадження у цивільній справі без проведення означеної експертизи. Ці обставини свідчать про те, що повторне призначення судової почеркознавчої експертизи та зупинен-ня провадження у цивільній справі на невизначений період часу суперечить меті цивільного судочинства та призведе до порушення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

З огляду на це суд висновує про відсутність підстав для призначення судової почеркознавчої експертизи. Тому у задоволенні клопотання, поданого представником позивача Стеценком О.В., слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.1,ч.2 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Повний текст ухвали суду складений 15 грудня 2025 року.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після її оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець