Єдиний унікальний номер 944/5359/24
Провадження № 2-п/448/5/25
У Х В А Л А

12.12.2025 м. Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Гіряк С.І.

за участі секретаря судового засідання Рушеляк Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву адвоката - Буженка Юрія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Мостиського районного суду Львівської області № 944/5359/24 від 30 грудня 2024 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

учасники справи не з`явилися,

ВСТАНОВИВ:

1. Заочним рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 30.12.2024 року у справі №944/5359/24 позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 325 943 (триста двадцять п`ять тисяч дев`ятсот сорок три) гривні 36 копійок, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» судовий збір в сумі 4 889 (чотири тисячі вісімсот вісімдесят дев`ять) гривень 15 копійок.

2. До суду 18.07.2025 надійшла заява адвоката Буженка Юрія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд вказаного заочного рішення, мотивуючи її тим, що відповідач з 14.03.2025 призваний ІНФОРМАЦІЯ_1 за мобілізацією на військову службу, повний текст заочного судового рішення було отримано стороною відповідача 07.07.2025 на заяву від 23.06.2025, а раніше відповідач вказане заочне рішення не отримував. Вказує, що відповідач поштової кореспонденції, судових повісток не отримував, у зв`язку з чим не був повідомлений належним чином про розгляд справи, був позбавлений права надавати докази, клопотання. Зазначає, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлений через його пропуск з поважних причин.

3. Зазначив, що відповідач не погоджується з прийнятим заочним рішенням. Вважає, що вказане заочне рішення, ухвалене без врахування всіх необхідних доказів, які мають значення для правильного вирішення справи. Вважає суму відшкодування завищеною та такою, що не підтверджена належними доказами. Вказує, що подані позивачем акти виконаних робіт та страховий акт, складені на підставі внутрішніх документів страхуваника, без участі відповідача та без незалежної оцінки, а розмір шкоди не підтверджений об`єктивною та незалежною експертизою. У разі перегляду справи відповідач має намір надати свої докази, пояснення, клопотання про призначення судової експертизи, що дозволить встановити реальні обставини справи та розмір збитків. З огляду на наведені обставини, просить суд скасувати заочне рішення Мостиського районного суду Львівської області від 30.12.2024 року.

4. У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, його представник - адвокат Буженко Ю.С. подав заяву, в якій просить розглянути заяву про перегляд заочного рішення без їхньої участі.

5. В судове засідання представник ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, а також не надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

6. Відповідно до положень, викладених у ст.ст.13, 81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

7. У контексті вимог п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду, окрім іншого, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

8. У розумінні ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

9. У відповідності до вимог частини 3 статті 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

10. Згідно частини 4 статті 284 ЦПК України, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

11. Судом встановлено, що 20.05.2024 до суду звернувся представник ПАТ «ВУСО» до відповідача ОСОБА_1 з вимогою про стягнення страхового відшкодування в розмірі 325943, 36 грн.

12. Ухвалою судді Мостиського районного суду Львівської області від 14.11.2024 року, у вказаній справі відкрито провадження, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження із повідомленням (викликом ) сторін. Вказана ухвала була направлена сторонам по справі, а відповідачу разом із копією позовної заяви із додатками, відповідно, за встановленою судом адресою його зареєстрованого місця проживання.

13. Крім того, судом на вказану в позовній заяві адресу проживання відповідача направлялися судові повістки про виклик відповідача в судові засідання з розгляду вказаної справи, та такі повернулися з поштовою відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

14. За результатами розгляду справи у зв`язку із неявкою відповідача в судове засідання позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 325 943 (триста двадцять п`ять тисяч дев`ятсот сорок три) гривні 36 копійок, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» судовий збір в сумі 4 889 (чотири тисячі вісімсот вісімдесят дев`ять) гривень 15 копійок.

15. У встановленому законом порядку відповідача було повідомлено про ухвалення заочного рішення шляхом скерування копії такого рішення за зареєстрованим місцем його проживання, однак таке не отримував відповідач ОСОБА_1 .

16. Таким чином суд вважає, що наведена обставина дає підстави вважати, що відповідачу ОСОБА_1 не було відомо про дату та час розгляду даної справи, та про наявність судового рішення про стягнення страхового відкшодування, а докази на які посилається представник відповідача мають істотне значення для правильного вирішення справи.

17. Враховуючи вказане, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 з поважної причини пропустив строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, а також є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні присутнім не був, тому не мав можливості реалізувати свої процесуальні права зокрема і щодо висловлювання її позиції з приводу позову.

18. На підставі вищевикладеного, заяву адвоката Буженка Юрія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , в якому просить скасувати заочне рішення від 30.12.2024, посилаючись на поважні причини пропуску строку на подання такої заяви, по справі №944/5359/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди слід задовольнити та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 284-287 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву адвоката - Буженка Юрія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

2. Заочне рішення Мостиського районного суду Львівської області № 944/5359/24 від 30 грудня 2024 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди - скасувати.

3. Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 40 хв. 14 січня 2026 року в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області, що за адресою: м. Мостиська, вул. Грушевського, 1/9.

4. Надати відповідачу строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

5. Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справі, що розглядається https://ms.lv.court.gov.ua.

6. Учасникам справи скерувати копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 12.12.2025.

Суддя Світлана ГІРЯК