"17" грудня 2025 р. Справа № 363/7022/25
У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2025 року м. Вишгород

Вишгородського районного суду Київської області у складі:

головуючого судді Рукас О.В.,

за участі секретаря судових засідань Вільчинській Є.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження матеріали позовної заяви ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі визначено суддю Рукас О.В.

Ухвалою суду від 28.11.2025 року провадження у справі відкрито у порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання, встановлено строк для реалізації учасниками своїх процесуальних прав, зокрема, шляхом подачі заяв по суті справи.

У судове засідання позивачТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» свого представника не направив, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення. В позовній заяві позивачем висловлене клопотання про проведення розгляду справи без участі сторони позивача.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Леськов В.П. в судове засідання не з`явились, про дату час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, до початку розгляду справи від сторони відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який містить клопотання про витребування доказів по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого судового засідання, а також зважаючи на клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності, зважаючи на відсутність клопотань про відкладення підготовчого судового засідання, то суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явилися, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши клопотання представника відповідача та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Вказаний принцип знайшов своє відображення також в приписах ч. 1 ст. 81 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Судом встановлено, представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Леськовим В.П. заявлено клопотання про витребування доказів по справі, а саме надання позивачем оригіналів електронних доказів: підписаного КЕЦП платника ТОВ «Мілоан» та АТ КБ «Приватбанк» платіжного доручення № 67537839 від 29.06.2023 р.; засвідченої АТ КБ «Приватбанк» виписки з поточного банківського рахунку ТОВ «Мілоан» про перерахування 29.06.2023 р. ТОВ «Мілоан» одержувачу платежу ОСОБА_1 15 000 грн., що має суттєве значення для проведення повного, об`єктивного та всебічного судового розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача та витребування від позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» оригіналів відповідних доказів, копії яких надані до матеріалів справи.

Разом з тим, представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Леськовим В.П. у відзиві на позовну заяву зазначено, що вказана в договорі №101877629 від 29.06.2023 р. банківська карта Visa Credit Classic 414960*32, емітована pb, не належить відповідачці ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що при укладенні кредитного договору №101877629 від 29.06.2023 року платіжна картка позичальника на яку має бути перерахована сума кредиту вказана Visa Credit Classic зазначена як 414960*32.

Враховуючи зазначені обставини, які склалися в ході розгляду даної справи, суд має сумніви у добросовісному здійсненні позивачем його процесуальних обов`язків щодо надання доказів на обґрунтування своїх вимог, внаслідок чого, з урахуванням предмету спору, вважає за необхідне на підставі ч.7 ст.81 ЦПК України витребувати в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) інформації, що містить банківську таємницю, а саме: чи випускалася банківська картка Visa Credit Classic НОМЕР_1 *32 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) та інформацію у вигляді виписок про рух коштів по банківській картці Visa Credit Classic 414960*32 за період з 29.06.2023 року по 03.07.2023 року включно.

Відповідно до ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Разом з тим, з метою забезпечення надання витребуваної інформації та ознайомлення учасників справи з її змістом, судове засідання необхідно відкласти.

На підставі вищевикладеного, керуючи ст.ст. 12, 81, 84, 189, 197 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Леськова В.П. про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надати Вишгородському районному суду оригінали наступних електронних доказів:

- підписаного КЕЦП платника ТОВ «Мілоан» та АТ КБ «Приватбанк» платіжного доручення № 67537839 від 29.06.2023 р;

- засвідчену АТ КБ «Приватбанк» виписку з поточного банківського рахунку ТОВ «Мілоан» про перерахування 29.06.2023 р. ТОВ «Мілоан» одержувачу платежу ОСОБА_1 15 000 грн.

Витребувати в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) інформацію, що містить банківську таємницю, а саме: чи випускалася банківська картка Visa Credit Classic НОМЕР_1 *32 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) та інформацію у вигляді виписок про рух коштів по банківській картці Visa Credit Classic 414960*32 за період з 29.06.2023 року по 03.07.2023 року включно.

Витребувані документи направити до Вишгородського районного суду Київської області за адресою: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області, 07301, у строк не більше 15-ти днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 20.01.2026 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Судове засідання відкласти на 05.02.2026 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вишгородського районного суду

Київської області О.В. Рукас