Справа № 278/4447/25
У Х В А Л А

18 грудня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Буткевича М.І., за участю секретаря судового засідання Бошяна А.А., розглянувши скаргу подану представником ОСОБА_1 адвокатом Кучерявим В.О. до головного державного виконавця Лопатюк Ілони Володимирівни Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на неправомірне рішення та дії державного виконавця,

в с т а н о в и в:

Представник заявниці просить визнати неправомірними дії головного державного виконавця ДВС у Житомирському районі Житомирської області, скасувати повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, зобов`язати головного державного виконавця прийняти до виконання ухвалу суду про забезпечення позову в цивільній справі № 296/8061/19.

Ухвалою суду від 11.11.2025 року було відкрите провадження з викликом сторін, сторони в судове засідання не з`явилися (а.с. 18).

Як вбачається зі скарги, вона подана стягувачем відповідно до ст. 447-1 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) та ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон).

Слід зазначити, що право звернення до суду із скаргою, передбачене ст. 447-1 ЦПК, мають сторони виконавчого провадження в порядку судового контролю за виконанням судових рішень у розглянутих справах (ч. 1 ст. 447 ЦПК). Зі скарги вбачається, що вона заявлена щодо виконання ухвали суду у справі № 296/8061/19, розгляд якої не завершено, що виключає можливість встановлення судового контролю в порядку, визначеному Розділом VII ЦПК.

Відповідно до ст. 74 Закону право оскарження бездіяльності виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення належить сторонами, іншими учасниками та особам у порядку, визначеному законом. Склад учасників виконавчого провадження визначений у ст. 14 Закону, до яких належать, зокрема, сторони виконавчого провадження (стягувач і боржник).

Згідно із ч. 2 ст. 15 Закону стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Відомості про стягувача зазначаються у виконавчому документі (п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону).

Проте, з наданої представником заявниці копії повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання вбачається, що стягувачем за ухвалою суду від 7.08.2025 про арешт майна є Житомирський районний суд Житомирської області.

За таких обставин заявниця не є стягувачем або іншим учасником виконавчого провадження, отже, не наділена правом оскаржувати рішення державного виконавця при виконанні вищезазначеної ухвали суду, а тому її скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 447 ЦПК, ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги поданої представником ОСОБА_1 адвокатом Кучерявим В.О. до головного державного виконавця Лопатюк Ілони Володимирівни Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на неправомірне рішення та дії державного виконавця відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 17 грудня 2025 року.

Суддя М.І. Буткевич