Справа № 170/747/25
Провадження №2/170/237/25
У Х В А Л А

19 грудня 2025 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Матвійчука С.П.,

за участю секретаря судових засідань - Копитко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом представника АТ "Універсал Банк" Мєшніка Костянтина Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В судове засідання представник АТ "Універсал Банк" Мєшнік К.І. не прибув, подав до суду письмову заяву, в якій просив провадження у даній справі закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідач повністю сплатив заборгованість. Також ОСОБА_2 просив повернути АТ "Універсал Банк" сплачений судовий збір у розмірі 3028 гривень.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 КПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Питання повернення судового збору також врегульовано п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», який передбачає, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити та повернути АТ "Універсал Банк" з державного бюджету сплачену ним суму судового збору, оскільки провадження у справі закривається у звязку з відсутністю предмета спору, а не з підстав відмови від позову.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовом представника АТ "Універсал Банк" Мєшніка Костянтина Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у звязку з відсутністю предмета спору.

Повернути АТ "Універсал Банк" з Державного бюджету судовий збір, сплачений при поданні позову згідно з платіжним дорученням № 8 від 18 липня 2025 року у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук