Провадження №2/523/9407/25
У Х В А Л А

"17" грудня 2025 р. Пересипський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі №16, в м.Одеса, заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Губської Христини Юріївни про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній сумісній власності подружжя.

Разом з позовною заявою до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Губської Христини Юріївни про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль «Nissan Qashqai»,2011 року випуску, об`єм двигуна 1461 куб.см., VIN: НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та зоборони ОСОБА_3 вчиняти певні дії, а саме користуватись, керувати та передавати в користування транспортний засіб Nissan Qashqai»,2011 року випуску, об`єм двигуна 1461 куб.см., VIN: НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Вивчивши заявлене клопотання та матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Так, ч. 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується забороною вчиняти певні дії (п.2 ч.1 ст.150 ЦПК).

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи питання забезпечення позовних вимог суд приймає до уваги докази, надані позивачем на підтвердження своїх вимог з яких вбачається, що між сторонами дійсно виник спір. Вид забезпечення позову, який просить застосувати представник позивача, по даній справі є співмірним та відповідає обсягу заявленим позовним вимогам.

Зазначені вище обставини дають підстави вважати, що на даний час існує реальна загроза утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а незабезпечення позовних вимог на даній стадії розгляду справи може ускладнити подальший розгляд справи по суті, та може позбавити позивача на ефективний спосіб захисту своїх прав та інтересів.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов до висновку, про те, що заявлене клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 149-153, 260,261,353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Губської Христини Юріївни про забезпечення позову задовольнити частково

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на:

- автомобіль «Nissan Qashqai», 2011 року випуску, об`єм двигуна 1461 куб.см., VIN: НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня підписання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її підписання.

Ухвала підписана 17.12.2025 р.

Суддя