Справа № 583/3822/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Семенової О.С.,

за участю секретаря

судового засідання Гайдейчук К.В.,

учасників справи:

представника позивача Котляревського С.О.,

представника відповідачки Кокойка М.І. / в режимі відео конференції/,

представника третьої особи Горностая Є.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань в м. Охтирка клопотання представників сторін про залучення співвідповідача та об`єднання зустрічного позову з первісним позовом у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру в Сумській області, Охтирська міська рада, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника, адвоката Котляревського С.О., 26 серпня 2025 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельної ділянкою, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 шляхом внесення змін в каталог координат земельної ділянки з кадастровим номером :09:007:0022, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

12 вересня 2025 року ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області було відкрито провадження у цій справі та призначено підготовче засідання на 30 вересня 2025 року з викликом сторін, третьої особи, яке було відкладено за клопотання представника позивача на 31 жовтня 2025 року / а.с. 59/.

08 жовтня 2025 року від представника відповідачки, адвоката Кокойка М.І. надійшла зустрічна позовна заяву до ОСОБА_1 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру в Сумській області, Охтирська міська рада, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,яка перебуває в користуванні ОСОБА_2 , з кадастровим номером :09:007:0022, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , визнати протиправним забудову ОСОБА_1 гаражу на цій земельній ділянці та зобов`язання ОСОБА_3 знести гараж за власний рахунок / а.с. 62/.

15 жовтня 2025 року представник позивача, адвокат Котляревський С.О., подав відзив на зустрічну позовну заяву, в якому просить відмовити в його задоволенні в зв`язку з відсутністю доказів на її обґрунтування / а.с. 76а/.

31 жовтня 2025 року в підготовчому засіданні за клопотанням представника відповідачки було оголошено перерву до 09 грудня 2025 року та ухвалою суду визнано обов`язкову явку представника третьої особи Охтирської міської ради / а.с. 106/.

09 грудня 2025 року від представника відповідачки надійшла зустрічна позовна заява про усунення перешкод в користуванні земельної ділянки / в новій редакції/, в якій просить прийняти зустрічний позов, відмовити в позовних вимогах первісного позивача ОСОБА_1 , прийняти рішення, який зобов`язати ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером :09:007:0022, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , визнати протиправним побудову гаража, розташованого на земельній ділянці № НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_1 за адресою проживання: АДРЕСА_1 , та знести вказаний гараж за власний рахунок / а.с. 124-127/.

Представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру в Сумській області подав заяву про розгляд справи без його участі та надав письмові пояснення / а.с. 34-35, 108-109/.

Суд з урахуванням думки учасників справи вважає за можливо провести підготовче засідання без участі представника третьої особи.

В підготовчому засіданні представник позивача, адвокат Котляревський С.О., свої позовні вимоги підтримав, проти прийняття зустрічного позову заперечив, подав клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача Сумську регіональну філію Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» / ЄДРПОУ 2643922, юридична адреса: м. Суми, вул. Петропавлівська, буд 86, 40000/ / а.с. 61/.

Представник відповідачки, адвокат Кокойко М.І., в підготовчому засіданні позовні вимоги не визнав, підтримав зустрічний позов, просив прийняти його до розгляду з первісний позовом.

Представник третьої особи Охтирської міської ради Горностай Є.В. підтримав позицію представника позивача.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи / в межах заявлених клопотань/, дійшов такого висновку.

Відповідно до частин першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Частиною першою статті 48 ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідач - це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами та яка, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами.

За результатами розгляду справи суд приймає рішення, в якому, серед іншого, робить висновок про задоволення позову чи відмову в задоволенні позову, вирішуючи питання про права та обов`язки сторін (позивача та відповідача).

Згідно зі статтю 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а в разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі в ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд починається спочатку.

Статтею 175 ЦПК України встановлено, що, викладаючи зміст позовної заяви, саме позивач визначає коло відповідачів, до яких він заявляє позовні вимоги.

У постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц Велика Палата Верховного Суду вказала, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість встановлення належності відповідачів та обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (постанова Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (пункт 41), від 20 червня 2018 року у справі № 308/3162/15-ц (пункт 49), від 21 листопада 2018 року у справі № 127/93/17-ц (пункт 50), від 12 грудня 2018 року у справі № 372/51/16-ц (пункт 31.4), від 12 грудня 2018 року у справі № 570/3439/16-ц (пункт 37, 54), від 30 січня 2019 року у справі № 552/6381/17 (пункт 38), від 13 березня 2019 року у справі № 757/39920/15-ц (пункт 31), від 27 березня 2019 року у справі № 520/17304/15-ц (пункт 63)).

Окрім цього, процесуальний статус відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору відрізняється за обсягом прав та обов`язків (24 березня 2021 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 1316/364/12, провадження № 61-7023св20 (ЄДРСРУ № 96106030).

Верховний Суд у постанові від 28 жовтня 2020 року у справі № 761/23904/19 також вказав, що визначення позивачем у позові складу сторін у справі (позивача та відповідача) має відповідати реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах та має на меті ефективний захист порушених прав (свобод, інтересів) особи, яка вважає, що вони порушені, із залученням необхідного кола осіб, які мають відповідати за позовом.

Суд вважає, що Сумська регіональна філію Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» ніяким чином не порушила, не визнала або оспорила права, свободи чи інтереси позивача ОСОБА_1 , тому відсутня необхідність залучати її до участі у справі як співвідповідача, проте ця установа може бути залучена як третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Порядок залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, визначений статтею 53 ЦПК України, відповідно до вимог якої треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може сплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає на які права та обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі / частини 1, 4/.

Тому клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Таким чином зустрічний позов може бути прийнятий судом лише у разі, якщо він взаємопов`язаний з основним позовом (спільний предмет, підстава, сторони чи докази) і його спільний розгляд є доцільним для повного та об`єктивного вирішення спору. Велика Палата Верховного Суду надає такі орієнтири:

Первісний і зустрічний позови мають поєднуватися спільними фактичними підставами. Подача зустрічного позову не повинна зумовлювати виникнення справ «дві в одній», цей інструмент спрямований на формування більш комплексного підходу до оцінки конкретних правовідносин і фактичних обставин, що їх супроводжують.

Для підтвердження підстав обох позовів сторонами надані переважно або частково одні й ті самі докази.

Спільний розгляд обох позовів має сприяти оперативному і правильному вирішенню спору. Зустрічний позов не повинен надмірно розширювати предмет доказування у справі та зумовлювати додаткові витрати часу та ресурсів суду.

Вимоги за зустрічним і первісним позовами мають зараховуватися або ж задоволення зустрічного позову має виключати повністю чи частково задоволення первісного позову. Зокрема, подання зустрічного позову має на меті довести відсутність у первісного позивача права, яке він вирішив захищати у первісному позові.

Зустрічний позов не замінює відзив. Формально це дві окремі частини одного провадження: у кожної свої сторони, свої процесуальні документи, свої «атаки й захисти». Відзив це відповідь на первісний позов, а зустрічний позов це нова вимога, яка запускає дзеркальну лінію розгляду.

Проаналізувавши позовні вимоги первісного позову та зустрічного позову, суд не вбачає підстав для їх об`єднання, оскільки це зовсім різні вимоги, які не пов`язані між собою, які мають різні предмети позову, для їх спільного розгляду потрібні різні докази з боку кожної сторони, які до того ж, стороною за зустрічним позовом не подані, їх спільний розгляд призведе до затягування строків розгляду справи та ускладнить судовий розгляд.

Тому клопотання представника відповідача про об`єднання зустрічного позову з первісним не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 198 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити частково клопотання представника позивача про залучення співвідповідача.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог Сумську регіональну філію Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» /ЄДРПОУ 2643922, юридична адреса: м. Суми, вул. Петропавлівська, буд 86, 40000/ у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру в Сумській області, Охтирська міська рада, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про об`єднання зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру в Сумській області, Охтирська міська рада, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру в Сумській області, Охтирська міська рада, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Повернути відповідачці ОСОБА_2 зустрічну позовну заяву від 08 жовтня 2025 року з додатками та зустрічну позовну заяву /в новій редакції/ від 09 грудня 2025 року з додатками.

Зобов`язати ОСОБА_1 направити третій особі Сумській регіональній філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» / ЄДРПОУ 2643922, юридична адреса: м. Суми, вул. Петропавлівська, буд 86, 40000/ копію позовної заяви з додатками по суті позову.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня отримання позову для подання письмових пояснень щодо позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, які мають відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України. Копія письмових пояснень одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (докази надіслання надати суду).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://oh.su.court.gov.ua/sud1813/ Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 15 грудня 2025 року.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.С. Семенова