Справа № 740/7208/25
Провадження № 4-с/740/12/25
УХВАЛА

18 грудня 2025 року місто Ніжин

Суддя Ніжинського місьрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Бахмацького відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Іванченко Світлани Олександрівни,

встановила:

17.12.2025 ОСОБА_1 звернувся до Ніжинського місьрайонного суду Чернігівської області зі скаргою на бездіяльність старшого державного виконавця Бахмацького відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Іванченко Світлани Олександрівни щодо накладення арешту на грошові кошти, які містяться як заробітна плата на його банківських рахунках. Просив визнати дії старшого державного виконавця незаконними та зобов`язати його скасувати постанову про арешт коштів боржника від 09.05.2025.

Згідно з ст. 447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

За правилами ст. 447 ЦПК України судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому розділом VII ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Зміст та форма скарги, додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст. 447-449 ЦПК України.

Відтак дана скарга підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Відсутні підстави для залишення скарги без руху, повернення скарги або відмови в її прийнятті.

Одночасно скаржником подано клопотання про поновлення строку звернення до суду. В обґрунтування поновлення строку вказує, що дізнався про порушення свого права 10.12.2025 з листа відділу ДВС.

За змістом ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений для подання скарги строк може бути поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску на підставі клопотання особи, яка подає скаргу, що має бути заявлено одночасно зі скаргою.

У ЦПК України не визначено конкретного переліку причин, що відносяться до поважних і можуть бути підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Отже, вирішення питання про поновлення процесуального строку належить до дискреційних повноважень суду, і у кожній конкретній справі суд має ґрунтовно перевіряти чи є обставини, на які посилається заявник, такими, що свідчать про наявність поважних причин для поновлення строку.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про можливість поновлення пропущеного строку, прийняття скарги та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.187, 447-449 ЦПК України, суддя

постановила:

визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду зі скаргою та поновити строк.

Скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Бахмацького відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Іванченко Світлани Олександрівни, прийняти до розгляду та призначити судове засідання на 14 год 00 хв 05 січня 2026 року.

У судове засідання викликати учасників.

Попередити, що неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Копію ухвали направити скаржнику та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Гагаріна