overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 493/2295/25
Номер провадження 2/493/1269/25
У Х В А Л А

18 грудня 2025 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Фінтраст Капітал» про витребування доказів,

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває справа № 493/2295/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача, посилаючись на неможливість отримання доказів, що містять банківську таємницю, звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, у якому просив витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 20.01.2024 року на дану платіжну картку банком-емітентом, яким є АТ КБ «ПРИВАТБАНК», у сумі 3000,00 грн. за ініціативою ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» () через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК».

Відповідно до ст.. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши письмові матеріали позовної заяви та подане клопотання, врахувавши, що клопотання обґрунтоване неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30) інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 20.01.2024 року на дану платіжну картку банком-емітентом, яким є АТ КБ «ПРИВАТБАНК», у сумі 3000 грн. за ініціативою ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» () через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК».

За правилами ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

17 грудня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О. І.,

суддів Бовчалюк З. А., Карпук А. К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Луцької міської ради, до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітніх дітей, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 листопада 2025 року в частині відмови в прийнятті зустрічного позову,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 23 грудня 2025 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 грудня 2025 року

м. Рівне

Справа № 569/20585/25

Провадження № 22-ц/4815/1773/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів: Хилевича С.В.,

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести її апеляційний розгляд в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про стягнення страхового відшкодування до розгляду на 15:15 год. 03 лютого 2026 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С. В.

Шимків С. С.
Провадження № 2/344/7326/25
У Х В А Л А

18 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали позовної заяви ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до зазначеного суд,

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 17 березня 2026 року о 14 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бородовський
Справа № 143/396/25
Провадження №22-ц/801/2749/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сич С. М.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Стадника І.М. (судді-доповідача),

Суддів Войтка Ю.Б., Сопруна В.В.

в порядку підготовки до розгляду судом апеляційної інстанції справи за апеляційною скаргою представника позивача ФОП ОСОБА_1 адвоката Погорілого Руслана Олександровича

на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 31 жовтня 2025 року

у справі №143/396/25 за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки та упущеної вигоди за договором доручення,

встановив :

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває зазначена вище цивільна справа з апеляційною скаргою представника позивача ФОП ОСОБА_1 адвоката Погорілого Р.О. на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 31 жовтня 2025 року .

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 01 грудня 2025 року відкрито апеляційне провадження у зазначеній справі, а ухвалою суду від 15 грудня 2025 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та зважаючи на конкретні обставини у справі (доводи апеляційної скарги потребують перевірки матеріалів справи), а також з урахуванням ціни позову, колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частини 6 статті 277 ЦПК України у разі, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до ч.3 ст. 369 ЦПК України суд апеляційної інстанції з урахуванням конкретних обставин справи не позбавлений можливості розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій вказаної статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Для повного та всебічного з`ясування обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити до розгляду в апеляційному суді за правилами загального позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 277, 365, 366 ЦПК України, -

ухвалив :

Справу за апеляційною скаргою представника позивача ФОП ОСОБА_1 адвоката Погорілого Руслана Олександровича на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 31 жовтня 2025 року призначити до розгляду на 10 год 20 хв 06 січня 2026 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала №2, з повідомленням про дату, час і місце розгляду учасників справи.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.М. Стадник

Судді Ю.Б. Войтко

В.В.Сопрун
Дата документу 16.12.2025 Справа № 335/1138/25
Єдиний унікальний № 335/1138/25
Провадження № 22-ц/807/2318/25
У Х В А Л А

16 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.,

суддів Кухаря С.В.,

Подліянової Г.С.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Левицької Юлії Василівни на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання розписки, як боргового документа, недійсною,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2025 року первісний позов задоволено, в задоволенні зустрічного відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Левицької Ю.В. через підсистему «Елеткронний суд» подав апеляційну скаргу, яку залишено без руху ухвалою Запорізького апеляційного суду від 09 грудня 2025 року. Надано скаржнику термін, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали суду для надання до апеляційного суду документа, що підтверджує сплату судового збору в сумі 3313,44 грн на вказані реквізити або документа, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

12 грудня 2025 року через підсистему «Елеткронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Левицької Ю.В. з квитанцією про сплату судового збору у визначеному в ухвалі розмірі.

Розглянувши апеляційну скаргуі беручи до уваги, що її недоліки усунуто, апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Левицької Юлії Василівни на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання розписки, як боргового документа, недійсною.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 16 січня 2026 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 682/2408/25
Провадження № 2/682/1409/2025
(вступна та резолютивна частини)
17 грудня 2025 року
Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:
головуючого судді Мотонок Т. Я.,
за участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,
представника позивача Мукомел Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу № 682/2408/25 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Мукомел Людмила Андріївна, до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Позов задовольнити.
Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стягуються на підставі судового наказу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.04.2019 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211,20 грн. судового збору.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):
Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )
Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП та дані паспорту відсутні)
Складання повного рішення суду буде відкладено до 22.12.2025.
Суддя Мотонок Т. Я.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/6364/25
Номер провадження 2-н/213/2354/25
С У Д О В И Й Н А К А З
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2025 року м. Кривий Ріг
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал»:
- заборгованість за отримані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в період з 01.08.2025 по 30.09.2025 в сумі 415 (чотириста п`ятнадцять) грн. 57 коп.;
- заборгованість по абонентській платі за період з 01.11.2023 по 30.09.2025 в сумі 450 (чотириста п`ятдесять) грн 00 коп;
- судовий збір у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя В.В. Попов.
Наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Наказ видано "____" __________________20__ року
Суддя В.В. Попов.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 грудня 2025 року

м. Харків

справа № 639/5816/25

провадження № 22-ц/818/6072/25

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

Суддів Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області на додаткове рішення Новобаварського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2025 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальний заклад охорони здоров`я "Обласний центр медико-соціальної експертизи" про стягнення неправомірно отриманої пенсії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області на додаткове рішення Новобаварського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2025 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи..

У разі, якщо ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи, то розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області додаткове рішення Новобаварського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2025 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальний заклад охорони здоров`я "Обласний центр медико-соціальної експертизи" про стягнення неправомірно отриманої пенсії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

В.Б Яцина
Справа № 481/1102/25
Провадж.№ 2/481/532/2025
У Х В А Л А

іменем У К Р А Ї Н И

(про виправлення описки у рішенні суду)

19.12.2025 року Новобузький районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Уманської О.В., з участю секретаря судового засідання Кузьміної Н.П., розглянувши в залі суду м. Нового Бугу, Миколаївської області питання виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовною заявою органу опіки та піклування Вільнозапорізької сільської ради Баштанського району Миколаївської області, який представляє інтереси неповнолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог: комунальна установа «Центр надання соціальних послуг «Вільнозапорізької сільської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

Установив:

3.07.2025 року позивач звернувся з позовом до відповідачки про позбавлення її батьківських прав по відношенню до неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та стягнення аліментів на їх утримання.

27.11.2025 року по справі було ухвалене рішення, яким позовну заяву задоволено. Рішення в повному обсязі було виготовлене того ж дня, 27.11.2025 року.

Однак, після підписання та направлення рішення до Єдиного державного реєстру судових рішень, судом було виявлено помилку у вступній та резолютивній частинах, де дата ухвалення рішення та дата виготовлення повного тексту рішення зазначена « 18.11.2025 року» замість вірної « 27.11.2025 року»

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

Постановив:

Виправити описку у вступній частині рішення у справі № 481/1102/25 за позовною заявою органу опіки та піклування Вільнозапорізької сільської ради Баштанського району Миколаївської області, який представляє інтереси неповнолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог: комунальна установа «Центр надання соціальних послуг «Вільнозапорізької сільської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Дату ухвалення рішення у вступній та резолютивній частинах замість: «18.11.2025 року» виправити на «27.11.2025 року».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складений 19.12.2025 року.

Суддя