УХВАЛА

18 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 522/19498/23

провадження № 61-15697ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , інтересах якої діє представник ОСОБА_4, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2024 року, додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 січня 2025 року та постанови Одеського апеляційного суду від 05 листопада 2025 року у справі за позовом приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Віталія Олександровича, що діє в інтересах Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Південний», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Шипікова Юлія Анатоліївна, про визнання недійсними договорів дарування,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Цинєв В. О., що діє в інтересах Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Південний» (далі - ПАТ АБ «Південний») звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2024 року позовні вимоги приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва В. О., що діє в інтересах ПАТ АБ «Південний», задоволено. Суд визнав недійсним договір дарування частки житлового будинку, посвідчений 15 лютого 2023 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Шипіковою Ю. А. за реєстраційним № 25, що укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідності до якого ОСОБА_3 передала безоплатно у власність, а ОСОБА_2 прийняв у дар 1/2 частки житлового будинку АДРЕСА_1 . Визнав недійсним договір дарування частки квартири, посвідчений 15 лютого 2023 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Шипіковою Ю. А. за реєстраційним № 26, що укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідності до якого ОСОБА_3 передала безоплатно у власність, а ОСОБА_2 прийняв у дар 1/2 частки квартири АДРЕСА_2 . Визнав недійсним договір дарування квартири, посвідчений 15 лютого 2023 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Шипіковою Ю. А. за реєстраційним № 27, що укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідності до якого ОСОБА_3 передала безоплатно у власність, а ОСОБА_2 прийняв в дар квартиру під АДРЕСА_3 . Стягнуто в рівних частках із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва В. О. сплачений судовий збір в розмірі 3 220,80 грн.

Додатковим рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 07 січня 2025 року заяву представника ПАТ АБ «Південний» - адвоката Кувшинової В. П. про ухвалення додаткового рішення суду задоволено. Стягнуто в рівних частках з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва В. О. витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 27 500,00 грн.

Постановою Одеського апеляційного суду від 05 листопада 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2024 року залишено без задоволення. Оскаржувані рішення - без змін.

Постановою Одеського апеляційного суду від 05 листопада 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 січня 2025 року задоволено частково. Зменшено розмір витрат на правничу допомогу з 27 500,00 грн до 13 750,00 грн.

У грудні 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_4., в якій просить скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2024 року, додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 січня 2025 року та постанови Одеського апеляційного суду від 05 листопада 2025 року та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. У касаційній скарзі представник заявниці зазначає клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Відповідно до частини першої, другої та третьої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (частина третя статті 124 ЦПК України).

Оскільки постанови апеляційного суду проголошені 05 листопада 2025 року (повний текст складено 17 листопада 2025 року), а заявник звернувся із касаційною скаргою через підсистему «Електронний суд» 13 грудня 2025 року, тому строк на касаційне оскарження не пропущено, а відтак немає потреби вирішувати питання про його поновлення судом.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судового рішення представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права, зокрема без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 26 травня 2023 року у справі № 905/77/21, від 28 вересня 2021 року у справі № 761/45721/16-ц, від 03 лютого 2021 року у справі № 278/3367/19-ц, від 05 липня 2023 року у справі № 904/8884/21 та інших (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Віталія Олександровича, що діє в інтересах Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Південний», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Шипікова Юлія Анатоліївна, про визнання недійсними договорів дарування, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , інтересах якої діє представник ОСОБА_4, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2024 року, додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 січня 2025 року та постанови Одеського апеляційного суду від 05 листопада 2025 року.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси матеріали справи № 522/19498/23.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков
Р. А. Лідовець
Д. Д. Луспеник