Справа № 159/3380/24 Головуючий у 1 інстанції: Хвіц Г. Й.
Провадження № 22-з/802/94/25 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 грудня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л. Я.,

суддів Данилюк В. А., Киці С. І.,

секретар с/з Черняк О. В.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Сачук Т. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву відповідача Комунального закладу «Школа мистецтв» Луківської селищної ради Ковельського району Волинської області про роз`яснення порядку виконання постанови Волинського апеляційного суду від 30 жовтня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу «Школа мистецтв» Луківської селищної ради Ковельського району Волинської області про скасування наказів про накладення дисциплінарних стягнень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Турійського районного суду Волинської області від 10 липня 2025 року у цій справі у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Волинського апеляційного суду від 30 жовтня 2025 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Турійського районного суду Волинської області від 10 липня 2025 року у цій справі скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ директора Комунального закладу «Школа мистецтв» Луківської селищної ради Ковельського району Волинської області від 30 квітня 2024 року про звільнення ОСОБА_2 з посади викладача фортепіано та загального фортепіано Комунального закладу «Школа мистецтв» Луківської селищної ради Ковельського району Волинської області на підставі пункту 3 статті 40 КЗпП України.

Поновлено ОСОБА_2 на посаді викладача фортепіано та загального фортепіано Комунального закладу «Школа мистецтв» Луківської селищної ради Ковельського району Волинської області.

Стягнуто з Комунального закладу «Школа мистецтв» Луківської селищної ради Ковельського району Волинської області в користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 124 553, 69 грн.

Стягнуто з Комунального закладу «Школа мистецтв» Луківської селищної ради Ковельського району Волинської області в користь ОСОБА_2 2 000 грн моральної шкоди.

Стягнуто з Комунального закладу «Школа мистецтв» Луківської селищної ради Ковельського району Волинської області в дохід держави судовий збір у розмірі 3 667,93 грн.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 10 листопада 2025 року постановлено виправити описку, допущену у вступній частині постанови Волинського апеляційного суду від 30 жовтня 2025 року у цій справі, зазначивши секретаря судового засідання «Черняк О. В.» замість « ОСОБА_3 ».

Додатковою постановою Волинського апеляційного суду від 20 листопада 2025 року ухвалено стягнути з Комунального закладу «Школа мистецтв» Луківської селищної ради Ковельського району Волинської області в користь ОСОБА_2 1 211,20 грн сплаченого судового збору за подання позовної заяви та 1 816,80 грн сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідач Комунальний заклад «Школа мистецтв» Луківської селищної ради Ковельського району Волинської області подав апеляційному суду заяву, в якій просив роз`яснити порядок фактичного виконання постанови Волинського апеляційного суду від 10 листопада 2025 року, зокрема роз?яснити, чи підлягає працівниця поновленню на роботі після закінчення строку дії трудового договору (31 травня 2024 року); з якої конкретно дати необхідно виконати пункт постанови про поновлення з урахуванням того, що ОСОБА_2 працювала у КЗ «Школа мистецтв» Луківської селищної ради за сумісництвом і за строковим трудовим договором; чи підлягає виконанню пункт постанови щодо виплати середнього заробітку після припинення строкового трудового договору, тобто після 31 травня 2024 року.

У судовому засіданні представник відповідача заяву про роз?яснення порядку виконання судового рішення підтримала, представник позивача заперечив проти задоволення поданої заяви.

Апеляційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Комунального закладу «Школа мистецтв» Луківської селищної ради Ковельського району Волинської області про роз`яснення порядку виконання постанови суду апеляційної інстанції з таких підстав.

У своїй заяві про роз?яснення порядку виконання постанови апеляційного суду представник відповідача покликалася на статтю 271 ЦПК України.

Відповідно до частин 1, 3, 4 статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Питання роз`яснення рішення суду розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Разом з тим, як убачається із поданої представником відповідача заяви, представник відповідача Сачук Т. Г. просила суд роз?яснити не зміст судового рішення, а порядок виконання постанови апеляційного суду.

За положеннями частини 1 статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Отже, питання про встановлення порядку виконання судового рішення вирішується судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, в межах відкритого виконавчого провадження.

Крім того, із заявою про встановлення порядку виконання рішення суду може звернутися стягувач чи виконавець.

За таких обставин колегія суддів доходить висновку, що у задоволенні заяви Комунального закладу «Школа мистецтв» Луківської селищної ради Ковельського району Волинської області про встановлення порядку виконання постанови Волинського апеляційного суду слід відмовити.

Керуючись статтею 435 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Комунального закладу «Школа мистецтв» Луківської селищної ради Ковельського району Волинської області про роз`яснення порядку виконання постанови Волинського апеляційного суду від 30 жовтня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу «Школа мистецтв» Луківської селищної ради Ковельського району Волинської області про скасування наказів про накладення дисциплінарних стягнень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення .

Головуючий

Судді