overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
"17" грудня 2025 р. Справа № 608/2181/25
Номер провадження2/608/1096/2025
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Запорожець Л. М.
за участю секретаря с/з Фаштиковської М.І.,
представника позивачки адвоката Каліннікова М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 міста Чорткова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Колиндянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,
Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України, ст.ст. 5, 13, 76, 82, 200, 206, 258, 259, 263, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Колиндянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, задоволити.
Встановити для ОСОБА_1 , р.н.о.к.п.п.: НОМЕР_1 , додатковий строк, достатній для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю в три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили.
Судові витрати покласти на сторони в межах ними понесених.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо Тернопільському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного рішення суду 23 грудня 2025 року.

Суддя: Л. М. Запорожець
Провадження № 2/686/6310/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 грудня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Сташевській А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (, адреса: 02090, м. Київ, вул. Харківське шосе, 19, офіс 2005) заборгованість за кредитним договором №969405614 від 25.03.2024 р. в розмірі 53 392,50 грн., з яких: 11300 грн. заборгованість по кредиту; 42092,50 грн. заборгованість по несплаченим відсотками за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (, адреса: 02090, м. Київ, вул. Харківське шосе, 19, офіс 2005) судовий збір в розмірі 2422,40 грн., та витрати на правничу допомогу в розмірі 7000 грн., а всього разом 9422,40 грн..

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (, адреса: 02090, м. Київ, вул. Харківське шосе, 19, офіс 2005).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Суддя:
Дата документу 17.12.2025 Справа № 335/1840/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/1840/25
Провадження №22-ц/807/2379/25
Головуючий в 1-й інстанції Світлицька В.М.
УХВАЛА

17 грудня 2025 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Кухаря С.В.,

суддів: Кочеткової І.В., Подліянової Г.С.

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ями Дмитра Миколайовича на рішення Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, третя особа: старший слідчий Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції Сторчило Олександр Анатолійович, про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2025 року в задоволенні позову ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, третя особа: старший слідчий Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції Сторчило Олександр Анатолійович, про відшкодування шкоди, відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ями Дмитра Миколайовича, 03.12.2025 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 17 грудня 2025 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи вчинено.

Відповідно до положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ями Дмитра Миколайовича на рішення Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, третя особа: старший слідчий Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції Сторчило Олександр Анатолійович, про відшкодування шкоди, - призначити до розгляду, за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з повідомленням учасників справи про час та місце судового засідання.

Судове засідання призначити на 24 лютого 2026 року на 09:50 год., в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Кухар

Судді: І.В. Кочеткова

Г.С. Подліянова
Справа №464/4263/25
пр № 2/464/1981/25
У Х В А Л А

15 грудня 2025 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

з участю секретаря судових засідань Білінська К.-М.Є.

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" до ОСОБА_1 про стягнення забогованості,-

в с т а н о в и в:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" звернувся звернувся в суд із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №295587695 в розмірі 115 737, 01 грн., судовий збір у розмірі 2 422,40 грн., та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7 000,00 грн.

У судове засідання, призначене на 15.12.2025 року на 10:00 год. учасники справи не з`явились, окрім цього, на даний час АТ " Універсал Банк" не надало інформації, яка витребовувалась ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 29.10.2025 року.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи на неявку учасників в судове засідання та відсутність інформації, яка витребовувалась судом ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 29.10.2025 року, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

розгляд справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" до ОСОБА_1 про стягнення забогованості - відкласти на 13.01.2026 року на 09 год. 30 хв.

Ухвала остаточна та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає

Суддя Бойко О.М.
Провадження №2-н/389/853/25
С У Д О В И Й Н А К А З
19 грудня 2025 року місто Знам`янка
Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» в особі Знам`янського центру обслуговування споживачів про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату спожитої електричної енергії, на підставі ст.ст.509, 525, 526, 530, 714 ЦК України, ст.ст.57, 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», керуючись ст.ст.19, 141, 160, 161, 167, 168, 172 ЦПК України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області Г.В. Берднікова
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____» _____________________20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________________20 __ року.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області Галина Володимирівна Берднікова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки

Інші відмітки ____________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________
Справа № 473/263/25
Провадження №2/471/165/25
Номер рядка звіту 52
У Х В А Л А

"18" грудня 2025 р.с-ще Братське

Братський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді Гукової І.Б.,

за участю секретаря Прокопчук Н.Г.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ще Братське цивільну справу № 473/263/25 за позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромисловий комплекс «Колос», ОСОБА_6 , Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування моральної шкоди, завданої діяльністю, що є джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Братського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромисловий комплекс «Колос», ОСОБА_6 , Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування моральної шкоди, завданої діяльністю, що є джерелом підвищеної небезпеки.

Під час підготовчого судового засідання представник позивача наголосила про те, що нею було подано заяву про залишення без розгляду заяву про зміну предмета спору, тому спір належить розгляди на підставі первісно поданої позовної заяви.

Представник відповідача Костенок А.М. зазначив, що не є зрозумілим яке є визначення суми сплачених коштів позивачам ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія", а тому вважає за необхідне викликати представника відповідача у наступне судове засідання.

Аналізуючи матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч.1 ст.128ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За таких підстав, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, суд приходить до висновку про визнання обов`язкової явки в судове засідання представника відповідача Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" у підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання відкласти на 08 січня 2026 року об 11 годині 00 хвилин.

Визнати явку представника відповідача Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" у судове засідання, призначене на 08.01.2026 року об 11 годині 00 хвилин обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає

Суддя Гукова І. Б.
Справа № 346/1683/23
Провадження № 2/346/77/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді: Махно Н.В.

за участю секретаря: Гжибовського А.А.

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування власністю, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити. Усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_3 своєю власністю, а саме: - зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відновити становище, яке існувало до порушення прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - привести самочинно споруджені кам`яну огорожу і дощату огорожу на бетонному цоколі за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідність до попереднього стану шляхом їх демонтажу (знесення) до висоти не більше ніж 2,0 м. на межі сусідньої земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 ;

- зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , демонтувати (знести) самочинно встановлений у зовнішній стіні на фасаді квартири за адресою: АДРЕСА_1 , димохід (вентиляційну трубу) для відведення продуктів згоряння газу та котельню з твердопаливним котлом і димарем, вмонтовану у кам`яну огорожу, що знаходиться перед вікнами квартири ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 ;

- зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебудувати самочинно встановлену господарську споруду (гараж), що розташована за межами ділянки по АДРЕСА_1 , з дотриманням відстані від найбільш виступаючої конструкції стіни цієї будівлі до огорожі на межі суміжної земельної ділянки по АДРЕСА_2 не менше ніж 1,0 м. та знести самочинно збудовану піч-камін для барбекю з дерев`яним навісом, яка розташована до огорожі на межі суміжної земельної ділянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по АДРЕСА_2 . Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , судові витрати, а саме: сплачений судовий збір в розмірі 3220 (три тисячі двісті двадцять) гривень 80 копійок, 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) гривень витрат за проведення експертизи, 503 (п`ятсот три) гривні витрат за дослідження освітленості житлового приміщення, 4000 (чотири тисячі) гривень витрат на експертний звіт, та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 21950 (двадцять однієї тисячі дев`ятсот п`ятдесят) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Махно Н. В.
Справа № 392/2237/25
Провадження № 2/392/1358/25
У Х В А Л А
07 листопада 2025 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
03.11.2025 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
Позовна заява подана з дотриманням вимог статті 175 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області. Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Отже, суд вважає за необхідне позовну заяву прийняти та відкрити провадження.
Частина 4 ст.19 ЦПК України передбачає, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Враховуючи приписи ст. 274 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.
Керуючись статтями 2, 258, 260, 261, 274 ЦПК України,
Призначити справу до розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Містечкова, 53, м. Мала Виска на 26.01.2026 року об 11 год.
Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 26.01.2026 року.
Роз`яснити відповідачу, що він повинен подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 26.01.2026 року.
У разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити позивачу право подати заяву щодо зміни предмета або підстав позову не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Т.В. Кавун
Провадження № 2/202/1485/2025
УХВАЛА

16 грудня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі:

головуючої судді Дребот І.Я.,

за участі секретаря судового засідання Ворон Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Отроцюк Олена Володимирівна, Орган опіки і піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Отроцюк Олена Володимирівна, Орган опіки і піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

16.12.2025 року від представника відповідача через канцелярію суду надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, обставин справи, зважаючи на клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд доходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.223, 240 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Отроцюк Олена Володимирівна, Орган опіки і піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини на 19.01.2026 року о 10.00 год.

Про дату, час та місце проведення наступного засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Дребот