печерський районний суд міста києва
Справа № 673/454/25-ц
пр. № 2-7212/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року Печерський районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Литвинової І. В.

за участю секретаря судового засідання Когут Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання представника відповідача АТ "Державний ощадний банк України" - Огородника В. про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

05 червня 2025 року вказана позовна заява, на виконання ухвали Деражнянського районного суду Хмельницької області від 07 травня 2025 року, надійшла до Печерського районного суду м. Києва, для розгляду якої визначено суддю та передано 12 червня 2025 року, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

12 червня 2025 року ухвалою суду відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

01 липня 2025 року на адресу суду від представника відповідача АТ «Державний ощадний банк України» надійшов відзив на позовну заяву, заява про виклик свідків, клопотання про витребування доказів у ПрАТ "Київстар", Відділу поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУ НП в Хмельницькій області.

Сторони в засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Суд, вивчивши клопотання представника відповідача про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини і дійшов наступних висновків.

За змістом частин третьої, четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а власне докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достатності та достовірності, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на захист жодним чином не допускає обмеження держави у виборі правових засобів і їх реалізації в ході розгляду його справи, оскільки у своїх доводах Суд виходить з теорії «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді (постанова у справі «Рожков проти РФ» від 31 жовтня 2013 року). Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

Керуючись ст.ст. 1-19, 43, 49, 81, 83, 84, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, ст.ст. 1-19, 43, 49, 81, 83, 84, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача АТ "Державний ощадний банк України" - Огородника В. про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про зобов`язання вчинити дії, задовольнити.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «КИЇВСТАР», (ідентифікаційний код 21673832, Україна, 03113, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 53), докази, а саме інформацію:

- (роздруківку в паперовому вигляді) вхідних та вихідних телефонних дзвінків, час та тривалість з`єднань та текстових повідомлень (в тому числі змісту таких повідомлень) по номерах НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за 27.08.2024.

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІЗМЕІ), з якими відбувалися сеанси зв 'язку абонента НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за 27.08.2024:

- надати в письмовому вигляді відповіді на наступні питання:

- чи здійснювалося блокування оператором мобільного зв 'язку абонентського номера НОМЕР_1 з будь-якої причини 27.08.2024?;

- якщо так, то яка адреса розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв 'язок із даним номером у вище вказаний період?;

- чи видавалася і була активована нова сім карта оператором мобільного зв`язку з номером НОМЕР_1 за 27.08.2024?;

- якщо так, то який номер та яка адреса відділення, яке видавало сім карту та коли?;

- яка адреса та який номер базової станції, яка забезпечувала зв`язок при активації нової сім картки з номером НОМЕР_1 за 27.08.2024?

Витребувати у Відділу поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (31500, Хмельницька обл., смт. Летичів, вул. Івана Франка, 20) належним чином завірені копії протоколів допиту ОСОБА_1 в рамках розслідування кримінального провадження № 0000284 від 29 серпня 2024 року.

Зобов`язати надати витребувані докази протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Роз`яснити уповноваженому на виконання ухвали суду працівникам ПрАТ «КИЇВСТАР», Відділу поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУ НП в Хмельницькій області, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова