overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 392/102/25
Провадження № 2-о/392/32/25
УХВАЛА

про виправлення описки

15 грудня 2025 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області - суддя Назаренко К. П., розглянувши питання про виправлення описки в тексті ухвали Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 04 липня 2025 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа 1: ОСОБА_2 , заінтересована особа 2: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маловисківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

У С Т А Н О В И В:

04.07.2025 Маловисківським районним судом Кіровоградської області винесено ухвалу про призначення судово-психіатричної експертизи по справі.

Однак, після підписання ухвали, суддею було помічено описку, а саме - невірно зазначено назву установи, якій доручено проведення експертизи «Кропивницька філія судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України»», замість вірної назви «Кропивницька філія судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України»».

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що виноситься ухвала.

Дослідивши наявні матеріали, враховуючи те, що зазначена описка не впливає на зміст ухвали, суд вважає за доцільне виправити допущену описку.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 04.07.2025 (помилково зазначена назва "Кропивницька філія судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України»"), вірно виклавши та вважати вірним назву установи, якій доручено проведення судово-психіатричної експертизи «Кропивницька філія судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України»».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя К. П. НАЗАРЕНКО
Справа № 509/4448/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 року с-ще.Овідіополь?

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Спічак В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Овідіопольського районного суду Одеської області на стадії судового розгляду перебуває цивільна справа №509/4448/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

При здійсненні автоматизованого розподілу справи було визначено головуючого суддю ОСОБА_3 .

Відповідно до Листа Вищої ради правосуддя №23614/0/9/25 від 01.12.2025 року та Наказу ОСОБА_4 «Про відсторонення від здійснення правосуддя судді ОСОБА_3 » № 08 г-о/с від 01.12.2025 року суддю ОСОБА_3 з 01.12.2025 року відсторонено від здійснення правосуддя до ухвалення Вищою радою правосуддя рішення про його звільнення з посади або скасування рішення Дисциплінарної палати.

В зв`язку з цим, 12.12.2025 року дану цивільну справу було передано для здійснення повторного розподілу справи.

При повторному автоматизованому розподілі судової справи між суддями дану цивільну справу 12.12.2025 року було передано на розгляд суді ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого провадження.

Відповідно до п.2 ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті,?суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи те, що всі процесуальні дії, які необхідно було вчинити на стадії підготовчого провадження, судом було проведено, вважаю за необхідне прийняти цю справу до свого провадження та розпочати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (викликом) сторін.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. 33, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою? ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на?09 лютого 2025 року на 10 год. 10 хв. у залі судового засідання в приміщенні суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ovd.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спічак В.О.
Справа № 446/1527/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.12.2025 м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді Котормус Т.І.;

за участі секретаря судового засідання Груба Л.М.;

Справа № 446/1527/24

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

представники позивача Василюк Ігор Миколайович;

відповідач Акціонерне товариство «Укрпошта»;

представник відповідача Гуцалова Тетяна Олександрівна;

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження, в залі суду, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укрпошта" про зобов`язання укласти трудовий договір, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

З огляду на складність справи складання повного рішення суду слід відкласти на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи у відповідності до положень частини 6 статті 259 ЦПК України.

Керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укрпошта" про зобов`язання укласти трудовий договір, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди відмовити.

Повний текст рішення буде складено 19 грудня 2025 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду, який обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Т.І. Котормус
Справа № 216/1466/25
провадження №2/216/1575/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської

області в складі:

головуючого судді - Гайтко Л.А..

за участю

секретаря - Маленької Т.О.

Учасники розгляду справи

Позивач ОСОБА_1 .

Представник позивача адвокат Погорілецька А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та встановлення факту перебування на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 5-8, 12-19, 23, 89, 128, 141, 258-259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та встановлення факту перебування на утриманні задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , як жінки і чоловіка без реєстрації шлюбу у період з 2007 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на утриманні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Складання повного тексту рішення відкласти на 19.12.2025 р.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Суддя Л. А. Гайтко
№ 207/2783/23
№ 2/207/113/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді Погребняк Т.Ю., при секретарі Морозові В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське за власною ініціативою питання про виправлення описки в рішенні суду від 30 жовтня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Південного районного суду міста Кам`янського від 30 жовтня 2025 року було задоволено частково.

Судом було встановлено, що в рішенні від 30 жовтня 2025 року було допущено описку.

Відповідно ст.269 Цивільно-процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні суду від 30 жовтня 2025 року, а саме вірно зазначити в резолютивній частині:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Міськшляхтепло» (код , місце знаходження: 51914, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 168) заборгованість за послуги централізованого опалення за період з квітня 2017 по березень 2020 року у розмірі 37975 (тридцять сім тисяч дев`ятсот сімдесят п`ять) грн. 22 коп.

У задоволення решти позовних вимог відмовити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Міськшляхтепло» (код , місце знаходження: 51914, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 168) судовий збір в сумі 1709 (одна тисяча сімсот дев`ять) грн. 16 коп.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий у справі Погребняк Т.Ю.
У Х В А Л А

16 грудня 2025 року місто Київ

справа № 757/38674/25-ц

апеляційне провадження № 22-ц/824/20370/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Головачова Я.В.,

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 19 листопада 2025 року у справі за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором суборенди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 19 листопада 2025 року у задоволенні заяви ФОП ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

11 грудня 2025 року на зазачене судове рішення представник ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого статтею 354 ЦПК України.

Представник ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_2 порушує питання про поновлення цього строку.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником в апеляційній скарзі, є поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

Поновити представнику фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 19 листопада 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва виділені матеріали цивільної справи № 757/38674/25-ц за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 19 листопада 2025 року у справі за заявою фізичної особи-

підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором суборенди.

Справу призначити до розгляду після надходження до Київського апеляційного суду матеріалів цивільної справи.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 404/3918/25
Номер провадження 2/404/1305/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року м. Кропивницький

Фортечний районний суд м. Кропивницького у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Туровської О.Л.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» надав суду клопотання, в якому просить витребувати від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (МФО 322001, код ЄДРПОУ 211333 52, адреса: Україна, 04082, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок 54/19):

- інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , картки банку (рахунку) відкритого у банку станом з 19.07.2023 року;

- інформацію щодо належності ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , картки банку (рахунку) № НОМЕР_2 ;

- інформацію щодо надходження на картковий рахунок № НОМЕР_2 , грошових коштів у розмірі 5 000,00 грн. в період з 19.07.2023 р. по 22.07.2023 р.;

- виписку по картці банку (рахунку) № НОМЕР_2 в період з 19.07.2023 р. по 19.08.2023 р.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (МФО 322001, код ЄДРПОУ 211333 52, адреса: Україна, 04082, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок 54/19):

- інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , картки банку (рахунку) відкритого у банку станом з 19.07.2023 року;

- інформацію щодо належності ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , картки банку (рахунку) № НОМЕР_2 ;

- інформацію щодо надходження на картковий рахунок № НОМЕР_2 , грошових коштів у розмірі 5 000,00 грн. в період з 19.07.2023 р. по 22.07.2023 р.;

- виписку по картці банку (рахунку) № НОМЕР_2 в період з 19.07.2023 р. по 19.08.2023 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Б. Варакіна
Справа № 708/307/25
Номер провадження № 2/708/795/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 грудня 2025 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А. О. розглянув позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Споживчий центр» через свого представника за довіреністю Рассказова Д. І. звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 10 449,09 грн.

Ухвалою судді Чигиринського районного суду Черкаської області від 24.11.2025 позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, та позивачу було роз`яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки шляхом надання суду доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви із додатками у визначеному Цивільним процесуальним кодексом України порядку.

З наявної у матеріалах справи довідки про доставку електронного документа судом встановлено, що ухвала суду від 24.11.2025 була доставлена до електронного кабінета представника позивача 25.11.2025 о 3:04:37. Ураховуючи, що електронний документ доставлений поза робочим часом, він вважається таким, що отриманий учасником на наступний день, а саме 26.11.2025. За таких обставин визначений судом десятиденний строк на усунення наявних недоліків сплив 09.12.2023.

Однак, станом на 11.12.2025 позивачем виявлені судом недоліки не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, не усунуті, наявні підстави для визнання позовної заяви неподаною та її повернення позивачеві.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ
Справа № 533/1068/25
Провадження № 2-н/533/93/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 грудня 2025 року селище Козельщина
Козельщинський районний суд Полтавської області у складі головуючої судді Козир В.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу у сумі 1914,37 грн у тому числі: 1466,21 грн - основного боргу, 247,48 грн - інфляційні втрати, 200,68 грн - 3 % річних, відповідно до ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, Кодексу газорозподільних систем, Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 № 2498 «Про затвердження Типового договору розподілу природного газу», Закону України «Про ринок природного газу», ст. 15-16, 525-526, 610-612, 629, 630, 633, 634, 641, 642 ЦК України,
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу оформлюється у відповідності до ч. 2-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.П. Козир
Судовий наказ набрав законної сили __________________ 20_____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу __________________ 20____ року
Суддя В.П. Козир