Справа № 149/3621/25
Провадження №2/149/1472/25
Номер рядка звіту 38
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
18.12.2025 м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Робак М.В.
за участі секретаря Поліщук Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія"Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ТОВ "ФК""Європейська агенція з повернення боргів"звернулось до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 12.11.2024 між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 8490587.
13.08.2025 між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та ТОВ "ФК""Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 13082025, яким останнім передано право вимоги до боржників, вказаних в Реєстрі боржників. Оскільки Відповідач вимоги кредитного договору не виконала, в зв`язку з чим в неї виникла заборгованість в розмірі 19 190,00 грн., з яких: 5100 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 4 859,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 9 231,00 - сума заборгованості за пенею, штрафами, тому позивач просить позов задоволити.
Ухвалою суду від 12.11.2025 у даній справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Відзив на позов не подано.
Сторони в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином. Представник позивача в позовній заяві просив проводити розгляд справи у його відсутність, не заперечив щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини неявки суду не повідомила. Конверт повернувся з відміткою "за закінченням терміну зберігання".
Ураховуючи приписи ч. 4 ст. 223 ЦПК України, за сукупністю підстав, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
12.11.2024 між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 8490587 (копія на а.с. 6-16), згідно умов договору відповідачу надано кредит в розмірі 5100 грн. на 360 днів. Стандартна процентна ставка - 1,00 % в день.
13.08.2025 між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та ТОВ "ФК""Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 13082025 (копія на а.с. 27-31). Згідно витягу з реєстру боржників (а.с. 34) останнє набуло право вимоги за договором № 8490587 на суму 19 190 грн., з яких 9 231,00 грн. - неустойка та штраф.
Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.21-26) у відповідача ОСОБА_1 в період з 18.11.2024 по 13.08.2025 сума заборгованості складає 19 190,00 грн. з яких: 5100 грн. -основний борг, 4 859,00 грн - проценти, 9 231,00 грн-штраф.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 1046 ЦК України визначено: за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). За договором факторингу (ст. 1077 ЦК України) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Водночас згідно з п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.
З огляду на викладене, суд вважає, що правових підстав для стягнення з відповідачки штрафу (пені) в сумі 9231,00 грн відсутні.
Разом з тим, позивач, отримавши право вимоги до відповідача за невиконаним нею зобов"язанням, здійснив нарахування боргу по відсотках станом на день переходу права вимоги, - 13.08.2025, що покращує становище відповідача, оскільки термін дії кредитного договору закінчився 13.11.2025.
Оскільки відповідачкою не спростовано наданий позивачем розрахунок, доказів виконання зобов"язання не н6адано, тому суд приходить до висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає частковому задоволенню та підлягає стягненню заборгованість за основною сумою та процентами, яка становить в загальному 9 959,00 грн. В іншій частині позов задоволенню не підлягає.
Крім того, у відповідності до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення сплачений судовий збір пропорційно задоволеним вимогам в розмірі 1 257,15 грн.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 15, 525, 526, 530, 599, 610, 631, 1048, 1049, 1050, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, ст. 2, 4, 12, 76-81, 89, 263-265, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Позовні вимоги задовольнити частково.
В решті позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Марина РОБАК