Справа № 206/1636/24
Провадження № 2-с/206/36/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року у м. Дніпро суддя Самарського районного суду міста Дніпра Сухоруков А.О., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02 квітня 2024 року, виданого за заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду міста Дніпра засобами поштового зв`язку надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02 квітня 2024 року, виданого по справі № 206/1636/24 за заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 в розмірі 10505 грн. 50 коп. та судовий збір у розмірі 302,80 грн., в якій просить суд скасувати вищезазначений судовий наказ.

В обґрунтування своїх вимог боржник зазначає, що з 30.07.2021 року не проживає та не є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 . З огляду на викладене, заявник звертається до суду із заявою про скасування судового наказу.

Суд, вивчивши доводи заявника, проаналізувавши норми чинного законодавства України, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 02 квітня 2024 року Самарським районним судом міста Дніпра видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який (а) зареєстрований (а) за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО», (адреса місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Гаванська, буд. 1) банківські реквізити: р/р НОМЕР_2 у філії Дніпропетровське ОУ АТ «Ощадбанк» в м. Дніпро, МФО 305482, заборгованість за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 10505 (десять тисяч п`ятсот п`ять) гривень 50 копійок та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.

Також, в матеріалах справи міститься конверт із поштовим вкладенням, що повернувся на адресу суду з відміткою пошти: «повертається, адресат відсутній за вказаною адресою», датований 30.04.2024 року. З урахуванням положень статті 272 ЦПК України, судовий наказ вважається неврученим боржнику, тобто в матеріалах справи відсутні відомості про отримання боржником копії судового наказу.

Відповідно до договору дарування 1/2 частини від 30 липня 2021 року, ОСОБА_1 безоплатну передав у власність ОСОБА_2 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

В матеріалах справи відсутні відомості про отримання боржником копії судового наказу та доданих до нього документів, тому підстав вважати, що звернення з цією заявою відбулось з порушення процесуального законом строку, суд не вбачає.

Суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з частиною 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, керуючись положеннями ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд не вбачає підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, а тому приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 02 квітня 2024 року Самарським районним судом міста Дніпра про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який (а) зареєстрований (а) за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО», (адреса місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Гаванська, буд. 1) банківські реквізити: р/р НОМЕР_2 у філії Дніпропетровське ОУ АТ «Ощадбанк» в м. Дніпро, МФО 305482, заборгованості за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 10505 (десять тисяч п`ятсот п`ять) гривень 50 копійок та судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.

Роз`яснити заявникові його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков