ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 грудня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 678/27/23

Провадження № 22-ц/820/2331/25

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Янчук Т.О., розглянувши клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Станмік» адвоката Щиглова Євгенія Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю «Станмік» та Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 15 вересня 2025 року у справі за позовами Товариства з обмеженою відповідальністю «Станмік» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях, ОСОБА_1 про визнання недійсним результату електронного аукціону, скасування наказів та визнання недійсним договорів та за позовом ОСОБА_1 до Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Станмік», треті особи: Регіональне відділення фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях; приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Гайдамака Ольга Василівна; приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Лучковська Тамара Миколаївна; про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради, визнання недійсними договорів,

в с т а н о в и в :

Ухвалами Хмельницького апеляційного суду від 16 жовтня 2025 року та від 03 листопада 2025 року відкрито апеляційне провадження у даній справі та відповідною ухвалою призначено до розгляду на 13 год. 00 хв. 18 грудня 2025 року.

18 грудня 2025 року апеляційним судом отримано клопотання представника ТОВ «Станмік» адвоката Щиглова Є.О.про участь у даному судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. ч. 1, 4, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

З метою забезпечення належної участі представника ТОВ «Станмік» у розгляді даної справи, судове засідання з його участю слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 182, 212, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Станмік» адвоката Щиглова Євгенія Олександровичапро участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Судове засідання у справі №678/27/23, яке призначено на 13 год. 00 хв. 18 грудня 2025 року, провести у приміщенні Хмельницького апеляційного суду за участю представника товариства з обмеженою відповідальністю «Станмік» адвоката Щиглова Євгенія Олександровичав режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Янчук