Провадження № 4-с/369/136/25
УХВАЛА

про прийняття скарги і відкриття провадження у справі

17 грудня 2025 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хацько Н.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення державного виконавця Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дубчак Ірини Олександрівни, ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Боярської міської ради, Виконавчий комітет Боярської міської ради Київської області,

В С Т А Н О В И Л А:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаною скаргою звернувся ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на підставі ордеру АА №1509004 від 18.11.2024, в якій просить поновити пропущений з поважних причин строк на подачу цієї скарги про визнання неправомірною та скасування постанови старшого державного виконавця Фастівського ВДВС у Фастівському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ) Дубчак І.О. від 19.11.2025р. про повернення виконавчого документа стягувачу у ВП № 78071449. Визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця Фастівського ВДВС у Фастівському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ) Дубчак І.О. від 19.11.2025р. про повернення виконавчого документа стягувачу у ВП№78071449. Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Фастівського ВДВС у Фастівському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ) Дубчак І.О щодо повернення виконавчого документа стягувачу у Документ сформований в системі ВП № 78071449 від 19.11.2025р.

Відповідно до ч. 1 ст. 447-1, ч. 1 ст. 448 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. Скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно з п. «а» ч. 1, ч. 2 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку для подання скарги заявник зазначив, що не отримував копію постанови державного виконавця, що оскаржується. Про наявність постанови дізнався 27.11.2025 року та звернувся до суду зі скаргою 08.12.2025 року, а саме в перший робочий день.

Оскільки в матеріалах скарги відсутні відомості про вручення вказаної постанови стягувачу, в тому числі через електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та зважаючи на те, що представник скаржника дізвався про постанову 27.11.2025 року та десятидений строк звернення до суду припадає у вихідний день 07.12.2025 року, у зв`язку з чим скаржник направив скаргу до суду 08.12.2025, тобто на наступний робочий день, суд вважає, що ОСОБА_1 пропустив строк звернення до суду з поважних причин, який підлягає поновленню судом.

Скарга відповідає вимогам, передбаченим ч.ч. 3 - 4 ст. 448 ЦПК України, в зв`язку з чим має бути прийнята до розгляду.

Про прийняття скарги до розгляду суд постановляє ухвалу та повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного робочого дня після її прийняття до розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду (ч. 2 ст. 450 ЦПК України).Керуючись ст. ст. 260- 261, 353, 447- 450 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , строк звернення до суду зі скаргою на рішення державного виконавця Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дубчак Ірини Олександрівни, ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Боярської міської ради, Виконавчий комітет Боярської міської ради Київської області.

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення державного виконавця Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дубчак Ірини Олександрівни, ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Боярської міської ради, Виконавчий комітет Боярської міської ради Київської області та призначити до розгляду на 14 годину 00 хвилин 12 січня 2026 року, про що повідомити стягувача, державного виконавця, дії якого оскаржуються, третіх осіб.

Роз`яснити учасникам справи право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Про подання скарги повідомити Фастівський відділ державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Якщо особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, звільнена з посади (не здійснює відповідну діяльність), відділ державної виконавчої служби має повідомити суд про посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права чи свободи заявника.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, - https://court.gov.ua/fair/sud1015/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О. Хацько