Справа № 505/3479/25
УХВАЛА

18 грудня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса); Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції; Регіонального сервісного центру ГСЦМВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях; треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зняття обтяжень, арештів, розшуків рухомого майна та виключення з Єдиного реєстру боржників,

ВСТАНОВИВ:

До Подільського міськрайонного суду Одеської області 02.10.2025 року надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса); Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції; Регіонального сервісного центру ГСЦМВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях; треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зняття обтяжень, арештів, розшуків рухомого майна та виключення з Єдиного реєстру боржників.

Ухвалою Подільського міськрайонного суду Одеської області від 09.10.2025 року справу за позовом ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса); Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції; Регіонального сервісного центру ГСЦМВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях; треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зняття обтяжень, арештів, розшуків рухомого майна та виключення з Єдиного реєстру боржників передано за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Підставою для передачі справи за підсудністю в ухвалі суду зазначено наступне:

«...Згідно копій двох свідоцтв про право на спадщину за законом від 01 серпня 2023 року (спадкова справа № 353/2012), спадкоємцем зазначеного у свідоцтвах майна, а саме: легкового автомобіля марки Volkswagen, модель Jetta, 2007 року випуску, тип легковий седан, реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, шасі, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 та легкового автомобіля марки Volkswagen, модель Jetta, 2008 року випуску, тип легковий седан, реєстраційний номер НОМЕР_3 , сірого кольору, шасі, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_4 , є ОСОБА_1 , місце проживання якої зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене, адреса зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , яка є спадкоємцем рухомого майна та отримала свідоцтва про право на спадщину за законом на вказане майно, відноситься до адміністративно-територіальних меж Приморського районного суду міста Одеси.....»

17.12.2025 року зазначена справа надійшла до Приморського районного суду м. Одеси та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілені на суддю Домусчі Л.В.

Матеріали справи суддя отримала 18.12.2025 року.

Дослідивши матеріали позову, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суддя дійшов до наступних висновків.

У ст. 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Під «судом» у практиці ЄСПЛ розуміється будь-який юрисдикційний орган, що вирішує питання, віднесені до його компетенції на підставі норм права, відповідно до встановленої процедури. Фраза «суд встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Цей орган має бути встановлений законом - суд утворений безпосередньо на підставі закону; суд діє в межах своєї предметної, функціональної та територіальної юрисдикції; суд діє в законному складі.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, «суд» має завжди бути «встановленим законом». Це формулювання засвідчує принцип верховенства права, притаманний усій системі Конвенції та її протоколів, адже правовий орган, що не є встановленим відповідно до законодавства, завжди буде позбавлений леґітимності, яка вимагається в демократичному суспільстві для вирішення справ приватних осіб.

Отже, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Тобто, поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Підстава для передачі даної справи до Приморського районного суду м. Одеси є адреса: м. Одеса, вул. Красна, 11.

Між тим вулиця Красна, 11 у м. Одесі територіально відноситься до Пересипського району м. Одеси.

Таким чином, суд вбачає, що позов не підсудний Приморському районному суду м. Одеси.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 376 ЦПК України передбачені підстави для скасування судового рішення повністю або часткова, п. 1 ч. 3 даної статті передбачено, що порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Приморського районного суду м. Одеси, а позов ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса); Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції; Регіонального сервісного центру ГСЦМВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях; треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зняття обтяжень, арештів, розшуків рухомого майна та виключення з Єдиного реєстру боржників підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Пересипського районного суду м. Одеси.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Керуючись ст. 30, п. 1 ч. 1 ст. 31, 258-260, 354 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса); Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції; Регіонального сервісного центру ГСЦМВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях; треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зняття обтяжень, арештів, розшуків рухомого майна та виключення з Єдиного реєстру боржників передати на розгляд до Пересипського районного суду м. Одеси (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва, 68).

Ухвала суду набирає законної сили із моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Домусчі Л.В.