ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2025 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Чумак О.В., вирішуючи питання про відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Дериконя Дениса Сергійовича

на ухвалу Шевченківського районного суду м. Полтави від 03 жовтня 2025 року, постановлену суддею Материнко М.О.

по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Полтави від 03 жовтня 2025 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Не погодившись з даною ухвалою суду представник ОСОБА_1 адвокат Дериконь Денис Сергійович оскаржив її в апеляційному порядку подавши 17 жовтня 2025 року апеляційну скаргу на електронну пошту Шевченківського районного суду м. Полтави.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 03 листопада 2025 року вищевказану апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.

19 листопада 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Дериконь Денис Сергійович подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Полтави від 03 жовтня 2025 року через систему "Електронний суд".

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, у разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення (ч. 7 ст. 43 ЦПК України).

Апеляційна скарга подана представником ОСОБА_1 адвокатом Дериконем Денисом Сергійовичем в електронній формі через електронний кабінет, однак, всупереч вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи.

Долучена квитанція № 1776259 про направлення заінтересованій особі апеляційної скарги датована 17.10.2025, разом з тим апеляційну скаргу від 17.10.2025 повернуто апелянту на підставі ухвали Полтавського апеляційного суду від 03 листопада 2025 року.

Доказів направлення Службі у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві ради апеляційної скарги від 19.11.2025 апелянтом не надано.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 185, п. 2 ч. 4 ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Дериконя Дениса Сергійовича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Полтави від 03 жовтня 2025 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не усунення зазначених недоліків скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.В. Чумак