11.12.2025 Суддя Бугера О. В.
Провадження № 2-з/644/54/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року суддя Індустріального районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом накладання арешту на автомобіль, подану в рамках цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , неповнолітньої ОСОБА_3 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, 3-я особа ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , -

У С Т А Н О В И В:

Заявником, 04.12.2025 року подано до суду заяву про забезпечення позову, шляхом накладання арешту на автомобіль, а саме вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі №644/10976/25 шляхом накладення арешту на транспортний засіб автомобіль KIA Soul 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 , чорного кольору, який на підставі договору купівлі-продажу від 31.07.2024 року зареєстрований за ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування зазначено, що позивачами, як спадкоємцями першої черги, заявлено вимоги про визнання права власності на вказаний автомобіль, подані заяви до нотаріуса та у разі задоволення позову, не вжиття заходів забезпечення можуть зробити неможливим чи ускладнити виконання рішення суду, оскільки автомобіль може бути пошкоджений відповідачкою, може зникнути, погіршитись за якістю, розпорядитись ним.

Дослідивши матеріали за поданої заявою, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , неповнолітньої ОСОБА_3 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, 3-я особа ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Провадження відкрито відповідно до ухвали від 01.12.2025 року, підготовчий розгляд справи призначений на 11.00 годину 19 січня 2026 року.

Позивачами заявлено вимоги про визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на автомобіль KIA Soul 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 , чорного кольору, який належав померлому на підставі договору купівлі-продажу від 31.07.2024 року: за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/8 частка автомобіля; за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 3/8 часток автомобіля; за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/2 частки автомобіля.

Суд враховує, що згідно з ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Як вбачається з матеріалів справи позивачі просить визнати право власності на транспортний засіб, в порядку спадкування, після смерті ОСОБА_7 , за яким даний транспортний засіб зареєстрований, але перебуває в користуванні відповідача, що викликає обгрунтовані підстави вважати, що даний транспортний засіб може бути відчужений.

Даних про використання транспортного засобу відповідачкою та даних про його пошкодження, з метою застосування такого заходу забезпечення, як арешт, судом не встановлено. Тому, суд вважає, що вжиття заходів забезпечення саме шляхом заборони відчуження транспортного засобу до розгляду справи по суті є співмірним із заявленими вимогами, та забезпечить належний судовий розгляд щодо складу учасників, а також забезпечить належним чином виконання можливого рішення суду про задоволення позову, відповідний захід не буде перешкоджати користуванню відповідним об`єктом, тобто вказаний вид забезпечення позову відповідає ефективному захисту прав позивача, не порушуючи при цьому балансу інтересів сторін.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що подана заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст.149-154, 157, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити відчуження автомобілю KIA Soul 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 , чорного кольору, який на підставі договору купівлі-продажу від 31.07.2024 року зареєстрований за ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення даної цивільної справи по суті.

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її проголошення (підписання) суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали виготовлений 11.12.2025 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О.В. Бугера