overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/6399/25
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" грудня 2025 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І., розглянувши позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "Кредит-Капітал"" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Після одержання позовної заяви з`ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Слід прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у вказаній вище справі №372/6399/25 та розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Справу призначити до судового розгляду.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву і заперечення, а позивачем відповіді на відив.

Встановити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Керуючись ст. 175, ст. 274, 276, 279 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі № 372/6399/25 та розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Справу призначити до судового розгляду на 16.01. 2026 року на 08 год. 45 хвилин.

Встановити: строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі і строк для подачі заперечень до 15.01.2026 року, а позивачу встановити строк для подачі відповіді на відзив до 09.01.2026 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Копія ухвала про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має надіслати відзив на позовну заяву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом строків, встановлених в ухвалі про відкриття провадження.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 грудня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Оскільки ціна позову у цій справі становить 127 328 грн. 21 коп., що менше вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, така справу слід визнати малозначною.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) на 04.02.2026 о 15 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/8230/25
Номер провадження 2-во/725/85/25
УХВАЛА

про виправлення описки

12.12.2025 року м. Чернівці

Чернівецький районний суд міста Чернівців в складі: головуючого судді Войтуна О.Б., при секретарі Сумарюк М.О., розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в місті Чернівці заяву адвоката Петікара Артема Вікторовича про виправлення описки у рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перебування дитини на утриманні та виховання,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чернівецького районного суду міста Чернівців перебувала цивільна справа №725/8230/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перебування дитини на утриманні та виховання.

Рішенням Чернівецького районного суду міста Чернівців від 28.10.2025 року позов задоволено.

Від представника позивача надійшла до суду заява про виправлення описки у даному рішенні, а саме у резолютивній частині рішення не вірно зазначено дату народження дитини.

Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники справи в судове засідання не прибули.

Враховуючи те, що не з`явились всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Судом встановлено, що при виготовленні тексу рішення від 28.10.2025 року у ньому було допущено описку, а саме у резолютивній частині рішення невірно зазначено дату народження дитини « ІНФОРМАЦІЯ_1 » тоді як згідно свідоцтва про народження вірним є « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Частково дослідивши матеріали цивільної справи суд вважає, що в рішенні суду №725/8230/25 від 28.10.2025 року необхідно виправити допущенну описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Чернівецького районного суду міста Чернівців №725/8230/25 від 28.10.2025 року.

У резолютивній частині рішення вважати вірною дату народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Войтун О. Б.
Справа № 953/8516/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

"19" грудня 2025 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Демченко С.В.,

з участю:

представника відповідача адвоката Рака А.С.,

секретар судового засідання Кошова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду клопотання представника відповідача - адвоката Рака Артема Сергійовича про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клеменова Дача" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати обов`язкових внесків на утримання будинків і споруд та прибудинкової території,

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - адвоката Рака Артема Сергійовича про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клеменова Дача" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати обов`язкових внесків на утримання будинків і споруд та прибудинкової території - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 953/8516/25 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клеменова Дача" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати обов`язкових внесків на утримання будинків і споруд та прибудинкової території, до набрання законної сили рішенням Господарського суду Харківської області у господарській справі № 922/4044/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клеменова Дача" про визнання недійсним рішення установчих зборів.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали буде складений у строк не більше як п`ять днів.

Суддя С.В. Демченко
УХВАЛА

19 грудня 2025 року м. Кропивницький

справа № 393/226/25

провадження № 22-ц/4809/1529/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Чельник О.І.,

суддів Єгорової С.М., Мурашка С.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дон Віктор Олександрович, на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 09 липня 2025 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк визначений ст. 354 ЦПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дон Віктор Олександрович, на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 09 липня 2025 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

В порядку ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про наявність у Кропивницькому апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді C.М. Єгорова

С.І. Мурашко
Провадження № 2-во/638/185/25
УХВАЛА

17 грудня 2025 року м.Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого Зінченка О.В., розглянувши заяву представника позивача Полякова Олексія Володимировича про виправлення описки в рішенні суду по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі № 638/11540/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що в резолютивній частині рішення суду помилково зазначено « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_1 ».

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участі учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши рішення Шевченківського районного суду міста Харкова від 25.11.2025, судом встановлено, що дійсно в резолютивній частині рішення невірно зазначені прізвище, ім`я, по батькові відповідача « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_1 ».

У зв`язку із цим, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні суду по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити описку допущену у рішенні Шевченківського районного суду міста Харкова від 25.11.2025 у справі № 638/11540/25, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме в абзаці першому резолютивної частини рішення вказати вірне прізвище, ім`я, по батькові відповідача « ОСОБА_1 », замість помилкового « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. В. Зінченко
Справа № 507/2470/25
Провадження № 2-н/507/229/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" грудня 2025 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дюдюн О.В., розглянувши матеріали справи за заявою акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ, -
Заявник акціонерне товариство "ОДЕСАГАЗ" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .
Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.
В заяві про видачу судового наказу місце проживання боржника вказано: АДРЕСА_1 .
Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2085920 від 04.12.2025 року, яка надійшла на запит суду, відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , відсутні.
Також, згідно довідки Управління "Центру надання адміністративних послуг" Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області, ОСОБА_1 не зареєстрований на території Любашівської селищної ради.
Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Відповідно до вимог ч. 2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Таким чином, приймаючи до уваги те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 у видачі судового наказу належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161, 165, 166, 167, 260, 261, 353 ЦПК України, -
Відмовити у видачі судового наказу за заявою акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду
Суддя: О.В. Дюдюн
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2025 року м. Чернівці

Справа № 718/1071/25

Провадження №22-ц/822/976/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

судді доповідача - Литвинюк І. М.,

суддів: Височанської Н. К., Перепелюк І. Б.,

за участю секретаря судового засідання: Собчук І. Ю.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чернівецької міської ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_3 , на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11 вересня 2025 року, головуючий у І-й інстанції Нагорний В. В.,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11 вересня 2025 року змінити.

Доповнити резолютивну частину рішення абзацом наступного змісту:

«Попередити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про необхідність належного виконання батьківських обов`язків та зміни ставлення до виховання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Покласти на орган опіки та піклування Чернівецької міської ради обов`язки контролю за виконанням ОСОБА_2 своїх батьківських обов`язків».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач І. М. Литвинюк

Судді: Н. К. Височанська

І. Б. Перепелюк
Справа № 129/3836/25
Провадження по справі № 2/129/2065/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Капуша І.С.,

розглянувши без участі сторін та їх представників за правилами спрощеного позовного провадження в м. Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Анісімова Алла Миколаївна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Установив:

29.10.2025 р. до суду заявлено позов, у якому позивачка просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність взаємних любові, поваги, розуміння, підтримки, допомоги, спільних життєвих інтересів, протягом тривалого часу з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, неповнолітня дитина проживатиме з позивачкою, майнового спору немає.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, письмово вимоги позову підтримала, справу просила розглянути у її відсутність, після розірвання шлюбу залишила прізвище « ОСОБА_3 » (а.с.21).

Відповідач в судове засідання не з`явився, письмово просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти їх задоволення (а.с.17).

З урахуванням позицій учасників справи, досліджених доказів та вимог закону суд визнає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких мотивів і підстав.

Доведено, що визначені ст.ст. 51, 55 СК України взаємні любов, повага, розуміння, підтримка, допомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають вони разом протягом тривалого часу, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу.

Спірні правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки між сторонами відсутні передбачені ст.ст. 51,55 СК України взаємні любов, повага, розуміння, підтримка, допомога, спільні життєві інтереси, вони не підтримують подружніх стосунків протягом тривалого часу, суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 259, 263, 264, 265 ЦПК України,

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 22.03.2023р. Ладижинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 43.

Визначити ОСОБА_1 під час державної реєстрації розірвання шлюбу прізвище « ОСОБА_3 ».

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: