головуючий у суді І інстанції Савчук Ю.Н.
УХВАЛА

17 грудня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів Приходька К.П., Журби С.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунальної організації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Муніципальна Охорона» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної організації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Муніципальна Охорона» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 13 серпня 2025 року позов ОСОБА_1 до Комунальної організації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Муніципальна Охорона» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Комунальної організації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Муніципальна Охорона» № 220/1-К від 15.03.2022 «Про звільнення за прогули ОСОБА_1 ». Поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого охоронника в Комунальній Організації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Муніципальна Охорона» (ідентифікаційний код: 41680696, місцезнаходження: м. Київ, вул. Хрещатик, 36). Стягнуто з Комунальної організації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Муніципальна Охорона» на користь держави у розмірі 1073,60 грн 60 коп.

Не погоджуючись із указаним рішенням суду представник Комунальної організації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Муніципальна Охорона» - Дмитренко К.М. 25 вересня 2025 року звернулась до суду із апеляційною скаргою.

29 вересня 2025 року Київським апеляційним судом було витребувано матеріали цивільної справи №761/25331/23 з Шевченківського районного суду м. Києва.

16 грудня 2025 року матеріали цивільної справи №761/25331/23 надійшли до Київського апеляційного суду.

Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, а на ухвалу суду - протягом 15 днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києвабуло ухвалено 13 серпня 2025 року.

Таким чином, останній строк оскарження рішення припадає на 12 вересня 2025 року, апеляційну скаргу подано 25 вересня 2025 року, тому скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

У апеляційній скарзі представник Комунальної організації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Муніципальна Охорона» - Дмитренко К.М. просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що представник відповідача, направив 5 вересня 2025 року апеляційну скаргу на адресу Київського апеляційного суду: вул. Соломянська, 2а, м. Київ, 03110, що підтверджується копією опису вкладення до базового 203, копією трекінгу Укрпошти, а також копією адресника, однак 23 вересня 2025 року апеляційна скарга повернулася відправнику за відмовою адресата.

Із додатків до апеляційної скарги вбачається, що стороною апелянта дійсно направлялась 5 вересня 2025 року (в межах строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції) апеляційна скарга на адресу Київського апеляційного суду, однак дійсно була повернута відправнику за відмовою адресата.

Таким чином, оскільки відповідач в межах строку на апеляційне оскарження (5 вересня 2025 року) відправив апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, а вона повернулася за відмовою адресата, не з вини відповідача, строк на подання апеляційної скарги підлягає поновленню.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у порядку та розмірі, встановлених законом.

Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, скаржник має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Поновити Комунальній організації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Муніципальна Охорона» строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 серпня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунальної організації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Муніципальна Охорона» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної організації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Муніципальна Охорона» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба