ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/384/25 Справа № 204/8727/23 Суддя у 1-й інстанції - Самсонова В. В. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

09 грудня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Свистунової О.В.,

суддів: Макарова М.О., Пищиди М.М.,

за участю секретаря Піменової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро

питання про залучення правонаступника у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2024 року

по справі за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення ,

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2023 року позивач Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради звернувся до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення.

Позов мотивований тим, що між КП "Дніпроводоканал" та ОСОБА_1 , встановилися фактичні відносини з приводу надання послуг, згідно Рішення Дніпровської міської ради №526 від 20.04.1995р. про розподіл платні за надання населенню комунальних послуг, споживачам, переданим на обслуговування КП "Дніпроводоканал", абоненту відкритий особовий рахунок.

Відповідно до розрахунку позивача сума заборгованості за надані послуги водопостачання і водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , де відповідач і квартиронаймачем є ОСОБА_1 , якому відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 та станом на 31.01.2023 р. складає 82502 грн. 83 коп. Враховуючи вищевикладене, позивач здійснив розрахунок боргу відповідача з урахуванням пролежень ст.625 Цивільного кодексу України: Інфляційне збільшення суми боргу за період з 01.07.2018 року по 31.01.2023 року складає 16505 грн. 20 грн.; сума 3% річних за період з 01.07.2018 року по 31.01.2023 року складає 2131 грн. 00 коп.

Загальна заборгованість відповідача перед КП "Дніпроводоканал" складає 101139 грн. 03 коп., в тому числі: сума основного боргу - 82502 грн. 83 коп., інфляційне збільшення суми боргу - 16505 грн. 20 коп., розмір 3% річних 2131 грн. 00 коп. Відповідачами не подавалися відповідні заяви до позивача про тимчасову відсутність одного з членів сім`ї та заяви про опломбування запірних вентилів на вводі в квартиру та не бажання користування послугами водопостачання та водовідведення, у зв`язку з чим вказав, що і права нарахування за водопостачання та водовідведення здійснювалося правомірно та з дотриманням законодавства у сфері водопостачання та водовідведення.

Вказав, що протиправними діями відповідача порушені норми матеріального права, що регулюють відносини у сфері водопостачання та водовідведення, позивач змушений звернутися за захистом свого порушеного права до суду.

У зв`язку з чим просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради заборгованість по оплаті послуг водопостачання і водовідведення, за період з 01 липня 2018 року по 31 січня 2023 року, в загальній сумі 101 139 грн. 03 коп., з яких: сума основного боргу 82 502 грн. 83 коп., інфляційне збільшення суми боргу 16 505 грн. 20 коп., 3% річних 2 131 грн. 00 коп. та судовий збір в сумі 2 684 грн. 00 коп.

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2024 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради заборгованість по оплаті послуг водопостачання і водовідведення, за період з 01 липня 2018 року по 31 січня 2023 року, в загальній сумі 101 139 грн. 03 коп., з яких: сума основного боргу 82 502 грн. 83 коп., інфляційне збільшення суми боргу 16 505 грн. 20 коп., 3% річних 2 131 грн. 00 коп.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради судовий збір в сумі 2 684 грн. 00 коп.

В апеляційній скарзі апелянт ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, та висновки суду не відповідають встановленим обставинам.

Крім того, апелянт у своїй апеляційній скарзі зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер співвідповідач по справі ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 19 червня 2024 року, серія НОМЕР_2 , видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року було витребувано у Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечеловському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином засвідчену копію актового запису про смерть № 1843 від 19 червня 2024 року щодо померлого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року було зупинено провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2024 року по справі за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення до вступу та залучення до участі у справі правонаступників померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

27.11.2024 року на адресу суду апеляційної інстанції на виконання ухвали від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечеловському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшла належним чином засвідчену копію актового запису про смерть № 1843 від 19 червня 2024 року щодо померлого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.2 а.с.34).

Заяв про залучення до участі у справі від правонаступників померлого ОСОБА_4 до суду не надійшло.

Відповідно до частини п`ятої статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина друга статті 77 ЦПК України).

З метою перевірки доводів апеляційної скарги, а також належного розгляду справи, та враховуючи положення статті 367 ЦПК України, колегія суддів витребувала докази, що мають значення для вирішення справи для встановлення кола правонаступників померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

08.12.2025 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла копія спадкової справи № 188/2025 від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Черновської Людмили Григорівни.

Згідно копія спадкової справи № 188/2025 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , із заявою про прийняття спадщини звернулася ОСОБА_2 . У своїй заяві також зазначила, що крім неї спадкоємцем за законом є батько померлого ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Частиною третьою статті 1268 ЦК України визначено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно з частиною другою статті 1269 ЦК України заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Встановлено, що ОСОБА_1 на час відкриття спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_4 , постійно був зареєстрований разом із спадкодавцем та проживав, що підтверджується довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, згідно якої за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 з 18.11.1994, а ОСОБА_1 з 23.12.1998 (т.1 а.с. 3).

Матеріали спадкової справи не містять заяви ОСОБА_1 щодо відмови від спадщини.

Отже, матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 батько померлого ОСОБА_4 , є спадкоємцем першої черги, що постійно був зареєстрованим та проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а тому вважається таким, що прийняв спадщину.

За вказаних обставин, колегія суддів вважає, що відповідач ОСОБА_4 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає заміні із залученням до участі у справі його правонаступників: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка подала заяву про прийняття спадщини, та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який постійно був зареєстрованим та проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а тому вважається таким, що прийняв спадщину.

За правилами частини другої статті 55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Залучити до участі у справі в якості правонаступника померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали суду проголошена 09 грудня 2025 року.

Повний текст ухвали суду складено 11 грудня 2025 року.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: М.О. Макаров

М.М. Пищида