overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 2-н/336/870/2025
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 грудня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Коваленко Павло Леонідович, розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 3067,66 грн,
Відповідно до ст.ст. 141, 160-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 625, 633 ЦК України, ст. 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя П.Л.Коваленко
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили „__________________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „__________________________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до „_______________ 20 року
Суддя П.Л.Коваленко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки _____________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/211/2933/25
С У Д О В И Й Н А К А З
19 грудня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія Наш Дім» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 527, 530, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, ст. ст. 5, 7, 8, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 4, ч.ч.2,3 ст.19, 141, 160-164, 167-170, 172 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання у встановленому законом порядку.
Суддя В.О. Лебеженко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до: «____» _________ 202____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»______________________ 20____року.
Суддя В.О. Лебеженко
Провадження № 2/524/5863/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

19.12.2025 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., представника позивача Шишко Л.І., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Керуючись ст.193, 252, 258-261ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 до ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" про перерахунок вартості наданих послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води.

Об`єднати в одне провадження вимоги по справі за позовом ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості із вимогами за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" про перерахунок вартості наданих послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води.

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання.

Встановити ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" строк 15 днів для подання відзиву на зустрічний позов з моменту постановлення ухвали.

Встановити ОСОБА_1 строк 5 днів для подання відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву з моменту отримання копії відзиву.

Встановити ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" строк 5 днів для подання заперечень з моменту отримання копії відповіді на відзив.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі задовольнити частково.

Зупинити провадження по справі за позовом ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" про перерахунок вартості наданих послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води - до ухвалення Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі 524/2748/24.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/1766/24 Номер провадження 22-ц/814/4552/25Головуючий у 1-й інстанції Колотієвський О. О. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

17 грудня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Чумак О.В.,

суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою заступника керівника Полтавської обласної прокуратури

на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 22 вересня 2025 року, ухвалене суддею Колотієвським О.О.

по справі за позовом заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Кременчуцької районної військової (державної) адміністрації до Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_1 , третя особа: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування речових прав на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 05 грудня 2025 року у даній справі відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Враховуючи навантаження, розглянути справу у строк, визначений ч. 1 ст. 371 ЦПК України, неможливо. Отже, необхідно продовжити строк її розгляду в межах строку визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч. 3 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою заступника керівника Полтавської обласної прокуратури на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 22 вересня 2025 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 13:20 год. 12 лютого 2026 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Продовжити строк розгляду цієї справи в межах строку визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Чумак

Судді: Ю.В. Дряниця

Л.І. Пилипчук
Справа № 192/2746/25
Провадження № 2-сз/192/37/25
Ухвала

18 грудня 2025 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н. О., ознайомившись в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області з заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Данилової Лариси Петрівнипро повернення судового збору у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , виконаний комітет Новопокровської селищної ради як орган опіки та піклування про заміну опікуна,

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2025 року до суду надійшла позовна заява про заміну опікуна - ОСОБА_2 , яка є опікуном недієздатної ОСОБА_4 на нового опікуна - ОСОБА_1 .

Ухвалою від 27 жовтня 2025 року позовну заяву було залишено без руху.

03 листопада 2025 року до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про встановлення опіки та піклування в новій редакції, а ухвалою від 19 листопада 2025 року заява була повернута у зв`язку з неусуненням недоліків у встановлений строк.

15 грудня 2025 року до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Данилової Лариси Петрівнипро повернення судового зборув сумі 605 гривень 60 копійок.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема повернення заяви або скарги.

Оскільки заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , виконаний комітет Новопокровської селищної ради як орган опіки та піклування про заміну опікуна було повернуто, тому заява про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Данилової Лариси Петрівнипро повернення судового збору у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , виконаний комітет Новопокровської селищної ради як орган опіки та піклування про заміну опікуна задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений згідно платіжної інструкції №9НХН-5НОЕ-Т9МВ-Е2ЕЕ від 13 жовтня 2025 року в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Щербина
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 грудня 2025 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 756/16386/24

номер провадження № 22-ц/824/17670/2025

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 27 серпня 2025 року /суддя Луценко О.М./

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

та за зустріним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» про захист прав споживачів, визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Провадження 2/362/5028/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"18" грудня 2025 р.

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Попович О.В. перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу й

установив:

Ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2025 року справу передано за підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2025 року цивільну справу направлено за підсудністю до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до вимог пункту 2 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін та інших учасників справи.

У порушення наведених процесуальних норм у позовній заяві не зазначено відомостей про наявність або відсутність у відповідача електронного кабінету.

Відповідно до абз. 2 частини першої статті 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Зі змісту відповіді №1795281 від 19 вересня 2025 року щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери вбачається, що ОСОБА_2 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач на підтвердження виконання вимог абз. 2 частини першої статті 177 ЦПК України долучив до позовної заяви опис вкладення до листа про направлення копії позовної заяви із додатками відповідачу за адресою: АДРЕСА_2 .

Такі докази направлення відповідачу документів не можуть вважатись належним виконанням процесуального обов`язку надіслання відповідачу відповідних документів.

Відповідно до статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вищевказані недоліки перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі і є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтею 185 ЦПК України, суд

постановив:

1. Залишити без руху позовну заяву.

2. Надати позивачу строк у п`ять днів із дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви, наведених у мотивувальній частині ухвали.

3. Направити (вручити) позивачу (його представнику) копію цієї ухвали.

4. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя О.В. Попович
Справа № 180/2348/25
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

18 грудня 2025 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нанічкіної Н.М., з секретарем судового засідання Лебедєвою К.Є., оглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, набутих без достатньої правової підстави,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Марганецького міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, набутих без достатньої правової підстави.

Ухвалою від 21 листопада 2025 року відкрито провадження, справу призначено до розгляду.

08 грудня 2025 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Проскуріна Д.О. надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що 05 грудня 2025 року грошові кошти в сумі 108000,00 гривень були добровільно повернені (перераховані) відповідачем на розрахунковий рахунок позивачки.

Також, відповідач надав до суду платіжну інструкцію про перерахування 05.12.2025 року позивачці суми 108000,00 грн.; призначення платежу: повернення коштів.

Відповідно до ч.3 ст.206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ч.3 ст.206, ст.260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, набутих без достатньої правової підстави, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 18.12.2025 року.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Провадження №: 2/336/4982/2025
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
16 грудня 2025 року місто Запоріжжя
Шевченківський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Турчинського Максима Ігоровича, за участю секретаря судового засідання Зайцевої Сабріни Геннадіївни, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу
за позовом: Акціонерне товариства «Сенс Банк»
про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
З урахуванням необхідності часу для виготовлення повного тексту рішення суду, відповідно до положень ст. 259 ЦПК України, суд вважає можливим відкласти складання повного тексту рішення та проголосити вступну і резолютивну частини судового рішення, а також повідомити сторонам, що повний текст судового рішення буде виготовлений не пізніше визначених Законом строків з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 263-265, 279, 280-282 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Інформація про учасників справи відповідно до п.4 ч.5 ст. 265 ЦПК України:
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Максим ТУРЧИНСЬКИЙ
Справа № 500/4175/13-ц
Провадження № 6/946/5/25
УХВАЛА

18 грудня 2025 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши заяву представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» Теребуха Катерини Іванівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

15.12.2025 від представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» Теребуха Катерини Іванівни надійшла заява про участь у судовому засіданні призначеного на 19.12.2025 о 10:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч. 2, 3, 5 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Заява відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212, 259-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання, призначене на 19 грудня 2025 року о 10:00 год., по цивільній справі № 500/4175/13-ц за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» про видачу дублікатів виконавчих листів, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання, провести за участю представника заявника Теребуха Катерини Іванівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua/) .

Копію ухвали надіслати представнику заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна