Дата документу 18.12.2025Справа № 554/4527/25
Провадження № 2/554/2899/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Полтави у складі

головуючого судді Савченко Л.І.,

при секретарі Титаренко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, - в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вище вказаний позов.

Ухвалою суду від 12 серпня 2025 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

24 листопада 2025 року до суду надійшла заява представника позивача ТОВ «ГК «Нафтогаз України» - Костенко В.М. про закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що відповідачем була погашена заборгованість, тому відсутній предмет спору. У заяві представник позивача просив повернути судовий збір сплачений при подачі позовної заяви в сумі 3028 грн. Розгляд справи просила проводити без участі представника позивача (а.с.65).

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлялася про місце, дату та час розгляду справи, шляхом направлення судових повісток про виклик до суду рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак останні повернулись до судуз відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.36-37, 42-43, 69-70), що є належним повідомленням згідно п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 20.09.2021 року у справі № 638/3792/20.

Оскільки, відповідачами погашено борг в добровільному порядку після звернення до суду з позовом, що слідує із клопотання представника позивача про закриття провадження по справі, суд приходить до висновку, що клопотання може бути прийнято судом, а провадження по справі підлягає закриттю, на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Щодо повернення з державного бюджету судового збору, який було сплачено при подачі позову до суду, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в сумі 3028 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № від 26.03.2025 року на суму 2725,20 грн. та платіжною інструкцією № від 01.04.2025 року на суму 302,80 грн. (а.с.1-2).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

За таких обставин, судовий збір у повному обсязі підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст.13, 142, 255, 353-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» - Костенко Владислави Мирославівни про закриття провадження у справі задовольнити .

Провадження по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ закрити, на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» судовий збір в сумі 3025 грн., сплачений 26.03.2025 року згідно платіжної інструкції № в сумі 2725,20 грн., 01.04.2025 року згідно платіжної інструкції № в сумі 302,80 грн. через АБ «Укргазбанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Л.І.Савченко