УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року місто Чернігів

Справа №6-5255/11

Провадження №6/751/417/25

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Стрижак В. П.

учасники справи:

заявник Акціонерне товариство «Сенс Банк»

заінтересована особа ОСОБА_1

представник заявника Дербіна Любов Василівна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа,

Встановив:

І. Стислий виклад позиції заявника

АТ «СЕНС БАНК» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №6-5255/11 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №490087027 (а.с.33-36).

В обґрунтування вимог зазначають, що Новозаводським районним судом м. Чернігова видано виконавчий лист №6-1384/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості у розмірі 558 853 грн 44 коп та 100 грн 00 коп витрат по сплаті третейського збору. Даний виконавчий лист перебував на примусовому виконанні у приватного виконавця округу Полтавської області Скрипника В.Л., але надалі 16.04.2021 винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу. Проте виконавчий лист не було передано до головного офісу Акціонерного товариства «СЕНС БАНК». Отже, виконавчий документ не отримали, місцезнаходження його невідоме, а втрата виконавчого документа позбавляє стягувача права на повторне пред`явлення виконавчого документа до виконання.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 05.11.2025 призначив справу до розгляду.

Ухвалою суду від 27.11.2025 розгляд справи відкладено у зв`язку із неповідомленням заінтересованої особи ОСОБА_1 .

Представник заявника та заінтересовані особи у судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку. Від представника заявника у матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі, заяву просив задовольнити.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність, оскільки неявка учасників розгляду не є перешкодою для вирішення даної заяви.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

На підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 14.06.2011 ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.12.2011 по справі №6-5255/11 ПАТ «Альфа-Банк» видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором кредиту №490087027 в сумі 558 853 грн 44 коп та витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та витрати по сплаті судового збору (а.с.1, 4, 17-19, 21).

Виконавчий лист №6-5255/11 перебував на виконанні в Автозаводському відділі державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції.

У зв`язку з фактичним виконанням рішення суду в частині стягнення витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та витрати по сплаті судового збору постановою державного виконавця Богуславської Е.В. від 30.05.2014 закінчено виконавче провадження та оригінал виконавчого листа №6-5255/11 повернуто до Новозаводського районного суду м. Чернігова (а.с.2-4).

Виконавчий лист №6-5255/11 про стягнення заборгованості за кредитним договором №490087027 перебував на примусовому виконанні у приватного виконавця округу Полтавської області Скрипника В.Л.

16.04.2021 приватним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачу на підставі п.7 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» та виконавчий лист повернуто стягувачу, який отримано посадовою особою АТ «Альфа Банк», що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення (а.с.13,14).

Проте, згідно довідки від 13.10.2025 оригінал виконавчого листа №6-5255/11 у Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» відсутній (а.с.15).

Отже, втрата виконавчого листа унеможливлює виконати рішення суду.

За відомостями з АСВП станом на 18.12.2025 відсутні відкриті виконавчі провадження, де стягувачем є Акціонерне товариство «Альфа Банк», а боржником ОСОБА_1 (а.с.66-69).

Згідно Статуту Акціонерне товариство «Сенс Банк» є правонаступником усіх прав та обов`язків Акціонерного товариства «Альфа - Банк» та Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (а.с.23-24).

30.11.2022 АТ «Альфа-Банк» проведено заміну найменування з АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк».

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Відповідно частини 1 статті 431 Цивільного процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частина 3 ст. 431 ЦПК України передбачає, що виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у Законі України «Про виконавче провадження» органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За обставини справи строк пред`явлення виконавчого листа у цій справі розпочався 16.04.2021.

Згідно ч.5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

26.03.2022 набрав чинності Закон України від 15.03.2022 № 2129-IX «Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», яким розділ XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1404-VIII доповнено пунктом 10-2, згідно з яким тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX, визначені Законом № 1404-VIII строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

24 лютого 2022 року Президент України підписав Указ № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який запроваджується з 05.30 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14.03.2022 року за №133/2022, затвердженим Законом від 15.03.2022 року №7168, продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хв 26 березня строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та триває по теперішній час.

Таким чином, з огляду на положення пункту 10-2 розділу ХІІІ Закону № 1404-VIII, заява Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про видачу дубліката виконавчого листа є такою, що подана у межах строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Факт втрати виконавчого листа є свідченням неможливості виконання рішення суду, а обставини, за яких це сталось, можуть негативно впливати на права стягувача. Відсутність виконавчого листа, своєчасно пред`явленого стягувачам, перешкоджає виконанню рішення суду та порушує його права.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06.11.2019 в справі № 2-1053/10 (провадження №61-18169св18) зроблено висновок про те, що оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Таким чином, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

Наведене узгоджується з висновком, викладеним у постановах Верховного Суду від 19.04.2019 у справі № 2-1316/285/11 та від 03.02.2021 у справі №643/20898/13-ц.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з втратою оригіналу виконавчого листа, суд вважає, що заява Акціонерного товариства «Сенс Банк» про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258-260, 355, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №6-5255/11, виданого на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнській фінансовий союз» від 14.06.2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» 558 853 грн.44 коп заборгованості за кредитним договором, 100 грн 00 коп витрат по сплаті третейського збору.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 16.12.2025.

Суддя Н. В. Маслюк