єдиний унікальний номер справи 546/1060/25
номер провадження 2/546/742/25
У Х В А Л А

18 грудня 2025 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Романенко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Литовченка Р.В.,

представника відповідача адвоката Літвінової-Бородіної Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 546/1060/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Новосанжарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерство оборони України, про визнання батьківства, -

в с т а н о в и в :

27.10.2025 до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла вищевказана позовна заява, відповідно до якої позивачка просить визнати:

1. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

2. Змінити ім`я дітей, а саме прізвище « ІНФОРМАЦІЯ_13 » на « ІНФОРМАЦІЯ_13 », та по батькові з « ІНФОРМАЦІЯ_13 » на « ІНФОРМАЦІЯ_13 », « ІНФОРМАЦІЯ_13 » на « ІНФОРМАЦІЯ_13 », « ІНФОРМАЦІЯ_13 » на « ІНФОРМАЦІЯ_13 », « ІНФОРМАЦІЯ_13 » на « ІНФОРМАЦІЯ_13 »;

3. Зобов`язати Новосанжарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції () внести зміни до актових записів про народження дітей, зазначивши батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

4. Зобов`язати Новосанжарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції () внести відповідні зміни до актових записів про народження дітей.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями 27.10.2025 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.

У порядку визначеному ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом 28.10.2025 направлено запити до органу реєстрації з метою з`ясування зареєстрованого місця проживання позивачки та відповідача для вирішення питання щодо належної підсудності даного спору суду, відповіді на які отримано 31.10.2025.

Ухвалою суду від 04.11.2025 позовну заяву залишено без руху.

17.11.2025 позивачем було виконано вимоги ухвали суду від 04.11.2025 про залишення позовної заяви без руху, надано позовну заяву в нові редакції з усуненими недоліками.

Позовні вимоги після усунення недоліків обґрунтовані тим, що з 2006 року позивачка мала відносини з відповідачем - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а з початку 2007 року вони почали проживати однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Під час спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у березні 2007 року ОСОБА_1 завагітніла від відповідача. ІНФОРМАЦІЯ_2 позивачка народила доньку - ОСОБА_3 . Через рік сторони помирилися. Хоча не проживали разом. ОСОБА_2 спілкувався з ОСОБА_1 та донькою, допомагав матеріально.

У січні 2009 року позивачка вдруге завагітніла від відповідача, але через непорозуміння вони знову розійшлися. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 народила другу доньку ОСОБА_4 . Через деякий час позивачка та відповідач помирилися і знову відновили свої стосунки та стали спільно проживати.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 народила сина ОСОБА_5 . Але на момент народження ОСОБА_15 , ОСОБА_2 вже з позивачкою не проживав, причиною стали часті сварки між ними.

Через короткий проміжок часу вони помирилися, і позивачка знову завагітніла четвертий раз і ІНФОРМАЦІЯ_5 вона народила від відповідача четверту дитину - доньку ОСОБА_6 . Оскільки стосунки між сторонами були нестійкі, ОСОБА_1 під час реєстрації народження дітей у різні роки вносила різні відомості про батька, а саме його ім`я по батькові відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України, тобто за власною вказівкою (свідоцтво про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , видане 02.01.2008 Виконавчим комітетом Піщанської сільської ради Решетилівського району Полтавської області; свідоцтво про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_2 , видане 11.11.2009 Піщанською сільською радою Решетилівського району Полтавської області; свідоцтво про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серії НОМЕР_3 , видане 05.07.2011 Піщанською сільською радою Решетилівського району Полтавської області; свідоцтво про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , серії НОМЕР_4 , видане 12.09.2012 Виконавчим комітетом Піщанської сільської ради Решетилівського району Полтавської області та Витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої).

Згодом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 остаточно помирилися, почали жити разом постійно і 05.11.2015 вони зареєстрували шлюб (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_5 видане 05.11.2015 Виконавчим комітетом Піщанської Сільської ради Решетилівського району Полтавської області).

В офіційному шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_6 народилася спільна дитина позивачки та відповідача ОСОБА_16 (свідоцтво про народження НОМЕР_6 , видане 06.04.2016 Виконавчим комітетом Піщанської сільської ради Решетилівського району Полтавської області).

На даний час сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, спільно проживають, ведуть господарство, виховують дітей. Сім`я позивачки та відповідача має статус багатодітної, що підтверджується посвідченням батьків багатодітної сім`ї, НОМЕР_7 , виданим 20.04.2016 Решетилівською районною державною адміністрацією.

У зв`язку з повномасштабним вторгненням російської федерації на територію України, 08.09.2024 ОСОБА_2 був призваний на військову службу під час мобілізації, в особливий період та направлений для проходження військової служби.

Оскільки у період з 2007 року по 2015 рік діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , були народжені у незареєстрованому шлюбі, визнання ОСОБА_2 батьком чотирьох дітей необхідне для забезпечення прав дітей, у тому числі для реалізації соціальних прав і пільг, а також для повного юридичного підтвердження родинних зв`язків, для оформлення спадщини тощо.

На підставі викладеного, враховуючи обставини, а саме, що відповідач фактично визнає дітей, оскільки спільно проживає та бере участь у їх вихованні, відмова від офіційного визнання батьківства позбавляє дітей законних прав та порушує їх інтереси.

Позивачкою вчинялися заходи досудового врегулювання спору, позивачка неодноразово зверталася до відповідача з усними проханнями подати до органів державної реєстрації актів цивільного стану спільну заяву про визнання батьківства, однак відповідач відмовлявся.

Разом з позовною заявою, в редакції після усунення недоліків, подано клопотання про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Ухвалою судді від 18.12.2025 задоволено клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору та її звільнено від сплати судового збору. Позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Призначено відкрите підготовче засідання на 08:30 год 18.12.2025.

Разом з позовною заявою, в редакції після усунення недоліків, подано клопотання про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Позивач у вказаному клопотанні просить суд:

1. Прийняти дане клопотання до розгляду.

2. При розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , требі особи: Новосанжарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерство оборони України, про визнання батьківства батьком дітей призначити судову молекулярно-генетичну експертизу.

3. Проведення експертизи доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (), що знаходиться за адресою: 38751, Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2-В, фактична адреса: 36004, м. Полтава, провулок Рибальський, 8.

4. На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 біологічним батьком: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , біологічною матір`ю якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ?

- Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 біологічним батьком: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , біологічною матір`ю якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ?

- Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 біологічним батьком: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , біологічною матір`ю якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ?

- Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 біологічним батьком: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , біологічною матір`ю якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ?

5. Оплату за проведення експертизи покласти на Відповідача ОСОБА_2 .

Клопотання обґрунтоване тим, що підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок судової молекулярно-генетичної експертизи.

В підготовче засідання призначене на 18.12.2025 з`явилися позивачка, представник позивача - адвокат Литовченко Р.В., представник відповідача - адвокат Літвінова-Бородіна Н.В., інші учасника справи не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Відповідач не з`явився в підготовче засідання, про дату час та місце розгляду повідомлений завчасно та належним чином шляхом направлення повістки за зареєстрованим місцем проживання, .повістку на 18.12.2025 отримав особисто, про що свідчить особистий підпис на рекомендованому поштовому повідомленні (а.с.60). Заяв чи клопотань з процесуальних питань до суду не надходило.

Представник третьої особи Новосанжарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у підготовче засідання не з`явився про дату час та місце підготовчого розгляду повідомлений завчасно та належним чином, шляхом направлення повістки на 18.12.2025 до електронного кабінету Електронного суду, повістку відповідно до довідки про доставку електронного документу отримали 23.11.2025 о 21:02:02 (а.с. 46). Заяв чи клопотань з процесуальних питань до суду не надходило.

Представник третьої особи Міністерства оборони України у підготовче засідання не з`явився про дату час та місце підготовчого розгляду повідомлений завчасно та належним чином, шляхом направлення повістки на 18.12.2025 до електронного кабінету Електронного суду, повістку відповідно до довідки про доставку електронного документу отримали 23.11.2025 о 20:54:35 (а.с. 47). Заяв чи клопотань з процесуальних питань до суду не надходило.

Позивачка у підготовчому засіданні зазначила, що хоча позивач фактично і визнає своє батьківство, однак він відмовився вирішити даний спір у позасудовому порядку, що стало підставою для звернення з позовом до суду.

Представник позивача - адвокат Литовченко Р.В., у підготовчому засіданні просив задовольнити клопотання про призначення молекулярно-генетичної експертизи.

Представник відповідача - адвокат Літвінова-Бородіна Н.В., у підготовчому засіданні подала заяву відповідача про визнання позову, у вирішенні питання про призначенні судової молекулярно-генетичної експертизи покладається на розсуд суду.

Дослідивши клопотання позивача про призначення молекулярно-генетичної експертизи та заяви про визнання позову відповідача поданої його представником, заслухавши позивачку, її представника, та представника відповідача, суд приходить до наступного.

Згідно з нормами частин 3 та 4 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

У даному випадку суд вбачає підстави для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову, з наступних підстав.

Відповідно до ст.128 СК України позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України, тобто при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою (у випадку наявності відповідного запису, надати підтверджуючі документи).

Відповідно до ч.1, 3 ст. 126 Сімейного кодексу України, походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану. Якщо заява про визнання батьківства не може бути подана особисто, вона може бути подана через представника або надіслана поштою, за умови її нотаріального засвідчення. Повноваження представника мають бути нотаріально засвідчені.

Відповідно до ч.1 ст. 128 Сімейного кодексу України, за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.

Процедура внесення змін до актового запису про народження дитини, на підставі спільної заяви жінки та чоловіка, за умови, що реєстрація народження дитини проведена на підставі ст.135 СК України(відомості про батька дитини внесено за заявою жінки, яка не перебувала у шлюбі), визначена розділом ІІ Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом МЮУ № 96/5від 12.01.2011.

Відповідно до п. 2.1 розділу ІІ Правил визначено, що підставою для внесення змін до актового запису про народження дитини є заява про визнання батьківства, що може бути подана до відділу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання першого примірника актового запису про народження.

Відповідно до п.п. 2.13.4 п. 2.13 розділу ІІ Порядку, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану, серед іншого, є заява про визнання батьківства (додаток 3), тобто спільна заява батьків, тобто спільна заява чоловіка що визнає своє батьківство відносно дитини та жінки, яка є матір`ю дитини, яка в заяві підтверджує що певний чоловік є батьком дитини.

Отже, законодавством України чітко визначений позасудовий порядок визнання батьківства за спільною заявою чоловіка та жінки, при цьому така заява може бути подана як до народження дитини, так і після цього, до органу державної реєстрації актів цивільного стану в порядку визначеному ч. 1 та ч. 3 ст. 126 СК України, що зазначалося в ухвалі судді від 04.11.2025 про залишення позову без руху.

Позивачкою на виконання вимог ухвали від 04.11.2025 подано позовну заяву з усунутими недоліками, в якій зазначено, що відповідач позову не визнає та ухиляється від визнання батьківства в позасудовому порядку, що свідчить про існування спору про право, зокрема спору про батьківство.

Клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні задля вирішення сторонами спору у позасудовому порядку не подавалося.

У постанові від 16 травня 2018 року у справі №591/6441/14-ц, провадження №61-6030св18 Верховний Суд зазначив, що підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. А доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Для встановлення батьківства правове значення мають фактичні дані, які підтверджують спільне проживання матері і батька дитини, ведення ними спільного господарства до народження дитини або спільне її виховання чи утримання, а також докази, що підтверджують визнання особою батьківства. Підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи.

Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства (KALACHEVA v. RUSSIA, № 3451/05, § 34, ЄСПЛ, від 07 травня 2009 року).

Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Судове провадження стосовно встановлення батьківства або його оспорювання стосується приватного життя чоловіка, гарантованого статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке охоплює важливі аспекти особистої ідентичності.

У справах цієї категорії має враховуватись справедливий баланс між відповідними конкуруючими інтересами. Суди мають приділяти особливу увагу інтересам конкретної дитини, ретельно вивчати у справедливій процедурі чи визнання батьківства не суперечить інтересам дитини, зокрема на виховання в існуючій сім`ї, що забезпечує адекватний розвиток дитини. При врахуванні такого балансу доцільно надавати оцінку висновкам органів у справах дітей щодо сімейної ситуації та думці дитини, яка здатна її висловити.

Національні органи влади, у справах про встановлення батьківства, користуються дискреційними повноваженнями, спрямованими на захист найкращих інтересів дитини та збалансування інтересів як дитини, так і передбачуваного біологічного батька, що не суперечить гарантіям, які містяться у статті 8 Конвенції (Krisztian Barnabas Toth v. Hungary, № 48494/06, 12 лютого 2013 року, § 33)

Керуючись найкращими інтересами дітей, суд вважає за необхідне продовжити розгляд у цій справі з метою з`ясування всіх обставин справи та перевірки їх належними та допустимими доказами, єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини якими у даній категорії справ на даний момент є саме ДНК-тест, який може бути наданий лише у висновку експерта.

Щодо клопотання позивачки про призначенні судової молекулярно-генетичної експертизи, суд зазначає наступне.

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання, зокрема, про призначення експертизи.

У відповідності до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за наявності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності.

Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України, основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом , змагальність та диспозитивність судового процесу.

Частиною 5 статті 12 ЦПК передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, сторони у справі мають рівні права та обов`язки, реалізації яких, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє суд.

Приймаючи до уваги, що предметом доказування у справах про визнання батьківства є наявність кровного споріднення між відповідачем і дітьми, для з`ясування якого необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу призначає суд.

Суд вважає доцільним доручити проведення експертизи Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичного центру МВС України.

Щодо клопотання позивача про покладення витрат на проведення експертиз на відповідача, суд зазначає наступне.

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну. Тому в ухвалі про призначення експертизи суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи експертній установі. У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи і настають наслідки, передбачені за ухилення від участі в експертизі.

Після закінчення розгляду справи витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу судом на загальних підставах.

Пунктом 1.13 Розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня1998 року N 53/5 у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Отже, проведення експертизи спеціалізованими установами у цивільному судочинстві здійснюється на платній основі за рахунок замовника, така оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

Враховуючи те, що дане клопотання заявлене стороною позивача, витрати за проведення експертизи суд вважає за необхідне покласти саме на позивача, у зв`язку з чим в частині клопотання про покладення витрат з проведення судової молекулярно-генетичної експертизи на відповідача слід відмовити.

Одночасно суд роз`яснює учасникам справи, що згідно ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, призначення судом експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 103, 104, 197, 252, 253, 258-260, 353ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті визнання відповідачем ОСОБА_2 позову та продовжити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення по справі молекулярно-генетичної експертизи - задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі № 546/1060/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Новосанжарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерство оборони України, про визнання батьківства молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 біологічним батьком: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , біологічною матір`ю якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ?

- Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 біологічним батьком: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , біологічною матір`ю якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ?

- Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 біологічним батьком: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , біологічною матір`ю якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ?

- Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 біологічним батьком: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , біологічною матір`ю якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ?

Проведення молекулярно - генетичної експертизи доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (, адреса місцезнаходження: м. Полтава пров. Рибальський, буд. 8, поштовий індекс 36004, ел.пошта: , ).

Відібрання біологічних зразків:

- у дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_8 , видане виконавчим комітетом Піщанської сільської ради Решетилівського району Полтавської області);

- у дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_9 , видане Піщанською сільською радою Решетилівського району Полтавської області);

- у дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_10 , видане Піщанською сільською радою Решетилівського району Полтавської області);

- у дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_11 , видане виконавчим комітетом Піщанської сільської ради Решетилівського району Полтавської області);

- та їх можливого біологічного батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_12 ) для проведення молекулярно - генетичної експертизи доручити Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (, адреса місцезнаходження: пров. Рибальський, буд. 8, м. Полтава Полтавського району Полтавської області, поштовий індекс 36004, ел.пошта: , ).

Про день та час проведення молекулярно-генетичної експертизи повідомити ОСОБА_2 ,( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_12 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , телефон: НОМЕР_13 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_14 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , телефон: НОМЕР_15 ).

Зобов`язати ОСОБА_1 разом з дітьми - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , з`явитися до експертної установи в зазначений день та час.

Зобов`язати ОСОБА_2 з`явитися до експертної установи в зазначений день та час.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 546/1060/25.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам передбачені ст. 109 ЦПК України наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у цивільній справі № 546/1060/25 - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 18 грудня 2025 року.

Вступна та резолютивна частини повного тексту ухвали суду проголошені судом на підставі ч. 9 та ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

Копію повного тексту ухвали суду негайно вручити учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні.

Суддя О.О. Романенко