Справа № 183/6305/24
№ 2/183/944/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2025 року Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря судових засідань Григорьєвої В.С.,
розглянувши, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Державний реєстратор Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петренко Катерина Володимирівна, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою, скасування проведеної реєстрації права іпотеки, скасування проведеної на підставі договору іпотеки державної реєстрації обтяження, -
Стислий виклад позицій сторін.
18.06.2024 року ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Малегу С.О. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Державний реєстратор Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петренко Катерина Володимирівна, в якому з урахуванням уточнень позовних вимог, просив:
В подальшому ОСОБА_1 , як покупцем зазначеної земельної ділянки, здійснювались дії щодо її державної реєстрації, тобто офіційного визнання і підтвердження державою факту набуття права на нерухоме майно, в порядку діючому на момент укладання цього договору.
Тобто право власності ОСОБА_1 , як власника зазначеної земельної ділянки було офіційно визнано державним органом.
В серпні 2018 року ОСОБА_1 стало відомо з інформації з єдиного реєстру прав на нерухоме майно, що зазначена земельна ділянка на праві власності зареєстрована вже відповідачем ОСОБА_2 , на підставі договору купівлі-продажу від 25.01.2018 року, номер 123, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Петренко К.В.
Оскільки договір купівлі-продажу земельної ділянки ОСОБА_1 зі ОСОБА_2 не укладав, то почав з`ясовувати, яким чином його майно, яке ОСОБА_1 особисто придбав, вибуло з його володіння не з його волі.
Надалі ОСОБА_1 є єдиного реєстру судових рішень стало відомо, що суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П. розглядалась цивільна справа № 202/7847/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_1 про визнання правочинів недійсними та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_9 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_10 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки частково недійсним у частині покупця, визнання покупцем за договором, визнання права власності на земельну ділянку.
Так 14.11.2017 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська у справі 202/7847/15-ц було прийнято заочне рішення, відповідно до якого у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_1 про визнання правочинів недійсними відмовив в повному обсязі.
Позовну заяву ОСОБА_9 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_10 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки частково недійсним у частині покупця, визнання покупцем за договором, визнання права власності на земельну ділянку суд задовольнив у повному обсязі.
Після прийняття зазначеного заочного рішення ОСОБА_9 набув права власності на земельну ділянку ОСОБА_1 та одразу її перепродав, шляхом укладення договору купівлі-продажу від 25.01.2018 року номер 123, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Петренко К.В. відповідачу ОСОБА_2 .
27.06.2018 року, земельна ділянка ОСОБА_2 була передана в іпотеку за договором від 27.06.2018, посвідченого приватним нотаріусом Петренко К.В., з метою забезпечення виконання зобов`язань за договором позики на суму 20 000 доларів США та проведено державну реєстрацію обтяження заборона на нерухоме майно (згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна. Від 17.06.2024 року наявне обтяження спірної земельної ділянки у вигляді іпотеки, Іпотекодавець ОСОБА_2 , іпотекодержатель - ОСОБА_3 ; підстава державної реєстрації договір іпотеки, серія та номер 1018, виданий 27 червня 2018 року).
Про існування справи № 202/7847/15-ц до 2018 року ОСОБА_1 нічого не було відомо. Він не отримував ні позовної заяви та доданих до неї матеріалів, ні ухвали суду про відкриття провадження у справі, ні повістки/виклику чи будь-яких інших повідомлень про час, дату та місце розгляду справи та копію заочного рішення. Тому в жовтні 2018 року ОСОБА_1 було подано заяву про перегляд заочного рішення по справі № 202/7847/15-ц.
Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бельченко Л.О. від 15.11.2018 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 202/7847/15-ц було задоволено. Скасоване заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.11.2017 року по цивільній справі № 202/7847/15-ц та справу призначено до розгляду в судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.
12.03.2019 року ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бельченко Л.О. № 202/7847/15-ц, була передана за підсудністю на розгляд Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
25.03.2021 ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецького Д.І. по справі № 202/7847/15-ц, у зв`язку з неодноразовою неявкою в судове засідання позивача та третьої особи, що заявляла самостійні вимоги, позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_1 про визнання правочинів недійсними, встановлення факту, стягнення грошових коштів та позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_9 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_10 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки частково недійсним у частині покупця, визнання покупцем за договором, визнання права власності на земельну ділянку,- було залишено без розгляду.
Таким чином, позивач наполягає на тому, що спірна земельна ділянка, вибула з власності позивача безпідставною та поза його волею.
28 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки, припинення права власності та визнання права власності на земельну ділянку.
06 грудня 2022 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області по справі по справі № 183/2851/21 (№ 2/183/947/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 ,про витребування земельної ділянки, припинення права власності та визнання права власності на земельну ділянку, винесено заочне рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено повністю.
Рішення набрала законної сили 06.01.2023 року.

Тобто, на день подачі позову позивач являється єдиним законним власником спірної земельної ділянки.

Однак, як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна одо об`єкта нерухомого майна, № 383241810, від 17.06.2024 року, станом на 17.06.2024 року в ЄДРРП міститься інформація про державну реєстрацію іпотеки:

Номер запису про іпотеку: 26835698, дата, час державної реєстрації: 27.06.2018 16:30:19.

Державний реєстратор: приватний нотаріус Петренко К.В., Дніпровський міський нотаріальний округ Дніпропетровська область.

Документи, подані для державної реєстрації: відомості з ДЗК, серія та номер: 3154459, виданий 27.06.2018, видавник: Державний земельний кадастр, договір іпотеки, серія та номер: 1018, виданий 27.06.2018, видавник: Петренко К.В. приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу.

Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 41837097 від 27.06.2018 16:34:29, приватний нотаріус Петренко К.В., приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу.

Відомості про основне зобов`язання: Строк виконання основного зобов`язання: до повного виконання, правочин, в якому встановлено основне зобов`язання: договір іпотеки, серія та номер: 1018, виданий 27.06.2018, видавник: Петренко К.В., приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу RRP-4HKRP709K.

Відомості про суб`єктів: Іпотекодержавець: ОСОБА_3 .

Іпотекодавець: ОСОБА_2 .

Опис предмета іпотеки: земельна ділянка, кадастровий номер: :04:015:0048, площа 0, 100 га.

Також в ЄДРРП містяться інформація про державну реєстрацію обтяжень.

Номер запису про обтяження: 26835062, дата, час державної реєстрації: 27.06.2018 15:59:57.

Державний реєстратор: приватний нотаріус Петренко К.В. Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області.

Документи подані для державної реєстрації: відомості з ДЗК, серія та номер: 3153680, виданий 27.06.2018, видавник: Державний земельний кадастр, договір іпотеки, серія та номер: 1018, виданий 27.06.2018, видавник: Петренко К.В. приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу

Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 41836430 від 27.06.2018 16:1251:29, приватний нотаріус Петренко К.В., приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу.

Вид обтяження: заборона на нерухоме майно.

Відомості про суб`єктів обтяження: Обтяжувач: ОСОБА_3 .

Враховуючи, що ОСОБА_1 , як власник не передавав земельну ділянку в іпотеку за договором, не був стороною цього правочину та не перебував з відповідачами в зобов`язальних відносинах, такі дії на його думку свідчить про незаконність державної реєстрації за відповідачами права іпотеки на вказану ділянку, що створює позивачу перешкоди самостійно розпоряджатись своїм нерухомим майном.

Державна реєстрація права іпотеки на земельну ділянку за ОСОБА_3 це офіційне визнання та підтвердження державою факту набуття ним такого права, а відповідні записи в Реєстрі створюють для ОСОБА_1 перешкоди у реалізації правоможності власника на розпорядження цим нерухомим майном.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 24 червня 2024 року цивільну справу залишено без руху та наданий час для усунення недоліків (а.с. 30).

Ухвалою судді від 24 липня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (а.с. 55).

Ухвалою суду від 24 липня 2025 року закінчено підготовче судове засідання та призначено до розгляду (а.с.90).

Позиція сторін в судовому засіданні.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Інші учасники справи у судове засідання повторно не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У постанові Верховного Суду від 01 жовтня 2020 року у справі № 361/8331/18 суд дійшов висновку про те, що основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Суд не вбачає підстав для визнання обов`язкової явки сторін по справі в судове засідання, оскільки наявні у справі матеріали є достатніми для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи.

У зв`язку з повторною неявкою у судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України, суд за згодою позивача, вважає за можливе, проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

Фактичні обставини справи.

Судом встановлено, що 06.08.2009 року на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки позивачем ОСОБА_1 було набуто у власність земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер:04:015:0048, що розташована в АДРЕСА_1 (а.с.7-8).

Зазначений договір було нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Новомосковського міського нотаріального округу Бака О.В. та зареєстровано в реєстрі за № 2736. Придбання земельної ділянки ОСОБА_1 було вчинено за ціною експертної грошової оцінки вартості земельної ділянки, яка склала 72550,00 грн.(а.с.8).

Відділом Держкомзему у м. Новомосковську на підставі договору купівлі-продажу від 06.07.2009 року реєстр № 2736 було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку на ім`я ОСОБА_1 серія ЯК № 930299, вказаний акт було зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 00158 від 15.04.2010 року, зареєстровано у відділі Держкомзему у м. Новомосковськ 20.04.2010 року та реєстратором Літвіщенко Н.М. 18.10.2011 року.

Як зазначає позивач у позові, у серпні 2018 року йому стало відомо з інформації з єдиного реєстру прав на нерухоме майно, що зазначена земельна ділянка на праві власності зареєстрована вже відповідачем ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 25.01.2018 року, номер 123, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Петренко К.В., про що свідчить відповідна інформаційна довідка (а.с.9-10).

14.11.2017 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська у справі 202/7847/15-ц було прийнято заочне рішення, відповідно до якого у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_1 про визнання правочинів недійсними відмовив в повному обсязі (а.с. 14-17).

Позовну заяву ОСОБА_9 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_10 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки частково недійсним у частині покупця, визнання покупцем за договором, визнання права власності на земельну ділянку суд задовольнив у повному обсязі.

Означений суд, визнав частково недійсним, в частині покупця, з моменту його вчинення договір купівлі-продажу земельної ділянки, яка розташована в АДРЕСА_1 , кадастровий номер : :04:015:0048, площею 0, 1000 га, укладений 06 липня 2009 року між ОСОБА_11 , в інтересах якого за довіреністю діяла ОСОБА_10 , як продавцем та ОСОБА_1 як покупцем, посвідчений приватним нотаріусом Новомосковського міського нотаріального округу, зареєстровано за № 2736.

Визнав ОСОБА_9 покупцем земельної ділянки, яка розташована в АДРЕСА_1 кадастровий номер : :04:015:0048, площею 0,1000 га, за договором купівлі продажу земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Новомосковського міського нотаріального округу, зареєстровано за № 2736.

Припинив право власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку, яка розташована в АДРЕСА_1 кадастровий номер : :04:015:0048, площею 0,1000 га, яка належить йому на праві власності відповідно до договору купівлі продажу земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Новомосковського міського нотаріального округу, зареєстровано за № 2736.

Визнав за ОСОБА_9 право власності на земельну ділянку, яка розташована в АДРЕСА_1 , кадастровий номер : :04:015:0048, площею 0,1000 га.

Також суд вирішив зареєструвати право власності за ОСОБА_9 на земельну ділянку, яка розташована в АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :04:015:0048, площею 0,1000 га, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

В свою чергу, ОСОБА_9 набув права власності на земельну ділянку ОСОБА_1 та одразу її перепродав, шляхом укладення договору купівлі-продажу від 25.01.2018 року номер 123, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Петренко К.В. відповідачці ОСОБА_2 .

27.06.2018 року, земельна ділянка ОСОБА_2 була передана в іпотеку за договором від 27.06.2018, посвідченого приватним нотаріусом Петренко К.В.,з метою забезпечення виконання зобов`язань за договором позики на суму 20 000 доларів США та проведено державну реєстрацію обтяження заборона на нерухоме майно (згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна. Від 17.06.2024 року наявне обтяження спірної земельної ділянки у вигляді іпотеки, Іпотекодавець ОСОБА_2 , іпотекодержатель - ОСОБА_3 ; підстава державної реєстрації договір іпотеки, серія та номер 1018, виданий 27 червня 2018 року) (а.с.42-43).

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бельченко Л.О. від 15.11.2018 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 202/7847/15-ц було задоволено. Скасоване заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.11.2017 року по цивільній справі № 202/7847/15-ц та справу призначено до розгляду в судовому засіданні за правилами загального позовного провадження (а.с.18).

25.03.2021 ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецького Д.І. по справі № 202/7847/15-ц у зв`язку з неодноразовою неявкою в судове засідання позивача та третьої особи, що заявляла самостійні вимоги, позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_1 про визнання правочинів недійсними, встановлення факту, стягнення грошових коштів та позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_9 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_10 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки частково недійсним у частині покупця, визнання покупцем за договором, визнання права власності на земельну ділянку було залишено без розгляду( а.с.19).

06 грудня 2022 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області по справі по справі № 183/2851/21 (№ 2/183/947/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 ,про витребування земельної ділянки, припинення права власності та визнання права власності на земельну ділянку, винесено заочне рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено повністю (а.с.20-25).

Витребувано у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 земельну ділянку, яка розташована в АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :04:015:0048, площею 0,1000 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Припинено право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку, яка розташована в АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :04:015:0048, площею 0,1000 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 та скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності ОСОБА_2 на дану земельну ділянку, внесений 25.01.2018 року, приватним нотаріусом Петренко Катерина Володимирівна, Дніпровського міського нотаріального округу, Дніпропетровської області, номер запису про право власності 24527104.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, яка розташована в АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :04:015:0048, площею 0,1000 та, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Рішення набрала законної сили 06.01.2023 року.

Однак, як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна одо об`єкта нерухомого майна, № 383241810, від 17.06.2024 року, станом на 17.06.2024 року в ЄДРРП міститься інформація про державну реєстрацію іпотеки:

Номер запису про іпотеку: 26835698, дата, час державної реєстрації: 27.06.2018 16:30:19.

Державний реєстратор: приватний нотаріус Петренко К.В., Дніпровський міський нотаріальний округ Дніпропетровська область.

Документи,подані для державної реєстрації: відомості з ДЗК, серія та номер: 3154459, виданий 27.06.2018, видавник: Державний земельний кадастр, договір іпотеки, серія та номер: 1018, виданий 27.06.2018, видавник: Петренко К.В. приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу.

Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 41837097 від 27.06.2018 16:34:29, приватний нотаріус Петренко К.В., приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу.

Відомості про основне зобов`язання: Строк виконання основного зобов`язання: до повного виконання, правочин, в якому встановлено основне зобов`язання: договір іпотеки, серія та номер: 1018, виданий 27.06.2018, видавник: Петренко К.В., приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу RRP-4HKRP709K.

Відомості про суб`єктів: Іпотекодержавець: ОСОБА_3 .

Іпотекодавець: ОСОБА_2 .

Опис предмета іпотеки: земельна ділянка, кадастровий номер: :04:015:0048, площа 0, 100 га.

Також в ЄДРРП містяться інформація про державну реєстрацію обтяжень.

Номер запису про обтяження: 26835062, дата, час державної реєстрації: 27.06.2018 15:59:57.

Державний реєстратор: приватний нотаріус Петренко К.В. Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області.

Документи подані для державної реєстрації: відомості з ДЗК, серія та номер: 3153680, виданий 27.06.2018, видавник: Державний земельний кадастр, договір іпотеки, серія та номер: 1018, виданий 27.06.2018, видавник: Петренко К.В. приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу

Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 41836430 від 27.06.2018 16:1251:29, приватний нотаріус Петренко К.В., приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу.

Вид обтяження: заборона на нерухоме майно.

Відомості про суб`єктів обтяження: Обтяжувач: ОСОБА_3 .

Дана інформація підтверджується самим договором іпотеки наданим позивачем в якості доказів по справі (а.с. 81-84).

Постановою приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер О.М. від 21.07.2025 року вих. № 102/02-31 позивачу відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме посвідчення договору купівлі-продажу спірної земельної ділянки у зв`язку з тим,що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зазначена земельна ділянка обтяжена іпотекою (а.с.85).

Правовідносини, що виникли між сторонами, врегульовані наступними нормами закону.

Згідно Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» речові права на нерухоме майно та їх обтяження,що виникли до 1січня 2013року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства,що діяло на момент їх виникнення; 2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ч. 2 ст. 328 ЦК України.

Статтею 15 ЦК визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції зправ людини визначає: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Так, Європейській суд з прав людини вказував, що поняття «майно» в розумінні статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод охоплює поняття «правомірні очікування» тобто законні сподівання вчиняти певні дії відповідно до виданого державними органами дозволу (Справа "Пайн Велі Девелопмент Лтд. Та інші проти Ірландії").

Суд неодноразово підкреслював особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що уразі,коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини,як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовні ший спосіб (рішення у справах"Беєлер проти Італії"Онер`їлдіз проти Туреччини","Megadat.com S.r.l. проти Молдови" "Москаль проти Польщі"). Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (рішення у справах "Лелас проти Хорватії", "Тошкуце та інші проти Румунії") і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси ( рішення у справах "Онер`їлдіз проти Туреччини", "Беєлер проти Італії").

Згідно вимог ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За приписами ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» загальними засадами державної реєстрації прав є, зокрема, гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження; обов`язковість державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав.

Згідно вимог абз. 3 ч. 3 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Статтею 81 ЦПК України, визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

На підставі ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з ч.1 ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ст.203 ЦК України, до загальних вимог, додержання яких є необхідним для чинності правочину, є, те, що: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст. 41 Конституції. Він свідчить, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановлених законом.

Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованого Верховною Радою України 17.07.1997 року (Закон № 475/97-ВР), визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

За положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до цієї статті, власник має право вимагати захисту свого права від особи, яка перешкоджає його користуванню та розпорядженню своїм майном - негаторний позов.

Однією з особливостей цього позову, як правило, є відсутність спорів з приводу належності позивачу майна на праві власності чи іншому титулі, де відповідач перешкоджає позивачеві у здійсненні його законного права користування чи розпорядження майном. При цьому, суду мають бути подані докази, що підтверджують дії відповідача у створенні позивачеві перешкод щодо здійснення ним правомочиностей щодо належного йому майна.

При прийнятті рішення, суд враховує, що позивач довів достатніми та належними доказами факт наявності у нього перешкод, які унеможливлюють використання належної йому земельної ділянки.

Надаючи правову оцінку належності обраного позивачем способу захисту, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Європейський Суд з прав людини в своїй практиці (рішення від 09 жовтня 1979 року в справі Ейрі (пункт 24), рішення від 13 травня 1980 року в справі Артіко проти Італії (пункт 35), рішення від 30 травня 2013 року визначає, що Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод призначена для гарантування не теоретичних або примарних прав, а прав практичних та ефективних.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ст. 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; з інших підстав, передбачених цим Законом. Наступні іпотеки припиняються внаслідок звернення стягнення за попередньою іпотекою. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Враховуючи, що ОСОБА_1 як власник не передавав земельну ділянку в іпотеку за договором, не був стороною цього правочину та не перебував з відповідачами в зобов`язальних відносинах, свідчить про незаконність державної реєстрації за відповідачами права іпотеки на вказану ділянку, що створює позивачу перешкоди у здійсненні правоможності самостійно розпоряджатись своїм нерухомим майном.

Державна реєстрація права іпотеки на земельну ділянку за ОСОБА_3 це офіційне визнання та підтвердження державою факту набуття ним такого права, а відповідні записи в Реєстрі створюють для ОСОБА_1 перешкоди у реалізації правоможності власника на розпорядження цим нерухомим майном.

Враховуючи викладене, з урахуванням досліджених письмових матеріалів справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Питання щодо судових витрат належить вирішити, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,76-82,89,141,263,265,280 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Державний реєстратор Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петренко Катерина Володимирівна про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою, скасування проведеної реєстрації права іпотеки, скасування проведеної на підставі договору іпотеки державної реєстрації обтяження - задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у здійсненні права користування та розпорядженням земельною ділянкою кадастровий номер: :04:015:0048, площею 0,1000 га., що розташована в АДРЕСА_1 ,реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Скасувати проведену на підставі договору іпотеки, серія та номер: 1018, виданий 27.06.2018, видавник: Петренко К.В. приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу, державну реєстрацію права іпотеки ОСОБА_3 , (номер запису про іпотеку: 26835698) на земельну ділянку кадастровий номер: :04:015:0048, площею 0,1000 га., що розташована в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), яка належить на праві власності ОСОБА_1 .

Скасувати проведену на підставі договору іпотеки, серія та номер: 1018, виданий 27.06.2018, видавник: Петренко К.В. приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу, державну реєстрацію обтяження (номер запису про обтяження: 26835062), вид обтяження: заборона на нерухоме майно, земельну ділянку кадастровий номер: :04:015:0048, площею 0,1000 га., що розташована в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), яка належить на праві власності ОСОБА_1 .

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211 гривень, 20 копійок (одна тисяча двісті одинадцять гривень, 20 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Третя особа приватний нотаріус Петренко Катерина Володимирівна Дніпровського міського нотаріального округу; адреса: 49074, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Слобожанський, б.111.

Суддя О.В.Сорока.