Справа № 159/7294/25
Провадження № 2/161/7478/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

18 грудня 2025 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Смоковича М.В.

при секретарі судового засідання - Хилько О.В.

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому засідання клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2025 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області звернувся позивач із позовною заявою до відповідача про поділ майна подружжя.

Ухвалою Ковельського міскрайонного суду Волинської області від 16 жовтня 2025 року справу передано на розгляд до Луцького міськрайонного суду Волинської області, для розгляду за підсудністю.

Проколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 11.11.2025 року справу для розгляду передано судді Смоковичу М.В.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.11.2025 року цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

В позовній заяві, предстаник позивача, ОСОБА_1 , просила суд витребувати докази в Головного управління Держпродспоживслужби Волинської області (43010, Волинська область, м. Луцьк, вул. Поліська Січ, буд. 10), а саме правовстановлюючі документи про право власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (які були та є наявні), на трактори, самохідні шасі, самохідні машини, механізми, дорожньо - будівельні, меліоративні машини та іншу сільськогосподарську техніку, в період часу з 26 липня 1997 року року по теперішній час.

В судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_1 , підтримала дане клопотання та просила суд задовільнити його.

В судовому засіданні представник відповідача, ОСОБА_2 , заперечувала проти задоволення даного клопотання, обгрунтовуючи це тим, що клопоатння подано передчасно.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд вважає, що заявлене позивачем клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення.

Так, на думку суду, витребуванню у Головного управління Держпродспоживслужби Волинської області підлягають докази, зазначені у клопотання представника позивача, оскільки вказані докази не може бути наданими стороною позивача через обмежений доступ до них та дані докази можуть слугувати для доведення обставин, якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги.

Частиною 7 ст. 84 ЦПК України передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Частиною 8 ст. 84 ЦПК України визначено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно з ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Враховуючи вищенаведене, те, що суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, зокрема, сприяє здійсненню прав сторін процесу у випадках, встановлених ЦПК України, клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню шляхом витребування запитуваних матеріалів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 84, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати у Головного управління Держпродспоживслужби Волинської області (43010, Волинська область, м. Луцьк, вул. Поліська Січ, буд. 10), а саме правовстановлюючі документи про право власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (які були та є наявні), на трактори, самохідні шасі, самохідні машини, механізми, дорожньо - будівельні, меліоративні машини та іншу сільськогосподарську техніку, в період часу з 26 липня 1997 року року по теперішній час.

Зобов`язати Головне управління Держпродспоживслужби Волинської області надати докази суду протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали для виконання направити Головному управлінню Держпроспоживслужби Волинської області та одночасно роз`яснити, що відповідно до вимог частин 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати такий доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, вказаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області М.В. Смокович