Провадження № 4-с/643/65/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріали скарги адвоката Кондратенка Владислава Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Салтівський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ фінансів», на дії/бездіяльність органу примусового виконання

ВСТАНОВИВ

Адвокат Кондратенко В.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із скаргою, в якій просить: 1) визнати протиправною бездіяльність щодо не зняття арешту, накладеного 22.07.2009 року Салтівським відділом ДВС, з майна ОСОБА_1 ; 2) зобов`язати відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції негайно зняти арешт, реєстраційний номер 8902655, накладений на нерухоме майно, що належить заявнику, а саме: квартиру АДРЕСА_1 ; 3) зобов`язати відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вчинити дії щодо реєстрації припинення обтяження шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Суд, дослідивши матеріали поданої скарги, встановив таке.

Вимоги до змісту скарги визначені ст. 448 ЦПК України.

Відповідно до пункту 6 ч. 3 ст. 448 ЦПК України скарга повинна містити номер справи, в якій видано виконавчий документ, реквізити виконавчого документа.

Всупереч вказаних вимог законодавства, які мають імперативний характер, в скарзі не зазначений номер справи, в якій видано виконавчий документ, не зазначено реквізити виконавчого документа.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 448 ЦПК України скарга повинна містити ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Всупереч вказаних вимог скарга не містить ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Відповідно до пункту 5 ч. 3 ст. 448 ЦПК України скарга повинна містити ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

Всупереч вказаних вимог в скарзу не зазначений ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

Згідно з п. 7 ч. 3 ст. 448 ЦПК України скарга повинна містити дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця.

Всупереч вказаних вимог в скарзі не зазначено конкретну дату, коли ОСОБА_1 дізналася про порушення її прав. За відсутності вказаних даних суд позбавлений можливості встановити дотримання строків подання скарги, визначених 449 ЦПК України.

Частиною 5 ст. 448 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Ураховуючи, що скаргу подано без додержання вимог п. 4, 5, 6, 7 частини третьої ст. 448, суд повертає скаргу без розгляду.

Одночасно суд звертає увагу скаржника на таке.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

З доводів скарги та доданих до неї документів суд позбавлений можливості встановити, що арешт накладений у зв`язку з виконанням рішення, винесеного Салтівським (раніше Московським) районним судом міста Харкова, тобто позбавлений можливості встановити підсудність скарги Салтівському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст. 183, 258-261, 447 ЦПК України

УХВАЛИВ

Скаргу адвоката Кондратенка Владислава Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Салтівський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ фінансів» на дії/бездіяльність органу примусового виконання - повернути скаржнику без розгляду.

Роз`яснити особі, які звернулась до суду із скаргою, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.А. Крівцов