Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
про забезпечення позову
19 грудня 2025 року Справа № 608/3032/25
Номер провадження2-з/608/4/2025
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви,-
Представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Свірський Т. В. звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви, в якій вказав, що ОСОБА_1 буде звертатися до Чортківського районного суду Тернопільської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, а саме про: визнання за нею права приватної власності на 70/100 частини житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна - 29423583), та 70/100 частини земельної ділянки, на якій розміщений зазначений житловий будинок; стягнення з Відповідача в її користь грошової компенсації у сумі 435 645 гривень, як 1/2 частини вартості транспортних засобів, а саме: BMWX5, 2005 року випуску (державний номерний знак - НОМЕР_1 ), PEUGEOT 207, 2007 року випуску (державний номерний знак - НОМЕР_2 ), JAC HFC 1020K, 2007 року випуску (державний номерний знак - НОМЕР_3 ). Ціна даного позову становить 795 480 гривень.
На даний час номінальним власником вказаного майна, згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та листа Регіонального сервісного центру головного сервісного центру Міністерства внутрішніх прав України в Тернопільській області, є відповідач. Зазначена обставина дає можливість ОСОБА_2 в будь-який момент у будь-який передбачений законодавством спосіб відчужити дане спірне майно. Більше того, він вже вчиняв дії, спрямовані на відчуження майна, яке перебуває у спільній сумісній власності подружжя. Так, без згоди Позивачки ОСОБА_2 здійснив відчуження двох транспортних засобів, а саме: PEUGEOT 207, 2007 року випуску (державний номерний знак - НОМЕР_2 ), JAC HFC 1020K, 2007 року випуску (державний номерний знак - НОМЕР_3 ), що підтверджується листом Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області. Відповідачем і надалі вчиняються активні дії, спрямовані на подальше відчуження спільного майна подружжя без згоди Позивачки, зокрема Відповідачем опубліковано оголошення на Інтернет-сайті «AUTO.RIA» щодо продажу транспортного засобу BMW X5, 2005 року випуску (державний номерний знак НОМЕР_1 ). Зазначені обставини свідчать про реальну та безпосередню загрозу відчуження спірного майна до вирішення справи судом по суті, що унеможливить або істотно ускладнить виконання майбутнього судового рішення та ефективний захист порушених прав Позивачки, оскільки на момент його ухвалення рішення майно вже може перебувати у власності третьої особи.
Виходячи із вищенаведеного, представник заявниці вважає, що є всі підстави для застосування судом заходів забезпечення позову по даній справі шляхом:
-накладення арешту на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна - 29423583);
-накладення арешту на транспортний засіб BMWX5, 2005 року випуску (державний номерний знак - НОМЕР_1 );
-заборони ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо відчуження зазначеного вище майна;
-заборони відповідними компетентними органами вчиняти будь-які дії щодо відчуження зазначеного вище майна.
Суддя вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.
Відповідно до ч. 1-2 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.
Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.
Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.
Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, приходжу до висновку про обґрунтованість наведених у заяві доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення майбутнього позову може суттєво порушити права та охоронювані інтереси заявниці, ускладнити чи зробити неможливим у подальшому виконання майбутнього рішення суду.
Відтак заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.
Як передбачено положеннями ч. 8 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.
Суд зазначає про відсутність обставин, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 149-154, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -
Заяву про забезпечення позову задовольнити.
Вжити заходи забезпечення позову, а саме:
- накласти арешт на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна - 29423583);
- накласти арешт на транспортний засіб BMWX5, 2005 року випуску (державний номерний знак - НОМЕР_1 );
- заборонити ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ) вчиняти будь-які дії щодо відчуження житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна - 29423583), а також земельної ділянки, на якій розміщений зазначений житловий будинок;
- заборонити ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ) вчиняти будь-які дії щодо відчуження транспортного засобу BMWX5, 2005 року випуску (державний номерний знак - НОМЕР_1 );
- заборонити відповідним компетентним органам вчиняти будь-які дії щодо відчуження житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна - 29423583);
- заборонити відповідним компетентним органам вчиняти будь-які дії щодо відчуження транспортного засобу BMWX5, 2005 року випуску (державний номерний знак - НОМЕР_1 ).
Копію ухвали направити для негайного виконання заявниці, відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.
Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/3032/25, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: Н В Яковець

Копію ухвали видано «19» грудня 2025 року.

Секретар: