П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ДОДАТКОВА)

18 грудня 2025 року м. Київ

Справа № 760/9287/24

Провадження № 22-з/824/1566/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

сторони: позивач Товариства з обмеженою відповідальністю

«Споживчий центр»

відповідач: ОСОБА_1

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 26 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2024 року ТОВ «Споживчий Центр» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 у якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором позики у розмірі 12359,85 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 22 січня 2024 року

в задоволені позову ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги відмовлено.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 26 лютого 2025 року Позов ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість у розмірі 12359,85 грн.

Стягнуто з Н.О. на користь ТОВ «Споживчий центр» судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Не погоджуючись із таким рішенням суду, ОСОБА_1 , звернулася до суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволені позовних вимог.

21 травня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду від представника позивача ТОВ «Споживчий Центр» - Павелка Д.О. надійшла заява про відмову від позову.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 серпня 2025 року прийнято відмову ТОВ «Споживчий Центр» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визнано нечинним рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 26 лютого 2025 року.

Провадження у справі за позовом ТОВ «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- закрити.

Питання про ухвалення додаткового рішення підлягає розгляду у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Суд дослідивши матеріали справи та ухвалу Київського апеляційного суду від 19 серпня 2025 року дійшов до висновку про ухвалення додаткової постанови у вказаній справі виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Як убачається з заяви про відмову від позову позивач не зазначив підстави такої відмови, а тому у суд відсутні підстави вважати, що позивач відмовився від позову на підставі визнання відповідачем такого позову.

А тому враховуючи викладене, оскільки позивач відмовився від позову на підставі ст. 142 ЦПК України судові витрати які були понесені відповідачем підлягають стягненню з позивача..

Керуючись ст.ст. 142, 260, 270, 368 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 4 542,00 грн.

Додаткова постанова Київського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до ВерховногоСуду протягом тридцяти днів з дня вручення такого судового рішення лише з підстав, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна