Справа № 405/7805/25
УХВАЛА

16.12.2025 суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Рижков Анатолій Олександрович, до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ спільного майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Рижков А.О., звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ спільного майна, в якому просить: визнати спільним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 : садовий (житловий) будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та нежитлове приміщення, загальною площею 38,37 кв. м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , поділити неподільні речі, майно набуте сторонами за час подружнього життя: садовий (житловий) будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та нежитлове приміщення, загальною площею 38,37 кв. м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 шляхом: припинення права в спільної сумісної власності подружжя належне ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на садовий (житловий) будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та нежитлове приміщення, загальною площею 38,37 кв. м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , та виділити вказане майно ОСОБА_2 , а їй сплатити грошову компенсацію за одну другу частку ринкової вартості спільно набутого майна. Стягнути з ОСОБА_2 , грошову суму в розмірі 995 938,55 грн., яка складається з: грошової компенсації за одну другу частку ринкової вартості спільно набутого майна: садовий (житловий) будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та нежитлового приміщення, загальною площею 38,37 кв. м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в сумі 962 172,50 грн., судові витрати пов`язані з подачею позову (в тому числі витрати на правничу допомогу та проведення оцінки майна) в сумі: 33 766,05 грн. які складаються з витрат на оплату судового збору - в сумі 9766, грн., витрат на правничу допомогу - в сумі 20 000,00 грн., витрат на проведення оцінки майна - в сумі 4000,00 грн.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи в порядку вирішення питання про відкриття провадження у справі вважаю, що позов подано з порушенням правил підсудності, визначених ст. 30 ЦПК України, яка встановлює виключну підсудність, виходячи з наступного.

Відповідно до ст .30 ЦПК України «Виключна підсудність» позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або його основної частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

В роз`ясненнях, викладених у п. 42 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», визначено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК України, до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Так, відповідно до матеріалів позовної заяви предметом спору є право власності на садовий (житловий) будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , вартість якого згідно надано звіту про оцінку майна становить 1 128 551грн., та нежитлове приміщення, загальною площею 38,37 кв. м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , вартість якого згідно наданого звіту про оцінку майна становити 794 794 грн.

Враховуючи викладене вище, приймаючи до уваги те, що позивачем пред`явлено позов про розподіл майна подружжя, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , вартість якого є найвищою, для якого (позову) положеннями ст.30 ЦПК України встановлена виключна підсудність, за місце знаходження об`єкта, вартість якого є найвищою, враховуючи, що згідно з ч.1 ст. 378 ЦПК України порушення правил виключної підсудності є підставою для скасування рішення і передачі справи на новий розгляд, вважаю, що дана справа не підсудна Подільському районному суду міста Кропивницького. При цьому, на вказану територію поширюється юрисдикція Кропивницького районного суду Кіровоградської області.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 30 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 30, 31 ЦПК України, - -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Рижков Анатолій Олександрович, до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ спільного майна передати на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Кропивницького районного суду Кіровоградської області (місцезнаходження: 25000, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36 Б).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Ірина Миколаївна Шевченко