16.12.2025 Суддя Саркісян О. А.
Провадження № 2/644/5335/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2025 року м. Харків
Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради Харківської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
Позивач звернулась до суду з позовом до Харківської міської ради про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в якому просить суд: установити факт, що має юридичне значення, а саме: факт проживання ОСОБА_1 , разом зі спадкодавцями ОСОБА_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з квітня 2006;
визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , протягом 3-х місяців, з дня набрання рішенням законної сили.
Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 07.11.2025 року позовна заява ОСОБА_1 до Харківської міської ради Харківської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини та визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишена без руху, для усунення недоліків.
Копію ухвали Індустріального районного суду м. Харкова від 07.11.2025 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Харківської міської ради Харківської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини та визначення додаткового строку для прийняття спадщини-без руху ОСОБА_1 отримано особисто, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
На даний час ОСОБА_1 недоліки, які були зазначені в ухвалі суду від 07.11.2025 року не усунула.
Натомість знов звернулась до Індустріального районного суду з тотожними позовами.
Практика ЄСПЛ визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користується належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
З огляду на викладене, суд доходить висновку, що вище зазначену позовну заяву необхідно повернути позивачці та вважати її неподаною.
На підставі викладеного та керуючись ч.3, ч.6 ст. 185 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради Харківської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини та визначення додаткового строку для прийняття спадщини- повернути позивачці
Копія позовної заяви залишається в суді.
Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасник справи, якому не було вручено ухвалу суду у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: О.А. Саркісян