Справа № 585/4070/25
Номер провадження 2/585/1709/25
О К Р Е М А У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2025 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Євлах О.О.,
за участі: секретаря судового засідання Безручко О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в місті Ромни цивільну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ КАПІТАЛ»,
відповідача ОСОБА_1 ,
вимоги позивача: про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа №585/4070/25 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту. Справа розглядається в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.
Під час розгляду справи судом були виявлені порушення законодавства, які, на думку суду, є підставою для постановлення окремої ухвали відповідно до ст.262 ЦПК України.
Так, представник позивача, одночасно з позовом, подав клопотання про витребування доказів від АТ «Райффайзен Банк» (а.с.38-40).
Відповідач подав заперечення проти позову, мотивуючи тим, що картковий рахунок, зазначений в позові, йому ніколи не належав. На підтвердження зазначеного, просив долучити довідку АТ «Райффайзен Банк» Роменське відділення (а.с.53).
Зазначена ухвала суду отримана АТ «Райффайзен Банк» 05 листопада 2025 року, згідно поштового повідомлення - представником за довіреністю «Євдокімова».
Станом на зазначену в ухвалі дату АТ «Райффайзен Банк» не виконав ухвалу суду від 28.10.2025 року.
Незважаючи на повторне нагадування про необхідність виконання ухвали суду (нагадування від 02.10.2025 року), АТ «Райффайзен Банк» станом на 12.12.2025 ухвалу суду про витребування доказів, не виконав. Жодних відповідей до суду не надсилав.
Невиконання ухвали суду від 28 жовтня 2025 року про витребування доказів, унеможливлює подальший розгляд справи, призводить до порушення строків розгляду та позбавляє учасників права на судовий захист.
Основною конституційною засадою судочинства, серед іншого, є обов`язковість судового рішення (п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України), що є однією із важливих складових принципу правової визначеності, а також права на справедливий суд, закріпленого, зокрема, у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Умисне не виконання судового рішення, так само як і перешкоджання суду у здійсненні своїх повноважень, тягне за собою відповідальність, встановлену Законом.
За правилами частини першої ст. 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.
Відповідно до ч. 6 ст. 262 ЦПК України окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню.
З огляду на приписи ст. 46 Закону України «Про банки та банківську діяльність», Національний банк України має право визначити перелік іншої інформації, що є важливою для цілей банківського нагляду, про яку банк та власник істотної участі зобов`язані інформувати Національний банк України.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність постановлення окремої ухвали для проведення перевірки викладених в ухвалі фактів щодо невиконання ухвали суду про витребування доказів понад місяць після отримання АТ «Райффайзен Банк».
Керуючись ст. 262 ЦПК України, суд,
Направити окрему ухвалу Національному Банку України для проведення перевірки викладених в ній фактів та вжиття заходів щодо забезпечення невідкладного виконання ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області про витребування доказів у цивільній справі №585/4070/25 від 28 жовтня 2025 року, а також запобігання повторенню таких порушень.
Установити строк для надання відповіді про результати розгляду цієї окремої ухвали п`ятнадцять днів з дня отримання окремої ухвали.
Роз`яснити, що залишення окремої ухвали суду без розгляду або невжиття заходів, спрямованих на усунення недоліків, зазначених в ухвалі, тягне за собою відповідальність, встановлену Законом.
Ухвала набирає законної сили з дати її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали до Сумського апеляційного суду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ