overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 729/1898/25
2/729/979/25

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
в порядку спрощеного позовного провадження
16 грудня 2025 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І., розглянувши позовну заяву ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
в с т а н о в и л а:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і відповідає порядку, встановленому ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову, залишення без руху немає.
Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Позивач в позовній заяві посить здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, судом не встановлено.
Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Судове засідання по справі призначити на 21 січня 2026 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області.
Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.І. Бойко
Суддя Баронін Д. Б.
Справа № 635/8511/25
Провадження № 2/644/5428/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 р. м. Харків

Індустріальний районний суд міста Харкова в особі судді Бароніна Д.Б., оглянувши в приміщенні суду матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Ухвалою судді Індустріального районного суду міста Харкова Бабенка Ю.П. від 19.11.2025 вищевказану справу було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

11.12.2025 вказана справа за результатами автоматизованого розподілу була передана на розгляд судді Бароніна Д.Б., оскільки суддя Бабенко Ю.П. був звільнений у відставку.

Підстав для залишення вищевказаної позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Врахувавши критерії, викладені в ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1-4 ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що ця справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись статтями 19, 187, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження (статті 274-279 ЦПК України).

Не змінювати дату та час судового засідання для розгляду справи по суті, яке було призначено на 24 грудня 2025 року о 08 год. 45 хв.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених статтями 43, 44, 49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Запропонувати учасникам справи зареєструвати офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі за посиланням https://id.court.gov.ua/ та повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Денис БАРОНІН
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5069/25
Провадження № 2/723/6291/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2025 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецький районний суд Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши матеріали цивільної справі за позовом Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпоряджені земельною ділянкою комунальної власності, -

В С Т А Н О В И В:

До позовної заяви додано клопотання про витребування у суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 : Звіт про оцінку майна: нежитлової будівлі (літ. А-ІІ) загальною площею 310,70 м2 за адресою: АДРЕСА_2 .

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Саме тому, документи, які просить витребувати представник позивача ОСОБА_5 можуть бути надані в спосіб, не інакше ніж на обґрунтовану письмову вимогу суду.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 84 ЦПК України , суд -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 :

- Звіт про оцінку майна: нежитлової будівлі (літ. А-ІІ) загальною площею 310,70 м2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Вище вказані документи надати Сторожинецькому районному суду Чернівецької області до 29 січня 2026 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, але заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Справа №720/2278/25
Провадження №2/720/1268/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Штефанеса А.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання за нею права власності на частину господарства, яке розташоване по АДРЕСА_1 посилаючись на те, що після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно, яке вона своєчасно прийняла як спадкоємець за законом. Вона просила суд визнати за нею право власності на вказане домоволодіння, оскільки за померлим право власності зареєстровано не було.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку із його визнанням.

Судом встановлено, що господарство по АДРЕСА_1 відносилося до категорії колгоспного типу та в період з 01.07.1990 року по 15.04.1991 роки там проживали та були його членами троє осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 . Після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина на 1/3 частку вищевказаного господарства, яку прийняла позивач, як спадкоємець першої черги за законом, оскільки звернулася із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори у встановлений законом шестимісячний термін.

У зв`язку з тим, що право власності за покійним не було зареєстровано, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №374897520 від 18.04.2024 року, то воно може бути визнано в судовому порядку за позивачем. Відповідач позов визнав, що не порушує права третіх осіб.

На підставі ст.ст.1258, 1261, 1268 ЦК України, суд керуючись ст.ст.263, 264, 265, 268 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_2 на одну третю частину нерухомого майна, яке розташоване по АДРЕСА_1 , що складається із житлового будинку літ.А, вбиральні літ.Б, огорожі №1-2, колодязя №3, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Сергій ПАВЛІНЧУК
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/357/3044/25
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "КАТП-1028" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.09.2022 по 01.09.2025, відповідно до ст. 509, 526, 610, 611, 614 Цивільного кодексу України, ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст. 7, 9 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", 66-68 ЖК України, п. 28 Правил надання послуги з управління побутовими відходами та типових договорів про надання послуги з управління побутовими відходами, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 8 серпня 2023 р. № 835, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
Суддя: О.Я. Ярмола
Судовий наказ набрав законної сили « » ________________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до « »______________________ року
Судовий наказ виданий стягувачу « » ____________________________________ року
Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 464/8518/25
пр № 2-н/464/2207/25
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.12.2025 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Жила В.С., розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі статей 11, 16, 509, 625 ЦК України, статей 64, 67, 68, 162 ЖК України, статей 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись статтями 160-161, 167-168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», що знаходиться у м. Львові по вул. Д. Апостола, 1, заборгованість, а саме:
- 275,77 грн. інфляційні нарахування, 78,05 грн. 3% річних, а також 302,80 грн. судових витрат по сплаті судового збору, які перерахувати на
Суддя Володимир ЖИЛА
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________ 20___ року.
Суддя Володимир ЖИЛА
Справа №359/7333/25
Провадження №2/359/3223/2025
16 грудня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредитної лінії,
Складення повного тексту заочного рішення потребує часу. Тому оголошується лише резолютивна частина судового рішення.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредитної лінії задоволь-нити.
Повний текст заочного рішення скласти протягом 5 днів з дня його оголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспіль-ського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 346/2376/25
Провадження № 2-о/346/204/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: судді Васильковського В.В.,

за участю секретаря Максим`юк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою Коломийського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа: Виконавчий комітет Коломийської міської ради як орган опіки та піклування, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за заявою Коломийського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа: Виконавчий комітет Коломийської міської ради як орган опіки та піклування, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою суду від 05.06.2025 року по вказаній справі призначено судово-психіатричну експертизу.

Провадження у справі повинно бути відновлене з таких підстав.

15.12.2025 року від Івано-Франківської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» на адресу суду направлено висновок судово-психіатричного експерта № 376/2025, щодо ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за заявою Коломийського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа: Виконавчий комітет Коломийської міської ради як орган опіки та піклування, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 22.01.2026 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
Справа 206/7069/25
Провадження 2/206/3682/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2025 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Румянцев О.П. ознайомившись з цивільною справою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2025 року позивач через систему «Електронний суд» звернувся до Самарського районного суду міста із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи те, що відповідно до положень п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України зазначена справа незначної складності, та відповідно до приписів п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, як малозначна.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 258-261, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 14 січня 2026 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Самарського районного суду міста Дніпра (зал судових засідань №6).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив до початку першого судового засідання у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Провадження № 2-с/175/202/25
УХВАЛА

Іменем України

"15" грудня 2025 р. с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №175/12647/25 від 02.09.2025 року, виданого за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ,

В С Т А Н О В И В:

02.09.2025 року Дніпровським районним судом Дніпропетровської області видано судовий наказ за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій заявник посилається на те, що сума боргу є необгрунтованою. Просить скасувати судовий наказ та поновити строк на подачу заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки із заяви про скасування судового наказу вбачається спір про право, зокрема, стягнення заборгованості, а саме суми заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з боржників не є безспірним.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про скасування судового наказу

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ №175/12647/25 від 02.09.2025 року, виданого за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на відповідність вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України,

встановив:

Вказана заява надійшла до суду в електронній формі. Заява подана адвокатом Виродовим А.Ю.

З огляду на додані до заяви документи, всупереч вимог ст. 177 ч.1 абз. 2 ЦПК України, стороною позивачки не надіслано на адресу відповідача копію позовної заяви, і долучені до неї документи, на що вказує відсутність доказів такого надсилання.

До заяви долучено лише надіслання адвокатом Виродовим А.Ю. копії позовної заяви і долучених до неї документів позивачці, тобто його довіреній особі, а не відповідачу.

Згідно зі ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому, керуючись, ст.ст. 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачці можливість в термін п`ять днів, з дня отримання копії цієї ухвали, усунути недоліки наведені в ухвалі, а саме надіслати на адресу відповідача копію позовної заяви і долучені до неї документи листом із описом вкладення, і надати до суду докази такого надсилання.

Якщо недоліки у строк, встановлений судом, не будуть усунуті заява вважається неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сенько М.Ф.