ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 грудня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/10323/24

Головуючий у першій інстанції Яременко І. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1851/25

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:

головуючого-судді: Онищенко О.І.

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк»

Відповідач: ОСОБА_1

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1

Розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 березня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, (суддя Яременко І.В.), ухвалене у м. Чернігів, повний текст рішення складено 17.03.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

АТ «Універсал Банк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 01.11.2020 у розмірі 100584,31 грн та судових витрат у розмірі 3028,00 грн.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 01.11.2020 ОСОБА_1 звернулась до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 01.11.2020. Положеннями Анкети-заяви визначено, що Анкета-заява разом з Умовами та правилами обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк», Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складає договір про надання банківських послуг. Відповідач підтвердила, що ознайомилась та отримала примірники у мобільному додатку вказаних документів, що складають Договір та зобов`язується виконувати його умови. На підставі укладеного Договору відповідач отримала кредит у розмірі 70000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 . Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту, але відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконала, своєчасно не надавала банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а також іншими витратами згідно умов договору, тому станом на 26.05.2024 заборгованість відповідача перед АТ «Універсал Банк» становить 100584,31 грн, з яких: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом 100584,31 грн, яку просять стягнути з відповідача на їх користь.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 березня 2025 року позовні вимоги «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, стягнуто з відповідачки на користь позивача заборгованість за договором про надання банківських послуг Monobank від 01.11.2020, що утворилась станом на 26.05.2024, в розмірі 100584 грн 31 коп. та судові витрати в розмірі 3028 грн.

Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що позивачем надано належні та допустимі докази укладення між сторонами 01.11.2020 кредитного договору та отриманням відповідачем кредитних коштів. Відповідач частково визнала позов в частині заборгованості за кредитом в сумі 79500,00 грн, посилаючись на те, що загалом за весь період використано кредитних коштів у такій сумі. Нарахування відсотків за користування кредитними коштами погоджено відповідачем безпосередньо в Анкеті-заяві, яку вона підписала 01.11.2020 р. Також відповідно до пп. 5.20. п.5 Розідлу II Умов передбачено термін повернення овердрафту в повному обсязі - протягом 30 днів з моменту виникнення овердрафту щомісячно за попередній календарний місяць до 1-го числа. Укладаючи договір з ОСОБА_1 , АТ «Універсал Банк» дотрималось передбачених ч. 2 ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів» про повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, про які вважав узгодженими банк. За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що відповідачка порушила зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків, тому позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання банківських послуг Monobank від 01.11.2020, що утворилась станом на 26.05.2024, в розмірі 100584 грн 31 коп обґрунтовані та підлягають задоволенню. Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати, які у зв`язку із задоволенням позову, відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове рішення про часткове задоволення позовних вимог у розмірі 79500 грн. В апеляційній скарзі відповідачка зазначає, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про укладення електронного кредитного договору в рамках банківського проекту «Monobank» відповідно до вимог чинного законодавства. Наявна в матеріалах справи копія анкети-заяви від 01.10.2020 року не містить відомостей щодо розміру кредитного ліміту, відсотків за користування кредитними коштами, штрафних санкцій за порушення зобов`язнання, строку договору та відомостей про видачу банківських карт. Дійсно, 01 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулась до АТ « Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг і цього ж дня підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг АТ « Універсал Банк» в якій просила відкрити в банку поточний рахунок у гривні на її ім`я та встановити кредитний ліміт на суму указану у мобільному додатку. Разом з тим, як вбачається із виписки про рух коштів по картці ОСОБА_1 та не заперечується позивачем, кредитна заборгованість за відсотками списувалась з рахунку ОСОБА_1 за рахунок тіла кредиту. Крім того, банком при отриманні відповідачкою кредитних коштів стягувалась комісія, розмір якої сторонами не було погоджено.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справ.

Відповідно до вимог ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Частиною 1 ст.368 ЦПК України встановлено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За нормами ст. 268 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Зазначеним вимогам закону частково не відповідає судове рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ч. 1 ст. 638 ЦК України).

За правилами ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За змістом ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Статтею 3 Закону України «Про електрону комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Приписами ст.ст. 525, 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. За положеннями ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Зазначеним вимогам закону відповідає судове рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ч. 1 ст. 638 ЦК України).

За правилами ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За змістом ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Статтею 3 Закону України «Про електрону комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Приписами ст.ст. 525, 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. За положеннями ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено електронний кредитний договір за яким ОСОБА_1 отримала кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Позивач, обґрунтовуючи право вимоги, в тому числі розмір і порядок нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором від 01.11.2020 року, посилався на витяг із умов і правил обслуговування в АТ « Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів «Monobank»/Universal Bank, паспорт споживчого кредиту, як невід`ємні частини договору.

Витягом витягом із умов і правил обслуговування в АТ « Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів «Monobank»/Universal Bank, паспортом споживчого кредиту, що надані позивачем на підтвердження позовних вимог, визначені, в тому числі: пільговий період користування коштами, процентна ставка, права та обов`язки клієнта (позичальника) і банку, відповідальність сторін, зокрема пеня за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів, штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов`язань та їх розміри і порядок нарахування, та інші умови.

При цьому, матеріали справи не містять підтвердження, що саме ці витяг із умов і правил обслуговування в АТ « Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів «Monobank»/Universal Bank розуміла відповідачка та ознайомилась і погодилася з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг у АТ « Універсал Банк».

Крім цього до матеріалів справи приєднано два витяги з умов і правил обслуговування в АТ « Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів «Monobank»/Universal Bank затверджені Протоколом Правління №49 від 30.11.2022 року та затверджені Протоколом Правління №46 від 28.10.2020 року, які набувають чинності з 30.10.2020 року. ( а.с.81-131, 12-29)

Договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. Примірник укладеного в електронному вигляді договору про споживчий кредит та додатки до нього надаються споживачу у спосіб, що дозволяє встановити особу, яка отримала примірник договору та додатків до нього, зокрема шляхом направлення на електронну адресу або іншим шляхом з використанням контактних даних, зазначених споживачем під час укладення договору про споживчий кредит. Обов`язок доведення того, що один з оригіналів договору (змін до договору) був переданий споживачу, покладається на кредитодавця (стаття 13 Закону України «Про споживче кредитування», в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Тлумачення вказаних норм свідчить, що: під формою правочину розуміється спосіб вираження волі сторін та/або його фіксація; правочин оформлюється шляхом фіксації волі сторони (сторін) та його змісту. Така фіксація здійснюється різними способами: першим і найпоширенішим з них є складання одного або кількох документів, які текстуально відтворюють волю сторін; зазвичай правочин фіксується в одному документі. Це стосується як односторонніх правочинів, (наприклад, складення заповіту), так і договорів (дво- і багатосторонніх правочинів). Домовленість сторін дво- або багатостороннього правочину, якої вони досягли, фіксується в його тексті, який має бути ідентичним у всіх сторін правочину; потрібно розмежовувати форму правочину та спосіб підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавцем по наданню споживачу інформації, необхідної для порівняння різних пропозицій кредитодавця. Способом підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавця є паспорт споживчого кредиту. Ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту.

За таких обставин Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду вбачає наявні підстави для відступу від висновку Верховного Суду, викладеного у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 грудня 2020 року у справі № 284/157/20-ц (провадження № 61-13569св20), від 18 листопада 2020 року у справі № 313/346/20 (провадження № 61-14573св20) та у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 грудня 2019 року у справі № 467/555/19 (провадження № 61-17707св19), про те, що паспорт споживчого кредиту є невід`ємною складовою частини спірного кредитного договору з огляду на згоду позичальника з умовами кредитування, яка підтверджена його підписом.

До таких висновків прийшов Верховний суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 23.05.2022 року №393/126/20.

Отже, висновок суду першої інстанції про те що наявні в матеріалах справи витяг із умов і правил обслуговування в АТ « Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів «Monobank»/Universal Bank та паспорт споживчого кредиту є належними доказами укладення кредитного договору між позивачем та відповідачкою на певних умовах не базується на вимогах закону.

Судом встановлено, що 01.11.2020 між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання банківських послуг шляхом підписання відповідачем Анкети-заяви до договору про надання банківських послуг, в якій ОСОБА_1 просить відкрити поточний рахунок НОМЕР_2 у гривні на її ім`я та встановити кредитний ліміт на суму, зазначену у мобільному додатку. Пільговий період за користування кредитним лімітом становить до 62 днів. У разі виходу з пільгового періоду за кредит буде нараховуватись процентна ставка 3,1% на місяць.

Також у анкеті-заяві ОСОБА_1 засвідчила генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем 039ВА6Е6761Е7793417Е241D9ВЕ77С248Е531В073А2F328Е49ВЕ61А3853DA03A52який буде використовуватися УЕП у мобільному додатку з метою засвідчення її дій та визнала, що УЕП є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Підтверджує, що всі наступні правочини (у тому числі підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинюватися нею та/або Банком з використанням простого електронного цифрового підпису або УЕП. Підтвердила ознайомлення з довідкою про систему гарантування вкладів фіз. осіб, при цьому підписання зазначеної довідки буде здійснено нею шляхом накладання удосконаленого електронного підпису в мобільному додатку під час активації Платіжної картки. Усе листування щодо цього рахунку та Договору просить здійснювати через Мобільний додаток або через інші дистанційні канали зв`язку відповідно до умов Договору. Надає право та доручає Банку здійснювати договірне списання коштів з усіх її рахунків, відкритих у Банку, без додаткових її розпоряджень, для погашення будь-яких інших її грошових зобов`язань перед Банком, що випливають з умов Договору та/або будь-якого іншого договору, що укладений або буде укладений у майбутньому між нею та Банком (а.с.10).

Решта умов передбачених ч.1 ст.6 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» визначені в Договорі та Тарифах. Беззастережно погоджується з тим, що Банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту. Погоджується з тим, що про зміну доступного розміру дозволеного кредитного ліміту Банк повідомляє її шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток.

Одночасно у вказаній заяві зазначено, що ОСОБА_1 підписуючи цю Анкету-заяву власноручним підписом або цифровим власноручним підписом на екрані власного смартфону у мобільному додатку monobank: Підтверджує отримання примірника Договору в Мобільному додатку monobank; підтверджує своє ознайомлення та згоду з умовами Договору; підтверджує укладання нею Договору; зобов`язується виконувати умови Договору; підтверджує, що надані нею документи є чинними (дійсними) та наведені вище їх копії відповідають оригіналу; погоджується, що ця Анкета-заява разом з Умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк», Тарифами, розміщеними за посиланням www.monobank.ua/rates, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, розміщеними за посиланням www. monobank.ua/terms, складають Договір про надання банківських послуг, укладення якого вона підтверджує та зобов`язується виконувати його умови; їй відомо про те, що вказаний у цій Анкеті-заяві поточний рахунок забороняється використовувати для здійснення операцій, пов`язаних із здійсненням підприємницької діяльності. Підтверджує що вся інформація /документи, надані нею Банку, є повною і достовірною у всіх відношеннях, і вона зобов`язується повідомляти Банк про будь-які зміни в цій інформації, що можуть статися, не пізніше, ніж через 3 банківські дні від настання таких змін. Просить вважати наведений зразок її власноручного підпису або його аналоги (у тому числі удосконалений електронний підпис) обов`язковим під час здійснення операцій за всіма рахунками, що відкриті або будуть відкриті їй у Банку. ( а.с.10)

Відповідно до наданої банком довідки про наявність рахунку від 20.01.2025 року Штиковій було видано картку № НОМЕР_3 та відкрито рахунок НОМЕР_2 , тип рахунку чорна карта, валюта рахунку гривня, карту було видано зі строком дії до 08/29 року.( 77) Також позивачем надано довідку про встановлення розміру кредитного ліміту станом на 01.11.2020 року в розмірі 20000 грн, який було збільшено 20.08.2021 року до 50000 грн та 13.01.2022 року до 70000 грн, а 27.02.2022 року зменшено до 41200 грн.( а.с.78)

25.01.2022 року ОСОБА_1 підписала заяву клієнта особистим електронним підписом039ВА6Е6761Е7793417Е241D9ВЕ77С248Е531В073А2F328Е49ВЕ61А3853DA03A52 за №20.30. відповідно до якої відповідачці було надано вид кредиту «Транзакція в розстрочку» з метою отримання кредиту здійснення платежу з лімітом кредиту 29120 грн строком на 3 місяці з процентною ставкою 0,00001% на рік, комісія за надання фінансового інструменту визначається за формулою: R*0.019*N, розмір щомісячного платежу 10259,95 грн.( а.с. 79)

Відповідно до виписки про рух коштів по картці від 11.12.2024 року відповідачем було отримано в кредит кошти 23.01.2022 року в розмірі 31200 грн з яких 1200 грн становила комісія, 25.01.2022 року отримано 29120 грн з яких 1120 грн становила комісія та 18.03.2022 року у сумі 21500 грн. На виконання підписаної ОСОБА_1 заявою від 25.01.2022 року №20.30. позивачем було перераховано на погашення заборгованості щомісячний платіж витрати у розстрочку 25.02.2022 року та 25.03.2022 року по 10259.95 грн, 25.04.2025 року 10172,58 грн.( а.с. 76)

На номер телефону відповідачки позивачем було направлено Пуш-повідомлення 220123АА102F55F4 23.01.2022 року о 15.06.26 в якому зазначалось « Анно, щойно ви зробили першу трату за рахунок кредитних коштів на суму 31200 грн. нам важливо, щоб ви у всьому розібралися і ніде не переплачували: витрати в цьому місяці, ви повинні погасити до останнього дня наступного місяця. В цьому випадку вам не доведеться платити за користування лімітом, оплачуючи карткою ви будете отримувати назад частину від суми покупок за рахунок кешбеків. Поповнення мобільного та оплата комуналки без комісії, навіть за рахунок кредитних коштів. Не страшно, якщо ви не встигаєте поповнити картку до кінця пільгового періоду. Ви можете внести 4%( мінімум 100) від суми заборгованості. У такому випадку процентна ставка становитиме 3.1% від суми заборгованості на місяць.»( а.с.83)

Крім того, на номер телефону ОСОБА_1 направлено Пуш-повідомлення 220123АА102F55F3 23.01.2022 року о 15:06:26 наступного змісту « Анно, перший раз у житті з вашої картки було проведено платіж на іншу картку. Сума платежу 31200 грн, сума комісії 1200 грн, залишок на картці 38800 грн. Щоб для вас не було несподіванкою наявність комісії за такий переказ, ми вирішили нагадати про комісію та ліміти у разі таких переказів на картки будь-яких українських банків: комісія за переказ у рахунок особистих коштів 0%, у рахунок кредитних коштів 4%. ( а.с. 84)

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №200/5647/18 зазначив, що належним доказом щодо заборгованості відповідача за тілом кредиту є виписка по картковому рахунку.

Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Разом з тим, норма закріплена у пункті 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75/ передбачає, що виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Таким чином, виписка по картковому рахунку, що міститься в матеріалах справи, може бути належним доказом щодо наявності заборгованості відповідача.

Надаючи аналіз випасці по рахунку та наявним у матеріалах справи доказам, колегія суддів апеляційного суду, приходить до висновку про те, що відповідачка ОСОБА_1 отримала від АТ « Універсал Банк» в кредит кошти в сумі 81900 грн зі сплатою відсотків у розмірі 3.1% на місяць із встановленням пільгового періоду користування кредитними коштами до 62 днів. Крім того, підписавши заяву клієнта №20.30. від 25.01.2022 року ОСОБА_1 погодилась отримати в кредит на погашення кредитної заборгованості кошти в розмірі 29120 грн. Також за перерахування з власної картки, яка була відкрита АТ « Універсал Банк» для надавання кредитних коштів ОСОБА_1 ЗА № НОМЕР_4 , на картку НОМЕР_5 відповідачка сплатила комісію банку в розмірі 2400 грн. Отже сума отриманих ОСОБА_1 кредитних коштів становить 111020 грн.

При цьому, як вбачається з позовної заяви, звертаючись з позовними вимогами, Товариство з обмеженою відповідальністю « Універсал Банк» просило стягнути з відповідачки не весь розмір заборгованості, а лише заборгованість в розмірі 100584,31 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З урахуванням викладеного, заборгованість за укладеним між сторонами договором з урахуванням меж заявлених вимог підлягає до стягненню в сумі 100584,31 грн.

Виходячи з вище вказаного, рішення суду першої інстанції підлягає зміні з мотивів викладених у мотивувальній частині цієї постанови.

Керуючись ст.ст. 258, 263, 374, 376 ч.4, 382, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 березня 2025 року змінити, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Судді: