Провадження № 2-др/127/121/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2025 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Поляруш І.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Попатенка Сергія Вікторовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за заявою Квартирно - експлуатаційного відділу м. Вінниця про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно - експлуатаційного відділу м. Вінниця про визнання незаконним та скасування в частині наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває заява КЕВ м. Вінниця про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КЕВ м.Вінниця про визнання незаконним та скасування в частині наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

На адресу суду 16.12.2025 надійшла заява КЕВ м. Вінниця про залишення заяви без розгляду.

У судовому засіданні представник заявника підтримав заяву, просив заяву про винесення додаткового рішення залишити без розгляду.

ОСОБА_1 у судовому засіданні проти заяви не заперечувала.

При вирішенні питання про залишення позову без розгляду, суд враховує, що відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Положеннями пункту 3 частини першої статті 43 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Вичерпний перелік підстав для залишення заяви без розгляду наведений у статті 257 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак, враховуючи те, що право на подання заяви про залишення заяви без розгляду з огляду на принцип диспозитивності, закріплене у ч.3 ст. 13 ЦПК України є безумовним правом особи, яка звернулася до суду, клопотання про залишення заяви про винесення додаткового рішення без розгляду подано до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для її задоволення.

За наведених вище обставин суд вважає, що наявні підстави для залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Квартирно - експлуатаційного відділу м. Вінниця про залишення без розгляду заяви про винесення додаткового рішення задовольнити.

Заяву про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно - експлуатаційного відділу м. Вінниця про визнання незаконним та скасування в частині наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: