ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8171/25 Справа № 208/8156/24 Суддя у 1-й інстанції - Гречана В. Г. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

10 грудня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Халаджи О. В.

суддів: Агєєва О.В., Космачевської Т.В.,

секретар Піменова М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу апеляційну скаргу Кам`янської міської ради на рішення Заводського районного суду м. Кам`янського від 06 травня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади, в особі Кам`янської міської ради, та 3-ої особи, без самостійних вимог щодо предмету спору - Приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лимар Єгор Володимирович про визнання права власності на спадкове майно, в порядку спадкування за заповітом (суддя першої інстанції Гречана В.Г.),

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовом до територіальної громади, в особі Кам`янської міської ради, та 3-ої особи, без самостійних вимог щодо предмету спору - Приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лимар Єгор Володимирович про визнання права власності на спадкове майно, в порядку спадкування за заповітом в якому просила:

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , як спадкоємицею після смерті спадкодавця - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який був зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , смерть якого зареєстрована Царичанським відділом ДРАЦС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 06.07.2023 року, свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 , в порядку спадкування за заповітом, посвідченим 20.06.2023 року П`ятою Дніпровською державною нотаріальною конторою, за реєстровим № 3-385,

- право власності на гараж під номером 9 (дев`ять), який складається з приміщення А-1, 1979 року забудови, загальною площею 30.3 кв.м, із оглядовою ямою, площею 4,3 кв.м, розташований по АДРЕСА_3 , як майно яке увійшло у склад спадщини та набуте спадкодавцем, за своє життя у приватну власність за рішення (дозволом) Брежнєвського райвиконкому міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 196 від 12.06.1986 року.

Рішенням Заводського районного суду м. Кам`янського від 06 травня 2025 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Із вказаним рішенням суду не погодився представник Кам`янської міської ради - Тарасюк О.Л., та подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що воно ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Скаргу мотивує тим, що померлий ОСОБА_2 був лише фактично користувачем даного гаражу, оскільки право власності за померлим не реєструвалось.

Наголошує на тому, що посилання Позивачки на рішення Брежнєвського райвиконкому №65 та №196 взагалі не могли братися судом першої інстанції до уваги, оскільки дані рішення взагалі відсутні в додатках до позовної заяви, вони не могли бути досліджені в судовому порядку, та взагалі відсутній зміст зазначених рішень, оскільки з документів які додані до позовної заяви не вбачалось передання у власність будь якого майна позивачеві або його родичам, тому у Кам`янської міської ради існують сумніви стосовно існування даних рішень.

Ухвалами Дніпровського апеляційного суду від 11 вересня 2025 року було відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 10 грудня 2025 року.

10 грудня 2025 року представник апелянта ОСОБА_3 , просив апеляційну скаргу задовольнити у повному обсязі, та наголошував на тому, що гараж, за яким було визнано право власності позивачки відсутні, за спірною адресою наявний гараж, який є комунальною власністю міста.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до частини 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість керує ходом судового процесу, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно із частиною 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору у даній справі є визнання за позивачкою права власності в порядку спадкування на спадкове майна, а саме на гараж під номером АДРЕСА_3 .

Також позивачка вказувала, що право на забудову гаражу було отримано ОСОБА_4 згідно рішення №65 від 07.06.1979 року Брежнєвського райвиконкому, однак апеляційний суд звертає увагу, що дане рішення в матеріалах справи відсутнє.

З метою повного та всебічного розгляду справи апеляційний суд вважає за необхідним, витребувати від Архівного управління міста Кам`янського, копії документів, які стосуються набуття права власності на гараж під номером 9 (дев`ять), який складається з приміщення А-1, 1979 року забудови, загальною площею 30.3 кв.м, із оглядовою ямою, площею 4,3 кв.м,, розташований по АДРЕСА_3 , володіння ним згідно рішення №65 від 07.06.1979 року Брежнєвського райвиконкому та відчуження на користь ОСОБА_2 засвідченого Брежнєвського райвиконкому міста Дніпродзержинська 12.06.1986 року за № 196,

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись статтями 12, 13,84, ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати від Архівного управління міста Кам`янського, копії документів, які стосуються набуття права власності на гараж під номером АДРЕСА_4 Кам`янського району Дніпропетровської області, володіння ним згідно рішення №65 від 07.06.1979 року Брежнєвського райвиконкому та відчуження на користь ОСОБА_2 засвідченого Брежнєвського райвиконкому міста Дніпродзержинська 12.06.1986 року за № 196,

Направити ухвалу для виконання до Архівного управління міста Кам`янського (м. Кам`янське, вул. Архівна, буд. 10).

Інформацію надати Дніпровського апеляційному суду в строк до 12 січня 2026 року..

Оголосити перерву у справі до 04 березня 2026 року на 09 годину 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В Халаджи

О.В. Агєєв

Т.В. Космачевська