Провадження №2/523/7138/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

за участю секретаря - Дзюба Г.І.

за участю представника позивача - адвоката Петрушко І.С.

за участю представника відповідача - Плигань І.Ю.

за участю представника відповідача - Остапишеної В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , місце надання послуг за адресою: АДРЕСА_2 ) до Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» (, місцезнаходження за адресою: вул. Одарія, буд. 1, м.Одеса, e-mail:), товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» (, адреса: вул.Шолуденка, буд.1, м.Київ, 04116) про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Пересипського районного суду міста Одеси через систему «Електронний суд» надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» про зобов`язання АТ «Одесагаз» здійснити перерахунок обсягу спожитого природного газу за травень 2024 року з урахуванням фактичних показників лічильника (або висновків експертизи) та відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем для об`єкта за адресою: АДРЕСА_2 , належного Споживачу ОСОБА_1 ; зобов`язання АТ «Одесагаз» передати інформацію до АТ «Нафтогаз України» про загальний об`єм та обсяг розподіленого Споживачу ОСОБА_1 (спожитого ним) природного газу за травень 2024 року коректні дані про фактичні показники лічильника газу за травень 2024 року (або дані, визначені у висновках експертизи), для забезпечення правильного обліку спожитого газу; а також про зобов`язання АТ «Нафтогаз України» здійснити перерахунок заборгованості за природний газ з урахуванням фактичних показників лічильника (або висновків експертизи) та відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем об`єкта за адресою: АДРЕСА_2 . Підставою для звернення з зазначеними вимогами стало помилкове внесення 31.05.2024р. контролером АТ «Одесагаз» показників лічильника при обстеженні об`єкта, що призвело до розходжень з даними перевірки лічильника, про що було складено акт №231, внаслідок чого відбулось викривлення даних обліку природного газу та неправомірне донарахування обсягів спожитого природного газу та відповідної заборгованості в сумі 322669,08 грн., що призвело до помилкового прогнозування обсягів споживання та завищених щомісячних нарахувань за розподіл газу на 2025 рік.

Ухвалою суду від 06.10.2025р. суд відкрив спрощене провадження у справі та призначив розгляд справи на 17.11.2024р. о 11.00

17.11.2024р. судове засідання у справі не відбулось у зв`язку з відсутністю електропостачання у приміщенні суду, а тому розгляд справи було призначено на 09 грудня 2025р..

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Петрушко І.С. просила розглянути подана 24.10.2025р. клопотання про закриття провадження у справі, а також вирішити питання про розподіл судових витрат.

Судом встановлено, що дійсно 24.10.2025р. представник позивача - адвокат Петрушко І.С. подала клопотання про закриття провадження у справі. У поданій заяві представник позивача посилається на те, що 23.10.2025 року Відповідачем у справі надано відзив на позов зокрема у якому зазначено наступне: "Відтак, відповідно до даних з інформаційної платформи Оператора ГТС з урахуванням проведеного Оператором ГРМ (АТ «Одесагаз») корегування за ЕІС з кодом 56XM25A01262499W обліковується остаточна алокація (обсяг фактичного споживання) у вересні 2025 року у розмірі: -39543,49 куб. м. на підтвердження чого, Товариством надається витяг з білінгової системи «Газоліна» - «Фінансовий стан» у вигляді роздруківки по особовому рахунку Позивача. На підтвердження викладених обставин, Товариство також звернулося до Оператора ГРМ - АТ «Одесагаз» із адвокатським запитом № 13 від 16.09.2025 щодо надання інформації про об`єм розподіленого споживачу (спожитого ним) природного газу, ОСОБА_1 (ЕІС-код 56XM25A01262499W) за період з травня 2024 року по вересень 2025 року; Повідомити підстави нарахування ОСОБА_1 (ЕІС-код 56XM25A01262499W) за травень 2024 року розподіленого природного газу в об`ємі (обсязі) 40 552,16 куб. м. та надати копії відповідних документів на підтвердження такої інформації. 3. Повідомити чи проводилися Оператором ГРМ - АТ «Одесагаз» у період з 01.05.2024 споживачу ОСОБА_1 (ЕІС-код 56XM25A01262499W) коригування об`ємів розподіленого природного газу та надати докази таких коригувань (якщо вони проводились) (далі - Запит) (копія додається). У відповідь на визначений Запит, АТ «Одесагаз» листом від 21.10.2025 № 3955 (копія додається) надало інформацію у вигляді акту звіряння фактично використаних об`єктом споживача об`ємів природного газу за ЕІС-кодом 56XM25A01262499W, а також повідомило, що : «для врегулювання спірної ситуації АТ «Одесагаз» було проведено коригування обсягів спожитого природного газу за адресою; вул. Текстильників, буд. 6/а, м. Одеса. 01 жовтня 2025 року Оператором ГРМ було передано на Інформаційну платформу Оператора ГТС від`ємний обсяг спожитого природного газу, а саме -39543,49 м3». Таким чином, повідомляємо, що з урахуванням проведених Оператором ГРМ (АТ «Одесагаз») коригувань за ЕІС-кодом 56XM25A01262499W за період постачання ТОВ «ГК «Нафтогаз України» природного газу з жовтня 2021 року по вересень 2025 (включно) споживачем за особовим рахунком № НОМЕР_2 було спожито Документ сформований в системі «Електронний суд» 22.10.2025 7 7884,84 куб. м. природного газу на загальну суму 62 738,82 грн, з яких несплаченими залишились 8 025,88 грн. Враховуючи наведене, викладені фактичні обєми." Вказане підтверджується і доданими до відзиву доказами, а також тим що в особистих кабінетах Позивача були відображені відповідні коригування. Тобто як вбачається з наданих доказів, обидва відповідачі саме після відкриття провадження у справі добровільно задовольнили вимоги Позивача. З огляду на що наявні підстави для відмови від позовних вимог до обох відповідачів та закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, позивач просив закрити провадження у цивільній справі №523/17855/25 за позовом ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , Позивач) до Акціонерного товариства «Одесагаз» (далі - АТ «Одесагаз», Відповідач-1, Оператор ГРМ), товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (далі - Відповідач-2, ТОВ «ГК «Нафтогаз України», Товариство) про зобов`язання вчинити певні дії. у зв`язку з відмовою від позову внаслідок добровільного задоводення відповідних. 2. Здійснити розподіл судових витрат на підставі ч. 3 ст. 141 ЦПК України та стягнути з Відповідачів на користь Позивача понесені ним судові витрати, а саме витрати за правничу допомогу.

В судовому засіданні представники АТ «Одесагаз» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» на заперечували проти закриття провадження у справі, проте вважали, що судові витрати не підлягають стягненню.

Так представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» пояснила, що фактично підставою для нарахування заборгованості за спожитий газ є показники, які подає на відповідну платформу АТ «Одесагаз», а лише після формується рахунок для оплати. Після отримання уточнених даних, ними була проведене відповідна корегування.

Представник АТ «Одесагаз» пояснила, що судові витрати не підлягають стягненню, оскільки фактично спірне питання було вирішено до відкриття провадження у справі.

Судом встановлені наступні обставини у справі.

Так судом встановлено, що 28.08.2025р. до суду звернувся ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) від імені якого діє адвокат Петрушко Ірина Сергіївна звернувся із заявою про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви до АТ «Одесагаз», та ТОВ ГК «Нафтогаз України».

Ухвалою суду від 02.09.2025р. судом було заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) від імені якого діє адвокат Петрушко Ірина Сергіївна про забезпечення позову до подачі позовної заяви до АТ «Одесагаз», та ТОВ ГК «Нафтогаз України» - задоволено та було заборонено Акціонерному товариству «Одесагаз» (65003, м. Одеса, вул. Одарія, 1, ) вчиняти будь-які дії щодо припинення надання послуги з розподілу природного газу побутовому споживачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 до вирішення спору по суті.

04.09.2025р. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) від імені якого діє адвокат Петрушко Ірина Сергіївна звернувся із позовом Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» (, місцезнаходження за адресою: вул. Одарія, буд. 1, м.Одеса, e-mail:), товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» (, адреса: вул.Шолуденка, буд.1, м.Київ, 04116) про зобов`язання вчинити певні дії.

Одночасно з позовом позивачем надано копію квитанції про відправлення копії позовної заяви та матеріалів до неї через систему «Електронний суд».

Отже з вищевказаного убачається, що відповідачем було достовірно відомо про наявність спору, саме з 04.09.2025р.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Відповідно до п. 2.3.39.17 Положення про автоматизовану систему документообігу суду передача судової справи раніше визначеному судді, судді-доповідачу проводиться щодо позовних заяв, які надійшли після подання до суду заяви про забезпечення позову або доказів.

Головуючий суддя в період часу з 22.09.2025р. по 03.10.2025р. включно перебував у відпустці.

Ухвалою суду від 06.10.2025р. суд відкрив спрощене провадження у справі та призначив розгляд справи на 17.11.2024р. о 11.00

В судовому засіданні встановлено, що 01 жовтня 2025 року Оператором ГРМ було передано на Інформаційну платформу Оператора ГТС від`ємний обсяг спожитого природного газу, а саме -39543,49 м3».

Таким чином, саме подання позивачем позовної заяви спонукало відповідача АТ «Одесагаз» проведення корегування показників.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч.ч. 1,3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає можливим прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі, оскільки це не порушує права сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Суд вважає, що саме з відповідача АТ «Одесагаз» підлягає стягненню судові витрати, оскільки саме його дії призвело до порушення прав позивача, а також саме добровільні дії АТ «Одесагаз» призвели до їх відновлення.

У позовній заяві представником Білодіда А. М. було заявлено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи становить 20 000,00 тисяч гривень та складається з витрат на правову допомогу.

Згідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо)

Так, Позивачем у справі понесено витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000, 00 грн, розмір яких обґрунтовано вважаємо співмірним зі складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг). Так, 26 серпня 2025 року між адвокатом Петрушко І. С. та ОСОБА_1 укладено договір про надання правової (правничої) допомоги №26/08-24.

Згідно п. 4.2. вказаного договору за правову допомогу, передбачену в п. 1.2. Договору Клієнт сплачує Адвокату винагороду (гонорар). Розмір винагороди Адвоката при наданні правової допомоги, а також умови та порядок розрахунків, визначаються Сторонами за пропозицією Адвоката, про що укладається відповідна додаткова угода.

Так, 26 серпня 2025 року між сторонами договору про надання правової допомоги №26/08-24 від 26 серпня 2025 року - ОСОБА_1 та адвокатом Петрушко І. С., підписано Додаткову Угоду № 1 до Договору №26/08-24 від 26 серпня 2025 року про надання правової допомоги. Клієнт та адвокат уклали додаткову угоду, відповідно до якої Сторони договору про надання правової допомоги Договору №26/08-24 від 26 серпня 2025 року погодили вартість послуг (розмір гонорару) адвоката у даній справі.

Вказаною додатковою угодою сторони передбачили, що оплата послуг здійснюється на підставі акту приймання-передачі наданих послуг та рахунку-фактури виставленого адвокатом, протягом тридцяти днів з дня підписання сторонами Акту надання послуг (Акту приймання-передачі наданих послуг наданих послуг) і отримання КЛІЄНТОМ рахунків-фактури від АДВОКАТА. Також, між сторонами «23» жовтня 2025 року було підписано Акт Приймання-передачі наданих послуг № 1 до договору про надання правової допомоги №26/08-24 від 26 серпня 2025 року, згідно до якого адвокат надав, а клієнт прийняв послуги.

Відповідно до ч.1,3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Згідно із ч. 1,2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 5 ст. 137 ЦПК України встановлено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч. 5 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Згідно ч. 1 ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Необхідно також відзначити, що розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги у разі надання відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Аналогічних висновків дійшла ВП ВС у постанові від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц, ОП КГС ВС від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19.

Відповідно до Постанови ВС від 24.01.2019 року у справі № 910/15944/17, від 19.02.2019 року у справі № 917/1071/18 якщо суд під час розгляду клопотання про зменшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу (заперечень щодо розміру стягнення витрат на професійну правничу допомогу) визначить, що заявлені витрати є неспівмірними зі складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, витраченим ним часом на надання таких послуг, не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру та їх стягнення становить надмірний тягар для іншої сторони, що суперечить принципу розподілу таких витрат, суд має дійти висновку про зменшення заявлених до стягнення з іншої сторони судових витрат на професійну правничу допомогу.

У постанові ВС від 20.11.2018 року у справі № 910/23210/17, від 13.02.2019 року у справі № 911/739/15 визначень, що для включення всієї суми гонорару до відшкодування за рахунок позивача має бути встановлено, що його позов не підлягає задоволенню, а за наявності заперечень позивача щодо співмірності заявленої суми компенсації також має бути обґрунтовано, що такі витрати відповідача були необхідними, а їх розмір є розумним і виправданим.

Тобто суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені до відшкодування, з урахуванням того, чи були такі витрати здійснені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. За наявності заперечень іншої сторони суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі її витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час і неспівмірність порівняно з ринковими цінами.

У постанові ВС від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19 встановлено, що витрати на професійну правничу допомогу в разі підтвердження обсягу наданих послуг, виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Необхідно також відзначити, що розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги у разі надання відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Аналогічних висновків дійшла ВП ВС у постанові від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц, ОП КГС ВС від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19.

Суд вважає, що з урахування складності справи, суд вважає безпідставними нарахування адвокат суми за надані послуги у розмірі 20000 гривень, та вважає, що є обґрунтованою на доведеною сума у розмірі 8000 гривень, які підлягають стягненню з АТ «Одесагаз».

Окрім того, враховуючи, що позивач був звільнений від сплати судового збору, то Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» (, місцезнаходження за адресою: вул. Одарія, буд. 1, м.Одеса, e-mail:) на користь Держави судові витрати у розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Керуючись ст. ст. 49, 142,206,255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , місце надання послуг за адресою: АДРЕСА_2 ) від позовних вимог до Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» (, місцезнаходження за адресою: вул. Одарія, буд. 1, м.Одеса, e-mail:),

щодо зобов`язання АТ «Одесагаз» здійснити перерахунок обсягу спожитого природного газу за травень 2024 року з урахуванням фактичних показників лічильника (або висновків експертизи) та відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем для об`єкта за адресою: АДРЕСА_2 , належного Споживачу ОСОБА_1 :

щодо зобов`язання АТ «Одесагаз» передати інформацію до АТ «Нафтогаз України»

про загальний об`єм та обсяг розподіленого Споживачу ОСОБА_1 (спожитого ним) природного газу за травень 2024 року коректні дані про фактичні показники лічильника газу за травень 2024 року (або дані, визначені у висновках експертизи), для забезпечення правильного обліку спожитого газу.

2. Прийняти відмову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , місце надання послуг за адресою: АДРЕСА_2 ) від позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» (, адреса: вул.Шолуденка, буд.1, м.Київ, 04116)

щодо зобов`язання АТ «Нафтогаз України» здійснити перерахунок заборгованості за природний газ з урахуванням фактичних показників лічильника (або висновків експертизи) та відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем об`єкта за адресою:

АДРЕСА_3 . Закрити провадження у справі.

4. Стягнути з Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» (, місцезнаходження за адресою: вул. Одарія, буд. 1, м.Одеса, e-mail:) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , місце надання послуг за адресою: АДРЕСА_2 ) витрати за надання професійної правничої допомоги у розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень.

5. Відмовити у стягненні судових витрат з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» (, адреса: вул.Шолуденка, буд.1, м.Київ, 04116) на користь ОСОБА_1 .

6. Стягнути з Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» (, місцезнаходження за адресою: вул. Одарія, буд. 1, м.Одеса, e-mail:) на користь Держави судові витрати у розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяті днів до Одеського апеляційного суду з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст складено та підписано 15.10.2025

Суддя В.К. Кисельов