Справа № 203/444/25
Провадження № 2/0203/872/2025
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 грудня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Іваницька І.В.,

вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 02.10.2025 позовну заяву залишено без руху як таку, що не відповідала вимогам ст. 177 ЦПК України, судом було надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та попереджено, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде їй повернута.

Копія вказаної ухвали суду була направлена позивачу ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку через АТ «Укрпошта» (номер відправлення R97) за місцем його фактичного проживання: АДРЕСА_1 , саме ця адреса зазначена позивачем у позовній заяві. Відповідно до трекінгу відстеження поштового відповідного відправлення АТ «Укрпошта» рекомендований лист з повідомленням 14.11.2025 повернуто відправнику у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання.

Копія зазначеної ухвали суду від 02.10.2025 була повторно направлена позивачу засобами поштового зв`язку через АТ «Укрпошта» (номер відправлення R79) за вищевказаною адресою.

Відповідно до трекінгу відстеження поштового відповідного відправлення АТ «Укрпошта» рекомендований лист з повідомленням 09.12.2025 повернуто відправнику у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання.

Отже, строк на усунення недоліків позовної заяви спливає 15.12.2025.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Також згідно з ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків, проте право на суд не є абсолютним і може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У той же час у рішенні Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, Європейський суд з прав людини у п. 41 свого рішення від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (заява № 3236/03) вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд також враховує правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2019 (провадження № 11-490сап19), згідно з яким відкриття провадження у справі за заявою, яка не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, є свідченням надання заявнику привілеїв, не передбачених законом.

За таких обставин, оскільки позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви, слід дійти висновку про повернення позовної заяви на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя І.В. Іваницька