Справа № 954/2585/25
Номер провадження 2/954/2764/25
16 грудня 2025 рокус-ще Нововоронцовка
Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Олійник В. М.,
за участю секретаря судового засідання Дудки А. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Представник позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову посилалася на ту обставину, що30 серпня 2008 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області складено відповідний актовий запис № 303. Від шлюбу подружжя має сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя Позивача та Відповідача не склалося. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, немає взаєморозуміння, спільних інтересів та уподобань.
Тому представник позивача просила позов задовольнити та розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрований 30 серпня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області складено відповідний актовий запис № 303.
У судове засідання позивач та представник позивача, не з`явилися, представник позивача надала клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку (надіслання судового виклику, та розміщення оголошення на сайті Судова влада України), причини неявки суду не повідомив, клопотань, відзив на позовну заяву не надав.
На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи, розглянув справу на підставі наявних у справі доказів.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє доведення в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.
За ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 30 серпня 2008 року, Відділом реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області складено відповідний актовий запис № 303, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 .
Від шлюбу подружжя має сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_2 від 20 травня 2010 року, та доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_3 від 19 травня 2020 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
З огляду на викладене, а також враховуючи що надії на збереження сім`ї немає, причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу обґрунтовані, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 12, 13, 89, 259, 263-265 ЦПК України,
Задовольнити позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який зареєстрований 30 серпня 2008 року, Відділом реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 303.
Копію рішення направити до ДРАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Представник позивача ОСОБА_1 ; адреса листування: АДРЕСА_1 .
Позивач ОСОБА_2 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_4 .
Відповідач ОСОБА_3 ; місце реєстрації: АДРЕСА_3 ;РНОКПП НОМЕР_5 .
СуддяВ.М. Олійник