Справа № 645/5500/25
Провадження № 2/645/2791/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Лисенко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Кузьменко Т.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

18.08.2025 до суду надійшла вищевказана позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

25.08.2025 ухвалою суду в даній справі відкрито провадження, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено проведення судового засідання.

22.09.2025 представником позивача ОСОБА_1 через електронний кабінет ЄСІТС подано клопотання про витребування доказів, у якому просила суд:

1. Розглянути це клопотання та долучити його до матеріалів цивільної справи №645/5500/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Витребувати в АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (місцезнаходження: 04070, Україна, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок 4; ) інформацію про те, чи є ОСОБА_2 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) клієнтом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та чи є він тримачем платіжної картки маскувальний № НОМЕР_2 .

3. Витребувати в АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (місцезнаходження: 04070, Україна, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок 4; ) виписки із рахунків Відповідача, яким є: ОСОБА_2 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) за період з 22.03.2025 по 30.03.2025 р.

4. Витребувати в АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (місцезнаходження: 04070, Україна, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок 4; ) інформацію про те чи надходили на рахунки Відповідача, яким є: ОСОБА_2 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) за період з 22.03.2025 по 30.03.2025 р. грошові кошти у розмірі 12 500,00 грн.

Клопотання обґрунтоване тим, що позивачем разом із позовною заявою було надано до суду докази, які підтверджують той факт, що відповідачеві було перераховано кредитні кошти на вказану ним під час оформлення кредитного договору платіжну картку маскувальний

№ НОМЕР_2 .

Однак враховуючи той факт, що відповідач продовжує заперечувати щодо отримання ним коштів, позивач змушений звернутися до суду із цим клопотанням для витребування у банку-емітента, який випустив вищевказану платіжну картку, інформації про рух коштів на рахунках відповідача у період з 22.03.2025 по 30.03.2025 року.

Оскільки станом на момент звернення із цим клопотанням відсутній нормативно- правовий обов`язок банків-емітентів банківських платіжних карток розкривати небанківським фінансовим установам інформацію щодо тримача таких карток, а також зважаючи на те, що вказана інформація є банківською таємницею, позивач позбавлений можливості самостійно надати суду докази, отримання відповідачем коштів, у зв`язку із чим просить Суд їх витребувати.

23.09.2025 представником відповідача адвокатом Скользнєвою В.В. через електронний кабінет ЄСІТС подано заперечення на клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача зазначає, що позивачем вказане клопотання про витребування доказів було подане після звернення до суду з позовною заявою. Таким чином, позивачем пропущено строк на подання клопотання про витребування доказів та не зазначено у позовній заяві про неможливість подання відповідних доказів (кредитної справи) разом з позовною заявою. Представник відповідача просить суд відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

08.10.2025 представником позивача ОСОБА_1 через електронний кабінет ЄСІТС подано клопотання про проведення судового розгляду без участі представника, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.

Відповідач та представник відповідача у судове засідання не з`явились, хоча про час, дату і місце розгляду справи, були повідомлені належним чином. Клопотання про розгляд справи за їх відсутності чи інших заяв по суті або з процесуальних питань від сторони відповідача до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням неявки сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, клопотання представника позивача, суд приходить до висновку

Відповідно до ст. 81 ЦПК України - докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Частиною 2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як вбачається з позовної заяви позивача вона подана до суду 18 серпня 2025 року.

Клопотання про витребування доказів подано представником позивача 23 вересня 2025 року.

Судом встановлено, що клопотання про витребування доказів представником позивача подано з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 83 ЦПК України, в клопотанні представник позивача взагалі не порушує питання про поновлення строку, в тому числі не обґрунтовує неможливість подачі клопотання у встановлений строк, що не залежали від позивача.

У зв`язку з наведеним, клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає залишенню без задоволення на підставі ч. 1 ст. 84 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83-84, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» Жевага Катерини Валеріївни про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Лисенко