overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №443/1940/25
Провадження №2/443/1120/25
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

18 грудня 2025 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Сливки С.І., з участю секретаря судового засідання Кушнір М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачів цивільну справу запозовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідач в судове засідання не прибув, повідомлявся в установленому законом порядку, однак від останнього повернувся конверт з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою відповідача розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання у справі запозовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Наступне судове засідання призначити на 08 січня 2026 року о 12 год 00 хв.

У судове засідання викликати сторони, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка
Справа № 496/6387/25
Провадження № 2/496/3569/25
У Х В А Л А

17 жовтня 2025 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,

УСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «Коллект Центр» звернулась до суду через підсистему «Електронний суд» із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованість за кредитними договорами № 4334299 від 17.10.2021 року та № 100984842 від 23.10.2021 року у розмірі 84345 грн 00 к., судовий збір у розмірі 2422 грн 40 к. та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 25000 грн 00 к., посилаючись на те, що відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання за зазначеними договорами.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, вважаю, що вказану справу належить передати на розгляд за територіальною підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС в Одеській області №5188/22891 від 03.10.2025 року з якої вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

За змістом ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 , а тому вважаю, що справа має бути надіслана до Приморського районного суду м. Одеси, за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 496/6387/25 (провадження № 2/496/3569/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості надіслати Приморського районного суду м. Одеси за підсудністю.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити учасникам процесу.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Пендюра Л.О.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 184/2553/25
Номер провадження 2/184/1558/25
Покровський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Томаш В.І.,
за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,
провівши підготовче засідання в м. Покров по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 «про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності»,-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності.
Позивач в підготовче засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
За таких обставин підготовче засідання проводиться відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.
При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.
Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 «про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності».
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду Покровського міського суду Дніпропетровської області на 30 грудня 2025 року о 13.30 годині.
У судове засідання викликати учасників справи.
Встановити позивачу 5-тиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу 5-тиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського міського суду В. І. Томаш
Справа № 363/5165/25
№2/680/575/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2025 р. селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі судді Яцини О.І.,

розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

15 грудня 2025 року представник позивача надіслав до суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідачка повідомлена про розгляд справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення позовної заяви без розгляду судом не встановлено.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. І. Яцина
Номер провадження: 22-ц/813/8350/25
Справа № 947/8124/25
Головуючий у першій інстанції Петренко В. С.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.12.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Драгомерецького М.М., Сегеди С.М.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 09 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором надання послуг та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» про визнання нарахованої заборгованості неправомірною, зобов`язання надати документи, а також щодо порушення прав споживача,-

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на «11» годину «10» хвилин 10 лютого 2026 року в приміщенні апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________М.М. Драгомерецький

________________ С.М. Сегеда
Справа № 346/6337/25
Провадження № 2/346/3423/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 грудня 2025 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Третьякова І.В. розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И Л А:

04.12.2025р. АТ «А-Банк» через систему «Електронний суд» звернулося до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № АBH0CT46162701 від 01.08.2025р. в сумі 25154,96 грн. та судові витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 05.12.2025 р. позовну заяву АТ «А-Банк» залишено без руху. Надано позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для виправлення недоліків позовної заяви.

Залишаючи позовну заяву без руху, суд зазначив, що позивачу необхідно надати належні докази надсилання листом з описом вкладення за зареєстрованою адресою місця проживання відповідача: АДРЕСА_1 , копії позовної заяви з додатками.

Копія вищевказаної ухвали про залишення позову без руху була доставлена на електронну скриньку позивача 08.12.2025р. о 15:33 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Згідно п.2 ч.6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє (ч.7 ст. 272 ЦПК України).

Однак, у встановлений судом строк, позивачем не було усунено недоліки позовної заяви, а тому, згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовна заява АТ «А-Банк» вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Івано-Франківського апеляційного суду безпосередньо або через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Повне судове рішення складено 17 грудня 2025 року

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Третьякова І. В.
Ємільчинський районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.12.2025 року Справа № 277/1595/25
Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, відповідно до ст.ст.161, 167 ЦПК України, ст.ст.180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України
1. Стягувати з боржника ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти у розмірі однієї третини його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення дітьми повноліття, тобто на сина ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_5 та на сина ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_6 , починаючи стягнення з 05.12.2025 року.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя В. В. Заполовський
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 8 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набирає законної сили « » _______________2025 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу « _____ » ____________ 2025 року.
Суддя: В.В. Заполовський
Відмітки державного виконавця про виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення.
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 950/3677/25
Номер провадження 2/950/1279/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"17" грудня 2025 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Позивачкою надано всі необхідні документи для проведення підготовчого судового засідання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 09.01.2026 року о 8 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання відповіді на відзив та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Суддя: Олександр ЧХАЙЛО
Провадження №2/524/7405/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» (, , ) до ОСОБА_1 (, , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є справою незначної складності, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 177, 187 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання на 11:15 12 лютого 2026 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Університетська, 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи.. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 285/2850/25 Головуючий у 1-й інст. Пацко О. О.
Категорія 39 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

17 грудня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Шевчук А. М.,

суддів: Талько О. Б.,

Павицької Т. М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 жовтня 2025 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Призначити справу до розгляду на 12:00 год. 15 квітня 2026 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді
Справа № 362/9565/25
Провадження № 6/362/139/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18 грудня 2025 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Неділько А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 у місті Василькові Обухівського району Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за № 15358 видано виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЮК «Дія-Актив» заборгованості в сумі 23 769 гривень 00 копійок за кредитним договором № UP 0633332 від 17.02.2020 року (а.с. 18).

14 вересня 2021 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедала О.О. відкрито виконавче провадження № 66817038 з виконання вказаного виконавчого документа (а.с. 17).

05 грудня 2025 року судом отримано заяву ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» у якій воно просить замінити його як стягувача, оскільки воно є його правонаступником (а.с. 1 5).

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява є необґрунтованою та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із договору факторингу № 572/ФК-25 від 03 квітня 2025 року і додатків до нього, укладеного між ТОВ «ЮК «Дія-Актив» і ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», до останнього перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № UP 0633332 від 17.02.2020 року (а.с. 8 11, 12, 13, 14, 15).

Частина перша статті 442 ЦПК України передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до частини п`ятої статті 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Оскільки за вказаним виконавчим написом нотаріуса здійснюється виконавче провадження № 66817038, слід замінити стягувача саме у зазначеному виконавчому провадженні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про існування законних підстав для заміни стягувача у вказаному виконавчому провадженні № 68296905 його правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258 261, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 66817038 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

День складення повного судового рішення 18 грудня 2025 року.