Справа № 639/8653/25
Провадження № 2/645/4159/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року м. Харків

Суддя Немишлянського районного суду міста Харкова Лисенко О.О., вирішуючи питання відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Мельничик Марина Григорівна, до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , про розірвання договору купівлі-продажу обладнання та повернення сплаченої грошової суми,

в с т а н о в и в :

06.11.2025 ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Мельничик Марина Григорівна звернулась до Новобаварського районного суду міста Харкова шляхом подання через електронний кабінет ЄСІТС позову до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , про розірвання договору купівлі-продажу обладнання та повернення сплаченої грошової суми.

Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 17.11.2025 матеріали цивільної справи направлено для розгляду за підсудністю до Немишлянського районного суду міста Харкова.

08.12.2025 матеріали цивільної справи надійшли до Немишлянського районного суду міста Харкова.

Ухвалою судді від 11.12.2025 позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з тим, що заяву

подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме позовна заява не містить:

відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача;

поштового індексу адреси проживання представника позивача;

відомих номерів засобів зв`язку та адреси електронної пошти відповідача.

відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

на підтвердження сплати судового збору позивачем не подано до суду жодних платіжних документів, що позбавляє суд можливості перевірити як сам факт сплати судового збору так і зарахування його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Для усунення недоліків судом був встановлений п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Зазначена ухвала суду направлялась позивачу за допомогою підсистеми «Електронний Суд».

Згідно довідки про доставку електронного документу представник позивача Мельничик Марина Григорівна отримала копію ухвали судді про залишення позовної заяви без руху в Електронному кабінеті ЄСІТС 12.12.2025 о 14:24:04.

Наданий позивачеві п`ятиденний строк тривав по 17.12.2025 включно.

Оскільки, ухвала суду від 11.12.2025 про залишення без руху в частині виконання вимог ст. 177 ЦПК України не виконана, будь-які заяви та клопотання від позивача не надходили, матеріали позовної заяви підлягають поверненню.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на те, що недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Мельничик Марина Григорівна, до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , про розірвання договору купівлі-продажу обладнання та повернення сплаченої грошової суми слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Мельничик Марина Григорівна, до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , про розірвання договору купівлі-продажу обладнання та повернення сплаченої грошової суми вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.О. Лисенко