Справа № 145/768/25
Провадження №2/145/655/2025
У Х В А Л А

про призначення експертизи

"12" грудня 2025 р. селище Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Патраманського І.І.,

секретаря судових засідань Крикливої М.С.

представника позивача Якименка О.О. (в режимі відеоконференції)

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниця Вінницької області області, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

в інтересах якої діє

до

ОСОБА_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2

про поділ спільного сумісного майна,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2025 на розгляд Тиврівського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Якименко Олексій Олексійович, до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 11.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 08.07.2025 клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження задоволено. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження. Замінено засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження підготовчим засіданням.

14.11.2025 до суду надійшло клопотання пвідповідача Рубінова С.В. про призначення судової оціночно-будівельної експертизи.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибула, про розгляд справи була належно повідомлена, причин неприбуття суду не повідомила. В судовому засіданні представлена представником - адвокатом Якименком О.О.

Представник позивача, адвокат Якименко О.О., приймає участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. В судовому засіданні не підтримав заявлене клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся в установленому законом порядку. Подав до суду клопотання, в якому просить судове засідання провести у його відсутності, клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи задовольнити.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна. В позові позивач просить поділити спільне сумісне майно, виділивши:

- у власність ОСОБА_1 : 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; 1/2 частку земельної ділянки площею 0,1414 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства.

- у власність ОСОБА_2 : 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; 1/2 частку земельної ділянки площею 0,1414 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства.

Відповідач заперечив проти позовних вимог, зазначивши що ним 13.10.1999 придбано незакінчений будівництвом житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , технічна готовність якого складала 72%. Того ж дня ним придбано у того ж продавця земельну ділянку площею 0,0924 га, на якій розташований житловий будинок. 24.06.2003 ним з позивачкою укладено шлюб. Свідоцтво про право власності та технічний паспорт на будинок оформлено у 2007 році.

Враховуючи викладені обставини, вважає, що у даній справі для поділу в натурі відповідних часток спільного сумісного майна подружжя в натурі необхідні спеціальні знання, які відрізняються від юриспруденції, а саме, знання в оціночно-будівельній галузі.

У зв`язку з цим, відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення судової оціночно-будівельної експертизи. При проведенні судової оціночно-будівельної експертизи просив поставити на вирішення якої експертам питання:

- яка дольова частка об`єктів нерухомого майна, збудованих в період з 24 червня 2003 року по 25 червня 2025 року включно в домоволодінні, яке розташовано по АДРЕСА_1 та яка їх ринкова вартість?

Проведення експертизи доручити Вінницькому відділенні Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, 21015, м.Вінниця, вулиця Батозька, буд. 1.

Згідно з ч. 2 ст. 77 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 3-5 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ч. 5. ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що відповідач заперечує проти позовних вимог в частині встановлення часток майна, належного до поділу, для встановлення яких необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд вважає клопотання відповідача обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 12, 77, 103 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжясудову оціночно-будівельну експертизу.

При проведенні судової оціночно-будівельної експертизи поставити на вирішення експертам питання:

- яка дольова частка об`єктів нерухомого майна, збудованих в період з 24 червня 2003 року по 25 червня 2025 року включно в домоволодінні, яке розташовано по АДРЕСА_1 та яка їх ринкова вартість?

Проведення експертизи доручити Вінницькому відділенні Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, 21015, м.Вінниця, вулиця Батозька, буд. 1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, відповідальність за які передбачено ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 надати у розпорядження експертів оригінали або належним чином завірені копії документів, необхідних для проведення судової експертизи.

Оплату за проведення судової експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Надати у розпорядження експертній установі цивільну справу №145/768/25.

Судове провадження у цивільній справі № 145/768/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжязупинити на час проведення судової експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу буде подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 12.12.2025.

Суддя Патраманський І. І.