overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3408/25
Провадження № 2-о/723/4525/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2025 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особі: Виконавчий комітет Кам`янської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення, над нею опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особі: Виконавчий комітет Кам`янської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення, над нею опіки та призначення опікуна.

25 серпня 2025 року було винесено ухвалу про призначення судово-психіатричної експертизи. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

29 жовтня 2025 року на виконання вказаної ухвали, до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, обставини зупинення провадження в справі усунені, провадження в справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особі: Виконавчий комітет Кам`янської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення, над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 23 грудня 2025 року.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сторожинецького районного суду Антоніна ПТАШНИК
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/6387/25
Номер провадження 2-н/213/2376/25
У Х В А Л А

11 грудня 2025 року місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

За відомостями Реєстру Криворізької міської територіальної громади від 10.12.2025 року, №7101, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з 12.09.2023 року, у зв`язку зі смертю, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи.

Таким чином, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.п.3-6 ч.1 ст.165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою стосовно боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя В.В. Мазуренко
Справа № 951/866/25
Провадження №2-н/951/34/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 грудня 2025 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Чапаєв Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, а саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів доходу платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття, відповідно до ст.160-163,167,168 ЦПК України, ст.181-184 СК України,
1. Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дитини, а саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів доходу платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 12.12.2025 і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 302,80 грн (триста дві гривні вісімдесят копійок).
3. Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до вимог ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає, такий може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Р.В. Чапаєв
Судовий наказ набрав чинності _____ _________________ 20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу _____ _________________ 20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Р.В. Чапаєв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки___________________________________________________________________
Справа № 133/4009/24
Провадження № 22-ц/801/2798/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуменюк О. О.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

12 грудня 2025 рокуСправа № 133/4009/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Матківської М. В.,

суддів: Войтка Ю. Б., Стадника І. М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 15 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Козятинської міської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 15 жовтня 2025 року у цивільній справі № 133/4009/24.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 05 грудня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали Вінницького апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху представник ОСОБА_1 адвокат Сєчко В. Л. надав квитанцію ID 7665-0953-0796-7521 від 08 грудня 2025 року про сплату скаржником судового збору в сумі 1817,00 грн при поданні апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 15 жовтня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам справи та роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 29 грудня 2025 року, додавши до відзиву докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати із Козятинського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу № 133/4009/24 за позовом ОСОБА_1 до Козятинської міської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіЮ. Б. Войтко
І. М. Стадник
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/3924/25
Провадження №2/726/786/25
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

09.12.2025 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши позовну заяву за позовом ТзОВ «Споживчий центр», представник Горна Вероніка Іванівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

ТзОВ «Споживчий центр», представник Горна Вероніка Іванівна звернулися до Садгірського районного суду м. Чернівці із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши подану позовну заяву, суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із довідки від 03.12.2025 р з ЄДДЄ, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 що розташована на території Кельменецького районного суду Чернівецької області.

Отже, зважаючи на вищевикладене, вважаю, що даний позов не підсудний Садгірському районному суду м. Чернівці.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з вищевикладених вимог Закону, суд приходить до висновку, що позовну заяву зі всіма додатками до неї належить передати на розгляд Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.30-31, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ТзОВ «Споживчий центр», представник Горна Вероніка Іванівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати на розгляд Кельменецькому районному суду Чернівецької області

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. В. Байцар
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7663/23
У Х В А Л А

16.12.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л., секретаря судового засідання Резніченко О.С.

розглянувши без виклику сторін в приміщенні суду в м. Полтава матеріали цивільної справи № 552/7663/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 18.12.2023 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії.

В своїй позовній заяві просить зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користування належного ОСОБА_1 жилого приміщення в АДРЕСА_1 , відновивши становище, що існувало до порушення, шляхом з`єднання за рахунок ОСОБА_2 газопроводу та забезпечення безперешкодного газопостачання.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 18.12.2023 відкрито провадження в справі, призначено судове засідання з розгляду справи по суті.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 18.03.2023 зупинено провадження в справі № 552/7663/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії на час перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.

12.12.2025 постановлено ухвалу про відновлення провадження у справі.

В постановленій судом ухвалі про відновлення провадження в справі допущено описку, а саме невірно зазначена дата призначення судового засідання 17.03.2025 замість 17.03.2026 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, розглянувши матеріали, приходить до висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Київського районного суду м. Полтави від 12.12.2025, вірно вважати дату судвого засідання 17.03.2026 замість зазначеної дати 17.03.2025.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 грудня 2025 року

м. Харків

справа №641/7077/23

провадження № 22-ц/818/6100/25

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

Суддів Мальованого Ю.М., Пилипчук Н.П.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Слобідського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання шлюбу недійсним, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Слобідського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2025 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Слобідського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання шлюбу недійсним.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Ю.М. Мальований

Н.П. Пилипчук
Баштанський районний суд
Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
468/2647/25
12.12.2025 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
На підставі статей 161 ч. 1 п. 3, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя:
Судовий наказ набрав чинності ____________________________20______року
Суддя ________________ ______________________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Строк пред`явлення до виконання _______________________________________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменуван - ня установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства Організації (з прикладан ням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
№ справи687/1117/25
№2/687/689/2025
11 грудня 2025 року селище Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді Горобець Н.О.,
за участю секретаря Литовченко В.К.,
розглянувши у відкритому судового засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,
В листопаді 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Чемеровецького районного суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.
Згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.11.2025 року № 6665 ОСОБА_2 з 15 березня 2025 року призваний на військову службу за мобілізацією та направлений для проходження військової служби у Збройні Сили України.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведенні на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
У відповідності п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.2 ч.1 ст. 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведенні на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід зупинити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання зупинити до припинення відносно відповідача обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання.

Суддя Н.О. Горобець
Справа №705/5216/24
2-о/705/16/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 грудня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Паланської сільської ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Паланської сільської ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05.12.2024 було призначено судово-психіатричну експертизу, та зупинено провадження у справі до отримання висновку експертизи.

15.12.2025 ухвала суду від 05.12.2024р. повернена без виконання.

Як передбачено статтею 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, враховуючи заяву позивача, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, 252-254, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у цивільній справі № 705/5216/24, 2/705/16/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Паланської сільської ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
Провадження №2/523/524/25
У Х В А Л А

"15" грудня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Ячменьової Д.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду № 9 в м. Одесі справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування реєстрації права власності на частину домоволодіння,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування реєстрації права власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами.

У ході підготовки справи до судового розгляду визначено факти, які мають бути з`ясовані у судовому засіданні, та обсяг доказів, якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає, що відповідно до ст. 200 ЦПК України справу може бути призначено до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування реєстрації права власності на частину домоволодіння - призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань № 9 на 24 лютого 2026 року на 11.00 годину.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя