Справа №484/3301/25
Провадження №2/484/1510/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання Бикова О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку у три місяця для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивуючи вимоги представник позивачки вказала, що ОСОБА_3 є двоюрідною сестрою позивачки та відповідача. Між ОСОБА_3 та позивачкою були дружні відносини, вони спілкувались, позивачка відвідувала її, допомагала у лікуванні.

З 2018 році позивачка проходила лікування з приводу онкологічного захворювання, а саме: процедури хімічної терапії, які потребують неймовірних зусиль, тривалого часу відновлення, що вплинуло на стан її фізичного та психологічного здоров`я. Після цього вона ще неодноразово зверталась до лікарів через значне погіршення здоров`я, постійно перебуває медичним наглядом у лікаря невропатолога, має багато захворювань, зокрема, високий тиск.

З відповідачем позивачка домовилась оформити спадщину після смерті ОСОБА_3 . Однак через свій стан здоров`я вона не змогла займатись оформленням спадщини.

04.06.2025 позивачка звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але отримала роз`яснення про те, що вона пропустила строк звернення із такою заявою. Також вона дізналась, що відповідач прийняв спадщину.

Стан здоров`я, воєнний стан, через який позивачка перебувала у стресі, її вік, юридична необізнаність не дали можливості їй вчасно подати заяву про прийняття спадщини.

Крім того, Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №164 на час дії воєнного стану був зупинений строк прийняття спадщини на час воєнного стану, але не більше ніж на чотири місяці. Отже, позивачка вважала, що вона має право у будь-який час звернутись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Вказане вище, на думку позивачки, свідчить про те, що вона пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини з поважної причини.

Ухвалою від 17.06.2025 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначене підготовче засідання, визначені строки для подачі заяв по суті.

Ухвалою від 02.07.2025 відкладено підготовче засідання та витребувано у приватного нотаріуса Первомайського районного нотаріального округу Миколаївської області Мовчана Андрія Сергійовича копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14.07.2025 на адресу суду від приватного нотаріуса Первомайського районного нотаріального округу Миколаївської області Мовчана Андрія Сергійовича надійшло повідомлення, згідно із яким у жовтні 2024 року ним були передані всі справи на зберігання до Державного нотаріального архіву Миколаївської області.

Ухвалою від 15.07.2025 відкладено підготовче засідання та витребувано з Державного нотаріального архіву Миколаївської області копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

31.07.2025 підготовче засідання відкладене через те, що копія спадкової справи суду не надана.

04.08.2025 на адресу суду від Державного нотаріального архіву Миколаївської області надійшло повідомлення, відповідно до якого спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться у тимчасовому користуванні державного нотаріуса Першої первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області Сіраченко Т.П.

13.08.2025 відкладене підготовче засідання та витребувана у державного нотаріуса Першої первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області Сіраченко Тетяни Петрівни копія спадкової справи, заведена після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19.08.2025 від державного нотаріуса Першої первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області Сіраченко Тетяни Петрівни надійшла копія вказаної спадкової справи.

12.09.2025 за клопотанням представника позивача з метою доведення родинних відносин між позивачкою та померлою ОСОБА_3 з Корабельного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Одеса) витребувана копія актового запису про народження ОСОБА_4 , який народився у с. Котлярово Жовтневого району Миколаївської області у 1935 році.

24.09.2025 до суді надійшов Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану про народження ОСОБА_4 .

Ухвалою від 24.09.2025 підготовче провадження було закрите та справа призначена до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15.10.2025 на 13:00.

27.10.2025 до суду вперше прибув відповідач та отримав повістку про виклик до суду.

Ухвалою від 13.11.2025 клопотання представника відповідача адвоката Рябченюк Катерини Петрівни було задоволено та постановлено повернутись до підготовчого провадження, призначене підготовче засідання на 26.11.2025 на 10:30.

18.11.2025 до суду від представник відповідача надійшов відзив, в якому вона просила відмовити у задоволенні позову, вказуючи, що позивачка останні декілька років не спілкувалась з ОСОБА_3 , отже всі витрати на лікування, догляд за нею та її поховання ніс відповідач та його донька. Позивачка на похороні не була присутня. Він дійсно прийняв спадщину, а спадкове майно продав. При цьому гроші, які він отримав після його продажу він поділив порівну та половину віддав позивачці. Крім того, стан здоров`я позивачці не був перешкодою для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Постановою Кабінету Міністрів України №469 від 09.05.2023 був відновлений шестимісячний строк для прийняття спадщини. На підставі викладеного представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову.

25.11.2025 до суду надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивачки наполягала на задоволенні позову.

Ухвалою суду від 26.11.2025 підготовчого провадження було закрите та справа призначена до судового розгляду по суті.

Представник позивачки просила розглянути справу без її участі та участі позивачки, наполягала на задоволенні позову.

Представник відповідача надала суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі та участі відповідача, в задоволенні позову просила відмовити.

Оскільки учасники справи на судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частини першої статті 15, частини першої статті 16 ЦК України).

Судом встанволено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Первомайську Миколаївської області померла ОСОБА_3 (а.с. 94, зворот).

Батьками померлої ОСОБА_3 були ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яка до реєстрації шлюбу мала прізвище ОСОБА_6 (а.с. 106, 104).

Матір`ю позивача є ОСОБА_7 , яка до реєстрації шлюбу мала прізвище ОСОБА_6 (а.с. 98, 97). Відповідно до свідоцтв про народження, копії яких містяться в матеріал справи, батьками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , були ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (а.с. 96 зворот, 103), отже ОСОБА_8 була рідною сестрою ОСОБА_9 , тобто відповідач та померла є двоюрідними братом та сестрою.

Крім того, матір`ю позивачки, яка мала дошлюбне прізвище ОСОБА_12 (а.с. 26), є ОСОБА_13 (а.с. 11), яка в свою чергу мала дошлюбне прізвище ОСОБА_14 (а.с. 27). Батьком ОСОБА_15 є ОСОБА_16 (а.с. 12). Батьком ОСОБА_4 є ОСОБА_16 (а.с. 193-194). Отже мати позивачки ОСОБА_15 та батько померлої ОСОБА_4 є рідними сестрою та братом, тобто позивачка та померла є двоюрідними сестрами.

Відповідно до ч.1 ст. 1265 ЦК України у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Ступінь споріднення визначається за числом народжень, що віддаляють родича від спадкодавця. Народження самого спадкодавця не входить до цього числа.

Викладене вище свідчить про те, що сторони у справі є спадкоємцями п`ятої черги.

Відповідно до вимог частин 1, 2 статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Згідно із вимогами ч.1 ст. 1268, ч.1, 2 ст. 1269 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Частиною 1 статті 1270 ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Отже строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 закінчився 13 січня 2025 року.

З огляду на копію спадкової справи №76/2024, яка міститься в матеріалах справи, відповідач прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 та отримав свідоцтва про право на спадщину за законом.

Відповідно до листа приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Сірякової Олени Вікторівни від 04.06.2025, позивачці було роз`яснено, що вона пропустила строк звернення із заявою після смерті ОСОБА_3 .

Мотивуючи позовні вимоги представник позивачки послалась на її стан здоров`я, воєнний стан, через який позивачка перебувала у стресі, її вік, юридичну необізнаність, що не дали можливості позивачці вчасно подати заяву про прийняття спадщини.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 жовтня 2020 року в справі № 234/17511/19 вказано, що, як свідчить тлумачення частини третьої статті 1272 ЦК України до поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини мають відноситися причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця щодо подачі заяви про прийняття спадщини. Правила частини третьої 1272 ЦК України про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

У постанові від 02 лютого 2022 року в справі № 756/957/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вказав, що поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Отже, строки на подання заяви про прийняття спадщини не визнаються преклюзивними, можуть бути поновлені з дотриманням правил частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини і можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через власну пасивну поведінку, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні. Зазначений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постановах: від 04 листопада 2015 року у справі № 6-1486цс15, від 14 вересня 2016 року у справі № 6-1215цс16.

Якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду із позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. За конкретних фактичних обставин кожної справи пропуск строку для прийняття спадщини суд має оцінювати з урахуванням тривалості такого пропуску та загальних засад цивільного законодавства, як-от розумність, добросовісність та справедливість. Головною ознакою поважних причин такого пропуску є те, що вони унеможливлюють своєчасне звернення із заявою про прийняття спадщини. Неподання заяви умисно чи з необережності (недбалості) не може бути підставою для визначення спадкоємцю додаткового строку для прийняття спадщини. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. Оцінка поважності причин пропуску строку звернення із заявою про прийняття спадщини повинна, першорядно, стосуватися періоду від моменту відкриття спадщини й до спливу шестимісячного строку, встановленого законом для її прийняття. Саме протягом цього періоду мають існувати об`єктивні та істотні перешкоди для прийняття спадщини. Інші періоди досліджуються, якщо ці перешкоди почали існувати протягом шестимісячного строку та тривали до моменту звернення до нотаріуса або до суду. Суди мають враховувати, що безпідставне надання додаткового строку для прийняття спадщини є порушенням правової визначеності як елемента правовладдя (верховенства права) та є незаконним втручанням у права спадкоємців, які прийняли спадщину, а у разі відсутності таких спадкоємців - в інтереси територіальної громади, яка має право на визнання спадщини відумерлою (див. пункти 53 - 58 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2024 року в справі № 686/5757/23 (провадження № 14-50цс24)).

Згідно з частиною третьою статті 12, частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

До позовної заяви представником позивачки додані консультативні висновки лікаря спеціаліста ТОВ Медичний центр «Авщіценна Медікал» відповідно до яких 09.05.2024, 09.09.2024, 25.05.2025 позивачка зверталась за медичною допомогою з діагнозом: гіпертонічна атеросклеротична енцефалопатія ІІ ст. з хронічною недостатністю мозкового кровообігу. Отже, за медичною допомогою позивачка зверталась до смерті ОСОБА_3 та вже після закінчення строку для прийняття спадщини.

Відповідно до повідомлення Миколаївського обласного центру онкології вона перебуває на обліку у центрі з 19.03.2018.

Докази на підтвердження того, що позивачка протягом періоду з 12.07.2024 по 13.01.2025 хворіла та з цих причин не могла подати заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини суду не надані. Саме посилання на наявність онкологічного захворювання не може свідчити про тяжкий стан позивачки, що перешкоджало їй подати заяву до нотаріуса у будь-якому місті України.

Доводи позивача про стресовий стан через введення воєнного стану також не є перешкодами, що унеможливлювали своєчасне звернення позивача до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Також представник позивачки посилалась на те, що Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №164 на час дії воєнного стану був зупинений строк прийняття спадщини, але не більше ніж на чотири місяці.

Дійсно Постановою КМУ від 24.06.2022 №179 у постанові Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. № 164 «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану у першому реченні пункту 3 слова на час воєнного стану перебіг строку для прийняття спадщини або відмови від її прийняття зупиняється замінити словами перебіг строку для прийняття спадщини або відмови від її прийняття зупиняється на час дії воєнного стану, але не більше ніж на чотири місяці. Однак вказаний пункт виключений на підставі Постанови КМ № 469 від 09.05.2023. Тобто на час відкриття спадщини зазначений вище пункт вже не діяв.

Крім того, матеріали справи свідчать, що із заявою про прийняття спадщини позивачка звернулась до нотаріуса лише 04.06.2024, тобто через 11 місяців після смерті спадкодавця, що є більшим десятимісячного строку, на який посилається позивачка.

Отже, позивачка не надала докази, які б підтвердили наявності об`єктивних та непереборних обставин, які б позбавили її можливості своєчасно подати до нотаріуса заяву про прийняття спадщини, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку у три місяця для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Миколаївського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 19.12.2025.

Суддя Н.А.Медведєва