Єдиний унікальний номер 142/493/23
Номер провадження 2/142/38/25
У Х В А Л А

16 грудня 2025 року с-ще. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складi:

головуючого судді Гринишиної А.А.,

за участю

секретаря судового засідання Курасевич В.В.,

прокурора Бідюк Н.П.,

представника позивача Мірошніченко Т.Д.,

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Близнюка В.В.,

представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій

області - Римського М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів учасників справи цивільну справу за позовом керівника Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області, поданого в інтересах держави в особі Вінницької обласної державної адміністрації, до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державних реєстрацій, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2023 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява керівника Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області, подана в інтересах держави в особі Вінницької обласної державної адміністрації, до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державних реєстрацій, в якій позивач просить залучити до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Військову частину НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області № 2-8975/05-10-СГ від 21.04.2020 «Про надання у власність» в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території Болганської сільської ради Піщанського району Вінницької області та надання у власність ОСОБА_1 земельної ділянки із земель сільськогосподарського призначення державної власності, площею 1,7595 га з кадастровим номером :02:001:0543, яка розташована на території Болганської сільської ради Піщанського району Вінницької області, скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_1 та інші речові права на земельну ділянку площею 1,7595 га з кадастровим номером :02:001:0543, припинивши право приватної власності ОСОБА_1 та інші речові права на вказану земельну ділянку, визнати незаконною та скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки плошею 1,7595 га з кадастровим номером :02:001:0543, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, за категорією - землі сільськогосподарського призначення, та стягнути судові витрати.

В обгрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області № 2-8975/05-10-СГ від 21.04.2020 "Про надання у власність" затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 площею 1,7595га з кадастровим номером :02:001:0543для ведення особистого селянського господарства на території Болганської сільськоїради Тульчинського району Вінницької області (на даний час Студенянська сільська рада Тульчинського району Вінницької області) та надано у власність зазначену земельну ділянку із земель сільськогосподарського призначення державної власності.На підставі вказаного наказу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, 18 червня 2020 державним реєстратором здійснено державну реєстрацію права приватної власності на земельку ділянку з кадастровим номером :02:001:0543за ОСОБА_1 . Номер запису про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчудженкя обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна: 36996075.

Згідно листа Студенянської сільської ради від 02.12.2022 №02-10/1024, отриманого на запит окружної прокуратури, у межах 30-ти (50-ти) метровій смузі від лінії державного кордону перебуває 135 земельних ділянок, в тому числі земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0543, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_1 . Площа земяьної ділянки, що входить у 30-ти метрову смугу лінії державного кордону становить 0,20 га. Факт накладення земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0543 на 30-ти (50-ти) метрову смугу уздовж лініїдержавного кордону підтверджується документами, наданими Державним підприємством «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», згідно листа №897 від 25.07.2023.

Так, підприємством на підставі існуючих картографічних матеріалів визначено 30-ти та 50-ти метрову смугу та її поширення (накладення) на окремі земельні ділянки. Згідно схеми накладення територій 30-ти (50-ти) метрової смуги відведення державного кордону, встановлено, що частина земельної ділянки, що перебуває у приватній власності ОСОБА_1 розташована в межах 30-ти метрової смуги вздовж державного кордону, а саме: кадастровий номер :02:001:0543, площею 0,05 га, в межах 50-ти метрової смуги вздовж державного кордону - площею 0,37 га.

Згідно листа Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадстру №10-28-0.134-193/2-23 від 09.01.2023, на сьогодні лінія державного кордону між Україною і Республікою Молдова в межах Вінницької області винесена на місцевість та позначена прикордонними знаками.

Таким чином, у прикордонній смузі встановлюється, спеціальний прикордонний режим щодо заборони вільного в`їзду, перебування, проживання, пересування осіб і провадження робіт, не пов`язаних з обороною чи охороною державного кордону України.

У порушення вимог ст. 19 Конституції України, ст. ст. 77, 84, 117, 122 Земельного кодексу України ст. 22 Закону України «Про державний кордон України» земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0543, яка розташована уздовж державного кордону України безпідставно вилучено з державної власності.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 18 вересня 2023 року зазначену справу було передано на розгляд судді Гринишиній А.А.

Ухвалою суду від 20 вересня 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків.

05 жовтня 2023 року керівником Тульчинської окружної прокуратури вимоги ухвали суду від 20 вересня 2023 року про залишення позовної заяви без руху виконано, недоліки позовної заяви усунуто.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2023 було відкрито провадження в даній цивільній справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали, призначено підготовче заасідання на 10 годину 30 хвилин 08 листопада 2023 року.

30 жовтня 2023 року від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача- військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за довіреністю ОСОБА_2 надійшли пояснення щодо позову, де представник зазначив, що спірна земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0543 площею 1,7595 га необхідна військовій частині НОМЕР_1 для майбутнього використання для будівництва, облаштування, утримання інженерно-технічних та фортифікаційних споруд, огорож, прикордонних знаків, просік, комунакацій.

03 листопада 2023 року від Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

07 листопада 2023 року на адресу суду від начальника Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури Надії Бідюк надійшли докази направлення копії позовної заяви з додатками третій особі.

08 листопада 2023 року за клопотаннями представника відповідача ОСОБА_3 розгляд справи було відкладено на 22 листопада 2023 року на 11 годину 30 хвилин.

14 листопада 2023 року на адресу суду від керівника Тульчинської окружної прокуратури Хоменка П. надійшла відповідь на відзив відповідача Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області на позовну заяву, в якому позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

03 липня 2024 року від Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області на виконання ухвали суду надійшли витребувані судом докази.

В підготовчому засіданні 11 жовтня 2024 року прокурор Бідюк Н.П. просила суд приєднати до матеріалів справи кольорову копію схеми накладання території 30-ти ( 50-ти) метрової смуги відведення Державного кордону на території Студеняської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, подану суду 12 червня 2024 року, та закрити підготовче провадження по даній справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2024 року постановлено закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом керівника Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області, поданого в інтересах держави в особі Вінницької обласної державної адміністрації, до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державних реєстрацій та призначити справу до судового розгляду по суті.

Під час розгляду справи по суті, 19 листопада 2025 року керівником Тульчинської окружної прокуратури Андрієм Шерстюком суду подано клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження у справі та долучення письмових доказів, доданих до клопотання, яке мотивовано тим, що відповідно до статті 209 ЩІК України завданнями розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.Тобто, вирішення спору на підставі матеріалів, які зібрані поза межами підготовчого провадження, не відповідає завданням, які визначені процесуальним законом для кожної стадії цивільного процесу. Стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя та завданням цивільного судочинства. Цивільним процесуальним законодавством не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття. Втім, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.01.2022 у справі № 234/11607/20 зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду, як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод». Так, у Постанові від 26.07.2023 по справі №911/1638/22 (пункти 5.31., 5.32.) Верховний суд вказав, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть повернутися до стадії вчинення тих чи інших процесуальних дій, які за загальним правилом можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження, й після закриття підготовчого провадження. Разом з тим, такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до дій, що проводяться на стадії підготовчого провадження, з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 16.12.2021 у справі

При зверненні до суду 06.09.2023 окружною прокуратурою визначено спосіб захисту порушених прав та інтересів держави шляхом визнання незаконними та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, скасування державних реєстрацій земельної ділянки в Державному земельному кадастрі, права власності та інших речових прав в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Постановою Великої Палати Верховного Суду від 02.07.2025 у справі № 902/122/24 підтверджено позицію прокурора щодо перебування у державній власності ділянок, розташований уздовж державного кордону. Так у постанові зроблено наступний висновок: «Земельні ділянки у межах прикордонної смуги, яка встановлена шириною 30-50 метрів вздовж державного кордону на суші, по берегу української частини прикордонної річки, озера або іншої водойми, ( а вздовж лінії державного кордону України з Російською Федерацією і Республікою Білорусь - шириною до 2 кілометрів), належить до земель оборони щодо яких встановлений спеціальний режим їх використання та які можуть перебувати лише у державній власності, а отже не підлягають передачі до комунальної чи приватної власності».

Також Велика Палата Верховного Суду у постанові від 02.07.2025 визначила ефективний спосіб захисту у цій категорії справ, а саме Велика Палата Верховного Суду наголошує, що витребування майна із чужого незаконного володіння як правомірний та ефективний спосіб захисту в цій справі не можна застосувати щодо всієї площі земельних ділянок, таку вимогу можна розглядати лише стосовно тієї частини земельної ділянки, що накладається на 50-метрову смугу вздовж кордону. Прокурор має довести, яка саме площа земельних ділянок, в

яких межах накладається на 50-метрову смугу вздовж кордону. Захистити право без з`ясування повних відомостей про спірні земельні ділянки та їх ідентифікації неможливо (див. близькі за змістом висновки у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 березня 2018 року у справі № 441/123/1 б). Для вирішення подібних спорів земельна ділянка має бути ідентифікована, зокрема, шляхом визначення координат поворотних точок меж і даних про прив`язку поворотних точок меж до пунктів державної геодезичної мережі (стаття 15 Закону України «Про Державний земельний кадастр»)».

Положенням про прикордонний режим, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.07.1998 № 1147, визначено, що прикордонна смуга - ділянка місцевості, яка встановлюється безпосередньо вздовж державного кордону на його сухопутних ділянках або вздовж берегів прикордонних річок, озер та інших водойм, завширшки 5 кілометрів від лінії державного кордону, але не може бути меншою від ширини смуги місцевості, що розташована в межах від лінії державного кордону до лінії прикордонних інженерних споруд. До прикордонної смуги не включаються населені пункти і місця масового відпочинку населення. Лінія прикордонних інженерних споруд - спеціальна смуга місцевості в межах прикордонної смуги та інші земельні ділянки, які відповідно до законодавства надаються в постійне користування органам Державної прикордонної служби для облаштування та утримання інженерно-технічних споруд і огорож, прикордонних знаків, прикордонних просік, комунікацій та інших об`єктів. Відстань облаштування лінії прикордонних інженерних споруд від лінії державного кордону визначається органами Державної прикордонної служби.

Враховуючи викладене, з метою встановлення обставин, про які зазначає Велика Палата Верховного Суду у своїх висновках, Тульчинською окружною прокуратурою 24.10.2025 скеровано листа №02.55/1-772 вих 25 до ІНФОРМАЦІЯ_3 про надання інформації про координати поворотних точок меж частин земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0543, яка накладаються на 50-метрову смугу вздовж державного кордону, що необхідна для облаштування лінії прикордонних інженерних споруд, а також дані про прив`язку поворотних точок меж до пунктів державної геодезичної мережі.

Відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_3 від 07.11.2025, межа земельної ділянки :02:001:0543, яка накладається на 50 метрову смугу (землі оборони) є земельна ділянка, орієнтовною площею 0,3687 га, яка потребує відведення військовій частині НОМЕР_1 в постійне користування «для розміщення та постійної діяльності Державної прикордонної служби а також для розміщення військових частин, військових навчальних закладів, підприємств, установ та організацій, що перебувають у сфері управління Державної прикордонної служби».

На стадії розгляду даної справи по суті виникли обставини, які свідчать про необхідність реалізації прав позивача щодо ефективного способу захисту, що полягає у необхідності подати інформацію про координати поворотних точок меж частини земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0543, яка накладається на 50-метрову смугу вздовж державного кордону, а також дані про прив`язку поворотних точок меж до пунктів державної геодезичної мережі та з врахуванням практики Великої Палати Верховного Суду з цих питань, змінити предмет позову у справі.

Враховуючи, що вчинення відповідних процесуальних дій, а саме зміни предмету позову та долучення доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження, є необхідним повернутися до стадії розгляду справи у підготовчому провадженні.В підтвердження вказаного 11 грудня 2025 року прокурором подано суду клопотання про зміну предмету позову у справі.

В судовому засіданні прокурор Бідюк Н.П. підтримала заявлене клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження у справі, вказавши що клопотання про зміну предмету позову, яке подано суду, вказує на винятковість та необхідність такого повернення до стадії підготовчого провадження, та вважала за доцільне розглянути клопотання про зміну предмету позову в разі задоволення даного клопотання прокурора про повернення до стадії підготовчого провадження у справі в наступному судовому засіданні.

Представник позивача Вінницької ОДА Мірошніченко Т.Д. підтримала клопотання прокурора та просила повернутися до стадії підготовчого провадження у спараві.

Не мав заперечень щодо повернення до стадії підготовчого провадження у справі представник відповідача ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області Римський М.В.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Близнюк В.В. заперечував щодо повернення до стадії підготовчого провадження у справі, вважаючи таку процесуальну дію недоцільною, оскільки завдання підготовчого провадження виконано в повній мірі, а подальша заявлена прокурором зміна предмету позову не є тією необхідною умовою до такого повернення, оскільки належними і допустимим доказом у справі мусить бути відповідне землевпорядне експертне дослідження, яке позивачем не зроблено.

Розглянувши подане прокурором клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження у справі, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на наступне

Відповідно до ч.1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини другої статті 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Ухвалою суду 09 жовтня 2023 було відкрито провадження в даній цивільній справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали, призначено підготовче заасідання на 10 годину 30 хвилин 08 листопада 2023 року.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2024 року постановлено закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом керівника Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області, поданого в інтересах держави в особі Вінницької обласної державної адміністрації, до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державних реєстрацій та призначити справу до судового розгляду по суті.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право нарозгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розгляну та вирішена судом.При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права надоступ досуду немає принципового значення.

Згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Однак такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій цивільного процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Відповідно до частини третьої статті 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі. Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин (аналогічний висновок зробленийв постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22 липня 2021 року у справі № 910/18389/20).

Згідно частини першої статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини другої статті 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття. Дослідивши ухвалу суду про закриття підготовчого судового засідання, суд вважає можливим повернутись до стадії підготовчого судового засідання, оскільки питання зміни предмету позову вирішується на стадії підготовки справи і таке повернення зумовлене необхідністю вчинення даної процесуальної дії, що має значення для справедливого та неупередженого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.4, 43, 49, 197, 258-260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання керівника Тульчинської окружної прокурартури Вінницької обласної прокуратури Андрія Шерстюка про повернення зі стадії судового розгляду до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовною заявою керівника Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області, поданого в інтересах держави в особі Вінницької обласної державної адміністрації, до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державних реєстрацій,- задовольнити.

Повернутися зі стадії розгляду справи з ЄУН 142/493/23 по суті до стадії підготовчого провадження.

Підготовче засідання призначити на 14 січня 2026 року об 11 годині 00 хвилин, в якому розглянути клопотання прокурора про зміну предмету позову.

Про дату, час і місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити всім учасникам по справі для відома та виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя :