Провадження №2/523/7346/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

"08" грудня 2025 р. м.Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Бєлік Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Від імені та в інтересах позивача ФОП ОСОБА_1 до Пересипського районного суду м. Одеси з позовними вимогами до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, звернулась представник позивача адвокат Капля Аліна Степанівна.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що 14.05.2021 року по проспекту Добровольського в м. Одесі сталась ДТП за участю транспортного засобу «Mitsubishi Galant» державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням відповідача ОСОБА_2 та транспортного засобу «Hyundai 130» державний номерний знак НОМЕР_2 . Винним у вчиненні ДТП визнано відповідача. Постановою Пересипського районного суду від 15.07.2021 року та постановою від 13.08.2021 року відповідача було притягнуто до відповідальності за ст. 124 та 122-4 КУпАП.

Представник зазначає, що 02.09.2020 року між ТОВ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ГАРДІАН» та відповідачем було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ, відповідно до якого було забезпечено ТЗ «Mitsubishi Galant» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно умов полісу страхування, на підставі страхового акту № G-11145-1, заяви про страхове відшкодування розмір виплати за пошкоджений автомобіль «Hyundai 130» становить 6 414, 67 грн.

У зв`язку з тим, що відповідач залишив місце ДТП, що підтверджується постановою суду, ТДВ «СК «ГАРДІАН» має право зворотної вимоги (регресу) до відповідача.

Щодо звернення з позовними вимогами позивача, представник зазначив, що 14.08.2025 року між страховиком та позивачем було укладено Договір 1/Г про відступлення прави вимоги, відповідно до якого позивач набула право вимоги до відповідача.

На підставі викладеного представник позивача просить: стягнути з відповідача на користь позивача шкоду завдану внаслідок ДТП в розмірі: 6 414, 67 гривень, судовий збір та витрати на правничу допомогу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, сторонам направлено копію ухвали, відповідачу роз`яснено про право на подання відзиву на позовну заяву.

На адресу суду 28.11.2025 року (вх. № 41942) надійшла заява за підписом представника позивача про закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що відповідач в добровільному порядку здійснив виплату (а.с.39-40).

В подальшому, 08.12.2025 року (вх. № 51013) надійшла заява про відкликання заяви про закриття провадження та продовження розгляду справи за позовними вимогами. В обґрунтування заяви представник зазначила, що станом на 05.12.2025 року шкода заподіяна внаслідок ДТП не відшкодована, а відтак, провадження у справі закриттю не підлягає, представник позивача підтримує позовні вимоги в повному обсязі (а.с.45-46).

Чергове судове засідання у справі призначено на 08 грудня 2025 року, сторони до суду не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Представник позивача в заяві від 08.12.2025 року зазначила щодо можливості розгляду справи за її відсутності (а.с.46).

Відповідач ОСОБА_2 про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації, на адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою працівника поштового зв`язку «адресат відсутній» (а.с.49-50).

Відповідач про причини не явки суду не повідомив, заперечень або відзиву на позов не надав, з будь-якими заявами не звертався, у зв`язку з цим, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності відповідача, підстав для відкладення слухання справи, передбачених ст. 223 ЦПК України не встановлено.

Ухвалою суду від 08 грудня 2025 року вирішено провести заочний розгляд справи.

Звертаючись з позовом про стягнення страхового відшкодування, позивачем зазначено, що ТДВ «СК «ГАРДІАН» сплатило за ремонт автомобіля «Hyundai 130» страхове відшкодування у розмірі 6 414, 67 гривень, а оскільки винуватець ДТП самовільно залишив місце ДТП у страховика виникло зворотне право вимоги про стягнення шкоди.

Так, судом встановлено, що 14.05.2021 року по проспекту Добровольського в м. Одесі сталась ДТП за участю транспортного засобу «Mitsubishi Galant» НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 та автомобілем «HYUNDAI i30» з д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 .

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 15.07.2021 року (справа №523/9947/21) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України накладено на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850грн. (а.с.11).

Даною постановою встановлено, що ОСОБА_2 керуючи т/з «Mitsubishi Galant» НОМЕР_3 по проспекту Добровольського 114/2, не врахував дорожньої обстановки та боковий інтервал, чим скоїв зіткнення з автомобілем «HYUNDAI i30» з д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 , що призвело до механічних пошкоджень автомобілей, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Постанова набрала законної сили 27.07.2021 року.

Також, згідно постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 13 серпня 2021 року (справа № 523/9940/21) накладено на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Даною постановою встановлено, що ОСОБА_2 , 14.05.2021 року близько 10:30 год., керуючи транспортним засобом марки "Mitsubishi Galant", р/н НОМЕР_1 , рухаючись за адресою м. Одеса, вул. Добровольського,144/2, став учасником дорожньо-транспортної пригоди, місце дорожньо-транспортної пригоди, залишив. ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав, пояснив, що поспішав до лікарні.

Постанова суду набрала законної сили 24.08.2021 року (а.с.12).

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 4 ст. 82 ЦПК України).

Отже, з огляду на досліджені постанови, судом встановлено, що ДТП сталось з вини відповідача, та встановлено, що відповідач, як винуватець ДТП залишив місце пригоди.

Щодо визначення розміру вартості матеріального збитку ТЗ, судом досліджується висновок від 19.05.2021 року, згідно якого встановлено, що вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу без ПДВ становить 6 414, 67 гривень (а.с.18-27).

Так, відповідно до Страхового акту № G-11145-1 встановлено: страхувальник ОСОБА_2 ; договір страхування від 02.09.2020 року з періодом з 03.09.2020 року по 02.09.2021 р.

Визначення розміру страхового відшкодування 6 414,67 гривень.

Вигодонабувач ОСОБА_4 .

Відповідно до платіжної інструкції №15421 від 04.06.2021 року СК Гардіан ТДВ здійснило перерахування суми 6 414,67 грн на рахунок ОСОБА_4 (а.с.17).

Отже, встановлено, що страхувальник здійснив перерахування суми страхового відшкодування потерпілому відповідно до визначеної вартості відновлювального ремонту встановленого висновком.

Щодо звернення позивач з даним позовом, судом встановлено, що згідно Договору №1/Г про відступлення права вимоги від 14.08.2025 року ТОВ «Страхова компанія «ГАРДІАН» - первісний кредитор та ФОП ОСОБА_1 уклали договір про відступлення прав вимоги (а.с.7).

Відповідно до Додатку № 1 до Договору до нового кредитора перейшло право вимоги за договором страхування G-11145 стархувальник ОСОБА_2 , дата випадку 14.05.2021 року, сума боргу 6 414, 67 гривень (а.с.8).

Таким чином, судом встановлено, що позивач, як новий кредитор набув право вимоги в порядку регресу до відповідача.

Проаналізувавши встановлені у справі обставини в їх сукупності, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини першої статті 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є: свобода договору, свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом.

Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені в статті 11 Цивільного кодексу України, зокрема з договорів та інших правочинів.

Статтею 14 цього Кодексу визначено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання цивільних обов`язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до положення ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 38.1 Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов. Згідно п.п.38.1.1 ст. 38 Закону, якщо: після ДТП за участі страхувальника самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження огляду на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, як вже було зазначено вище, та встановлено судом на підставі постанови суду, відповідач самовільно залишив місце ДТП.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про страхування», договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Згідно ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно ч.1 до ст. 988 Цивільного кодексу України, страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату, у строк встановлений договором.

Згідно до ст.25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акту (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про страхування» страхова компанія при настанні страхового випадку сплачує страхувальнику страхове відшкодування.

У відповідності до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити страхову виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Яка саме подія визнається страховим випадком має бути детально зазначено у договорі страхування (ст. 8 Закону України «Про страхування»).

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування» при настанні страхового випадку страховик зобов`язаний здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом.

Статтею 9 Закону України «Про страхування» визначено, що страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

За приписами ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

У відповідності до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

У зазначеній нормі права, яка встановлює загальні підстави відшкодування шкоди в рамках деліктних (позадоговірних) зобов`язань, під шкодою розуміється матеріальна шкода, що виражається в зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права та (або) применшенні немайнового блага (життя, здоров`я тощо). Шкода це не тільки обов`язкова умова, але й міра відповідальності, оскільки завдана шкода (реальна шкода) відшкодовується у повному обсязі.

Цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини, якщо в процесу розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

В силу ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Право регресу - право особи, що відшкодувала шкоду, звернутися з вимогою про повернення виплаченого до боржника, з вини якого завдано шкоди.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, його вина доведена.

У відповідності до ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно із ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Крім іншого, відповідно до положення ст. 993 ЦК України - до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Статтею 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 516 ЦК України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За загальним правилом наявність згоди боржника на заміну кредитора в зобов`язанні не вимагається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

Оскільки передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом, то такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду, зокрема із позовною заявою про відшкодування збитків у порядку регресу.

Згідно із ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). (ст.89 ЦПК України).

Відтак, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, повно, всебічно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, а відтак підлягають задоволенню.

Судом також встановлено, що позивач зверталась до відповідача з вимогою про відшкодування збитків в порядку регресу (а.с.31).

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу в розмірі: 3 000 гривень, суд зазначає наступне.

Згідно приписів ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Відповідно до Договору № 4 про надання правової допомоги від 20.08.2025 року укладеного між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_5 укладено договір, за умовами якого адвокат зобов`язується вчинити від імені та за рахунок клієнта юридичні дії з метою стягнення суми заборгованості з фізичних осіб та юридичних осіб, відповідальних за збитки, до яких Клієнт має право зворотної вимоги, відповідно до договору №1/Г від 14.08.2025 року.

Так, відповідно до Акту приймання-передачі наданих послух за договором про надання правової допомоги № 4 від 20.08.2025 року вартість послуг за цим Актом становить 3 000 грн. (а.с.29,30).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову, судові витрати покладаються на відповідача.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення судові витрати: на професійну правничу допомогу та по сплаті судового збору при поданні позову до суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 22, 512, 513, 993, 1166, 1167, 1187, 1191, 1192 ЦК України суд, ст.ст. 2, 7, 10-13, 76-83, 133, 141, 247, 258, 263, 265, 268, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 ) шкоду внаслідок ДТП в розмірі: 6 414, 67 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 ) судовий збір в розмірі: 1 211, 20 грн., витрати на правничу допомогу в розмірі: 3 000 гривень, що загалом становить 4 211, 20 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - ти денний строк з дня отримання рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 12.12.2025р.

Суддя: