Справа № 372/3850/24
Провадження 2-195/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2025 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Сташків Т.Г.,

за участю секретаря судового засідання Таценка М.Д.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Горди В.В.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) про стягнення витрат, понесених на виконання доручення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі позивач, ОСОБА_2 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) (далі відповідач, ОСОБА_5 ), в якому просить зобов`язати відповідача сплатити на користь позивача суму витрат, понесену на виконання доручення у сумі 9 564 515,24 грн., а також покласти на відповідача судові витрати.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що відповідач є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31, площею 685,5 кв.м та земельної ділянки, кадастровий номер: :04:004:0021, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Відповідач видав позивачу довіреність від 12.06.2020 року (далі Довіреність) на представництво його інтересів з усіх без винятку питань, які стосуватимуться нагляду та утримання в належному стані, а також передачі в оренду належного довірителю майна (вказаних вище будинку та земельної ділянки), у терміни, на умовах та за ціною, які представник вважатиме прийнятними або доцільними за умови, що його дії відповідатимуть вимогам законодавства.

На підставі цієї довіреності позивач уклав договір підряду № 75 від 05.08.2020 року (далі Договір підряду № 75) з Товариством з обмеженою відповідальністю «КП-Антаріс» (далі ТОВ «КП-Антаріс»).

На підставі Договору підряду № 75 виконано комплекс робіт за адресою: АДРЕСА_1 на загальну суму 4 827 360,81 грн. Ця сума повністю оплачена позивачем, що підтверджено актом приймання-передачі виконаних робіт.

Також на підставі Довіреності укладено договір на виготовлення меблів № 1/07-2020 від 03.07.2020 року (далі Договір на виготовлення меблів № 1/07-2020) на загальну суму 157 700,00 доларів США, відповідно до якого меблі виготовлені, доставлені в будинок та здійснено монтаж, а позивачем здійснена повна оплата в розмірі меблів для будинку на загальну суму 157 700,00 доларів США, що за курсом НБУ станом на дату оплати становить 4 473 949,00 грн.

Крім того, для належного обслуговування будинку позивачем оплачувались комунальні послуги за договорами про постачання комунальних послуг, а саме: для отримання послуг розподілу (поставки) природного газу, особовий рахунок: НОМЕР_1 ; для споживання газу, особовий рахунок: НОМЕР_2 ; для споживання електроенергії, особовий рахунок: НОМЕР_3 , що підтверджується відповідними квитанціями.

Позивач зазначає, що загальна сума витрат, понесених ним, становить 9 564 515,24 грн., з яких: на оплату комунальних послуг 263 205,43 грн.; за Договором підряду № 75 4 827 360,81 грн.; за Договором на виготовлення меблів № 1/07-2020 - 4 473 949,00 коп.

Проте, відповідач не відшкодував позивачу вказані витрати, пов`язані з виконанням доручення.

Посилаючись на зазначені обставини, на підставі ст. 237, 244, 1000, 1006, 1007 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 30.07.2024 року прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження у даній цивільній справі та призначено у справі підготовче судове засідання.

До суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, у якому він просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відзив обґрунтований тим, що між сторонами були сімейні відносини, оскільки відповідач є сином позивача, і ніяких доручень відповідач позивачу не надавав. Відповідач дійсно видав своєму батьку Довіреність від 12.06.2020 року на представництво його інтересів з усіх без винятку питань, які стосуватимуться нагляду та утримання в належному стані, а також передачі в оренду належного довірителю майна у терміни, на умовах та за ціною, які представник вважатиме прийнятними або доцільними за умови, що його дії відповідатимуть вимогам законодавства. На момент надання позивачу довіреності належні відповідачу будинок та земельна ділянка не потребували ремонту чи облаштування; будинок був мебльований і меблі не потрібно було міняти; не було потреби в добудові будинку та облаштуванні системою опалювання. Відповідач не надавав позивачу доручень щодо укладення Договору підряду № 75 та Договору на виготовлення меблів № 1/07-2020, про існування цих договорів відповідач не знав. Крім того, 17.06.2024 року відповідач приїхав у свій будинок та з`ясував, що в будинку відсутні всі двері, меблі та побутова техніка, карнизи, штори, тюль, кондиціонери, люстри та багато іншого. При цьому, з 11.04.2020 року відповідно до договору оренди житлового будинку від 17.11.2020 року (далі Договір оренди від 17.11.2020 року), укладеного між відповідачем, в інтересах якого діє фізична особа-підприємець ОСОБА_6 (орендодавець; далі ФОП ОСОБА_6 ) та ОСОБА_7 (орендар; далі ОСОБА_7 ), будинок відповідача був переданий в оренду. Документів на підтвердження виконання Договору підряду № 75 позивачем не надано; відсутні розрахунки за виконання робіт та ескізів робіт за Договором на виготовлення меблів № 1/07-2020. Усі роботи з будівництва та влаштування прилеглої території у будинку відповідача закінчені у 2016 році. Щодо вимоги позивача про відшкодування витрат на оплату комунальних послуг, то такі послуги сплачував орендар, що передбачено п. 4.2 Договору оренди від 17.11.2020 року, з 11.04.2020 року до березня 2022 року, після чого у будинку ніхто не мешкав, і позивач 23.07.2024 року погасив заборгованість за послуги газопостачання в розмірі 38 336,30 грн.

До суду надійшла відповідь позивача на відзив відповідача на позовну заяву, у якій зазначено, що витрати на утримання будинку відповідача, понесені позивачем у 2020 2024 роках, позивач сприймав як поворотні, оскільки не міг утримувати дорослого сина, з огляду на те, що в період з 2014 року позивач продовжував утримувати сина (відповідача), якому на той час виповнилось 18 років, та колишню дружину, з якою не живе однією сім`єю. Витрати на утримання будинку відповідача мали бути відшкодовані з орендної плати, проте позивач таке відшкодування не отримав. Відповідач з 2008 року проживає у Німеччині, майже не відвідував Україну та не знає, у якому стані знаходився спірний будинок. У період з 2022 року по 2024 рік комунальні послуги сплачувались позивачем.

До суду надійшли заперечення відповідача, у яких зазначено, що Довіреність скасовано 06.08.2024 року; відповідач не укладав будь-яких договорів з позивачем, у тому числі договору доручення, не давав доручень позивачу на укладення Договору підряду № 75 та Договору на виготовлення меблів № 1/07-2020, про існування цих договорів не знав; відповідач не схвалював укладення та виконання цих договорів та не приймав результатів їх виконання.

До суду надійшло доповнення до відзиву відповідача, у якому зазначено, що відповідач не давав доручень позивачу на укладення Договору підряду № 75 та Договору на виготовлення меблів № 1/07-2020, не схвалював укладення та виконання цих договорів, не приймав результати виконання цих договорів. У наданих позивачем фотознімках будинку не зазначена дата, коли вони були зроблені; при цьому на фотознімках зафіксовано, що будинок був з вікнами та вхідними дверями, міжкімнатними дверями, підвіконнями, які позивач нібито встановлював у 2020 році. Водночас фотознімки, надані відповідачем, містять дати 2014, 2015 роки, на яких зафіксовано альтанку, яку нібито будував позивач у 2020 році. Надані позивачем копії листувань також не підтверджують позовних вимог.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 16.01.2025 року у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі відмовлено.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 16.01.2025 року клопотання представника відповідача про витребування доказів задоволено. Витребувано від ТОВ «КП-Антаріс» документи щодо виконання та оплати Договору на виготовлення меблів № 1/07-2020 від 03.07.2020 року. Витребувано від фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 (далі ФОП ОСОБА_8 ) документи щодо виконання та оплати Договору на виготовлення меблів № 1/07-2020 від 03.07.2020 року. Витребувано від ФОП ОСОБА_8 документи щодо виконання та оплати виготовлення штор, покривал, подушок та карнизів у будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 19.03.2025 року закрито підготовче провадження у даній цивільній справі та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позов.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 28.06.2024 року № 384786026 ОСОБА_5 є власником житлового будинку загальною площею 685,5 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки, кадастровий номер: :04:004:0021, за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з копією Довіреності від 12.06.2020 року громадянин Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_5 , при народженні: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уповноважив свого батька, громадянина України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , представляти свої інтереси в органах державної виконавчої влади та місцевого самоврядування (їх структурних підрозділах), підприємствах, установах і організаціях незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, перед фізичними особами-підприємцями, само зайнятими особами, міських, обласних та районних державних адміністраціях, в установах зв`язку, у відповідному бюро технічної інвентаризації, в уповноважених органах нотаріату, нотаріальних конторах, у відповідному відділі державного реєстратора, нотаріуса, адміністраціях, центрах надання адміністративних послуг, органах управління земельними ресурсами, в органах державного земельного кадастру, будь-яких банківських установах, банках, в тому числі у будь-якому відділенні (філії), з усіх без винятку питань, які стосуватимуться нагляду та утримання в належному стані, а також передачі в оренду належного ОСОБА_5 нерухомого майна, яким є: земельна ділянка площею 0,1683 га, кадастровий номер: :04:004:0021, розташована: АДРЕСА_1 , цільове призначення якої 02.01, вид використання для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); житловий будинок АДРЕСА_1 бір, загальною площею 685,50 кв.м, житловою площею 86,40 кв.м, у терміни, на умовах та за ціною, які представник вважатиме прийнятними або доцільними і за умови, що його дії відповідатимуть вимогам законодавства. Для цього представнику надається право замовляти та отримувати пов`язані з цим будь-які довідки та документи від фізичних та юридичних осіб, вести переговори з усіх питань, що стосуватимуться передачі в оренду зазначеного нерухомого майна, визначати для цього суми, терміни та інші умови на власний розсуд, одержувати належні ОСОБА_5 грошові суми у разі передачі зазначеного майна в оренду, отримувати технічні умови від виконавця послуг з опалення, водопостачання, енергопостачання щодо встановлення засобів обліку теплової енергії, електричної енергії, водопостачання тощо; подавати та отримувати необхідну технічну, проектну документацію та відповідні дозволи на вищевказані засоби обліку тощо; укладати та підписувати від імені ОСОБА_5 з будь-якою особою, підприємством, організацією договори підряду або інші договори цивільно-правового характеру, зокрема, але не виключно, договори на користування електроенергією, газопостачанням, теплопостачанням, обслуговування прибудинкової території, користування телефонним номером, підключення до існуючих комунікаційних мереж (інтернет, телебачення тощо), укладати та підписувати відповідні договори, включаючи договори щодо обліку та обслуговування засобів обліку (лічильників), відкрити на ім`я ОСОБА_5 банківський рахунок для розрахунків за оренду житла, розміщувати від його імені та на його користь грошові кошти на відповідному рахунку без обмеження при цьому суми грошових коштів, а також перераховувати кошти за оренду вищезазначеного нерухомого майна на банківський рахунок ОСОБА_5 в Німеччині, підписуватись на банківських документах в Україні від імені ОСОБА_5 , у разі необхідності укладати та підписувати з установою банку договори про відкриття банківського рахунку, подовжити термін дії договорів або закрити укладені ОСОБА_5 договори з правом підпису необхідних для цього заяв, документів та договорів, сплачувати належні з ОСОБА_5 платежі, включаючи державне мито (податки, збори), а також виконувати всі інші дії та формальності виконанням цієї довіреності. Довіреність видана без права передоручення повноважень іншим особам строком на п`ять років та зберігає чинність до 12.06.2025 року, якщо не буде скасована раніше цього терміну у встановленому для цього порядку чи припинена з інших підстав, передбачених цивільним законодавством України.

Відповідно до копії Договору оренди житлового будинку від 17.11.2020 року, укладеного між ОСОБА_5 , в інтересах та за рахунок якого діє ФОП ОСОБА_6 (орендодавець) та ОСОБА_7 (орендар), за яким сторони узгодили, що його умови застосовуються до відносин між сторонами щодо оренди житлового будинку, які виникли до його укладення, тобто, фактично з 11.04.2020 року, орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 685,5 кв.м.

Згідно з п. 1.3 цього договору оренди орендодавець в особі представника гарантує орендарю, що технічний стан житлового будинку на момент передачі в оренду задовільний та придатний до використання за призначенням. За пп. 4.1, 4.2 Договору оренди від 17.11.2020 року орендодавець оплачує самостійно комунальні послуги згідно з розрахунками відповідних організацій. Орендар оплачує за: електроенергію згідно з показниками електролічильників; кабельне ТБ; газ згідно з показниками лічильників, електропостачання (50/50 %); персонал (50/50 %). Орендар зобов`язаний щомісячно надавати орендодавцю квитанції про сплату вказаних послуг шляхом направлення на електронну пошту. За умовами п. 5.1 цього договору оренди він вступає в силу з моменту підписання його сторонами та діє до 11.04.2021 року, водночас умови договору застосовуються до відносин між сторонами щодо оренди житлового будинку, які виникли до його укладення, тобто, фактично з 11.04.2020 року.

Згідно з копією Договору підряду № 75 від 05.08.2020 року, укладеного між ОСОБА_5 (замовник) в особі Дихне Є., який діє на підставі Довіреності щодо нагляду та утримання в належному стані майна від 12.06.2020 року, та ТОВ «КП-Антаріс» (підрядник), замовник доручає, а підрядник зобов`язується на власний ризик, власними та/або залученими силами, засобами, з матеріалів замовника чи підрядника та у передбачений договором строк виконати роботи, детальний опис яких наведено у додатках до даного договору, а замовник зобов`язується надати підряднику об`єкт (фронт робіт), прийняти належним чином виконані роботи та оплатити їх.

Відповідно до п. 2.3 Договору підряду № 75 загальна ціна договору складається з вартості робіт за цим договором, становить плату за виконані підрядником роботи на підставі погодженої сторонами договірної ціни. Вартість становить 4 827 360,00 грн. та відображено у «Договірній ціні «Додаток № 1 до Договору». Згідно з п.п. 3.1, 3.3, 3.7 Договору підряду № 75 приймання робіт відбувається з обов`язковим підписанням сторонами актів приймання виконаних підрядних робіт за формою КБ-2в та довідок про вартість виконаних підрядних робіт за формою КБ-3. Об`єми виконаних робіт повинні бути підтверджені у замовника. Роботи вважаються виконаними та прийнятими з моменту підписання актів виконаних робіт на відповідні обсяги робіт або зведеного акту.

Відповідно до копії Договору на виготовлення меблів № 1/07-2020 від 03.07.2020 року ФОП ОСОБА_8 , іменована надалі Виконавець, з одного боку, та фізична особа ОСОБА_2 , іменований надалі Замовник, з іншого боку, уклали цей договір про наступне: Замовник доручає, а Виконавець зобов`язується надати послуги з виготовлення та доставки меблів в наведеній комплектації згідно з ескізами.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показав, що він знайомий ОСОБА_11 , працював водієм у позивача та його сім`ї. Був у будинку сім`ї досить часто по роботі, привіз, відвіз. Знайомий з ними 12 років. Звільнився 24.05.2019 року. Будинок був придатним для життя. Будівельні роботи на 2019 рік не проводились, вже все було готово, а саме, вхідні та кімнатні двері, батареї та опалення, гардеробна, шафи, бібліотека, кухня, сходи з поручнями, альтанка у дворі, озеленення двору, система опалення. Майже кожен день був, коли працював на них. Дихне та його сім`я мешкали до 2014 року. Там були 2 будинки, потім розділили, ходив я у кожний будинок, технічний стан будинку не оцінював. Відвідував цей будинок, щоб отримувати завдання від роботодавця, відвозив на роботу. Коли працював у Борисполі, проживав в маленькому будинку, а позивач в іншому. Кошти свідку платив не завжди Дихне, а ще хтось з сім`ї. Вони переїжджали з будинка в будинок, бо здавали будинок квартирантам. Не пам`ятає, на протязі якого терміну проживали квартиранти. Не пам`ятає, скільки проживала в будинку цивільна дружина ОСОБА_12 . Ніяких розмов між квартирантами та цивільною дружиною не чув.

Свідок ОСОБА_13 показала, що знайома з Дихне та його сім`єю з 2014 року, допомагала по господарству, запропонувала роботу ОСОБА_14 . В її обов`язки входило приготування їжі, прибирання. Останній раз була в 2018 році, також в 2017 пару разів. Там жили ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та їх син ОСОБА_15 . Будинок був придатний до життя, в ньому було все готово. Свідок була тільки у великому будинку, в малому ні разу. Будівельні роботи не проводилися. ОСОБА_16 все будував для свого сина. В наявності на 2018 рік були вхідні двері, батареї, система опалення, гардеробна, підвіконня, шафи, кухня, бар, сходи з поручнями, паркетна дошка. З 2013 року все поступово завозилося (меблі з Германії та сервіз). В період з 2014 року по 2018 ремонту не було. Дихне та ОСОБА_14 були часто. Мені не відомо, за чиї кошти будувався будинок. ОСОБА_14 в 2018 році хотіла здати будинок в оренду. ОСОБА_14 та ОСОБА_15 приїжджали декілька разів на рік. Дихне про ремонтні роботи та стан будівлі нічого не говорив. Приходила до них один раз на неділю.

Свідок ОСОБА_17 показав, що являється священослужителем, з ОСОБА_12 ОСОБА_14 та ОСОБА_18 знайомі з 2005 року, оскільки вони приходили у храм на службу. У будинку був лише один раз в грудні 2016 року, проводив його освячення. Будинок був повністю облаштований, мебльований.

За загальним правилом ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених ч. 1 ст. 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

За положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 244 ЦК України представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Отже, довіреність видається однією особою іншій особі, тому видача довіреності є одностороннім правочином. Для цього не потрібна наявність волі іншої особи, тобто другої сторони договору доручення.

З матеріалів справи вбачається, що громадянин Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_5 , при народженні: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видав Довіреність від 12.06.2020 року своєму батьку, громадянину України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якою уповноважив останнього представляти свої інтереси у відповідних в органах, підприємствах, установах і організаціях з усіх без винятку питань, які стосуватимуться нагляду та утримання в належному стані, а також передачі в оренду належного ОСОБА_5 нерухомого майна, а саме, земельної ділянки, кадастровий номер: :04:004:0021, та житлового будинку АДРЕСА_1 бір, у терміни, на умовах та за ціною, які представник вважатиме прийнятними або доцільними і за умови, що його дії відповідатимуть вимогам законодавства.

За змістом цієї Довіреності відповідачем надані позивачу відповідні права, у тому числі, серед іншого, позивач має право: вести переговори з усіх питань, що стосуватимуться передачі в оренду зазначеного вище нерухомого майна та визначати для цього суми, терміни та інші умови на власний розсуд; одержувати належні відповідачу грошові суми у разі передачі зазначеного майна в оренду; розміщувати від імені відповідача та на його користь грошові кошти на відповідному рахунку без обмеження при цьому суми грошових коштів, а також перераховувати кошти за оренду вищезазначеного нерухомого майна на банківський рахунок відповідача; укладати та підписувати від імені відповідача з будь-якою особою, підприємством, організацією договори підряду або інші договори цивільно-правового характеру; сплачувати належні з відповідача платежі, включаючи державне мито (податки, збори), а також виконувати всі інші дії та формальності виконанням цієї довіреності.

З матеріалів справи також вбачається, що на підставі вказаної вище Довіреності позивач уклав від імені відповідача з ТОВ «КП-Антаріс» Договір підряду № 75 від 05.08.2020 року.

Крім того, позивач уклав з ФОП ОСОБА_8 . Договір на виготовлення меблів № 1/07-2020 від 03.07.2020 року.

Також, позивач оплачував комунальні послуги, а саме: послуги розподілу (поставки) природного газу; споживання газу; споживання електроенергії, що підтверджується відповідними квитанціями.

Звертаючись до суду з позовом про стягнення з відповідача суми витрат, понесених на виконання доручення, позивач посилається на те, що він поніс витрати у зв`язку з виконанням доручення на загальну суму 9 564 515,24 грн., з яких: на оплату комунальних послуг 263 205,43 грн.; за Договором підряду № 75 4 827 360,81 грн.; за Договором на виготовлення меблів № 1/07-2020 - 4 473 949,00 коп., проте, відповідач зазначені витрати позивачу не відшкодував.

Ні підтвердження оплати цих витрат позивач надав копії квитанцій щодо оплати комунальних послуг за споживання газу та електроенергії, копію акту виконаних робіт від 09.09.2020 року за Договором підряду № 75, копію акту про надання послуг № 1/07-2020 від 21.10.2020 року на підставі Договору № 1/07-2020 від 03.07.2020 року.

Позивач вважає, що вказані витрати відповідач повинен відшкодувати на підставі ст.ст. 1000, 1006, 1007 ЦК України.

Так, у постанові від 25.03.2024 року у справі № 458/229/18 Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, скасовуючи судові рішення судів попередніх інстанцій з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції, дійшов висновку про наявність підстав для відступлення від висновків щодо застосування норм права (Глави 17 та 66 ЦК України), викладених у постановах Верховного Суду від 17.03.2021 року у справі № 360/1742/18 та від 30.06.2021 року у справі № 761/34272/18, та висловив такі висновки про застосування норм права:

«Глава 68 ЦК України не містить спеціальних вимог до форми договору доручення, тому й не виключається вчинення договору доручення в усній формі;

- з урахуванням змісту статті 244 ЦК України та принципу розумності, довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Тобто довіреність має містити повноваження представника необхідні для представництва довірителя перед третіми особами, а не обов`язки представника перед особою, яку він представляє (довірителем). Тим паче конструкція договірного представництва апріорі виключає можливість вчинення довіреності, яка містить можливість представника розпоряджатися коштами на власний розсуд, оскільки це суперечить конструкції цивілістичного представництва;

- видача довіреності на підставі усного договору доручення є підтвердженням укладання договору доручення, і очевидно, що на такі правовідносини поширюються положення, зокрема, статті 1006 ЦК України. У разі відсутності домовленості між повіреним та довірителем про встановлення строку (терміну) передачі одержаного у зв`язку з виконанням доручення, така передача має відбуватися негайно. При цьому для довірителя не потрібно пред`являти вимогу про передачу одержаного у зв`язку з виконанням доручення, оскільки пункт 3 частини першої статті 1006 ЦК України є виключенням, що допускається частиною другою статті 530 ЦК України».

З висновків Верховного Суду, вбачається, що видача довіреності на підставі усного договору доручення є підтвердженням укладання договору доручення, і очевидно, що на такі правовідносини поширюються положення, зокрема, ст. 1006 ЦК України.

Так, відповідно до ст. 1006 ЦК України повірений зобов`язаний: 1) повідомляти довірителеві на його вимогу всі відомості про хід виконання його доручення; 2) після виконання доручення або в разі припинення договору доручення до його виконання негайно повернути довірителеві довіреність, строк якої не закінчився, і надати звіт про виконання доручення та виправдні документи, якщо це вимагається за умовами договору та характером доручення; 3) негайно передати довірителеві все одержане у зв`язку з виконанням доручення.

Згідно зі ст. 1007 ЦК України довіритель зобов`язаний видати повіреному довіреність на вчинення юридичних дій, передбачених договором доручення. Довіритель зобов`язаний, якщо інше не встановлено договором: 1) забезпечити повіреного засобами, необхідними для виконання доручення; 2) відшкодувати повіреному витрати, пов`язані з виконанням доручення. Довіритель зобов`язаний негайно прийняти від повіреного все одержане ним у зв`язку з виконанням доручення. Довіритель зобов`язаний виплатити повіреному плату, якщо вона йому належить.

На положення ст. 1007 ЦК України щодо обов`язку довірителя відшкодувати повіреному витрати, пов`язані з виконанням доручення, позивач посилається у позові як на підставу позовних вимог.

Разом з тим, відповідач у відзиві стверджує, що на момент надання позивачу Довіреності належні йому будинок та земельна ділянка не потребували ремонту чи облаштування, заміни меблів, добудови та облаштування системою опалювання; ніяких доручень на укладення Договору підряду № 75 з ТОВ «КП-Антаріс» на виконання столярних робіт та Договору на виготовлення меблів № 1/0732020 з ФОП ОСОБА_8 відповідач позивачу не надавав, про існування цих договорів не знав та на їх укладення не погоджувався; відповідач не схвалював укладення та виконання цих договорів та не приймав результати їх виконання; про існування боргу перед позивачем відповідач дізнався лише у 2024 році з позовної заяви.

У наданих суду запереченнях та доповненнях до відзиву відповідач наголошує, що він не укладав з позивачем ніяких договорів, в тому числі, договору доручення, а лише видав позивачу Довіреність, якою уповноважив його представляти свої інтереси у відповідних в органах, підприємствах, установах і організаціях з усіх без винятку питань, які стосуватимуться нагляду та утримання в належному стані, а також передачі в оренду належних відповідачу земельної ділянки, кадастровий номер: :04:004:0021, та житлового будинку АДРЕСА_1 бір, у терміни, на умовах та за ціною, які представник вважатиме прийнятними або доцільними і за умови, що його дії відповідатимуть вимогам законодавства.

Отже, відповідач заперечує укладення з позивачем договору доручення, у тому числі, усного договору доручення.

Матеріали справи також не містять доказів укладення сторонами договору доручення, у тому числі, усного договору доручення.

Положення ст. 1007 ЦК України визначають обов`язки довірителя, зокрема, обов`язок відшкодувати повіреному витрати, пов`язані з виконанням доручення, якщо інше не встановлено договором (ч. 2 ст. 1007 ЦК України).

Оскільки матеріали справи не містять доказів щодо укладення сторонами договору доручення (усного договору доручення), при цьому, відповідач заперечує укладення договору доручення з позивачем, суд позбавлений можливості встановити відповідні обставини, зокрема, чи встановлено договором інші умови, ніж передбачені ч. 2 ст. 1007 ЦК України.

Відтак, суд приходить до висновку, що відсутність доказів на підтвердження укладення сторонами договору доручення унеможливлює застосування ст. 1007 ЦК України до вказаних правовідносин.

При цьому, суд враховує зазначені вище висновки Верховного Суду, що з урахуванням змісту ст. 244 ЦК України та принципу розумності, довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Тобто довіреність має містити повноваження представника, необхідні для представництва довірителя перед третіми особами, а не обов`язки представника перед особою, яку він представляє (довірителем). Тим паче конструкція договірного представництва апріорі виключає можливість вчинення довіреності, яка містить можливість представника розпоряджатися коштами на власний розсуд, оскільки це суперечить конструкції цивілістичного представництва.

Таким чином, Довіреність від 12.06.2020 року містить повноваження позивача для представництва відповідача перед третіми особами, а не обов`язки позивача перед відповідачем, зокрема, з оплати послуг за Договором підряду № 75, Договором на виготовлення меблів № 1/0732020 та комунальних послуг, при цьому, позивач не мав можливості розпоряджатися коштами відповідача на власний розсуд.

Водночас, такі витрати позивач здійснював на власний розсуд і ризик, оскільки знав, що в нього відсутні зобов`язання (відсутній обов`язок) зі сплати цих грошових коштів та відсутнє відповідне доручення відповідача, проте добровільно сплачував ці грошові кошти, знаючи, що відсутнє й зобов`язання у відповідача з повернення цих коштів позивачу.

Отже, вимога позивача про повернення сплачених ним коштів свідчить про те, що поведінка позивача є суперечливою, оскільки відсутні докази на підтвердження наявності укладеного сторонами договору доручення, у якому б містились чітко визначені дії (обов`язки) позивача щодо сплати грошових коштів, зокрема, за Договором підряду № 75, Договором на виготовлення меблів № 1/0732020 та за комунальні послуги, з огляду на положення ст. 1003 ЦК України про те, що у договорі доручення або у виданій на підставі договору довіреності мають бути чітко визначені юридичні дії, які належить вчинити повіреному; дії, які належить вчинити повіреному, мають бути правомірними, конкретними та здійсненними.

Крім зазначеного, суд звертає увагу на той факт, що Договір на виготовлення меблів № 1/07-2020 від 03.07.2020 року укладено між ФОП ОСОБА_8 , з одного боку, та фізичною особою ОСОБА_2 , з іншого боку.

При цьому, в акті надання послуг № 1/07-2020 від 21.10.2020 року зазначено, що він складений на підставі Договору № 1/07-2020 представником замовника Дихне Є.Г., який діє в інтересах ОСОБА_19 на підставі довіреності від 12.06.2020 року, з одного боку, та представником виконавця ФОП ОСОБА_8 , з іншого боку, про те, що виконавцем виконані роботи (надані послуги), а саме, столярні роботи згідно з переліком.

Однак, Договір на виготовлення меблів № 1/07-2020 від 21.10.2020 року позивач уклав та підписав від власного імені, а не від імені відповідача на підставі Довіреності.

Реалізація принципу змагальності сторін у цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у ст. 129 Конституції України.

Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

З огляду на те, що судом не встановлено, а позивачем не доведено наявності передбачених договором доручення чітко визначених дій (обов`язків), що належить вчинити позивачу, зокрема, з перерахування грошових коштів (оплати послуг) за Договором підряду № 75, Договором на виготовлення меблів № 1/0732020 та за комунальні послуги, при цьому відповідач заперечує укладення сторонами будь-якого договору доручення, отже відсутня можливість дослідити умови такого договору, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача суми витрат, понесених на виконання доручення, а відтак, про відмову в задоволенні позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову, судові витрати несе позивач відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 237, 244, 1003, 1007 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3-5, 7-13, 17, 43, 49, 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) про стягнення витрат, понесених на виконання доручення, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня проголошення рішення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.Г. Сташків