Пров. №2/766/3661/25
17 грудня 2025 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Петішкін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради про розірвання договору та примусове виселення з предмету лізингу без надання іншого житлового приміщення,
Державна іпотечна установа звернулася до суду з позовом, в якому просить:
- розірвати Договір фінансового лізингу №ФЛ202000650, посвідчений 04.09.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хильою О.В. за реєстровим №1320, який укладений між Державною іпотечною установою та ОСОБА_1 ;
- визнати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі законного представника ОСОБА_2 такими, що втратили право користування за квартирою АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності Державній іпотечній установі шляхом вилучення запису про інше речове право: 38041892, з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;
- примусово виселити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі законного представника ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності Державній іпотечній установі, без надання іншого житлового приміщення;
- стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної іпотечної установи сплачений судовий збір в розмірі 6 056,00 грн.
В обґрунтування позову зазначено, що між Державною іпотечною установою та ОСОБА_1 був укладений Договір фінансового лізингу №ФЛ202000650, посвідчений 04.09.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хильою О.В. за реєстровим №1320. За умовами вказаного договору, лізингодавець передав лізингоодержувачу в строкове платне володіння та користування об`єкт житлової нерухомості, а саме квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності Державній іпотечній установі. За п. 1.4 договору, предмет лізингу передається у фінансовий лізинг ОСОБА_1 у платне володіння та користування на строк до 01.05.2037 року включно, але не менше ніж на 1 рік. ОСОБА_4 за умовами договору зобов`язався сплачувати лізингові платежі, до яких включено відшкодування вартості предмету лізингу в сумі не менше 5888,989 грн. та винагороду за отриманий фінансовий лізинг предмет лізингу в строки та порядку, визначеним договором. Розмір відсоткової ставки винагороди за отримане у фінансовий лізинг житло становить 15,3% річних. 04.07.2022 Державна іпотечна установа отримала лист Головного управління Національної поліції в Херсонській області від 30.06.2022 №1961/04/20-2022, яким Орган забезпечення житлом повідомив ДІУ, що у зв`язку зі звільненням із служби в поліції підполковника поліції ОСОБА_1 договір про компенсацію частини лізингових платежів від 22.09.2020 року № ДК202000895 припинив свою дію. Пунктом 7.1 договору компенсації передбачено підстави припинення договору до яких віднесене звільнення заявника зі служби. У зв`язку з розірванням Договору компенсації, з липня 2022 року зобов`язання за Договором фінансового лізингу ОСОБА_1 мав виконувати самостійно, з урахуванням умов щодо строків і обсягу сплати лізингових платежів, визначених Договором фінансового лізингу.
В той же час, ОСОБА_1 припинив виконувати належним чином свої договірні зобов`язання, внаслідок чого з 06.05.2022 р. виникла прострочена заборгованість та станом на 21.10.2024 р. становить 595567,76 грн. У зв`язку з несплатою ОСОБА_1 щомісячних платежів за Договором фінансового лізингу більше ніж 90 календарних днів, Позивач на підставі п.5.5. та п.5.7. Договору фінансового лізингу звернувся до ОСОБА_1 з Вимогою про дострокове розірвання договору фінансового лізингу та звільнення (виселення) предмету лізингу від 16.07.2024 №2148/15/36, яка була надіслана на відомі адреси ОСОБА_1 цінним листом з описом вкладення, однак повернуто конверт за закінченням терміну зберігання. З огляду на значне порушення умов відповідачем договору фінансового лізингу, позивач змушений звернутись до суду з позовом.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.11.2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
30.01.2025 року представником позивача через Електронний суд подано клопотання про долучення доказів.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.02.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.04.2025 року судове засідання відкладено, зобов`язано орган опіки та піклування виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради підготовити та направити суду свій висновок щодо предмету спору в строк до 20.06.2025 року.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.06.2025 року ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 30.04.2025 року про зобов`язання орган опіки та піклування виконавчого комітету Корабельної районної у м.Херсоні ради підготовити та направити суду свій висновок щодо предмету спору направлено вдруге для виконання, встановлено строк для її виконання до 28.07.2025 року включно, судове засідання відкладено.
18.07.2025 року Корабельною районною у місті Херсоні радою подано лист на виконання вимог ухвали суду від 30.04.2025 року.
Представником позивача подано заяву про розгляд справи у відсутність, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідачі в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини не явки суд не повідомляли, відзив не подано.
Представник третьої особи в судове засідання не прибув, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у відсутність.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, ухваливши заочне рішення.
За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
04 вересня 2020 року між Державною іпотечною установою та ОСОБА_1 укладено договір фінансового лізингу №ФЛ202000650, за п. 1.1 якого лізингодавець зобов`язується передати лізингоодержувачу в строкове платне володіння та користування об`єкт житлової нерухомості, що належить лізингодавцю на праві власності та передати його у власність лізингоодержувачу на умовах, визначених договором, а лізингоодержувач зобов`язується прийняти об`єкт житлової нерухомості, володіти та користуватись ним протягом усього строку фінансового лізингу, та після повного виконання умов договору та сплати всіх лізингових платежів набути його у власність на підставі договору. Вказаний договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хильою О.В., зареєстрований в реєстрі за №1320.
За п. 1.2 договору, на дату підписання договору права власності на об`єкт житлової нерухомості квартира АДРЕСА_1 , складається з 3 житлових кімнат, загальна влоща 73,7 кв.м, житлова площа 38,7 кв.м, що передається у фінансовий лізинг належить лізингодавцю на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 12.08.2020 року, укладеного між лізингодавцем та ОСОБА_5 .
Згідно п. 1.4 договору, предмет лізингу передається лізингодавцем у фінансовий лізинг лізингоодержувачу у платне володіння та користування на строк до 01.05.2037 року включно, але не менш ніж на 1 рік.
Вартість предмету лізингу визначена (за згодою сторін) складає 1181000,00 грн, без ПДВ (п. 1.5 договору).
Для вчинення правочину надано нотаріально засвідчену заяву ОСОБА_2 про згоду на укладання договору, справжність підпису на якій засвідчена приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Козоріз Р.В. 02.09.2020 року, за реєстровим №881 (п. 1.9 договору).
За п. 2.3 договору, розмір відсоткової ставки винагороди за отримане у фінансовий лізинг житло визначається договором у наступному розмірі:
п. 2.3.1 15,3% річних розмір відсоткової ставки винагороди за отримане у фінансовий лізинг житло, що встановлено лізингодавцем з дня передачі жита згідно п. 2.1 договору;
п. 2.3.2 17,8% річних розмір відсоткової ставки винагороди за отримане у фінансовий лізинг житло, що набуває чинності з дня розірвання договору про компенсацію частини лізингових платежів, зазначеного у п. 2.2 договору.
Відповідно до п. 2.4 договору, лізингоодержувач зобов`язується:
-до дати підписання Акту приймання-передачі предмета лізингу, зазначеного у п. 2.1.1 здійснити перший платіж на поточний рахунок лізингодавця в сумі 3204,88 грн, який відшкодовує частину вартості предмету лізингу, та надати підтвердження оплати розрахунковий документ;
-щомісячно сплачувати лізингові платежі, до яких включено відшкодування вартості предмету лізингу в сумі не менше 5888,98 грн, та винагороду за отриманий у фінансовий лізинг предмет лізингу в строки та порядку, визначеному договором.
Згідно п. 3.1 договору, лізингодавець надає згоду на те, що в предметі лізингу можуть бути зареєстровані та проживатимуть такі особи: лізингоодержувач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дружина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зазначені в цьому пункті договору особи набувають рівних з лізингоодержувачем прав та обов`язків щодо користування предметом лізингу. Лізингоодержувач несе відповідальність перед лізингодавцем за порушення умов договору особами, які проживають разом із ним. Реєстрація місця проживання лізингоодержувача та осіб, які проживатимуть разом з ним, за адресою розташування предмету лізингу здійснюється в порядку, встановленому чинним законодавством України. Вселення до предмету лізингу інших осіб, які не вказані у договорі, для постійного проживання в ньому можливе тільки після отримання на це письмової згоди Лізингодавця.
Протягом усього строку дії Договору Предмет лізингу є власністю лізингодавця (п. 4.1 договору).
Відповідно до п. 5.1 договору, лізингоодержувач має право відмовитися від договору письмово повідомивши про це лізингодавця, у разі, якщо прострочення передачі предмету лізингу у фінансовий лізинг не з вини лізингоодержувача, становить більше 60 календарних днів. У цьому випадку будь-які платежі за договором лізингоодержувачем не сплачуються.
Лізингоодержувач має право відмовитися від Договору та від користування предметом лізингу, письмово повідомивши про це лізингодавця за 3 календарних місяці. Якщо лізингоодержувач звільнив предмет лізингу без попередження, лізингодавець має право вимагати від лізингоодержувача відшкодування витрат на утримання предмету лізингу за 3 календарних місяці (п. 5.2 договору).
Згідно п. 5.5 договору лізингодавець має право відмовитись від договору та/або вимагати звільнення (виселення) лізингоодержувача та осіб, що проживають разом з ним, з предмету лізингу без надання іншого житлового приміщення, у тому числі у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса або за рішенням суду, в наступних випадках:
- прострочення сплати лізингових платежів (частково або у повному обсязі) більше 90 календарних днів;
- руйнування (знищення) або псування предмету лізингу лізингоодержувачем або іншими особами, за дії яких він відповідає;
- використання лізингоодержувачем та іншими особами, за дії яких він відповідає, предмету лізингу житло не за призначенням та/або систематичне порушення права та інтересів сусідів;
- здійснення лізингоодержувачем будь-яких поліпшень предмета лізингу без попередньої письмової згоди лізингодавця;
- не укладення лізингоодержувачем, протягом 60 календарних днів після отримання ним предмета лізингу в строкове платне володіння та користування, договорів на утримання та постачання житлово-комунальних послуг;
- прострочення сплати (частково або у повному обсязі) лізингоодержувачем спожитих їм житлово-комунальних послуг та платежів на утримання, пов`язаних з предметом лізингу більше 90 календарних днів;
- інших випадках, передбачених чинним законодавством України.
Відповідно до п. 5.6 договору, у разі розірвання договору за рішенням суду, повернення лізингодавцем коштів здійснюється відповідно до рішення суду. Лізингоодержувач та інші особи, які разом з ним проживали, підлягають виселенню з предмету лізингу на підставі рішення суду, без надання іншого житла.
Згідно до п.6.1.4. Договору, Лізингоодержувач зобов`язаний у разі несплати лізингових платежів протягом 90 (дев`яносто) календарних днів, на вимогу Лізингодавця-Позивача повернути Предмет лізингу у стані, в якому Предмет лізингу було прийнято у володіння та користування, з урахуванням нормального зносу, або у стані, обумовленому Договорі.
У разі дострокового розірвання Договору, а також, якщо лізингоодержувач, після закінчення строку дії договору, не реалізує своє право на придбаня предмету лізингу у власність, зобов`язаний повернути Предмет лізингу лізингодавцю у належному і справному стані з урахуванням умов Договору (п.6.1.10 договору).
Згідно з п.7.1.2. Договору, Лізингодавець має право вимагати від лізингоодержувача дотримання строків сплати лізингових платежів, передбачених Договором та вимагати повернення переданого у фінансовий лізинг Предмету лізингу, якщо Лізингоодержувач не сплатив лізингових платежів протягом 90 (дев`яносто) календарних днів.
За актом приймання-передачі нерухомого майна від 04.09.2020 року, Державна іпотечна установа передала, а ОСОБА_1 прийняв у володіння та користування об`єкт житлової нерухомості, а саме квартиру АДРЕСА_1 .
04 вересня 2020 року між Головним управлінням Національної поліції в Херсонській області та Державною іпотечною установою та ОСОБА_1 укладено договір про компенсацію частини лізингових платежів №ДК202000832, за яким, з метою надання державної підтримки на придбання доступного житла Орган забезпечення житлом здійснює компенсацію частини лізингових платежів за рахунок коштів державного бюджету та інших джерел, не заборонених законодавством, шляхом їх перерахування на поточний рахунок ДІУ, вказаний у п. 9 цього договору.
За п. 1.2 договору, житлом є 3 кімнатна квартира загальною площею 73,7 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Вартість житла, що передається ДІУ заявнику у фінансовий лізинг становить 1181000,00 грн., без ПДВ (п. 1.3 договору).
Згідно п. 1.4 договору, вартість житла, що підлягає компенсації частини лізингових платежів, згідно Порядку та цього договору становить 1177795,12 грн, без ПДВ.
Відповідно до Порядку та на виконання умов Договору, Орган забезпечення житлом, згідно отриманого від ДІУ Реєстру платежів за формою, наведеною у Додатку 2 до Договору, зобов`язується щомісячно компенсувати частину лізингових платежів, а саме:
1.8.1 35% від щомісячної суми, яка відшкодовує частину вартості житла, зазначеної у п. 1.4 договору, яка відповідно до Порядку визначена з урахуванням:
- стажу служби (років вислуги) заявника, що дає право на компенсацію частини щомісячної суми, яка відшкодовує частину вартості житла у розмірі 30%;
- кількості дітей заявника віком до 18 років, які проживають разом із ним, що дає право на компенсацію частини щомісячної суми, яка відшкодовує частину вартості житла, у розмірі 5% (але не більше як на 10%);
- стажу роботи (років вислуги) іншого з подружжя (у разі, коли дружина/чоловік заявника є поліцейським або особою рядового чи начальницького складу служби цивільного захисту), що дає право на компенсацію частини щомісячної суми, яка відшкодовує частину вартості житла у розмірі 0%.
У відповідності до п. 7.1 договору, договір припиняється у разі звільнення заявника зі служби (крім випадків, зазначених у п. 24 Порядку); дострокового розірвання договору фінансового лізингу; прострочення заявником сплати лізингових платежів більше ніж на 90 днів.
Відповідно до розрахунку заборгованості від 30.10.2024 р. №4729/6/7 за договором фінансового лізингу №ФЛ202000650 від 04.09.2020 року, станом на 21.10.2024 року заборгованість ОСОБА_1 за договором за щомісячними лізинговими платежами у розмірі 595567,76 грн, в тому числі винагорода лізингодавця за отримане у фінансовий лізинг житло із розрахунку 17,8% річних від фактичного залишку несплаченої частини вартості предмету лізингу у сумі 425081,78 грн. Вказана заборгованість обліковується з квітня 2022 року.
Згідно листа від 30.06.2022 року №1961/04/20-2022 Головного управління національної поліції в Херсонській області, ОСОБА_1 звільнено зі служби згідлно з п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.
З копії витягу з наказу №324 о/с від 22.06.2022 року ГУНП в Херсонській області вбачається, що ОСОБА_1 звільнено згідно з п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.
15.08.2022 року за вих. №1724/11/3 Державною іпотечною установою на адресу ОСОБА_1 надіслано Плановий графік платежів для подльшого погашення заборгованості за договором лізингу у зв`язку із отриманням листа про звільнення з ГУНП в Херсонській області та припинення дії Договору про компенсацію частини лізингових платежів №ДК202000832 від 04.09.2020 р.
18.10.2023 року за вих. №3281/11/3 Державною іпотечною установою на адресу ОСОБА_1 надіслано повідомлення про наявність простроченої заборгованості за договором фінансового лізингу, у якому повідомило про допущення прострочення сплати щомісячних лізингових платежів в сумі 336139,75 грн. в кількості 529 днів станом на 16.10.2023 р. Просили протягом 14 календарних днів з дня отримання цього повідомлення сплатити в повному обсязі всю суму простроченої заборгованості.
21.10.2023 року за вих. №3645/32/3 Державною іпотечною установою на адресу ОСОБА_1 надіслано повідомлення про сплату заборгованості за договором фінансового лізингу, у якому повідомило, що станом на 20.11.2023 року обліковується заборгованість за щомісячними лізинговими платежами у розмірі 358049,39 грн, в тому числі винагорода лізингодавця за отримане у фінансовий лізинг житло із розрахунку 17,8% річних від фактичного залишку несплаченої частини вартості предмету лізингу у сумі 252342,19 грн. Вимагали погашення протягом 7 календарних днів з дня отримання цього повідомлення прострочену заборгованість за щомісячними лізинговими платежами у розмірі 358049,39 грн, в тому числі винагорода лізингодавця за отримане у фінансовий лізинг житло із розрахунку 17,8% річних від фактичного залишку несплаченої частини вартості предмету лізингу у сумі 252342,19 грн. У разі несплати заборгованості договір вважати розірваним не пізніше ніж через 2 календарних місяця з моменту спливу семиденного терміну та звільнити предмет лізингу протягом 30 календарних днів з дати розірвання договору.
Вказана вимога повернута відправнику з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
16.07.2024 року за вих. №2148/15/36 Державною іпотечною установою на адресу ОСОБА_1 надіслано вимогу про дострокове розірвання договору фінансового лізингу та звільнення (виселення) предмету лізингу, у якому повідомлено про дострокове розірвання договору фінансового лізингу з 16.09.2024 р. та про необхідність звільнення предмету лізингу протягом 30 днів.
Згідно листа Корабельної районної у м. Херсоні ради від 17.07.2025 року за вих. №01-14-60-27, орган опіки та піклування вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.
Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
За частиною першою статті 16 ЦК України, частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно з частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Наслідки невиконання зобов`язання передбачені статтею 611 ЦК України.
Загальні правові та організаційні засади фінансового лізингу в Україні регулюються Законом України «Про фінансовий лізинг». Згідно з нормами права цього Закону:
- до складу лізингових платежів включаються: сума, що відшкодовує частину вартості об`єкта фінансового лізингу, винагорода лізингодавцю за отриманий у фінансовий лізинг об`єкт фінансового лізингу, інші складові, зокрема платежі та/або витрати, що безпосередньо пов`язані з виконанням договору фінансового лізингу та передбачені таким договором (пп. 1-3 ч. 2 ст. 16);
- після отримання лізингоодержувачем об`єкта фінансового лізингу лізингодавець має право відмовитися від договору фінансового лізингу в односторонньому порядку, письмово повідомивши про це лізингоодержувача, та вимагати повернення об`єкта фінансового лізингу у разі, якщо лізингоодержувач не сплатив за договором фінансового лізингу лізинговий платіж частково або в повному обсязі та прострочення становить більше 60 календарних днів (п. 1 ч. 4 ст. 17);
- лізингові платежі, сплачені лізингоодержувачем за договором фінансового лізингу до дати односторонньої відмови лізингодавця від договору фінансового лізингу або його розірвання, не підлягають поверненню лізингоодержувачу, крім випадків, якщо одностороння відмова від договору фінансового лізингу або його розірвання здійснюються до моменту передачі об`єкта фінансового лізингу лізингоодержувачу. Лізингодавець має право стягнути з лізингоодержувача заборгованість із сплати лізингових платежів на дату розірвання договору, неустойку (штраф, пеню), документально підтверджені витрати, у тому числі на оплату ремонту, відшкодування витрат на ремонт об`єкта фінансового лізингу та/або сплати інших платежів, безпосередньо пов`язаних з виконанням договору фінансового лізингу, відповідно до умов такого договору та законодавства, у тому числі витрати, понесені лізингодавцем у зв`язку із вчиненням виконавчого напису нотаріусом (ч. 7 ст. 17).
Відповідно до ст. 806 ЦК України, за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у володіння та користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов`язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.
Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору (ст. 628 ЦК України).
Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу (ч. 2 ст. 692 ЦК України).
За приписами ч. ч. 2, 4 ст. 653 ЦК України, у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов`язанням, до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 693 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до ст. 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов`язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення ст. 538 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
Наслідком розірвання договору є відсутність у лізингодавця обов`язку надати предмет лізингу у майбутньому у власність лізингоодержувача і, відповідно, відсутність права вимагати його оплати. Умови договорів щодо зобов`язання лізингоодержувача сплачувати лізингові платежі в повному обсязі до моменту розірвання договору, на які посилається відповідач, не впливають на те, що у разі розірвання договору лізингу не підлягає стягненню невнесена лізингоодержувачем у складі лізингових платежів покупна вартість об`єкта лізингу (постанова Верховного Суду від 26.04.2018 у справі № 911/3483/16).
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 звільнений зі служби з ГУНП в Херсонській області, а відтак договір про компенсацію частини лізингових платежів від 22.09.2020 року №ДК202000895 припинив свою дію, внаслідок чого у ОСОБА_1 виник обов`язок самостійного внесення лізингових платеждів за договором лізингу. В той же час, як встановлено з розрахунку заборгованості, ОСОБА_1 починаючи з квітня 2022 року припив виконувати свої зобов`язання та вносити лізингові платежі, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка як станом на день звернення позивача до суду, так і на день ухвалення судом рішення відповідачем не погашена, на письмові вимоги позивача про усунення порушень відповідач не прореагував. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимог позивача про розірвання договору фінансового лізингу підлягають задоволенню.
Вимоги про визнання відповідачів такими, що втратили право користування квартирою, яка належить на праві приватної власності Державній іпотечній установі шляхом вилучення запису про інше речове право 38041892 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не наведено жодних обґрунтувань вказаній вимозі, а розірвання договору лізингу приводить сторони у попередній до його складання стан.
Щодо іншої частини позовних вимог.
Згідно з частиною першою статті 317 ЦК України власнику майна належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Разом із цим статтею 9 ЖК України передбачено, що ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.
Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» та частиною четвертою статті 10 ЦПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.
Відповідно до статті 8 Конвенції кожен має право на повагу до свого житла, а органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Втрата житла є найбільш крайньою формою втручання у право на повагу до житла (рішення ЄСПЛ від 13 травня 2008 року у справі «Маккенн проти Сполученого Королівства», від 02 грудня 2010 року у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України»).
Згідно з частинами першою, другою статті 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом із ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до вказаної норми при вирішенні питання про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, враховуються причини її відсутності. Підставою для визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, може слугувати лише свідома поведінка такої особи, яка вказує про втрату нею інтересу до такого житлового приміщення.
Будь-яке виселення або позбавлення особи права користування житлом допускається виключно на підставах, передбачених законом, і повинно відбуватись в судовому порядку.
При розгляді справи по суті необхідно звернути увагу на баланс інтересів сторін спору. Питання про визнання припиненим права користування житлом та зобов`язання відповідача звільнити житло в контексті пропорційності застосування такого заходу має оцінюватися з урахуванням обставин щодо об`єкта нерухомого майна, а також наявності чи відсутності іншого житла.
Такий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 жовтня 2020 року в справі № 447/455/17.
Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за відомостями УДМС України в Херсонській області зареєстровані за адресою: АДРЕСА_3 . Відомостей про їх місце реєстрації за адресою предмета лізингу АДРЕСА_2 та їх фактичне проживання у житлі судом не встановлено та позивачем не доведено, а відтак, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову в цій частині.
На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, пропорційно задоволеним позовним вимогам в розмірі 2018,67 грн., а саме з повнолітніх відповідачів по 1009,34 грн. з кожного.
Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні.
Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися.
Рішення в повному обсязі складене 17 грудня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 316, 317, 319, 406, 525, 611, 612, 615, 626, 806, 628, 629 ЦК України, ст. 12, 76, 81, 90, 235, 258, 263-265, 268, 273, 279, 280-283 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Державної іпотечної установи (, місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 34) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ), третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради (місцезнаходження: м. Херсон, вул. Суворова, буд. 29) про розірвання договору та примусове виселення з предмету лізингу без надання іншого житлового приміщення задовольнити частково.

Розірвати Договір фінансового лізингу №ФЛ202000650, посвідчений 04.09.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хильою О.В. за реєстровим №1320, який укладений між Державною іпотечною установою та ОСОБА_1 .

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути пропорційно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) на користь Державної іпотечної установи (, місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 34) судовий збір по 1009,34 грн. з кожного.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою. відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення. Якщо повне рішення не були вручено у день його складення, позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СуддяО. В. Ус