overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/5661/25
Провадження № 2/172/512/25
У Х В А Л А

12.12.2025 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Битяка І.Г.

за участі секретаря судового засідання Глушко О.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: Васильківська селищна рада Синельниківського району Дніпропетровської області про поновлення батьківських (материнських) прав, -

В С Т А Н О В И В

У провадженні суду перебуває вищевказана справа.

До суду надійшла заява ОСОБА_6 про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог. Вказує, що вона є дружиною відповідача у справі ОСОБА_5 . Позивачка ОСОБА_4 рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 19.02.2024 року була позбавлення батьківських прав відносно її сина ОСОБА_7 , 2014 року народження. Крім цього, цим же судом ухвалено рішення про визначення місця проживання ОСОБА_7 з його батьком ОСОБА_5 , а отже і разом з нею як дружиною відповідача. За час проживання разом зі ОСОБА_7 вона прив`язалося до нього емоційно, як і він до неї. Будь-яке питання що стосується дитини, має не допустити негативного впливу та має відповідати найкращим інтересам дитини, а оскільки відповідач вступив на військову службу і вдома став бувати досить рідко, то вона взяла на себе виховання і догляд за його сином ОСОБА_7 .

Представник позивачки заперечував проти заявленого клопотання, оскільки вважає, що ОСОБА_8 не стосується дана справа.

Представник третьої особи просив вирішити клопотання на розсуд суду.

Вислухавши учасників справи щодо заявленого ОСОБА_8 клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Таким чином, суд з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи вважає за необхідне залучити до участі у справі третю особу ОСОБА_8 .

Керуючись ст. 19 СК України, ст.ст. 53, 198 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

1. Залучити до участі у справі № 754/5661/25 як третю особу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ).

2. Направити третій особі копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів і встановити строк для подання суду пояснення щодо предмета позову п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали.

3. Підготовче судове засідання відкласти до 10:20 години 15 січня 2026 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савчук Ю.Н.

при секретарі: Фортуні М.А.,

розглядаючи у судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2025 року на адресу суду надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою від 24.10.2025 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

З матеріалів справи вбачається, що 21.11.2025 р. на адресу суду надійшла письмова заява представника позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 13, 257, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Справа № 191/3413/25
Провадження № 2/191/1521/25
У Х В А Л А

іменем України

11 грудня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Форощук С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ», в інтересах якого діє адвокат Пархоменко Сергій Валерійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінської Т.В. перебувала цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ», в інтересах якого діє адвокат Пархоменко Сергій Валерійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно розпорядження № 19 від 24.11.2025 року керівника апарату Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Волошиної О.В. у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_2 здійснено повторний автоматизований розподіл вищезазначеної справи, яка згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2025 року передана для подальшого розгляду судді Форощук С.А.

Частиною 12 ст.33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Таким чином, справа знаходилась на стадії судового розгляду, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 187, 258, 260-261 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ», в інтересах якого діє адвокат Пархоменко Сергій Валерійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у справі на 09-30 годину 19 лютого 2026 року, яке проводити в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Троїцька, буд. 1).

Ухвалу надіслати учасникам справи для відома та участі у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Форощук
Справа № 728/2768/25
Провадження№ 2/747/312/25
У Х В А Л А

16.12.2025 року селище Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

секретаря Зірки В.П.

розглянув у відкритому судовому цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача. Ухвалою від 27 листопада 2025 року відкрито спрощене позовне провадження по справі та призначено судове засідання на 16 грудня 2025 року.

У судове засідання учасники справи не з`явились, представник позивача у позовній заяві просив суд розглянути справу без участі представника позивача. Відповідачу ОСОБА_1 за місцем її реєстрації було направлено судову повістку та матеріали, які повернулись до суду не врученими з відміткою, що адресат відсутній за даною адресою, тобто відповідач ОСОБА_1 не вважається належним чином повідомленою про розгляд справи в суді.

З врахуванням встановлених обставин виникає необхідність відкладення справи та призначення заочного розгляду справи з повідомленням відповідача ОСОБА_1 про час і місце судового розгляду через поміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України відповідно до положень ч.11 ст. 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 128, 280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» про стягнення заборгованості.

Розгляд справи відкласти на 10.00 год. 21 січня 2026 року, про місце, дату і час судового засідання повідомити позивача, відповідача ОСОБА_1 повідомити шляхом поміщення оголошення на веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Тіщенко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2025 р. Справа № 370/3452/25

Провадження № 2/370/1225/25

Суддя Макарівського районного суду Київської області Сініцина О. С., перевіривши на відповідність вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

у с т а н о в и л а:

До Макарівського районного суду Київської області 06 листопада 2025 року від представника ОСОБА_2 через підсистему «Електронний суд» надійшла вказана позовна заява.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя перевіряє зокрема, наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 177 Цивільного процесуального кодексу України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Ураховуючи, що позовна заява подана до суду через підсистему «Електронний суд», у порушення вказаних вимог, позивачем не додано до позовної заяви докази надсилання відповідачу копій поданих до суду документів.

Відповідно до частини першої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177Цивільного процесуального кодексу України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За наявності вказаних недоліків позовної заяви провадження у справі не може бути відкрито, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання до суду доказу надсилання відповідачу копій поданих до суду документів.

У разі неусунення вказаних недоліків заяви у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі, якщо вказані недоліки не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Сініцина
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/2115/25 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: визнання права власності
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2025 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.

суддів колегії Мальованого Ю.М., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Шевцової К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Москаленко Наталії Іванівни на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 січня 2025 року в частині закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови.

Складання повного тексту відкладається на строк десять днів.

Керуючись ст.ст. 259, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

постановив :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 -адвоката Москаленко Наталії Іванівни залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 січня 2025 року- залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня ухвалення, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді колегії Ю.М. Мальований.

Н.П.Пилипчук.
Справа № 645/3372/24
Провадження № 2/645/206/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м. Харків

Суддя Немишлянського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1

до першого відповідача - Комунального підприємства "Міськпроект"

другого відповідача - Харківської міської ради

третього відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області

четвертого відповідача - Борзило Леся В`ячеславівна

про визнання робіт із землеустрою не якісними, скасування рішення, державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Немишлянського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Міськпроект", Харківської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_2 про визнання робіт із землеустрою не якісними, скасування рішення, державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Ухвалою суду від 26.06.2025 року по справі призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

15.12.2025 року до суду повернулись матеріали справи разом із висновком експерта.

Враховуючи викладене, провадження по справі слід поновити для подальшого розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Міськпроект", Харківської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_2 про визнання робіт із землеустрою не якісними, скасування рішення, державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації земельної ділянки - поновити.

Призначити підготовче судове засідання на 27 січня 2026 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Немишлянського районного суду м. Харкова.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Федорова
Справа № 750/8034/25
Провадження № 2-с/750/152/25
16 грудня 2025 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Слісар А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
11 грудня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування вказаного судового наказу. В своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що копію судового наказу він не отримував, про його існування дізнався після відкриття виконавчого провадження. За адресою реєстраці не проживає з 1999 року. Отримав копію судового наказу 04.12.2025 року, а тому строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу він не пропустив.
Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Приписами ч 3 ст. 171 ЦПК України встановлено, що суддя не пізніше двох днів після подання заяви про скасування судового наказу постановляє ухвалу про скасування наказу, якщо відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу.
У матеріалах справи відсутні докази про отримання саме заявником копії судового наказу до 04.12.2025 року, а тому він не пропустив строк на звернення до суду з відповідною заявою.
Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено, а тому судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки заява про його скасування є безумовною підставою для такого скасування у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України.
Керуючись статтями 171, 258 261 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.
Роз`яснити Акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті судом в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала не оскаржується та набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Суддя А.В. Слісар
ХАДЖИБЕЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження 2/521/9152/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття

спрощеного позовного провадження

9 грудня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

позивач : ОСОБА_1

відповідач : Хаджибейський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі

Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

(м. Одеса)

УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ ЮРИДИЧНОГО

ДЕПАРТАМЕНТУ ОДЕСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ

предмет позову : звільнення майна з-під арешту

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою, змістом відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, територіально підсудна Хаджибейському районному суду м. Одеси.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України - відсутні.

Керуючись Главою 10 Розділу І ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи Главу 10 Розділу І ЦПК України, Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Рекомендації РСУ щодо роботи судів в умовах воєнного стану, «Правила організації ефективного цивільного судочинства» (рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року) - розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву із усіма наявними доказами по суті спору, заперечень проти позову.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву для подання суду відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам :

1. право подання клопотань з процесуальних питань :

відповідачем - разом із відзивом

позивачем - разом із відповіддю на відзив

2.що Хаджибейським районним судом м. Одеси при здійсненні судочинства запроваджуються «Правила організації ефективного цивільного судочинства», рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року, які розміщені на сайті суду

3.право сторін в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на подання заяви із вмотивованими запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження

Направити учасникам справи копію даної ухвали суду, відповідачу із копією позовної заяви, доданими до позовної заяви матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана МАРКАРОВА

Повний текст ухвали виготовлений 9.12.2025

09.12.25
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/8101/25
Провадження №2-н/629/1922/25
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради судовий збір в сумі 302 (триста дві) грн. 80 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр ТКАЧЕНКО
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Олександр ТКАЧЕНКО
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________