Справа № 525/684/25
Номер провадження 2/525/399/2025
УХВАЛА

19 грудня 2025 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Гавриш О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Онупко Н.П.,

в підготовчому судовому засіданні розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , до ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ "ЦЕНТР СОЦІАЛЬНО-ПСИХОЛОГІЧНОЇ РЕАБІЛІТАЦІЇ ДІТЕЙ" ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Травнева, будинок 23, місто Гадяч Миргородський район Полтавської області, 37300, ідентифікаційний код юридичної особи: 22547644, ОСОБА_4 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ У МИРГОРОДСЬКОМУ РАЙОНІ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Каштанова, 19 А, селище Велика Багачка Миргородський район Полтавської області, 38300, ідентифікаційний код юридичної особи: 22547868, ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ МИРГОРОДСЬКОГО РАЙОНУ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, як органу опіки та піклування, місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Шевченка, будинок 73, селище Велика Багачка Миргородський район Полтавської області, 38300, ідентифікаційний номер юридичної особи 41830544, про визнання батьківства та внесення змін до актових записів, -

встановив:

В підготовчому судовому засіданні сторона позивача заявила клопотання про призначення судової медичної генетичної експертизи. Проведення експертизи доручити ПОЛТАВСЬКОМУ НАУКОВО-ДОСЛІДНОМУ ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНОМУ ЦЕНТРУ МВС УКРАЇНИ, , юридична адреса: 36004, Полтавська обл., місто Полтава, ПРОВУЛОК РИБАЛЬСЬКИЙ, будинок 8.

Представник третьої особи вважав, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Зважаючи на зазначене вище, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання сприятиме повноті з`ясування обставин справи на засадах змагальності і диспозитивності, а отже його слід задовольнити, при цьому питання, на які потрібна відповідь експерта, сформулювати у тому виді, як вони визначені стороною позивача у поданому до суду клопотанні.

Керуючись ст. ст. 104, п. 1 ч. 1 ст. 252, 258 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

1. Клопотання сторони позивача від 18.06.2025 року задовольнити.

2. Призначити судову медичну генетичну експертизу, провадження якої доручити експертам ПОЛТАВСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНОГО ЦЕНТРУ МВС УКРАЇНИ, , юридична адреса: 36004, Полтавська обл., місто Полтава, ПРОВУЛОК РИБАЛЬСЬКИЙ, будинок 8, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

3. На вирішення цієї експертизи поставити такі запитання, у редакції сторони позивача:

1) Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

2) Яка вірогідність батьківства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

3) Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .?

4) Яка вірогідність батьківства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

5) Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .?

6) Яка вірогідність батьківства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .?

4. В розпорядження експерта надати цивільну справу та копію цієї ухвали.

5. Відповідно до положень ст. 103 ЦПК України, обов`язок по оплаті вартості цієї експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зі сторони якого це клопотання заявлено, роз`яснивши, що у разі не сплати вартості призначеної експертизи ухвалу суду про призначення експертизи буде скасовано.

6. Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало