Справа № 503/1693/25
Провадження № 2-о/503/76/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Калашнікової Т.О.,

присяжних: Боднарюка Р.О. та Рожка С.В.,

за участю:

при секретарі Поліковській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження в м.Кодима цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування Кодимської міської ради Подільського району Одеської області, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Представник Органу опіки та піклування Кодимської міської ради Подільського району Одеської області звернувся до суду з заявою про призначення опікуна.

В обгрунтування заявлених вимог вказує на те, що рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 04.08.2025 року, справа № 503/1794/24, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним. Крім того, до призначення йому опікуна, тимчасово, на орган опіки та піклування Кодимської міської ради Подільського району Одеської області покладено обов`язки зі здійснення опіки над недієздатним ОСОБА_2 . Враховуючи те, що на сьогоднішній день ОСОБА_2 залишився без повноцінного опікуна, призначення опікуна забезпечить рівень догляду та підтримки недієздатного, просить призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , так як вона є родичкою (дружиною рідного брата) ОСОБА_2 і має всі необхідні якості та ресурси для виконання обов`язків опікуна. Крім того, остання готова взяти на себе цю відповідальність та забезпечити йому належний догляд. Тому просить суд задовольнити дану заяву та ухвалити рішення, яким призначити ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_2 .

Представник Органу опіки та піклування Кодимської міської ради Подільського району Одеської області - Покиньборода С.В. в судове засідання не з`явилась, однак надала до суду письмову заяву, в якій заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд проводити розгляд справи за її відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання також не з`явилась, натомість надала до суду письмову заяву, в якій не заперечувала проти заявлених вимог та просила суд проводити розгляд цивільної справи без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, наддавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 04.08.2025 року у цивільній справі № 503/1794/24 року, що набрало законної сили 09.09.2025 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним; над ОСОБА_2 встановлено опіку та до призначення опікуна недієздатному ОСОБА_2 , тимчасово покладено на орган опіки та піклування Кодимськоїміської ради Подільського району Одеської області обов`язки зі здійснення опіки над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Бритавка Чечельницького району Вінницької області, проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, ОСОБА_1 звернулась до Органу опіки та піклування Кодимської міської ради Подільського району Одеської області із заявою про призначення її опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З акту обстеження житлово-побутових умов від 13.08.2025 року, складеного депутатом Кодимської міської ради Романенком В.Ф. вбачається, що ОСОБА_2 є власником житла, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де він і проживає. Житлові умови належні та задовільні. ОСОБА_2 є інвалідом ІІ-ї групи та потребує стороннього догляду, який на даний час здійснює ОСОБА_1 , яка є дружиною його рідного брата, і в подальшому може здійснювати такий догляд за ним.

Відповідно до висновку про стан здоров`я заявника № 438 від 20.08.2025 року, виданого уповноваженими особами КНП "Кодимська лікарня" Кодимської міської ради Подільського району Одеської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має задовільний стан здоров`я.

Згідно довідки про доходи від 05.09.2025 року, виданої уповноваженими особами КНП "Кодимська лікарня" Кодимської міської ради Подільського району Одеської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює на посаді молодшої медичної сестри та її дохід за період з березня 2025 року по серпень 2025 року склав 54345,22 грн.

Відповідно до подання органу опіки та піклування Кодимської міської ради Подільського району Одеської області, затвердженого рішенням виконавчого комітету Кодимської міської ради Подільського району Одеської області №1422 від 23.09.2025 року «Про надання суду подання органу опіки та піклування щоо доцільності призначення опікуна» ОСОБА_1 призначено опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.55 Цивільного кодексу України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1ст.60 ЦК України).

Частинами четвертою та п`ятою ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням (ч.1 с.67 ЦК України).

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальнее життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (далі за текстом - Правила опіки та піклування).

Тлумачення зазначених норм права дає підстави для висновку, що недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння. Недієздатним особам мають надаватися правовіможливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод.

Хоча за станом здоров`янедієздатні особи не спроможн іособисто реалізовувати окремі конституційні права і свободи, вони не можуть бути повністю позбавлені цих прав і свобод, тому держава зобов`язана створити ефективні законодавчі механізми та гарантії для їх максимальної реалізації.

Частиною другою ст.300 ЦПК України визначено, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Указаною нормою права врегульовано питання звільнення судом піклувальника або опікуна від повноважень та призначення недієздатній особі нового піклувальника або опікуна.

У свою чергу, у частині п`ятій Правил опіки та піклування надано чітке розмежування правового механізму звільнення опікунів (піклувальників) від їх обов`язків та підстави і умови припинення опіки (піклування). Зокрема, визначено, що опіка припиняється унаслідок смерті опікуна.

Верховний Суд у постанові від 14.02.2018 (справа № 545/1691/16-ц, провадження № 61-4475св18) вказав, що законодавством не передбачено обов`язку того, що визнання особи недієздатною і призначення опікуна в обов`язковому порядку має відбуватися в єдиному судовому процесі. Оскільки попередній опікун помер, особа рішенням суду вже визнана недієздатною, то повторне визнання цієї особи недієздатною під час розгляду заяви фізичної особи, яка бажає стати новим опікуном, про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна не вимагається.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати як найкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 08.01.2024 справа № 753/1905/22, провадження № 61-8758св23).

Отже, оскільки ОСОБА_1 за станом здоров`я може бути опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на даний час здійснює догляд за ним та проти здійснення подальшого догляду не заперечує, а орган опіки та піклування подав обґрунтоване подання про доцільність призначення опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , саме ОСОБА_1 , суд дійшов до висновку, що подану заяву належить задовольнити.

Керуючись ст.259,263-265,268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заява Органу опіки та піклування Кодимської міської ради Подільського району Одеської області, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про призначення опікуна, - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Суддя Т.О.Калашнікова

Присяжні: Р.О. Боднарюк

С.В. Рожко