Справа № 191/3224/25
Провадження № 2-во/191/93/25
У Х В А Л А

іменем України

15 грудня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Костеленко Я.Ю., за участю секретаря Омельченко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове заяву представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» Бучинської Діани Павлівни, боржник ОСОБА_1 , про виправлення описки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

11.12.2025 представник ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» Бучинська Д.П. звернулася до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, мотивуючи її тим, що рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.09.2025 по цивільній справі №191/3224/25 за позовною заявою ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги задоволено та видано виконавчий лист. Однак, судом було допущено описку у рішенні суду та виконавчому листі, а саме: зазначено номер кредитного договору №4369638, замість правильного №3135283, а також зазначено дату кредитного договору 26.07.2021, замість правильної 05.07.2021. Просить виправити допущені описки.

Сторони у судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.

18.09.2025 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення в цивільній справі №191/3224/25 за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованість за Кредитним договором №4369638 від 26.07.2021 у розмірі 31800,00 грн., яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту 10000,00 грн.; заборгованість за процентами 19900,00 грн.; заборгованість за комісією 1900,00 грн.., а також стягнуто судові витрати по справі, які складаються з судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрат на правову допомогу у розмірі 7000,00 грн.

На підставі вищевказаного рішення, 28.11.2025 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист №191/3224/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованості за Кредитним договором №4369638 від 26.07.2021 у розмірі 31800,00 грн., яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту 10000,00 грн.; заборгованість за процентами 19900,00 грн.; заборгованість за комісією 1900,00 грн.., а також судових витрат по справі, які складаються з судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрат на правову допомогу у розмірі 7000,00 грн..

Однак, при ухваленні рішення невірно зазначено номер кредитного договору - 4369638 та дату його укладення 26.07.2021.

Відповідно до наявного в матеріалах справи кредитного договору, укладеного між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 вбачається, що кредитний договір укладено 05.07.2021 та має номер - 3135283.

Крім того, у зв`язку з опискою у рішенні, допущено описку й у виконавчому листі, в якому також невірно зазначено номер кредитного договору - 4369638 та дату його укладення 26.07.2021.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ч.1,3 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Оцінюючи вищенаведене, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд вважає, що допущену описку в рішенні суду та, як наслідок, видача на підставі даного рішення виконавчого листа, в якому допущено аналогічну описку, є технічними та їх виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначені описки підлягають виправленню.

Відповідно до ч.4 ст.269 ЦПК України ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.269, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.09.2025 у цивільній справі №191/3224/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та вважати вірними номер кредитного договору та дату його укладення, укладеного між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 , №3135283 від 05.07.2021.

Виправити описку у виконавчому листі №191/3224/25, виданому 28.11.2025 на підставі заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.09.2025 у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та вважати вірними номер кредитного договору та дату його укладення, укладеного між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 , №3135283 від 05.07.2021.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я. Ю. Костеленко