Справа № 405/4513/25
УХВАЛА

"17" грудня 2025 р. Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого судді Волоткевича А.В.,

секретар судового засідання Бобко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про поділ майна подружжя, в якій просить: визнати право власності по 1/2 частки земельних ділянок з кадастровим номер :39:338:0047 та з кадастровим номером :39:338:0043 за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 з покладенням на відповідача судових витрат.

Відповідач звернулася до суду із зустрічною позовною заявою про поділ спільного майна подружжя, в якому просить:

- визнати за ОСОБА_2 право особистої власності на земельну ділянку з кадастровим номером :39:338:0043; на земельну ділянку з кадастровим номером :39:338:0047.

- визнати за ОСОБА_1 право особистої власності на транспортний засіб марки «Tesla», моделі Model X, д.н.з. НОМЕР_2 , 2022 року випуску.

- стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в розмірі 67 529,96 грн за належну йому частку в спільному майні подружжі.

Ухвалою суду від 05.11.2025 прийнято зустрічну позовну заяву та об`єднано в одне провадження з первісним.

В судовому засіданні 05.11.2025 представник відповідача за первісним позовом заявила клопотання про витребування доказів та просила відкласти розгляд даного клопотання.

16.12.2025 від представника відповідача за первісним позовом надійшло клопотання про витребування від від Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях інформацію про транспортні засоби, право власності на які у період з 03.12.2005 по 06.12.2024 набувалось ОСОБА_1 .

16.12.2025 представник позивача за первісним позовом подала заяву, в якій не заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача за первісним позовом про витребування доказів.

Розглядаючи вказане клопотання, суд враховує таке.

Беручи до уваги те, що витребування вказаних документів необхідно для повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого, обґрунтованого рішення, при цьому заявники не мають можливості самостійно надати вказані докази, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та витребувати відповідні докази.

Право на справедливий суд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, включає в себе право мати адекватні час та засоби для підготовки позиції захисту.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною 5 ст. 12 ЦПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи обґрунтування представника відповідача за первісним позовом, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача за первісним позовом про витребування доказів.

Керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях () інформацію про транспортні засоби, право власності на які у період з 03.12.2005 по 06.12.2024 набувалось ОСОБА_1 (РНКОПП: НОМЕР_1 ).

Попередити посадову особу у відповідності до вимог ч.8, 9 ст.84 ЦПК України про застосування заходів процесуального примусу за неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними. Притягнення винних осіб до відповідальності не позбавляє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити Регіональному сервісному центру Головного сервісного центру МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (, 21010, м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24, ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького А. В. Волоткевич