Провадження № 2/521/6254/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Леонова О.С.,

за участю секретаря судового засідання Должненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» та представника відповідача Тітової Ірини Дмитрівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хаджибейського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №01200-07/2023 від 17.07.2023 року.

Ухвалою суду від 04 серпня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

20.08.2025 року від представника відповідача надійшла заява про продовження процесуального строку для подання відзиву, яка була задоволена судом.

21.08.2025 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти позову, посилаючись на неукладення кредитного договору та непідписання його електронним підписом.

23.08.2025 року представник відповідача подав клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати у позивача оригінали електронних доказів (договору, заявки) та документи, що підтверджують відступлення права вимоги, а також у третьої особи документи щодо переказу коштів. Клопотання обґрунтоване тим, що надані позивачем копії є неналежної якості (скановані копії паперових роздруківок), не дозволяють ідентифікувати накладення КЕП/ЕЦП або одноразового ідентифікатора, а відповідач заперечує факт волевиявлення на укладення правочину.

29.08.2025 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, у якій позивач заперечував проти доводів відповідача, зазначивши, що договір укладено в електронній формі з дотриманням вимог ЗУ «Про електронну комерцію». Разом з тим, позивач заявив клопотання про витребування доказів (інформації, що становить банківську таємницю) у АТ «СЕНС БАНК» з метою підтвердження факту належності картки відповідачу та успішного зарахування кредитних коштів.

В судовому засіданні суд поставив на обговорення заявлені клопотання.

Представник позивача у судове засідання не з`явився надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача Андрущак С.В. підтримав подане ним клопотання та просив його задовольнить.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи має право витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи, що предметом спору є стягнення заборгованості за договором, факт укладення якого та факт отримання коштів за яким заперечується відповідачем, для повного та об`єктивного розгляду справи необхідно встановити обставини щодо ідентифікації особи позичальника, факту підписання електронного договору та руху коштів.

Щодо клопотання позивача про витребування інформації у банку, суд вважає його обґрунтованим, оскільки інформація про належність платіжної картки та рух коштів по ній є єдиним належним доказом виконання позивачем (первісним кредитором) умов договору щодо видачі кредиту. Оскільки запитувана інформація містить банківську таємницю, її отримання можливе лише на підставі ухвали суду (ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність»).

Щодо клопотання відповідача, суд вважає за необхідне задовольнити його частково. Для перевірки доводів відповідача щодо непідписання договору необхідно дослідити оригінали електронних доказів з метаданими та технічними логами, а також оригінали документів, що підтверджують право вимоги позивача. Водночас, вимога про витребування окремої письмової згоди на використання аналога власноручного підпису та довідки про ідентифікацію не підлягає задоволенню, оскільки питання згоди на використання аналога підпису є складовою частиною дослідження змісту Договору та Правил, а копія довідки наявна в матеріалах справи.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав необхідності витребування нових доказів.

Керуючись ст. ст. 84, 95, 223, 240, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про витребування доказів задовольнити.

2.Витребувати у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» (, адреса для листування: 04070, м. Київ, вул. Спаська, 30; адреса відділення в м. Одеса: 65005, м. Одеса, вул. Михайлівська, 51) інформацію, що становить банківську таємницю, а саме:

-Чи належить банківська картка НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 )?

-Чи була успішною транзакція здійснена 17.07.2023 року о 08:45 на банківську картку НОМЕР_1 в сумі 7000,00 грн?

-Якщо так, то:

-Чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської картки НОМЕР_1 ?

-Чи проводилась верифікація особи власника банківської картки НОМЕР_1 ?

3.Клопотання представника відповідача задовольнити частково.

4.Витребувати у позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (, адреса: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28) наступні докази:

-Оригінал (для огляду в судовому засіданні) або належним чином засвідчений Витяг з Реєстру боржників до Договору факторингу №29012024-1 від 29.01.2024 року в частині, що стосується права вимоги до ОСОБА_1 (з підтвердженням повноважень підписанта).

-Оригінали електронних доказів (в електронній формі з відповідними метаданими, що підтверджують час створення та цілісність файлів), а саме: Заявку-анкету клієнта від 17.07.2023 року та Договір про надання фінансового кредиту №01200-07/2023 від 17.07.2023 року. Докази можуть бути надані на матеріальному носії (флеш-накопичувач, CD-диск) або засобами підсистеми «Електронний суд» у форматі, що дозволяє перевірити накладення електронних підписів/печаток.

-Інформацію (технічні логи) про направлення та введення одноразового ідентифікатора (SMS-коду), яким підписано договір.

5.В іншій частині клопотання відповідача відмовити.

6.Встановити строк для виконання ухвали в частині надання витребуваних доказів до 21 січня 2026 року.

7.Копію ухвали направити для виконання до АТ «СЕНС БАНК» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

8.Оголосити перерву в судовому засіданні.

9.Визначити дату наступного судового засідання 22 січня 2026 року о 14 годині 30 хвилин.

10.Роз`яснити особам, у яких витребувано докази, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Леонов

12.12.25