Березівський районний суд Одеської області
15.12.2025
Справа № 494/2743/25
Провадження № 6/494/27/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2025 року м.Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Римаря І.А.,

за участю: секретаря судового засідання - Антонишиної І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Березівського відділу державної виконавчої служби у Березівському районі Одеської області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

09.12.2025 року до Березівського районного суду Одеської області надійшло подання Березівського відділу державної виконавчої служби у Березівському районі Одеської області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

09.12.2025 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана для розгляду судді Римар І.А.

В обґрунтування заяви представник заявник зазначив, що згідно виконавчого листа Овідіопольського районного суду Одеської області від 25.02.2019 року по справі 2-6031/18 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно у розмірі частки його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 26.12.2018 року і до досягнення дитиною повноліття. За зазначеною у виконавчому документі адресою ОСОБА_1 не проживає, про що свідчать довідка Раухівської селищної ради Березівського району Одеської області від 11.07.2025 року та акт державного виконавця від 26.06.2025 року. Боржник ОСОБА_1 з 21.11.2022 року знаходиться у розшуку, його місце роботи та місцезнаходження невідомі, заборгованість по виконавчому провадженню становить 55096.37 грн. На підставі викладеного, державний виконавець просить оголосити розшук боржника ОСОБА_1 .

У судове засідання 15.12.2025 року представник заявника не з`явився, однак 15.12.2025 року на адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У судове засідання ОСОБА_1 також не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що подання про розшук боржника не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Судом встановлено, що згідно виконавчого листа Овідіопольського районного суду Одеської області від 25.02.2019 року по справі 2-6031/18 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно у розмірі частки його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 26.12.2018 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.3)

Головний державний виконавець обґрунтовує свої вимоги тим, що боржник не виконує рішення суду, його місцезнаходження не відоме.

Відповідно до положень статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов`язковою для виконання поліцією. Тимчасове затримання та зберігання поліцією на спеціальних майданчиках чи стоянці виявленого за результатами розшуку транспортного засобу боржника здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розшук транспортного засобу боржника припиняється в разі його виявлення, про що виконавцем не пізніше наступного робочого дня виноситься постанова про зняття майна з розшуку. Витрати, пов`язані з розшуком боржника, майна боржника та його зберіганням, дитини за виконавчими документами про відібрання дитини, стягуються з боржника у порядку, встановленому цим Законом.

З аналізу вищезазначених положень вбачається, що підставою для звернення виконавця до суду з поданням про розшук боржника є відсутність відомостей про місце перебування та проживання боржника-фізичної особи. Виконавцем здійснюється перевірка місця проживання боржника, місця реєстрації, якщо вони відрізняються. Перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи, державний виконавець вживає заходів, спрямованих на встановлення фактичного місця знаходження боржника - фізичної особи або дитини, а саме: отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи; отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; отримання інформації щодо місця роботи боржника; отримання інформації про боржника з інших джерел.

Оскільки чинне законодавство не передбачає видачі ухвали про розшук боржника лише на підставі звернення державного виконавця, а передбачає розгляд цього подання судом, то підстави звернення державного виконавця до суду із поданням про розшук боржника повинні бути підтверджені відповідними документами. Такі документи повинні обґрунтувати наявність невиконаного виконавчого провадження з вини боржника та безрезультатність виконавчих дій щодо виявлення місцезнаходження боржника.

Тобто, перш, ніж звертатися до суду з поданням про оголошення розшуку боржника, державний виконавець самостійно вживає заходів щодо встановлення місця проживання та/або перебування боржника.

В свою чергу головний державний виконавець вказує на те, що було встановлено зареєстроване місце проживання боржника.

До подання долучено довідку з Раухівської селищної ради від 11.07.2025 року з якої вбачається, що ОСОБА_1 з 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 не проживає (а.с.4).

Проте, матеріали подання не містять належних та допустимих доказів, що на адресу боржника надсилались виклики.

Згідно акту державного виконавця від 26.06.2025 року, встановлено, що за виходом за місцем реєстрації боржника, останнього не було, зі слів його матері ОСОБА_4 її син ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає та можливо мешкає в м.Одесі (а.с.6).

Однак, акт державного виконавця про відсутність боржника за адресою реєстрації, не може бути єдиною підставою для оголошення розшуку.

Крім того, суду не надано достовірних доказів на підтвердження того, що державний виконавець вичерпав усі передбачені Законом України "Про виконавче провадження "заходи примусового виконання рішення, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняв виконавчі дії щодо встановлення місце знаходження боржника, зокрема, шляхом звернення до органів Національної поліції щодо витребування інформації проте, чи перебуває ОСОБА_1 , на обліку в органах поліції, чи не оголошувався він у розшук, а також відомостей з приводу перебування його в місцях позбавлення волі ; до відповідних органів ДРАЦС щодо вчинення актових записів про смерть або інформації щодо внесення змін у будь-які актові записи боржника (одруження, зміна прізвища, тощо), витребування інших відомостей щодо встановлення місцезнаходження боржника, зокрема інформації про можливе перебування боржника в закладах охорони здоров`я, кримінально-виконавчих установах; виявлення нерухомого майна боржника тощо, що має значення для вирішення питання про оголошення у розшук боржника.

Подання державного виконавця повинно бути обґрунтованим, містити зазначення обставин, що підтверджують необхідність оголошення у розшук боржника.

З огляду на викладене та той факт, що державним виконавцем не надано суду достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, а також доказів, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника, тому у задоволенні подання слід відмовити.

Відмовляючи у задоволенні подання, суд зазначає, що розшук боржника є суттєвим втручанням у приватне життя особи у розумінні ст.8 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, і тому має бути легітимним, виправданим та пропорційним цілям, які мали бути досягнуті.

Керуючись ст.258-261,353,354,438 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Березівського відділу державної виконавчої служби у Березівському районі Одеської області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя І.А. Римар