Справа №201/3345/25
Провадження №6/463/113/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Мармаша В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Куценко І.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву відповідача ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Личаківського районного суду м. Львова від 22 серпня 2025 року у справі № 201/3345/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

відповідач звернулася до суду із заявою розстрочку виконання Личаківського районного суду м. Львова від 22 серпня 2025 року у справі № 201/3345/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, якою просила розстрочити виконання цього рішення на 12 місяців шляхом сплати заборгованості щомісячно рівними частинами.

Заяву мотивує тим, що не взмозі виконати рішення Личаківського районного суду м. Львова від 22.08.2025 шляхом одноразового платежу, оскільки виконання такого поставить її у скрутне матеріальне становище, у тому числі, враховуючи стан здоров`я останньої.

24.11.2025 від представника позивача на адресу суду надійшли заперечення на заяву відповідача, у яких просили у розстроченні виконання рішення відмовити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розгляд заяви проводити без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, просив розгляд заяви проводити без його участі.

Таким чином, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.

Дослідивши вимоги заяви, письмові матеріали цивільної справи, надавши оцінку наведеним в заяві обставинам, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 22 серпня 2025 року у справі № 201/3345/25 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №3158627 від 14.09.2022 в розмірі 99 773,89 (дев`яносто дев`ять тисяч сімсот сімдесят три гривні вісімдесят дев`ять копійок) грн, а також 7 422,40 грн (сім тисяч чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) судових витрат.

Зазначене рішення набрало законної сили 30.10.2025.

Мотивом розстрочки виконання зазначених вище рішень заявником зазначено скрутне матеріальне становище, а також тяжкого онкологічного захворювання. На підтвердження вказаних обставин долучила до матеріалів заяви довідки про доходи, а також виписку із медичної карти амбулаторного хворого.

Згідно зі ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. Вимога справедливості, добросовісності та розумності цивільного законодавства практично виражається у встановленні його нормами рівних умов для участі всіх осіб у цивільних відносинах; закріпленні можливості адекватного захисту порушеного цивільного права або інтересу.

Відповідно до ч.1 ст. 267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Відповідно до ст.435 ЦПК України, за заявою сторони, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Отже, відстрочення або розстрочення виконання рішення суду може бути надане у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення, наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Зазначена процесуальна норма пов`язує можливість відстрочення виконання рішення у «виняткових випадках» за умови доведення заявником існування конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять це неможливим у певний строк. Вказаний інститут призначений для захисту інтересів боржника. При цьому, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони, мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Таким чином, розстрочка, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим, за умови надання достатніх доказів існування таких обставин стороною, яка звернулася до суду із відповідною заявою.

З`ясувавши обставини справи, враховуючи матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, наявність тяжкого онкологічного захворювання відповідача, які істотно ускладнюють можливість виконання судового рішення у більш стислі строки, її ступінь вини у невиконанні зобов`язання, вийнятковий характер підстав розстрочення виконання судового рішення, суд приходить до переконання, що заява відповідача про розстрочку виконання рішення суду в частині сплати заборгованості та судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 267, 435 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

заяву відповідача ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Личаківського районного суду м. Львова від 22 серпня 2025 року у справі № 201/3345/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Личаківського районного суду м.Львова від 22 серпня 2025 року у справі № 201/3345/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №3158627 від 14.09.2022 в розмірі 99 773,89 (дев`яносто дев`ять тисяч сімсот сімдесят три гривні вісімдесят дев`ять копійок) грн, а також 7 422,40 грн (сім тисяч чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) судових витрат, - на дванадцять місяців зі сплатою заборгованості та судового збору рівними частинами на дванадцять платежів щомісяця.

Ухвала суду складена та підписана суддею 16.12.2025.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 354,355 ЦПК України.

Суддя: Мармаш В. Я.