ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 грудня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 672/895/25

Провадження № 22-ц/820/2517/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 01 жовтня 2025 року, в складі судді Рибачук О.Г., за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів, в якому апелянта просить витребувати у ТОВ «ФК «Кредит Капітал» оригінали наступних доказів: договору про споживчий кредит №10037410 (індивідуальна частина) від 28 лютого 2021 року; паспорту споживчого кредиту; анкети-заяви; первинних бухгалтерських документів; інформацію щодо власника картки, на яку було начебто перераховано кошти; договір відступлення прав вимоги №70-МЛ/Т від 07 червня 2021 року.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання про витребування доказів, апеляційний суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до частини 2 статті 381 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал, в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частини 5 статті 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно із ч. ч. 1, 6, 7 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Витребування доказів судом має бути застосовано як виключення, а не як правило. Сторона не має зловживати правом клопотати про витребування доказів для отримання якої-небудь інформації, що може бути використана для доведення обставин, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно з ч.ч. 1, 2 статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Колегія суддів зазначає, що згідно з частиною 3 статті 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 подавала до суду першої інстанції відзив, у якому заявляла аналогічне клопотання про витребування доказів.

Суд першої інстанції відмовив у прийнятті відзиву у зв`язку з пропуском встановленого строку на його подання.

Відповідно до частини 8 статті 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки, клопотання про витребування доказів заявлено з пропуском, встановленого ст. 84 ЦПК України строку, заявниця не обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від нього, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання ТОВ «ФК «Кредит Капітал» необхідно залишити без задоволення.

Керуючись статтею 182, 183, 367 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Судді Т.В. Спірідонова

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко