Справа №484/3177/25
Провадження №2/484/1452/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання Бикова О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, виконавчий комітет Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, виконавчий комітет Первомайської міської ради Миколаївської області, про усунення перешкод у спілкуванні з онукою,

за участю представника позивачки ОСОБА_3

відповідачки ОСОБА_2

представника третьої особи Пасічник Л.І.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з онукою, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою онукою. На обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що син позивачки ОСОБА_2 та відповідачка перебували у шлюбі. Під час шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась донька ОСОБА_4 . В подальшому шлюб між сином позивачки та відповідачкою був розірваний та дитина залишилась проживати разом із матір`ю. З того часу відповідачка чинить перешкоди у спілкуванні з онукою, тому просить усунути перешкоди у спілкуванні з дитиною та встановити порядок участі у вихованні дитини та спілкування з нею.

З урахуванням викладених обставин представник позивачки просила суд зобов`язати відповідача не чинити перешкоди позивачці у спілкуванні з малолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначити наступний спосіб участі у спілкуванні з дитиною: систематичні побачення першу та третю суботу місяця; у день народження онуки ІНФОРМАЦІЯ_2 кожного року з 12:00 до 16:00 щороку, у день народження бабусі та дідуся ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 за місцем проживання дідуся та бабусі за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 11.06.2025 позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд в порядку загального позовного провадження, визначені строки для подачі заяв по суті.

Підготовче засідання неодноразово відкладалось за клопотаннями учасників справи.

21.07.2025 представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, органу опіки та піклування Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області надала суду висновок щодо розв`язання спору.

26.08.2025 до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, яка є фактично заявою про зміну предмету позову, в які представник позивачки просила зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 з онукою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визначити такий спосіб участі позивачки у спілкування з онукою: систематичний зв`язок з онукою через будь-які зручні месенджери кожну неділю місяця з 12:00 до 14:00; відеозв`язок в день народження онуки ІНФОРМАЦІЯ_2 кожного року з 18:00 до 19:00 або в інший зручний час; відеозв`язок в день народження бабусі та дідуся 05 липня та 10 серпня протягом дня, а в разі перебування дитини в України - за місцем проживання дідуся та бабусі - АДРЕСА_1 з 12:00 до 16:00; зобов`язати ОСОБА_2 повідомити адресу проживання дитини за кордоном для відвідування бабусею та дідусем онуки раз на місяць за попередньою домовленістю у вихідний день за кордоном.

29.09.2025 до суду від Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області надійшов висновок щодо розв`язання спору.

Ухвалою суду від 30.09.2025 закрите підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду.

Під час судового розгляду представник позивачки вказала, що позивачка поспілкувавшись з відповідачкою, прийняла рішення про уточнення позовних вимог та просила визначити такий порядок спілкування з онукою:

- зв`язок з онукою два рази на місяць у неділю з 09:00 до 13:00;

- відеозв`язок у день народження онуки ІНФОРМАЦІЯ_2 кожного року з 18:00 до 19:00 або інший зручний час;

- відеозв`язок з онукою у день народження бабусі та дідуся 05 липня та 10 серпня протягом дня;

- зустрічі з онукою за домовленістю з відповідачкою на території України.

Відповідачка в судовому засіданні погодилась із запропонованим позивачкою способом спілкування з дитиною.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, органу опіки та піклування Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області просила розглянути справу без її участі.

Представник Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області Пасічник Л.І. просила визначити порядок участі позивачки в спілкуванні з онукою, такий, який був узгоджений між сторонами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 26.07.2017 був зареєстрований шлюбу між сином позивачки ОСОБА_2 та відповідачкою. Під час шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась донька ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що відповідачка разом з дитиною на теперішній час перебувають за межами України.

Відповідно до частини третьої ст.. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Частинами першою, другою статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Відповідно до частини першої статті 18, частини першої статті 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII (далі - Конвенція про права дитини) держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Згідно із ч.8-10 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Положеннями статті 257 СК України визначено, що баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки та інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Відповідно до статті 263 СК України спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу.

За правилами частини другої статті 159 СК України суд визначає способи участі у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця проживання тощо), місце та час їхнього спілкування з урахуванням ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особистої прихильності дитини, її віку, стану здоров`я та інших обставин, що мають істотне значення.

В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Згідно із частинами четвертою, п`ятою статті 19 СК України при розгляді судом справ даної категорії обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Одним із найважливіших прав дитини є право на сімейне виховання. Право дитини на сімейне виховання включає також право на спілкування з іншими членами сім`ї: дідом, бабою, братами, сестрами, іншими родичами.

Право на повагу до сімейного життя, гарантоване статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, охоплює щонайменше зв`язки між близькими родичами, наприклад, між дідусями, бабусями та онуками, оскільки такі родичі можуть відігравати у сімейному житті важливу роль.

У статті 7 СК України визначено необхідність забезпечення дитині можливості здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

У пункті 100 рішення Європейського суду з прав людини від 11 липня 2017 року у справі «М. С. проти України» (заява № 2091/13) та у пункті 76 рішення Європейського суду з прав людини від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України» (заява № 10383) зазначено, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області були досліджені матеріально-побутові умови проживання сім`ї позивачки, її характеристик за місцем роботи та зроблений висновок про доцільність в інтересах дитини побачення малолітньої ОСОБА_4 з бабусею.

Згідно із висновком виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області орган опіки та піклування вважає доцільним та таким, що буде відповідати інтересам дитини побачення малолітньої ОСОБА_4 з бабусею.

Представник позивачки пояснила, що під час розгляду справи з відповідачкою були досягнуті домовленості щодо спілкування із дитиною.

Відповідачка в судових засідання пояснила, що дійсно вона та дитина проживають за межами України. Вона працює, дитина відвідує школу та різні гуртки. Вона також підтвердила, що бабуся та дідусь телефонують дитині та спілкуються з нею. Вона не заперечує проти їх спілкування. Також вона вказала, що категорично проти побачень із дитиною за межами України, оскільки у дитини та у неї майже немає вільного часу. Також вона заперечувала проти того, що у судовому засіданні була з`ясована думка дитини щодо порядку спілкування з позивакою, оскільки це може негативно вплинути на психологічний стан дитини.

Під час засідання 11.12.2025 відповідачка вказала, що дійсно на теперішній час з позивачкою були узгоджені спосіб та час спілкування позивачки з онукою та вона згодна на встановлення такого порядку: зв`язок з онукою два рази на місяць, у неділю з 09:00 до 13:00; відеозв`язок у день народження онуки ІНФОРМАЦІЯ_2 кожного року з 18:00 до 19:00 або інший зручний час; відеозв`язок з онукою у день народження бабусі та дідуся 05 липня та 10 серпня протягом дня; зустрічі з онукою за домовленістю з відповідачкою на території України.

Враховуючи викладене суд вважає, що спілкування позивачки з онукою засобами телефонного, електронного чи іншого зв`язку, а також побачення забезпечить підтримання контакту між ними. Однак слід зазначити, що під час визначення порядку спілкування баби з онукою необхідно враховувати побажання дитини та час її зайнятості у навчальному процесі, відвідування гуртків, секцій, тощо. Крім того, таке спілкування не повинно порушувати режим дня малолітньої дитини, спілкуванню з іншими родичами.

Отже, суд вважає за необхідне задовольнити позов, встановивши наступний спосіб спілкування позивача з дитиною:

- зв`язок з онукою за допомогою технічних засобів телекомунікаційного зв`язку за бажанням дитини два рази на місяць у неділю з 09:00 до 13:00 за виключенням часу зайнятості дитини у навчальному процесі, часу відвідування гуртків, секцій, тощо;

- відеозв`язок з онукою допомогою технічних засобів телекомунікаційного зв`язку за бажанням дитини у день її народження ІНФОРМАЦІЯ_2 кожного року з 18:00 до 19:00 або інший зручний час, за виключенням часу зайнятості дитини у навчальному процесі, часу відвідування гуртків, секцій, тощо;

- відеозв`язок з онукою за допомогою технічних засобів телекомунікаційного зв`язку з онукою за бажанням дитини у день народження бабусі та дідуся 05 липня та 10 серпня протягом дня за виключенням часу зайнятості дитини у навчальному процесі, часу відвідування гуртків, секцій, тощо;

- зустрічі з онукою за домовленістю з відповідачкою на території України за бажанням дитини за виключенням часу зайнятості дитини у навчальному процесі, часу відвідування гуртків, секцій, тощо.

Крім того, слід вказати, що у подальшому, зі зміною віку дитини та інших обставин позивач має право на визначення порядку спілкування з дитиною в іншому порядку, а досягнувши 14 років дитина сама може визначити, з ким вона бажає спілкуватись та у який спосіб.

Керуючись ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позов задовольнити.

Визначити такий спосіб спілкування ОСОБА_1 із онукою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- зв`язок з онукою за допомогою технічних засобів телекомунікаційного зв`язку за бажанням дитини два рази на місяць у неділю з 09:00 до 13:00 за виключенням часу зайнятості дитини у навчальному процесі, часу відвідування гуртків, секцій, тощо;

- відеозв`язок з онукою допомогою технічних засобів телекомунікаційного зв`язку за бажанням дитини у день її народження ІНФОРМАЦІЯ_2 кожного року з 18:00 до 19:00 або інший зручний час, за виключенням часу зайнятості дитини у навчальному процесі, часу відвідування гуртків, секцій, тощо;

- відеозв`язок з онукою за допомогою технічних засобів телекомунікаційного зв`язку з онукою за бажанням дитини у день народження бабусі та дідуся 05 липня та 10 серпня протягом дня за виключенням часу зайнятості дитини у навчальному процесі, часу відвідування гуртків, секцій, тощо;

- зустрічі з онукою за домовленістю з відповідачкою на території України за бажанням дитини за виключенням часу зайнятості дитини у навчальному процесі, часу відвідування гуртків, секцій, тощо.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Миколаївського апеляційного.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

Сторони та інші учасники справи:

- позивачка ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін НОМЕР_1 ;

- відповідачка ОСОБА_2 , місце АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін НОМЕР_2 ;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

- виконавчий комітет Первомайської міської ради Миколаївської області, місцезнаходження: вул. Михайла Грушеського, 3, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04056575;

- виконавчий комітет Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, місцезнаходження: вул. Центральна, 50, с. Мигія, Первомайський район, Миколаївська область, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04376937.

Суддя Н.А.Медведєва