Справа № 177/3728/25
Провадження № 2/177/2208/25
У Х В А Л А

12.12.2025

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Примаков Костянтин Олексійович, до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на цю частину,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2025 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов вказаний позов, в якому позивач просить суд припинити за ОСОБА_2 право власності на 5/12 частину домоволодіння АДРЕСА_1 , до складу якого входить житловий 1 будинок А-1, загальною площею 61,7 кв.м., житловою площею 31,7 кв.м., з господарчими спорудами: Б - літня кухня, В та Д сараї, Г - гараж, Е вбиральня, Є Ж погріб, №1-6 огорожа, II замощення, та визнати за ОСОБА_1 право власності на вказану 5/12 частину домоволодіння АДРЕСА_1 , а в рахунок належної ОСОБА_2 5/12 частини домоволодіння АДРЕСА_1 , сплатити ОСОБА_2 грошову компенсацію в розмірі 123 464, 00 грн., яка була зарахована ОСОБА_1 на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати.

В заяві до позову представник позивача просить відстрочити оплату (перерахунок) на депозит суду грошової компенсації, посилаючись на те, що при розгляді даного категорії справ потрібно покласти на депозитний рахунок суду грошову компенсацію. Однак при перерахунку грошових коштів в призначенні платежу потрібно зазначити номер цивільної справи та дату відкриття цивільної справи, за таких підстав при подачі позову не має можливості покласти депозит.

Розглянувши зміст позовної заяви, приходжу до висновку про необхідність залишення позову без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України, позовна заява серед іншого повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини та інші обставини.

Так, в порушення п. 7-10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, в позові не вказано чи здійснювалися заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо так то які саме, не вказано застереження визначеного п. 8 ч.3 ст. 175 ЦПК України щодо доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позов не містить інформації щодо попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

В позові відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім цього, згідно з ч.2 ст. 365 ЦК України, суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Наведене свідчить, що підставою для розгляду позовної заяви про припинення права на частку в спільному майні є внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Положення ст. 365 ЦК України не уточнюють, коли саме має бути внесена грошова сума на депозитний рахунок суду, однак оскільки позивачем подано до суду позов в порядку вказаної норми права, попереднє внесення вартості частки у спільному майні на депозитний рахунок суду є обов`язком позивача.

Між тим, вказані представником позивача причини неможливості виконання вимог ч. 2 ст. 365 ЦК України є неспроможними.

Так, за аналогією положень ч.4 ст. 177 ЦПК України, документ, що підтверджує внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірного майна, має бути доданий саме до позову, під час звернення до суду з вказаним позовом, а не наступних стадіях судового провадження. Невиконання даної вимоги закону, є підставою для повернення позову позивачу.

На переконання суду, внесення позивачем коштів на депозитний рахунок суду, є гарантією прав відповідача щодо безпідставного порушення провадження, в якому можуть бути порушені його права, без достатніх гарантій компенсації порушених прав.

Таким чином, позивачу слід надати суду платіжний документ про зарахування на депозитний рахунок суду вартості 5/12 частини спірного майна.

Обов`язок щодо належного оформлення позову та подачі необхідних документів покладено на позивача.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах, відповідно до ст. 185 ЦПК України, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху та позивачу слід надати строк для усунення недоліків. Позивачу необхідно внести кошти на депозитний рахунок суду та привести позов у відповідність до ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Примаков Костянтин Олексійович, до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на цю частину залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Березюк