Єдиний унікальний № 371/1426/24
Номер провадження № 2/371/153/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2025 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі головуючої судді Геліч Т.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного в приміщенні суду в м. Миронівка без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК«ЄАПБ», Банк) звернулося до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи вимоги тим, що 13.10.2021 ОСОБА_1 уклав із ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (далі ТОВ «ФК» ЦФР») кредитний договір №. Цей договір, Паспорт кредиту та Умови отримання фінансових кредитів, які розміщені на сайті www/kreditmarket.ua, складають єдиний кредитний договір.

На підставі Договору №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 первісний кредитор ТОВ «ФК «ЦФР» відступило право вимоги акціонерному товариству «ТАСКОМБАНК» (АТ «ТАСКОМБАНК»).

04.04.2024 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладений договір факторингу №НІ/11/17-Ф, за умовами якого позивач набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 у розмірі 38126,43 грн, з яких: 22571,13 грн сума основного боргу; 2773,27 грн нараховані відсотки, 12782,03 грн комісія.

Ураховуючи наведене ТОВ «ФК «ЄАПБ» просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 38126,43 грн заборгованості за кредитним договором № від 13.10.2021 та судові витрати у справі.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав.

На підставі пункту 2 частини шостої статті 19, частини першої статті 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неявкою всіх учасників справи (частина друга статті 247 ЦПК).

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, відповідно до частини четвертої і п`ятої статті 268 ЦПК України є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши докази у справі суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити частково з таких мотивів.

Згідно з вимогами статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статей 626, 628ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Предметом даного позову є стягнення фактором заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до частини першої статті 1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

За користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства (стаття 536 ЦК України).

Відповідно до частин першої четвертої статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (стаття 1055 ЦК України).

Згідно з частинами першою, другою статті 207ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

У відповідності до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно з статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна осіб у зобов`язанні пов`язана з тим, що попередні учасники зобов`язань вибувають з цих відносин, а їх права та обов`язки переходять до суб`єктів, які їх замінюють.

Відповідно до статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Суд встановив, що ОСОБА_1 13.10.2021 підписав Кредитний договір №№, за умовами ТОВ «ФК «ЦФР» зобов`язалось надати, а він зобов`язався повернути кредит і сплатити обумовлені договором проценти. Сума кредиту № 38126,43 грн, строк кредитування 24 місяців з правом пролонгації, процентна ставка 3,19% на місяць та 11,99 % на рік.

Згідно з розрахунком Банку станом на 31.10.2023 заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № від 03.03.2021 становить 38126,43 грн, з яких : 2773,27 грн сума основного боргу; 2773,27 грн нараховані відсотки, 12782,03 грн комісія.

Позивач набув право вимоги за кредитним договором на підставі Договору №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 між первісним кредитором ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «ТАСКОМБАНК», та договору№ НІ/11/17-Ф від 04.04.2024 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Обґрунтовуючи право вимоги в частині процентів та комісії позивач посилався на Паспорт кредиту та розміщені на сайті первісного кредитора Умови отримання фінансового кредиту..

При цьому, матеріали справи не містять підтверджень того, що відповідач, підписуючи Заяву-анкету на отримання послуг в ТОВ «ФК`ЦФР» та Кредитний договір № від 13.10.2021 був ознайомлений саме з такою редакцією правил надання банківських послуг та погоджувався на них.

У даному випадку також неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила частини першої статті 634 ЦК України за змістом якої - договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки Умови могли бути змінені самим Банком.

Умови отримання фінансового кредиту, які б були підписані відповідачем, суду не надані.

Згідно з частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Тому відсутні докази досягнення між сторонами згоди щодо нарахування відсотків та комісії за користування кредитними коштами.

Такі висновки відповідають правовій позиції, викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 342/180/17 (провадження № 14-131цс19).

Також, суд вважає безпідставними, посилання позивача на те, що всі умови кредитування викладені в Паспорті споживчого кредиту, який підписаний відповідачем.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 23.05.2022 у справі №393/126/20 сформував висновок про те, що ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його зміст.

Паспорт споживчого кредиту, як це передбачено статтею 7Закону України«Про споживчекредитування» є лише рекламою споживчого кредиту і передує укладенню самого договору, та як правило містить узагальнену інформацію про умови кредитування, орієнтовану загальну вартість кредиту та максимальний строк, на який надається кредит та ряд застережень.

У даному випадку Паспорт кредитування, яким обумовлено проценти, є лише інформацією, і містить застереження, що умови договору про споживчий кредит можуть відрізнятися від цієї інформації.

Таким чином у цій справі до стягнення підлягає лише фактично використана та не повернута сума кредиту (тіло кредиту).

Згідно із розрахунком заборгованості, заборгованість по тілу кредиту становить 22571,13 грн.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно зі статтею 12ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Метою доказування є з`ясування дійсних обставин справи, обов`язок доказування покладається на сторони.

Відповідно до статті 81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідач доказів на спростування розміру заборгованості за тілом кредиту суду не надав, тому позов в цій частині необхідно задовольнити.

У частині першій статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позовні вимоги суд задовольнив на 59 %, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати в розмірі 1786,52 грн (3028х59:100).

Керуючись статтями 12, 76-81, 128, 141, 247, 268, 274-278, 280, 282 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 207, 509, 526, 626, 628, 633, 634, 638, 1048, 1049, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № від 13.10.2021, яка відповідає заборгованості за тілом кредиту в розмірі 22571 (двадцять дві тисячі п?ятсот сімдесят одна) гривня.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати в розмірі 1786 (одна тисяча сімсот вісімдесят шість) гривень 52 копійок

Рішення суду може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , р/р НОМЕР_1 в АТ «ТАСкомбанк», юридична адреса: м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складене 18.12.2025.

Суддя Тетяна ГЕЛІЧ