Провадження №: 2/755/207/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого судді - Хромової О.О.

при секретарі - Бовкун М.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Каршеринг Солюшинз» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Каршеринг Солюшинз» (далі - ТОВ «Каршеринг Солюшинз»), звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заподіяні ним збитки у сумі 115 800,00 грн, які складаються зі штрафу за порушення умов Договору каршерингу - 75 000,00 грн, завданих збитків (шкоди) - 40 800,00 грн та судові витрати у розмірі 3 028,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що ОСОБА_1 з метою оренди автомобіля для особистих потреб 09 січня 2022 року звернувся до компанії «Getmanсar» та здійснив бронювання автомобіля «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 .

09 січня 2022 року між позивачем, як наймодавцем, та відповідачем, як наймачем, в електронній формі, за допомогою мобільного застосунку «Getmancar» укладено публічний договір оферти на короткостроковий прокат автомобіля (каршеринг), на підставі якого відповідач користувався автомобілем «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 . Автомобіль належать позивачу на праві розпорядження та користування.

10 січня 2022 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на огорожу, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим спричинив позивачу матеріальні збитки.

Відповідно до Акту виконаних робіт від 26 вересня 2022 року № 4571/130922 за замовленням ФОП ОСОБА_2 здійснила ремонт правого порогу, правих задніх дверей, крила, малярні та слюсарні роботи транспортного засобу «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , загальною вартістю 40 800,00 грн.

Умовами укладеного договору від 09 січня 2022 року, зокрема, підпунктом 20.2.3.5 пункту 20.2.3. визначено, що наймач оплачує наймодавцю штраф в розмірі 75 000,00 грн а також відшкодовує збитки, заподіяні автомобілю в повному обсязі у випадку якщо в момент ДТП наймач перебував за кермом в стані сп`яніння, під впливом лікарських препаратів, що погіршують реакцію і увагу, в хворобливому або стомленому стані та/або залишив місце ДТП (зник та/або втік з місця ДТП, полишання автомобіля з пошкодженнями).

У зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача штраф у розмірі 75 000,00 грн, а також відшкодувати збитки, заподіяні внаслідок пошкодження транспортного засобу, у розмірі

40 800,00 грн та судові витрати.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 16 грудня 2024 року справу прийнято до провадження, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.

У встановлений судом строк відповідач ОСОБА_1 відзив на позов не подав. Конверт з ухвалою про відкриття провадження та копією позовної заяви з додатками, що направлявся за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача, повернувся до суду не врученим з відміткою «Укрпошти» про причини повернення - «адресат відсутній за вказаною адресою».

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі

№ 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі

№ 24/260-23/52-б).

Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, керуючись частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив фактичні обставини, відповідні правовідносини та дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 09 січня 2022 року між ТОВ «Каршеринг Солюшинз», як наймодавцем, та ОСОБА_1 , як наймачем, в електронній формі, за допомогою мобільного застосунку «Getmancar» укладено публічний договір оферти на короткостроковий прокат автомобіля (каршеринг), на підставі якого ОСОБА_1 користувався автомобілем «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 з 12:28 до 21.36 год 09 січня 2022 року.

Після прокату відповідачем залишено транспортний засіб «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 з механічними пошкодженнями.

Підпунктом 3.4 Розділу 3 публічного договору оферти від на короткостроковий прокат автомобіля (каршерінг) від 12 липня 2021 року, до якого приєднався відповідач 09 січня 2022 року (далі - Договір) визначено, що встановлення мобільного додатку, надання даних необхідних для реєстрації в якості Наймача на сайті та/або в Мобільному Додатку Getmanсar, вважається беззастережним схваленням Користувачем/Наймачем умов цього Договору у повному обсязі та наміром використовувати послуги каршерінгу, прокату автомобіля, згідно умов цього Договору.

Підпунктом 5.1.2 п. 5.1 Розділу 5 Договору передбачено, що користувач та/або наймач зобов`язаний нести відповідальність за невиконання та/або неналежне виконання викладених в цьому договорі вимог і умов, а також розуміє всі наслідки своїх дій по реєстрації, користування сервісами сайту та/або в мобільному додатку Getmanсar.

Відповідно до п.п. 5.1.5 п. 5.1 Розділу 5 Договору користувач та/або наймач зобов`язаний компенсувати розмір завданих наймодавцю збитків, що виникли в результаті порушення користувачем/наймачем будь-яких гарантій чи зобов`язань за цією угодою. Розмір збитку визначається одноосібно наймодавцем та/або за допомогою оцінки станції технічного обслуговування, експерта, та/або страхової компанії. Користувач/наймач беззастережно погоджується відшкодувати наймодавцю такі збитки. Наймодавець на свій розсуд та за власним переконанням обирає шлях оцінки збитку.

Підпунктами 5.1.23, 5.1.26 п. 5.1 Розділу 5 Договору встановлений обов`язок користувача/наймача забезпечувати збереження автомобіля, майна, що перебуває у автомобілі та документів, що знаходяться у автомобілі, з моменту прийому автомобіля відповідно до умов цього Договору, а після закінчення використання автомобіля повернути його наймодавцю в належному технічному стані в порядку, передбаченому цим договором.

Відповідно до п.п. 5.1.36 п. 5.1 Розділу 5 Договору при виявленні видимих пошкоджень автомобіля (як зовнішніх, так і в середині салону, в т.ч. забруднення салону), а також при виявленні втрати або пошкодження майна і документів, які перебувають в автомобілі, до початку використання автомобіля та підписання користувачем акту прийому-передачі автомобіля (проводиться в електронному вигляді в додатку Getmanсar) користувач/наймач зобов`язаний повідомити про це в Службу підтримки наймодавця та відправити фотографію ушкоджень, або забруднень автомобіля з використанням функціоналу додатку Getmanсar. У разі невиконання зазначеного обов`язку з боку наймача, останній не має права посилатися на те, що такі втрати, недоліки, пошкодження, забруднення виникли до початку використання Автомобіля Наймачем і до останнього може бути застосована відповідальність, штрафи, передбачені цим Договором.

Зі змісту п. п. 5.1.30, 5.1.31, 5.1.32 п. 5.1 Розділу 5 Договору вбачається обов`язок користувача/наймача покривати в безумовному порядку за свій рахунок суму франшизи 20 000 (двадцять тисяч) гривень, при виникненні випадку пошкодження з вини Наймача або обопільної вини Наймача і іншого (інших) учасника (ів) дорожньо-транспортного руху, за винятком випадків, коли Наймачем використовується спеціальний тариф, що виключає застосування франшизи та/або зменшує розмір франшизи; покривати будь-які збитки, що завдані автомобілю, коли Наймач не оформив ДТП, пошкодження в органах поліції, не повідомив про таке Наймодавця. При виявленні пошкоджень Наймодавцем та/або Наступним Наймачем, поліцією та/або іншим компетентним органом, у випадку, якщо про такі пошкодження не було повідомлено до Служби підтримки та такі пошкодження не зафіксовані поліцією іншими компетентними органами (зареєстровані у відповідності до Закону) - повністю оплатити на користь Наймодавця вартість ремонту автомобіля, що визначається оцінкою будь-якої станції технічного обслуговування на вибір Наймодавця, експертом.

Згідно з п. 15.6 Розділу 15 Договору наймач вважається таким, що повернув автомобіль (передав, здав автомобіль), а Наймодавець прийняв автомобіль з моменту, коли наступний Наймач та/або працівник Наймодавця, уповноважена особа Наймодавця прийме автомобіль. Всі недоліки та пошкодження автомобіля до моменту фактичного прийняття автомобіля наступним Наймачем та/або працівником Наймодавця, уповноваженою особою Наймодавця лягають на попереднього Наймача, що лишив автомобіль.

Розділом 16 Договору визначено дії, які наймач зобов`язаний вчинити у випадку пошкодження автомобіля, зокрема, зупинити та не переміщати автомобіль з місця події; зателефонувати до поліції та до Служби підтримки наймодавця; записати та передати дані інших учасників ДТП: номери автомобілів, марки та моделі автомобілів, ПІБ водія, його контактні дані, серія та номер полісу ОСАЦВ інших учасників ДТП; оформити, шляхом складання відповідних документів, випадок пошкодження по приїзду екіпажу поліції та пройти медичний огляд на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння; передати всі документи про випадок пошкодження наймодавцю, не пізніше наступного дня; відшкодувати вартість франшизи та інші витрати, що не відшкодовуються та/або якщо пошкодження зроблені із порушенням умов даного договору.

Відповідно до п. 20.1 Розділу 20 Договору за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність відповідного до чинного законодавства України і даного договору.

Згідно із паспортом громадянина України ОСОБА_1 зареєстрований в

АДРЕСА_1 .

Відповідно до замовлення від 09 січня 2022 року № 61dab8e59a4c3501b3a1f48f ОСОБА_1 о 12:28 забронював транспортний засіб «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснював його використання впродовж двох днів, зокрема 09 січня 2022 року з 12 год. 46 хв. до

10 січня 2022 року о 14 год.15 хв., - час завершення використання.

З наявних фото світлин та копії схеми ДТП встановлено пошкодження задніх правих дверцят, порогу та заднього правого крила автомобіля марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 . В протоколі про адміністративне правопорушення зафіксовано дату 10 січня 2022 року та час 11:36.

Згідно акту виконаних робіт від 26 вересня 2022 року № 4571/130922 ФОП ОСОБА_2 здійснила ремонт правого порогу, правих задніх дверей, заднього правого крила, малярні та слюсарні роботи транспортного засобу «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , загальною вартістю 40800,00 грн.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Відповідно до частин першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За змістом норм статей 11, 202, 626, 629 ЦК України підставами для виникнення цивільних прав та обов`язків є, серед іншого, договори та інші правочини. Договір, як різновид правочину, є домовленістю двох або більше сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом положень статей 633, 634, 787, 788 ЦК України за договором прокату наймодавець, який здійснює підприємницьку діяльність з передання речей у найм, передає або зобов`язується передати рухому річ наймачеві у користування за плату на певний строк. Договір прокату є договором приєднання (договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору). Наймодавець може встановлювати типові умови договору прокату. Договір прокату є публічним договором (договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться). Предметом договору прокату є рухома річ, яка використовується для задоволення побутових невиробничих потреб.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною першою статті611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно із частинами 1-3 статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до частини третьої статті551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Тлумачення частини третьої статті 551 ЦК України свідчить, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду за наявності однієї з умов: (а) якщо він значно перевищує розмір збитків; (б) за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі №727/9352/17 (провадження № 14-319цс19) зроблено висновок, що «положення частини третьої статті 551 ЦК України з урахуванням наведених положень норм процесуального права щодо загальних засад цивільного судочинства дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків. Такого висновку дійшли Верховний Суд України, зокрема, у постанові від 4 листопада 2015 року у справі № 6-1120цс15, і Велика Палата Верховного Суду у постановах від

12 грудня 2018 року у справі № 703/1181/16-ц та від 20 березня 2019 року у справі №761/26293/16-ц.

Судом встановлено, що між сторонами по справі виникли договірні правовідносини з прокату автомобіля (каршерінг), які були оформлені публічним договором оферти на короткостроковий прокат автомобіля (каршерінг), до якого приєднався відповідач та на підставі якого останній отримав 09 січня 2022 року у прокат належний позивачу на праві користування та розпорядження автомобіль «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , який після прокату залишений відповідачем з механічними пошкодженнями.

Відповідно до рахунку вартість ремонту вказаного автомобіля становить 40 800,00 грн.

Згідно із частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 5.1.17 п. 5.1 Розділу 5 Договору користувач та/або наймач зобов`язаний врегулювати претензії і позови власними силами і за свій рахунок, і відшкодувати наймодавцеві збитки в повному обсязі, що викликані недотриманням користувачем/наймачем умов цього договору та/або порушення ПДР та/або чинного законодавства України.

Факт недотримання відповідачем п. 2.3б, п. 12.1 ПДР України підтверджується постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 05 травня 2022 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, в якій зазначено, що вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Відповідно до частини шостої статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відтак, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача збитків, заподіяних внаслідок пошкодження автомобіля, у розмірі 40 800,00 грн підлягають задоволенню повністю.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача штраф у розмірі 75 000,00 грн відповідно до п. 20.2.3, 20.2.3.5 Договору.

Відповідно до частини першої статті549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Підпунктом 20.2.3 договору визначено, що наймач оплачує наймодавцю штраф в розмірі

75 000 (сімдесят п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок, а також відшкодовує наймодавцю збиток, заподіяний автомобілю в повному обсязі у випадку, серед іншого, використання автомобіля в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, під впливом лікарських препаратів, що погіршують реакцію і увагу, в хворобливому або стомленому стані, в тому числі, скоєння ДТП, пошкодження при вказаних обставинах, та/або залишення місце ДТП (зникнення та/або втеча з місця ДТП, полишання автомобіля з пошкодженнями).

Разом з тим, наявні в матеріалах справи фотознімки доводять факт фіксування пошкодження автомобіля одразу після закінчення експлуатації ОСОБА_1 такого транспортного засобу. Виклик працівників поліції для засвідчення події ДТП здійснено самим ОСОБА_1 , адже іншого учасника в даній ДТП не було, оскільки водій здійснив зіткнення з парканом (огорожею) внаслідок погодних умов, про що зазначено в поясненнях відповідача, наданих під час оформлення ДТП. Зазначене свідчить про дотримання ОСОБА_1 вимог договору і спростовує доводи позивача про намір відповідача на полишення місця пригоди чи приховування вищевказаної події з метою уникнення відповідальності. Матеріали справи також не містять доказів керування ОСОБА_1 транспортного засобу в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, під впливом лікарських препаратів, що погіршують реакцію і увагу, в хворобливому або стомленому стані. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача штрафу у розмірі

75 000,00 грн, відповідно до п. 20.2.3, 20.2.3.5 Договору, задоволенню не підлягають за недоведеністю.

Позивачем відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні позовної заяви сплачено ставку судового збору в розмірі 3 028,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, пропорційно задоволеним вимогам у розмірі 1 066,86 грн.

Керуючись статтею 129 Конституції України, статтями 11, 22, 202, 549, 551, 610, 611, 626, 629, 633, 634, 787, 788 ЦК України, статтями 12, 13, 79, 81, 89, 133, 141, 247, 259, 263, 264-265, 280-282, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Каршеринг Солюшинз» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Каршеринг Солюшинз» у відшкодування збитків, заподіяних внаслідок пошкодження автомобіля, грошові кошти у розмірі 40 800 грн (сорок тисяч вісімсот).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Каршеринг Солюшинз» судовий збір у розмірі 1 066, 86 грн (одна тисяча шістдесят шість).

У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відомості про учасників справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Каршеринг Солюшинз», , адреса місця знаходження: 49000, м. Дніпро, просп. О. Поля, 84, прим. 63.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 19 грудня 2025 року.

Суддя О.О. Хромова