Єдиний унікальний номер 264/5062/20
Номер провадження6/205/373/25
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

18 грудня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Вороніної М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника керівника Лівобережної окружної прокуратури Донецької області Кунда Любові Іллівни про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 264/5062/20 за позовом Керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 2 Донецької області, який діє в інтересах держави в особі Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок незаконного вилову риби, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2025 року до суду надійшла заява заступника керівника Лівобережної окружної прокуратури Донецької області Кунда Любові Іллівни про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 264/5062/20 за позовом Керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 2 Донецької області, який діє в інтересах держави в особі Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок незаконного вилову риби.

20.11.2025 року від заступника керівника Лівобережної окружної прокуратури Донецької області Кунда Л.І. надійшла заява, у якій просить залишити заяву про видачу дубліката виконавчого листа без розгляду.

У судове засідання учасники провадження не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Частиною 2 статті 247 ЦПК України визначено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву, дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з п. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення заяви про видачу дубліката виконавчого листа без розгляду.

Керуючись ст. 10, 13, 43, 259 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заступника керівника Лівобережної окружної прокуратури Донецької області Кунда Любові Іллівни про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 264/5062/20 за позовом Керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 2 Донецької області, який діє в інтересах держави в особі Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок незаконного вилову риби залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Суддя Н.Г. Остапенко