overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/3403/25
У Х В А Л А

11 грудня 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.

секретаря Поважнюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові Хмельницької області справу № 683/3403/25, 2/683/1922/2025 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2025 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заявленого позову вказує, що 12 травня 2023 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований Старокостянтинівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 128.За період спільного проживання від даного шлюбу у них неповнолітніх дітей немає. Вказує, що подружнє життя у неї не склалося через відсутність спільних інтересів, взаєморозуміння, різних поглядів на життя та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, втрати почуття любові одне до одного, внаслідок чого їх шлюбні стосунки фактично припинені. На даний час вони спільного господарства не ведуть, разом не проживають, а їхня сім`я розпалась і не може бути відновленою. Вважає збереження шлюбу недоречним, неможливим, а визначення будь-яких строків для примирення недоцільним, а тому просить суд даний шлюб розірвати.

Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, відзив на позов не подавав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України,

у х в а л и в:

Розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/7510/25
Провадження № 2/645/3664/25
У Х В А Л А

іменем України

16 грудня 2025 року м. Харків Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Спесивцева О.В.,

за участі секретаря судового засідання Асєєвої К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного провадження цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , відповідно до якого просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 4527169 від 03.04.2024 в розмірі 42900,00 грн., сплачений судовий збір у сумі 2422,40 та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн.

Справа призначалася до слухання, але відповідач до судового засідання не з`явилася, про час, дату і місце судового засідання була повідомлена у встановленому законом порядку по місцю реєстрації, заяв про розгляд справи за її відсутністю до суду не надходило.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене, оскільки відповідач, будучи повідомлена належним чином про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явилася у судове засідання, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди позивача, суд приходить до переконання про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у цивільній справі
16 грудня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Попіки Ірини Анатоліївні, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
До Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Попіки Ірини Анатоліївні, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява про розірвання шлюбу подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підсудна Вознесенівському районному суду міста Запоріжжя, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому необхідно її прийняти до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки спір є малозначним в розумінні п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, відкрити провадження та призначити проведення судового засідання з повідомленням (викликом) учасників справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 196, 259-261 ЦПК України, -
Прийняти до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження позовну заяву за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Попіки Ірини Анатоліївні, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та відкрити провадження у справі.
Призначити судове засідання на 14.01.2026 о 14 год. 00 хв. у приміщенні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б.
Про час та місце розгляду справи повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача та відповідачу строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів 5 днів з дня отримання вказаних документів, роз`яснивши про необхідність дотримання вимог встановлених частинами третьою п`ятою статті 178 ЦПК України.
Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ст.83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач разом з поданням відзиву. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Гашук
Справа №463/7020/25
Провадження №2-н/463/1327/25
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" грудня 2025 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в квартирі АДРЕСА_1 , а саме за послуги з постачання теплової енергії за період нарахувань з 1 грудня 2023 року по 31 травня 2025 року в розмірі 3779,17 грн., інфляційних втрат за період нарахувань з 1 січня 2024 року по 31 березня 2025 року в розмірі 298,95 грн., 3% річних за період нарахувань з 1 січня 2024 року по 31 березня 2025 року в розмірі 66,11 грн., а також сплаченого судового збору в розмірі 302,80 грн., відповідно до вимог ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 541, 543, 526, 610, 623 ЦК України, ст. ст. 67, 162 ЖК України , -
3.Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Назар СТРЕПКО
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Назар СТРЕПКО
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Провадження № 2/361/4919/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання ВПО: АДРЕСА_1 ) до держави-агресора російської федерації в особі міністерства юстиції російської федерації (119991, м. москва, вул. житня, будинок 14) про відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 19 січня 2026 року 10 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 311.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Здійснити виклик відповідача через оголошення на офіційному сайті Броварського міськрайонного суду Київської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: https://br.ko.court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Червонописький
Справа № 713/3419/23
Провадження №2-во/713/63/25
УХВАЛА

іменем України

12.12.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., розглянувши заяву адвоката Бабічук Анастасії Степанівни про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Вижницького районного суду від 21.11.2025р. по цивільній справі №713/3419/23, посилаючись на таке.

21.11.2025 року Вижницьким районним судом постановлено ухвалу, якою скасовано заочне рішеннявід 17.04.2024 у цивільній справі №713/3419/23 та призначено справу до розгляду. Разом з тим в 2-му абзаці резолютивної частини ухвали помилково не зазначено про те, що вказане рішення скасовано.

У зв`язку з викладеним заявник просить суд внести виправлення у вказану ухвалу суду

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Судом встановлено 21.11.2025 року Вижницьким районним судом постановлено ухвалу, якою скасовано заочне рішеннявід 17.04.2024 у цивільній справі №713/3419/23 та призначено справу до розгляду.

Під час проголошення ухвали суду, судом було зазначено про скасування заочного рішення по вказаній справі. Аналогічно, висновки суду про скасування заочного рішення зазначено і в мотивувальній частині ухвали від 21.11.2025.

Разом з тим, при внесенні вказаної ухвали до ЄДРСР, з технічних причин в резолютивній частині вказаної ухвали не відобразились висновки суду про скасування заочного рішення.

Виходячи з викладеного суд знаходить, що заява є обґрунтована та підлягає задоволення, виходячи з такого.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Вижницького районного суду Чернівецької області від 21.11.2025 по цивільній справі №713/3419/23 (провадження №2-п/713/15/25)

2-гий абзац резолютивної частини ухвали викласти у наступній редакції:

«Заочне рішення від 08.04.2024 р. у цивільній справі №713/3419/23 за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Зубченко Ірина Іванівна до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, третя особа: орган опіки та піклування Берегометської селищної ради - скасувати».

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Андрій ОСОКІН
УХВАЛА

16 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 824/45/25

провадження № 61-14439ав25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Калараша А. А. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Пророка В. В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Данівка - Агро»

на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 вересня 2025 року у справі

за клопотанням SOUFFLET NEGOCE BY INVIVO S.A.S про визнання

і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 22 квітня

2022 року у справі № 18-366 за позовом SOUFFLET NEGOCE BY INVIVO S.A.S

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Данівка - Агро» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

1. 17 листопада 2025 року ТОВ «Данівка - Агро»., в інтересах якого діє представник - адвокат Сааді Р. М., через підсистему «Електронний суд» подало до Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду

від 15 вересня 2025 року.

2. Верховний Суд ухвалою від 01 грудня 2025 року апеляційну скаргу залишив без руху та надав заявнику строк для усунення її недоліків, які у встановлений судом строк усунено.

3. Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми і змісту, встановленим

статтею 356 ЦПК України.

4. Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави для відкриття апеляційного провадження.

5. Враховуючи наведене, касаційний суд доходить висновку про відкриття апеляційного провадження та витребування матеріалів справи.

6. Керуючись статтями 359, 360 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Данівка - Агро» на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 вересня 2025 року.

Витребувати з Київського апеляційного суду матеріали цивільної справи

№ 824/45/25.

Роз`яснити учасникам справиправо подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді А. А. Калараш

Є. В. Петров

В. В. Пророк
Справа № 646/8492/25
№ провадження 2/646/4273/2025
У Х В А Л А

17.12.25 м.Харків

Основ`янський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Янцовської Т.М.,

з участю секретаря Григоренко І.Б.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Основ`янський районного суду м. Харкова цивільну справу № 646/8492/25 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник позивача Поляков О.В. звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості.

Згідно зі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, за наявність умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної цивільної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 128, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 646/8492/25 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
279/6610/25
2-о/279/206/25
У Х В А Л А

16 грудня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., присяжних Назарчука В.М., Стретович Т.М., з секретарем Гонцовською Л.В., за участі представника заявника Дубка Сергія Миколайовича у відкритому судовому засіданні справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Військова частина НОМЕР_1 , Коростенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Міністерство оборони України про оголошення особи померлою,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Військова частина НОМЕР_1 , Коростенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Міністерство оборони України про оголошення особи померлою.

Заінтересованою особою у справі заявник зазначив Військову частину НОМЕР_1 , однак 02.12.2025 року від представника військової частини НОМЕР_2 надійшло повідомлення про те, що військова частина НОМЕР_1 є розформованою, а її правонаступником є Військова частина № НОМЕР_3 .

Представник заявника клопотав про заміну заінтересованої особи Військової частини НОМЕР_1 правонаступником - Військовою частиною НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.3 ст.42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV ЦПК України, тому суд застосовує положення ст.55 ЦПК України.

Отже, розглянувши клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Окрім цього, представником заявника зазначено про те, що найменування іншої заінтересованої особи зазначено невірно, оскільки вірним її найменуванням є Коростенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Керуючись ст.55 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про заміну заінтересованої особи задовольнити.

Замінити заінтересовану особу Військова частина НОМЕР_1 її правонаступником Військова частина НОМЕР_2 .

Вірним найменуванням заінтересованої особи вважати Коростенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Копію даної ухвали направити заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Н.Я.

Присяжні Назарчук В.М.

Стретович Т.М.
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

12 грудня 2025 рокуСправа № 759/23204/25
Номер провадження 2-о/495/308/2025

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

06.10.2025 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №759/23204/25 передано за підсудністю до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Ознайомившись із матеріалами заяви, суддя дійшла висновку про необхідність залишення її без руху через наявність недоліків.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (ч. 3 ст. 294 ЦПК України).

За положеннями ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Проте у заяві заінтересованих осіб зазначено не було.

У зв`язку з цим заявнику слід визначитися із колом учасників у справі та вказати заінтересованими особами тих, на чиї права та законні інтереси може вплинути встановлення даного факту (родичі чи спадкоємців померлої або особа, стосовно якої встановлюється такий факт).

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, враховуючи вказане, заява має бути залишена без руху через наявність недоліків, а саме, не зазначення заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Установити заявнику строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення заяви без руху.

Якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віталій МИШКО