Справа №: 630/1172/25 Провадження № 2-п/630/7/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сухорукова І.М.,

за участю секретаря Дубрової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Люботинського міського суду Харківської області №630/1172/25 від 03.11.2025,

ВСТАНОВИВ :

Люботинським міським судом Харківської області03 листопада 2025р. було ухвалене заочне рішення яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Відповідач ОСОБА_1 26.11.2025 року звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з заявою про перегляд заочного рішення, де вказав, що він здійснює постійний догляд за своїм батьком-інвалідом, тому не мав можливості знайти адвоката та подати свої зауваження у встановлений строк та ознайомитися з матеріалами справи та подати свої заперечення. Також зазначив, що у заяві позичальника процентна ставка не зазначена, як і інші основні умови договору. Отже основні умови договору він не підписував і відсутні докази, що на момент укладення договору діяли саме такі тарифи та умови.

У судове засідання відповідач та його представник не з`явилися. Представником відповідача подана заява про розгляд заяви у її відсутність.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали цивільної справи № 630/1172/25, вважає, що заява відповідача про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 поштою ухвалу суду про відкриття провадження у справі, судову повістку, отримував, але посилається на те, що не скористався можливістю подати відзив у зв`язку із постійним доглядом за батьком-особою з інвалідністю 3-ї групи, про що надав відповідні документи. Таку обставину можливо вважати,як поважну для надання можливості поновити строк на подання відзиву.

Таким чином, суд встановив, що відповідач не подав відзив на позовну заяву та не з`явився у засідання із поважної причини. Посилання відповідача щодо незгоди із позовними вимогами та правове обґрунтування цих посилань, є істотними та можуть вплинути на результат розгляду справи по суті. Проте, потребують правової оцінки, що може бути надана під час розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є достатні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення, ухвалене Люботинським міським судом Харківської області03 листопада 2025 р. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження 06 лютого 2026р. о 10.00 год.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://lbt.hr.court.gov.ua

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Сухоруков