Справа № 148/1543/25
Провадження №2/930/1101/25
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.11.2025 року м.Немирів
Немирівський районний суд Вінницької областів складі:
головуючої судді Войницької Т.Є.
за участі секретаря судового засідання Шелест Л.І.
розглянувши в залі суду в м. Немирів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ТОВ «Ейс» звернулося до Немирівського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 10 травня 2024 року ТОВ «МАКС КРЕДИТ" та відповідач уклали кредитний договір у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатору.
Зокрема, відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт первісного - кредитора та ознайомився з актуальною редакцією Правила надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ "МАКС КРЕДИТ". Після чого добровільно без примусу чи тиску відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті Кредитодавця, під час чого пройшов процедуру ідентифікації /верифікації, керуючись підказками Сайту, тобто вказав свої персональні дані.
Відповідно до умов кредитного договору позичальник зобов`язується сплатити кредитодавцю комісію за надання кредиту в сумі 590.00 грн, порядок сплати якої визначено умовами Кредитного договору. Отже позичальнику перераховується сума в розмірі 5900,00 грн.
На виконання умов кредитного договору 10 травня 2024 року первісний кредитор ініціював переказ коштів безготівковим зарахуванням через компанію ТОВ "Платежі Онлайн" на платіжну картку відповідача.
25 листопада 2024 року первісним кредитором та ТОВ «Фінансова компанія "Ейс" укладено договір факторингу № 25112024-МК/Ейс, відповідно до умов якого ТОВ "МАКС КРЕДИТ" відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором.
Відповідно до реєстру боржників за договором факторингу до ТОВ "ФК " Ейс" перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 16 898,78 грн.
Враховуючи вищезазначене, загальна сума заборгованості, на момент подання позовної заяви, за кредитним договором становить 16 898,78 грн., яка складається з наступного: 6490,00 грн. - заборгованість по кредиту; 6458,78 грн. - заборгованість по несплаченим відсотком за користування кредитом; 2950 штрафні санкції згідно умов договору.
На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язань і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав позивача, тому останній вимушений з даним позовом звернутися до суду.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві звернувся до суду з клопотанням, у якому просив розгляд справи провести у його відсутність, позовні вимоги підтримав, у разі неявки в судове засідання відповідача не заперечував щодо ухвалення у справі заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявся завчасно і належним чином, однак зворотнє поштове відправлення повернулося з відміткою «адресат відсутній» за вказаною адресою.
Відповідно до пункту 3 частини 8статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження.
Зважаючи на те, що відповідно до вимог ЦПК України відповідач є такою, що належним чином повідомлена про судовий розгляд справи, суд дійшов висновку про можливість вирішення питання про стягнення заборгованості.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або, якщо зазначені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
За таких обставин, приймаючи до уваги, що представник позивача цього не заперечує, суд ухвалив по справі провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ч.1ст.13ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
На підставі ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно положень ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Судом встановлено, що 10 травня 2024 року ТОВ «МАКС КРЕДИТ" та ОСОБА_1 уклали кредитний договір у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатору.
Зокрема, відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт первісного - кредитора та ознайомився з актуальною редакцією Правила надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ "МАККС КРЕДИТ" . Після чого добровільно без примусу чи тиску Відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті Кредитодавця, під час чого пройшов процедуру ідентифікації /верифікації, керуючись підказками Сайту, тобто вказав свої персональні дані.
Відповідно до умов Кредитного договору, Позичальнику перераховується сума в розмірі 5 900,00 грн. Строк кредитування: 360 календарних днів. Стандартна процентна ставка 1,47% від суми кредиту за кожен день користування кредитом.
З листа «ПриватБанку» №20.1.0.0.0/7 від 08.09.2025 вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_1 . На вказану платіжну картку 10.05.2024 було зарахування коштів у сумі 5900,00 грн., що підтверджується випискою по рахунку, наданою КБ «ПриватБанк».
Таким чином, ТОВ «МАКС КРЕДИТ" виконало свої зобов`язання за кредитним договором, надавши можливість ОСОБА_1 користуватися кредитними коштами.
У свою чергу, відповідач умови укладеного кредитного договору належним чином не виконував, що привело до виникнення заборгованості.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За нормою ст.512ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно ст.514ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Згідно ч. 1ст.1077ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
25 листопада 2024 року між первісним кредитором та ТОВ «Фінансова компанія "Ейс" укладено договір факторингу № 25112024-МК/Ейс, відповідно до умов якого ТОВ "МАКС КРЕДИТ" відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором.
Відповідно до реєстру боржників за договором факторингу до ТОВ "ФК " Ейс" перейшло право вимоги до відповідача на суму 13 948,78 грн., з яких: 6490,00 грн. - заборгованість по кредиту; 7458,78 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. Крім того, згідно вказаного реєстру 2950 грн. складають штрафні санкції, право вимоги на які також перейшло до ТОВ ФК «Ейс».
Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором №00-9763998 від 10.05.2024, заборгованість ОСОБА_1 , перед ТОВ «ФК «Ейс» станом на 15.05.2025 не погашена і становить 16 898,78 грн., з яких: 6490,00 грн. - заборгованість по кредиту; 7458,78 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 2950 штрафні санкції згідно умов договору.
Суд не погоджується з розміром суми простроченого тіла кредиту та суми прострочених відсотків, виходячи з наступного.
Обгрунтовуючи право вимоги за поданою позовною заявою в частині суми простроченого тіла кредиту у розмірі 6 450,00 грн., ТОВ «ФК» «Ейс» виходило з того, що право вимоги на вказану суму, було набуте ним за укладеним договором факторингу від 25.11.2024 з ТОВ «МАКС КРЕДИТ».
Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні та підтверджується здобутими у справі доказами, відповідно до умов укладеного кредитного договору, ОСОБА_1 отримав в кредит 5900,00 грн., тому саме така сума простроченого тіла кредиту підлягає стягненню з відповідача.
Крім того, як вбачається з розрахунку заборгованості «МАКС КРЕДИТ» за кредитним договором №00-9763998, укладеним з ОСОБА_1 , до суми заборгованості, були включені штрафні санкції у сумі 590 грн., 885 грн.,1770 грн., 2950 грн., 2950 грн.
У відповідності до ч.18 прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
За таких обставин, із суми заборгованості слід виключити нараховані відповідачу штрафи у сумі 9 145,00 грн.
З огляду на викладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором, укладеним між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 , у розмірі 7 753,78 грн., що складається з заборгованості за простроченим тілом кредиту у сумі 5900,00 грн.; заборгованості за простроченими відсотками у сумі 1853,78 грн.
Що стосується стягнення з відповідача судових витрат, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно з ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу;
Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, враховуючи, що позов задоволено частково, у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір у розмірі 1346,85 грн. та судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3892,00 грн.
Керуючись ст.ст. 13, 81, 141, 279, 263-265, 280-284 ЦПК України, на підставі ст.526, 527, 530, 536, 546, 549, 610-611, 625, 629, 638, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, суд,-
Позов задовольнити частково.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому законодавством.
Суддя Т. Є. Войницька