КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 грудня 2025року м. Київ

Унікальний номер справи № 381/4520/23

Головуючий у першій інстанції - Кравченко Л.М.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/19602/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2025 року у справі за позовом ТОВ «АГРО-ГРЕЙН-ТРЕЙД» до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області про скасування реєстрації права власності та витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2025 року позовні вимоги задоволено.

Скасовано державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :06:007:0021 площею 0,9503 га, здійснену на підставі рішення відділу в Овруцькому районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 21.10.2021 р. з одночасним припиненням речового права №42153267 приватної власності ОСОБА_1 , зареєстрованого 15.11.2021 р. на земельну ділянку площею 0,9503 га з кадастровим номером :06:007:0021 та обтяження №51923676, зареєстрованого 28.09.2023 р. про арешт земельної ділянки площею 0,9503 га з кадастровим номером :06:007:0021.

Витребувано на користь ТОВ «АГРО-ГРЕЙН-ТРЕЙД» з незаконного володіння ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,9027 га з кадастровим номером :06:006:0015, що є підставою для державної реєстрації права власності товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ГРЕЙН-ТРЕЙД» на земельну ділянку площею 0,9027 га з кадастровим номером :06:006:0015.

Стягнуто з ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області на користь ТОВ «АГРО-ГРЕЙН-ТРЕЙД» понесені судові витрати по сплаті судового збору в рівних частинах по 7107,81 з кожного (т. 2 а.с. 210-218).

Не погодившись з рішенням міськрайонного суду, 25 листопада 2025 року представник Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області - Гаркуша М.А. направив до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» (т. 2 а.с. 226-237).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 листопада 2025 року витребувано матеріали справи з суду першої інстанції (т. 2 а.с. 239).

08 грудня 2025 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 15 грудня 2025 рокупередана судді-доповідачу (т. 2 а.с. 242).

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом, у зв`язку з наступним.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Однак, матеріали апеляційної скарги не містять доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів ОСОБА_1 .

Окрім цього, за приписами пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною п`ятою статті 356 ЦПК України визначено, якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

У статті 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання позову майнового характеру юридичною особою підлягає сплаті сума судового збору за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з пп. 6 пункту 1 частини другої ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2023 року установлено - 2 684,00 грн.

Отже, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі у розмірі 34 117,51 грн ((25 747,26 (за вимогу майнового характеру) + 2 684,00 (за вимогу немайнового характеру)) х 150% х 0,8).

Таким чином, апелянту за подання апеляційної скарги слід доплатити судовий збір у розмірі 34 117, 51 грн на реквізити Київського апеляційного суду:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0026010

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу*;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ позивача), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається).

Відповідно до частини другої ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Оригінал квитанції (платіжного доручення, квитанції платіжного термінала, чека банкомата або іншого документа за операціями з використанням електронних платіжних засобів у паперовій або електронній формі), який містить усі обов`язкові реквізити касового документа, або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненим від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» має бути направлено до Київського апеляційного суду.

Відповідно до частини другої ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

З огляду на викладене, апелянту на виконання вимог цієї ухвали слід направити до Київського апеляційного суду докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів ОСОБА_1 з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу, а також оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 34 117,51 грн.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2025 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець