overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 558/135/22
номер провадження 2/558/2/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

18 грудня 2025 року селище Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Мельник Д.В.,

секретар судового засідання Березюк І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей Луцької міської ради Волинської області про стягнення аліментів та про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Демидівського районного суду Рівненської області (одноособово суддя Мельник Д.В.) від 13.07.2022 року, на підставі п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, було зупинено провадження по даній цивільній справі у зв`язку із перебуванням відповідача у Збройних Силах України.

17.12.2025 року відповідач ОСОБА_2 скерував до суду письмову заяву про поновлення провадження у справі, у зв`язку із його демобілізацією із Збройних Сил України.

Провадження у справах даної категорії відновлюється, у відповідності до п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України, після припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність відновлення провадження по даній справі та призначити по ній підготовче засідання.

У відповідності до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі №558/135/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей Луцької міської ради Волинської області про стягнення аліментів та про позбавлення батьківських прав.

Цивільну справу призначити до судового розгляду по суті в Демидівському районному суді Рівненської області 26.12.2025 року в 12.00 годині.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Дмитро МЕЛЬНИК
УХВАЛА

19 грудня 2025 року

Рівненський міський суду Рівненської області у складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

секретар судового засідання Литвиненко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал про витребування доказів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Разом із позовною заявою представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів в якому просить витребувати у АТ «Універсал Банк» (адреса: 04082, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок, 54/19) інформацію: Чи належить банківська карта з номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ); Чи була успішною транзакція, здійснена 26.09.2022 року, на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 7000 грн.; Якщо так, то: Чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ; Чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати документи.

Керуючись ст.84 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати у АТ «Універсал Банк» (адреса: 04082, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок, 54/19) інформацію:

-Чи належить банківська карта з номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 );

-Чи була успішною транзакція, здійснена 26.09.2022 року, на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 7000 грн.;

-Якщо так, то чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ;

-Чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 .

Витребувані документи надати до Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на судове засідання, яке призначене на 03 лютого 2026 року на 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харечко С.П.
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/6865/24 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 101 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Шевчук А.М., Борисюка Р.М.

за участю секретаря судового засідання Трикиши Ю.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №278/6865/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору -Служба у справах дітей Глибочицької селищної ради Житомирського району Житомирської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 22 липня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Дубовік О.М. в м. Житомирі,

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 22 липня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 грудня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з матеріалами справи №686/35375/25 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/35375/25 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, поверх №2, каб. №8) на 10 лютого 2026 року 15 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Стефанишин
Справа № 367/7105/24
Провадження № 2/369/3958/25
У Х В А Л А

іменем України

05 травня 2025 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Скрипник О.Г.

при секретарі судового засідання Гребенюк Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ірпінськкої міської ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ «Агрофірма «Рубежівська» про визнання права на земельну частку ( пай),

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ірпінськкої міської ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ «Агрофірма «Рубежівська» про визнання права на земельну частку ( пай).

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області справу призначено в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.»

Наразі в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Будь-яких нерозглянутих заяв та/або клопотань у справі немає.

Відповідно до п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 43, 49, 121, 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ірпінськкої міської ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ «Агрофірма «Рубежівська» про визнання права на земельну частку ( пай).

Призначити справу до розгляду по суті на 09.09.2025 року на 12 год 30 хв ( каб №5).

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Оксана СКРИПНИК
Номер провадження: 22-ц/813/5669/25
Справа № 523/9734/24
Головуючий у першій інстанції Барвенко В. К.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.12.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря Малюти Ю.С.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія»,

розглянув у відкритому судовому засіданні питання вчинення процесуальної дії у справі заапеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 14.04.2025у складі судді Барвенка В.К.,

встановив:

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 14.04.2025 позов ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» про стягнення суми пайових внесків задоволено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія»подав апеляційну скаргу.

04.12.2025 суд апеляційної інстанції перейшов до стадії ухвалення судового рішення та відклав ухвалення та проголошення судового рішення на 18.12.2025 о 10 год. 50хв.

Частиною другою статті 244 ЦПК України передбачено, що якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Ураховуючи наведене й те, що виникла необхідність в з`ясуванні додаткових обставин та забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про поновлення судового розгляду, що не суперечить положенню ст. 244 ЦПК України.

Керуючись ст. 244 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити судовий розгляд у справі за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 14.04.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, окремо оскарженню від рішення суду не підлягає.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А

19 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Козлов Д. О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У провадження Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшла вказана позовна заява, яка відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду та територіально йому підсудна. При цьому відсутні підстави, передбачені ст. 185-186 ЦПК України , для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження по справі.

На підставі ч. 2, 3 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. 175, 177, 274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив на позовну заяву та всі докази на підтвердження заперечень проти позову. Одночасно копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, протягом якого він має право подати відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати заперечення, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію про справу в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам разом з копією позовної заяви та додатними до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 19 грудня 2025 року.

Суддя Д. О. Козлов
Провадження № 2/643/7857/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2025 Салтівський районний суд міста Харкова в складі:

Судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Шалі А.В.,

представника позивача Кіндріч О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа Приватний нотаріус ХМНО Харківської області Харченко Любов Леонідівна, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Салтівського районного суду міста Харкова знаходиться вказана цивільна справа.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про витребування у Приватного нотаріуса ХМНО Харківської області Харченко Любов Леонідівни копії спадкової справи №74393544 .

Відповідно до ч.1ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі наведеного, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.84 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса ХМНО Харківської області Харченко Любові Леонідівни належним чином завірену копію спадкової справи №74393544 заведеної після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані даною ухвалою документи надіслати на адресу Салтівського районного суду міста Харкова (61153, м. Харків пр. Ювілейний, 38-Е), судді Мельниковій І.Д. протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/5551/25
провадження № 2/361/1919/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.,
за участю секретаряГриценко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4 у, ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно її неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Позивач: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, , адреса місцезнаходження: вул. Бобрицька, буд. 1, с-ще Велика Димерка, Броварський р-н, Київська область, 07442.

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Наталія ПЕТРИШИН
Справа № 372/3377/24
Провадження № 2-сз/372/22/25
У Х В А Л А

19 грудня 2025 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши заяву Бондарчука Юрія Вікторовича в інтересах Приватного акціонерного товариства «Обухівське» про повернення сплаченого судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 19 серпня 2024 року відмовлено у відкритті провадження за позовом Приватного акціонерного товариства «Обухівське» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів..

18 грудня 2025 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України «Про судовийзбір» передбачає, що однією з підстав для повернення судового збору є відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції;

Законом України «Про судовий збір» передбачений виключний перелік підстав для повернення сплаченої суми судового збору.

Згідно з п. 2 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Сплата позивачем судового збору підтверджується платіжною інструкцією № 5169 від 17.05.2024 року на суму 3028,00 гривень.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку про задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору, оскільки було відмовлено у відкритті провадження за позовом Приватного акціонерного товариства «Обухівське» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, та до суду надійшла відповідна заява про повернення судового збору, що є сукупністю підстав, згідно закону, для повернення судового збору.

Керуючись ч. 2 ст.133 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Бондарчука Юрія Вікторовича в інтересах Приватного акціонерного товариства «Обухівське» про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Обухівське» сплачений судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок, на рахунок UA0010752, отримувач Казначейство України, код отримувача 37955989, згідно квитанції № 5169 від 17 травня 2024 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Проць