ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 грудня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/66/25

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/2213/25

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Мамонової О.Є. вивчив матеріали апеляційної скарги Центру протимінної діяльності на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центру протимінної діяльності про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за вимушений прогул,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: начальник Центру протимінної діяльності Бірюков Євгеній Михайлович, -

у с т а н о в и в :

20.10.2025 Центр протимінної діяльності звернувся з апеляційною скаргою.

Проте апеляційне провадження по даній апеляційній скарзі не може бути відкрито, так як заявником не в повному обсязі сплачено судовий збір за її подання.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В апеляційній скарзі заявник просить скасувати рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Центру протимінної діяльності про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено в повному обсязі.

Визнано незаконним та скасовано в частині ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наказ начальника Центру протимінної діяльності від 02.12.2024 №338 про звільнення ОСОБА_1 з роботи з 02.12.2024.

Поновлено ОСОБА_1 на роботі з 02.12.2024 на посаді прибиральника службових приміщень групи забезпеченння Центру протимінної діяльності.

Стягнуто з Центру протимінної діяльності на користь ОСОБА_1 96 478 грн 29 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу з утриманням із цієї суми установлених законодавством податків та зборів.

Стягнуто з Центру протимінної діяльності на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп. та понесені витрати на правничу допомогу в сумі 6000 грн.

Стягнуто з Центру протимінної діяльності на користь держави судовий збір 1211 грн. 20 коп.

Що стосується вимог апеляційної скарги про скасування рішення суду першої інстанції, в частині визнання незаконним та скасування наказу начальника Центру протимінної діяльності від 02.12.2024 №338 про звільнення ОСОБА_1 з роботи з 02.12.2024 та поновлення ОСОБА_1 на роботі, то це є двома вимогами немайнового характеру, ставка за які на день подання позову до суду відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становила 2 422,40 грн (1211,20 грн х 2).

Вимога про стягнення з Центру протимінної діяльності на користь ОСОБА_1 96 478 грн 29 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу є вимогою майнового характеру, ставка за яку на день подання позову до суду згідно п.п. 1 п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становила 1 211,20 грн.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 5 450,40 грн ((2422,40 грн + 1211,20 грн) х 150%), заявником сплачено 1816,80 грн, а тому йому необхідно доплатити 3 633,60 грн (5 450,40 грн - 1816,80 грн) та надати суду оригінали документів про сплату вказаного платежу за наступними реквізитами:

- дата документа;

- отримувач коштів - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101;

- код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37972475;

- банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);

- рахунок отримувача - UA0025739;

- код класифікації доходів бюджету - 22030101;

- призначення платежу: *;101; ______ (код клієнта за ЄДРПОУ) (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Чернігівський апеляційний суд.

За таких обставин, апеляційна скарга Центру протимінної діяльності підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику строку для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст. 185, 357 ч. 2 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Центру протимінної діяльності на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центру протимінної діяльності про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за вимушений прогул залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

Копію ухвали направити Центру протимінної діяльності.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів в частині визначення розміру судових витрат, в іншій частині ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О. Є. Мамонова