ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2025 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кулянди М.І.,

суддів: Литвинюк І.М., Перепелюк І.Б.

за участю секретаря Скулеби А.І.,

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поворот виконання постанови Чернівецького апеляційного суду від 11 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про встановлення фактів та стягнення грошових коштів.

Рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області в складі судді Суського О. І. від 17 березня 2025 року:

позов ОСОБА_1 задоволено;

встановлено факт передачі 15 грудня 2015 року ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 5 000 доларів США ОСОБА_2 у позику, а також користування ними без оформлення письмового договору;

встановлено факт передачі 06 травня 2016 року ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 5000 доларів США ОСОБА_2 у позику, а також користування ними без оформлення письмового договору;

стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 10 000 доларів США, а також 3% річних, нарахованих на дану суму в доларах США, починаючи з 02 серпня 2020 року по дату постановлення судового рішення;

вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 11 червня 2025 року:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено;

рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 17 березня 2025 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у позові ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів відмовлено;

змінено розподіл судових витрат;

стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 4 783,56 гривень;

стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати на правничу допомогу, понесені у зв`язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, у сумі 15 000 гривень.

Постановою Верховного Суду від 22 жовтня 2025 року постанову Чернівецького апеляційного суду від 11 червня 2025 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (а.с. 42-55 том 2).

02 грудня 2025 року до Чернівецького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про поворот виконання постанови Чернівецького апеляційного суду від 11 червня 2025 року.

Заява обгрунтована тим, що в порядку виконання постанови Чернівецького апеляційного суду від 11 червня 2025 року з ОСОБА_1 вже було стягнуто державним виконавцем кошти на загальну суму 22882 гривень 14 копійок, що підтверджується відповідними платіжними інструкціями.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, приходить до висновку про її задоволення.

Поворот виконання рішення - це процесуальна форма захисту прав боржника. Він можливий лише після набрання судовим рішенням законної сили. Його суть - у поверненні стягувачем боржнику всього одержаного за скасованим рішенням.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року №3-рп/2011 поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Відповідно до частин першої, другої статті 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Частиною дев`ятою статті 444 ЦПК України передбачено, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом (частина перша статті 446 ЦПК України).

Отже, поворот виконання рішення, якщо цього вимагає відповідач, можливий у будь-якому випадку, незалежно від того, в якому порядку (апеляційному, касаційному чи за нововиявленими обставинами) скасовано судове рішення.

Зі змісту вищевказаних норм вбачається, що під поворотом виконання слід розуміти повернення позивачем відповідачеві всього одержаного ним за скасованим (зміненим) рішенням, вирішення якого можливе судом, який розглядав справу як суд першої інстанції лише у разі вжиття апеляційним чи касаційним судом чітких, визначених процесуальних дій та прийняття відповідних рішень.

Встановлено, що ОСОБА_1 на виконання постанови Чернівецького апеляційного суду від 11 червня 2025 року перерахував на рахунок стягувача 22882 гривень 14 копійок, що підтверджується відповідними платіжними інструкціями.

В подальшому, вказане судове рішення скасовано постановою Верховного Суду від 22 жовтня 2025 року, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

З огляду на те, що матеріали справи містять належні та допустимі докази виконання ОСОБА_1 постанови Чернівецького апеляційного суду від 11 червня 2025 року, колегія суддів приходить до висновку, що наявні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду.

Керуючись ст. 444 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Допустити поворот виконання постанови Чернівецького апеляційного суду від 11 червня 2025 року, яке було скасовано постановою Верховного Суду від 22 жовтня 2025 року у цивільній справі №722/1520/23 та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 22882 гривні 14 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді: М.І. Кулянда

І.Б. Перепелюк

І.М. Литвинюк