КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 824/116/25
Номер провадження: 22-вк/824/98/2025
Головуючий: Болотов Є.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Болотова Є.В.,

при секретарі Ганжалі С.К.

розглянувши у відкритомусудовому засіданні в м. Києві заяву представника LENMAR SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA SPOLKA KOMANDYTOWA (Республіка Польща) про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при торгово-промисловій палаті України від 20 лютого 2025 року у справі № 242/2024 за позовом LENMAR SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA SPOLKA KOMANDYTOWA (Республіка Польща) до товариства з обмеженою відповідальністю «Ейген Транс» (Україна) про стягнення 31 392, 37 доларів США,-

встановив:

09 жовтня 2025 року представник LENMAR SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA SPOLKA KOMANDYTOWA (Республіка Польща) звернувся до суду із заявою про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при торгово-промисловій палаті України від 20 лютого 2025 року у справі № 242/2024.

Заява обґрунтована тим, що 20 лютого 2025 року Міжнародним комерційним арбітражним судом прийняте рішення у справі № 242/2024 за позовом LENMAR SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA SPOLKA KOMANDYTOWA (Республіка Польща) до товариства з обмеженою відповідальністю «Ейген Транс» (Україна) про стягнення 31 392, 37 доларів США.

Вказаним рішенням: стягнуто з ТОВ «Ейген Транс» (04074, м. Київ, вул. Вишгородська, буд. 12, )на користь LENMAR SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA SPOLKA KOMANDYTOWA (Polska, UI. Hutnicza36B81-061 Gdynia, ЄДРПОУ ) заборгованість у розмірі 28 417, 81 доларів США, 3 % річних у розмірі 639, 99 доларів США, арбітражні витрати у розмірі 2 334, 57 доларів США та витрати, понесені позивачем у зв`язку із захистом своїх інтересів у Міжнародному комерційному арбітражному суді при Торгово-промисловій палаті України у розмірі 1 000 Євро.

Представник LENMAR SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA SPOLKA KOMANDYTOWA (Республіка Польща) просив визнати та надати дозвіл на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при торгово-промисловій палаті України від 20 лютого 2025 року у справі № 242/2024.

На адресу Київського апеляційного суду надійшла заява представника LENMAR SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA SPOLKA KOMANDYTOWA (Республіка Польща) про розгляд заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду без його участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про його час і місце повідомлялись належним чином.

Вивчивши та дослідивши подану заяву разом з доданими до неї матеріалами, суд дійшов висновку про її задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 474 ЦПК України рішення міжнародного комерційного арбітражу (якщо його місце знаходиться за межами України), незалежно від того, в якій країні воно було винесено, визнається та виконується в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

У разі якщо визнання та виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу залежить від принципу взаємності, вважається, що він існує, оскільки не доведено інше.

Вирішуючи питання про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, суд не може оцінювати, чи законним є прийняте рішення, обговорювати його правильність по суті чи вносити будь-які зміни до його змісту, а перевіряє лише дотримання строків звернення з клопотанням, дотримання вимог процесуального закону щодо його форми і змісту та наявність обставин, які можуть бути підставою для відмови в задоволенні заяви.

Згідно ч. 3 ст. 475 ЦПК України заява про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу подається до апеляційного суду, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, протягом трьох років з дня прийняття рішення міжнародним комерційним арбітражем.

Так, 20 лютого 2025 року Міжнародним комерційним арбітражним судом прийняте рішення у справі № 242/2024 за позовом LENMAR SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA SPOLKA KOMANDYTOWA (Республіка Польща) до товариства з обмеженою відповідальністю «Ейген Транс» (Україна) про стягнення 31 392, 37 доларів США.

Із заявою про визнання та надання дозволу на виконання Міжнародним комерційним арбітражним судом прийняте рішенняпредставник LENMAR SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA SPOLKA KOMANDYTOWA (Республіка Польща)звернувся до суду 09 жовтня 2025 року.

Згідно ст. 478 ЦПК України та ст. 36 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» суд відмовляє у визнанні і наданні дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, якщо:

1) на прохання сторони, проти якої воно спрямоване, якщо ця сторона подасть суду доказ того, що:

а) одна із сторін в арбітражній угоді була якоюсь мірою недієздатною; або ця угода є недійсною за законом, якому сторони цю угоду підпорядкували, а в разі відсутності такої вказівки, - за законом держави, де рішення було винесено; або

б) сторону, проти якої винесено рішення, не було належним чином сповіщено про призначення арбітра чи про арбітражний розгляд або з інших поважних причин вона не могла подати свої пояснення; або

в) рішення винесено щодо спору, не передбаченого арбітражною угодою, або такого, що не підпадає під її умови, або містить постанови з питань, що виходять за межі арбітражної угоди; проте якщо постанови з питань, охоплених арбітражною угодою, можуть бути відокремлені від тих, які не охоплюються такою угодою, то та частина арбітражного рішення, яка містить постанови з питань, що охоплені арбітражною угодою, може бути визнана і виконана; або

г) склад міжнародного комерційного арбітражу або арбітражна процедура не відповідали угоді між сторонами або, за відсутності такої, не відповідали закону тієї держави, де мав місце арбітраж; або

ґ) рішення ще не стало обовязковим для сторін, або було скасовано, або його виконання зупинено судом держави, в якій або згідно із законом якої воно було прийнято; або

2) якщо суд визнає, що:

а) відповідно до закону спір, з огляду на його предмет, не може бути переданий на вирішення міжнародного комерційного арбітражу; або

б) визнання та виконання цього арбітражного рішення суперечить публічному порядку України.

Тягар доведення наявності підстав для відмови у визнанні і виконанні арбітражного рішення покладається на сторону, яка заперечує проти заяви стягувача.

ТОВ «Ейген Транс» (Україна)не надано будь-яких обґрунтувань та доказів, які б стали підставою для відмови у задоволенні заяви представника LENMAR SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA SPOLKA KOMANDYTOWA (Республіка Польща) відповідно до вимог вищезазначених норм.

Судом встановлено, що арбітражна угода недійсною не визнавалась, в ході арбітражного розгляду справи № 242/2024 від сторін не надходило будь-яких заперечень щодо наявності або дійсності арбітражної угоди.

Рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при торгово-промисловій палаті України від 20 лютого 2025 року у справі № 242/2024 набрало законної сили, сторонами не оскаржувалось.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що рішення у справі № 242/2024 суперечить публічному порядку України.

Таким чином, судом не встановленобудь-яких підстав для відмови у визнанні та наданні дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при торгово-промисловій палаті України від 20 лютого 2025 року у справі № 242/2024.

У відповідності до частин 1, 6 ст. 479 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу суд постановляє ухвалу про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу або про відмову у визнанні і наданні дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу за правилами, встановленими цим Кодексом для ухвалення рішення.

З огляду на те, що судом не встановлено підстав для відмови у визнанні та наданні дозволу на виконання Міжнародного комерційного арбітражного суду при торгово-промисловій палаті України від 20 лютого 2025 року у справі № 242/2024, тому заява представника LENMAR SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA SPOLKA KOMANDYTOWA (Республіка Польща) підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 268, 351, 352, 474, 477, 479 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника LENMAR SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA SPOLKA KOMANDYTOWA (Республіка Польща) задовольнити.

Визнати і надати дозвіл на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при торгово-промисловій палаті України від 20 лютого 2025 року у справі № 242/2024 за позовом LENMAR SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA SPOLKA KOMANDYTOWA (Республіка Польща) до товариства з обмеженою відповідальністю «Ейген Транс» (Україна) про стягнення заборгованості у розмірі 28 417, 81 доларів США, 3 % річних у розмірі 639, 99 доларів США, арбітражних витрат у розмірі 2 334, 57 доларів США та витрат, понесених позивачем у зв`язку із захистом своїх інтересів у Міжнародному комерційному арбітражному суді при Торгово-промисловій палаті України у розмірі 1 000 Євро.

Видати виконавчий лист про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Ейген Транс» (04074, м. Київ, вул. Вишгородська, буд. 12, ) на користь LENMAR SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA SPOLKA KOMANDYTOWA (Polska, UI. Hutnicza36B81-061 Gdynia, ЄДРПОУ ) заборгованість у розмірі 28 417, 81 доларів США, 3 % річних у розмірі 639, 99 доларів США, арбітражних витрат у розмірі 2 334, 57 доларів США та витрат, понесених позивачем у зв`язку із захистом своїх інтересів у Міжнародному комерційному арбітражному суді при Торгово-промисловій палаті України у розмірі 1 000 Євро.

Стягнути товариства з обмеженою відповідальністю «Ейген Транс» (04074, м. Київ, вул. Вишгородська, буд. 12, ) на користь LENMAR SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA SPOLKA KOMANDYTOWA (Polska, UI. Hutnicza36B81-061 Gdynia, ЄДРПОУ ) сплачений судовий збір у розмірі 1 211 грн 20 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до цього суду.

Повний текст складено 16 грудня 2025 року.

Суддя Є.В. Болотов