Справа №: 671/1894/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

15 грудня 2025 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Подіновської Г.В.,

з участю секретаря судового засідання Краснай Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

13.10.2025 ТОВ «Брайт Інвестмент» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову представник позивача зазначила, що 04.12.2017 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 0281/980/021553036/1, відповідно до умов якого банк надає позичальнику споживчий кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі визначені договором. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання. 24.03.2023 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Брайт Інвестмент» було укладено договір факторингу № 24/03/23, відповідно до якого первісний кредитор відступив на користь нового кредитора ТОВ «Брайт Інвестмент» право вимоги за кредитним договором № 0281/980/021553036/1 від 04.12.2017 до боржника ОСОБА_1 . Сума боргу перед ТОВ «Брайт Інвестмент» становить 20612,08грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту 13287,79 грн., заборгованість по відсотках 7324,29 грн.

У зв`язку з наведеним, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вищевказану заборгованість та судові витрати.

У судове засідання сторони не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи у відсутності позивача, проти заочного розгляду справи позивач не заперечує.

Відповідач про причину неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав.

На підставі ч. 1 ст. 280, ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд проводить заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.12.2017 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0281/980/021553036/1 (далі договір), що підтверджується копією заяви-анкети про надання банківських послуг від 24.11.2017, копією паспорту споживчого кредиту, копією заяви фізичної особи на встановлення кредитної лінії/зміну розміру кредитної лінії, копією картки із зразками підписів, копіями паспорта та РНОКПП відповідача, копією розписки, що підтверджує отримання відповідачем платіжної картки (а.с. 23-32).

Із заяви-анкети вбачається, що відповідач виявив бажання оформити поточний (картковий) рахунок та отримати електронний платіжний засіб. На дату укладення заяви-анкети розмір процентної ставки становить 36 % річних.

Відповідач користувався наданим йому кредитними коштами, що підтверджується випискою з рахунку (а.с. 12-18).

Відповідно до розрахунку заборгованості, заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «ОТП Банк» за договором № 0281/980/021553036/1 від 04.12.2017 станом на 24.03.2023 склала 20612,08 грн. (а.с. 47-75).

24.03.2023 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Брайт Інвестмент» укладено договір факторингу № 24/03/23, відповідно до якого ТОВ «Брайт Інвестмент» набуло право грошової вимоги, зокрема, до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 0281/980/021553036/1 від 04.12.2017 в сумі 20612,08 грн., з яких: 13287,79 грн. заборгованість за тілом кредиту, 7324,29 грн. заборгованість за відсотками, що підтверджується копією вказаного договору факторингу, копією витягу з додатку № 1 до договору факторингу, копією платіжної інструкції № 46 від 24.03.2023 (а.с. 21, 33-37, 44).

Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054, ч. 1 ст. 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1077, ч. 1 ст. 1084 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові.

Таким чином судом встановлено, що первісний кредитор АТ «ОТП Банк» виконало свої зобов`язання за кредитним договором та надало відповідачу кредит у сумі, визначеній умовами договору. Відповідач не виконав своїх зобов`язань за вищевказаним кредитним договором, у зв`язку з чим має заборгованість в сумі 20612,08 грн. Позивач набув право грошової вимоги до відповідача за даним кредитним договором на підставі договору факторингу від 24.03.2023.

Відповідач в судове засідання не з`явився та не спростував доводи позивача.

За таких обставин, враховуючи, що факти викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, позов ТОВ «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі ст. 137, ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 2422,40 грн. та документально підтверджені витрати (а.с. 11, 22, 38-41, 43) на професійну правничу допомогу в сумі 5000 грн.

Керуючись ст.ст. 512, 516, 526, 610, 629, 612, 625, 1054, 1077, 1084 ЦК України, ст.ст. 12-13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 263-265, 268, 280-282, 284, 288-289, 354-355 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» заборгованість за кредитним договором 0281/980/021553036/1 від 04.12.2017 в сумі 20612 (двадцять тисяч шістсот дванадцять) гривень 08 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» судовий збір у сумі 2422,40 грн., та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», код в , місцезнаходження: 49001, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 9.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено 15 грудня 2025 року.

Суддя Г.В. Подіновська