УХВАЛА

16 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 349/1866/14-ц

провадження № 61-15408ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 12 листопада 2025 року в справі за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішенняРогатинського районного судуІвано-Франківської області від21 травня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіза кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання недійсними кредитного договору, договору поруки, зобов'язання повернути зайво сплачені кошти,

встановив:

У грудні 2014 року публічне акціонерне товариство«Комерційний банк«Надра» (далі - ПАТ «КБ «Надра») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у якому просило суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором від 12 липня 2006 року № 400/2006 у сумі 14 401, 52 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ становить 186 500, 02 грн.

У лютому 2015 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з зустрічним позовом до ПАТ «КБ «Надра», у якому просили суд визнати недійснимкредитний договір від 12 липня 2006 року № 400/2006 з моменту його вчиненнята застосувати до сторін договорудвосторонню реституцію, визнати договір поруки та договір іпотеки від 12 липня 2006 року недійсним, зобов'язати банк повернути ОСОБА_1 надміру сплачені кошти в сумі 5 908, 76 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 21 січня 2015 року становить 93 194, 00 грн.

Рішенням Рогатинського районного судуІвано-Франківської області від 21 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 31 серпня 2015 року, позов ПАТ «КБ «Надра» задоволено.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» 14 317, 02 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 10 жовтня 2014 року становить 185 405, 74 грн, заборгованості за кредитним договором від 12 липня 2006 року № 400/2006, з яких: 11 939, 45 доларів США (що еквівалентно 154 616, 15 грн) - кредитна заборгованість; 542, 02 долари США (що еквівалентно 7 019, 17 грн) - заборгованість за відсотками; 255, 55 доларів США (що еквівалентно 3 309, 38 грн) - заборгованість зі сплати комісії; 1 580, 00 доларів США (що еквівалентно 20 461, 04 грн) - штраф за порушення умов кредитного договору та 1 094, 28 грн - заборгованість по пені за порушення термінів повернення кредиту.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» по 932, 50 грн судового збору з кожного.

У задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 18 лютого 2021 року задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» (далі - ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН») про заміну стягувача його правонаступником. Замінено стягувача ПАТ «КБ «Надра» у справі № 349/1866/14-ц з ПАТ «КБ «Надра» на ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН».

Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 11 червня 2021 року задоволено заяву ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 349/1866/14-ц та поновлення пропущеного строкудля пред'явлення його до виконання.

Видано дублікат виконавчого листа у справі № 349/1866/14-ц про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» 14 317, 02 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 10 жовтня 2014 року становило 185 405, 74 грн, заборгованості за кредитним договором від 12 липня 2006 року № 400/2006, з яких: 11 939, 45 доларів США (що еквівалентно 154 616, 15 грн) - кредитна заборгованість; 542, 02 долари США (що еквівалентно 7 019, 17 грн) - заборгованість за відсотками; 255, 55 доларів США (що еквівалентно 3 309, 38 грн) - заборгованість зі сплати комісії; 1 580, 00 доларів США (що еквівалентно 20 461, 04 грн) - штраф за порушення умов кредитного договору та 1 094, 28 грн - заборгованість по пені за порушення термінів повернення кредиту.

Поновлено ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа № 349/1866/14-ц до виконання.

Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 01 жовтня 2021 року частково задоволено заяву ОСОБА_1 .

Виконання рішення Рогатинського районного суду від 21 травня 2015 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» станом на 10 жовтня 2014 року 185 405, 74 грн заборгованості за кредитним договором від 12 липня 2006 року № 400/2006, у якому згідно з ухвалою Рогатинського районного суду від 18 лютого 2021 року, проведено заміну стягувача ПАТ «КБ «Надра» на ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН», а згідно з ухвалою Рогатинського районного суду від 11 червня 2021 року видано дублікат виконавчого листа та поновлено строк для пред'явлення його до виконання, заборгованість в сумі 85 880, 68 грн станом на 09 серпня 2021 року розстрочено на 8 (вісім) місяців шляхом сплати по 10 735, 09 грн щомісячно.

20 жовтня 2025 року ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» подало апеляційну скаргу на ухвалу Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 01 жовтня 2021 року.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 12 листопада 2025 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН»на ухвалуРогатинського районного судуІвано-Франківської області від 01 жовтня 2021 року.

02 грудня 2025 року ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» засобами поштового зв'язку надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 12 листопада 2025 року у вказаній справі.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження та викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 12 листопада 2025 року.

Витребувати з Рогатинського районного судуІвано-Франківської області цивільну справу № 349/1866/14-ц за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішенняРогатинського районного судуІвано-Франківської області від21 травня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіза кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання недійсними кредитного договору, договору поруки, зобов'язання повернути зайво сплачені кошти.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко