СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/25/25
ун. № 2-1029/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

голоуючого судді: Шум Л.М.,

за участю секретаря: Дубини Т.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Головне управління юстиції в м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та поділ спадкового майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у грудні 2010 року звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дід ОСОБА_5 , який мав у своєму володіння однокімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_1 , а також житловий будинок за адресою АДРЕСА_2 з земельною ділянкою 0,52 га, частину квартири за адресою АДРЕСА_3 та гаражний бокс № НОМЕР_1 в автокооперативі «Темп» розташований по АДРЕСА_4 і грошові вклади в АК «Промислово-фінансовий банк».

Спадкоємцями І черги є він - онук померлого та його син - відповідач ОСОБА_2 (дядько позивача) та був батько позивача - ОСОБА_6 (другий син померлого), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . На час смерті діда позивач був неповнолітнім, тому в його інтересах в установлений законом шести місячний строк, до Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори звернулись він та його матір - ОСОБА_7 з заявою про прийняття спадщини, але відповідач ОСОБА_2 тривалий час ухиляється від вирішення питання про оформлення спадщини, що ущемляє його права спадкоємця.

Позивач просить визнати за ним спадкоємцем за законом І черги право власності на частину квартири за адресою АДРЕСА_1 , 1/8 частини квартири за адресою АДРЕСА_3 , частини гаражного боксу № НОМЕР_1 в автокооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташований по вул. Малинській, 2 в м. Києві, частини житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 , частини земельної ділянки в с. Безпечна, Сквирського району Київської області та частину грошових вкладів, після смерті діда ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Поділити в натурі спадкове майно між ним та ОСОБА_2 і виділити йому у власність однокімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_1 та частину грошових вкладів, які належали ОСОБА_2 . Зобов`язати ОСОБА_2 надати йому правовстановлюючі документи на однокімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 30.12.2010 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від22.03.2021 року залучено по справі в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 23.11.2021 року залучено по справі в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_4 .

Представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_8 подано клопотання про зупинення провадження у даній справі на підставі того, що в провадженні Святошинського районного суду м. Києва під головуванням судді Коваль О.А. перебуває цивільна справа № 759/10663/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним з відновленням становища, яке існувало до порушення, та повернення нерухомого майна з володіння особи, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу №1613 від 01.12.2017 року квартири АДРЕСА_5 , укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_9 з відновленням становища, яке існувало до порушення та витребуванням квартири АДРЕСА_5 з володіння ОСОБА_4 .

Вказує, що розгляд справи №2-1029/11 та винесення рішення у даній справі безпосередньо залежить від судового рішення у цивільній справі №759/10663/21.

Ухвалою суду від 23.11.2021 року зупинено провадження по справі до набранням законної сили рішення по справі №759/10663/21.

13.10.2025 року від представника третьої особи ОСОБА_4 , адвоката Веліканова Костянтина Сергійовича надійшло клопотання про поновлення провадження по справі, оскільки постановою Київського апеляційного суду від 15.01.2025 рішення Святошинського районного суду м. Києва по справі №759/10663/21, залишено без змін.

Ухвалою суду від 14.10.2025 поновлено провадження по справі.

Ухвалою суду від 15.12.2025 відмовлено представнику позивача у задоволенні клопотання щодо зміни предмету спору.

В підготовче засідання учасники судового процесу не з"явилися.

Передбачених ч. 2 статті 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому засіданні судом з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Головне управління юстиції в м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та поділ спадкового майна.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 год.00 хв. 11.02.2026 року в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-А, зал №52.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Шум