справа № 911/3199/23 головуючий у суді І інстанції Чирка С.С.
УХВАЛА

16 грудня 2025року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ермес- Менеджмент» поданою представником Габаруком Сергієм Миколайовичем на протокольну ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2025 року у справі за позовом Громадської організації садівничого товариства «Тополька» до товариства з обмеженою відповідальністю «Ермес-Менеджмент», ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання недійсним та скасування акта на право власності на земельну ділянку та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Протокольною ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2025 року суд ухвалив приєднати до матеріалів справи заяву про зміну предмету позову, встановлено процесуальний строк для подання відзиву на змінену позовну заяву.

Не погодившись з судовим рішенням, 06 серпня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Ермес- Менеджмент» через представника Габарука Сергія Миколайовича через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подало апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом 13 серпня 2025 року було витребувано матеріали цивільної справи №911/3199/23 у суду першої інстанції, 19 вересня 2025 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 вересня 2025 року цивільну справу повернуто до Бориспільського міськрайонного суду Київської області для усунення виявлених недоліків. 17 жовтня 2025 року матеріали цивільної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків.

03 листопада 2025 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» до Київського апеляційного суду надійшла заява представника апелянта про усунення недоліків, недоліки якої усунуто в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 листопада 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ермес- Менеджмент» поданою представником Габаруком Сергієм Миколайовичем на протокольну ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2025 року.

Відповідно до частини другої статті 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду визначені частиною 1 статті 353 ЦПК України.

Оскаржувана протокольна ухвала Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2025 року про задоволення заяви про зміну предмету позову не включена законодавцем до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду, вичерпний перелік яких міститься в частині першій статті 353 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У пункті 26 ухвали Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 усправі № 623/3792/15-ц вказується, що право на апеляційне оскарження учасники справи можуть реалізувати у порядку, визначеному процесуальним законом, не зловживаючи їхніми процесуальними правами у спосіб подання апеляційної скарги на ухвалу, що не може бути оскаржена до ухвалення рішення по суті спору й окремо від такого рішення.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, висловленої у подібних правовідносинах, якщо апеляційний суд помилково відкрив провадження за апеляційною скаргою на ухвалу, яка не підлягає оскарженню, він має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Таким чином, апеляційним судом було помилково відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ермес- Менеджмент» поданою представником Габаруком Сергієм Миколайовичем на протокольну ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2025 року.

Керуючись статтями 353, 359, 360, 389 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ермес- Менеджмент» поданою представником Габаруком Сергієм Миколайовичем на протокольну ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2025 року у справі за позовом Громадської організації садівничого товариства «Тополька» до товариства з обмеженою відповідальністю «Ермес-Менеджмент», ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання недійсним та скасування акта на право власності на земельну ділянку та зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ермес- Менеджмент» поданою представником Габаруком Сергієм Миколайовичем на протокольну ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2025 року повернути апелянту, як подану передчасно.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І. Мостова