Справа № 524/6139/18
Провадження № 2-п/524/97/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2025 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 08 січня 2019 року у справі за позовом КП «Кременчукводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті вартості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 за підписом її представника ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 08 січня 2019 року у справі за позовом КП «Кременчукводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті вартості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заявник просить переглянути та скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, посилаючись на те, що не проживала у квартирі, до якої надавалися послуги з водопостачання та водовідведення, була неповнолітньою особою у період виникнення боргу.

06 листопада 2025 року ухвалою судді відкрито провадження у справі.

Учасники справи, які повідомлялися про час, дату та місце розгляду заяви належним чином, у судове засідання не прибули, їх неявки у відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України не перешкоджають розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Заочним рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука від 08 січня 2018 року позов КП «Кременчукводоканал» було задоволено частково.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП «Кременчукводоканал» заборгованість по оплаті вартості наданих централізованих послуг з постачання холодної води та водовідведення за з 01 листопада 2001 року по 30 червня 2018 року на загальну суму 13389,92 грн., з них: - заборгованість за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 5730,52 грн.; - встановлений індекс інфляції в сумі 6805,25 грн.; - 3% річних від простроченої суми в сумі 854,15 грн. та кошти у повернення сплаченого судового збору в розмірі по 881,00 грн. з кожного.

Копії заочного рішення суду, а саме його повного тексту, були направлені залученим до участі у справі учасникам справи засобами рекомендованого поштового зв`язку.

Відповідачі, котрі на час подання позову до суду та ухвалення судом рішення були повнолітніми особами, які не були визнані недієздаьтними особами, зловживаючи своїми процесуальними правами та обов`язками, нехтуючи їх реалізацією, недбало віднеслися щодо отримання судової кореспонденції, якою у порядку рекомендованого поштового зв`язку були направлені копії заочного рішення суду та не вжили заходів щодо їх отримання.

Заявник та її представник не вказали у заяві та не надали належних і допустимих доказів щодо причин пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

У ст. 284 ЦПК України визначено порядок і строк подання заяви про перегляд заочного рішення, а саме:

1. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

2. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

3. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

4. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У ст. 126 ЦПК України встановлені наслідки пропущення процесуальних строків:

1. Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

2. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Стаття 127 цього Кодексу визначає підстави для поновлення та продовження процесуальних строків, а саме:

1. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

2. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

3. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

4. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

5. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

6. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

7. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

8. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов`язків сторін у справі, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за обґрунтованим їх зверненням.

Тому у разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку. Зазвичай це обставини, що не залежать від волі такої особи.

Норми цивільного процесуального законодавства не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі підстави визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

При цьому поважними причинами пропущення строку є обставини, що позбавили особу реальної можливості подати заяву у визначений законом строк, вони об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення заявника і пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або суттєво ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Ці обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод право на справедливий суд передбачає і доступ до правосуддя і, зокрема гарантується тим, що суд має бути не заформалізованим, що знайшло своє відображення у рішеннях ЄСПЛ "Подбіельські та ППУ Полпуре проти Польщі" (Podbielski and PPU Polpure v. Poland) від 26 липня 2005 року, заява № 39199/98, п. 62), "Воловік проти України" від 6 грудня 2007 року, заява № 15123/03.

У постанові ВП ВС від 03 жовтня 2018 року у справі № 320/7888/16-ц вказано, що стосується дотримання процесуальних строків, то, слід вважати, що сторони повинні таких дотримуватись та пропуск таких, за загальним правилом, призводить до втрати права особою на вчинення певної процесуальної дії у даному випадку на подання скарги.

Заява про перегляд заочного рішення суду була сформована та подана в системі "Електронний суд" представником заявника 24 жовтня 2025 року.

Разом з тим, заявником та її представником не додано до заяви про перегляд заочного рішення клопотання про поновлення процесуального строку подання такої заяви з обґрунтуванням причини тривалого понад 7 (сім) років пропуску такого строку та відповідні докази на підтвердження поважності тривалого пропуску строку звернення до суду з відповідною заявою.

На підставі наведеного у відповідності до ч. 2 ст. 126 ЦПК України суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та залишити заяву про перегляд заочного рішення суду без розгляду у зв`язку з поданням її після закінчення процесуальних строків встановлених ч. 2 ст. 284 ЦПК України.

Керуючись ст. 126, 127, 258 - 261, 280 - , 352 - 3544 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - стягувача КП «Кременчукводоканал» - Стрельцової Т.А. - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 08 січня 2019 року у справі за позовом КП «Кременчукводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті вартості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - залишити без розгляду у зв`язку з поданням після закінчення процесуальних строків встановлених ч. 2 ст. 284 ЦПК України.

Ухвала виготовлена та підписана 19 грудня 2025 року. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (виготовлення та підписання). Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (виготовлення та підписання).

Суддя: