Справа № 471/1374/25
Провадження №2-о/471/38/25
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про залишення без руху

19 грудня 2025 року селище Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Жила Н.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Братська селищна рада Вознесенського району Миколаївської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника адвокат Козиревич О.С. через підсистему "Електронний суд" звернулася до суду в порядку окремого провадження із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Братська селищна рада Вознесенського району Миколаївської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 42, ч. 4 ст. 294 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

За правилами цивільного процесуального законодавства, заяви у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення мають відповідати загальним правилам щодо змісту і форми, встановленим статтями 175, 177 ЦПК України, а також вимогам, що ставляться до її змісту, передбаченими ст. 318 ЦПК України.

Статтею 318 ЦПК України визначено, що у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо, зокрема, згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто, від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 294, 318 ЦПК України, а саме: в якості заінтересованої особи зазначено неналежну особу, оскільки заінтересованими особами у даній категорії справ є спадкоємці померлого, а у разі випадку відсутності останніх, з урахуванням приписів ст. 1277 ЦК України, такою особою є орган місцевого самоврядування за місцезнаходження нерухомого майна, що належало померлому.

Крім того, в заяві не вказані обставин, які є істотними для даної справи, а саме не зазначено про наявність чи відсутність у померлого інших спадкоємців.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З огляду на викладене, вищевказана заяви підлягає залишенню без руху.

Запропонувати заявнику виправити згадані вище недоліки заяви в строк не пізніше десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Керуючись ст. ст. 4, 42, 175, 177, 185, 260, 294, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Братська селищна рада Вознесенського району Миколаївської області про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків вказаної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення цієї заяви без руху.

Роз`яснити завнику, що у випадку не усунення зазначених в ухвалі недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жила Н. М.