Дата документу 17.12.2025 Справа № 334/4432/25
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 334/4432/25 Головуючий у 1 інстанції: Гнатюк О.М.
Пр. № 22-ц/807/2427/25 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

17 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Онищенка Е.А., Трофимової Д.А.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 11 серпня 2025 року у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 11 серпня 2025 року позов позивача задоволено частково.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2025 року заяву сторони відповідача про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 11 серпня 2025 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вищезазначеним заочним рішенням суду першої інстанції у цій справі, 09 грудня 2025 року відповідач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка містить у собі клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, через систему «Електронний суд» до апеляційного суду, яка фактично надійшла до апеляційного суду 09 грудня 2025 року (вх. № 18083).

Ухвалою апеляційного суду від 10 грудня 2025 року вказану справу витребувано у суду першої інстанції. 16 грудня 2025 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду.

Згідно зі ст. 287 ч. 4 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відтак, 30-денний строк на подачу відповідачем ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 апеляційної скарги на вищезазначене заочне рішення суду першої інстанції у цій справі, почав збігати з урахуванням вимог ст. 123 ЦПК України з наступного дня після 07 листопада 2025 рокуі збіг 08 грудня 2025 року включно (понеділок - робочий день, оскільки 07 грудня 2025 року неділя, вихідний день).

Згідно зі ст. 354 ч. 2 п. 1, ч. 3 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

При цьому у своїй вищезазначеній апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що вищезазначену ухвалу Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2025 року у цій справі представник відповідача отримала 10 листопада 2025 року в системі «Електронний суд», що не спростовується матеріалами вказаної справи, які містить довідку про доставку копії ухвали суду першої інстанції до електронного кабінету представника відповідача ОСОБА_2 10 листопада 2025 року о 16:20:59 год. (а.с.169).

Відповідно до ст. 272 ч. 6 п. п. 2, 5 ЦПК України днем вручення судового рішення є… день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи вищезазначене, перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документу учаснику судового процесу, починається з наступного дня після вручення судового рішення.

Відтак, 30-денний строк на подачу стороною відповідача апеляційної скарги на вищезазначене заочне рішення суду першої інстанції у цій справі, почав збігати з урахуванням вимог ст. 123 ЦПК України з наступного дня після 10 листопада 2025 року і збіг 10 грудня 2025 року включно (середа - робочий день).

За таких обставин, з урахуванням поданнястороною відповідача апеляційної скарги до апеляційного суду 09 грудня 2025 року, апеляційним судом встановлено, що вищезазначене клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вищезазначеного заочного рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню в силу вимог ст. 354 ч. 2 ЦПК України.

Проте, апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 у цій справі підлягає залишенню без руху з таких підстав. Встановлено, що апелянтом при подачі вищезазначеної апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 в силу вимог закону не звільнений від сплати судового збору за подання вищезазначеної апеляційної скарги. Матеріали цієї справи не містять доказів звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання вищезазначеної апеляційної скарги. Від ОСОБА_1 до апеляційного суду не надходило будь-яких клопотань про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати відповідно до вимог ст. 8 ЗУ «Про судовий збір».

Згідно із ст. 3 ч. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. З 15 грудня 2017 року відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 03.10.2017 № 2147-VIII почали діяти нові ставки для сплати судового збору. Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 1 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб … Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» розмір прожиткового мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року становить 3028,00 грн. Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 6 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Відповідно до ст. 4 ч. 3 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду першої інстанції у цій справі відповідачу необхідно сплатити 3633,60 грн. (розрахунок: судовий збір, що підлягав сплаті при поданні заяви до суду першої інстанції 3028,00 грн. * 150% * 0,8 = 3633,60 грн.).

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України); Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101; Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Відомча ознака: «80» Апеляційні суди.

Окрім цього, сторона відповідача у своїй вищезазначеній апеляційній скарзі просить у тому числі скасувати вищезазначене заочне рішення суду першої інстанції в частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №52611981 від 11.07.2024 року в розмірі 21945,00 грн. та заборгованості за кредитним договором №8029591 від 27.06.2024 року в розмірі 70000,00 грн., а також витрат на правничу допомогу у сумі 21938,67 грн. та «Ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» задовольнити частково». Тому, стороні відповідача необхідно уточнити вимоги своєї апеляційної скарги в зазначеній частині і вказати які саме вимоги позивача сторона відповідача просить задовольнити частково.

При вищевикладених обставинах, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 43, 354, 356-357 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 11 серпня 2025 року у цій справі задовольнити.

Строк на апеляційне оскарження рішення заочного рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 11 серпня 2025 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 у цій справі поновити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 11 серпня 2025 року у цій справі залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції документа, що підтверджує сплату судового збору (квитанція тощо) у сумі 3633,60 грн., зі сплатою на вказані реквізити в межах строку, встановленого судом, або клопотання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати разом із доказами про неспроможність сплатити судові витрати на момент подачі апеляційної скарги (документу, з якого можна буде визначити сукупний розмір річного доходу за попередній календарний рік (довідка податкової саме за 4 (чотири) квартали 2024 року про відсутність (наявність) у апелянта будь-яких інших доходів, витяги з відповідних державних реєстрів про відсутність (наявність) у апелянта будь-якого рухомого та нерухомого майна тощо), попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Онищенко Е.А.Трофимова Д.А.