Справа № 375/2983/25
Провадження № 6/375/46/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року

Рокитнянський районний суд Київської області у складі судді Антипенка В. П.,

за участю:

секретаря судового засідання: Голованової В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області справу за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УКРФІНСТАНДАРТ", стягувач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНСТАФІНАНС", третя особа: приватний виконавець Шарков Олександр Олександрович, боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2025 до Рокитнянського районного суду Київської області надійшла заява ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УКРФІНСТАНДАРТ", стягувач: ТОВ "ІНСТАФІНАНС", третя особа: приватний виконавець Шарков Олександр Олександрович, боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявник просив замінити у виконавчому провадженні № 66843146 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В. О. за № 17974 від 16.07.2021 про стягнення із боржника, яким є ОСОБА_1 , заборгованості на користь стягувача, яким є: ТОВ «ІНСТАФІНАНС», сторону виконавчого провадження - стягувача: ТОВ «ІНСТАФІНАНС» на його правонаступника - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ».

Свої вимоги заявник обгрунтував тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Шаркова Олександра Олександровича перебуває виконавче провадження № 66843146 щодо примусового виконання виконавчого документу виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В. О. за №17974 від 16.07.2021 про стягнення із боржника, яким є: ОСОБА_1 заборгованості на користь стягувача, яким є: ТОВ «ІНСТАФІНАНС».

03.04.2025 між ТОВ «ІНСТАФІНАНС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено Договір факторингу № 573/ФК-25.

Відповідно до Договору факторингу, право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором № ID1867924 в інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора № ID9998286 згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом виданим Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович за № 17974 від 16.07.2021 у виконавчому провадженні АСВП № 66843146 відступлено ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ», .

Ухвалою судді від 08.12.2025 заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд.

У судове засідання представник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» не з`явився, але просив розгляд справи здійснити без участі заявника.

Інші учасники провадження у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

За таких обставин справа розглядається за відсутності її учасників.

Суд, дослідивши матеріали заяви, дійшов таких висновків.

16.07.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В. О. було вчинено виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за №17974, за яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІНСТАФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № ID1867924 від 29.08.2020 у сумі 46525,33 грн.

За даним виконавчим написом 16.07.2021 було відкрито виконавче провадження АС ВП № 66843146. Стягувачем у даному виконавчому провадженні виступило ТОВ «ІНСТАФІНАНС».

З матеріалів справи вбачається, що 03.04.2025 між ТОВ "«ІНСТАФІНАНС»", (клієнт) та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ», (фактор), було укладено Договір факторингу № 573-ФК-25.

Відповідно до п.2.1 вказаного договору, клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги, зазначені в Реєстрі прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та сплатити клієнту суму фінансування за таке відступлення на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п. 4.1 договору, право вимоги переходить від клієнта до фактора з моменту підписання ними відповідного реєстру прав вимог у формі, наведеної у додатку № 1 до цього договору, але тільки за умови повної оплати фактором суми грошових коштів фінансування клієнту, передбаченої розділом 3 договору.

Згідно із п. 4.2 договору, відступлення прав вимоги не набуває чинності, доки фактор не здійснить повну сплату суми фінансування протягом кінцевого терміну, зазначеного у п. 3.1.2 договору.

Відповідно до витягу з додатку до договору факторингу, до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 на загальну суму 46525,33 грн.

У зв`язку із переходом права вимоги новий кредитор звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», від 2 червня 2016 року № 1404-VIII (далі Закон № 1404), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону № 1404, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 16 червня 2020 року у справі № 922/4519/14, процесуальне правонаступництво передбачено не лише у зв`язку зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб`єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі в разі заміни кредитора або боржника в зобов`язанні (відповідно до статей 512 і 520 ЦК України).

Судом встановлено, що у зобов`язанні, яке виникло на підставі виконавчого напису № 17974 від 16.07.2021, за яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІНСТАФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № ID1867924 від 29.08.2020 у сумі 63875,83 грн. у процесі виконання відбулася зміна кредитора. Правонаступником прав за вказаним зобов`язанням стало ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ».

Станом на дату постановлення ухвали суду виконавче провадження є відкритим.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити заяву нового кредитора.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УКРФІНСТАНДАРТ",звернувся до Рокитнянського районного суду Київської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНСТАФІНАНС", третя особа: приватний виконавець Шарков Олександр Олександрович, боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні № 66843146 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 17974 від 16.07.2021 про стягнення із боржника, яким є ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) , заборгованості на користь стягувача, яким є: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНСТАФІНАНС», сторону виконавчого провадження - стягувача: із ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНСТАФІНАНС», (, адреса місця знаходження: вул. Сурікова буд.З, м. Київ, 03035), на його правонаступника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ», (, адреса місця знаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б, офіс, 503).

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. П. Антипенко