У Х В А Л А

17 грудня 2025року м. Київ

Справа №369/4765/21

Апеляційне провадження №22-ц/824/12252/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача: Соколової В.В.

суддів: Желепи О.В., Поліщук Н.В.

за участю секретаря Липченко О.С.

розглянувши питання про витребування доказів, у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тетіївського районного суду Київської області, ухваленого під головуванням судді Косович Т.П. 15 квітня 2025 року в м. Тетіїв, повний тест рішення складений 22 квітня 2025, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

До Київського апеляційного суду 10 грудня 2025 року через систему «Електронний суд» від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 та на електронну пошту Київського апеляційного суду надійшли клопотання про витребування доказів. Клопотання мотивоване тим, що до апеляційної скарги позивачем було подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, але під час розгляду даного клопотання було виявлено, що судом першої інстанції оригінали зразків підписів та оригінали заповітів, які позивач вважає підробленими, були повернуті особам, які їх надали, а тому вважає, що вказані документи необхідно витребувати для проведення судової почеркознавчої експертизи.

На підставі викладеного, просить витребувати безпідставно повернуті оригінали документів в Київського обласного державного нотаріального архіву:

- оригінал заповіту, складений 12 травня 2020 року від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений секретарем Жміївської сільської ради Іванківського району Київської області Симоненком В.Г. та зареєстрований в реєстрі за № 10, який знаходиться в спадковій справі №66660916, що відкрита приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. та оригінал спадкової справи № 385, відкритої внаслідок смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- Жміївської сільської ради Іванківського району оригінал заповіту, складений 12 травня 2020 року від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений секретарем Жміївської сільської ради Іванківського району Київської області Симоненком Віктором Григоровичем, та зареєстрований в реєстрі за № 10;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАК-Агро» оригінал договору оренди землі від 30 травня 2016 року, укладений між ТОВ «ТАК-Агро» та ОСОБА_4 щодо земельної ділянки кадастровий номер: :03:009:0003;

- Центрального міжрегіонального управління ДМС в м. Києві та Київській області оригінал заяви про видачу паспорта ОСОБА_4 .

Також вказує, що для збільшення зразків підписів необхідно витребувати інші оригінали документів, про витребування яких було постановлено ухвалу судом першої інстанції, але вони не були витребувані, а саме в:

- Бучанського відділення Ірпінського об`єднаного управління Пенсійного фонду України оригінал заяви про призначення пенсії ОСОБА_4 ;

- Управління соціального захисту населення Бучанської районної державної адміністрації Київської області оригінал заяви про присвоєння статусу ветерана праці (отримання відповідного посвідчення) ОСОБА_4 ;

- Державного нотаріуса Першої київської державної нотаріальної контори Кулєшової Ю.В, яка здійснює діяльність за адресою: 01135, м. Київ п-кт Перемоги, 11, оригінал реєстру вчинення нотаріальних дій за 2020 рік;

- Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» оригінали документів, які містять зразки підписів ОСОБА_4 , зокрема: заява про прийняття на роботу, заява про звільнення з роботи, відомості про отримання заробітної плати, накази.

В судовому засіданні апеляційного суду позивач ОСОБА_1 та її представник- адвокат Хоменко І.М. підтримали вказане клопотання.

Представник відповідача - адвокат Неживок І.В. заперечував проти заявленого клопотання, вказував на те, що судом першої інстанції були вжиті всі можливі заходи щодо забезпечення доказів позивача.

Ухвалою суду, постановленою в судовому засіданні 10 грудня 2025 року було задоволено вказане клопотання.

В порядку, визначеному ч.5 ст. 259 ЦПК України ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Враховуючи, що ухвала суду підлягає виконанню різними установами, колегія суддів вважає за необхідне оформити ухвалу окремим процесуальним документом.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Частинами 1,3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази

Пунктами 6, 7 ч.2 ст. 356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції, клопотання особи, яка подала скаргу.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Як вбачається з матеріалів справи, що предметом спору є питання недійсності заповіту, складеного від імені ОСОБА_4 12 травня 2020 року, посвідченого секретарем Жміївської сільської ради Іванківського району Київської області Симоненком Віктором Григоровичем, та зареєстрований в реєстрі за № 10.

Підставою недійсності позивачем заявлено, що підпис від імені ОСОБА_4 вчинений не нею, а іншою особою.

В суді першої інстанції стороною позивача було заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, яке було задоволено судом ухвалою від 16 вересня 2022 року. Проте, судова почеркознавча експертиза не була проведена у зв`язку з недостатністю зразків підпису ОСОБА_4 , а також відсутністю оплати послуг експертної установи. У зв`язку з цим суд першої інстанції ухвалив рішення без проведення судової експертизи. Витребувані судом першої інстанції оригінали документів з вільними зразками підпису ОСОБА_4 відсутні в матеріалах справи та не були передані апеляційному суду в якості додатків до справи.

В доводах апеляційної скарги позивач вказує, що судом першої інстанції не було здійснено розгляд клопотання експерта, а саме не надано додатково достовірні вільні зразки підпису ОСОБА_4 та не надано перелік документів, де містяться зразки підпису ОСОБА_4 , які можна використовувати в якості порівняльного матеріалу. Крім того, вказує, що експертом двічі було повідомлено про те, що послуги з виконання експертизи не були оплачені та надіслано рахунок на оплату, проте позивач не отримувала рахунок на оплату експертизи ні від суду ні від експертної установи.

Виходячи з викладеного, враховуючи предмет, підстави позову, а також доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що з метою повного та всебічного встановлення всіх обставин справи, є необхідним витребувати вказані позивачем докази.

Керуючись ст. ст. 76, 84, ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В

Витребувати з Київського обласного державного нотаріального архіву оригінал заповіту, складений 12 травня 2020 року від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений секретарем Жміївської сільської ради Іванківського району Київської області Симоненком В.Г. та зареєстрований в реєстрі за № 10, який знаходиться в спадковій справі №66660916, що відкрита приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В..

Витребувати з Київського обласного державного нотаріального архіву оригінал спадкової справи № 385, відкритої внаслідок смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати з Жміївської сільської ради Іванківського району оригінал заповіту, складений 12 травня 2020 року від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений секретарем Жміївської сільської ради Іванківського району Київської області Симоненком Віктором Григоровичем, та зареєстрований в реєстрі за № 10.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАК-Агро» оригінал договору оренди землі від 30 травня 2016 року, укладений між ТОВ «ТАК-Агро» та ОСОБА_4 щодо земельної ділянки кадастровий номер: :03:009:0003.

Витребувати з Центрального міжрегіонального управління ДМС в м. Києві та Київській області оригінал заяви про видачу паспорта ОСОБА_4 .

Витребувати з Бучанського відділення Ірпінського об`єднаного управління Пенсійного фонду України оригінал заяви про призначення пенсії ОСОБА_4 .

Витребувати з Управління соціального захисту населення Бучанської районної державної адміністрації Київської області оригінал заяви про присвоєння статусу ветерана праці (отримання відповідного посвідчення) ОСОБА_4 .

Витребувати в Державного нотаріуса Першої київської державної нотаріальної контори Кулєшової Ю.В. оригінал реєстру вчинення нотаріальних дій за 2020 рік.

Витребувати з Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» оригінали документів, які містять зразки підписів ОСОБА_4 , зокрема: заява про прийняття на роботу, заява про звільнення з роботи, відомості про отримання заробітної плати, накази.

Роз`яснити, що в порядку, визначеному ч. 6,7,8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: