Справа № 405/5711/25
Провадження №2/405/1918/25
У Х В А Л А

17 грудня 2025 року Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Нетесі С.М.,

за участю учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сподара А.В., який приймав участь в режимі відеоконференції та

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Усатенка В.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницькому цивільну справу № 405/5711/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про захист права власності та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Подільського районного суду міста Кропивницького з позовом, в якому просить: зобов`язати ОСОБА_3 , у триденний термін з моменту набрання рішенням чинності ліквідувати, шляхом демонтажу, споруджене на земельній ділянці, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , місце для компостування твердих та рідких відходів ділянки (відкрита металева бочка), а також демонтувати пристрої відеоспостереження, у радіус дії яких потрапляє земельна ділянка та нерухоме майно, що знаходиться на зазначеній земельній ділянці.

Ухвалою суду від 08.10.2025 року відкрито загальне позовне провадження у справі за зазначеним позовом та призначено підготовче судове засідання. Надано учасникам справи процесуальний строк для подання заяв по суті справи.

Представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Усатенком В.Ю. (діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії ВА № 1119375 від 08.11.2025 року) подане клопотання, яке сформовано в системі «Електронний суд» 14.12.2025 року та зареєстроване судом 15.12.2025 року за вх. № 38157, в обґрунтування якого зазначено, що позивач просить суд зобов`язати відповідача: ліквідувати шляхом демонтажу, споруджене на земельній ділянці, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , місце для компостування твердих і рідких відходів ділянки (відкрита металева бочка), а також демонтувати пристрої відеоспостереження, у радіус дії яких потрапляє земельна ділянка та нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , тобто з викладеного вбачається, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру. При цьому, не зважаючи на сплату позивачем судового збору в неповному обсязі суд прийняв позовну заяву до розгляду. Посилаючись на положення ч. 11 ст. 187 ЦПК України просив позовну заяву про захист права власності та зобов`язання вчинити дії залишити без руху та запропонувати позивачу в установлений строк виправити недоліки позовної заяви, а саме: доплатити судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сподар А.В. (діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АІ №1218618 від 25.08.2025 року) заперечував проти задоволення клопотання про залишення позову без руху, зазначивши, що судом було перевірено повноту сплати позивачем судового збору та відкрито провадження у справі.

Судом, в свою чергу, зазначається наступне.

Вимоги щодо змісту та форми позовної заяви визначені в ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

При цьому, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом, яким відповідно є Закон України «Про судовий збір».

Із змісту пред`явленого позивачем негаторного позову встановлено, що позивач просить зобов`язати відповідача ОСОБА_2 , у триденний термін з моменту набрання рішенням чинності ліквідувати, шляхом демонтажу споруджене на земельній ділянці, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , місце для компостування твердих та рідких відходів ділянки (відкрита металева бочка), а також демонтувати пристрої відеоспостереження, у радіус дії яких потрапляє земельна ділянка та нерухоме майно, що знаходиться на зазначеній земельній ділянці, тобто, вимога позивача про демонтаж пристроїв відеоспостереження спрямована на захист права на приватність (ст. 307 ЦК України), тоді як вимога про демонтаж відкритої металевої бочки для компостування твердих та рідких відходів має окреме фактичне та правове обґрунтування та стосується порушення конкретних санітарних норм, які, зокрема, регламентують відстань від житлових будинків до місць зберігання відходів, тобто позивачем заявлено дві самостійні немайнові вимоги, але які пов`язані із спільним об`єктом - порушенням прав позивача як власника, та об`єднані в одному позові, кожна з яких підлягає оплаті судовим збором.

Відповідно до частини 1 статті 4, підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2025 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на підставі Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» визначено в розмірі 3028 грн. 00 коп.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Окрім того, відповідно до п.п. 10, 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору. Якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

При цьому, встановлено, що позивачем ОСОБА_1 відповідно до квитанції ID:3096-3487-5439-1837 від 11.09.2025 року сплачено судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп., за одну з двох позовних вимог немайнового характеру.

Поряд з цим, при зверненні з зазначеним позовом до суду, який містить дві позовні вимоги немайнового характеру, позивачу необхідно було сплатити судовий збір в загальному розмірі 2 422,40 грн. (1211,20 * 2).

З огляду на зазначене вище, та приймаючи до уваги, що позивачем ОСОБА_1 при пред`явленні позову до суду сплачено судовий збір в розмірі 1211,20 грн., на підставі чого позивачу ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп., надавши оригінал квитанції про сплату судового збору, або ж надати документи, що підтверджують підстави звільнення її (позивача) від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.11ст.187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків (ч.12 ст.187 ЦПК України).

Враховуючи, що дана заява подана без додержання вимог, викладених в ч.4 ст. 177 ЦПК України, то відповідно до ч.11ст.187 ЦПК України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.13 ст.187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, - залишається без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.177, ч.ч. 11, 12, 13 ст. 187, ст. ст. 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності та зобов`язання вчинити дії, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю п`ять днів з дня вручення позивачу копії даної ухвали.

Запропонувати позивачу в установлений строк виправити зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки позовної заяви, а саме: доплатити судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл/Поділ.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37918230; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0011569; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Подільський районний суд міста Кропивницького (назва суду, де розглядається справа), надавши оригінал квитанції про сплату судового збору, або ж надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В разі не усунення виявлених недоліків заяви у строк, визначений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Лілія Андріївна Іванова