Справа № 138/11/25
Провадження № 22-ц/801/2587/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Київська Т. Б.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

15 грудня 2025 рокуСправа № 138/11/25м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Вінницького апеляційного суду Голота Л. О.,

розглянув заяву представника Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області Кухарчука Олександра Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 138/11/25 за позовом керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «МХП-Агрокряж» про витребування земельної ділянки,

за апеляційною скаргою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури Філонова Володимира Володимировича на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16.10.2025, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16.10.2025 в задоволенні позову керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «МХП-Агрокряж» про витребування земельної ділянки відмовлено.

6.11.2025 до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга (вх № 12542) заступника керівника Вінницької обласної прокуратури Філонова В.В. на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16.10.2025.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 10.11.2025 відкрито апеляційне провадження у справі № 138/11/25 за апеляційною скаргою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури Філонова В.В. на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16.10.2025.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 19.11.2025 призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 2 за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6 на 17.12.2025 на 10:30 годину, з повідомленням учасників справи.

До Вінницького апеляційного суду надійшла заява представника Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області Кухарчука О.В. про участь в усіх судових засіданнях, в тому числі призначеному на 17.12.2025 на 10:30 год в приміщенні Вінницького апеляційного суду, представника сільської ради Рябоконя Євгенія Костянтиновича в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференц-прийому «EasyCon» та електронного підпису (Email : ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Ознайомившись із поданою заявою, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 212 ЦПК України встановлено можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи.

Згідно з часинами 1, 5 статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала (частина третя статті 212 ЦПК України).

Пунктами 45, 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, встановлено, що підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зокрема, за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

За таких обставин апеляційний суд вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 17.12.2025 на 10:30 год, а також усі наступні судові засідання, за участю представника Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області Рябоконя Є.К. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференц-прийому «EasyCon» та електронного підпису (Email : ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

у х в а л и в :

Заяву представника Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області Кухарчука Олександра Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 138/11/25 задовольнити.

Провести у справі № 138/11/25 судове засідання, призначене на 17.12.2025 на 10:30 год, а також усі наступні судові засідання, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференц-прийому «EasyCon» та електронного підпису за участю представника Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області Рябоконя Євгенія Костянтиновича (Email : ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач Л. О. Голота