Справа № 141/1000/25
Провадження № 6/141/8/25
УХВАЛА

18 грудня 2025 року с-ще Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Демченко І.В., при секретарі судового засідання Бондаренко Н.М.,

сторони в судове засідання не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Технофінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Технофінанс» звернулось до суду з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому листі по справі №141/1210/18 з ТОВ «Преміум Актив» на ТОВ «ФК «Технофінанс».

Заявник просить замінити стягувача з ТОВ «Преміум Актив» на ТОВ «ФК «Технофінанс» у виконавчих листах у справі №141/1210/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Преміум Актив» заборгованості за договором позики №-014252 від 26.06.2018 у розмірі 4611,00 грн, а також судовий збір в сумі 651 грн 48 коп.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Заявник - ТОВ "ФК "Преміум актив", подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Оратівського районного суду Вінницької області від 28.10.2020 по справі № 141/1210/18 позовну заяву ТОВ «ФК «Преміум Актив» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Преміум Актив» заборгованість за договором позики №-014252 від 26.06.2018 у розмірі 4611,00 грн, а також судовий збір в сумі 651 грн 48 коп.

Як вбачається з виписки з ЄДР, ТОВ «ФК «Преміум Актив» змінило назву на ТОВ «Преміум Актив».

01.07.2024 ТОВ «ФК «Технофінанс» набуло право вимоги за договором позики №-014252 від 26.06.2018 до ОСОБА_1 на підставі договору факторингу №01-07-24-1ПА від 01.07.2024.

Відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на момент звернення заявника з заявою про заміну сторони у виконавчому документі, відсутні виконавчі провадження, боржником за якими є ОСОБА_1 .

Відповідно до Додатку №1 Витягу з акту приймання-передачі письмового Реєстру Боржників від 01.07. 2024 до вищевказаного договору факторингу, до ТОВ «ФК «Технофінанс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором позики №-014252 від 26.06.2018.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно, до правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс13, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, процесуальне правонаступництво можливо у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

У ч. 5 ст. 442 ЦПК України вказано, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин, заява про заміну стягувача у виконавчому документі, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.258-260,442 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Технофінанс»- задовольнити.

Замінити стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Актив» (, вул. Мандриківська, буд. 66, м. Дніпро, 49094) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» (ЄДРПОУ 43868852, вул. Глобинська, буд. 2, о.207/2, м. Дніпро, 49005) у справі № 141/1210/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Демченко