Справа № 357/8987/25
Провадження № 2/357/4266/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю., при секретарі Козубенко Я.С.,
представник позивача ОСОБА_2 ;
представник третьої особи-1 Костенюк О.А.;
представник третьої особи-2 Дишлюк В.О.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: 1) Служба у справах дітей Шпиківської селищної ради; 2) Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, про позбавлення батьківських прав,
У червні 2025 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом, в якому з урахуванням уточнених вимог просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_3 щодо його малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування позовних вимог вказано, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є онуком позивача та сином її доньки ОСОБА_3 , яка ІНФОРМАЦІЯ_2 під час дорожньо-транспортної пригоди. Батьком ОСОБА_5 є ОСОБА_3 , який не приймає участі у вихованні сина, не виконує відносно нього свої батьківські обов`язки, не надає матеріальної допомоги, не цікавиться його життям і здоров`ям, зловживає алкогольними напоями та має заборгованість по сплаті аліментів на утримання дитини. Хлопчик проживає з бабусею та перебуває на її повному утриманні. З огляду на вказане, позивач звернулась до суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.
19.06.2025 ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання 21.07.2025, залучено до участі у справі в якості третьої особи Службу у справах дітей Білоцерківської міської ради, доручено позивачу не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження направити Службі у справах дітей Білоцерківської міської ради копію позовної заяви з додатками, а докази направлення документів надати до суду.
03.09.2025 в судовому засіданні суд на місці ухвалив підготовче засідання у справі закрити та призначити розгляд справи по суті.
09.12.2025 в судовому засіданні за заявою позивача та її представника ухвалою суду залишено без розгляду позовну вимогу в частині призначення позивача опікуном.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позов та просила задовольнити, не заперечувала відносно заочного розгляду справи. Зазначила, що крім неї ніхто дитиною не цікавиться, в тому числі і батько. Однак вона не може вирішувати питання, пов`язані з дитиною, наприклад влаштувати ОСОБА_5 в лікарню. Відповідача останній раз бачила 11 років тому. Хлопчик з народження проживав з мамою та позивачем. З нею також проживає цивільний чоловік ОСОБА_6 , якого дитина вважає дідусем.
Представник позивача адвокат Стоян А.С., в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити. Пояснила, що батько не займається вихованням сина з народження. Фактично дитина його не бачила, при цьому відповідачу відомо, що мати ОСОБА_5 загинула.
Представник Служби у справах дітей Шпиківської селищної ради Костенюк О.А. позов підтримала, оскільки відповідач свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо сина. Він знав про засідання комісії, однак не з`явився. Тато в житті дитини повністю відсутній.
Представник Служби у справах дітей Дишлюк В.О. в судовому засіданні зазначив, що є доцільним позбавлення батьківських прав відповідача щодо хлопчика, тому позов підтримав.
В судовому засіданні також з`ясовано думку неповнолітньої дитини за участю психолога та за відсутністю бабусі в залі судового засідання.
Відповідач в судові засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи за зареєстрованою адресою місця проживання та вказаною у позовній заяві адресою, з відзивом (запереченнями) на позов до суду не звертався, тому суд ухвалив провести у справі заочний розгляд відповідно до ст. 280 ЦПК України.
Вислухавши пояснення учасників справи, думку неповнолітньої, покази свідків та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
З 06.06.2012 ОСОБА_3 та ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано заочним рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 19.04.2016 у справі № 148/48/16-ц.
Від спільного проживання народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 03.02.2014, актовий запис № 4.
За рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 02.06.2016 у справі № 148/771/16-ц, з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_5 стягнуто аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн щомісячно, починаючи з 04 квітня 2016 року до його повноліття.
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 померла, що вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 22.01.2025, актовий запис № 18.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є донькою ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 13.10.1990, актовий запис № 43.
Згідно з витягами з реєстру Шпиківської територіальної громади № 2025/004418538 від 03.04.2025 та № 2025/001218945 від 28.01.2025, малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .
В матеріалах справи міститься акт оцінки потреб сім`ї ОСОБА_1 з дитиною ОСОБА_4 від 11.02.2025 та висновок оцінки потреб від 11.02.2025.
Відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується інформацією Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради № 15.2-03/266 від 03.02.2025.
З довідки-характеристики від 04.03.2025, наданої поліцейським офіцером громади сектору поліцейських офіцерів громади № 1 відділу взаємодії з громадами Білоцерківського районного управління поліції старшим лейтенантом поліції Сабуцьким П., відповідач ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_3 . За вказаною адресою ОСОБА_3 проживає з матір`ю та бабусею, офіційно не працює. За час проживання зарекомендував себе погано: в побуті зловживає алкогольними напоями, неодноразово був помічений з ознаками наркотичного сп`яніння, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.
Згідно з характеристикою малолітнього ОСОБА_4 , виданої 29.01.2025 Шпиківським ліцеєм Шпиківської селищної ради, мати, бабуся та дідусь протягом всього періоду навчання дитини брали активну участь у навчанні та вихованні хлопчика. Мати брала активну участь у шкільному та особистому житті дитини, спілкувалася з вчителями та класним керівником хлопчика. Приймала участь у загальношкільних та класних батьківських зборах, позакласних заходах. Бабуся та дідусь користуються великим авторитетом та повагою в онука. Батько дитини, ОСОБА_3 ніякої участі у вихованні сина не брав. До навчального закладу за весь час навчання ОСОБА_5 в ньому не приходив.
Згідно з випискою з історії розвитку дитини КНП ШСР «Шпиківський центр первинної медико-санітарної допомоги» № 278 від 12.02.2025, вакцинація дитини проводилась згідно календаря щеплень, під час звернень до сімейного лікаря дитину супроводжувала мама, профілактичні щорічні огляди проходили вчасно.
У рішенні Виконавчого комітету Шпиківської селищної ради № 35 від 12.03.2025, останній дійшов висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні у присутності психолога ОСОБА_8 заслухано думку дитини ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 повідомив, що йому виповнилось 11 років, позивач - це його бабуся. Він живе з нею та дідусем, які займаються його вихованням. Батька ніколи не бачив та не пам`ятає його. Той ніколи сину не дзвонив, не приходив у школу чи у дитячий садочок, не надсилав подарунки. Вказав, що не хотів би з ним бачитись. Бабуся добре ставиться до нього, допомагає йому у школі.
Психолог в судовому засіданні зазначила, що дитина відповідала спокійно, поки не запитали про маму, свідчення хлопчик надавав правдиво.
В судовому засіданні допитані свідки.
Свідок ОСОБА_9 зазначила, що була сусідкою ОСОБА_10 з 80-х років та знає родину з моменту народження ОСОБА_5 . ОСОБА_11 проживав з мамою. Свідок бачила останній раз відповідача, коли дитині був 1 чи 2 місяці. ОСОБА_12 мама хлопчика завжди казала, що він не допомагав коштами на сина. Після смерті матері вихованням хлопчика займається позивач.
Свідок ОСОБА_13 підтвердила, що була сусідкою позивачки та знає ОСОБА_5 з народження. Ним займалась мама та бабуся. Відповідач не займався вихованням сина, бачила його лише один раз у березні 2014 року. Не чула, щоб він допомагав дитині. ОСОБА_5 утримує бабуся ОСОБА_14 .
При вирішенні справи суд зазначає наступне.
При розгляді справи про позбавлення батьківських прав суд виходить з положень Конституції України, норм Сімейного кодексу України, Цивільного кодексу України, Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001, Конвенції про права дитини від 20.11.1989.
Відповідно до ст. 8, 12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно законодавству України.
Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готування її до самостійного життя.
Згідно із ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Однією з підстав позбавлення батьківських прав, передбачених ст. 164 СК України, є ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Стаття ст. 165 СК України передбачає, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Згідно роз`яснень п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Встановлені у справі обставини свідчать про те, що ОСОБА_3 в повній мірі самоусунувся від виконання батьківських обов`язків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_5 , його вихованням займається бабуся.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Будь-яких відомостей (доказів) на спростування встановлених судом обставин справи матеріали справи не містять.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).
Статтею 19 СК України встановлено, що при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування, який подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
При вирішенні позову суд приймає до уваги рішення Виконавчого комітету Шпиківської міської ради № 35 від 12.03.2025 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно його сина ОСОБА_5 .
Враховуючи вищевикладене та оцінюючі наявні у справі докази в їх сукупності, поведінку батька відносно сина ОСОБА_5 , суд дійшов висновку за необхідне позбавити відповідача батьківських прав відносно його сина.
Отже заявлений позов підлягає задоволенню повністю.
Також суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу положення статті 169 СК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі вказаної вище норми слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1 211,20 грн за подання даного позову.
Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 258, 263, 265, 268, 280, 282, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , щодо його малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до ст. 169 СК України він має право звернутися до суду з позовом про поновлення батьківських прав, у разі зміни його поведінки та обставин, що були підставою для позбавлення його батьківських прав.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.
Позивач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 .
Відповідач ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його підписання. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів до Київського апеляційного суду.
Оскільки в судовому засіданні підписано лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 18.12.2025.
Суддя А. Ю. Цуранов