УХВАЛА

17 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 537/3041/24

провадження № 61-14488ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 червня

2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 22 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Кременчуцький міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Суми, про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2024 року представник ОСОБА_2 - адвокат Мєдвєдєв В. В., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

24 червня 2024 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області

від 10 вересня 2025 року прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Кременчуцький міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Суми, про оспорювання батьківства.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Кременчуцький міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Суми,

про оспорювання батьківства об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області

від 02 червня 2025 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 22 жовтня 2025 року, у задоволенні позовних вимог

за первісним позовом представника позивача - адвоката Мєдвєдєва В. В., який

діє в інтересах ОСОБА_2 , до відповідача ОСОБА_1

про позбавлення батьківських прав відмовлено.

У задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , третя особа - Кременчуцький міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Суми, про оспорювання батьківства відмовлено.

У листопаді 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 червня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 22 жовтня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 26 листопада 2025 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У наданий суддею строк заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області

від 02 червня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 22 жовтня 2025 рокускасувати та ухвалити нове рішення, яким зустрічний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень заявник вказує неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права

та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права

без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 342/10761/13-ц, від 17 березня 2020 року у справі № 606/2142/18,

від 25 січня 2021 року у справі № 758/10761/13-ц, від 01 червня 2022 року у справі № 761/42977/19, від 26 жовтня 2022 року у справі № 761/877/20, від 30 листопада 2022 року у справі № 759/14068/19, від 08 березня 2023 року у справі № 205/5698/21, від 04 грудня 2024 року у справі № 583/1549/21, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк

та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті

389 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Кременчуцький міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Суми, про оспорювання батьківства, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 червня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 22 жовтня 2025 року.

Витребувати з Крюківського районного суду м. Кременчука цивільну справу

№ 537/3041/24.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 січня 2026 року.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник