КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 грудня 2025 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/16998/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Євграфової Є. П. (суддя-доповідач), Левенця Б. Б., Саліхова В. В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Проніна Олега Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1

на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва

від 08 вересня 2025 року

у цивільній справі № 755/16734/25 Дніпровського районного суду міста Києва

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

третя особа: Десята Київська державна нотаріальна контора

про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 08 вересня 2025 року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з указаною ухвалою, 22 вересня 2025 року адвокат Пронін О. А. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд».

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 23 вересня 2025 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_3 , судді Голуб С. А., Таргоній Д. О .

Ухвалою Київського апеляційного суд від 03 листопада 2025 року відкрито провадження у даній справі.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 25 листопада 2025 № 2528/0/15-25 звільнено ОСОБА_3 з посади судді Київського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 28 листопада 2025 року визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя Євграфова Є. П., судді Левенець Б. Б., Саліхов В. В.

Вирішуючи питання про достатність підготовчих дій, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою, яка не відповідала вимогам статті 356 ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, що перешкоджає призначенню справи до апеляційного розгляду.

Відповідно до положень п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі у тому числі апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана через систему «Електронний суд».

Водночас, доказів надсилання апеляційної скарги позивачу - ОСОБА_2 , як учаснику справи (позивачу, стягувачу у виконавчому провадженні), до апеляційної скарги не додано, що перешкоджає призначенню справи до розгляду.

Враховуючи вищевикладене апелянту необхідно подати докази направлення апеляційної скарги позивачу - ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 356, 357, 365 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Проніна Олега Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 08 вересня 2025 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: https://www.kas.gov.ua/CourtPortal.WebSite/Home/PoshukSprav

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Є. П. Євграфова

Б. Б. Левенець

В. В. Саліхов