Справа № 712/9106/25
Провадження № 2-п/712/67/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Пономаря В.О.,

за участю секретаря судового засідання Рясик Д.Д.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси заяву відповідача ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.10.2025 у справі № 712/9106/25,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад доводів заявника

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Заявник зазначає, що вказаним рішенням позов задоволено та стягнуто з нього аліменти на користь позивачки на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.07.2025 і до досягнення дитиною повноліття.

Як підстави для перегляду заочного рішення заявник посилається на те, що не був належним чином повідомлений про розгляд справи та не мав можливості подати відзив і реалізувати право на захист. Вказує, що про наявність заочного рішення дізнався лише після його отримання через застосунок «Дія», а повісток/повідомлень про виклик до суду не отримував, оскільки фактично проживає в іншій області, про судові засідання не знав (зокрема, не відстежував оголошення на офіційних ресурсах, а повідомлення у месенджерах могли не бути ним своєчасно сприйняті).

Заявник не погоджується з твердженнями позивачки про його нібито ухилення від участі у вихованні та матеріальному забезпеченні дитини. Зазначає, що з дня народження сина брав активну участь у його вихованні, а після припинення спільного проживання підтримував зв`язок із дитиною та матір`ю дитини, надавав допомогу у можливому для нього обсязі (грошові перекази, придбання речей/передача посилок тощо), і вважає викладені позивачкою відомості недостовірними та такими, що можуть негативно впливати на дитину.

Також заявник зазначає про свій фінансовий стан, посилається на те, що він є офіційно безробітним, має нерегулярні підробітки, у зв`язку з чим просить визначити аліменти у твердій грошовій сумі 4 000 грн щомісячно.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.11.2025 заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без руху, відповідачу надано семиденний строк для усунення недоліків.

Відповідачем ОСОБА_2 07.11.2025 подано заяву про усунення недоліків, яка 10.11.2025 надійшла до суду.

Ухвалою від 11.11.2025 заяву прийнято до розгляду та призначено судовий розгляд.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав заявлені в заяві вимоги. Позивачка ОСОБА_1 09.12.2025 подала заяву щодо проведення розгляду за її відсутності.

Норми права, які застосував суд

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Частина 3 ст. 287 ЦПК України встановлює, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції коментованої ст. 288 ЦПК України сполучника «і» дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку. За змістом вказаних норм наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

Фактичні обставини справи

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.07.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідач ОСОБА_2 повторно в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву не подавав, жодних заяв чи клопотань до суду не направляв, причини неявки суду не відомі.

З матеріалів цивільної справи судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання з огляду на наступне.

Згідно із відповіддю № 1547771 від 08.07.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку із цим суд здійснив направлення копії ухвали про відкриття провадження у справі разом із судовою повісткою про виклик у судове засідання та позовною заявою з доданими до неї матеріалами на вказану адресу реєстрації місця проживання відповідача.

Проте вказані вище документи повернулися до суду із зазначенням підстав їх повернення оператором поштового зв`язку АТ «Укрпошта» - «адресат відсутній за вказаною адресою». Додатково судом вживались заходи із повідомлення відповідача шляхом направлення смс-повідомлення (доставлено 18.07.2025 та 25.08.2025), а також шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ураховуючи наведене, 01.10.2025 суд постановив провести заочний розгляд справи.

Заочним рішенням суду від 01.10.2025 позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь позивачки на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.07.2025 і до досягнення дитиною повноліття.

Мотивована оцінка суду, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення заяви

Щодо доводів про неналежне повідомлення та поважність причин неявки/неподання відзиву

З матеріалів справи вбачається, що суд вжив передбачених процесуальним законом заходів для належного повідомлення відповідача про розгляд справи.

Так, адреса реєстрації місця проживання відповідача встановлена судом на підставі відомостей Єдиного державного демографічного реєстру. На цю адресу судом направлялися копія ухвали про відкриття провадження, судова повістка та позовна заява з доданими матеріалами. Повернення поштових відправлень із відміткою оператора поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» само по собі не свідчить про неналежність дій суду, оскільки суд здійснював надсилання кореспонденції за офіційно встановленим місцем реєстрації відповідача.

Крім того, судом додатково вживалися заходи для інформування відповідача, зокрема направлялися смс-повідомлення (доставлені 18.07.2025 та 25.08.2025), а також здійснювалося повідомлення шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Посилання заявника на те, що він не проживає за адресою реєстрації, не підтверджені належними та допустимими доказами.

Отже, у ході розгляду заяви не встановлено поважних причин неявки відповідача та неподання ним відзиву.

Щодо доводів про істотність доказів і можливість ухвалення іншого рішення

Що стосується прохання відповідача визначити аліменти у твердій грошовій сумі, то за змістом ст. 181 СК України аліменти присуджуються у частці від доходу або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків (законного представника), разом із яким проживає дитина. У даній справі позовні вимоги заявлені позивачкою про стягнення аліментів у частці від доходу, і саме такий спосіб захисту обраний стороною, з якою проживає дитина. Посилання відповідача на офіційне безробіття та нерегулярні підробітки за відсутності інших істотних даних (про реальні доходи, майновий стан, утриманців, обставини, які об`єктивно унеможливлюють стягнення у частці від доходу тощо) не є такими доказами, які б обґрунтовано свідчили, що за їх наявності при первісному розгляді справи суд ухвалив би інше рішення.

Водночас відповідач не позбавлений права, за наявності відповідних підстав та доказів, звернутися до суду у встановленому законом порядку з вимогами про зміну способу та/або розміру стягнення аліментів.

Суд також бере до уваги, що право на справедливий судовий розгляд у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції включає принцип юридичної визначеності та поваги до остаточності судових рішень (res judicata). Перегляд заочного рішення не може підміняти собою повторний розгляд справи лише з мотивів незгоди сторони з результатом, за відсутності передбачених ст. 288 ЦПК України умов.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено ні поважності причин неявки/неподання відзиву, ні істотності доказів, на які він посилається, а тому заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 284, 285, 287, 288, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.10.2025 у справі № 712/9106/25 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складено 15.12.2025.

Суддя В.О. Пономар