Справа № 630/1509/25
Провадження № 2/630/650/25
УХВАЛА

11 грудня 2025 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря Нерубацької А.О.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 25000,00 грн.

Ухвалою від 12 листопада 2025 року було відрито провадження в справі на призначено проведення підготовчого засідання на 11 грудня 2025 року. Відповідачу був встановлений строк у 15 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження для подання відзиву.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, але завчасно подав заяву про підтримання позовних вимог та про проведення розгляду справи за його відсутності.

В підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, але його представник адвокат Нев`ядомський А.Д. подав заяву про проведення підготовчого засідання за відсутності відповідача та його представника.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності сторін та їх представників.

До початку судового засіданні позивачем ОСОБА_1 не заявлено про потребу внесення змін, уточнень до позовних вимог чи предмету позову.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі та позовної заяви з доданими до неї матеріалами відповідачем ОСОБА_2 отримані в приміщенні суду 13 листопада 2025 року під розпис.

Представником відповідача Нев`ядомським А.Д. 18 листопада 2025 року через підсистему «Електронний суд» подано відзив на позов, в якому викладено звернення до суду про залишення позову ОСОБА_1 без задоволення через необґрунтованість та неподання належних доказів.

Ознайомившись з відзивом та вирішуючи питання щодо прийняття його до розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до абз. 1, 2 ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до ч. 1, пп. 5, 6 ч. 3, ч. 5 ст. 178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив повинен містити, зокрема, заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права, а також перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У ч.ч. 7, 8 ст. 178 ЦПК України зазначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч.ч. 3-5, 8 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати до суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

При поданні доказів учасник справи має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України.

При цьому, на учасників судового процесу та їх представників покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборону зловживати наданими правами.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Так, до відзиву представником відповідача ОСОБА_3 додана роздруківка про формування електронного листа для відправки на адресу електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 Але така роздруківка, по-перше, не підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ч. 7 ст. 43 ЦПК України, а по-друге, не містить в собі підтвердження про доставку листа на вказану електронну пошту.

Тому суд вважає за необхідне поданий представником відповідача відзив від 18 листопада 2025 року повернути представнику відповідача без розгляду та продовжити розгляд справи за наявними матеріалами.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовчому судовому засіданні суд провів дії, вказані в ч. 2 ст. 197 ЦПК України, вважає підготовку справи закінченою і призначає позовну заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 178, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відзив від 18 листопада 2025 року, поданий представником відповідача ОСОБА_3 від імені відповідача ОСОБА_2 - повернути представнику відповідача без розгляду.

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення за наявними матеріалами.

Закрити підготовче провадження в справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення призначити до розгляду в судовому засіданні на 15-00 год. 26 січня 2026 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Люботин, вул. Почаївська, 10, зал № 5.

В судове засідання викликати учасників справи та їх представників

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:О.О. Малихін