Справа № 538/1527/25 Провадження № 2/538/930/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання - Горілей Л.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Волторніста Сергія Миколайовича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Друга лохвицька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області перебуває об`єднана цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Волторніста Сергія Миколайовича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Друга лохвицька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Представник відповідача за первісним позовом та представник відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження у справі № 538/1527/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно до вирішення цивільної справи № 538/2039/25 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження.

Позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні щодо клопотання про зупинення провадження у справі поклалися на розсуд суду.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні щодо клопотання про зупинення провадження у справі поклалися на розсуд суду.

Відповідач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання заявлене його представником.

Представник третьої особи Другої лохвицької державної нотаріальної контори Бобир О.Ю. в підготовче судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи без її участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по даній справі підлягає зупиненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі у такому випадку зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

За наведеною нормою обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, в Постанові Верховного Суду від 3 травня 2018 року по справі № 752/9802/17 зазначено, що визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується в тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

При цьому межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до порушення розумного строку розгляду справи.

Правові висновки щодо необхідності зазначення обґрунтування зупинення провадження у справі та необхідності дотримання розумних строків розгляду справи зазначені і у постановах Верховного Суду у справі № 308/5006/16-ц від 27.02.2019 року, у справі № 1522/27468/12 від 07.11.2018 року.

Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти неможливість суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

По своїй суті зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупиняється. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи (Постанова ВС від 10.02.2020 у справі№922/2462/18).

Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 17.04.2019 у справі № 924/645/18 та від 20.12.2019 у справі № 910/13234/18, від 13.09.2019 у справі №912/872/18, від 21.02.2019 у справі №910/974/18.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, яким чином пов`язана справа, яка розглядається іншим судом, а також, чим саме обумовлюється неможливість розгляду цієї справи. Саме по собі твердження про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для зупинення провадження у справі. Взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення у іншій справі (Постанова ВС від 09.07.2020 по справі № 910/1667/19).

Як вбачається з доданої до клопотання про зупинення провадження у справі копії ухвали від 04.11.2025 року Лохвицьким районним судом Полтавської області відкрито провадження по цивільній справі № 538/2039/25 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження.

Відтак, у межах справи № 538/2039/25 судом будуть встановлені преюдиційні обставини, підстави та інші факти, оскільки у випадку їх задоволення виключають предмет спору та підстави для задоволення позовних вимог у справі № 538/1527/25.

Суд приходить до висновку, що існує зв`язок між предметом судового розгляду у справі № 538/2039/25, яка розглядається судом, з предметом доказування в справі № 538/1527/25, а обставини, які будуть встановлені під час розгляду цивільної справи № 538/2039/25 можуть вплинути на прийняття законного і обґрунтованого рішення у даній цивільній справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі, оскільки відсутність набрання законної сили рішенням за результатами розгляду цивільної справи № 538/2039/25 позбавляє суд можливості прийняти вмотивоване та законне рішення у справі № 538/1527/25.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 253 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Воронко Вікторії Вікторівни про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити розгляд справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Волторніста Сергія Миколайовича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Друга лохвицька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, до вирішення цивільної справи № 538/2039/25 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А Бондарь