overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
25.11.2025 Єдиний унікальний номер 205/2573/24
Єдиний унікальний номер 205/2573/24
Провадження № 2п/205/77/25
УХВАЛА

25 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 2 квітня 2024 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

26 вересня 2025 року ОСОБА_1 направила поштою до суду заяву про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 2 квітня 2024 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка надійшла до суду 3 жовтня 2025 року.

Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 8 жовтня 2025 року заяву було залишено без руху та запропоновано заявнику усунути недоліки з додержанням вимог п.п. 3, 4, 6 ч. 1, ч.ч. 4, 5, 6, 7 ст. 285 ЦПК України у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

На підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Заявниця копію ухвали судді отримала особисто 4 листопада 2025 року, але у встановлений в ухвалі строк недоліки в заяві усунуто не було (останнім днем для усунення недоліків в заяві було 14 листопада 2025 року), з заявою про продовження строку для усунення недоліків заявниця до суду не зверталася.

З урахуванням зазначених обставин вважаю за необхідне матеріали заяви вважати неподаними і повернути заявниці. Після усунення недоліків заявниця не позбавлена права звернутися до суду з цією заявою повторно.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 2 квітня 2024 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути заявниці.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя:
Справа № 2-424/2006
У Х В А Л А

17 грудня 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Лугового О.М.

з участю секретаря Градомської Д.Р.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинів в залі суду в порядку ст. 269 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 18 травня 2006 року у справі №2-424/2006 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 травня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позовні вимоги задоволено.

16 грудня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, якою остання просить виправити описку у рішенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 травня 2025 року по справі №2-424/2006, а саме, замість невірно зазначеного року народження ОСОБА_2 як 18.04.10974, зазначити вірно як ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, повідомлена про час і місце розгляду справи належним чином, причин неявки суду не повідомила.

Судом встановлено, що в першому абзаці резолютивної частини рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 травня 2006 року у справі №2-424/2006 допущено описку, а саме невірно зазначено дату народження ОСОБА_2 , як ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно наявної в матеріалах справи інформації про нареченого з свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 10.03.2020 року з системи «ДІЯ», судом встановлено, що дата народження ОСОБА_2 є ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, слід виправити вказану описку в першому абзаці резолютивної частини рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 травня 2006 року у справі №2-424/2006 та зазначити вірно дату народження ОСОБА_2 , як ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до положень ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, зазначена описка в рішенні суду по справі №2-424/2006 підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Виправити описку допущену у рішенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18.05.2006 року по справі №2-424/2006 за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, зазначивши в першому абзаці резолютивної частини рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 травня 2006 року вірну дату народження ОСОБА_2 , як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість невірної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З
18.12.2025 18 грудня 2025 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г. розглянувши заяву міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про солідарне стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення
Відповідно до ст.ст.160-162, 167-169 ЦПК України, ст.67 ЖК України,
1. Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн НОМЕР_3 , що проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал», м. Хмельницький, вул. Водопровідна, 75, р/р НОМЕР_4 , Хмельницьке обл. упр. АТ Ощадбанк МФО 315784 Код 03356128, заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення станом на 01.09.2025 р в сумі 5404,77 грн.
2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір в сумі по 100,93 грн. з кожного.
Другий примірник видати стягувачу після набрання судовим наказом законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 2,3 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя, не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Продан Б.Г.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20 року
Строк пред`явлення до виконання _____________________________
Суддя Продан Б.Г
Провадження №2-н/523/4310/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" грудня 2025 р. м. Одеса
Відповідно ст.67,162 Житлового Кодексу України плата за комунальні послуги береться за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно ст.68 Житлового Кодексу України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
З наданого до суду розрахунку заборгованості, убачається, що боржник своєчасно не здійснював сплату витрат з управління багатоквартирним будинком, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі, яку заявником заявлено до стягнення.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 5 ч. 3ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Таким чином, суддя доходить до висновку, що сума боргу, заявлена до стягнення, підлягає стягненню з боржника у порядку наказного провадження.
Згідно п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 160-164, 167 ЦПК України, ст. 322, 360, 526, 611, 625, 714 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
НАКАЗУЄ:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, поданою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Суддя:
Справа № 740/5586/25
Провадження № 2/740/2553/25
У Х В А Л А

підготовчого засідання

16 грудня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участі секретаря судового засідання Хомінець Т. В.,

провівши відкрите підготовче засідання в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс», поданим представником Дідиченко Дариною Григорівною, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17 листопада 2025 року 10-00 год.

У подальшому підготовче засідання відкладено на 16.12.2025, 08:30 год.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися.

У позовній заяві міститься клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, при цьому з урахуванням положень ст. 128 ЦПК України - належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи; жодних заяв/клопотань відповідач не подавав до суду.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За змістом ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні суд вирішив питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України; заперечення учасників справи проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду відсутні, що згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України є підставою для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 2, 11, 197, 198, 200, 223, 259 - 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс», поданим представником Дідиченко Дариною Григорівною, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 21 січня 2026 року 09:00 год. у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, 57 А), про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на вебадресі сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
Єдиний унікальний номер 599/1963/25
Номер провадження 2/599/937/2025
У Х В А Л А

"18" грудня 2025 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В. Г., розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

представник заявника подав до суду клопотання в якому просить витребувати в АТ "СЕНС БАНК" інформацію щодо надходження на банківську картку зазначену в платіжному дорученні, кредитних коштів в розмірі 300грн. відповідно до кредитного договору.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування цих доказів.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У зв`язку з викладеним заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України,

у х в а л и в:

клопотання представника заявника про витребування доказів задоволити.

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування в АТ "СЕНС БАНК" інформацію щодо надходження на банківську картку зазначену в платіжному дорученні 93097810 дата 2023-02-07, платник ТОВ «Мілоан», кредитний рахунок НОМЕР_1 , кредитних коштів в розмірі 3000 грн, призначення платежу: кошти згідно договору 9436102, отримувач ОСОБА_1 .

Роз`яснити представнику АТ "СЕНС БАНК", що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали

У разі неповідомлення суду до 08 січня 2026 року про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання до 08 січня 2026 року таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду В. Г. Чорна
УХВАЛА

16 грудня 2025 року м. Кропивницький

справа № 401/3428/25

провадження № 22-ц/4809/2113/25

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської областівід 28 листопада 2025 року у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Процент" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської областівід 28 листопада 2025 року залишено без задоволення клопотання відповідачки про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

15 грудня 2025 року (зареєстровано апеляційним судом 16 грудня 2025 року) до Кропивницького апеляційного суду в системі «Електронний суд» надійшла апеляційна скарга відповідачки на вказану ухвалу суду першої інстанції.

Відповідно до пп.15.3 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу (пп.15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України).

Отже, з метою забезпечення гарантованого законом права на апеляційне оскарження та враховуючи, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, справа, ухвала суду у якій оскаржується, підлягає витребуванню від суду першої інстанції, яким таку ухвалу постановлено.

Процедурні питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду вирішуватимуться у порядку та у строки, встановлені законом, після надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 352, пп.15.3, 15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати із Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області матеріали цивільної справи № 401/3428/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Процент" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з оскарженням в апеляційному порядку ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської областівід 28 листопада 2025 року у даній справі.

Витребувані матеріали справи підлягають направленню до Кропивницького апеляційного суду негайно після отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. М. Дьомич
Справа № 487/8894/25
Провадження № 2-н/487/2710/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 листопада 2025 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Миколаївської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ З.М. Сухаревич
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
1.Судовий наказ набрав законної сили "____"_________________ 20____ року.
2.Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року.
3. Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______" _________20_____року.
Зазначені у п. п. 1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя З.М. Сухаревич
Справа № 485/882/25
Провадження №2/485/414/25
РІШЕННЯ

іменем України

(скорочене)

18 грудня 2025 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючий - суддя Соловйов О.В.,

секретар судового засідання Гусарова І.М.,

за участю представника відповідача ТОВ "ЮТС-АГРОПРОДУКТ" адвоката Приходько І. С. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, в залі суду м. Снігурівка, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Третьяк Гаіна Олександрівна до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-АГРОПРОДУКТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога - Плюс" про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості,

встановив:

У відповідності до вимог ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення (скорочене).

Складання повного тексту рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Третьяк Гаіна Олександрівна до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-АГРОПРОДУКТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога - Плюс" про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості, - задовольнити частково.

Розірвати договір оренди земельної ділянки площею 6,22 га, кадастровий номер :07:000:0059, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮТС-АГРОПРОДУКТ" () та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 17 травня 2012 року (у редакції додаткової угоди №3500014 від 28 липня 2017 року та додаткової угоди №3500014-7 від 13 жовтня 2021 року до договору оренди землі від 17 травня 2012 року), право оренди за яким перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога - Плюс" () на підставі договору №1704/25-21 від 17 квітня 2025 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-АГРОПРОДУКТ" () на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості зі сплати орендної плати за договором оренди земельної ділянки від 17 травня 2012 року за 2023-2024 роки в сумі 34556,66 грн (тридцять чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят шість грн 66 к.) та 1030,49 грн (одна тисяча тридцять грн 49 к.) судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога - Плюс" () на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , - 484,48 грн (чотириста вісімдесят чотири грн 48 к.) судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Миколаївського апеляційного суду.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя О. В. Соловйов