Провадження 2/127/4343/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Обертун Н.М.,

адвоката позивачки Шикунової А.О.,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання відповідачки про поновлення процесуального строку, встановленого судом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою, розгляд якої відбувається в порядку загального позовного провадження.

Відповідачка в підготовче засідання не з`явилась, хоча у відповідності до ст. 128 ЦПК України була належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Водночас, 16.12.2025 на адресу суду від відповідачки надійшла заява про відкладення розгляду справи до отримання рішення Вінницького апеляційного суду за апеляційною скаргою відповідачки на ухвалу суду від 15.12.2025.

Адвокат позивачки та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Вінницької міської ради заперечували щодо відкладення підготовчого засідання та наполягали на розгляді справи у відсутність відповідачки, вказуючи на зловживання відповідачкою процесуальними правами.

Судом прийнято до уваги, зокрема, зважаючи на доводи відповідачки щодо відкладення підготовчого засідання, що оскарження ухвали суду від 15.12.2025 про відмову в задоволенні заяви про забезпечення доказів не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, думку адвоката позивачки та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Вінницької міської ради, заяву відповідачки, а також положення ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд, постановив провести підготовче засідання у відсутність відповідачки (ухвала суду постановлена без оформлення окремого документа та занесена до протоколу судового засідання).

05.11.2025 та 05.12.2025 на адресу суду від відповідачки надійшли заяви, зі змісту яких вбачається, зокрема, клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву, встановивши для його підготовки 30 днів з дати фактичного надання доступу до справи. Клопотання аргументоване тим, що відповідачці не було забезпечено повний та належний доступ до справи в електронному вигляді.

Адвокат позивачки та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Вінницької міської ради щодо задоволення клопотання відповідачки заперечували.

Дослідивши клопотання відповідачки, заслухавши думку адвоката позивачки та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Вінницької міської ради, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно із ч. 3 ст. 127 ЦПК України заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 08.08.2025, зокрема, було запропоновано відповідачці протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву.

Згідно із ч. 1 ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Судом встановлено, що ухвала суду від 08.08.2025 була доставлено до електронного кабінету відповідачки 09.08.2025 о 07 год. 02 хв., що підтверджується інформацією, наявною в підсистемі «Електронний суд» та КП «Д-3», і вбачається із заяви відповідачки від 20.08.2025. Водночас, поштове відправлення з ухвалою суду від 08.08.2025 та копією позовної заяви із доданими до неї документами, направлене відповідачці за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, повернулось на адресу суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Як вбачається з підсистеми «Електронний суд», відповідачці було забезпечено доступ до матеріалів даної справи в електронному вигляді.

Крім того, прийнявши справу 23.10.2025 до свого провадження, зважаючи на повідомлення відповідачки, судом повторно було забезпечено доступ до даної цивільної справи в електронному вигляді.

Однак у строк, встановлений ухвалою суду від 08.08.2025, відповідачкою відзив на позовну заяву подано не було.

Враховуючи вищевказане та положення ст. 124 ЦПК України, строк на вчинення процесуальної дії закінчився 25.08.2025.

Водночас, ч. 1 і ч. 2 ст. 127 ЦПК України передбачено, що суд може поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення, а також продовжити встановлений судом процесуальний строк за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У даному випадку, оскільки процесуальний строк встановлювався саме судом, такий строк може бути продовжено, а не поновлено.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги доводи відповідачки, суд вважає за можливе продовжити відповідачці процесуальний строк для вчинення процесуальних дій, а саме надання відзиву на позовну заяву і усіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), до 08.01.2026.

Суд звертає увагу відповідачки на те, що порядок подачі відзиву визначений ст. 178 ЦПК України і роз`яснений, зокрема, ухвалою суду від 08.08.2025.

Керуючись ст.ст. 127, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити відповідачці процесуальний строк, встановлений судом ухвалою від 08.08.2025 для подання відзиву на позовну заяву і усіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), до 08 січня 2026 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали до електронних кабінетів.

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду складена 18.12.2025.

Суддя