КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження: Доповідач - Кафідова О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ Справа № 381/5485/24

11 грудня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кафідової О.В.

суддів - Оніщука М.І.

- Шебуєвої В.А.

при секретарі - Тітковій І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Статівка Ольги Володимирівни на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Соловей Г.В. у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про визнання незаконним та скасування рішень, -

в с т а н о в и в:

27 листопаді 2024 року представник Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії.

В обґрунтування заявлених вимог зазначав, що 21.08.2024 року уповноваженими представника ПАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» при проведенні перевірки дотримання споживачами Правил роздрібного ринку енергії, затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 312, за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено факт порушення ПРРЕЕ, а саме - самовільне підключення струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі ОСР з порушенням схеми обліку, про що складено Акт про порушення № К048807. В подальшому 04.09.2024 року було проведено засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії. На підставі виявленого правопорушення відповідачу ОСОБА_1 нараховано суму спричинених збитків в розмірі 117964,46 грн та виставлено рахунок. Відповідач не дотримавшись п. 8.2.7 ПРРЕЕ, не оплатила розрахункові документи за необліковану електричну енергію, що змусило позивача звернутись до суду.

З огляду на вище викладене просив суд стягнути з відповідача на користь позивача вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією в розмірі 117964,46 грн.

У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Фастівського міськрайонного суду Київської області з зустрічним позовом до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про визнання незаконним та скасування рішень.

В обгрунтування заявлених вимог зазначала, що акт про порушення № 048807 від 21.08.2024 року складений з порушення законодавства (заповнений олівцем, нечитабельний, не роз`яснено прав споживачу надати заперечення та не підписувати акт, не запропоновано виконати заміри електроенергії при максимальному навантаженні, такий протокол, який складено на підставі цього акту є незаконним та підлягає скасуванню. При цьому комісією при складанні оскаржуваного протоколу не з`ясовано обставин справи, не з`ясовано причетності саме ОСОБА_1 стосовно самовільного підключення струмоприймача, причинно-наслідковий зв`язок її дій, враховуючи, що будинок належить її батькові, а тому вона не знала і не могла знати про те яким чином підключена ця розетка, застосовано найбільшу кількість днів та показник без замірів електроенергії при максимальному навантаженні, що вплинуло на суму боргу.

З огляду на вище викладене просила суд визнати незаконним та скасувати рішення комісії ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ № К048807 від 21.08.2024, оформлене протоколом № 098 від 04.09.2024 відносно ОСОБА_1 .

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2025 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі», вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією в розмірі 117964,46 грн та понесені витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн.

В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київській регіональні електромережі» про визнання незаконним та скасування рішень відмовлено.

Дата складання повного тексту зазначена 12 травня 2025 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2025 року, було оприлюднене в реєстрі 14 травня 2025 року.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 11 червня 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Статівка О.В. подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення першої інстанції та постановити нове рішення, яким відмовити у позовних вимогах та задовольнити зустрічний позов.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що рішення суду першої інстанції постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що суд першої інстанції не взяв до уваги доводів того, що акт порушення № К048807 від 21.08.2024 не є неналежним доказом встановлення факту порушення правил ПРРЕЕ за адресою: АДРЕСА_1 , та не може бути належним доказом вини ОСОБА_1 в порушення п. 8.2.4. ПРРЕЕ. Як встановлено судом першої інстанції та не заперечується відповідачем, що ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , саме цей будинок залишився її у спадок від її батька ОСОБА_2 .

Вказує на те, що вона не є власником та немає ніяких прав на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , за адресою якого зафіксовано порушення ПРРЕЕ.

Зазначає, що в акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення. Якщо графи та рядки акта про порушення не стосуються виявленого порушення, у них проставляються прочерки. У разі причетності споживача до порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу, у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. У такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Тобто, комісія під час розгляду акту та складання протоколу має встановити причетність споживача до порушень згідно складеного акту про порушення.

Вважає, що суд першої інстанції не дав належної оцінки та не дав ґрунтовного пояснення як комісія на підставі акту про порушення № К048807 встановила вину (причетність) ОСОБА_1 в вказаному в акті порушенні, прихованим способом, в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , якщо за це порушення може відповісти тільки споживач (власник) за вказаною адресою.

22 липня 2025 року до Київського апеляційного суду від представника «ДТЕК Київські регіональні електромережі» адвоката Лещенко Ірини Анатоліївни надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому представник зазначав, що не погоджується з доводами апеляційної скарги та вважає, що вони не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

В судове засідання з`явився представник ОСОБА_1 адвокат Статівка Ольга Володимирівна, яка підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити.

Представник «ДТЕК Київські регіональні електромережі» Лещенко Ірина Анатоліївна в судовому засіданні проти довів апеляційної скарги заперечувала та просила рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді Кафідової О.В., обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі», яке є правонаступником Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» постачало електроенергію за регульованим тарифом на території Київської області.

До 01.01.2019 року постачання електричної енергії на території Київської області здійснювалося ПрАТ «Київобленерго». З 01.01.2019 року послуги з постачання електричної енергії надаються ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія». ПрАТ «Київобленерго» продовжує здійснювати свою ліцензовану діяльність в частині розподілу електричної енергії, на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, виданої відповідно до постанови НКРЕКП №1382 від 08.11.2018 року.

Згідно рішення загальних зборів акціонерів ПрАТ «Київобленерго» від 21.08.2020 року прийнято рішення щодо зміни найменування Товариства на ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі».

03.09.2020 року було проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зміни найменування товариства на ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі».

При розгляді справи судом встановлено, що 17.09.2000 року між ВАТ «Київобленерго» та ОСОБА_2 укладено Договір 10.11/99 про користування електричною енергією побутовим споживачем за адресою: АДРЕСА_1 .

21.08.2024 року уповноваженими представника ПАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» при проведенні перевірки дотримання споживачами Правил роздрібного ринку енергії, за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено факт порушення п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме - самовільне підключення струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі ОСР з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано кабелем за щитком обліку 0,23 кВ приладу обліку до без облікової розетки прихованим способом, виявити яке при контрольному огляді можливості не було.

У відповідності до ПРРЕЕ складено Акт про порушення № К048807 від 21.08.2024 року.

Як вбачається з вказаного акту, він складений у присутності ОСОБА_1 в якому остання з порушенням погодилась.

04.09.2024 року за участі ОСОБА_1 відбулося засідання Комісії з розгляду Акту № К048807 від 21.08.2024 року про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, яке оформлено Протоколом №098 від 04.09.2024 року.

Комісією встановлено, що вказане в акті порушення сталося з вини споживача прихованим способом, а тому, комісією прийнято рішення про розрахунок акту на підставі п. 8.4.13 ф. 8 ПРРЕЕ за період з 21.08.2023 року по 20.08.2024 року та по тарифах, що діяли протягом періоду порушення. ОСОБА_1 щодо рішення комісії не заперечувала.

Згідно розрахунку обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, сума не облікової електроенергії за період 366 днів з 21.08.2023 року по 20.08.2024 року становить 117964,46 грн з врахуванням ПДВ.

Задовольняючи позов Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії суд першої інстанції посилався на те, що рішення Комісії з розгляду Акту № К 048807 від 21.08.2024 року про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, яке оформлено Протоколом №098 від 04.09.2024 року, є законним, розрахунок вартості не облікованої електроенергії в сумі 117964,46 грн. проведений згідно п. 8.4.13 Правил роздрібного ринку електричної енергії, що затверджені постановою НКРЕКП №312 від 14 березня 2018 року. При цьому, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні зустрічного позову, оскільки суд не вбачає порушень, які тягнуть визнання протоколу від 04.09.2024 року №098 протиправним. Доказів відсутності вини ОСОБА_1 у вчиненні дій, що вказані в акті від 21.08.2024 року, матеріали справи не містять.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до змісту статей 11, 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Способи захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють як закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів викладено в статті 16 ЦК України.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною 1 ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).

Відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, забезпеченням енергетичної безпеки України, конкуренцією та захистом прав споживачів і працівників галузі, врегульовані Законом України «Про ринок електричної енергії».

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються, зокрема, договори про постачання електричної енергії споживачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний, зокрема, сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів, дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Відповідно до ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо.

Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ), затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг (далі НКРЕКП) 14 березня 2018 року №312.

Згідно вказаних Правил учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби.

Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

Укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.

Відповідно до п. 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Відповідно до п. 8.4.13 ПРРЕЕ, у разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6-8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (Wдоб.с.п., кВт·год), визначається за формулою 8 цієї глави. При цьому час використання самовільного підключення протягом доби (t вик.с.п.) приймається рівним 8 год.

Статтею 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено відповідальність за порушення законодавства, що регулює функціонування ринку електричної енергії. Учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до п. 5.5.5 ПРРЕЕ, споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Відповідно до п. 8.2.5. ПРРЕЕ визначено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням, ЕІС код площадки комерційного обліку, за якою виявлено порушення (за наявності), та у разі виявлення порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу:меж балансової належності;перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення;номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Згідно з п. 8.2.6. ПРРЕЕ акт про порушення розглядається комісією з розгляду актів про порушення, що створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників оператора системи.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У протоколі комісії зазначається ЕІС код точки/точок комерційного обліку, за якою(ими) виявлено порушення (за наявності).

У разі причетності споживача до порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу, у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. У такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

З матеріалів справи вбачається, що 04 вересня 2024року за участі ОСОБА_1 відбулось засідання комісії з розгляду Акту № К048807 від 21 серпня 2024 року про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, яке було оформлено протоколом № 098 від 04 вересня 2024 року.

Комісією встановлено, що вказані в акті порушення сталося з вини споживача прихованим способом, а тому, комісією прийнято рішення про розрахунок акту на підставі п. 8.4.13 ф. 8 ПРРЕ за період з 21.08.2023 року по 20.08.2024 року та по тарифах, що діяли протягом періоду порушення ОСОБА_1 щодо рішення комісії не заперечувала.

Згідно даних, вказаних у протоколі № 098 від 04.09.2024, відповідачу вручена копія цього протоколу. З рішенням комісії ОСОБА_1 погодилась, з фактом порушення погодилась, про що свідчить її особистий запис про згоду та підпис в цьому протоколі.

З огляду на вище викладене з урахуванням доказів наявних в матеріалах справи докази суд першої інстанції прийшов до правильного та обґрунтованого висновку, що рішення Комісії з розгляду Акту № К 048807 від 21.08.2024 року про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, яке оформлено Протоколом №098 від 04.09.2024 року, є законним, розрахунок вартості не облікованої електроенергії в сумі 117964,46 грн. проведений згідно п. 8.4.13 Правил роздрібного ринку електричної енергії, що затверджені постановою НКРЕКП №312 від 14 березня 2018 року.

Також колегія суддів вважає правильними та обґрунтованими висновки суду першої інстанції про наявність підстав для відмови в задоволенні зустрічного позову, оскільки суд не вбачає порушень, які тягнуть визнання протоколу від 04.09.2024 року №098 протиправним. Доказів відсутності вини ОСОБА_1 у вчиненні дій, що вказані в акті від 21.08.2024 року, матеріали справи не містять.

Доводи апеляційної скарги представника відповідача, матеріали справи та зміст оскаржуваного судового рішення, не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2025 року є законною та обґрунтованою, постановлена з дотриманням норм процесуального права, підстав для її скасування немає, а тому апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Статівка Ольги Володимирівни слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Статівка Ольги Володимирівни залишити без задоволення.

Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена

в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови складено 15 грудня 2025 року

Головуючий Судді