№366/3002/25
№2/366/1026/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

18.12.2025 Іванківський районний суд Київської області у складі: судді Н. Слободян, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у с-щі Іванків Вишгородського району Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог на їх обґрунтування

Позивач звернувся із зазначеним позовом до відповідача та просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором від 09.07.2024, укладеним між ТОВ «АВЕНТУС Україна», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором факторингу, та ОСОБА_1 , яка становить 80448,24 грн, з них: 23910,08 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 43038,16 грн сума заборгованості за відсотками, 13500,00 грн сума заборгованості за пенею, штрафами.

Рух справи та процесуальні дії

16.09.2025 позовна заява надійшла до суду та була передана на розгляд суді.

22.09.2025 у справі відкрите провадження. Вирішено розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклик) сторін. Перший розгляд призначений на 27.10.2025, відкладено на 24.11.2025, 18.12.2025. Відповідачу надано строк для надання відзиву на позов.

19.11.2025 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву: фактично позовні вимоги визнані частково. Просить виключити з розрахунку всі комісій платежі та інші «супровідні» нарахування, що не підтверджують реальної послуги споживачу, визнати припинення нарахування договірних відсотків з моменту настанні строку/пред`явлення вимоги, а у після строковий період застосувати лише ст. 625 ЦК з відповідним перерахунком, зменшити розмір заявленої неустойки до мінімального співмірного рівня або відмовити у її стягненні з урахуванням однорічного строку давності. Крім того, у разі недоведення безперервного ланцюга факторингу до позивача відмовити у позові як пред`явленому неналежним позивачем.

24.11.2025 надійшла відповідь на відзив.

Встановлені судом обставини та застосовані норми права

Судом встановлено, що 09.07.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №8069021, згідно з умовами якого остання отримала кредит у розмірі 27000,00 грн строком на 360 днів. Процентна ставка фіксована. Стандартна процентна ставка становить 1,50% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 договору. Відповідно до п.1.5.2 Знижена процентна ставка 1,425% в день. Пунктом 1.7 договору передбачено, що денна процентна ставка на дату укладення договору складає 1,50% в день. Відповідно до п.1.9. орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 9089,90% річних, а за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 8564,92% річних.

Кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на платіжну картку Споживача № НОМЕР_1 . (п.2.1 Договору). Договір підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором С8510, 09.07.2024 о 15:22:25 (а.с.5-15)

У паспорті споживчого кредиту зазначені контактні дані кредитодавця, основні умови кредитування, інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту, порядок повернення кредиту, та інше. Паспорт споживчого кредиту підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором KS810509.07.2024 о 15:22:00. (а.с.16-18)

Відповідно до копії підтвердження ТОВ «Пейтек», з яким у ТОВ «Авентус Україна» укладено договір про надання платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку № НОМЕР_2 від 04.07.2024, повідомило про успішність операції переказу грошових коштів у розмірі 27000,00 грн. на платіжну картку № НОМЕР_1 . (а.с.19)

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №8069021 від 09.07.2024 заборгованість ОСОБА_1 становить 80448,24 грн, з яких: 23910,08 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 43038,16 грн - сума заборгованості за відсотками; 13500 грн - сума заборгованості за штрафами. При цьому вбачається часткове погашення: 01.08.2024 11542,50 грн, 29.08.2024 -10629,69 грн, 01.10.2024 11855,62 грн, 29.10.2024 10100,00 грн. Загалом погашено 3089,922 грн основного боргу та 41037,89 грн оплати процентів. (а.с.20-23)

25.06.2025 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №25062025/1, відповідно до умов якого ТОВ «Авентус Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК» ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» Вимоги до Боржників, вказаними у реєстрі боржників. (а.с.24-26)

Відповідно до прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №25062025/1 від 25.06.2025, ТОВ «Авентус Україна» передав, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняв реєстр боржників від 25.06.2025 кількістю 2028. (а.с.27), оплата за договором здійснена 27.06.2025 (а.с.28)

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №25062025/1 від 25.06.2025 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набула права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 80448,24 грн, з яких: 23910,08 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 43038,16 грн - сума заборгованості за відсотками; 13500,00 грн - сума заборгованості за пенею, штрафами. (а.с.29)

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача.

Враховуючи наведене, встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до умов укладеного договору отримала можливість користуватися кредитними коштами. Позивач виконав зобов`язання, надавши відповідачу можливість користуватись ними. Відповідач, взяті на себе зобов`язання не виконала, лише частково погасивши заборгованість, внаслідок чого виникла заборгованість зазначена вище.

Оцінка суду.

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти.

Відповідно до ч.1,3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з нормами ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.

Судом встановлено, що 09.07.2024 ОСОБА_1 уклала з ТОВ «Авентус Україна» кредитний договір №8069021, згідно з умовами якого отримала кредит у розмірі 27000,00 грн строком на 360 днів, тобто до 04.07.2025.

Надаючи оцінку аргументам позивача, суд зауважує, що відповідач, підписавши договір про надання кредиту шляхом ведення одноразового ідентифікатора відповідно до положень Закону України "Про електронну комерцію" погодилася з умовами договору, однак належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконувала.

Отже, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався представник позивача, як на підставу своїх вимог, підтверджених наданими письмовими доказами, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення суми заборгованості за основним зобов`язанням та нарахованих відсотках. (Сторона відповідача, заперечуючи проти розміру нарахованих відсотків, власного розрахунку на спростування наданого позивачем та належного виконання нею зобов`язань за договором, не подано). Суд звертає увагу, що відсотки, згідно з наданим розрахунком заборгованості, нараховані не лише у межах строку кредитування, а взагалі перестали нараховуватися з 27.02.2025. Про які комісії та додаткові платежі веде мову представник позивача у додаткових поясненнях взагалі не зрозуміло, як і посилання на трирічний строк позовної давності при тому, що кредитний договір був укладений 09.07.2024 строком на 360 днів, як і подвійне стягнення відповідальності).

Щодо вимоги про нарахування пені/штрафу у розмірі 13500 грн суд зазначає таке.

У п. 18 Перехідних та прикінцевих положень ЦК України зазначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Позивачем не враховано зазначених перехідних положень ЦК України та здійснено розрахунок штрафу за період 02.12.2024-23.12.2025, тому в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Суд звертає увагу, що у рішенні Європейського суду з прав людини «Серявін та інші проти України» вказано, що усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пунктом 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorija v. Spain) від 09 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п. 29).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позов підлягає задоволенню частково, згідно до положень ст. 141 ЦПК України, судовий збір слід стягнути з відповідача у розмірі 2519,90 грн на користь позивача, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, виходячи з розрахунку: 66948,24 грн (розмір задоволених позовних вимог) / 80448,24 грн (розмір заявлених позовних вимог) х 3028,00 грн. (сума сплаченого судового збору).

Керуючись ст. 76, 81, 89, 141, 223, 247, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №8069021у розмірі 66948,24 грн, з яких: 23910,08 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 43948,24 грн - сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 2519,90 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 18.12.2025.

Повне найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30. Код ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_3 )

Суддя Н.Слободян