Провадження № 22-ц/801/2880/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач: Шемета Т. М.
УХВАЛА

15 грудня 2025 рокуСправа № 127/36040/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів Берегового О. Ю., Панасюка О. С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Вінницької міської ради, Перший відділ державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту утримання батьком своїх неповнолітніх дітей (перебування на утриманні батька неповнолітніх дітей) та визнання здійснених грошових переказів коштами на утримання дітей (аліментами),-

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою її представником адвокатом Федчук Світланої Миколаївною, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 листопада 2025 року та на додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 листопада 2025 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Вінницької міської ради, Перший відділ державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 06 листопада 2025 року позов задоволено.

Додатковим рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 17 листопада 2025 року заяву представника позивача адвоката Тетевої-Родюк І. О. про ухвалення додаткового рішення задоволено.

11 листопада 2025 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_2 , діючи через свого представника адвоката Федчук С. М., подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 листопада 2025 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Додаткове рішення цього ж суду від 17 листопада 2025 року просить скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні заяви.

Одночасно до апеляційної скарги подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 листопада 2025 року, у зв`язку з тим, що його повний текст виготовлено судом першої інстанції 11 листопада 2025 року, а відповідачка та її представник повний текст отримали 12 листопада 2025 року через електронну пошту.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Вирішуючи заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд дійшов наступних висновків:

- рішення Вінницького міського суду Вінницької області ухвалене 06 листопада 2025 року, його повний текст виготовлено 11 листопада 2025 року;

- згідно копії листа з електронної пошти представник відповідачки адвокат Федчук С. М. копію рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 листопада 2025 року отримала 12 листопада 2025 року;

- апеляційну скаргу ОСОБА_2 , діючи через свого представника адвоката Федчук С. М. подала 11 грудня 2025 року через систему «Електронний суд», тобто впродовж тридцяти днів з дня отримання копії оскаржуваного рішення (12 листопада 2025 року).

Відтак причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, тому такий строк слід поновити.

В решті апеляційна скарга ОСОБА_2 , подана її представником адвокатом Федчук С. М. за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Оскільки ОСОБА_2 є матір`ю багатодітної сім`ї, що підверджується посвідченням НОМЕР_1 , тому вона звільнена від сплати судового збору на підставі пункту г ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 356, 359, 361, 389 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 листопада 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою її представником адвокатом Федчук Світланої Миколаївною, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 листопада 2025 року та на додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 листопада 2025 року.

Надати учасникам справи 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/36040/24.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Копія апеляційної скарги не надсилається, якщо вона подана в електронній формі через електронний кабінет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді О. Ю. Береговий

О. С. Панасюк