Справа № 355/2166/25
Провадження № 2-с/355/22/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

09 грудня 2025 року суддя Баришівського районного суду Київської області Чальцева Т.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №355/2166/25, пр. №2-н/355/496/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» Київська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу, -

УСТАНОВИВ:

13.10.2025 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Газорозподільні мережі України» Київська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» звернулося до Баришівського районного суду Київської області із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу.

10.11.2025 року судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Газорозподільні мережі України» Київська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованості за послуги розподілу природного газу в розмірі 3163,11 грн., інфляційні витрати в розмірі 600,38 грн., 3% річних в розмірі 162,00грн. та 302,80 грн. судового збору.

04.12.2025 року боржник ОСОБА_1 подав заяву про скасування судового наказу.

В обґрунтування заяви боржник, ОСОБА_1 , зазначає, що Баришівським районним судом, Київської області, 10 листопада 2025 року видано судовий наказ по справі №355/2166/25 провадження №2-н/355/496/25, яким стягнуто з неї на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України» Київська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборговані за послуги розподілу природного газу в розмірі 3163,11 грн., інфляційні витрати в розмірі 600,38 грн., 3% річних в розмірі 162,00грн. та 302,80 грн. судового збору.

Однак, ОСОБА_1 . Стверджує, що жодного договору із стягувачем він не укладав, не підписував ніяких документів, не розуміє суть даної послуги та її законності. Згоден сплачувати виключно за надані послуги при наявності договірного документу із державними структурами та їх представниками. Крім того зазначив, що він є інвалідом війни ІІ групи. Ніяких платіжок із реквізитами стягувача він не отримував. Йому не зрозуміло за що нараховуються відсотки та та втрати від інфляції. Також зазначив, що із лютого місяця 2024 року ОСОБА_1 перебуває в скрутному матеріальному становищі.

Просить суд скасувати судовий наказ у справі №355/2166/25 провадження №2-н/355/496/25, яким стягнуто з неї на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України» Київська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборговані за послуги розподілу природного газу в розмірі 3163,11 грн., інфляційні витрати в розмірі 600,38 грн., 3% річних в розмірі 162,00грн. та 302,80 грн. судового збору.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви боржника та скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Таким чином, заява про скасування судового наказу від 230.09.2025 року є обґрунтованою, отже підстав відмовити у її задоволенні немає.

Дослідивши матеріали справи №355/2166/25 провадження №2-н/355/496/25, яким стягнуто з неї на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України» Київська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборговані за послуги розподілу природного газу, заяву боржника про скасування судового наказу із доданими доказами, суд приходить до висновку, що судовий наказ є таким, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.170,171 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 10.11.2025р. у справі №355/2166/25 провадження №2-н/355/496/25, яким стягнуто з неї на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України» Київська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборговані за послуги розподілу природного газу в розмірі 3163,11 грн., інфляційні витрати в розмірі 600,38 грн., 3% річних в розмірі 162,00грн. та 302,80 грн. судового збору.

Роз`яснити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Газорозподільні мережі України» Київська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» його право на звернення з тими самими вимогами до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева