18.12.2025 Суддя Ритов Я. М.
Справа № 618/401/15-ц
Провадження № 6/644/192/25
УХВАЛА

Іменем України

18 грудня 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді Ритова Я.М., за участю секретаря Швайка О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Адвокат Конюшко Денис Борисович, який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , в порядку ст. 442 ЦПК України, звернувся до суду із заявою, яку в подальшому уточнив та в якій просив замінити стягувача АТ «ПУМБ» на його правонаступника ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , у виконавчому листі відносно ОСОБА_2 , рнокпп НОМЕР_2 , по цивільній справі, посилаючись на наступне.

В провадженні відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Головного Управління юстиції в Київській області знаходився виконавчий лист по справі 618/401/15-ц (виконавче провадження 53228551), виданий на підставі рішення Дворічанського районного суду Харківської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Перший Український Міжнародник банк» заборгованості за кредитним договором № 5936420 від 20 грудня 2007 року у розмірі 625277 доларів США 634 центи та 10078848,88 грн. у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

10.07.2024р. між АТ «ПУМБ» та ТОВ «СВІТ ФІНАНС», код 39726558, був укладений Договір про відступлення прав вимог № 5936420/1. За цим Договором первісний кредитор відступає новому кредиторові, а новий кредитор приймає право грошової вимоги, що належить первісному кредиторові на підставі Договору про відступлення права вимоги № 5936420/1 від 10 липня 2024 року, укладеного між Первісним кредитором та АТ «Перший Український Міжнародник банк» (ідентифікаційний код юридичної особи 14282829) і стає кредитором за кредитним договором № 5936420 від «20» грудня 2007 року, укладеним між ЗАТ «Перший Український Міжнародний банк» (правонаступником якого є AT «Перший Український Міжнародник банк», код 14282829) та ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , місце проживання - АДРЕСА_1 . В силу цього Договору до нового кредитора переходять права первісного кредитора як кредитора в грошових зобов`язаннях, що виникли із основного договору. Обсяг прав грошової вимоги, що переходять до нового кредитора за цим Договором складає 74 414 828,98 грн.

10.07.2024р. між ТОВ «СВІТ ФІНАНС», код 39726558 та ТОВ «ВІВА-ТРАНС» був укладений Договір про відступлення прав вимог № 5936420/2. За цим Договором первісний кредитор відступає новому кредиторові, а новий кредитор приймає право грошової вимоги, що належить первісному кредиторові на підставі Договору про відступлення права вимоги № 5936420/1 від 10 липня 2024 року, укладеного між первісним кредитором та АТ «Перший Український Міжнародник банк» (ідентифікаційний код юридичної особи 14282829) і стає кредитором за кредитним договором № 5936420 від «20» грудня 2007 року, укладеним між ЗАТ «Перший Український Міжнародний банк» (правонаступником якого є AT «Перший Український Міжнародник банк», код 14282829) та ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , місце проживання - АДРЕСА_1 . В силу цього Договору до нового кредитора переходять права первісного кредитора як кредитора в грошових зобов`язаннях, що виникли із основного договору. Обсяг прав грошової вимоги, що переходять до нового кредитора за цим Договором складає 74 414 828,98 грн.

10.07.2024р. між ТОВ «ВІВА-ТРАНС» та ОСОБА_1 був укладений Договір про відступлення прав вимог № 5936420/3. За цим Договором первісний кредитор відступає новому кредиторові, а новий кредитор приймає право грошової вимоги, що належить первісному кредиторові на підставі Договору про відступлення права вимоги № 5936420/2 від 10 липня 2024 року, і стає кредитором за кредитним договором № 5936420 від «20» грудня 2007 року, укладеним між ЗАТ «Перший Український Міжнародний банк» (правонаступником якого є AT «Перший Український Міжнародник банк», код 14282829) та ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , місце проживання - АДРЕСА_1 . В силу цього Договору до нового кредитора переходять права первісного кредитора як кредитора в грошових зобов`язаннях, що виникли із основного договору. Обсяг прав грошової вимоги, що переходять до нового кредитора за цим Договором складає 74 414 828,98 грн.

Таким чином, єдиним кредитором ОСОБА_2 є ОСОБА_1 .

В судове засідання сторони не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, представник заявника надав заяву про розгляд справи у його та заявника відсутність, вимоги підтримав, заяв про відкладення розгляду справи від інших учасників не надійшло.

На підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України, відповідно до якої неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд розглянув справу у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ від 26.06.2017 року, відкрито виконавче провадження № 53228551 на підставі виконавчого листа № 618/401/15-ц, виданого 17.09.2015 року Дворічанським районним судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ПУМБ» 625277 доларів США 63 центи та 10078848,88 грн. у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

У виконавчому провадженні № 53228551: постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ від 23.01.2018 року змінено найменування боржника з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 ; постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ від 15.03.2023 року вищевказаний виконавчий лист було повернуто стягувачу.

Станом на дату подачі заяви виконавче провадження № 53228551 було повернуто стягувачу у зв`язку із відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення, що підтверджується листом Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ від 02.12.2025 року.

10.07.2024 року між АТ «ПУМБ» (первісним стягувачем) та ТОВ «Світ Фінанс» було укладено Договір № 5936420/1 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого АТ «ПУМБ» відступило ТОВ «Світ Фінанс», а ТОВ «Світ Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 5936420 від 20.12.2007 року, укладеним між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_2

10.07.2024 року між ТОВ «Світ Фінас» та ТОВ «Віва-Транс» було укладено Договір № 5936420/2 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Світ Фінас» відступило ТОВ «Віва-Транс», а ТОВ «Віва-Транс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 5936420 від 20.12.2007 року, укладеним між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_2

10.07.2024 року між ТОВ «Віва-Транс» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 5936420/3 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Віва-Транс» відступило ОСОБА_1 , а ОСОБА_1 набула право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 5936420 від 20.12.2007 року, укладеним між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно правової позиції Верховного Суду України, висловленої в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 цс 13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Так, у рішенні від 29 червня 2004 року у справі «Півень проти України» Європейський суд з прав людини тлумачить частину 1 статті 6 Конвенції, сформульовану так: «Кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків (...), має право на справедливий (...) розгляд упродовж розумного строку (...) судом, встановленим законом», а саме, зазначає, що право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які, у країні яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін. У рішенні від 18 жовтня 2005 року у справі «ТЕРЕМ ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України» Суд робить висновок, що триваюче невиконання значної частини боргу за рішенням суду винесеним на користь заявника, складає порушення п. 1 ст. 6 Конвенції.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190).

У зв`язку з тим, що до ОСОБА_1 перейшли права кредитора за кредитним договором № 5936420 від 20.12.2007 року, укладеним між ПАТ «ПУМБ» та ОСОБА_2 , з якої, на підставі рішення суду у справі № 618/401/15-ц, стягнуто заборгованість за вказаним договором, суд приходить до висновку, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259-261, 353-354, 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» на правонаступника ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , у виконавчому листі № 618/401/15-ц, 2/618/110/15, виданому 17.09.2015 року Дворічанським районним судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 625277 доларів США 63 центи та 10078848,88 грн. у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Харкова. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Я.М. Ритов