ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2373/25 Справа № 705/4586/25
Жашківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 грудня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах Черкаського апеляційного суду Сіренко Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 12 листопада 2025 року в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Уманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Черкаській області, Міністерство оборони України про оголошення фізичної особи померлою,

в с т а н о в и в :

Рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 12 листопада 2025 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Уманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Черкаській області, Міністерство оборони України про оголошення фізичної особи померлою, задоволено.

Оголошено померлим громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Датою смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати день набрання рішенням суду законної сили.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Міністерство оборони України подало апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху, враховуючи таке.

Статтею 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду апеляційних скарг на судові рішення.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2025 року, в якому заявниця звернулася з заявою, складає 3028,00 грн.

Згідно з пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання суду фізичною особою заяви у справах окремого провадження підлягає сплаті судовий збір з розрахунку 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання заяви про оголошення фізичною особою померлою сплаті підлягав судовий збір в сумі 605,60 грн.

Відтак, за подачу апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмір 908,40 грн (605,60 грн х 150%).

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, за подання апеляційної скарги скаржнику належить сплатити 726,70 грн (908,40 * 0,8).

Проте, скаржником до апеляційної скарги документів, що підтверджують сплату судового збору, не додано.

Натомість, в апеляційній скарзі заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до закінчення апеляційного провадження. В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що у зв`язку з тим, що Міністерство оборони України є бюджетною установою, то оплата судового збору здійснюється структурним підрозділом - Департаментом соціального забезпечення Міністерства оборони України, через органи державного казначейства України, що призвело б до пропущення строків подання апеляційної скарги (подання заявок до Департаменту фінансів міністерства Міністерства оборони України, реєстрація, надання виконавцям, підготовка документів, відправка в казначейство, оплата та отримання відмітки на платіжному дорученні про оплату тощо). Таким чином, для недопущення пропуску строку подання апеляційної скарги, Міністерства оборони України подало апеляційну скаргу разом з клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Однак, у задоволенні вказаного клопотання потрібно відмовити з таких підстав.

Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульоване статтею 8 Закону України «Про судовий збір», норма якої є спеціальною.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю

Аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 січня 2021 року у справі № 0940/2276/18.

Водночас, тривалість процедури погодження та проведення виплати судового збору не може бути самостійною підставою для відстрочення сплати судового збору.

Звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов`язком суду, який, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони, що є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується клопотання.

З огляду на зазначене, клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також в разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу Міністерства оборони Українина рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 12 листопада 2025 року потрібно залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків, шляхом подання доказів про сплату судового збору в сумі 726,70 грн.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Міністерства оборони Українипро відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргуМіністерства оборони України на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 12 листопада 2025 року, у даній справі, залишити без руху, надавши десятиденний строк з моменту отримання скаржником копії ухвали Черкаського апеляційного суду для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Копію ухвали направити скаржнику для виконання.

Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Сіренко