БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/9522/25
провадження № 2-о/361/212/25
УХВАЛА

08 грудня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

присяжних: Бігуна В.І.

Кошолапа Ю.П.

за участю секретаря: Гриценко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

У серпні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення ОСОБА_1 опікуном над братом ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його рідним братом. ОСОБА_2 встановлено діагноз «F20.0»: параноїдальна шизофренія, афективний параноїдальний синдром, що проявляється у вигляді порушення процесів мислення, спотвореному сприйнятті або параноїдній поведінці і мисленні. Захворювання ОСОБА_2 триває вже близько 30 років. Крім того, ОСОБА_2 встановлено другу групу інвалідності, строком на два роки, тобто до 01.02.2027 з подальшим переоглядом. ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, він може цим самим поставити себе у скрутний матеріальний стан, стати жертвою недобросовісних людей, поставити у скрутний сімейний стан сім`ю заявника, вчинити дії, що можуть мати юридичні наслідки не тільки для нього, а й для його рідних, адже останній не працює та працювати не може, тому коштів в нього немає, крім отриманих за встановлення інвалідності. ОСОБА_1 здійснює догляд за братом, який потребує опікунства.

До початку розгляду справи від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Соловей О.М. надійшла заява, в якій остання просила призначити судово-психіатричну експертизу та провести судове засідання за її відсутності.

Від представника заінтересованої особи ОСОБА_2 адвоката Філіпової О.В. надійшла заява про проведення даного судового засідання без її участі.

Представник Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області Фрунзе Т.В. також подала заяву щодо проведення судового засідання 08.12.2025 без її участі.

Відповідно до ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово- психіатричну експертизу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що для вирішення питання про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, потрібні спеціальні знання в галузі медицини, тому у справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення експертизи необхідно значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103, 104, 107, п.5 ч.1 ст. 252, 298, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічні, стійкі психічні розлади, і якщо так, то на які саме?

2. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із встановленими психічними захворюваннями усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`явитись у судове засідання та давати пояснення по суті справи?

Проведення експертизи доручити КЗ КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (08631, Київська обл., Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.М. Петришин

Присяжні В.І. Бігун

Ю.П. Кошолап