Справа № 493/2260/25
Номер провадження 2-з/493/32/25
У Х В А Л А

16 грудня 2025 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши заяву заступника керівника Подільської окружної прокуратури Одеської області Петросяна Нарека Артуровича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом заступника керівника Подільської окружної прокуратури Петросяна Нарека Артуровича до Балтської міської ради Одеської області та ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування пунктів рішення органу місцевого самоврядування та визнання права власності на земельну ділянку відсутнім,

В С Т А Н О В И Л А:

Заступник керівника Подільської окружної прокуратури Одеської області Петросян Н.А. звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовною заявою до Балтської міської ради Одеської області та ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування пунктів рішення органу місцевого самоврядування та визнання права власності на земельну ділянку відсутнім.

16.12.2025 року заступник керівника Подільської окружної прокуратури Одеської області Петросян Н.А. подав до суду заяву про забезпечення позову, згідно якої просить суд накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:1114.

Заява мотивована тим, що Балтською міською радою при наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою, незважаючи на те, що останній не мав права на отримання земельної ділянки у власність для ведення фермерського господарства, а також на те, що ним не виконано вимоги ч. 6 ст. 118 ЗК України та не надано усіх документів, необхідних для надання відповідного дозволу (документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі), а також не надано необхідного обґрунтування щодо площі відведеної земельної ділянки, наявності необхідного трудового та матеріального ресурсу для обробітку землі, в порушення ст. ст. 116, 118, 121 ЗК України, ст. ст. 1, 7, 8 ЗУ «Про фермерське господарство» п. 1.20 рішення від 02.07.2021 року за № 431-VІІІ надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою, а у подальшому п. п. 3.37, 4.37 рішення від 10.03.2022 року за № 888-VIII затверджено відповідний проект землеустрою та передано у власність ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:1114 площею 3,77 га.

Таким чином, є обґрунтовані підстави стверджувати, що ОСОБА_1 не маючи правових підстав, отримав у власність земельну ділянку загальною площею 3,77 га з кадастровим номером :01:001:1114 для ведення фермерського господарства в порушення вимог чинного земельного законодавства, у тому числі за відсутності належних підтверджуючих документів про досвід роботи у сільському господарстві, а також за відсутності документів, які б підтверджували наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі.

У зв`язку з чим просив суд задовольнити його заяву про забезпечення позову в повному обсязі, оскільки невжиття такого заходу забезпечення позову може унеможливити ефективний захист порушених прав Балтської територіальної громади, зокрема, призведе до неможливості їх захисту в межах одного цього судового провадження без нових звернень до суду.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що заява про забезпечення позову по даній цивільній справі підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Суд погоджується з доводами заявника про необхідність забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:1114, так як невжиття такого заходу може призвести до унеможливлення захисту прав сторони в межах одного судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву заступника керівника Подільської окружної прокуратури Одеської області Петросяна Нарека Артуровича про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер :01:001:1114, площею 3,77 га, для ведення фермерського господарства, розташовану на території Перелітської сільської ради Балтського району Одеської області.

Стягувач: Подільська окружна прокуратура Одеської області, , місцезнаходження: просп. Шевченка, 10, м. Подільськ Одеської області, 66302.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Боржник: Балтська міська рада Одеської області, , місцезнаходження: вул. Любомирська, 193, м. Балта Подільського району Одеської області, 66101.

Роз`яснити заявнику, що у разі відмови судом в задоволенні його позовних вимог відповідачі мають право звернутися до нього за відшкодуванням збитків, заподіяних в результаті забезпечення позовних вимог згідно даного визначення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.

СУДДЯ