Справа №334/7222/25
Номер провадження 2-п/337/90/2025
УХВАЛА

17 грудня 2025 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.,

за участю секретаря Кабалюка Д. А.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Калініна Сергія Костянтиновича, про перегляд заочного рішення від 11.11.2025 року по справі №334/7222/25 за позовною заявою ТОВ ФК «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2025 року представник позивача ТОВ ФК «Процент» звернувся до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №15376 від 17.07.2024 року у розмірі 32375 грн., а також судових витрат по сплаті судового збору 3028 грн., витрат на правничу допомогу у розмірі 10000 грн., посилаючись на неналежне виконання своїх зобов`язань збоку відповідача.

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2025 року по цивільній справі заявлені вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» заборгованість за кредитним договором №15376 від 17.07.2024 року у розмірі 32375 грн, судового збору- 3028 грн., та витрат на професійну правничу допомогу 10000 грн., а всього 45403 грн.

09.12.2025 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Калінін С.К., звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя, через підсистему Електронний суд, з заявою про перегляд заочного рішення, просить скасувати заочне рішення, вважає його незаконним та необґрунтованим, прийнятим за відсутністю відповідача, без урахування його доводів та заперечень.

09.12.2025 року представник позивача ТОВ «ФК «Процент» надав до суду заяву, в якій просив відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, вважажючи. що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

У судове засідання учасники провадження не з`явилась, причину неявки суду не повідомили, про розгляд справи сповіщені своєчасно,.

У відповідності до ст.231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 листопада 2025 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя було ухвалено заочне рішення про задоволення позовних вимог по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які вони посилаються, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач, який зареєстрований на тимчасово окупованій території про дату, час та місце судових засідань, призначеного судом повідомлявся шляхом розміщення оголошення на сайті суду, таким чином при ухваленні заочного рішення відповідачі був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь у змагальному процесі.

Керуючись ст. ст.288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Калініна Сергія Костянтиновича, про перегляд заочного рішення від 11.11.2025 року по справі №334/7222/25 за позовною заявою ТОВ ФК «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити, заочне рішення від 11 листопада 2025 року скасувати і призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11-00 годин 14.01.2026 року.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Салтан