Справа №601/3719/25
Провадження № 2/601/1411/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2025 року

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

Головуючої судді Шульгач Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Радчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Кременецької міської ради про зміну адреси житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом Кременецької міської ради про зміну адреси житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями.

Позовна заява обгрунтована тим, що житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано на праві спільної часткової власності (1/7 розмір частки) за ОСОБА_1 .. Іншим співвласником 6/7 частки житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходяться по АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 . 28.08.2025 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися до приватного нотаріуса Кременецького районного нотаріального округу з метою укладення договору про поділ житлових будинків з господарсько-побутовими будівлями в натурі та припинення спільної часткової власності, згідно якого для припинення спільної часткової власності співвласники домовилися провести поділ в натурі житлових будинків з господарсько-побутовими будівлями пропорційно належним їм часткам у праві спільної часткової власності. ОСОБА_1 звернулася до Кременецької міської ради із заявою про присвоєння об`єкту нерухомого майна (житловому будинку) по АДРЕСА_1 нової поштової адреси АДРЕСА_1 . Однак, їй було відмовлено у присвоєнні нової повуличної адреси її житловому будинку, оскільки виявлено дублювання номерів.

03 грудня 2025 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження із викликом сторін.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Парфенчук Ю.А. в судове засідання не з`явилися, однак від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, заявлені позовні вимоги підтримують.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, щодо ухвалення рішення судом про задоволення позову не заперечує.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини справи:

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 12 листопада 2024 року спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_3 , 1932 року народження є її дочка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з: 1/7 частки житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями АДРЕСА_1 .

Згідно договору про поділ житлових будинків з господарсько-побутовими будівлями в натурі та припинення спільної часткової власності від 28.08.2025 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 як співласники житлових будинків з господарсько побутовими будівлями, що знаходяться в АДРЕСА_1 з метою припинення спільної часткової власності співвласники домовилися провести поділ в натурі житлових будинків з господарсько-побутовими будівлями пропорційно належним їм часткам у праві спільної часткової власності таким чином: згідно п.3.1 даного договору ОСОБА_2 набуває право власності на окремі індивідуально визначені об`єкти нерухомості: об`єкт 1 - Житловий будинок садибного типу літ. «А1», загальна площа-64,6 м. кв, житлова площа-29,4 м. кв. (ціла частка); об`єкт 2 - Житловий будинок садибного типу з господарським будівлями літ. «А2», 1-5 кухня, площею - 7,5 м.кв., 1-6 житлова кімната, площею - 7,1 м. кв, 1-7 житлова кімната, площею - 18.3 м. кв. Загальна площа-32,9 м. кв, житлова площа-25,4 м. кв. Сарай літ. «Б». Погріб літ. «В». (ціла частка); Згідно п. 3.2. ОСОБА_1 набуває право власності на окремий індивідуально визначений об`єкт нерухомості: об`єкт 3 - Житловий будинок садибного типу літ. «А2», 1-1 веранда, площею - 4,2 м. кв, 1-2 коридор, площею -4,8 м. кв, 1-3 житлова кімната, площею - 14,1 м. кв, 1-4 житлова кімната, площею - 8,1 м. кв. Загальна площа-31,2 м. кв, житлова площа-22,2 м. кв. (ціла частка).

Як вбачається з Витягу Державного реєстру речових прав від 12.11.2024 №403440550 по АДРЕСА_1 наявний житловий будинок, 1/7 частка якого належить ОСОБА_1 .

Згідно листа Кременецької міської ради від 03.10.2025, ОСОБА_1 відмовлено у зміні адреси житлового будинку по АДРЕСА_1 на нову поштову адресу АДРЕСА_2 , у зв`язку із відсутністю документу, що посвідчує право власності на земельну ділянку.

З врахування встановлених обставин, суд вважає, що до виниклих між сторонами правовідносин слід застосувати наступні норми матеріального права.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Статтею 15 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Підпунктом 2 пункту 50 Порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №690 від 07 липня 2021 року визначено, що упорядкування нумерації об`єктів нерухомого майна здійснюється у випадку виявлення дублювання адрес існуючих об`єктів державної або комунальної власності.

Відповідно до п.52 Порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №690 від 07 липня 2021 року, у разі виявлення дублювання номерів об`єктів нерухомого майна, один чи більше з яких не є об`єктами державної чи комунальної власності та не підпадають під випадки, зазначені у пункті 50 даного Порядку, зміна, коригування адреси здійснюються на підставі рішення суду.

Відповідно до ч.1,2 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджанням своїм майном.

Таким чином, судом встановлено наявність дублювання - номерів об`єктів нерухомого майна, які розділені та належать різним власникам. Наявність дублювання номерів об`єктів нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 перешкоджає позивачу ОСОБА_1 реалізувати своє право на нерухоме майно.

Враховуючи, що за однією адресою - АДРЕСА_1 відбулося дублювання адрес об`єктів нерухомості, а зміна чи корегування існуючої адреси можлива лише на підставі рішення суду, суд вважає, що порушені права позивача підлягають захисту саме шляхом зміни адреси житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташований по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на адресу - АДРЕСА_1 , у зв`язку з дублюванням номерів об`єктів нерухомого майна.

Таким чином, з`ясувавши всі обставини справи, суд вважає доведеним обставини, які мають значення, наявність підстав, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.4,5,12,13,76 - 82,141,259,263 - 265,268,273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Кременецької міської ради про зміну адреси житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями - задовольнити.

Змінити адресу житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що належить ОСОБА_1 , згідно договору про поділ житлових будинків та припинення спільної часткової власності від 28.08.2025 загальною площею 31,2 м.кв., житлова площа 22,2 м.кв. з « АДРЕСА_1 » на « АДРЕСА_1 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Кременецька міська рада, , місце знаходження: м.Кременець вул.Шевченка,67 Тернопільська область;

Головуючий: