Справа № 133/3690/23
Провадження №2/291/34/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 грудня 2025 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Митюк О.В.,

за участю секретаря судових засідань Кащук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Ружині цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до Ружинської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24 листопада 2023 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козятинської міської ради Хмільницького району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини передано для розгляду за територіальною юрисдикцією до Ружинського районного суду Житомирської області.

22.12.2023 року матеріали справи надійшли до Ружинського районного суду Житомирської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим у справі визначено суддю Митюк О.В.

В обґрунтування позову представник позивача посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла гр. ОСОБА_7 .

Відповідно до листа Козятинського відділу ДРАЦС у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 31.07.2023 р. представника позивача адвоката Рябчинського О.Ю. було повідомлено про те, що відповідно до актового запису про смерть № 96 від 18.02.2022 року, складеного Козятинським відділом ДРАЦС, гр. ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент смерті проживала за адресою АДРЕСА_1 .

До отримання вказаного листа з Козятинського відділу ДРАЦС позивач не знав про смерть спадкодавця - ОСОБА_7 .

За життя гр. ОСОБА_7 16 липня 2018 року склала на ім`я позивача заповіт, який посвідчено приватним нотаріусом Козятинського районного нотаріального округу Вінницької області Свідерською О.В. та зареєстровано в реєстрі за № 1583.

Заповіт гр. ОСОБА_7 станом на день її смерті не був спадкодавцем скасований, тому позивач є спадкоємцем за заповітом щодо конкретного , зазначеного в заповіті, майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 .

Будь-яких інших спадкоємців щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 за законом немає, принаймні позивачу вони невідомі.

Згідно заповіту ОСОБА_7 спадкодавиця на випадок своєї смерті заповіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 : земельну ділянку, площею 3,24 га, кадастровий номер :04:000:0059; земельну ділянку, площею 3,24 га, кадастровий номер: :04:000:0060.

Спадкова справа щодо майна померлої ОСОБА_7 відкрита не була.

Позивач не зміг з поважних причин своєчасно звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , оскільки він з 05.03.2022 року був призваний на військову службу по мобілізації , захищав Україну і не міг знати про смерть спадкодавиці. Про смерть спадкодавиці позивача ніхто не повідомляв.

Наслідки пропущення позивачем строку для прийняття спадщини будуть не пропорційними, оскільки позивач втратить право на спадкування майна, яке залишилося після смерті спадкодавця ОСОБА_7 .

Ухвалою судді від 24.01.2024 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Ружинського районного суду від 16 травня 2024 року задоволено заяву представника позивача, замінено неналежного відповідача Козятинську міську раду Вінницької області на належного Ружинську селищну раду Житомирської області.

Ухвалою Ружинського районного суду від 05 липня 2024 року закрито підготовче провадження по вказаній цивільній справі та призначено до судового розгляду по суті.

Відповідно до ухвали Ружинського районного суду від 17.09.2025 року по даній цивільній справі залучено співвідповідачів: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 .

Позивач, явка якого була визнана судом обов`язковою, в судове засідання не з`явився, заяв та клопотань не подав.

Представник позивача в судовому засіданні 03.07.2025 р. позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. В подальшому в судове засідання не з`явився, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

Представник відповідача Ружинської селищної ради у судове засідання не з`явилася. Подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи провести за її відсутності. Не заперечили щодо задоволення позовних вимог.

Співвідповідачі в судове засідання не з`явились, про час розгляду справи були повідомлені належним чином, заяв та клопотань не подали.

Згідно з ч. 2ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши надані докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , виданого повторно 11.07.2025 року Козятинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ), ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті: м. Козятин, Хмільницький район, Вінницька область (а.с.153).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 365897400 від 15.02.2024, інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права не земельну ділянку від 15.02.2024 р., власником земельної ділянки площею 3,24 га з кадастровим номер :04:000:0059 , значиться ОСОБА_7 ( а.с. 32-35).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 365897415 від 15.02.2024, інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права не земельну ділянку від 15.02.2024 р., свідоцтва про право на спадщину за законом, власником земельної ділянки площею 3,24 га з кадастровим номер :04:000:0060, значиться ОСОБА_7 (а.с.36-37).

Відповідно до копії заповіту, посвідченого 16.07.2018 року приватним нотаріусом Козятинського районного нотаріального округу Вінницької області, Андриїшина Тетяна Андріївна заповіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 : земельну ділянку, площею 3,24 га, кадастровий номер : :04:000:0059, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах згідно з планом розташовану на території Топорівської сільської ради Ружинського району Вінницької області; земельну ділянку, площею 3,24 га, кадастровий номер: :04:000:0060, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах згідно з планом розташовану на території Топорівської сільської ради Ружинського району Вінницької області ( а.с. 7).

Згідно інформаційної довідки із Спадкового реєстру ( заповіти/ спадкові договори) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 було складено заповіт, який посвідчений 12.05.2014 року Топорівською сільською радою Ружинського району Житомирської області, стан чинний, номер в реєстрі 10. Також ОСОБА_7 було складено заповіт, який посвідчений 16.07.2018 року приватним нотаріусом Свідерською О.В. Хмільницький район, Вінницька область, стан чинний, номер в реєстрі 1583 (а.с.44 зворот - 45).

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 26.07.2024 року № 77787536, спадкова справа щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , не заводилась (а.с. 97).

Згідно копії повідомлення Управління «ЦНАП у м. Козятині Козятинської міської ради Вінницької області, ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день своєї смерті булла зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 . Разом з нею на дату смерті були зареєстровані : ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 (а.с.152).

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Отже, ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 є такими, що прийняв спадщину, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про їх відмову від спадщини.

Згідно матеріалів справи позивач на день смерті ОСОБА_7 не проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до положень статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Частиною першою статті 1269, частиною першою статті 1270 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Заява про прийняття спадщини подається до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини особисто. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Процедура подання заяви про прийняття спадщини визначена Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, відповідно до якого заяви про прийняття спадщини подаються спадкоємцем особисто нотаріусу за місцем відкриття спадщини у письмовій формі.

Заява про прийняття спадщини підлягає реєстрації у Книзі обліку і реєстрації спадкових справ у день надходження. У разі надходження такого документа поштою він підлягає також реєстрації у Журналі реєстрації вхідних документів. Своєчасно надісланою вважається заява, справжність підпису особи на якій засвідчена (або не засвідчена) нотаріально, що направлена поштовим відправленням до закінчення шестимісячного строку для прийняття спадщини і яка надійшла нотаріусу після закінчення цього строку. Нотаріус приймає такі заяви, заводить спадкову справу та у випадку надходження заяви, справжність підпису на якій не засвідчено нотаріально, надсилає лист спадкоємцю, в якому пропонується надіслати заяву, оформлену належним чином, або особисто прибути до нотаріуса за місцем відкриття спадщини. У таких випадках конверт підшивається у спадкову справу.

Зазначене свідчить про те, що заява про прийняття спадщини має бути виконана (написана) спадкоємцем особисто, однак подана може бути безпосередньо спадкоємцем до нотаріуса або направлена йому засобами поштового зв`язку, при цьому справжність підпису спадкоємця може бути посвідчена нотаріально або не посвідчена нотаріально. Відсутня і заборона того, що така заява не може бути доставлена до нотаріуса представником спадкоємця, оскільки заборона стосується лише написання такої заяви представником від імені спадкоємця.

Згідно зі ст.1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Отже, суд має встановити, чи є у даній справі факт порушення, невизнання або оспорювання прав чи інтересів позивача, тобто чи виник спір між позивачем та відповідачем щодо прийняття ними спадщини, чи був використаний позивачем спосіб позасудового врегулювання права на спадщину шляхом отримання згоди від спадкоємця, який прийняв спадщину на подання такої заяви нотаріусу. Однак до позовної заяви не долучено доказів того, що позивач звертався до ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 , як спадкоємців, які прийняли спадщину, з проханням надання згоди спадкувати та чи відмови останніх позивачу у наданні цієї згоди.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав та передчасність звернення до суду.

Разом з тим, досліджуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд має враховувати поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Таку позицію послідовно дотримується у своїй практиці Верховний Суд, зокрема у справі № 172/888/18 у постанові від 30.07.2020 року.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) спадкоємець пропустив строк прийняття спадщини; 2) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 3) ці обставини визнані судом поважними.

Вирішуючи питання поважності причин пропуску шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Оцінка поважності причин пропуску строку прийняття спадщини повинна, у першу чергу, стосуватися періоду від моменту відкриття спадщини й до спливу шестимісячного строку, встановленого законом для її прийняття. Саме протягом цього періоду мають існувати об`єктивні та істотні перешкоди для прийняття спадщини. Інші періоди досліджуються, якщо ці перешкоди почали існувати протягом шестимісячного строку та тривали до моменту звернення до нотаріуса або до суду.

Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду України від 04 листопада 2015 року у справі № 6-1486цс15, від 23 серпня 2017 року у справі № 6-1320цс17, у постановах Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 565/1145/17, від 17 жовтня 2019 року у справі№ 766/14595/16, від 30 січня 2020 року у справі № 487/2375/18, від 31 січня 2020 року у справі № 450/1383/18, від 17 серпня 2023 року у справі № 626/274/22.

У цій справі шестимісячний строк подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 сплив 18 серпня 2022 року, а позивач звернувся до суду про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини 21.11.2023 року .

Поважність причин пропуску позивачем строку подання заяви про прийняття спадщини обґрунтовується тим, що про смерть спадкодавця - ОСОБА_7 він дізнався із листа Козятинського відділу ДРАЦС у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 31.07.2023 р., отриманого на запит його представника. Однак не зрозумілим є той факт, з якою метою було зроблено запит представника позивача стосовно надання інформації про дату смерті гр. ОСОБА_7 .

Суд, дослідивши зміст позовної заяви та долучені до нього докази, враховуючи фактичні обставини справи та висновки щодо застосування відповідних норм права викладених в постановах Верховного Суду дійшов висновку, що позивачем не наведено обставини, яка була об`єктивною та непереборною перешкодою, та з якою закон пов`язує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини, тобто не встановлено наявність істотних труднощів для своєчасного прийняття спадщини.

Згідно ст.12, 81 ЦПК України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Наведені у позовній заяві обставини не відносяться до таких, що дають підстави для застосування ч.3 ст.1272 ЦК України.

Аналогічні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 20.09.2023 року у справі № 638/16540/20 та постанові Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 квітня 2024 року у справі № 161/17389/23.

У пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» судом роз`яснено, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК України), а також за відсутності інших спадкоємців, які б могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з невикористанням позивачем позасудового врегулювання можливості подання заяви нотаріусу за згодою зі спадкоємцем, встановленої ч.2 ст.1272 ЦК України, а також відсутності поважних причин для надання додаткового строку прийняття спадщини у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Судові витрати у справі відповідно до ст.141 ЦПК України, вважати понесеними позивачем.

Керуючись ст. ст.13,141, 76-89, 258-273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Ружинської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення складено 19.12.2025 року.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Ружинська селищна рада, , юридична адреса: 13600, с-ще Ружин Житомирської області, вул.Незалежності, 2.

Відповідач : ОСОБА_2 , зареєсстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач : ОСОБА_3 , зареєсстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_4 , зареєсстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_5 , зареєсстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_6 , зареєсстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області О. В. Митюк