БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/614/25
провадження № 2/361/192/25
РІШЕННЯ

Іменем України

05 грудня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.,
за участю секретаряГрищенко А.М,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача

У січні 2025 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк». В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 09.09.2010 здійснено ідентифікацію клієнта та відповідачем ОСОБА_1 підписано Анкету - заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. У подальшому відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 120 000 грн. Після спливу строку дії першої кредитної картки відповідачу для можливості користування рахунком, додатково отримані кредитні картки Універсальні GOLD НОМЕР_1 з терміном дії до листопада 2017 року та НОМЕР_2 з терміном дії до липня 2021 року, із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 40,8 %. 04.06.2021 року відповідач підписав власноруч на планшеті Паспорт споживчого кредиту та нову заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, та отримав додаткову кредитну картку Універсальні GOLD НОМЕР_3 строк дії жовтень 2024 року. При цьому на момент підписання Заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідача мав заборгованість по відсотках за користуванням кредитом в сумі 28 623,90 грн., які були нараховувались згідно п 1.3 даної заяви у розмірі 40,8 % та підтверджуються випискою банку. Отже, банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість користуватися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах кредитного ліміту. Однак, всупереч умов договору ОСОБА_1 договірні зобов`язання не виконав, тому станом на 12.03.2025 відповідач має заборгованість перед позивачем у розмірі 148 696,20 грн., яка складається з: 120 072,30 грн - заборгованості за тілом кредиту, 28 623,90 грн заборгованість за простроченими відсотками. У зв`язку з наведеним, позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 09.09.2009 у загальному розмірі 148 696,20 грн та судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Заперечення відповідача

10 лютого 2025 року від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив, в якому останній заперечує проти позову та просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. В обґрунтування заперечень відповідач посилається на те, що у анкеті заяві про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у АТ Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», яку ним підписано 09.09.2010 року, відсутні відомості щодо пені, процентної ставки, комісії. Розрахунок заборгованості надано станом на 2015 рік, а не 2025 рік. Заява про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 04.06.2021 року є неналежним доказом, так як не підписана уповноваженими сторонами. Відповідач вважає, що він не узгоджував з банком умов щодо розміру відсотків за користування кредитом та всіх інших тарифів по даному договору та не ознайомлювався з тарифами банку Умовами та правилами надання банківських послуг, які надані позивачем на час оформлення Анкети заяви та не підписував їх, а, отже, не є частиною кредитного договору, укладеного між сторонами, а тому відсутні підстави для нарахування по даному договору будь-яких штрафних санкцій, пені, штрафу, відсотків за користування кредиту. Позивачем не доведено обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а тому у задоволенню позову просить відмовити.

Заяви, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Андрійченко В.М. доводи позову підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив про задоволення позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання також не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки до суду не повідомив. Подав відзив, в якому заперечував проти позову, просив відмовити в його задоволенні у повному обсязі.

Обставини справи, що встановлені судом

Судом установлено, що 09 вересня 2009 року відповідач ОСОБА_1 підписав Анкету заяву №б/н про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг АТ КБ «Приватбанк».

Згідно Довідки АТ КБ «Приватбанк» №821473 від 17.12.2024 відповідачу надано такі кредитні картки: 25.01.2011 Універсальна 630743 термін дії листопад 2014 року; 24.11.2014 - Універсальні GOLD 991176 з терміном дії листопад 2017 року; 28.11.2017 - Універсальні GOLD 712921 з терміном дії липень 2021 року; 04.06.2021 - на підставі якої відповідачу відкрито картковий рахунок НОМЕР_4 та видано картку Універсальні НОМЕР_5 з терміном дії жовтень 2024 року.

За умовами вищевказаного договору відповідачу відкрито вищевказані кредитні картки та погоджено кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 120 000 грн.

Так, згідно довідки АТ КБ «Приватбанк» №829398 від 17.12.2024 року кредитний ліміт ОСОБА_1 встановлювався: 25.01.2011 року встановлено в розмірі 8 000 грн., 24.02.2011 року збільшено до 10 000 грн., 19.03.2011 року збільшено до 13 000 грн., 06.06.2011 року збільшено до 15 520 грн., 20.07.2017 року збільшено до 20 000 грн., 24.12.2017 року збільшено до 25 000 грн., 18.08.2020 року збільшено до 50 000 грн., 18.12.2020 року збільшено до 55 000 грн., 03.02.2022 року зменшено до 15 000 грн., 14.02.2022 року збільшено до 77 000 грн., 29.12.2022 року збільшено до 120 000 грн., 29.03.2024 року зменшено до 116 148,34 грн., 01.08.2024 року кредитний ліміт зменшено до 0 гривень.

04 червня 2021 року між АТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_1 підписано паспорт споживчого кредиту та Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, де зазначено всі умови тарифи по даному кредиту, в тому числі відсотки за користування кредитними коштами.

Згідно наявної в матеріалах справи Виписки за договором № б/н за період з 25.01.2011 по 17.12.2024, відповідач ОСОБА_1 користувався наданими позивачем кредитними коштами.

Відповідно до наданого АТ КБ «Приватбанк» розрахунку заборгованості за договором № б/н від 09.09.2010, борг відповідача ОСОБА_1 станом на 11.12.2024 року становить у загальному розмірі 148 696,20 грн., яка складається з: 120 072,30 грн - заборгованості за тілом кредиту, 28 623,90 грн заборгованість за простроченими відсотками.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини

Частиною 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 ЦПК України).

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до частини другої статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Отже, сума наданого кредиту, розмір процентної ставки, порядок її нарахування, розмір і порядок нарахування штрафу та пені повинні бути передбачені у письмовому договорі.

Згідно з частинами першою, другою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Частиною першою статті 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У цьому випадку, умови кредитного договору, який за своєю суттю є договором приєднання, розробив АТ КБ «ПриватБанк». Такі умови повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Така правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17-ц.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Установлено, що ОСОБА_1 підписав Анкету-заяву № б/н від 09.09.2010 та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms.

У подальшому, 04.06.2021 відповідачем підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг на підставі якої отримано додаткову кредитну картку номер - НОМЕР_6 , строк дії - 10/24, тип - Універсальна GOLD, а також погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком, при цьому не оспорюючи попередніх умов.

Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг Відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України.

Доводи відповідача про те, що він не підписував вищевказану заяву є безпідставними та нічим не доведеними.

Отже, сторони погодили істотні умови договору, умови користування кредитними коштами, розмір процентної ставки та ін.

Крім того, з виписки по особовому рахунку видно, що відповідач безперервно користувався кредитними коштами, станом на 02.10.2023 у відповідача була відсутня заборгованість перед банком, а починаючи з 02.10.2023 по 18.01.2025 року утворилась заборгованість у розмірі 148 696, 20 гривень. При цьому, починаючи з 04.06.2021 відсотки нараховувалися відповідно до підписаної Відповідачем Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а саме згідно п. 1.3. у розмірі 40.8%, та за погодженою ставкою Банком нараховано відсотків у розмірі 28623.90 грн.

З огляду на викладене, доводи відповідача про те, що він з умовами кредитування при отриманні кредитної карти не ознайомлювався та в Анкеті-заяві відсутні відомості, з якими саме Умовами та Правилами ознайомлений та погоджується відповідач, є безпідставними та не спростовують доводів позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, надавши об`єктивну оцінку зібраним доказам у справі, враховуючи те, що зобов`язання ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н від 09.09.2010, укладеним між останнім та банком, у повному обсязі не виконано, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог АТ КБ «Приватбанк» у повному обсязі та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 148 696, 20 гривень.

Аргументи відповідача, викладені у відзиві, не спростовують доводів позивача. Належних доказів своєчасного погашення заборгованості за кредитним договором ОСОБА_1 до суду не надано.

Щодо судових витрат

Згідно платіжної інструкції від 24.12.2024, при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у розмірі 2 422,40 грн.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 525, 526, 610, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 141, 273, 274, 280-283, 352 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 09 вересня 2010 року у розмірі 148 696 (сто сорок вісім тисяч шістсот дев`яносто шість) гривень 20 копійки, з яких: 120 072 гривень 30 копійок заборгованість за тілом кредиту, 28 623 гривні 90 копійки заборгованість за простроченими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», , адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Наталія ПЕТРИШИН