Справа № 286/2522/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ

17 грудня 2025 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В. ,

з секретарем Грищенко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Халімончук Руслан Михайлович про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє також в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 01.10.2025 відмовлено ОСОБА_2 , яка також діє в інтересах ОСОБА_3 в задоволенні позову до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності.

02.10.2025 року представник відповідача Халімончук Р.М. подав до суду заяву, в якій просить стягнути із ОСОБА_2 витрати на правову допомогу у розмірі 11000 грн.. Заяву мотивує тим, що з метою отримання правової допомоги щодо отримання консультації, збору доказів та підготовки відзиву на позовну заяву відповідачем 14 серпня 2025 із адвокатським бюро «Правовий захист та юридична підтримка Р.Халімончук» було укладено Угоду про надання правничої допомоги. З метою безпосереднього представлення інтересів відповідача в Овруцькому районному суді Житомирської області відповідачем 01 вересня 2025 року також із адвокатським бюро «Правовий захист та юридична підтримка Р. Халімончук» було укладено Угоду про надання правничої допомоги. Представником відповідача надані послуги із супроводу справи про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності, що включає: вивчення позовної заяви з додатками; надання консультацій та збирання доказів; написання для подання до суду відзиву на позовну заяву; написання та подання до суду клопотання про доручення письмових доказів до справи та написання і подання до суду клопотання про виклик свідка; участь у судових засіданнях 01 вересня 2025 року та 01 жовтня 20925 року; витрати на прибуття до суду особистим транспортом представника Відповідача.

16.12.2025 року ОСОБА_2 подано клопотання, в якому вона просить зменшити розмір стягнення з неї на користь ОСОБА_1 понесених витрат на правову допомогу з 11000 грн. до 1000 грн.. Зазначає, що представником відповідача Халімончуком Р. М. до заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу долучено 2 угоди про надання правничої допомоги Адвокатським бюро «Правовий захист та юридична підтримка Р. Халімончук» від 14.08.2025 року та від 01.09.2025 року, квитанцій до прибуткового ордеру від 14.08.2025 року про отримання Адвокатським бюро «Правовий захист та юридична підтримка Р. Халімончук» від ОСОБА_1 6000 грн. та від 01.10.2025 року про отримання даним бюро від ОСОБА_1 5000 грн.. Із долучених до заяви доказів, а саме угод та квитанцій не вбачається по яких конкретно справах надавалася ОСОБА_1 правнича допомога та які конкретно послуги надавалися, за які ОСОБА_1 сплачені кошти. Відповідно до матеріалів справи адвокат Халімончук Руслан Михайлович здійснював захист Сичевського С. І. по справі відповідно до ордеру про надання правничої допомогим ОСОБА_1 від 01.09.2025 року на підставі договору про надання безоплатної допомоги від 01.09.2025 року. А тому повноваження по даній справі у адвоката ОСОБА_4 виникли з 01.09.2025 року. Справа, по якій здійснював захист адвокат Халімончук Р. М. не представляла великої складності, з несуттєвою ціною позову, часом витрачених в суді біля 2-х годин. Вважає, що представником відповідача не дотримано вимог ст. ст. 134 , 141, 137 ЦПК України, а саме не надано до суду відповідно до ст. 134 ЦПК попередній (орієнтовний) розрахунок сум судових витрат, який він поніс або очікував понести у зв`язку з розглядом справи, детального опису наданих робіт, а тому вважає за необхідне зменшити їх до 1000 грн.. Також звертає увагу суду на її фінансовий стан. Після розлучення вона виховує 2-х неповнолітніх дітей: доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на яких відповідач сплачує аліменти щомісячно в загальній сумі 2050 грн., за навчання доньки в Державному торговельно-економічному університеті відповідно до договору від 12.09.2025 року по семестрово вона сплачує 21100 грн..

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заяву слід задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача.

Частиною 8 ст.141 ЦПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів.

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до положень ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частинами 1-2 ст. 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконання робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи має подати детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 4 ст.137 ЦПК України поряд з тим передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт ( наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт ( надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами ( ч.5 ст. 137 ЦПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У ч. 48 постанови від 17.10.2014 №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснив, що витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів).

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 14.08.2025 року між Адвокатським бюро «Правовий захист та юридична підтримка Р.Халімончук» в особі директора бюро Халімончука Руслана Михайловича та ОСОБА_1 було укладено договір про надання правничої допомоги.

Відповідно до п. 2.2 ч. 2 Договору, безпосереднім предметом цього договору є вивчення позовної заяви з додатками, надання консультації, підготовка клопотань та відзиву на позовну заяву.

Згідно п. 4.1 ч. 4 цього Договору, розмір гонорару, який Клієнт сплачує Бюро за надану в межах цього Договору правову допомогу, визначено 6 (шість) тисяч гривень. Сума гонорару у розмірі 100% сплачується на рахунок Бюро або готівкою у день підписання Угоди.

Крім цього, 01.09.2025 року між Адвокатським бюро «Правовий захист та юридична підтримка Р.Халімончук» в особі директора бюро Халімончука Руслана Михайловича та ОСОБА_1 було укладено договір про надання правничої допомоги на безпосереднє представництво та захист інтересів Клієнта в Овруцькому районному суді Житомирської області, яке від імені Бюро за цим договором здійснює адвокат (директор) Халімончук Р.М..

Згідно п. 4.1 ч. 4 цього Договору, розмір гонорару, який Клієнт сплачує Бюро за надану в межах цього Договору правову допомогу, визначається сторонами відповідно до умов Договору. Сума гонорару у розмірі 2500 грн. за один судодень тобто за одну участь адвоката у судовому слуханні (з урахуванням витрат на прибуття до суду) в Овруцькому районному суді Житомирської області, сплачується на рахунок Бюро або готівкою після закінчення судового слухання у день винесення судом рішення у справі.

У підтвердження оплати гонорару надано копії квитанцій до прибуткового касового ордера №14/08/2025 від 14.08.2025 на суму 6000 грн. та №01/10/2025 від 01.10.2025 на суму 5000 грн..

Згідно з положеннями статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Щодо відсутності детального опису робіт на виконання положень частини третьої статті 137 ЦПК України, суд звертає увагу на зміст цієї норми, яка запроваджена «для визначення розміру витрат», в той час як в межах цієї справи розмір гонорару адвоката встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі, не залежить від обсягу послуг та часу витраченого представником позивача, а отже є визначеним.

Також, доводи ОСОБА_2 про ненадання до суду відповідно до ст. 134 ЦПК попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат, який ОСОБА_1 поніс або очікував понести у зв`язку з розглядом справи є безпідставними, оскільки у відзиві на позовну заяву він зазначав про попередній їх розмір на суму 12000 грн..

У постановах Верховного Суду від 02.10.2019 у справі №211/3113/16-ц та від 06.11.2020 у справі №760/11145/18 зазначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та є неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Суд, визначаючи розмір витрат на оплату послуг адвоката, зважає на умови договору про надання правової допомоги, враховує складність справи та обсяг виконаних робіт, майновий стан позивача, тому з огляду на принцип співмірності заявлених вимог щодо суми витрат, вважає, що розумним, пропорційним та справедливим до предмета спору задовольнити частково розмір витрат на правничу допомогу в сумі 5000,00 грн..

З огляду на викладене, заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.133,137,141,270,381-384 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає в АДРЕСА_2 , витрати на правничу допомогу в сумі 5000 грн..

В іншій частині вимог відмовити.

Апеляційна скарга на додаткове рішення може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Я. В. Кулініч