overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/2762/24
Головуючий у суді першої інстанції: Герасименко М.М.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

12 грудня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Музичко С.Г.,

Сушко Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Бородянського районного суду Київської області від 25 вересня 2025 року за заявою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» та приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про зобов`язання поновити електропостачання та визнання незаконним відключення від мережі електропостачання,-

встановив:

Додатковим рішенням Бородянського районного суду Київської області від 25 вересня 2025 року названу заяву задоволено. Повний текст складено 03 листопада 2025 року.

03 грудня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою на додаткове рішення суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» про ухвалення додаткового рішення.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою, та з дотриманням строку.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Єдиний унікальний номер судової справи: 469/857/25
Номер провадження: 22-ц/812/2288/25 Суддя - доповідач апеляційного суду Крамаренко Т.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2025 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Крамаренко Т.В.,

суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,

із секретарем судового засідання - Коростієнко Н.С.,

за участю: представника відповідача - адвоката Головченка О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 , подану в її інтересах

адвокатом Дорошенко Антоніною Володимирівною

на ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 28 жовтня 2025 року, постановлену під головуванням судді - Гапоненко Н.О., в приміщенні того ж суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Мартинюк Петро Маркович про визнання договору дарування недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в її інтересах адвокатом Дорошенко Антоніною Володимирівною - залишити без задоволення.

Ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 28 жовтня 2025 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту у порядку та випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Т.В. Крамаренко

Судді: О.В. Локтіонова

О.О. Ямкова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2025 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря Максимовської Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги,-

встановив:

Позивач, КП «Харківські теплові мережі», звернулось до суду з позовом, шляхом подання його в системі «Електронний суд», до відповідачів, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просить суд стягнути солідарно з останніх на свою користь заборгованість за послугу з постачання теплової енергії, з урахуванням гарячої води до 01.01.2022, абонентську плату за індивідуальним договором з постачання теплової енергії, послугу з постачання гарячої води, абонентську плату за індивідуальним договором з постачання гарячої води, послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання, послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води в загальному розмірі 67185,71 грн., а також судові витрати зі сплати судового збору та витрати, пов`язані з відправкою відповідачам позовної заяви з додатками та витрат на отримання витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно.

Справа призначалася до слухання, але відповідачі до судового засідання не з`явились, про час, дату і місце судового засідання були повідомлені у встановленому законом порядку .

Згідно із ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

З огляду на викладене, оскільки відповідачі, будучі повідомленими належними чином про дату, час і місце судового засідання, не з`явились у судове засідання, відзив на позов не надали, відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди позивача, враховуючи розумність строку розгляду справи, суд приходить до переконання про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги, провести в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 487/8786/25
Провадження № 2-н/487/2676/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 листопада 2025 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ З.М.Сухаревич
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
1. Судовий наказ набрав законної сили "____"_________________ 20____ року.
2. Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року.
3. Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______" _________20_____року.
Зазначені у п. п. 1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя З.М. Сухаревич
справа № 619/7707/25
провадження № 2-о/619/234/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Дергачівська міська рада, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Дергачівська міська рада.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Частиною 7 ст.19 ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно вимог ч.ч.3,4 ст.294 справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

За таких обставин суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 187,258-261,293,294ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Дергачівська міська рада.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 січня 2026 року о 10 год. 00 хв. в судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати заявникам копію ухвали, а заінтересованим особам копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Запропонувати заінтересованим особам подати у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали письмові пояснення щодо заяви.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л. В. Калиновська
Справа № 629/6483/25
Провадження № 2/629/1845/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Ткаченко Н.В., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач через свого представника звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований Краснопавлівською селищною радою Лозівського району Харківської області від 31.08.2002 року, актовий запис №24.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16 вересня 2025 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2025 року провадження у вищезазначеній справі було зупинено, надано сторонам строк для примирення строком один місяць до 18 грудня 2025 року.

У відповідності до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження по даній справі слід відновити, оскільки закінчився строк для примирення, тобто перестали існувати обставини, які стали причиною зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ТКАЧЕНКО
Провадження № 2-н/175/3069/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" грудня 2025 р. с-ще Слобожанське
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області, Краснокутська Н.С., розглянувши заяву Комунального автотранспортного підприємства 052810 про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості, -
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 610 ЦК України та ст. ст. 160-169, 170, 172 ЦПК України,-
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Н.С. Краснокутська
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______________ року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано "_____"____________ __року
Суддя Н.С. Краснокутська
Справа № 604/1495/24
Провадження № 6/604/26/25
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Сидорак Г.Б.,

за участю секретаря судового засідання Ілик Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиськ заяву про виправлення описки у виконавчому листі Підволочиського районного суду Тернопільської області від 05 листопада 2025 року у цивільній справі №604/1495/24,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчих листах №604/1495/24 від 05 листопада 2025 року, виданих Підволочиським районним судом Тернопільської області. В обґрунтування заяви посилається на те, що ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 26.11.2025 року було виправлено допущену у постанові апеляційного суду описку, а саме: у мотивувальній та резолютивній частинах постанови Тернопільського апеляційного суду від 29 вересня 2025 року щодо розміру судових витрат зазначивши вірно: стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» сплачений судовий збір у розмірі 6056 грн. Однак, у виданих виконавчих листах дата постанови апеляційного суду та розмір стягнених судових витрат зазначені невірно. Такі описки унеможливлюють здійснення виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 432 ЦПК, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Допущена описка в ухвалі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст виконавчого листа, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в виконавчих листах Підволочиського районного суду Тернопільської області по справі №604/1495/24 від 05 листопада 2025 року, а саме: зазначити правильний розмір судового збору, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - 6056,00 грн та зазначити вірну дату постановлення постанови Тернопільського апеляційного суду 29 вересня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.Б. Сидорак
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 грудня 2025 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Одинака О.О., Перепелюк І.Б.

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 21 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 21 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати відкрити.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: ОСОБА_1 .

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати: ОСОБА_2 , роз`яснити його право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 10 січня 2026 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.І. Кулянда

О.О. Одинак

І.Б. Перепелюк
Провадження № 2-др/734/16/25 Справа № 734/2548/25
У Х В А Л А

17 грудня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О. А., розглянувши заяву представника позивача адвоката Петронюк Р. В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення

ВСТАНОВИВ

у грудні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №734/2548/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Козелецької селищної ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні батька з дитиною.

Судове засідання по даній справі призначене на 18 грудня 2025 року, 12 год. 45 хв. без виклику сторін.

17 грудня 2025 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 адвоката Петронюк Р. В. про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши клопотання, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Оскільки перед судом порушено питання про ухвалення додаткового рішення лише щодо судових витрат, розгляд такої заяви буде проводитися судом без виклику сторін та їх представників, з огляд у на що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

В задоволенні заяви представника позивача адвоката Петронюк Р. В. про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у цивільній справі по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Олена БУЗУНКО
Справа № 517/1118/25
Провадження № 2/517/425/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2025 рокусмт. Захарівка

Суддя Захарівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кускова Владислава Геннадійовича про участь у судовому засідані в режимі відеоконференції за допомогою сервісу ВКЗ, В С Т А Н О В И В:

В провадженні Захарівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, про позбавлення батьківських прав, Орган опіки та піклування Захарівської селищої ради Роздільнянського району Одеської області.

Представник позивача 17.12.2025 подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою сервісу ВКЗ.

Вивчивши клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З метою дотримання принципів цивільного судочинства, захисту прав та інтересів сторін, потрібно забезпечити участь представника позивача адвоката Кускова В.Г. в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кускова Владислава Геннадійовича про участь у судовому засідані в режимі відеоконференції за допомогою сервісу ВКЗ - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 24 грудня 2025 року на 12:00 годину та всі наступні судові засідання проводити в режимі відеоконференції за допомогою сервісу ВКЗ з участю адвоката Кускова Владислава Геннадійовича (РНОКПП: НОМЕР_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , н.т.: НОМЕР_2 . Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ірина ГОНЧАР