Ухвала

15 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 583/2360/24

провадження № 61-14839 ск 25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В., перевіривши касаційні скарги ОСОБА_1 на постанову Сумського апеляційного суду від 06 листопада 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі Філії «Охтирський район електричних мереж» Акціонерного товариства «Сумиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі Філії «Охтирський район електричних мереж» Акціонерного товариства «Сумиобленерго» про захист права на життя від протиправних і злочинних посягань,

ВСТАНОВИВ:

1. 26 листопада 2025 року до Верховного Суду за допомогою засобів поштового зв`язку надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Сумського апеляційного суду від 06 листопада 2025 року, в якій заявник просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення зустрічного позову. Вказана касаційна скарга зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду за вхідним № 35779/0/220-25 від26 листопада 2025 року.

2. Проте касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на таке.

3. У касаційній скарзі ОСОБА_1 у якості адресата вказує «Верховний Суду України», який не зазначений у статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

4. Так з 15 грудня 2017 року Верховний Суд України не здійснює повноважень суду касаційної інстанції. Статтею 388 ЦПК України встановлено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

5. Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано у інший спосіб, ніж до суду касаційної інстанції.

6. Таким чином, з огляду на те, що касаційна скарга у справі № 583/2360/24 адресована Верховному Суду України, якого відповідно до статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» не існує в системі судоустрою України, касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

7. Разом із цим ОСОБА_1 03 грудня 2025 року до Верховного Суду надійшла аналогічна касаційна скарга на те саме судове рішення. Вказана касаційна скарга зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду Верховному Суду за вхідним № 36583/0/220-25 від 03 грудня 2025 року.

8. Касаційна скарга також підлягає поверненню заявнику з наведених підстав.

9. За таких обставин не потребує окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 389-392 ЦПК України.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 та повторно подану касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сумського апеляційного суду від 06 листопада 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі Філії «Охтирський район електричних мереж» Акціонерного товариства «Сумиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі Філії «Охтирський район електричних мереж» Акціонерного товариства «Сумиобленерго» про захист права на життя від протиправних і злочинних посягань, повернути заявнику.

2. Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк