Справа № 297/4032/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ІЛЬТЬО І. І.,

при секретарі судового засідання Гарані О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Берегове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Берегівської міської ради Закарпатської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 в інтересах позивачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 звернулась до Берегівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до Виконкому Берегівської міської ради Закарпатської області про визнання права власності на спадкове майно.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилаються на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер чоловік, ОСОБА_3 , який до смерті постійно проживав за адресою АДРЕСА_1 . На випадок смерті чоловік заповіт не залишив. Після його смерті відкрилась спадщина на майно, що належало ОСОБА_3 , а саме житловий будинок, який розташований в АДРЕСА_1 . Позивачка є єдиною спадкоємницею за законом після смерті чоловіка, у зв`язку з чим, вона звернулась до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та видачею свідоцтва про право на спадщину за померлим чоловіком, що підтверджується копією витягу про реєстрацію у спадковому реєстрі №78089954 від 22.08.2024 року. Так як вона фактично отримала спадщину за покійним чоловіком, позивачка звернулась до нотаріуса із проханням видати їй свідоцтво про право на спадщину, однак нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право а спадщину за законом, мотивуючи це відсутністю необхідного пакету документів до спадкової справи, а саме оригіналу правовстановлюючого документу на спадкове майно.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 08 грудня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явились. При цьому, згідно матеріалів позовної заяви просили розглянути справу без участі позивачки.

Представник Виконавчого комітету Берегівської міської ради в підготовче судове засідання не з`явився. При цьому, подав заяву про розгляд справи без участі представника, за наявними в матеріалах справи документами.

У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання фіксування технічними засобами не здійснювалося на підставі приписів ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ст. 4 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Положеннями ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено, що чоловік позивачки, ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть Сергії НОМЕР_2 від 13.06.2024 року.

Згідно виписки з по господарської книги №3 від 17.10.2025 року №364, вбачається, що власником будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підтвердження родинних зв`язків позивачкою надано свідоцтво про шлюб Серії НОМЕР_3 від 08.09.2014 року.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що позивачка ОСОБА_1 звернулась до Приватного нотаріуса Овдійчук О.Ю.для отримання свідоцтва про право на спадщину, яка відповідно до листа №356/02-14 від 12.11.2025 рокувідмовила позиваці, у зв`язку з відсутністю необхідного пакету документів до спадкової справи.

Як роз`яснено у п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Ч.1 ст. 206 ЦПК України встановлено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч. 4 ст. 206 ЦПК України).

Частиною 1 ст. 82 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України).

Відповідно Закону, за відсутності будь-якого застереження, факт визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст. 82 ЦПК України, є обов`язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин, суд приймає визнання позову відповідачем у справі і з цих підстав задовольняє позов.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 328, 392, 1268 ЦК України, ст.ст. 7, 8, 10, 12, 13, 82, 174, 200 ч. 3, 206, 247 ч. 2, 259, 263-265, 268ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконкому Берегівської міської ради Закарпатської області про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами під АДРЕСА_1 , загальною площею 110,8 кв.м., у тому числі 54,8 кв.м. житлова площа та 56, 0 кв.м. допоміжна (підсобна) площа, в цілому.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Іван ІЛЬТЬО