Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/652/25
Єдиний унікальний №733/1958/25
У Х В А Л А

18 грудня 2025 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді: Карапиш Т.В.,

за участю секретаря: Чигрин Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 25 вересня 2025 року провадження у справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

17.12.2025 року до Ічнянського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сакун І.А., в якому остання просить витребувати з Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію актового запису про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Харків ( АДРЕСА_1 ); витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Хоми Оксани Вікторівни копію спадкової справи № 38 за 2013 рік, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Харків ( АДРЕСА_2 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 ), з метою дослідження в судовому засіданні. Також просила суд справу розглянути без її участі та позивача ОСОБА_1 .

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Сакун І.А. в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.10.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» якщо сторона не в змозі зібрати докази, а без них правильно вирішити справу неможливо - за клопотанням сторін суд сам має витребувати такі докази.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сакун І.А., оскільки остання не може самостійно надати відповідні докази, які мають значення для правильного вирішення справи, клопотання заявлене своєчасно, а тому для об`єктивного та повного розгляду справи необхідно витребувати з Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію актового запису про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Харків ( АДРЕСА_1 ); витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Хоми Оксани Вікторівни копію спадкової справи № 38 за 2013 рік, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Харків ( АДРЕСА_2 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Відповідно до ч. 3 статті 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або за ініціативи суду.

З метою належної підготовки справи до розгляду, суд вважає необхідним продовжити проведення підготовчого провадження по справі на строк не більше ніж тридцять днів, відклавши підготовче судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст. 84, 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю на строк не більше ніж тридцять днів.

Відкласти розгляд підготовчого судового засідання до 09-00 год 16 січня 2026 року, викликавши повторно всіх учасників справи на зазначену дату та час.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сакун Інни Анатоліївни задовольнити.

Витребувати з Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію актового запису про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Харків ( АДРЕСА_1 ).

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Хоми Оксани Вікторівни копію спадкової справи № 38 за 2013 рік, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Харків ( АДРЕСА_2 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Витребувані документи надати на адресу суду до 14 січня 2026 року.

Згідно з ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Карапиш