Номер провадження: 22-ц/813/8997/25
Справа № 522/2872/25-Е
Головуючий у першій інстанції Чорнуха Ю.В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17.12.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Михайлов Олександр Миколайович, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів дарування, -

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2025 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів дарування задоволено.

Визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 від 28.12.2023, укладений між ОСОБА_3 , в інтересах якого діяла ОСОБА_1 , та ОСОБА_4 , який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Писаренком Є.С. 28.12.2023 за №3655.

Визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 від 15.01.2024, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Писаренком Є.С. 15.01.2024 за №117.

Відновлено становище, яке існувало до порушення шляхом повернення права власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 53 кв.м, житловою площею 34,3 кв.м, реєстраційний номер нерухомого майна 11086340.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 912,64 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 912,64 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 912,64 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, 09 грудня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Михайлов Олександр Миколайович, подала апеляційну скаргу в якій просить суд скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2025 року повністю та залишити позовну заяву без розгляду.

Дослідивши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Так, положенням п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема, копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Апеляційний суд зауважує, що апелянтом не було додано до апеляційної скарги відомості щодо направлення копії такої скарги позивачці ОСОБА_2 , відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для направлення копії апеляційної скарги позивачці та відповідачам справі.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Михайлов Олександр Миколайович, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2025 року - залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судового збору безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М. Драгомерецький