УХВАЛА

17 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 212/12776/2012

провадження № 61-15811ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подна представником ОСОБА_2 , на постанову Вінницького апеляційного суду від 25 листопада 2025 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2025 року приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук В.В. звернувся до Вінницького міського суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Ухвалою від 10 жовтня 2025 року Вінницький міський суд у задоволенні подання відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 25 листопада 2025 року апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука В. В. задоволено. Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 жовтня 2025 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. Подання Тимощука В. В. про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_1 задоволено. Обмежено громадянку України: ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 , ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відомі закордонні паспорти НОМЕР_2 , НОМЕР_3 у праві виїзду за кордон до виконання нею зобов`язань перед стягувачем, які покладені не неї рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 27 лютого 2013 року по справі № 212/12776/2012.

У грудні 2025 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подала касаційну скаргу на постанову Вінницького апеляційного суду від 25 листопада 2025 року.

Ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2, 3 частини першої статті 389 цього Кодексу (частина перша статті 406 ЦПК України).

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку (пункт 2 частини першої статті 389 ЦПК України).

Оскарження ухвали щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України передбачено пунктом 31 частини першої статті 353 ЦПК України.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню (пункт 1 частини другої статті 394 ЦПК України).

Таким чином, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, оскільки постанова апеляційного суду за наслідками перегляду ухвали про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, не підлягає касаційному оскарженню відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 260, 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подна представником ОСОБА_2 , на постанову Вінницького апеляційного суду від 25 листопада 2025 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат