overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/5088/25
Провадження № 2/545/3026/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2025 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айконс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 14 листопада 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айконс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

15.12.2025 до суду від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви та повернення судового збору. В обґрунтування вказаної заяви, представник зазначив, що відповідач погасив кредитну заборгованість перед позивачем за кредитним договором в повному обсязі, на підставі цього, просить суд позовну заяву ТОВ «ФК Айконс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, суд перевіривши матеріали справи та повноваження представника позивача в межах права подавати подібні заяви в інтересах товариства, приходить до висновку про задоволення заяви та повернення позивачу позовної заяви та сплаченого судового збору відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів за №11641 від 26.06.2025 платник ТОВ «ФК «Айконс» отримувач ГУК у Полт. Обл./Полтавськ р-н/22030101.

На підставі викладеного і керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 185 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айконс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК Айконс» суму сплаченого судового збору відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів за №11641 від 26.06.2025 платник ТОВ «ФК «Айконс» отримувач ГУК у Полт. Обл./Полтавськ р-н/22030101 у розмірі 2422,40 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л. І. Стрюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.,

за участю секретаря: Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання сторони не з`явились, про місце, дату і час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено порядок заочного розгляду справи, відповідно до якого: про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням того, що відповідач повідомлений про день та час розгляду справи у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, повторно не з`явився в судове засідання, відзив проти позову не надав, позивач надав згоду на ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпровести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. І. Майдан
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

справа № 215/1024/25

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Остапенко В.О.

суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

секретар судового засідання Дяченко О.П.

сторони:

заявник ОСОБА_1

заінтересовані особи Військова Частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерство оборони України

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сергієнко Дмитро Миколайович, на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 вересня 2025 року,яке ухвалено суддею Коноваленко М.І. у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, та повне судове рішення складено 29 вересня 2025 року,

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження у справі № 215/1024/25 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні; заінтересовані особи - Військова Частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерство оборони України, до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 308/17634/23 (провадження № 14-40цс25).

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуючий:

Судді:
Справа №463/7103/25
Провадження №2-н/463/1352/25
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"08" грудня 2025 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Назарій Нор, розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
на підставі ст.509, 526, 530, 612, 625 Цивільного кодексу України, ст.67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.160-165, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України,-
1.Стягнути з боржника:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованість за житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 , з постачання:
- теплової енергії за період з 01.06.2024 року по 30.04.2025 року в розмірі 8450 грн. 06 коп. (вісім тисяч чотириста п`ятдесят гривень шість копійок), інфляційні втрати за період з 01.06.2024 року по 31.03.2025 року в розмірі 292 грн. 13 коп. (двісті дев`яносто дві гривні тринадцять копійок), 3% річних за період з 01.06.2024 року по 31.03.2025 року в розмірі 64 грн. 82 коп.(шістдесят чотири гривні вісімдесят дві копійки);
- гарячої води за період з 01.06.2024 року по 31.05.2025 року в розмірі 1505 грн. коп. (одну тисячу п`ятсот п`ять гривень), інфляційні втрати за період з 01.06.2024 року по 31.03.2025 року в розмірі 66 грн. 27 коп. (шістдесят шість гривень двадцять сім копійок), 3% річних за період з 01.06.2024 року по 31.03.2025 року в розмірі 14 грн. 21 коп.(чотирнадцять тисяч двадцять одну копійку);
2. Стягнути з боржника на користь стягувача по 302 грн. 80 коп. (триста дві гривні вісімдесят копійок) судового збору, сплаченого заявником.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, письмову заяву про його скасування, яка має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Назарій НОР.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Назарій НОР.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Справа №348/2520/25

17 грудня 2025 року м. Надвірна

Надвірнянський районнй суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,- УСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Романишин Д.М. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом суду до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В судове засідання представник позивача подав заяву про слухання справи у відсутність його та позивача, позовні вимоги підтримав повністю з підстав, зазначених в позовній заяві. Не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлявся завчасно належним чином, рекомендованою кореспонденцією, та у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням якого особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Про причини неявки відповідач не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності не поступало.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, перевіривши матеріали справи прийшов до висновку, що дану справу необхідно розглянути в порядку заочного розгляду, оскільки наявні всі умови, визначені ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 258, 260, 280, 281 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини розглянути в порядку заочного розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 740/6577/25
Провадження № 2/740/2964/25
УХВАЛА

17 грудня 2025 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Карпуся І.М.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Уманської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про його участь у судових засіданнях у вказаній справі в режимі відеоконференції із приміщення Уманського міськрайонного суду Черкаської області, у зв`язку з неможливістю особисто прибути до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області через стан здоров`я та значну віддаленість від місця його постійного проживання.

Суд вважає, що із урахуванням положень ст.212 ЦПК України є підстави для задоволення клопотання позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

постановив:

Забезпечити участь позивача ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Уманської міської ради, про позбавлення батьківських прав 13 січня 2026 року об 11 год. 00 хв. у режимі відеоконференції

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Копію ухвали для виконання негайно надіслати Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 6/357/239/25
У Х В А Л А

16 грудня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сомок О.А. розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (місце розташування: вулиця Глибочицька, будинок, 17Б, офіс 503, місто Київ, 04052), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро» (місце розташування: вулиця Сурікова, будинок 3, місто Київ, 03035); приватний виконавець Шарков Олександр Олександрович (місце розташування: вулиця Глибочицька, будинок 40-у, приміщення №502, кабінет №1, місто Київ, 04052); ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», приватний виконавець Шарков Олександр Олександрович, ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.175,177,442 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», приватний виконавець Шарков Олександр Олександрович, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судовий розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 23 грудня 2025 року о 14 годині 15 хвилин у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква вул. Волонтерська 7).

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи та повідомити про дату, час і місце проведення судового засідання.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ із зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Сомок
Справа № 518/1674/25
УХВАЛА

18 грудня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Єрганінової К.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Інноваційний страховий капітал» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 24.09.2025 звернувся до Ширяївського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 07.10.2025 справу передано за підсудністю до Приморського районного суду м.Одеси.

Справа 31.10.2025 надійшла до Приморського районного суду м. Одеси та 03.11.2025 була передана судді Бондарю В.Я.

Провадження у справі відкрите ухвалою від 03.11.2025, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 18.12.2025.

До суду 19.11.2025 надійшла заява представник ПрАТ «Інноваційний страховий капітал» Андрієнко Н.В. про відмову від позову, оскільки ОСОБА_1 добровільно сплатив заборгованість.

У судове засідання 18.12.2025 учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Згідно ст. 247 ЦПК України у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву позивача про закриття провадження у справі, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч.3 ст.206 ЦПК України).

Згідно п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до ч. 5 ст. 206 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст.ст.142, 206, ч. 2 ст. 247, п. 4 ч. 1 ст. 255, ст. 256, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову приватного акціонерного товариства «Інноваційний страховий капітал» від позову.

Закрити провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Інноваційний страховий капітал» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 18 грудня 2025 року.

Суддя: В.Я.Бондар
Справа № 289/2297/25
Номер провадження 2/289/1458/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.12.2025 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ "НОВИЙ КОЛЕКТОР" (місце знаходження / місце проживання: вул. Алмазова Генерала, буд. 13, офіс 601, м. Київ, 01133) до ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна та підвідомча Радомишльському районному суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні. Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України та обставини справи, суддя вбачає за доцільне розглядати позовну заяву у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ТОВ "НОВИЙ КОЛЕКТОР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Призначити судове засідання по справі в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І. Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська область на 23.03.2026 року о 09:00 год. (зал № 1).

В судове засідання викликати учасників справи.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, крім випадків, якщо позов подано в електронній формі через електронний кабінет.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0620.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр МЕЛЬНИК