У х в а л а

8 грудня 2025 року

м. Київ

Справа № 349/908/24

Провадження № 61-4337ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження

за касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржниця), інтереси якої представляє адвокат Керницька Ілона Романівна (далі - адвокат),

на рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 4 грудня 2024 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 3 березня 2025 року

у справі за позовом скаржниці до ОСОБА_2 (далі - відповідач) за участю органу опіки та піклування Хмельницької міської ради як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про позбавлення батьківських прав і

в с т а н о в и в :

1. У травні 2024 року скаржниця звернулася до суду з позовом, у якому просила позбавити відповідача батьківських прав щодо їхньої доньки - ОСОБА_3 .

2. 4 грудня 2024 року Рогатинський районний суд Івано-Франківської області ухвалив рішення, згідно з яким відмовив у задоволенні позову.

3. 3 березня 2025 року Івано-Франківський апеляційний суд прийняв постанову, згідно з якою залишив без змін рішення суду першої інстанції.

4. 4 квітня 2025 року адвокат в інтересах скаржниці сформувала у системі «Електронний суд» касаційну скаргу (вх. № 10594/0/220-25 від 4 квітня 2025 року), у якій просила скасувати зазначені судові рішення й ухвалити нове - про задоволення позову.

5. 5 червня 2025 року Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою залишив без руху касаційну скаргу та встановив для усунення її недоліків десятиденний строк з дня вручення тієї ухвали. Скаржниця мала пояснити, чому вона зазначила Виконавчий комітет Рогатинської міської ради як третю особу, та сплатити 1 937,92 грн судового збору.

6. 18 липня 2025 року адвокат в інтересах скаржниці подала до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, у якій зазначила, що помилково вказала Виконавчий комітет Рогатинської міської ради як третю особу. До заяви додала платіжну інструкцію про сплату 1 937,92 грн судового збору й уточнену касаційну скаргу.

7. Одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) (частина перша статті 394 ЦПК України).

8. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження. Касаційна скарга подана у визначений статтею 390 ЦПК України строк (повний текст оскарженої постанови апеляційний суд склав 5 березня 2025 року) із дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. У касаційній скарзі є доводи, які потребують перевірки, щодо передбаченої у пункті 1 частини другої статті 389 ЦПК України підстави касаційного оскарження:

- суди першої й апеляційної інстанції застосували норми права без урахування висновків щодо їх застосування, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 липня 2021 року у справі № 686/16892/20, від 12 лютого 2024 року у справі № 202/1931/22, від 21 липня 2021 року у справі № 202/7712/18, Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 3 серпня 2022 року у справі № 306/7/20, від 18 лютого 2021 року у справі № 645/920/19, від 7 лютого 2022 року у справі № 759/3554/20, Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати від 7 грудня 2022 року у справі № 562/2695/20, від 11 січня 2023 року у справі № 461/7447/17, від 6 вересня 2023 року у справі № 545/560/21, від 19 лютого 2025 року у справі № 147/277/24, від 1 листопада 2023 року у справі № 520/8264/19.

Керуючись статтями 260, 261, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 4 грудня 2024 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 3 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю органу опіки та піклування Хмельницької міської ради як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про позбавлення батьківських прав.

2. Витребувати з Рогатинського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 349/908/24.

3. Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, впродовж десяти днів із дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Д. А. Гудима
Є. В. Краснощоков
П. І. Пархоменко