Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/766/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року селище Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши клопотання про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» звернулось з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з останнього заборгованість по сплаті кредиту в сумі 5214 гривень 28 копійок, витрати, що пов`язані за сплатою судового збору в сумі 2422 гривні 40 копійок та 3000 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Одночасно із позовними вимогами представник позивача подала до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у Акціонерного Товариства «ОТП Банк»: розрахунок заборгованості й виписку про рух коштів відповідача ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за кредитним договором № від 13 січня 2020 року, продукт (POS).

Мотивуючи вимоги клопотання, представник позивача посилається на те, що самостійно отримати відповідні документи не може, оскільки Акціонерним Товариством «ОТП Банк» їй було відмовлено в наданні зазначеної інформації.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суддя дійшов такого висновку.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

У частині 2 статті 84 ЦПК України викладено вимоги до змісту клопотання про витребування доказів та передбачено, що у ньому повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Представником позивача надано суду копію листа Акціонерного Товариства «ОТП Банк» №73-5-73-5-2/846 від 12 серпня 2025 року, яким підтверджується неможливість самостійного отримання доказів.

Разом з цим, у поданому до суду клопотанні представник позивача не зазначає про те, інформацію про рух коштів протягом якого періоду часу та по якому саме рахунку вона просить витребувати.

Крім цього, представник позивача не зазначає, станом на яке число вона просить витребувати розрахунок заборгованості за кредитним договором.

На підставі зазначеного, суд дійшов висновку, що вимоги клопотання представника позивача є неконкретизованими, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 84, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача Жабченко Тетяни Миколаївни про витребування доказів від Акціонерного Товариства «ОТП Банк».

Роз`яснити представнику позивача, що відмова в задоволенні клопотання про витребування доказів не позбавляє права на повторне звернення з відповідним клопотанням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Олександр ДІБРОВА