09.12.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.,
за участю секретаря Кирпиченко І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом в м.Херсоні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,
Позивач 02.12.2021 року звернувся до суду із вказаним позовом, свої вимоги обгрунтовуючи тим, що відповідач є споживачем послуг позивача за адресою: АДРЕСА_1 , та на його ім`я відкритий особовий рахунок. 28.08.2019 року між сторонами було укладено договір реструктуризації заборгованості за спожиту теплову енергію на суму 4742,34 грн, яка утворилася станом на 01.08.2019 року. Відповідно до умов договору відповідач повинен починаючи з 01.09.2019 року по 31.08.2020 року оплачувати заборгованість по 395,20 грн щомісячно та поточні платежі. Строк дії договору закінчився 31.08.2020 року, однак відповідачем не виконано умови договору належним чином та станом на жовтень 2021 року існує заборгованість в розмірі 15 595,47 грн. У зв`язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість станом на 01.10.2021 року у розмірі 15 595,47 грн, та судовий збір у сумі 2270,00 гривень.
Ухвалою суду від 22.11.2021 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
З 24.02.2022 року по 12.06.2023 року справи, що перебували у провадженні Херсонського міського суду Херсонської області, не розглядалися у зв`язку з припиненням роботи Херсонського міського суду Херсонської області через військову агресію РФ та відновленням процесуальної діяльності Херсонського міського суду Херсонської області з 12.06.2023 року (на підставі рішення ВРП від 30.05.2023 року).
В ході інвентаризації справ Херсонського міського суду Херсонської області зазначена справа була знайдена та продовжено судовий розгляд.
Ухвалою суду від 09.12.2025 року постановлено провести заочний розгляд справи.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив позовні вимоги задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Відзиву від відповідача проти позову до суду не надходило.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст.280,281 ЦПК України.
У відповідності до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що АТ «Херсонська ТЕЦ» є юридичною особою, яка відповідно до Статуту здійснює виробництво теплової енергії, транспортування теплової енергії магістральними та місцевими (розподільчими) тепловими мережами. На виконання своєї мети позивач здійснює постачання теплової енергії до будинків,
приміщень, будівель, споруд тощо.
ОСОБА_1 є споживачем послуг позивача за адресою: АДРЕСА_1 , та на її ім`я відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 .
Згідно довідки ВОМІРМП УДМС України в Херсонський області від 03.12.2021 року відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за вказаною адресою з 24.09.1993 року
28.08.2019 року між сторонами було укладено договір № 06-1-19/338 про реструктуризацію заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання.
Відповідно до п. 1 Договору, підприємство надає відповідачу розстрочку у погашені заборгованості та оплаті за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання, що утворилася станом на 01.08.2019 року на суму 4742,34 грн з 01.09.2019 року по 31.08.2020 року по 395,20 грн на 12 місяців щомісячно та поточний місячний платіж. Сума поточного місячного платежу за житлово-комунальні послуги сплачуються у відповідності з діючим тарифами.
Згідно п. 7 договору, цей договір набирає чинності з моменту укладання і діє до 31.08.2020 року.
Станом на 31.08.2020 року відповідачем не виконано умови договору належним чином, та станом на 01.10.2021 року існує заборгованість за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 15 595,47 грн.
Згідно ч. 6 статті 19 Закону України «Про теплопостачання», споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.
Відповідно до статті 24 Закону України «Про теплопостачання», основними обов`язками споживача теплової енергії є додержання вимог договору та нормативно-правових актів.
Відповідачем належним чином не виконувалися умови Договору.
Відповідно до положень статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до положень ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору
Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Частиною першою статті 611 ЦК України визначено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.
Належне виконання зобов`язання означає виконання його належними суб`єктами, у належному місці, в належний строк (термін), щодо належного предмета і належним способом.
Якщо при виконанні зобов`язання порушується хоча б одна із зазначених вимог, таке виконання вважається неналежним.
Таким чином, оскільки положеннями договору про реструктуризацію заборгованості визначено порядок та строки виконання відповідачем своїх обов`язків, то з моменту його укладення останнім прийнято зобов`язання за договором, які мають виконуватись належним чином та у відповідності до його умов та вимог чинного законодавства України.
Судом встановлено, що позивач надає, а відповідач отримує послуги з постачання теплової енергії, але належним чином не виконує умови договору про реструктуризацію заборгованості та не оплачує поточні спожиті послуги, порушене право позивача на отримання належної плати за надані послуги підлягає судовому захисту.
З урахуванням викладеного, заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню та з відповідача підлягає стягненню забороргованість за послуги централізованого опалення станом на 01.10.2021 року за період з 01.11.2018 року по 01.10.2021 грн у розмірі 15 595,47 грн.
Крім цього, у відповідності дост.141 ЦПК Україниз відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені на сплату судового збору в сумі 2270,00 гривень.
Керуючись ст.ст.12, 13, 19, 81, 133, 141, 259, 263-265, 280-284, 354 ЦПК України, ст.ст.209, 526 ЦК України, суд
Позов Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» заборгованість за спожиту теплову енергію станом на 01.10.2021 року за період з 01.11.2018 року по 01.10.2021 у розмірі 15 595,47 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00 гривень.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
СуддяС. І. Майдан