ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

19 грудня 2025 року

м. Харків

справа № 953/11526/23

провадження № 22-з/818/307/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали цивільної справи та заяву Жила Марини Ігорівни, яка діє в інтересах Обласного комунального підприємства Харківської обласної ради «Знахідка» з метою виправлення описки в постанові Харківського апеляційного суду від 25 листопада 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства Харківської обласної ради «Знахідка» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

встановив:

Постановою Харківського апеляційного суду від 25 листопада 2025 року апеляційну скаргу Лук`янчикова О.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу Жили М.І., яка діє в інтересах Обласного комунального підприємства Харківської обласної ради «Знахідка» задоволено частково.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 28 березня 2024 року змінено.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з Обласного комунального підприємства Харківської обласної ради «Знахідка» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість по заробітній платі в сумі 25333,32 грн, компенсацію при звільненні за невикористану відпустку в сумі 8509,32 грн, середній заробіток за весь час затримки виплати заробітної плати у розмірі 30000 (тридцять тисяч) грн 00 коп.

В іншій частині позову відмовлено.

Апеляційну скаргу Жили М.І., яка діє в інтересах Обласного комунального підприємства Харківської обласної ради «Знахідка» задоволено частково.

Додаткове рішення Київського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2024 року скасовано.

Заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат на правничу допомогу залишено без розгляду.

Здійснено перерозподіл судових витрат.

Компенсовано Обласному комунальному підприємству Харківської обласної ради «Знахідка» за рахунок держави судовий збір в сумі 3357(три тисячі триста п`ятдесят сім) грн 94 коп.

11 грудня 2025 року Жила М.І., яка діє в інтересах Обласного комунального підприємства Харківської обласної ради «Знахідка» звернулась до Харківського апеляційного суду з заявою про виправлення описки.

В обгрунтування заяви зазначила, що у резолютивній частині постанови від 25.11.2025, визначаючи суму компенсації, передбаченої ст. 117 КзпП України вказав: середній заробіток за весь час затримки виплати заробітної плати у розмірі 3000 (тридцять тисяч) грн 00 коп., що відрізняється від цифрового виразу суми визначеної судом до стягнення від суми вказаної в дужках прописом.

Дослідивши матеріали справи, судовою колегією встановлено, що у абзаці п`ятому резолютивної частини постанови Харківського апеляційного суду від 25.11.2025 була допущена технічна описка та помилково зазначена сума середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати у розмірі «3000 (тридцять тисяч) грн 00 коп.» замість правильної «30000 (тридцять тисяч) грн 00 коп.

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, судова колегія вважає за необхідне виправити технічну описку у постанові Харківського апеляційного суду від 25 листопада 2025 року.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Жили Марини Ігорівни, яка діє в інтересах Обласного комунального підприємства Харківської обласної ради «Знахідка» про виправлення описки задовольнити.

Виправити технічну описку допущену у абзаці п`ятому резолютивної частини постанови Харківського апеляційного суду від 25 листопада 2025 року.

Вважати правильним суму середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати у розмірі «30000 (тридцять тисяч) грн 00 коп.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.Ю.Тичкова

Судді О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук