Провадження номер 2/741/428/25
Єдиний унікальний номер 741/654/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Ляшка Р.С.,

за участю секретаря судового засідання - Гордіної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Носівка Чернігівської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року представник позивача ТОВ «Санфорд Капітал» адвокат Маслюженко М.П. через систему «Електроний суд» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 8649 про встановлення кредитного ліміту від 07 червня 2019 року в розмірі 138 619,93 грн., судового збору в сумі 2422,40 грн. та витрат на правову допомогу в розмірі 7200 грн.

В обґрунтування позову представник позивача вказує, що 07.06.2019 акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» (далі - АТ «Банк Кредит Дніпро») та ОСОБА_1 уклали договір № 8649 про встановлення кредитного ліміту (далі - Кредитний договір), який складається з публічної частини договору, яким є Універсальний договір банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб у АТ «Банк Кредит Дніпро» зі змінами та доповненнями, затверджений АТ «Банк Кредит Дніпро» і розміщений на офіційному сайті АТ «Банк Кредит Дніпро» www.creditdnepr.com.ua (далі - УДБО) та індивідуальної частини, якою є вказаний Кредитний договір. Клієнт акцептував УДБО шляхом підписання відповідної Заяви-згоди про приєднання, у якій він підтвердив, що: до моменту підписання цієї Заяви-згоди ознайомлений та згодний з умовами, викладеними в УДБО, що розміщений на веб-сайті АТ «Банк Кредит Дніпро» www.creditdnepr.com.ua, Тарифами, проектом Заяви договору та підтверджує, що має можливість та зобов`язується самостійно відстежувати всі зміни та доповнення, які будуть вноситись до УДБО; погоджується отримувати банківські послуги на умовах, що зазначені в УДБО, та підтверджує, що всі умови йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення; згоден з порядком зміни Тарифів та УДБО, який передбачений в УДБО та з порядком повідомлення про такі зміни відповідно до УДБО, погоджується виконувати свої зобов`язання, у т.ч. стосовно оплати заборгованості, нарахованої відповідно до Тарифів, діючих на дату здійснення операції.

У Кредитному договорі сторони погодили конкретні умови, на яких відбувалось кредитне обслуговування Банком рахунку Клієнта, зокрема: ліміт Кредитної лінії; строк дії кредитного ліміту та умови його продовження; розмір процентної ставки за користування Кредитом, зокрема на пільговий період (у разі його наявності); розмір щомісячної комісії за обслуговування Кредитної лінії (за наявності)

Однак, свої зобов`язання за Кредитним договором щодо повернення заборгованості та сплаті відсотків та комісії (за наявності) за користування кредитною лінією відповідач виконав не в повному обсязі.

Згідно виписок по рахунку позичальника останній платіж на погашення заборгованості здійснено 26.07.2022. Внаслідок чого у позичальника сформувалась заборгованість перед Банком у розмірі 138 619, 93 грн., що складається з: 73 416,92 грн. - залишок по тілу кредиту; 65 203,01 грн. - залишок по відсотках.

11.04.2024 між АТ «Банк Кредит Дніпро» (Клієнт) та товариством з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал (далі - ТОВ «Санфорд Капітал», Фактор) був укладений договір факторингу №11/04/24, відповідно до якого Фактор передає грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступає Факторові права грошової вимоги (Права Вимоги) до Боржників за Кредитними Договорами (Портфель Заборгованості) відповідно до Реєстру Боржників згідно додатку № 1.

Заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 8649 від 07.06.2019, станом на 10.04.2024 становить 138 619,93 грн., що складається з: 73 416,92 грн. - залишок простроченого кредиту; 65 203,01 грн. - залишок прострочених відсотків.

Всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «Санфорд Капітал» права грошової вимоги, здійснювались безпосередньо AT «Банк Кредит Дніпро» станом на день відступлення права вимоги - 11.04.2024.

ТОВ «Санфорд Капітал» не здійснювало жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювало.

Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 25 квітня 2025 року відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 24 червня 2025 року.

Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 24 червня 2025 року відкладено розгляд справи до 07 жовтня 2025 року у звязку з неявкою сторін.

Протокольною ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 07 жовтня 2025 року заяву представника відповідача про відкладення розгляду справи задоволено, відкладено розгляд справи до 10 грудня 2025 року.

Представник позивача ТОВ «Санфорд Капітал» адвокат Маслюженко М.П. у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву у якій просив розглянути справу у відсутності представника позивача, вказав, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог чинного законодавства, відзиву на позов, жодних заяв/клопотань не подав.

Представник відповідача адвокат Гунько О.Ю. у судове засідання не зявився. 10 грудня 2025 року на електронну пошту суду надіслав письмові пояснення у яких вказав, що відповідач не оспорюючи залишку простроченного кредиту, не згоден із сумою витрат на оплату правничої допомоги у розмірі 7 200 грн., оскільки справа є малозначною, розглядається у спрощеному позовному провадженні. Зазначив, що витрати на професійну правничу допомогу у сумі 1 000 грн. є співмірними зі складністю вказаної справи, наданим адвокатом обсягом послуг, відповідають критерію реальності таких витрат та розумності їхнього розміру.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 07 червня 2019 року AT «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 уклали договір № 8649 про встановлення кредитного ліміту (а.с. 121), який складається з публічної частини договору, яким є Універсальний договір банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб у АТ «Банк Кредит Дніпро» зі змінами та доповненнями, затверджений АТ «Банк Кредит Дніпро» і розміщений на офіційному сайті АТ «Банк Кредит Дніпро» www.creditdnepr.com.ua (далі - УДБО) та індивідуальної частини, якою є вказаний Кредитний договір.

Клієнт акцептував УДБО шляхом підписання відповідної Заяви-згоди про приєднання, у якій він підтвердив, що: до моменту підписання цієї Заяви-згоди ознайомлений та згодний з умовами, викладеними в УДБО, що розміщений на веб-сайті АТ «Банк Кредит Дніпро» www.creditdnepr.com.ua, Тарифами, проектом Заяви договору та підтверджує, що має можливість та зобов`язується самостійно відстежувати всі зміни та доповнення, які будуть вноситись до УДБО; погоджується отримувати банківські послуги на умовах, що зазначені в УДБО, та підтверджує, що всі умови йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення; згоден з порядком зміни Тарифів та УДБО, який передбачений в УДБО та з порядком повідомлення про такі зміни відповідно до УДБО, погоджується виконувати свої зобов`язання, у т.ч. стосовно оплати заборгованості, нарахованої відповідно до Тарифів, діючих на дату здійснення операції.

Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору Банк здійснює кредитне обслуговування поточного рахунку Клієнта № НОМЕР_1 , відкритого у Банку, далі - Рахунок, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу ( далі - Кредитна картка), шляхом встановлення ліміту Кредитної лінії, у вигляді відкличної відновлювальної кредитної лініх без забезпечення (далі - Кредит) з метою проведення платежів за товари та послуги понад суми власних коштів Клієнта Рахунку.

Відповідно до п. 1.2 Кредитного договору Кредитне обслуговування Рахунку здійснюється на наступних умовах: ліміт Кредитної лінії на дату укладення цього договору становить 40 000 грн. та протягом дії цього Договору може бути змінений Банком у порядку визначеному УДБО, при цьому максимальний ліміт Кредитної лінії не може перевищувати 1 000 000 грн. Строк дії Кредитного ліміту - 12 місяців з даи встановлення Кредитного ліміту. Процентна ставка за користування Кредитом є фіксованою та нараховується у наступному розмірі: на строкову заборгованість за кредитом - 48 % річних, на прострочену заборгованість за Кредитом 56 % річних. Пільговий період 66 днів. Розмір процентної ставки протягом пільгового періоду складає 0,01 % річних.

Відповідно до п. 3 Паспорта споживчого кредиту: тип кредиту - кредитна картка з пільговим періодом; сума/ліміт кредиту - 40 000 грн., строк кредитування - 12 місяців, мета отримання кредиту - на споживчі потреби (а.с. 119).

Заява-згода № 1126976 на украдення Універсального договору банківського обслуговування клієнтів-фізичних осіб від 07 червня 2019 року, Договір № 8649 про встановлення кредитного ліміту від 07 червня 2019 року та Паспорт споживчого кредиту від 06 червня 2019 року підписані відповідачем власноручно (а.с. 119-121).

Банк свої зобовязання перед Клієнтом за Кредитним договором виконав у повному обсязі, встановивши ліміт Кредитної лінії на рахунку Клієнта та надавши йому можливість користуватись кредитними коштами в межах кредитного ліміту. Клієнт здійснював користування грошовими коштами кредитного ліміту, що відображено у виписці з його особового рахунку.

11 квітня 2024 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Санфорд Капітал» укладено договір факторингу № 11/04/24 (далі - Договір факторингу) (а.с. 14-17).

Відповідно до п.1.1 Договір факторингу Фактор передає грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступає Факторові права грошової вимоги (Права Вимоги) до Боржників за Кредитними Договорами (Портфель Заборгованості) відповідно до Реєстру Боржників згідно додатку № 1.

Внаслідок передачі (відступлення) Права Вимоги за цим Договором, Фактор заміняє Клієнта у Кредитних Договорах, що входять до Портфеля Заборгованості, та набуває прав грошових вимог Клієнта за цими Кредитними Договорами, включаючи право вимагати від Боржників виконання всіх грошових та інших зобов`язань Боржників за Кредитними Договорами (п. 1.2. Договір факторингу).

Пунктом 1.3 Договору факторингу передбачено, що фактор має право здійснити наступне відступлення третім особам прав вимоги до Боржників, придбаних від Клієнта за цим Договором.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників, що є додатком до договору факторингу №11/04/24 від 11 квітня 2024 року ТОВ «Санфорд Капітал» набуло права вимоги до відповідача за договором № 8649 від 07 червня 2019 року в розмірі 138 619,93 грн., яка складається з: просточеної заборгованості по тілу кредиту - 73 416,92 грн.; простроченої заборгованості за відсотками - 65 203,01 грн. (а.с. 102).

Відповідач свої зобов`язання за Кредитним договором виконав частково, останній платіж на погашення заборгованості відповідачем здійснено 26.07.2022, що підтверджується випискою по рахунку (а.с. 101 на зв.).

Станом на 10 квітня 2024 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №8649 від 07 червня 2019 року становить 138 619,93 грн., яка складається з: просточеної заборгованості по тілу кредиту - 73 416,92 грн.; простроченої заборгованості за відсотками - 65 203,01 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 104-106).

Всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «Санфорд Капітал» права грошової вимоги, здійснювались безпосередньо АТ «Банк Кредит Дніпро» станом на день відступлення права вимоги 11 квітня 2024 року.

ТОВ «Санфорд Капітал» та АТ «Банк Кредит Дніпро» не здійснювали жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися.

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно зі ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зі ст.ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У Кредитному договорі сторони погодили порядок повернення кредиту, сплати відсотків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Статтями 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Надані позивачем на обґрунтування своїх вимог докази суд вважає належними та допустимими і такими, що підтверджують укладення відповідачем кредитного договору, який не оспорений відповідачем у встановленому законом порядку та згідно з презумпцією правомірності договору є правомірним (дійсним) станом на час розгляду справи в суді.

Підписуючи Кредитний договір, відповідач погодився з умовами кредитування, у тому числі на розмір процентів за користування кредитними коштами.

Доказів, які спростовували б розрахунок заборгованості за вказаним договором, відповідач суду не надав.

За таких обставин, позовні вимоги знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому позов підлягає задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Кредитним договором.

Щодо судових витрат по справі суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Право на правничу допомогу в Україні гарантовано ст. 59 Конституції України та ст. 15 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження надання правничої допомоги та визначеного розміру на її оплату, до матеріалів справи додано: договір про надання правничої допомоги № 1/04 від 01 квітня 2024 року укладений між ТОВ «Санфорд Капітал» та адвокатським обєднанням «Альянс ДЛС»; акт приймання-передачі послуг з правничої допомоги № 4 від 16 грудня 2024 року, вартість наданих послуг складає 7 200 грн., з яких: проведення юридичного та фінансового аналізу Боржника - 1 200 грн, складання, підписання, подання до суду позовної заяви - 6 000 грн.; ордер серії АЕ №1310920 (а.с. 131-134, 137,138).

У постановах від 19 лютого 2022 року у справі № 755/9215/15-ц та від 05 липня 2023 року у справі № 911/3312/21 Велика Палата Верховного Суду вказала, що під час визначення суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та потрібності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.

З огляду на складність справи, спрощеного порядку її розгляду, та виконані адвокатом роботи, клопотання відповідача про зменшення витрат, суд дійшов висновку про необхідність стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 3 000 грн., що буде відповідати критеріям розумності, справедливості та співмірності розміру таких витрат.

На підставі ст. 141 ЦПК України у звязку з задоволенням позову в повному обсязі, з відповідача на користь ТОВ «Санфорд Капітал» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 422 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 205, 207, 512, 514, 516, 525, 526, 530, 610, 611, 625, 626, 628, 629, 638, 639, 1049, 1054, 1077, 1078 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-79, 81, 133, 137, 141, 259, 263-265, 274-279, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» заборгованість за за договором № 8649 про встановлення кредитного ліміту від 07 червня 2019 року в розмірі 138 619 (сто тридцять вісім тисяч шістсот дев`ятнадцять) грн. 93 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» витрати на правничу допомогу в розмірі 3 000 (три тисячі) грн.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал», , місцезнаходження: вул. Сімферопольська, 21, прим. 68,69, м. Дніпро;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 10 грудня 2025 року.

Суддя Р.С. Ляшко