Справа № 361/5899/25
Провадження № 2/361/2058/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

18 грудня2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючої судді Гізатуліної Н. М., за участю секретаря судових засідань Охріменко Є.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 7 500 грн щомісячно з дня подання позовної заяви по червень 2028 року.

Позов мотивувала тим, що вона з 27 січня 1996 року до 26 квітня 2010 року перебувала у шлюбі з відповідачем. У шлюбі народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки з травня 2019 року відповідач відмовився утримувати доньку, вона звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Судовим наказом Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2019 року у справі № 361/5082/19 із ОСОБА_2 на її користь стягнуті аліменти на утримання дочки.

На даний час донька проживає з нею та є студенткою 1 курсу Національного університету «Києво-Могилянська академія», у зв`язку з чим існують постійні витрати, пов`язані з її навчанням, а також лікуванням, придбанням одягу, продуктів харчування і гігієни. Дочка не має самостійного заробітку чи іншого доходу, тому потребує допомоги батьків.

Зазначила, що хоча відповідач і погодився сплачувати половину вартості першого року навчання, про те інших потреб дитини він не визнає, враховуючи його ставлення до утримання дитини до її повноліття, на її думку, немає гарантій здійснення ним оплати протягом усього навчання.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 є засновником, єдиним кінцевим бенефіціарним власником та керівником Приватного підприємства «Торговий дім «Зіта», має стабільно високий дохід, просила задовольнити позов.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копія зазначеної ухвали суду направлена на адресу позивачки, яка зазначена у позовній заяві засобами поштового зв`язку Акціонерного товариства «Укрпошта».

За адресою місця проживання відповідача направлялась ухвала суду про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками, які повернулись до суду з відміткою «За закінченням терміну зберігання».

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 дійшов висновку про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.

Близькі за змістом висновки містяться у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17, постановах Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б.

Позивачка не подавала додаткових заяв чи клопотань, відповідач не використав право подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З огляду на ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи положення ст. ст. 223, 280 ЦПК України, за відсутності заперечень позивачки, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних доказів, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суд дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Суд встановив, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі, та є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20 квітня 2017 року Броварським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 зареєстрований шлюб, актовий запис № 186. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини « ОСОБА_6 ».

16 серпня 2004 року № БП МВ 44.29 ОСОБА_3 (вступник) та ОСОБА_1 (законний представник вступника) подали заявку про приєднання до Договору про навчання у Національному університеті «Києво-Могилянська академія».

Як вбачається із заяви про приєднання до Договору про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців від 16 серпня 2004 року № БП МВ 44.29 2 ОСОБА_1 (замовник) та ОСОБА_3 (здобувач) поданням цієї заяви приєднуються до Договору про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців Національного університету «Києво-Могилянська академія» для здобуття освітнього ступеня «бакалавр» за денною формою навчання за освітньою програмою «Міжнародні відносини, суспільні комунікації та регіональні студії». Вартість навчання за ввесь строк становить 348 000 грн, за перший рік 87 000 грн, за перший семестр 43 500 грн, періодичність оплати щосеместру.

Згідно з довідкою Національного університету «Києво-Могилянська академія» від 17 березня 2025 року № 273 ОСОБА_3 є студенткою 1 курсу Національного університету «Києво-Могилянська академія». Денна форма навчання, 4 рівень акредитацій, контракт. Факультет соціологічних наук і соціальних технологій, освітній рівень: бакалавр. Спеціальність: міжнародні відносини, суспільні комунікації та регіональні студії. Термін навчання з 01 вересня 2024 року до 01 липня 2028 року.

21 вересня 2023 року та 16 травня 2025 року ОСОБА_3 проходила огляд лікаря ендокринолога у ТОВ «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР «ДОБРОБУТ-ПОЛІКЛІНІКА».

З наданих позивачкою відкритих даних суд встановив, що ОСОБА_2 є засновником, єдиним кінцевим бенефіціарним власником та керівником Приватного підприємства «Торговий дім «Зіта», , основний вид діяльності оптова торгівля іншими товарами господарського призначення.

ОСОБА_1 є фізичною особою підприємцем та є платником єдиного податку першої групи.

Таким чином, на час розгляду справи ОСОБА_3 є повнолітньою особою, яка не досягла віку 23-х років, продовжує навчання на денній формі, при цьому у зв`язку з навчанням потребує матеріальної допомоги.

Статтею 53 Конституції України передбачено, що кожен має право на освіту.

Право особи на освіту може реалізовуватися шляхом її здобуття на різних рівнях освіти, у різних формах і різних видів, у тому числі шляхом здобуття дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої, вищої освіти та освіти дорослих (частина третя статті 3 Закону України «Про освіту»).

Відповідно до статті 6 Сімейного кодексу України (далі СК України) правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття.

Статтею 199 СК України установлено, що, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

За змістом статей 191, 200 СК України аліменти присуджуються рішенням суду від дня пред`явлення позову. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів. Частина заробітку (доходу) матері, батька, яка стягуватиметься як аліменти на повнолітніх дочку, сина, визначається судом з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними 23 років.

Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення ними повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Тобто, наведені положення закону чітко і безальтернативно вказують на те, що батьки повинні мати можливість надавати матеріальну допомогу, а потреба дитини в такій допомозі виникла та існує саме виключно у зв`язку з їх навчанням.

Верховний Суд у постанові від 08 травня 2023 року у справі № 756/9882/19 дійшов висновку про те, що стягнення із батьків аліментів на повнолітніх дочки, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, є одним із механізмів забезпечення реалізації особою права на освіту, який узгоджується із соціальною спрямованістю держави та моральними засадами суспільства.

Стаття 13 ЦПК України встановлює, що суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У частинах першій, третій статті 12, частинах першій, п`ятій, шостій статті 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При визначені розміру аліментів суд враховує, що відсутні відомості про те, що відповідач має незадовільний стан здоров`я та не може сплачувати аліменти на утримання доньки у зв`язку з її навчанням, має інших утриманців чи наявні інші обставини, які мають істотне значення.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Оскільки позивачка при зверненні до суду звільнена від сплати судового збору за категорією спору відповідно до Закону України «Про судовий збір», судовий збір 1 211,20 грн має бути стягнутий з відповідача на користь держави відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справі про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст. ст. 199, 200, 182, 187, 189-192, 194-197 СК України, ст. ст. 2-5, 11-13, 141, 196, 223, 258, 259, 263, 268, 280-285, 352, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 7 500 (сім тисяч п`ятсот) гривень щомісячно з 26 травня 2025 року до червня 2028 року включно.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складений 18 грудня 2025 року.

Суддя Н.М. Гізатуліна