Справа №750/5131/25
Провадження №2/751/1407/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Яременко І. В.

з участю секретаря судового засідання Ковальчук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №24.10.2023-010000623 від 24.10.2023 у розмірі 11040 грн та понесених витрат на сплату судового збору.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 12.10.2023 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір (оферти) №12.10.2023-100000272, відповідно до якого позичальнику надано кредит у розмірі 6000 грн, строком на 42 дні з процентною ставкою фіксованою незмінною у розмірі 2,1% за один день користування кредитом.

Договір №12.10.2023-100000272 від 12.10.2023 було переоформлено шляхом укладання нового кредитного договору, а саме: між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 24.10.2023 укладений кредитний договір №24.10.2023-010000623, відповідно до якого сума кредиту 6000 грн, строк на який надається кредит 42 дня з процентною ставкою фіксованою незмінною у розмірі 2,0% за один день користування кредитом.

Відповідачем електронним цифровим підписом підписано Пропозицію про укладення кредитного договору (оферти), Заявку на отримання кредиту, підтверджено укладення кредитного договору, а отже акцептовано умови Договору.

ТОВ «Споживчий центр» зобов`язання за Договором виконало в повному обсязі. Відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за Договором належно не виконує, у зв`язку з чим станом на час подачі позовної заяви, утворилась заборгованість у розмірі 11040,00 грн, що складається із заборгованості: по тілу кредиту 6000,00 грн, по процентам 5040,00 грн.

Ухвалою судді від 20.05.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.41).

03.07.2025 від відповідача надійшов відзив на позов, в якому позовні вимоги не визнає, посилаючись на їх безпідставність, необґрунтованість та недоведеність, вказує, що жодних доказів, які б підтверджували переказ коштів у розмірі 6000,00 грн ОСОБА_1 за кредитним договором №24.10.2023-010000623 від 24.10.2023 позивач до суду не надав, квитанція сформована платіжним сервісом ligPay не є належним та достатнім доказом, графіку погашення платежів, виписки по кредитному договору позивачем не надано. Довідка розрахунок, на яку посилається позивач не є первинним бухгалтерським документом, який підтверджує отримання кредиту та користування ним, отже не є належним доказом наявності заборгованості. Продовження строку дії кредитного договору не здійснюється шляхом укладання нового кредитного договору, оскільки це не передбачено законом. Матеріали справи не містять доказів сплати позичальником відсотків, які сплачуються у дату укладання додаткової угоди. Вказує, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою ст. 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Звертає увагу суду, що вказаний у матеріалах справи номер телефону позичальника ОСОБА_1 не належить. Крім того зазначає, що відповідач ОСОБА_1 приблизно 03-04 жовтня 2023 втратила паспорт. Та його відсутність помітила приблизно у середині жовтня 2023 року. Про втрату паспорту громадянина України позивач офіційно повідомила органи поліції. За вказаних обставин є незрозумілим яким чином під час укладення кредитних договорів 12 та 24 жовтня 2023 року кредитодавець міг здійснити фотокопії втраченого відповідачкою паспорту (а.с.51-55).

Представник позивача до судового засідання не з`явився, в позовній заяві просять проводити розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач та її представник у судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, у відзиві на позовну заяву просили розгляд справи проводити у відсутності сторони відповідача, у разі їх неявки.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 12.10.2023 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_2 укладено електронний кредитний договір (оферта) № 12.10.2023-100000272, згідно з яким позичальник отримала кредит у розмірі 6000 грн, строком на 42 дня, з дати його надання.

Дата повернення (виплати) кредиту 22.11.2023. Процентна ставка фіксована незмінна у розмірі 2,1% за один день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку на який надається кредит (а.с.14-17).

Відповідно до п. 4.1. Договору Кредитодавець надає Позичальнику кредит на умовах його строковості, платності та поворотності. Спосіб надання Позичальнику коштів у рахунок кредиту: перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 5363-54ХХ-ХХХХ-5237.

12.10.2023 відповідачем електронним цифровим підписом, за допомогою одноразового ідентифікатора для підписання кредитного договору Н277, підписано пропозицію про укладення кредитного договору (оферти), заявку на отримання кредиту, підтверджено укладення кредитного договору та отримано на свій рахунок грошові кошти у розмірі 6000,00 грн, отже акцептовано умови договору (а.с.14-16).

Факт перерахування відповідачу коштів в розмірі 6000,00 грн підтверджується копією квитанції LIQPAY 12.10.2023 о 12:07:18, призначенням якої є «видача за договором №12.10.2023-100000272». Окремо зазначено посилання на сайт платника sgroshi.com.ua (що є офіційним сайтом кредитора) та номер карти/рахунку отримувача: НОМЕР_1 (а.с.9).

24.10.2023 кредитний договір (оферти) №12.10.2023-100000272 від 12.10.2023 було продовжено шляхом укладання додаткового договору між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 №24.10.2023-010000623 (а.с.20).

Відповідно до п. 1 Додаткового договору, сторони домовились за ініціативою позичальника внести зміни в заявку та акцепт в частині встановлення строку, на який надається кредит та дати повернення (виплати) кредиту, та з дати укладання даної додаткової угоди викласти норму, встановлюючу строк, на який надається кредит та дату повернення (виплати) кредиту, в наступній редакції: «Строк, на який надається кредит 14 календарних днів з дати видачі кредиту. Дата повернення (виплати) кредиту 06.11.2023.

Згідно п.3 Додаткового договору інші умови Договору, не змінені даним Додатковим Договором, залишаються чинними у тій редакції, в якій вони викладені сторонами раніше і сторони підтверджують їх обов`язковість для себе.

Зарахування коштів на карту № НОМЕР_2 , емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк», у розмірі 6000,00 грн підтверджується випискою по рахунку ОСОБА_1 за період з 12.10.2023 по 12.10.2023 (а.с.85-86).

Відповідно до довідки-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором №24.10.2023-010000623 від 24.10.2023, заборгованість ОСОБА_1 складає 11040,00 грн, що складається з: основний борг 6000,00 грн, проценти 5040,00 грн (а.с.8).

Статтею 205 ЦК України встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1, 3, 4, 7 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли всіх істотних умов договору. За правилами ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Частиною першою статті 634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до статей 1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором.

Із змісту статей 1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором, укладеним у письмовій формі, банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку, відповідно до статей 549 - 552 ЦК України, що нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором.

У постанові від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18 (провадження №61-8449св19) Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205 , 207 ЦК України). Однак важливо, щоб електронний договір включав всі істотні умови для відповідного виду договору, інакше він може бути визнаний неукладеним або недійсним, в зв`язку з недодержанням письмової форми в силу прямої вказівки закону.

Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі .

Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом .

Не кожна електронна правова угода вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично - у вигляді окремого документа .

Договір в спрощеній формі шляхом обміну, наприклад, електронними листами та іншими засобами електронної комунікації, або договір, який укладається шляхом приєднання до нього можна підписати з використанням: Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору .

Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.

Посилання відповідача ОСОБА_1 на те, що вона не укладала кредитний договір, не підписувала його та не отримувала кредитні кошти, не знайшло свого підтвердження, оскільки даний факт підтверджується дослідженими у справі доказами.

Таким чином, відповідачкою не надано належних та достатніх доказів, які б свідчили про недобросовісність банківської установи при укладенні кредитного договору, також не надано суду доказів вчинення щодо неї обману та тиску. Доводи відповідача про те, що доказів підписання нею договору за допомогою електронного цифрового підпису не існує, суд вважає безпідставними.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку, що відповідач порушила зобов`язання щодо повернення кредиту, сплати відсотків за користування ним та комісії, а тому вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору (а.с.7), які відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 2422,40 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 525-527, 530, 610, 611, 629, 1048- 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 12, 76-81, 95, 12, 13, 76-81, 95, 133, 141, 247, 258, 259, 263- 265, 268, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за Кредитним договором №24.10.2023-010000623 від 24.10.2023 у сумі 11040 грн 00 коп (одинадцять тисяч сорок гривень сімдесят вісім копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» витрати понесені на сплату судового збору в сумі 2422 грн 40 коп (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини рішення, протягом того ж строку з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складене 05.12.2025.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, ).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Головуючий - суддя І. В. Яременко