overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/643/553/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року Салтівський районний суд міста Харкова в складі: головуючого - судді Майстренка О.М. , присяжних Захарова В.В., Шеховцова С.Ю., за участю секретаря Полчанінлової А.С., прокурора Глієвої О.І. ,адвоката -Дмітрієвої Л.М., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3», в особі в.о. медичного директора О. Пенцової про примусову госпіталізацію у психіатричний стаціонар у відношенні ОСОБА_1 , без його згоди,-

В С Т А Н О В И В:

КНП ХОР «ОКПЛ № 3», в особі в.о медичного директора О. Пенцової звернулося до суду із заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 , без його згоди.

02.12.2025 до суду від в.о. медичного директора Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» О.Пєнцової , завідувача відділення Є. Полупан надійшла заява про залишення заяви без розгляду , у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 , за своїм психічним стан

ом не потребує примусової госпіталізації. Виписаний з відділення.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, заява Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 , підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3», в особі в.о. медичного директора О. Пенцової про примусову госпіталізацію у психіатричний стаціонар у відношенні ОСОБА_1 , без його згоди- залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.

Суддя Майстренко О.М.

Присяжні Захаров В.В.

Шеховцов С.Ю.
Справа № 405/7705/25
УХВАЛА

"15" грудня 2025 р. суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Волоткевич А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відокремлений структурний підрозділ «Маріупольський політехнічний фаховий коледж Державного вищого навчального закладу «Приазовський державний технічний університет» про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити юридичний факт про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчалась з 01 вересня 1991 року по 30 червня 1995 року в Маріупольському механіко-металургійному технікумі, де отримала середню спеціальну освіту за освітньо-кваліфікаційним рівнем «молодший спеціаліст» за спеціальністю «Технік-програміст», та отримала диплом серії НОМЕР_1 від 30.06.1995р.

Згідно з вимогами ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Позов за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст.175-177 ЦПК України.

Вивчивши заяву в порядку вирішення питання про відкриття провадження у справі вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, з таких підстав.

Заявником у заяві не зазначено відомості:

-попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

-підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За правилами ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.175, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відокремлений структурний підрозділ «Маріупольський політехнічний фаховий коледж Державного вищого навчального закладу «Приазовський державний технічний університет» про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю п`ять днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Протягом вказаного строку до суду має бути надано відомості:

-про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

-підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав..

У разі невиконання вказаних вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького А. В. Волоткевич
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 753/20240/24

15 грудня2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Кирилюк Г.М.

- Рейнарт І.М.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Єркіна Максима Миколайовича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 30 червня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Каліушка Ф.А., у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 12 лютого 2026року на 14 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді:
Провадження № 2-н/175/1089/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" грудня 2025 р. с-ще Слобожанське
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Войтух О.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. ст. 7-9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 64-68 ЖК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.5, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
Копію цього судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами надіслати боржникам.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя О.М. Войтух
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України закріплено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано «______»_____________20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили «______»_____________20___ року.
Суддя О.М. Войтух
Справа № 932/37/25
Провадження № 2/932/30/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 грудня 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Петуніна І. В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності.

Сторони до підготовчого засідання не з`явилися, повідомлені про його час та місце відповідно до ЦПК України, представники позивача та Дніпровської міської ради не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Надані учасниками справи та витребувані судом документи необхідно долучити до матеріалів справи.

За клопотанням позивача, для розгляду справи по суті необхідно викликати у судове засідання свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Судові витрати по справі складаються з судового збору у сумі 11396,00 грн.

Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності та призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово на 13.30 год. 16 березня 2026 року.

Надані докази долучити до матеріалів справи.

Викликати у судове засідання свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Судові витрати по справі складаються з судового збору у сумі 11396,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. В. Петунін
137/1099/25
У Х В А Л А

12.12.2025

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 04.11.2025 позов задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 14 423,47 грн., відшкодування витрат зі сплати судового збору в сумі 2 422,40 грн.

Проте, у винесеному рішенні у другому та третьому абзаці резолютивної частини не вірно зазначено дата народження відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 замість правильної дати « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Зазначена описка унеможливлює виконання вказаного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Відповідно до п. 19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився. Враховуючи зазначене, суд вважає, що допущена описка в судовому рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247,269,353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Літинського районного суду Вінницької області від 04.11.2025 року, а саме в другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення зазначити дату народження відповідача ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною судового рішення від 04.11.2025 р.

Ухвала суду, в силу ч.2 ст.261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:В. М. Желіховський
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 грудня 2025 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Сумихімпром» (місцезнаходження: м.Суми, вул. Харківська, п/в12) про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість із нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 43660 грн. 87 коп.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Від сплати судового збору за позовну вимогу про стягнення заборгованості по заробітній платі позивач звільнений на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі ст.274, ч.5 ст. 279 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними матеріалами.

Керуючись ст. ст. 19, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумихімпром» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз?яснити відповідачу право подати заперечення в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити сторонам передбачене ч. 7 ст. 279 ЦПК України право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Таке клопотання може бути подане відповідачем у строк, встановлений для подання відзиву, позивачем - у строк не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/369/4386/25
03.12.2025 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 4, 160, 161, 162, 165, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя: Інна ФІНАГЕЄВА
_____________________________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його подав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу , повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________202___ року.
Суддя _______________________________ Інна ФІНАГЕЄВА
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________202___року.
Секретар суду _______________________________
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 369/8345/25
Провадження №2/369/7507/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про прийняття справи до провадження)

02.12.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак І. А., вирішуючи питання про прийняття від судді Скрипник О.Г. до свого провадження цивільної справи № 369/8345/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю нерухоме майно, що набуте під час шлюбу, поділ спільного майна подружжя -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю нерухоме майно, що набуте під час шлюбу, поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Скрипник О.Г.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області

Скрипник О.Г. від 15.05.2025 відкрито провадження у справі та розпочати підготовче провадження.

Згідно розпорядження керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутної Н.О. щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи від 01.12.2025 року № 1451 у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 02.12.2025 року, який проведений відповідно до пунктів 2.3.43, 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, дану справу передано для розгляду судді Козак І.А.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду в підготовчому засіданні з викликом сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 33, ст. 187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу № 369/8345/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю нерухоме майно, що набуте під час шлюбу, поділ спільного майна подружжя.

Проведення підготовчого засідання призначити на 06.04.2026 о 12:00 год. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, 1.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина КОЗАК
Справа №274/2137/25
Провадження № 2-во/274/71/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

"11" грудня 2025 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Хуторної І.Ю. розглянувши заяву представника позивача Донцової Є.О. про виправлення описки в рішенні суду від 27.11.2025 у справі № 274/2137/25 за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

04.12.2025 представник Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» Донцова Є.О. звернулася до суду із заявою, у якій просить виправити допущену у рішенні суду від 27.11.2025 у справі за № 274/2137/25 описку щодо написання РНОКПП відповідачки.

Відповідно до положень статті 269 ЦПК України суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Встановлено, що 27.11.2025 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області ухвалив рішення у справі 274/2137/25, яким задовольнив позовні вимоги Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Проте у резолютивній частині рішення допущено описку в частині написання РНОКПП відповідачки, замість вірного РНОКПП НОМЕР_1 , помилково вказано- НОМЕР_2 .

Оскільки допущена описка є очевидною, вона підлягає виправленню.

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У резолютивній частині рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27.11.2025 у справі № 274/2137/25 за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості виправити описку у написанні РНОКПП відповідачки. Замість помилково вказаного НОМЕР_2 , вважати вірним РНОКПП ОСОБА_1 - НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя І.Ю. Хуторна