УХВАЛА

Справа № 564/4267/24

18 грудня 2025 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М. розглянувши в м. Костопіль клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Панчелюги Катерини Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костопільського районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Судове засідання призначено на 13 год. 30 хв. 23 грудня 2025 року у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

17 грудня 2025 року від представника відповідача адвоката Панчелюги К.М. надійшло клопотання про проведення зазначеного судового засідання в режимі відеоконференції за її участі та за участі відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні дистанційно, з використанням власних технічних засобів.

В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що її та відповідача безпосередня участь у судовому засіданні в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області є неможливою.

Відповідно до ч. 1 ч. 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи клопотання представника відповідача, введення на території України воєнного стану, з метою дотримання прав сторін у справі на участь у судовому розгляді, оперативного розгляду справи, об`єктивного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає зазначене клопотання обгрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Панчелюги Катерини Миколаївни про участь представника відповідача та відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання о 13 год 30 хв. 23 грудня 2025 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником відповідача адвокатом Панчелюгою К.М. та відповідачем Ткачуком П.Л. власних технічних засобів згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Роз`яснити представнику відповідача, відповідачу що вони несуть ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку.

Використовувані ними у судовому засіданні в режимі відеоконференції технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали надіслати представнику відповіда адвокату Панчелюзі К.М. за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. М. Снітчук