Справа № 332/3369/25
Провадження № 2-п/331/78/2025
УХВАЛА

іменем України

18.12.2025

Суддя Олександрівського районного суду м.Запоріжжя Н.В.Фісун, розглянувши заяву

ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 15.10.2025 року по цивільній справі за позовом Акціонерне Товариство «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2025 року адвокат Єренко Д.В. звернувся до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя із заявою про перегляд заочного рішення, просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. Скасувати заочне рішення Олександрівського районного суду м. Запоріжжя, справа № 332/3369/25 та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ознайомившись із матеріалами заяви про перегляд заочного рішення, суддя приходить до висновку про залишення її без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідачем у своїй заяві не вказано відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Відповідно до матеріалів справи 24.09.2025 року відповідач ОСОБА_1 ознайомилася з матеріалами справи, про виклик у судове засідання, призначене на 15.10.2025 року була повідомлена під розписку. Крім того, у матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно якого ОСОБА_1 особисто отримала судову повістку, що підтверджується її підписом у повідомленні.

Отже, в порушення п. 3 ч. 2 ст. 285 ЦПК України відповідач у своїй заяві не зазначає про дійсні поважні причини неявки в судове засідання та неповідомлення їх суду, а також про причини неподання відзиву, не додає до заяви відповідних доказів.

Крім того, заявник просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. Доказів поважності причини пропуску строку на оскарження рішення не надав.

Згідно з ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому заява про перегляд заочного рішення суду підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст.185, 285 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 15.10.2025 року по цивільній справі за позовом Акціонерне Товариство «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - залишити без руху.

Заявнику надати п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

Попередити заявника, що у випадку невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Фісун