Справа № 309/4054/25
Провадження № 2-о/309/252/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Орос Я. В.

за участю секретаря Калинич Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах яких діє адвокат Гринюк Ганна Василівна заінтересована виконавчий комітет Хустської міської радип про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Гринюк Г.В., звернулись до Хустського районного суду Закарпатської області з заявою, де заінтересована особа Виконавчий комітет Хустської міської ради про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Ухвалою Хустського районного суду від 24.11.2025 року прийнято заяву та призначено до розгляду у порядку окремого провадження.

Заявлені вимоги вмотивовані тим, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується записом про сімейний стан у паспорті громадянина України (а.с.7), від даного шлюбу мають двоє дітей: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 21.09.2002 року ОСОБА_4 помер (а.с.5). Після смерті батька заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_2 прийняли спадщину , що підтверджується Свідоцтвами про право на спадщину за законом, які зареєстровані в реєстрі за №2-1105 та №2-1107 (а.с.15-16). Одночасно право на спадщину оформила їх мати ОСОБА_5 , що підтверджено Свідоцтвом про право на спадщину за законом, яке зареєстровано в реєстрі за №2-1106 (а.с.17). Під час видачі вказаних свідоцтв про право на спадщину нотаріусом помилково зазначено прізвища заявників « ОСОБА_6 », замість вірного « ОСОБА_7 ».

Разом з тим, під час прийняття спадщини виявлено, що свідоцтво про право власності на житло, яке видане 24 лютого 1994 року органом приватизації Хустського будівельного управління № 4 треста «Закарпатбуд» видано також на ім`я ОСОБА_5 , у зв`язку з чим необхідно встановити факт родинних відносин між заявниками та їх матір`ю для укладення договору дарування між сторонами.

Враховуючи наведене, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 змушені звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності документу та встановлення факту родинних відносин.

В судове засідання заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не з`явилась. На адресу суду надійшла заява від адвоката Гринюк Г.В. про розгляд справи без їх участі, заяву просить задоволити.

Представник заінтересованої особи ВК Хустської міської ради в судове засідання не з`явився. 08.12.2025 року представником ОСОБА_8 подано до суду заяву, в якій просить розглянути справу без участі заінтересованої особи, розгляд заявлених вимог залишають на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Частина 1 статті 293 ЦПК України передбачає, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що відповідно до ст.255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто він них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно з п.12 вказаної Постанови Пленуму при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у Свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та встановлені фактичні обставини, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення заяви.

Факт належності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на житло , яке видане 24 лютого 1994 року органом приватизації Хустського будівельного управління № 4 треста «Закарпатбуд» стверджується наступними доказами: Свідоцтвами про право на спадщину за законом, які зареєстровані в реєстрі за №2-1105 та №2-1107 (а.с.15-16), копією свідоцтва про народження ОСОБА_9 серії НОМЕР_2 від 09.10.2018року (а.с.8), копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_3 від 18.10.2008року (а.с.11) та Технічним паспортом на квартиру (а.с.14).

У відповідності до п.7 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію: недоотриману або в зв`язку із втратою годувальника.

Так, факт родинних відносин , а саме , що ОСОБА_5 є матір`ю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заявниками підтверджено копією свідоцтва про народження ОСОБА_9 серії НОМЕР_2 від 09.10.2018року (а.с.8), копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_3 від 18.10.2008року (а.с.11), копією свідоцтва про одруження ОСОБА_1 серії НОМЕР_4 від 25.11.1999 року (а.с.9).

Встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючих документів для заявників має юридичне значення, оскільки від цих фактів безпосередньо породжуються юридичні наслідки, а саме від їх встановлення залежить можливість власників розпоряджатися належним їм майном, окрім того, іншого порядку встановлення юридичного факту немає.

Судові витрати відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 265,268, 293-294, 315,319ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інт ересах яких діє адвокат Гринюк Ганна Василівна, - задоволити.

Встановити факт родинних відносин , а саме , що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.к.о.п.п. НОМЕР_5 мешканка АДРЕСА_1 є матір`ю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_6 мешканці АДРЕСА_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.о.к.п.п НОМЕР_7 мешканці АДРЕСА_1 .

Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_6 мешканці АДРЕСА_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.о.к.п.п НОМЕР_7 мешканці АДРЕСА_1 свідоцтва про право власності на житло , яке видане 24 лютого 1994 року органом приватизації Хустського будівельного управління № 4 треста «Закарпатбуд» .

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хустський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду виготовлено 17.12.2025 року.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.