Справа № 4801/7/25
Провадження № 22-з/801/99/25
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Міхасішин І. В.
УХВАЛА

16 грудня 2025 рокуСправа № 4801/7/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ: головуючого: Міхасішина І.В.

суддів: Войтка Ю.Б., Матківської М.В.

вирішуючи в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Цимбалюк Інни Анатолівни про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 30 листопада 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільно нажитого майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розподіл майна,

встановив:

На адресу Вінницького апеляційного суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Цимбалюк Інни Анатолівни про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 30 листопада 2010 року про роз`яснення ухвали апеляційного суду Вінницької області від 26 жовтня 2010 року про визнання мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільно нажитого майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розподіл майна,

Заява мотивована тим, що при проведенні поточної інвентаризації було проведено повторні обміри житлового будинку та господарських будівель і споруд, в результаті обмірів було складено журнал внутрішніх обмірів будинку, зовнішніх обмірів будинковолодіння та визначено їх площ, і внесення даних в ЄДЕССБ, при цьому не було виявлено ні самочинного будівництва, ні самочинної реконструкції. Загальну площу житлового будинку помилково вказано 91.0 метрів квадратних, замість 77.0 метрів квадратних.

Виходячи з вище зазначеного, просить внести зміни в резолютивну частину ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 31.11.2010 року, а саме абзац 3 викласти в наступній редакції:

«Виходячи з умов мирової угоди від 26.10.2010 року укладеної між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та виходячи із суті та змісту ухвали апеляційного суду Вінницької області від 26.10.2010 року про визнання цієї мирової угод, відповідно до її пунктів 1 та 2 внаслідок розподілу майна подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у приватну власність останньої переходить все будинковолодіння АДРЕСА_1 ( раніше АДРЕСА_1 ), відповідно відомостей технічного паспорта на вказане домоволодіння а саме:

-(літера А) житловий будинок загальною площею 77.0, житлова 48.0

-(літера а) веранда,

-(літера а2) навіс,

-(літера Б) літня кухня

-(літера В) літня кухня,

-(літера В1) літня кухня,

-(літера В1 під) погріб,

-(літера Г) гараж,

-(літера г) навіс,

-(літера Д) сарай,

-(літера Т) вбиральна,

-(літера К) колодязь

-1-3 споруди »

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Вивчивши матеріали справи дослідивши рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 26 жовтня 2010 року, ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 30 листопада 2010 року, апеляційний суд прийшов до висновку, що судом під час постановлення ухвали суду від 30 листопада 2010 року не було допущено описки.

Враховуючи, що матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільно нажитого майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розподіл майна знищені.

Відповідно до ухвали Бершадського районного суду Вінницької області від 03 листопада 2025 року відмовлено у відновлені втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-139/2010 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розподіл майна.

Документи які надані представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Цимбалюк Інною Анатолівною на підтвердження підстав для виправлення описки в ухвалі суду за 30 листопада 2010 року датовані 2025 роком, що в свою чергу не може підтверджувати, що площа та назви приміщень у 2010 році мали саме таку назву та площу. Ухвала суду є визначена та мотивована площа будинковолодіння не може бути зменьшина, найменування приміщень не можуть бути переіменовані на підставі технічного паспорту датованого 2025 року з шляхом виправлення описки.

За таких обставин у задоволенні заяви про виправлення описки необхідно відмовити за безпідставністю заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Цимбалюк Інни Анатолівни про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 30 листопада 2010 року про роз`яснення ухвали апеляційного суду Вінницької області від 26 жовтня 2010 року про визнання мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільно нажитого майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розподіл майна - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий І.В. Міхасішин

Судді: Ю.Б. Войтко

М.В. Матківська