Справа № 456/2234/25
Провадження № 2/456/1201/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

18 грудня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Писарева О. Ю.,

при секретарі Стасів О. Я.,

за участі представника позивача Нев`ядомського Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради про стягнення майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Підстава позову (позиція позивача): Представник позивача адвокат Нев`ядомський Денис Володимирович звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Стрийської міської ради Львівської області на користь позивача ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди 49973,16 грн.; стягнути з Стрийської міської ради Львівської області на користь позивача ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди в розмірі 30000 грн.; судові витрати на правову допомогу стягнути з відповідача. Позовні вимоги мотивує тим, що 27.10.2022 о 23.00 на 612 км + 300 м автодороги Київ-Чоп (Львівська область місто Стрий) сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля під управлінням ОСОБА_1 . Згідно схеми ДТП та Акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, складених 27.10.2022 о 23.44 інспектором взводу №2 роти №3 батальйону №3 УПП в Львівській області, вказана ділянка дороги містить вибоїни довжиною 69 метрів, шириною 0,4 метри, глибиною 5-10 см, ділянка не освітлена, розмітка відсутня, дорожні знаки, які б попереджали про небезпеку відсутні. 15 серпня 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до Служби автомобільних доріг у Львівській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Онур Конструкціон Інтернешнл», Товариства з обмеженою відповідальність «Альянс Аутсорсінг», третя особа: Відокремлений Підрозділ "Ходорівська Дистанція Колії" Державного Територіально-Галузевого Об`єднання "Львівська Залізниця" про відшкодування шкоди, у якому просив стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача 49973,16 грн матеріальної шкоди та 30000,00 грн моральної шкоди, а також судові витрати. 18 серпня 2023 року ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 30 листопада 2023 року змінено найменування відповідача у даній справі зі Служби автомобільних доріг у Львівській області на Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 27 травня 2024 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд за підсудністю до Залізничного районного суду м. Львова. Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 30 жовтня 2024 року вищевказану справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання. З пояснень сторін, оглянутого відеозапису, на якому зафіксований шляхопровід (міст) де мала місце ДТП 27.10.2022, а також довідки № 03-779/08-04 від 10.03.2025 по автомобільній дорозі загального користування державного значення М-06 Київ Чоп встановлено, що на балансі Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області знаходиться автомобільна дорога загального користування державного значення М-06 Київ-Чоп на ділянках від км 432+877 до км 612+578 та від км 613+160 до км 702+466. Разом з тим, автомобільна дорога загального користування державного значення М-06 Київ-Чоп від км 612+578 до км 613+160 (шляхопровід, міст над залізничними коліями) знаходиться на балансі Стрийської міської ради. Наведене також підтверджується витягом з Паспорта автомобільної дороги М-06 Київ- Чоп, км. 612+500-км622+260 станом на 1985 рік та на 2017 рік, а також технічною специфікацією (Завдання) на розробку проєктно-кошторисної документації «Виготовлення ПКД на поточний ремонт моста по вул. Львівська у м. Стрий на км 612+749 автодороги М-06 Київ-Чоп», що є додатком до Договору № 1, який є результатом здійсненої закупівлі, проведеної Управлінням житлово-комунального господарства Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області на виготовлення ПКД на поточний ремонт моста по вул. Львівська у м. Стрий на км 612+749 автодороги М-06 Київ-Чоп. Відтак, з огляду на вище викладене, судом встановлено, що шляхопровід (міст) з підходами від км 612+578 до км 613+160, на якому 27.10.2022 мала місце ДТП з участю автомобіля позивача, не перебуває на балансі жодного з відповідачів. Таким чином, суд вважав, що оскільки шляхопровід, на якому трапилося ДТП, перебуває на балансі Стрийської міської ради, яка не є відповідачем у даній справі, у позові до відповідачів у даній справі, слід відмовити. Отже, рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 11.03.2025 у позові було відмовлено. При цьому, у мотивувальній частині судового рішення встановлено факт, що належним відповідачем у даній справі є Стрийська міська рада, оскільки ділянка шляхопроводу, на якій трапилася ДТП за участю позивача, перебуває на балансі Стрийської міської ради. Згідно з вимогами ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити.

Позиція відповідача: 16.05.2025 представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому він просить в задоволенні позову відмовити. Відзив мотивовано тим, що Стрийська міська рада не має відношення, та не є балансоутримувачем шляхопроводу. Балансоутримувач це суб`єкт, який утримує майно на балансі. Він може бути власником майна або юридичною особою, що має договір з власником на утримання. Згідно з законодавством, балансоутримувач зобов`язаний вести звітність, забезпечувати управління майном та відповідає за його утримання. Відносно інформації яка була подана Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області, де зазначено що шляхопровід, який знаходиться над залізничною колією, на якому відбулося ДТП перебуває на балансі Стрийської міської ради з посиланням на розробку проектно-кошторисної документації «Виготовлення ПКД на поточний ремонт моста по вул.Львівська у м.Стрий на км 612+749 автодороги М-06 Київ ЧОП» є неправдивою, оскільки Робочий проект розроблявся після листування та погодження з балансоутримувачем шляхопроводу «Ходорівська дистанція колії» регіональної філії «Львівська залізниця», 18.12.2023 року, і тоді розроблений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва після погодження, тобто набагато пізніше ніж відбулося ДТП. Тому всі дії щодо ремонту моста, в тому числі шляхопроводу було погоджено з балансоутримувачем та відносно цього Стрийська міська рада передбачила кошти на виготовлення ПКД. Щодо неосвітленої ділянки дороги де відбулося ДТП, то ДТП мало місце в період часу коли в Україні оголошено військовий стан і згідно Рішення Ради оборони Стрийської громади Стрийського району Львівської області від 28.02.2022 року №7, забезпечено відключення вуличного освітлення. З огляду на викладене вважає недоведеним позивачем неправомірність (незаконність) дій відповідача при заподіяні шкоди позивачу, враховуючи відсутність складу правопорушення, а також відсутність підстав для притягнення відповідача до відповідальності у виді відшкодування шкоди позивачу. Ці факти свідчать про необґрунтованість вимог позивача.

В судове засідання 08.12.2025 року представник відповідача не з`явився, подала клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі. У зв`язку із неподанням до суду доказів поважності причин неявки в судове засідання, в задоволенні клопотання представника відповідача судом відмовлено.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі.

Ухвалою судді від 28.04.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання у справі.

16.05.2025 представником відповідача подано відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 04.07.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

У постанові Верховного суду від 07.02.2019 по справі № 742/722/17 зазначено, що сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. В іншому разі, за умови недоведеності тих чи інших обставин суд вправі винести рішення по справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити, з наступних підстав.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені певні обставини.

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_1 є власником автомобіля Land Rover реєстраційний номер НОМЕР_2 /а.с. 14/.

З рахунку-фактури №530-893209-001 від 28.07.2023, наданого ТзОВ «Трейд Полтава» вбачається, що ОСОБА_1 були надані послуги з ремонту автомобіля Land Rover держ. № НОМЕР_2 на загальну суму 42983 грн. з ПДВ /а.с. 11/.

Із схеми місця ДТП вбачається, що 28 жовтня 2022 року о 00 год. 07 хв. в м. Стрий на автодорозі Київ-Чоп, М-06, 612 км + 300м сталась дорожньо-транспортна пригода наїзд на перешкоду за участі транспортного засобу Land Rover реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 /а.с. 15-16/.

З акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 27.10.2022 року вбачається, що інспектором взводу №2 роти №3 батальйону №3 УПП у Львівській області ДПП старшим лейтенантом поліції Тремко М.І. 27.10.2022 з 23 год. 46 хв. до 0 год. 13 хв. 28.10.2022 проведено обстеження ділянки автомобільної дороги Київ-Чоп, М-06, 612 км + 300м в м. Стрий. Встановлено, що покриття проїзної частини має ділянку з вибоїнами довжиною 69,0 м, ширина 0,4 м., глибина 5-10 см, знаки, які попереджають про небезпеку відсутні, дорожня розмітка відсутня /а.с. 17/.

31.12.2021 між Службою автомобільних доріг у Львівській області та ТОВ «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» укладено договір підряду №20-12/21 про закупівлю послуг: поточний дрібний ремонт та експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Львівської області: М-06 Київ Чоп, км 432+877- км 622+256, транспортні розв`язки на М-06 Київ-Чоп км 526+230, км 529+455, км 539+185, км 546+288, км 552+963, км 563+497, км 610+045 (200,9 км) (ДК 021:2015: 45230000-8: Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) /а.с.22-33/.

11.03.2022 між Службою автомобільних доріг у Львівській області та ТОВ "АЛЬЯНС АУТСОРСІНГ" укладено Договір №18-03/22 про закупівлю послуг з технічного нагляду за поточним дрібним ремонтом та експлуатаційним утриманням автомобільних доріг загального користування державного значення Львівської області: М-06 Київ Чоп, км 432+877 - км 622+256, транспортні розв`язки на М-06 Київ-Чоп км 526+230, км 529+455, км 539+185, км 546+288, км 552+963, км 563+497, км 610+045 (200,9 км) /а.с.34-42/.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 11.03.2025 року у справі №752/16645/23 за позовом ОСОБА_1 до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Онур Конструкціон Інтернешнл», Товариства з обмеженою відповідальність «Альянс Аутсорсінг», третя особа Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про відшкодування шкоди, у задоволенні позову ОСОБА_1 до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Онур Конструкціон Інтернешнл», Товариства з обмеженою відповідальність «Альянс Аутсорсінг», третя особа Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про відшкодування шкоди - відмовлено.

У вказаному рішенні Залізничним районним судом м. Львова зазначено, зокрема, наступне:

«З пояснень сторін, оглянутого відеозапису, на якому зафіксований шляхопровід (міст) де мала місце ДТП 27.10.2022, а також довідки №03-779/08-04 від 10.03.2025 по автомобільній дорозі загального користування державного значення М-06 Київ-Чоп встановлено, що на балансі Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області знаходиться автомобільна дорога загального користування державного значення М-06 Київ-Чоп на ділянках від км 432+877 до км 612+578 та від км 613+160 до км 702+466. Разом з тим, автомобільна дорога загального користування державного значення М-06 Київ-Чоп від км 612+578 до км 613+160 (шляхопровід, міст над залізничними коліями) знаходиться на балансі Стрийської міської ради.

Наведене також підтверджується витягом з Паспорта автомобільної дороги М-06 Київ-Чоп, км. 612+500-км622+260 станом на 1985 рік та на 2017 рік, а також технічною специфікацією (Завдання) на розробку проєктно-кошторисної документації «Виготовлення ПКД на поточний ремонт моста по вул. Львівська у м. Стрий на км 612+749 автодороги М-06 Київ-Чоп», що є додатком до Договору №1, який є результатом здійсненої закупівлі, проведеної Управлінням житлово-комунального господарства Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області на виготовлення ПКД на поточний ремонт моста по вул. Львівська у м. Стрий на км 612+749 автодороги М-06 Київ-Чоп.

Відтак, з огляду на вище викладене, судом встановлено, що шляхопровід (міст) з підходами від км 612+578 до км 613+160, на якому 27.10.2022 мала місце ДТП з участю автомобіля позивача, не перебуває на балансі жодного з відповідачів.

Таким чином, суд вважає, що в ході судового розгляду позивачем не було представлено, а судом не здобуто належних та допустимих доказів з метою підтвердження наявності причинно-наслідкового зв`язку між пошкодженням автомобіля та діями чи бездіяльністю відповідачів, а саме: Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Онур Конструкціон Інтернешнл», Товариства з обмеженою відповідальність «Альянс Аутсорсінг» /а.с. 46-50/.

З копії листа Виробничого структурного підрозділу «Ходорівська дистанція колії» від 24.11.2022 року №1060, адресованого Голові Стрийської територіальної громади та начальнику Управління патрульної поліції у Львівській області вбачається, що ВСП «Ходорівська дистанція колії» повідомила про те, що на автодорожньому шляхопроводі по вул. Львівська в м. Стрий на км 612+749 автодороги М-06 Київ-Чоп (залізнична прив`язка км 153+824 дільниці Ходорів-Стрий) зруйноване асфальтне покриття по осі автодороги відремонтовано, просить у сприянні щодо доручення відповідним організаціям встановлення дорожнього бар`єрного огородження по центру автодороги між двома мостами, та нанесення горизонтальної розмітки /а.с. 63/.

З копії листа Виконавчого комітету Стрийської міської ради від 16.03.2023 №03-14/201, адресованого РФ «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» вбачається, що враховуючи лист ВСП «Ходорівська дистанція колії» від 24.11.2022 №1060 щодо встановлення дорожнього бар`єрного огородження по центру автодорожнього шляхопроводу по вул. Львівська в м.Стрий на км 612+749 автодороги М-06 Київ-Чоп та протокольне рішення міської комісії з безпеки дорожнього руху №7 від 07.12.2022 року, незалежним експертом було проведено обстеження вказаного мосту. За результатом обстеження визначено вид робіт, а саме -поточний середній ремонт: Тому, необхідно розробити проектно-кошторисну документацію (далі - ПКД) орієнтовною вартістю 150,0 тис.грн. Зважаючи на вищевикладене, з метою безпечного проїзду автотранспорту Стрийська міська рада готова передбачити кошти на виготовлення ПКД на поточний середній ремонт моста по вул.Львівська в м.Стрий на км 612+749 автодороги М-06 Київ-Чоп. Просить РФ «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця», як балансоутримувача вказаного вище моста, надати згоду Стрийській міській раді виступити замовником для виготовлення ПКД /а.с. 63 зворот/.

З витягу з рішення Ради оборони Стрийської громади Стрийського району Львівської області від 28.02.2022 №7 вбачається прийняття рішення забезпечити відключення вуличного освітлення, зокрема через пішохідний міст біля станції Стрий /а.с. 67/.

Листом від 18.11.2025 №Н-10/2091н Регіональна філія «Львівська залізниця» на лист від 06.11.2025 № 75.03.21-1374/25 повідомила Стрийську міську раду, щодо балансової належності автодорожнього шляхопроводу на вулиці Львівській у м. Стрий на км 612+749 автодороги М-06 Київ - Чоп (залізнична прив`язка км 153+824 дільниці Ходорів - Стрий). Зазначила, що шляхопровід закріплений за АТ «Укрзалізниця» на праві господарського відання і обліковується за виробничим структурним підрозділом «Стрийська дистанція колії» регіональної філії «Львівська залізниця». Також повідомлено, що належність шляхопроводу до АТ «Укрзалізниця» суперечить статті 21 Закону України «Про дорожній рух»: «Автомобільна дорога, вулиця являє собою частину території, в тому числі в населеному пункті, призначену для руху транспортних засобів і пішоходів, з усіма розміщеними на ній спорудами.» Львівська залізниця неодноразово зверталась до Львівської обласної державної адміністрації, Служби автомобільний доріг у Львівській області, Стрийської міської ради щодо передачі цього шляхопроводу з метою покращення якості його утримання, однак отримувала лише відмови. Також листом від 21.04.2023 № НЗІ-10/1411 регіональна філія погодила Стрийській міській раді проведення середнього ремонту вулиці Львівської, що проходить по автодорожньому шляхопроводу відповідно до звернення від 16.03.2023 №03-14/201. Пропонує знову розглянути питання прийняття зазначеного шляхопроводу на баланс комунальних підприємств міста Стрия, оскільки шляхопроводи є невід`ємною частиною інфраструктури, яка забезпечує життєдіяльність населених пунктів, на території яких вони розташовані /а.с. 114/.

Норми права, які застосовує суд при вирішенні спірних правовідносин та мотивована оцінка доказів, наданих сторонами.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 ЦПК України).

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 16 ЦК України).

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування.

ЦК України визначено загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду (стаття 1166 ЦК України).

Відповідно до частин першої, другої статті 1166 ЦК України, за змістом якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

При цьому відповідальність за завдану шкоду настає лише за наявності усіх підстав, до яких законодавець відносить наявність шкоди, протиправну поведінку заподіювача шкоди, причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача та вину. Відсутність хоча б одного з елементів, що становлять склад цивільного правопорушення, не дає підстав для покладення відповідальності за заподіяні збитки.

На позивача покладено обов`язок довести наявність шкоди, протиправність (незаконність) поведінки заподіювана шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою. У свою чергу, відповідач повинен довести, що в його діях (діях його працівників) немає вини у заподіянні шкоди (постанова Верховного Суду від 10 грудня 2018 року у справі № 902/320/17).

Статтею 1 Закону України «Про автомобільні дороги» визначено, що автомобільна дорога - це лінійний комплекс інженерних споруд, призначений для безпечного та зручного руху транспортних засобів.

Автомобільні дороги поділяються на: автомобільні дороги загального користування; вулиці і дороги міст та інших населених пунктів; відомчі (технологічні) автомобільні дороги; автомобільні дороги на приватних територіях (стаття 5 Закону України «Про автомобільні дороги»).

За змістом статті 18 Закону України «Про автомобільні дороги» складовими вулиць і доріг міст та інших населених пунктів є, зокрема: проїзна частина вулиць і доріг, трамвайне полотно, дорожнє покриття, зупинки міського транспорту, стоянки таксі, тротуари, пішохідні та велосипедні доріжки, зелені насадження, наземні та підземні мережі, майданчики для паркування.

Відповідно до частини третьої статті 14, частини першої статті 16 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху мають право на безпечні умови дорожнього руху, на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху. Водій має право на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху.

Частиною першою статті 16 Закону України «Про автомобільні дороги» передбачено, що вулиці і дороги міст та інших населених пунктів знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю, а згідно зі статтею 17 цього Закону управління функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів здійснюється відповідними органами місцевого самоврядування, у віданні яких вони знаходяться.

Відповідно до пунктів 1, 4 статті 21 Закону України «Про автомобільні дороги» органи місцевого самоврядування, що управляють функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, відповідають за стан вулиць і доріг міст та інших населених пунктів відповідно до діючих норм, у тому числі щодо безпеки руху транспортних засобів і пішоходів; відшкодування збитків користувачам вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, що виникли через їх незадовільний стан, у порядку, визначеному законом.

Тлумачення норм Закону України «Про дорожній рух», Закону України «Про автомобільні дороги», Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 року № 198 (із змінами та доповненнями) дозволяє дійти висновку, що у разі заподіяння власникам транспортних засобів збитків внаслідок ДТП, яка сталася через незадовільне утримання доріг, такі збитки має бути відшкодовано власниками доріг або уповноваженими ними органами (такий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 16 квітня 2020 року у справі № 904/5489/18).

Відповідач зазначає, що Стрийська міська рада не є балансоутримувачем шляхопроводу, на якому сталась дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу, належного позивачу. Вказує, що інформація, яка була подана Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області, де зазначено що шляхопровід, який знаходиться над залізничною колією, на якому відбулося ДТП перебуває на балансі Стрийської міської ради з посиланням на розробку проектно-кошторисної документації «Виготовлення ПКД на поточний ремонт моста по вул.Львівська у м.Стрий на км 612+749 автодороги М-06 Київ ЧОП» є неправдивою, оскільки Робочий проект розроблявся після листування та погодження з балансоутримувачем шляхопроводу «Ходорівська дистанція колії» регіональної філії «Львівська залізниця», 18.12.2023 року, і тоді розроблений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва після погодження, тобто набагато пізніше ніж відбулося ДТП. Тому всі дії щодо ремонту моста, в тому числі шляхопроводу було погоджено з балансоутримувачем та відносно цього Стрийська міська рада передбачила кошти на виготовлення ПКД.

За загальними правилами доказування, визначеними статтями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Відповідно до частин першої-третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), які містяться у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на преюдиційність обставин, встановлених рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 11.03.2025 року у справі №752/16645/23 за позовом ОСОБА_1 до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Онур Конструкціон Інтернешнл», Товариства з обмеженою відповідальність «Альянс Аутсорсінг», третя особа Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про відшкодування шкоди, зокрема, що автомобільна дорога загального користування державного значення М-06 Київ-Чоп від км 612+578 до км 613+160 (шляхопровід, міст над залізничними коліями) знаходиться на балансі Стрийської міської ради.

Посилання позивача на вищезазначене судове рішення у справі №752/16645/23 суд відхиляє з огляду на таке.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (частина четверта статті 82 ЦПК України).

Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені (частина п`ята статті 82 ЦПК України).

Преюдиційність - обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ.

Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки їх з істинністю вже встановлено у рішенні і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу.

Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими самими сторонами. У випадку преюдиційного установлення певних обставин особам, які беруть участь у справі (за умови, що вони брали участь у справі при винесенні преюдиціального рішення), не доводиться витрачати час на збирання, витребування і подання доказів, а суду - на їх дослідження і оцінку.

Преюдиціальне значення мають лише рішення зі справи, в якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Преюдицію утворюють виключно лише ті обставини, які безпосередньо досліджувалися і встановлювалися судом, що знайшло відображення в мотивувальній частині судового акта (див. постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 квітня 2018 року у справі № 753/11000/14-ц (провадження № 61-11сво17)).

Оскільки відповідач не був учасником справи №752/16645/23, тому судове рішення у цій справі не має преюдиційного значення щодо встановлення факту перебування на балансі Стрийської міської ради автомобільної дороги загального користування державного значення М-06 Київ-Чоп від км 612+578 до км 613+160 (шляхопровід, міст над залізничними коліями).

Аналогічні висновки наведені і постанові Верховного Суду від 14 жовтня 2025 року у справі № 212/5631/23 (провадження № 61-8270св24).

Суд враховує, що позивачем не подано жодного доказу на підтвердження перебування на балансі Стрийської міської ради вказаної автомобільної дороги. Не заявлялось ним і про неможливість самостійного надання доказів та не подавалось клопотань про витребування доказів судом.

За правилами частини 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Окрім того, з копії листа Виконавчого комітету Стрийської міської ради від 16.03.2023 №03-14/201 та листа Регіональної філії «Львівська залізниця» від 18.11.2025 №Н-10/2091н вбачається, що шляхопровід не перебуває на балансі відповідача.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для покладення відповідальності за спричинену шкоду позивачу за вказаних обставин на Стрийську міську раду.

Щодо позовної вимоги про стягнення моральної шкоди, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Стаття 23 ЦК України передбачає право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, яка полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Як зазначено в п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди)» із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 25 травня 2001 року, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 січня 2020 року у справі № 213/2186/16-ц (провадження № 61-2517св19), зроблено висновок, що «при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають такі обставини: наявність шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вина останнього в заподіянні шкоди».

Так як відсутні підстави для покладення відповідальності за спричинену шкоду на відповідача,тому правові підстави для відшкодування моральної шкоди також відсутні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Судові витрати.

Ухвалюючи рішення у справі у відповідності до статті 141 ЦПК України суд повинен вирішити питання судових витрат. Оскільки суд прийшов до переконання про відсутність підстав для задоволення позову, а тому судові витрати слід покласти на сторону позивача. Відповідач не надав доказів понесених судових витрат, а тому відсутні підстави для їх стягнення.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Стрийської міської ради про стягнення майнової та моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження,якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Стрийська міська рада, , адреса: 82400, Львівська обл., м. Стрий, вул. Шевченка, 71.

Повний текст судового рішення складений 18.12.2025.

Головуючий суддя О. Ю. Писарев