УХВАЛА

15 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 761/1356/24

провадження № 61-13462ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Калараша А. А. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Пророка В. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 28 січня 2025 року

та постанову Київського апеляційного суду від 24 вересня 2025 року у справі

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Фрегер Фелікс, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павлюк Назар Васильович, ОСОБА_4 , про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

1. 28 жовтня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє

представник - адвокат Семенов О. В., через підсистему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 28 січня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду

від 24 вересня 2025 року, повний текст якого складено 29 вересня 2025 року.

2. Ухвалою Верховного Суду від 14 листопада 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків, які у встановлений судом строк усунуто.

3. Касаційна скарга подана з додержанням установлених статтею 390 ЦПК України строків та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

4. Підставою касаційного оскарження заявник визначає пункт 1

частини другої статті 389 ЦПК України.

5. Наведені в касаційній скарзі доводи містять підставу, передбачену

частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

6. З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

7. Касаційна скарга містить клопотання заявника про поновлення строку на касаційне провадження.

8. Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

9. Київським апеляційним судом ухвалено оскаржувану постанову 24 вересня 2025 року, повне судове рішення складено 29 вересня 2025 року, тобто останнім днем строку на касаційне оскарження є 29 жовтня 2025 року. Касаційну скаргу заявником подано 28 жовтня 2025 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження, тому клопотання заявника про поновлення такого строку є зайвим.

10. Крім того, заявник подав заяву про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 24 вересня 2025 року, яка мотивована тим, що у зв`язку з виконанням зазначеного судового рішення в частині стягнення судового збору до вирішення цієї справи у суді касаційної інстанції виникне необхідність у застосуванні інституту повороту виконання судового рішення.

11. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

12. Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

13. Касаційний суд зазначає про відсутність процесуальних підстав для зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 24 вересня 2025 року, оскільки вказане судове рішенняпідлягає примусовому виконанню. На підставі викладеного, у задоволенні заяви про зупинення його дії оскаржуваного судового рішення суд відмовляє.

14. Керуючись статтями 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва

від 28 січня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 вересня 2025 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києваматеріали цивільної справи № 761/1356/24.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 24 вересня 2025 року відмовити.

Роз`яснити учасникам справиправо подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді А. А. Калараш

Є. В. Петров

В. В. Пророк