У Х В А Л А

18 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючої судді Швець М. В., за участі секретаря судового засідання Терещук М. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, питання можливості початку розгляду цивільної справи по суті за позовною заявою акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,

встановила таке.

Судовий розгляд справи було призначено на 18.12.2025 року о 13:00 годині.

Особи, що беруть участь у справі, у судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав ще одне клопотання про витребування доказів; просив задовольнити обидва клопотання без його участі.

Будь-які клопотання, заяви від відповідача відсутні. Відомостей про вручення повістки відповідачу суд не має.

Розгляд справи по суті не розпочато.

У клопотанні від 05.11.2025 представник позивача просив витребувати у Департаменту адміністративних послуг Виконкому Криворізької міської ради інформацію щодо зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 в період з 01.10.2013 по 30.06.2025. Неможливість самостійного отримання доказу обґрунтував тим, що відомості, про які йде мова - захищені Законом України «Про захист персональних даних».

18 грудня 2025 року представник позивача подав ще одне клопотання про витребування доказів з Другої криворізької державної нотаріальної контори а саме: копії договору міни 2-774 від 06.05.2021, на підставі якого ОСОБА_1 набув право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування необхідності витребування судом послався на неможливість самостійного отримання доказу через нотаріальну таємницю.

Згідно зі ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд встановив, що перше клопотання обґрунтоване та відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України.

Друге клопотання - недостатньо обґрунтоване, оскільки заявник не зазначив, які обставини може підтвердити доказ, про витребування кого він заявляє. Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути, серед іншого, зазначено, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Отже, з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, дослідження доказів у судовому засіданні, суд дійшов висновку про необхідність повного задоволення першого клопотання позивача про витребування доказів, відмову у задоволенні другого, та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 84, 95, 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив таке.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, відкласти на 07 січня 2026 року об 11:00 годині.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Клопотання позивача про витребування доказів від Виконкому Криворізької міської ради задовольнити.

Витребувати у Департаменту адміністративних послуг Виконкому Криворізької міської ради інформацію щодо зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 в період з 01.10.2013 по 30.06.2025.

Встановити термін виконання ухвали до 06 січня 2026 року (включно).

У задоволенні клопотання від 18.12.2025 про витребування доказів з Другої криворізької державної нотаріальної контори відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Швець