_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/6694/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2025 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Мальованого В.О.

за участю секретаря Кочіашвілі А.Д.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2025 до Київського районного суду м.Одеси за визначеною підсудністю надійшов позов ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 35000,00 грн., посилаючись на порушення відповідачем своїх зобов`язань за вказаним кредитним договором та стягнення судових витрат зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено. 06.06.2023 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (https://creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем, в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які в процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1218-5957. Укладений кредитний договір разом із Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), паспортом споживчого кредиту, таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором (Графік платежів за Договором) відповідно до Методики Національного банку України складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з якими відповідач був ознайомлений. Зазначений кредитний договір між сторонами був укладений у відповідності до норм ч.1 ст.13 ЗУ «Про споживче кредитування» у письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ЗУ «Про електронну комерцію». Відповідачу було надано одноразовий ідентифікатор для підписання кредитного договору, ознайомлено з Правилами надання споживчих кредитів та інших супутніх документів. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору, ТОВ «Укр Кредит Фінанс» надало, а ОСОБА_1 отримав в кредит грошові кошти в сумі 7000,00 грн., строк кредитування 300 днів, базовий період 14 днів, знижена процентна ставка - 2,50 % в день, стандартна процентна ставка 3,00 % в день. Відповідач належним чином не виконує взятих на себе зобов`язань по поверненню кредиту та сплаті процентів, у зв`язку з чим станом на 05.08.2025 утворилась заборгованість в загальній сумі 69510,00 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 7000,00 грн., заборгованості за нарахованими процентами 62510,00грн. Разом з тим кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до відповідача програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості відповідача за нарахованими процентами у загальній сумі 34510,00 грн. за умови погашення Позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 35000,00 грн. Враховуючи вищезазначене, позивач просить стягнути з відповідача не повну суму заборгованості за Кредитним договором, а її частину в розмірі 35000,00 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 7000,00 грн.; заборгованості за нарахованими процентами 28000,00. Позивач також просить стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн. Ухвалою суду від 22.10.2025 року відкрито спрощене провадження у справі з повідомленням сторін. У відповідності до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

03.12.2025 надійшов відзив відповідача ОСОБА_1 , поданий його представником , адвокатом Єлісєєвим Д.О., за яким відповідач визнає позовні вимоги частково, в частині заборгованості за тілом кредиту в сумі 7000,00 грн. визнає, в іншій частині позовні вимоги не визнає. В обґрунтування заперечень проти позову відповідач зазначає, що не заперечує факту отримання кредитних коштів в сумі 7000,00 грн., проте стверджує , що надані позивачем розрахунки заборгованості є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків позивача і не є правовою підставою для стягнення відповідних сум та не може слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог позивача до відповідача. Позивачем не надано суду первинних бухгалтерських документів відносно видачі кредиту та його часткового погашення , тому не має підстав вважати , що розмір заборгованості відповідача перед позивачем, а також суми відсотків , зазначені в розрахунку є правильними. Крім того відповідач зазначає , відповідно до ст.18 закону України «Про захист прав споживачів» продавець ( виконавець , виробник) не повинен включати у договори зі споживачем умови , які є несправедливими , якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Вважає , що сума заборгованості за відсотками , які заявлені за Договір №1218-5957 від 06.06.2023 про стягнення кредиту в сумі 35000,00 грн. є несправедливими у розумінні статті 18 закону України «Про захист прав споживачів», суперечить принципам розумності та добросовісності, є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника , як споживача послуг кредитодавця, оскільки встановлюють вимогу щодо сплати непропорційно великої суми компенсації у разі невиконання ним зобов`язань за кредитним договором. Просить суд позовні вимоги задовольнити частково та стягнути з нього на користь позивача заборгованість в сумі 7000,00 грн., як основного боргу, в стягненні заборгованості зі сплати процентів в сумі 28000,00 грн. відмовити. Відповіді на відзив від позивача на адресу суду не надходило.

В судове засідання представник позивача не з`явився, разом з позовом подано заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до ст.15, 16 ЦК України, ст.4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. За змістом ст.3, 6, 627 ЦК України в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ст.525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України). Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення цього кодексу, що регулюють договір позики. Так, згідно з ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно дост.625цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України). Згідно з ч.2 ст.1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Окрім того, відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа. Суд встановив, що 06.06.2023 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (https://creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем, в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які в процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1218-5957. Укладений кредитний договір разом із Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), паспортом споживчого кредиту, таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором (Графік платежів за Договором) відповідно до Методики Національного банку України складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з якими відповідачка була ознайомлена. Зазначений кредитний договір між сторонами був укладений у відповідності до норм ч.1 ст.13 ЗУ «Про споживче кредитування» у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ЗУ «Про електронну комерцію». Відповідачу було надано одноразовий ідентифікатор А4589 для підписання кредитного договору № 1218-595, ознайомлено з Правилами надання споживчих кредитів та інших супутніх документів.

Даний факт підписання кредитного договору , підтверджується копією договору про відкриття кредитної лінії №1218-5957 , паспортом споживчого кредиту та не оспорюється відповідачем. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору, ТОВ «Укр Кредит Фінанс» надав, а ОСОБА_1 отримав в кредит грошові кошти в сумі 7000,00 грн., строк кредитування 300 днів, дата повернення 31.03.2024 року, базовий період 14 днів, знижена процентна ставка - 2,50 % в день, стандартна процентна ставка 3,00 % в день. Пунктом 4.10 Договору передбачено , що орієнтовна загальна вартість Кредиту на дату укладення Договору ( за весь строк кредитування) складає 70000,00 грн., та включає в себе суму кредиту та проценти за користування кредитом 63000,00 грн.. Додатком до договору також є Таблиця обчислення вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за Договором №1218-5957 , (Графік платежів за Договором) , з якою ОСОБА_1 був ознайомлений та підписав своїм електронним підписом. Таким чином споживач ОСОБА_1 підписавши договір про відкриття кредитної лінії погодився з умовами кредитування, в тому числі із обумовленою процентною ставкою та сумою нарахованих відсотків за весь час користування кредитними коштами, що складає 63000,00 грн. і взяв на себе зобов`язання виконувати умови договору. Згідно довідки ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про перерахування суми кредиту №1218-5957 , 06.06.2023 ОСОБА_1 через ситему платежів LiqPay перераховано грошові кошти в сумі 7000,00 грн. на картковий рахунок ( маска картки) НОМЕР_1 , яка була вказана ОСОБА_1 в Договорі про відкриття кредитної лінії. Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 7000,00 грн. підтверджено довідкою АТ КБ «ПриватБанк» про перерахування 06.06.2022 через систему платежів LigPay коштів в сумі 7000,00 грн. на картковий рахунок5375 НОМЕР_2 . Факт отримання грошових коштів за кредитом в сумі 7000.00 грн., також визнається і не оспорюється відповідачем. Згідно з розрахунком позивача, заборгованість відповідача перед банком за вищевказаним договором станом на 05.08.2025 утворилась в загальній сумі 69510,00 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 7000,00 грн., заборгованості за нарахованими процентами 62510,00грн. Позивачем прийнято рішення про можливість застосування до відповідача програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості відповідача за нарахованими процентами у загальній сумі 34510,00 грн. за умови погашення Позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 35000,00 грн. Враховуючи вищезазначене, позивач просить стягнути з відповідача не повну суму заборгованості за Кредитним договором, а її частину в розмірі 35000,00 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 7000,00 грн.; заборгованості за нарахованими процентами 28000,00 грн. Відповідно до ст.12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємозв`язку, суд вважає встановленим та доведеним, що ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 діючи вільно, на власний розсуд, уклали договір про відкриття кредитної лінії. Пунктом 4.6 Договору передбачено стандартну процентну ставку , яка становить 3% за кожен день користування кредитом.

Пунктом 4.10 Договору передбачено , що орієнтовна загальна вартість Кредиту на дату укладення Договору ( за весь строк кредитування складає 70000,00 грн., та включає в себе суму кредиту та проценти за користування кредитом 63000,00 грн Таким чином проценти нараховано у межах погодженого строку надання кредиту. Нараховані проценти не носять штрафний характер, а є процентами за користування кредитом, що нараховані в межах строку кредиту, розмір яких визначається договором.

Суд також приймає до уваги , що кредитодавцем було застосуванно до відповідача програму лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», та частково списано заборгованість відповідача за нарахованими процентами у загальній сумі 34510,00 грн. внаслідок чого позивач просить стягнути з відповідача не повну суму заборгованості за Кредитним договором, а її частину в розмірі 35000,00 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 7000,00 грн.; заборгованості за нарахованими процентами 28000,00.

При цьому, суд враховує, що правомірність укладеного між сторонами кредитного договору як правочину ким-небудь із сторін не оспорена, тому він є чинним і обов`язковим для виконання. ТОВ «Укр Кредит Фінанс» надало відповідачу кредитні кошти, які останній повинен був повернути та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у строки і на умовах, передбачених цим договором. При розгляді справи ОСОБА_1 не заявляв зустрічних вимог про визнання кредитного договору недійсним в частині визначення розміру відсотків за користування кредитними коштами у зв`язку з його невідповідністю вимогам закону України «Про захист прав споживачів». Таким чином заперечення відповідача щодо неправомірності нарахування таких процентів за кредитним договором є безпідставними, оскільки повністю спростовуються дослідженими судом доказами. Судом встановлено, що відповідач порушив умови укладеного кредитного договору, оскільки належним чином не виконував свого зобов`язання щодо сплати в рахунок повернення кредиту щомісячних платежів, вносив платежі в меншому розмірі та несвоєчасно, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, стягнення якої позивач має права вимагати в судовому порядку. Розмір заборгованості за кредитним договором підтверджується відповідним розрахунком, наданим позивачем, який суд вважає повним, чітким, об`єктивним, він узгоджується з умовами кредитного договору, тому суд вважає його належним та допустимим доказом і бере за основу при ухваленні цього рішення. Вище викладені обставини повністю підтверджуються наданими позивачем та дослідженими судом доказами , які є належними та допустимими і повністю спростовують доводи відповідача викладені у відзиві. Натомість відповідач на підтвердження своїх заперечень проти позову не надав доказів , які б спростовували доводи позивача. На підставі вищевикладеного, позов слід задовольнити повністю.

Відповідно ст. 264 ЦПК України, суд під час ухвалення рішення вирішує, у тому числі, і питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено повністю, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2422,40 грн. судового збору сплаченого за подання позовної заяви. Керуючись ст.ст. 3, 6, 15, 16 525, 526, 530, 627, 629, 1048, 1049, 1054, 1056-1, ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд ВИРІШИВ: Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс»,( , місце знаходження: м. Київ, бул. Лесі Українки, буд.26, офіс 407), заборгованість за кредитним договором №1218-5957 від 06.06.2023 в загальному розмірі 35000 (тридцять п`ять тисяч) гривень 00 копійок, з яких: - 7000,00 грн .- прострочена заборгованість за кредитом; - 28000,00 грн. -прострочена заборгованість за нарахованими процентами; а також стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривень 40 копійок; а всього 37422 (тридцять сім тисяч чотириста двадцять дві) гривень 40 копійок. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 18.12.2025 року. Учасники справи: Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», , місце знаходження: м. Київ, бул. Лесі Українки, буд.26, офіс 407. Відповідач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя В. О. Мальований