Справа № 386/1390/24
Провадження № 2-др/386/16/25
УХВАЛА

Іменем України

17 грудня 2025 року

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Червоненка Д.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву адвоката Забуранного Т.А. в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення ,

встановив:

Адвокат Забуранний Т.А. звернувся до суду із заявою в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі №386/1390/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів у якому зазначити «Відкликати з Голованівського відділу державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) виконавчі листи за рішеннями Голованівського районного суду Кіровоградської області від 24.05.2023 року №386/570/23 від 06.05.2024 року №386/388/24 про стягнення аліментів з ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 13 ст. 7, ст. 270 ЦПК України вважаю за можливе розглянути питання про ухвалення додаткового рішення без виклику учасників справи в порядку письмового провадження.

Так, згідно п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Заочним рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 18.11.2024 року було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та зменшено розмір аліментів, які стягуються з останнього на користь ОСОБА_2 на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з моменту набрання рішенням законної сили і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В поданій заяві представник зазначив, що суд під час винесення рішення не вирішив питання щодо відкликання з Голованівського відділу державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) виконавчі листи за рішеннями Голованівського районного суду Кіровоградської області від 24.05.2023 року №386/570/23 від 06.05.2024 року №386/388/24 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 .

Разом із цим слід зауважити, що «відкликання судом виконавчого документа» не є способом захисту прав, свобод та інтересів осіб (ст. 5 ЦПК України, ст. 16 ЦК України), а відтак і не вважається позовною вимогою.

З огляду на пред`явлення такої вимоги ОСОБА_6 у позовні вій заяві від 23.10.2024 року суд своїм рішенням від 18.11.2024 року задовольнив позов частково, зменшивши розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_6 до 1/3 частки, а в решті вимог відмовив, тобто не зважаючи на те, що ця вимога не є позовною, суд у своєму рішенні зазначив про її вирішення.

За встановлених обставин умови для ухвалення додаткового рішення з наведених вище підстав відсутні, оскільки всі позовні вимоги позивача було розглянуто і висновок щодо кожної з них міститься в судовому рішенні, яке відповідає вимогам ст. 265 ЦПК України, тому в ухваленні додаткового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

постановив:

У прийнятті додаткового рішення у справі № 386/1390/24 за заявою адвоката Забуранного Т.А. в інтересах ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя: Д. В. Червоненко