Провадження № 2/686/1449/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача Вітюка В.Ж.

представника відповідача Трубай І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія Княжа Вієнна Іншуранс Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембуд-транс» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

В грудні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до ПрАТ «УСК Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ТОВ «Рембуд-транс» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в обґрунтування якого вказав, що 30 серпня 2024 року о 15 год.40 хв. в м. Хмельницькому по вул. Чорновола 30, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Mercedes Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом Acura MDX, Д.Н.З. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався попереду, після чого транспортний засіб Acura MDX, д.н.з. НОМЕР_2 , в некерованому стані за інерцією здійснив зіткнення з транспортним засобом Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 04 вересня 2024 року по справі № 686/23307/24, ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та накладено стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 850 грн.

У зв`язку з тим, що на момент ДТП, водій транспортного засобу Mercedes Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , був забезпечений за Договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-219957484 від 28.03.2024, згідно ст. 33 та ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ОСОБА_1 письмово повідомив ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та надав всі необхідні документи для початку розгляду справи.

ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» виплатило позивачу суму страхового відшкодування в розмірі 76820,15 грн.

Згідно висновку експерта за результатами проведення транспортно-товарознавчого дослідження № 075/24 від 07.11.2024, складеного судовим експертом Соломахою В.С. сума відновлювального ремонту автомобіля Acura MDX, д.н.з. НОМЕР_2 складає 262212,69 грн. із них вимоги до страховика з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 112171,70 грн.

Таким чином із ПРАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь позивача підлягає стягненню сума відшкодування завданої матеріальної шкоди в розмірі 32151,55 грн. (сума відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнта зносу 112171,70 грн. 76820,15 грн. виплачена сума - 3200 грн. франшиза).

Оскільки вартість майнового збитку, завданого пошкодженням автомобіля внаслідок ДТП, яка сталася з вини ТОВ «Рембуд-Транс» як роботодавця водія ОСОБА_2 , то із ТОВ «Рембуд-Транс», як винної особи, на користь позивача підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди (вартістю відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу) та вартістю матеріального збитку, а саме:

262212,69 грн. (вартість відновлювального ремонту автомобіля Acura MDX, Д.Н.З. НОМЕР_2 ) 112171,70 грн. (вартість матеріального збитку - страхове відшкодування) = 150040,99 грн.

Поряд з цим з ТОВ «Рембуд-транс» на користь позивача також підлягають стягненню витрати:

- 840 грн. за дефектування автомобіля, складання калькуляції;

- 4350 грн. за проведення експертизи згідно рахунку експерта;

- 1600 грн. за технічні роботи виконані в ході проведення експертизи;

- 3200 грн. франшизи, згідно полісу страхування.

Крім цього, позивач тривалий час не міг користуватись автомобілем Acura MDX, Д.Н.З. НОМЕР_2 , який був потрібен для робочих поїздок, тому змушений був прикладати додаткові зусилля до відновлення звичного способу життя, який був до автомобільної аварії, тому розмір завданої моральної шкоди оцінює в 10000 грн.

11.02.2025 представник відповідача ТОВ «Рембуд-транс» подав відзив на позов, де вказав, що ПрАТ «УСК «Княжа Вієна Іншуранс Груп» 28.08.2024 оглянуто транспортний засіб позивача та визначено характер пошкоджень про що складено Акт огляду транспортного засобу № страхової справи 60. Позивач з Актом огляду та характером пошкоджень погодився, що підтверджується підписом.

Проте, з невідомих причин, позивач через деякий час, а саме аж 04.11.2024 звертається до судового експерта Соломахи В.С. та провидить повторний огляд транспортного засобу. При цьому характер пошкоджень різниться в двох Актах.

Тому, вважає, що Акт огляду колісного транспортного засобу №078/24 від 04.11.2024, складений судовим експертом Соломахою В.С. не може бути підставою для перегляду розміру страхового відшкодування, оскільки розмір страхового відшкодування встановлений страховиком належним чином і у встановлені строки, відповідно до вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та Методики, а тому відсутні підстави брати до уваги замовлене страхувальником за власним бажанням і на власний розсуд дослідження.

Відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виникло обов`язку з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність.

Ліміт відповідальності за завдану майну шкоду встановлено Полісом №ЕР-219957484 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 21.03.2024.

Вважає, що об`єктивний розмір збитку - вартість матеріального збитку, а не той що заявляє позивач, не перевищує ліміту відповідальності страховика 130 000 гривень, тому саме страховик повинен бути належним відповідачем за цим позовом.

Факт існування моральних страждань може бути доведений показаннями свідків, висновками експертів, письмовими доказами (наприклад, медичними довідками, висновками) та іншими документами, що підтверджують обставини, що мають значення для доказування факту заподіяння моральної шкоди, обґрунтування визначеного позивачем розміру компенсації тощо. Проте, позивачем не надано жодних доказів щодо отримання моральної шкоди, просить в позові відмовити.

24.02.2025 позивач подав відповідь на відзив представника відповідача ТОВ «Рембуд-транс».

04.03.2025 представник ПрАТ «УСК «Княжа Вієна Іншуранс Груп» подав відзив на позов, де вказав, що на виконання вимог п. 34.2. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 № 1961-IV, представником відповідача було оглянуто пошкоджений транспортний засіб і складено акт огляду, який був підписаний позивачем.

З метою визначення розміру вартості відновлювального ремонту транспортного засобу Acura, д.н.з. НОМЕР_2 з урахуванням зносу відповідачем було замовлено проведення відповідних оцінювань в ФОП ОСОБА_4 .

Відповідно до Звіту про визначення вартості матеріального збитку № 41965, завданого власнику колісного транспортного засобу, що був складений ФОП ОСОБА_4 вартість матеріального збитку, заподіяного власнику пошкодженого транспортного засобу Acura, д.н.з. НОМЕР_2 , складає 80 020,15 грн. без урахуванням ПДВ на запасні частини.

Сума страхового відшкодування, у розмірі 76 820,15 грн. (за вирахуванням франшизи - 3200,00 грн.) була виплачена на користь Позивача, що останнім не заперечується згідно поданої позовної заяви.

Відповідно до правового висновку ВС КЦС від 21.02.2021 у справі № 760/19377/15:«Якщо потерпілий звернувся до страховика і одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов`язку згідно зі_статтею 1194 ЦК України - відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика.

Розмір страхового відшкодування страховик узгоджує з особою, яка має право на отримання відшкодування, проте страховик самостійно приймає рішення про здійснення чи відмову в здійсненні страхового відшкодування (статті 36,37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). При цьому розмір страхової виплати (страхового відшкодування) з особою, яка завдала шкоди, страховик за законом узгоджувати не зобов`язаний, хоча цей розмір безпосередньо впливає на обсяг відповідальності особи, яка завдала шкоди, за статтею 1194 ЦК України.»

Крім того, у відповідача відсутній обов`язок приймати до уваги наданий позивачем висновок оскільки Законом визначений вичерпний перелік випадків, коли потерпілий має право самостійно обирати експерта для визначення розміру збитку, просить в позові відмовити.

25.09.2025 позивач подав заяву про збільшення позовних вимог та просив стягнути з ПрАТ «УСК «Княжа Вієна Іншуранс Груп» відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 18579,14 грн., а з ТОВ «Рембуд-транс» 202449,95 грн. матеріальної шкоди та 10000 грн. відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач, представник позивача позовні вимоги підтримали та просили задовольнити в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача ПрАТ «УСК «Княжа Вієна Іншуранс Груп» в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце судового розгляду у встановленому законом порядку, подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Представник відповідача Керницька О.В., діючи в інтересах відповідача ТОВ «Рембуд-транс» в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, а саме, щодо стягнення франшизи в розмірі 3200грн., витрат на дефектування в розмірі 840 грн., щодо визначення розміру матеріального збитку вказала, що такий розмір має бути визначений станом на день дорожньо-транспортної пригоди, при цьому розмір має бути зменшений на суму податку на додатну вартість, оскільки ремонт пошкодженого автомобіля не проведений.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

30 серпня 2024 року о 15 год.40 хв. в м. Хмельницькому по вул. Чорновола 30, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Mercedes Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом Acura MDX, Д.Н.З. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався попереду, після чого транспортний засіб Acura MDX, д.н.з. НОМЕР_2 , в некерованому стані за інерцією здійснив зіткнення з транспортним засобом Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 04 вересня 2024 року по справі № 686/23307/24, ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та накладено стягнення у вигляді спати штрафу в розмірі 850 грн.

Згідно листа Управління транспорту та зв`язку від 21.11.2024 № 01-17-711 перевезення пасажирів на автобусному маршруті № 24 «Книжківці-Сілістра» здійснювалось ТОВ «Рембуд-транс».

Згідно листа ТОВ «Рембуд-транс» від 26.11.2024 № 01-227, водій ОСОБА_2 працює на посаді водія автотранспортних засобів ТОВ «Рембуд-транс» з 01.10.2017, а 30.08.2024 ТОВ «Рембуд-транс» використовувало транспортний засіб Mercedes Benz, д.н.з. НОМЕР_1 на умовах співвласності.

Цивільно-правова відповідальність ТОВ «Рембуд-транс» на момент скоєння ДТП була застрахована у ПрАТ «УСК «Княжа Вієна Іншуранс Груп», згідно Полісу №ЕР-219957484 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 21.03.2024, з лімітом відповідальності страховика за шкоду заподіяну життю і здоров`ю - триста двадцять тисяч грн., за шкоду заподіяну майну - сто шістдесят тисяч грн., розмір франшизи три тисячі двісті грн.

Згідно висновку експерта за результатами проведення транспортно-товарознавчого дослідження № 075/24 від 07.11.2024, складеного судовим експертом Соломахою В.С. сума відновлювального ремонту автомобіля Acura MDX, д.н.з. НОМЕР_2 складає 262212,69 грн. із них вимоги до страховика з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 112171,70 грн.

Звертаючись до суду із вказаним позовом, позивач вказав, що відповідачі не відшкодували шкоду завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в повному обсязі.

Згідно з частиною першою статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені у частині другій статті 16 ЦК України. У разі порушення (невизнання, оспорювання) суб`єктивного цивільного права чи інтересу у потерпілої особи виникає право на застосування конкретного способу захисту. Цим правом на застосування певного способу захисту і є права, які існують у рамках захисних правовідносин. Тобто спосіб захисту реалізується через суб`єктивне цивільне право, яке виникає та існує в рамках захисних правовідносин (зобов`язань).

Стаття 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За змістом вказаної норми, за загальним правилом: по-перше, в повному обсязі; по-друге, особою, яка безпосередньо її завдала, шкода підлягає відшкодуванню.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина друга статті 1187 ЦК України).

Статтею 12 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Змагальність сторін є одним із основних принципів цивільного судочинства, зміст якого полягає у тому, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, тоді як суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, зобов`язаний вирішити спір, керуючись принципом верховенства права.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина друга статті 78 ЦПК України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).

Судом встановлено, що сторонами у справі не оспорюється обставина ДТП та наявність вини відповідача ТОВ «Рембуд-транс», який є роботодавцем водія ОСОБА_2 .

Відповідно до частини першої статті 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини, якщо у процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

З огляду на викладене саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності його вини у завданні шкоди, а позивач повинен доводити лише наявність шкоди та її розмір.

Згідно висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи від 17.06.2025 № СЕ-19/123-25/5609-АВ встановлено, що

вартість матеріального збитку заподіяного власнику транспортного засобу Acura MDX, Д.Н.З. НОМЕР_2 станом на 30.08.2024 з урахуванням ПДВ становить 100 855,32 грн.

вартість матеріального збитку заподіяного власнику транспортного засобу Acura MDX, Д.Н.З. НОМЕР_2 станом на 30.08.2024 без урахуванням ПДВ становить 89086,53 грн.

вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу та з урахуванням ПДВ транспортного засобу Acura MDX, Д.Н.З. НОМЕР_2 станом на 30.08.2024 становить 100855,32 грн.

вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу та без урахуванням ПДВ транспортного засобу Acura MDX, Д.Н.З. НОМЕР_2 станом на 30.08.2024 становить 89086,53 грн.

вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Acura MDX, Д.Н.З. НОМЕР_2 , з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу та з урахуванням ПДВ, станом на момент проведення дослідження становить 112 043, 66 грн.

вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Acura MDX, Д.Н.З. НОМЕР_2 з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу та без урахуванням ПДВ станом на момент проведення дослідження становить 98 599,29грн.

У статті 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також захист майнових інтересів страхувальників.

Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Згідно зі статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожнього-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Таким чином, страховик за договором страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів також є відповідальною особою за завдані збитки.

Водночас, на відміну від особи, яка завдала шкоди, обсяг відповідальності страховика за договором страхування відповідальності обмежений нормами Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Зокрема, правила відшкодування шкоди, заподіяної третій особі, встановлені у статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», згідно з пунктом 22.1 якої у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує в установленому цим законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Отже, страховик за договором страхування цивільно-правової відповідальності відшкодовує лише шкоду, яка визначена та оцінена в порядку, встановленому цим законом.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Згідно зі статтями 29,32 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленому законодавством. Шкоду, пов`язану з утратою товарної вартості транспортного засобу, страховик не відшкодовує.

Згідно з пунктом 2.4 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092 (далі - Методика), вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування колісного транспортного засобу (далі - КТЗ), з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості).

Відповідно до пункту 8.3 Методики вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників КТЗ та величини втрати товарної вартості.

Згідно висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи від 17.06.2025 № СЕ-19/123-25/5609-АВ вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Acura MDX, Д.Н.З. НОМЕР_2 з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу та без урахуванням ПДВ станом на момент проведення дослідження становить 98 599,29грн.

ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» виплатило позивачу суму страхового відшкодування в розмірі 76 820,15 грн., що підтверджується випискою по рахунку позивача.

Позивач звернувся із вимогами про стягнення з ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» суми страхового відшкодування в розмірі 18579,14 грн., а оскільки згідно полісу №ЕР-219957484, ліміт страхової відповідальності за шкоду, заподіяну майну потерпілого, складає 156 800 грн. франшиза), то страхова компанія має відшкодувати потерпілій особі майнову шкоді за пошкодження автомобіля в розмірі 18 579,14 грн.

Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Статтями 28, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті ДТП; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця ДТП. При цьому у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням ЗНОСУ, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок ДТП, з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент ДТП, чи до місця здійснення ремонту на території України.

У постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року у справі № 6-691 цс 15 наведено правовий висновок про те, що правильним є стягнення з винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей. що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати).

Вказана правова позиція також викладена в постановах Верховного Суду від 03.02.2021 року справа № 592/8115/1, від 15 жовтня 2020 року справа № 755/7666/19.

Відповідно до пункту 36.2 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість (далі - ПДВ). При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту.

Ставка ПДВ встановлюється від бази оподаткування у розмірі 20 відсотків (підпункт «а» пункту 193.1 статті 193 Податкового кодексу України).

Тобто вартість ремонту автомобіля з урахуванням ПДВ виплачується страховою компанією або стягується судом після надання документів про такі витрати. Судам у таких випадках слід з`ясовувати наявність двох обставин: 1) фактичне здійснення ремонту автомобіля; 2) чи є надавач послуг з ремонту автомобіля платником ПДВ.

Таким чином, у разі проведення ремонтних робіт у особи, яка є платником ПДВ, позивач має право на відшкодування сплаченого ним податку за рахунок страхової компанії, якщо понесення витрат зі сплати цього податку буде підтверджено відповідними доказами.

Вказаний висновок висловлений у постанові Верховного Суду від 22.12.2020 р. у справі №565/1210/19.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 19.09.2018 р. у справі №523/5890/15-ц, від 15 жовтня 2020 року у справі № 755/7666/19, від 12.07.2023 р. у справі №591/1861/22.

Згідно висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи від 17.06.2025 № СЕ-19/123-25/5609-АВ вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Acura MDX, Д.Н.З. НОМЕР_2 без урахуванням ПДВ станом на момент проведення дослідження становить 249 503,94 грн. (с. 42 висновку).

У постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року у справі № 6-691 цс 15 зроблено висновок про те, що правильним є стягнення із винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати).

Якщо потерпілий звернувся до страховика й одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов`язку згідно зі статтею 1194 ЦК України відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика.

Враховуючи вищевикладене, з ТОВ «Рембуд-транс» на користь позивача підлягає стягненню майнова шкода, завдана дорожньо-транспортною пригодою в розмірі 150 904 грн. 65 коп. (249503,94 грн. (вартість відновлювального ремонту зменшена на ПДВ) - 98 599,29грн. (вартість матеріального збитку з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу) та франшиза в розмірі 3200 грн.

Згідно із частиною першою статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Якщо внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, особи, які спільно завдали шкоди, зобов`язані її відшкодувати незалежно від їхньої вини.

Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Суд повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

В обґрунтування завданої моральної шкоди позивач вказав, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено майно.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого; тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках; можливість, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

При цьому суд має виходити із засад розумності, пропорційності та справедливості.

Враховуючи вищевикладене, позов в частині стягнення моральної шкоди підлягає задоволенню частково, а з відповідача ТОВ «Рембуд-транс» на користь позивача підлягає стягненню моральна шкода в розмірі 2000грн.

Згідно частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (частина третя статті 133 ЦПК України).

Позивач звернувся із вимогами про стягнення витрат на проведення експертизи згідно висновку експерта за результатами проведення транспортно-товарознавчого дослідження № 075/24 від 07.11.2024, складеного судовим експертом Соломахою В.С. (4350 грн. та 1600 грн.).

Відшкодування витрат за проведення експертизи не обмежується випадком її призначення та проведення після відкриття провадження у справі. Відтак сторона, на користь якої ухвалено рішення, має право на відшкодування витрат за експертизу, проведену до подання позову, якщо такі витрати пов`язані з розглядом справи, зокрема якщо судом враховано відповідний висновок експерта як доказ (п.148 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22листопада 2023 року, справа № 712/4126/22), проте позивач обґрунтовував вимоги висновком судової експертизи, що відображено в заяві про збільшення позовних вимог від 25.09.2025, а відтак оскільки висновок експерта за результатами проведення транспортно-товарознавчого дослідження № 075/24 від 07.11.2024 судом не враховувався як доказ, в частині стягнення витрат в розмірі 4350 грн. та 1600 грн. належить відмовити.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково, та на користь позивача підлягає стягненню з ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» 18 579,14 грн., а з ТОВ «Рембуд-транс» 156 944 грн. 65 коп. (150 904 грн. 65 коп. (вартість відновлювального ремонту)+3200 грн.(франшиза)+840 грн. (дефектування,складання калькуляції)+2000грн. (моральна шкода)).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (75,97%), зокрема, судовий збір з ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» в розмірі 136,67 грн., з ТОВ «Рембуд-транс» в розмірі 1155,06 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76, 81, 133, 137, 141, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 22, 1166, 1191, 1194 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 18 579,14 грн. та 136,67 грн. судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембуд-транс» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 154 944 грн. 65 коп., моральну шкоду в розмірі 2000 грн. та 1155,06 грн. судового збору.

В решті вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач : ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 .

Відповідач : ПрАТ «УСК Княжа Вієнна Іншуранс Груп», , вул. Глибочицька, 44, м. Київ, 04050.

Відповідач : ТОВ «Рембуд-транс», , вул. Болбочана, 3/2, м. Хмельницький, 29009.

Дата складення повного тексту рішення суду : 19.12.2025.

Суддя: