Справа № 724/3775/25
Провадження № 2/724/1074/25
У Х В А Л А

про надання строку для примирення та зупинення провадження

16 грудня 2025 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Скрипника С.М.,

за участю секретаря судового засідання: Філіпчука Д.В.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хотині Чернівецької області клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Савлєвої Любові Олександрівни про надання строку на примирення по цивільній справі № 724/3775/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 , в інтересах якої виступає ОСОБА_3 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 22.10.2025 року відкрито провадження по справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 12.11.2025 року здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін. Судове засідання призначено на 01 грудня 2025 року на 09:30 годину, та відкладено на 16.12.2025 року.

01.12.2025 року через канцелярію суду, від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Савлівої Любові Олександрівни, до суду надійшло клопотання, в якому відповідач просить надати їм з позивачем термін на примирення строком шість місяців. Посилається на те, що він зацікавлений у збереженні шлюбу та вважає, що жодних підстав для розірвання шлюбу не має. Строк на примирення надасть їм можливість переосмислити ситуацію без поспіху і під тиском емоцій та зберегти шлюб.

Позивач ОСОБА_2 , та її представник ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилися, в матеріалах справи наявні заява в якій представник позивача зазначає, що сторони вже тривалий час не проживають разом, а причини які спонукали ОСОБА_4 на розірвання шлюбу є обґрунтованими і подальше їхнє спільне життя з відповідачем суперечитиме її інтересам, категорично заперечує проти збереження шлюбу та надання їм строку на примирення, оскільки це буде порушувати положення ст.24 СК України, яка закріплює вільну згоду жінки та чоловіка на шлюб та заборону примушування до шлюбу. Подальший розгляд справи просять проводити у їхній відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні, заперечував проти задоволення позовних вимог, наполягав на збереженні їхнього шлюбу та просив надати їм максимальний строк на примирення, так як вважає, що їхній шлюб ще можливо зберегти.

Вивчивши заяву позивача та відповідача, проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Як зазначив Пленум ВСУ у п. 10 постанови від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», передбачене ч.1 ст.111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

При визначенні строку на примирення, суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

З клопотання відповідача судом встановлено, що йому потрібен строк для примирення, для можливості зберегти сім`ю.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами можливе, тому клопотання слід задовольнити частково та надати сторонам строк для примирення терміном три місяці.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, до закінчення строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 251, 253, 260, 261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Савлєвої Любові Олександрівни про надання строку на примирення по цивільній справі № 724/3775/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити частково.

Надати сторонам термін для примирення строком три місяці.

В іншій частині клопотання відмовити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу зупинити до 16 березня 2026 року.

Розгляд справи призначити на 16 березня 2026 року на 09:30 годину в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 16.12.2025 року.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК