Провадження 6-155/25
ухвала

Іменем України

02 грудня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.

при секретарі Мищихіній Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Заявник вказує на те, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 16.09.2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Данбар Груп» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок протиправного використання персональних даних, задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Данбар Груп» на користь громадянина України ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок протиправного використання персональних даних позивача, грошові кошти в сумі 5000,00 грн. (п`ять тисяч гривень 00 коп.) В задоволенні решти позовних вимог, відмовлено. Вказане рішення суду набрало законної сили 18.10.2021 року, однак виконавчий лист своєчасно подати на виконання заявник не мав можливості, через запровадження в Україні військового стану, крім того зазначив, що він є особою з інвалідністю, а тому дані обставини значно ускладнили можливість його особистого звернення до виконавчої служби.

Заявник у судове засідання не з`явився, в наданій суду заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Представник боржника в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся судом належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 16.09.2025 року рішенням Обухівського районного суду Київської області позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Данбар Груп» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок протиправного використання персональних даних, задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Данбар Груп» на користь громадянина України ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок протиправного використання персональних даних позивача, грошові кошти в сумі 5000,00 грн. (п`ять тисяч гривень 00 коп.) В задоволенні решти позовних вимог, відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили 18.10.2021 року.

Як вбачається з матеріалів справи №754/17357/20 заявник не звертався до Обухівського районного суду з заявою про видачу виконавчого листа.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи навпаки, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Причина пропуску строку є поважною, якщо відповідну процесуальну дію не вчинено у зв`язку із обставинами, що безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений строк. Така обставина має існувати об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк і виникнути протягом строку, який пропущено. Зазначене повинно підтверджуватися належними і допустимими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З врахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку, що позивачем не надано жодного доказу та підтвердження причини поважності пропуску строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання та вважає за необхідне відмовити в задоволенні даної заяви.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Л.В. Потабенко