УХВАЛА

10 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 463/9504/20

провадження № 61-1159св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Ступак О. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Гусак Роман Тадейович, державний нотаріус Третьої львівської держаної нотаріальної контори Якубець Тетяна Ярославівна, Львівська міська рада, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування запису про право власності за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 26 квітня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 09 грудня 2024 року

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому, з урахуванням заяви про збільшених позовних вимог, просив:

- скасувати запис про право власності № 16496457 за ОСОБА_4 , правонаступником (спадкоємцем) якої є ОСОБА_2 , який внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 16 вересня 2016 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гусак Р. Т. (далі - приватний нотаріус Гусак Р. Т.) з відкриттям розділу, індексний номер: 31489508 від 21 вересня 2016 року, на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, яке видане ОСОБА_2 14 грудня 2017 року державним нотаріусом Третьої львівської державної нотаріальної контори Якубець Т. Я. (далі - державний нотаріус Якубець Т. Я.) і зареєстроване в реєстрі за № 6-849 (спадкова справа № 704/2017);

- скасувати запис про право власності № 23933954 за ОСОБА_2 , який внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 14 грудня 2017 року державним нотаріусом Якубець Т. Я. на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101).

За клопотанням представника позивача протокольною ухвалою Личаківського районного суду міста Львова від 23 червня 2023 року залучено до участі у справі у якості третіх осіб: приватного нотаріуса Гусака Р. Т. та державного нотаріуса Якубець Т. Я.

В подальшому за клопотанням представника позивача протокольною ухвалою Личаківського районного суду міста Львова від 15 вересня 2023 року залучено до участі у справі у якості третьої особи Львівську міську раду.

Рішенням Личаківського районного суду міста Львова від 26 квітня 2024 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 09 грудня 2024 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

Скасовано державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), за ОСОБА_4 , про що 16 вересня 2016 року приватним нотаріусом Гусак Р. Т. внесено запис про право власності до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 16496457 з відкриттям розділу, індексний номер: 31489508 від 21 вересня 2016 року.

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, яке видане ОСОБА_2 14 грудня 2017 року державним нотаріусом Якубець Т. Я. і зареєстроване в реєстрі за № 6-849 (спадкова справа № 704/2017).

Скасовано державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), за ОСОБА_2 , про що 14 грудня 2017 року державним нотаріусом Якубець Т. Я. внесено запис про право власності до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 23933954.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на сплату судового збору у розмірі 1 914,40 грн.

23 січня 2025 року ОСОБА_2 подала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 26 квітня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 09 грудня 2024 року,в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволені позову.

Касаційна скарга подана на підставі пунктів 1, 4 частини другої статті 389, пункту 1 частини третьої статті 411 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та обґрунтована тим, що суди не врахували правових висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 925/1265/16, від 05 вересня 2019 року у справі № 638/2304/17, від 15 липня 2020 року у справі № 522/21026/16-ц, від 01 листопада 2021 року у справі № 405/3360/17, від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20, від 16 лютого 2022 року у справі № 308/8430/19, а також - не дослідили зібрані у справі докази.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 березня 2025 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали з Личаківського районного суду міста Львова.

24 березня 2025 року справа № 463/9504/20 надійшла до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Гусак Роман Тадейович, державний нотаріус Третьої львівської держаної нотаріальної контори Якубець Тетяна Ярославівна, Львівська міська рада, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування запису про право власності призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Судді: О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара

О. В. Ступак