Ширяївський районний суд Одеської області
17.12.2025 Справа №: 518/1040/25 Провадження № 6/518/28/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року селище Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гуржій А.В., секретаря Майнич В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду,

ВС Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення, мотивуючи свої вимоги тим, що 29.09.2025 Ширяївським районним судом Одеської області ухвалено рішення №518/1040/25, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ейс» заборгованість за кредитом у розмірі 27097,74 грн. судовий збір у розмірі 1084,27 грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн.

У зв`язку з тим, що заявник не працевлаштована, відсутня постійна робота та заробіток, а також настанням опалювального сезону та необхідністю придбання палива для обігріву житлового будинку, внаслідок чого немає змоги сплатити всю суму одним платежем, просила розстрочити виконання рішення суду на умовах щомісячної сплати до повного розрахунку.

У судове засіданні учасники судового провадження не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

04.12.2025 року від представника заявника адвоката Колоса В.М. надійшла заява про долучення до матеріалів справи документів, що підтверджують скрутне матеріальне становище заявника.

12.12.2025 року представник заявника адвокат Колос В.М. подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив задовольнити заяву.

Клопотання, заяви від ТОВ «ФК «Ейс», приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченко М.Б. до суду не надходили.

Суд вважає можливим розглядати заяву у відсутність учасників, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про розстрочку виконання рішення суду.

У порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено таке.

З матеріалів справи вбачається, що 29.09.2025 Ширяївським районним судом Одеської області ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ейс» заборгованість за кредитом у розмірі 27097,74 грн. судовий збір у розмірі 1084,27 грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн.

Згідно із ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно із ч. 3 ст. 435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 4 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої чи членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.10 постанови від 26.12.2003 №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" від 25.09.2015 №8 встановлено, що судам при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконається частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом. Це стосується виконанням рішення суду щодо предметів, які діляться (грошей, майна тощо). Суди, задовольняючи заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішень, не враховують що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду.

Водночас відстрочення виконання судового рішення не є правоперетворюючим судовим рішенням. Саме розстрочення впливає лише на порядок примусового виконання рішення, а природа зобов`язань залишається незмінною. Натомість таке розстрочення або відстрочення унеможливлює примусове виконання судового рішення до спливу строків, визначених судом. Така правова позиція сформована Великою Палатою ВС у постанові від 04 06.2019 у справі №916/190/18.

Так, заявник стверджує, що можливості сплатити розмір заборгованості в повній мірі на даний час не має, просить суд врахувати її скрутне матеріальне становище, те, що на даний час офіційно не працює, відсутня постійна робота та заробіток, а також настанням опалювального сезону та необхідністю придбання палива для обігріву житлового будинку, внаслідок чого немає змоги сплатити всю суму одним платежем, у зв`язку з цим просить суд про розстрочку виконання рішення суду до повного розрахунку.

На підтвердження зазначеного, представник заявника до матеріалів заяви долучив довідку ОК-5 від 02.12.2025 року Пенсійного фонду України, на підтвердження факту відсутності у заявника постійної роботи та стабільного заробітку, де зокрема отримання доходів за 2024-2025 роки відсутні.

Вирішуючи заявлену вимогу про розстрочку виконання рішення, суд враховує, що заявник не намагається уникнути виконання рішення суду, а навпаки виконати його, проте перебуває у скрутному матеріальному становищі.

У відповідності до ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Перелік обставин, що утруднює виконання судового рішення, наведений у цій статті, не є вичерпним, тому суд у кожному конкретному випадку повинен визначити, чи є обставини, на які посилається боржник, такими.

Таким чином, розстрочка, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

При цьому, виконання судового рішення має розглядатися як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (справа «Горнсбі проти Греції»). Термін, протягом якого судове рішення залишається невиконаним, може ставити під сумнів розумність строків судового захисту. При вирішенні питання про затримку виконання судового рішення, слід враховувати інтереси обох сторін, як стягувача, так і боржника, та дотримуватися їх балансу.

Разом з тим, суд враховує існування на території України надзвичайних обставин, а саме введення Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 воєнного стану.

Оцінюючі надані матеріали, суд вважає, що розстрочення виконання рішення для ОСОБА_1 , у даному випадку не є інструментом ухилення від виконання рішення, а є лише намаганням боржника, яка опинилася у скрутному матеріальному становищі, які не є співрозмірними з її доходом, забезпечити повне виконання рішення суду, шляхом погашення заборгованості перед стягувачем у спосіб, який є найбільш реальним та можливим для боржника, з огляду на її фінансовий стан.

Враховуючи викладене, з метою недопущення істотного погіршення матеріального стану заявника та для належного виконання судового рішення, суд вважає за необхідне, надати заявнику розстрочку у виконанні судового рішення від 29.09.2025 у справі №518/1040/25 тривалістю 9 (дев`ять) місяців.

Таким чином, враховуючи інтереси обох сторін, суд вважає необхідним задовольнити заяву частково, розстрочивши виконання рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 29.09.2025 року на 9 (дев`ять) місяців.

Відтак, суд дійшов висновку, що заява про розстрочку виконання рішення суду підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.258-261, 353, 354, 435 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду від 29.09.2025 року у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 29.09.2025 року у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 274096041 від 08.03.2023 року, котра складає 27097,74 грн., судового збору у розмірі 1084,27 грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн., шляхом погашення заборгованості рівними платежами щомісячно у розмірі 3465 грн. (три тисячі чотириста шістдесят п`ять гривень, 00 копійок) протягом 9 (дев`ять) місяців, починаючи з дати набрання ухвалою щодо розстрочки виконання рішення законної сили.

У задоволенні іншої частини заяви ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення (складання). Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В. Гуржій