Справа № 740/3982/25
Провадження № 2/740/1865/25
УХВАЛА

11 грудня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участі секретаря судового засідання Хомінець Т. В.,

учасники справи:

- представник позивачки адвокат Деревський С. В.,

- відповідач ОСОБА_1 ,

- представник відповідача адвокат Квацба Р. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , поданим представником адвокатом Деревським Сергієм Вікторовичем, до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя шляхом стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному сумісному майні подружжя,

установив:

У липні 2025 року представник позивачки адвокат Деревський С. В. подав до суду вказану позовну заяву, в якій просив поділити спільне майно подружжя сторін у справі, а саме транспортний засіб Renault Logan, р. н. НОМЕР_1 , 2015 року випуску, шляхом стягнення з відповідача на користь позивачки грошової компенсації вартості частки у спільному сумісному майні подружжя в розмірі 135 950,00 грн.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 серпня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03 вересня 2025 року 10:30 год.

У подальшому підготовче засідання відкладено на 26 вересня 2025 року 11:00 год.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 вересня 2025 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 10 листопада 2025 року 14-00 год.

У подальшому судове засідання відкладено на 11 грудня 2025 року 09-00 год.

У судовому засіданні представник відповідача подав письмове клопотання відповідача в порядку ст. 84 ЦПК України про витребування з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про кількість перетинань державного кордону (в`їзд виїзд) України у період з 01 січня 2013 року по 10 грудня 2025 року громадянкою України ОСОБА_2 . Клопотання мотивоване тим, що в судовому засіданні відповідач повідомив, що між сторонами фактичні шлюбні відносини припинилися у 2013-2014 роках, коли позивачка виїхала за кордон на заробітки. При цьому автомобіль ним було придбано у вересні 2022 року, на підтвердження чого він має намір подати відповідні документи. Відповідач підтримав клопотання з підстав, указаних у ньому, та просив його задовольнити.

Представник позивачки адвокат Деревський С. В. щодо клопотання про витребування доказів висловився на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно зі ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

За змістом ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно із ч. 6 9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

За змістом ст. 240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З огляду на вказане, з урахуванням предмета і підстав поданого позову, змісту відзиву на позов, предмета доказування в цій справі, а також об`єктивної неможливості самостійного зібрання зазначених доказів, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів, у зв`язку з чим у справі слід оголосити перерву.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 84, 240, 259 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про кількість перетинань державного кордону (в`їзд виїзд) України у період з 01 січня 2013 року по 10 грудня 2025 року громадянкою України ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка народилася в с. Кірово Ленінського району Автономної Республіки Крим, та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).

Оголосити в справі перерву - до 29 січня 2026 року 14:00 год.

Установити строк для подання доказів до 12 січня 2026 року, які слід направити до вказаної дати до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: 16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, 57 А.

Роз`яснити уповноваженому представнику Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, що відповідно до положень ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Копію ухвали надіслати Головному центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко