overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/1818/25
Провадження № 2-о/351/208/25
У Х В А Л А

про повернення заяви заявнику

11 грудня 2025 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М. розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою адвоката Фармуги Василя Степановича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Снятинська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника, адвокат Фармуга В.С. в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Снятинська міська рада звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

09.12.2025 від представника заявника надійшла до суду заява про повернення заяви без відкриття провадження.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, постановляє ухвалу про повернення такої.

Оскільки провадження у справі не відкрито, представник заявника звернувся до суду із заявою про повернення заяви, що не суперечить вказаній нормі закону, тому заява адвоката Фармуги В.С. в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Фармуги Василя Степановича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Снятинська міська рада - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
Провадження № 2/185/9717/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 грудня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про оспорювання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Євдокимову Юлію Вікторівну звернувся з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про оспорювання батьківства, просить виключити відомості про нього як батька з актового запису № 378 про народження дитини ОСОБА_4 , складеного 19 липня 2024 року Павлоградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Позивач посилається на те, що запис про нього як батька дитини ОСОБА_4 був зроблений на підставі частини 1 статті 126 Сімейного кодексу України за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. На теперішній час позивачу стало відомо, що він не є біологічним батьком цієї дитини.

Як визначено пунктом 5 частини 3 статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач в обґрунтування заявлених вимог вказує на те, що запис про нього як батька дитини ОСОБА_4 був зроблений на підставі частини 1 статті 126 Сімейного кодексу України, однак не зазначає, яким доказом це підтверджується, не надає повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження дитини.

Тому позовну заяву слід залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків.

Згідно з частиною 2 статті 185 ЦПК України, строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтею 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про оспорювання батьківства.

Надати строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.М. Болдирєва
Провадження № 2/243/2136/2025
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

15 грудня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Соловйової О.О.,

за участю секретаря судового засідання Коваленка В.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача АТ «АКЦЕНТ-БАНК» у судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначено про розгляд справи у відсутність представника товариства, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.

Згідно статті 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

У справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Соловйова О.О.
Справа № 504/5136/25
Номер провадження 2-н/504/759/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.12.2025с-ще Доброслав
Суддя Доброславського районного суду Одеської області Якимів А.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості по сплаті за спожитий природний газ та судового збору, відповідно до вимог ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст. 11, 509, 526, 610, 623 ЦК України, ст. ст. 67, 162 ЖК України, -
3. Відповідно до положень п. 7 ч. 1ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Якимів А. В.
Справа № 682/3307/25
Провадження № 6/682/45/2025
У Х В А Л А

15 грудня 2025 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент", боржники: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про заміну сторони стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого документа,-

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" звернулося до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого документа.

Відповідно до вимог ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до пункту 17.4 частини 1 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Дослідивши зазначену заяву, враховуючи вимоги п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, вважаю за необхідне призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" про заміну сторони стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого документа до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 442, п. 17.4 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент", боржники: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про заміну сторони стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого документа, до судового розгляду, призначити судове засідання на 23 грудня 2025 року о 09:30 годині.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя Матвєєва Н.В.
Справа № 585/4094/25
Номер провадження 2/585/1717/25
У Х В А Л А

12 грудня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В. І.,

з участю секретаря судового засідання - Зубко К. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ-СХІД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання укладеною додаткової угоди та визнання відсутнім права оренди,

в с т а н о в и в:

ТОВ «РАЙЗ-СХІД», представництво якого здійснює Єна І. А., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання укладеною додаткової угоди та визнання відсутнім права оренди.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2025 року по даній цивільній справі було призначено підготовче засідання.

Представник позивача ТОВ «РАЙЗ-СХІД» Єна І. А. подала клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, проте на час підготовчого засідання в режимі відеоконференції була відсутня.

Представник відповідачів адвокат Цимбал В. І. подав заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності та відсутності відповідачів, проти призначення справи до судового розгляду не заперечують (а.с.122).

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання сторони не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ-СХІД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання укладеною додаткової угоди та визнання відсутнім права оренди.

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ-СХІД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання укладеною додаткової угоди та визнання відсутнім права оренди, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського мiськрайонного суду Сумської області на 09 січня 2026 року на 09 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
провадження № 2/208/4486/25
(вступна та резолютивна частини)
04 грудня 2025 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:
головуючого судді Гречаної В.Г.,
за участі секретаря судового засідання Агеєвої В.Г.,
У зв`язку з тим, що складання рішення суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Повний текст рішення буде складений у строк передбачений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивачем заочне рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Відповідачем заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Сторони по справі:
відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Суддя В.Г.Гречана
Справа № 702/1105/25
Провадження № 2-о/702/48/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08 грудня 2025 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Нейло І.М., розглянувши матеріали справи 702/1105/25 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Монастирищенської міської ради (вул. Соборна, 117 м. Монастирище Черкаська область), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 175, 297 ЦПК України. Заява підвідомча суду. Виявлено предмет і підстави заяви. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до відкритого судового розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185, 187, 259-260, 293, 294, 297, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Монастирищенської міської ради (вул. Соборна, 117 м. Монастирище Черкаська область), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Соборна, 98) на 19 січня 2026 року на 11 год 30 хв.

Органу опіки та піклування виконавчого комітету Монастирищенської міської ради надати на адресу суду подання про призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати заінтересованій особі копію заяви заявника з копіями доданих до неї документів.

Розгляд справи буде проводитися судом у складі одного судді і двох присяжних.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ms.ck.court.gov.ua/sud2313/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Нейло
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.12.2025 року 465/9513/25
2-н/465/2898/25
Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ЛМКП «Львівводоканал» заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 4691 грн. 66 коп., та судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп.
Керуючись ст. ст. 160-169 ЦПК України, ст. ст. 16, 526, 530, 612 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
3. Повідомити боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Дзеньдзюра С.М.
Згідно зіст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 496/7923/25
Провадження № 2/496/4191/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши заяву представника позивача про залишення позову без розгляду за матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 по стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 69830,00 грн. та судовий збір у розмірі 2422,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмір 8000,00 грн.

09.12.2025 року до суду надійшла заява від представника позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження по цій справі не відкрито, а позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, вищеназваний позов підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі - повернення заяви або скарги.

У зв`язку з чим, позивачу необхідно повернути сплачений судовий збір, згідно платіжної інструкції № 343 від 24.07.2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 по стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу з усіма доданими до позовної заяви документами.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби у Біляївському районі Одеської області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», місцезнаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28 суму сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн., згідно платіжної інструкції № 33039 від 17.11.2025 року.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду у порядку, встановленому законом.

Ухвалу разом із позовною заявою та всіма документами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Горяєв