ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1491/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

16.12.2025 м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Майданіка В. В,

суддів: Воронцової Л.П.,

Склярської І.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Головченка Олександра Андрійовича, який діє від імені ОСОБА_1 , на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17 листопада 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 17 листопада 2025 року позов було задоволено частково, суд вирішив:

--- стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з листопада 2018 року по листопад 2021 року в розмірі 16 566,62 грн;

--- стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" судовий збір в розмірі 1 675,49 грн;

--- в задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На вказане судове рішення адвокат Головченко Олександр Андрійович, який діє від імені ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати в частині відмови в розподілі суми заборгованості між співвласниками квартири АДРЕСА_1 та в стягненні судового збору в сумі 1675,49грн. При цьому у своєму клопотанні він просить звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за перегляд рішення в апеляційному провадженні, посилаючись на те, що сплата судового збору за розгляд справи в апеляційному суді складає 3405грн, а ОСОБА_1 у 2024 році отримувала пенсію 2520грн, у січні-лютому 2024 року та з березня по грудень 2024 року, - 2725грн, тобто за межами встановленого мінімального прожиткового мінімуму, а відтак є малозабезпеченою. Відсутність інших джерел доходів підтверджується відомостями з органів податкової служби та соціального забезпечення. Відповідні копії додаються. З квітня по червень 2025 року відповідачка отримувала по 3038грн пенсії. Тобто, вважає, що відповідачка не має змоги на доступ до правосуддя через свій матеріальний стан.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали, суд виходить з такого.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір в розмірі 3405грн (150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, від розміру оспорюваної суми, тобто 150% х 2270грн).

Згідно ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині 1 цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно з ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі якщо: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік (пункт 1); предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю (пункт 3).

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч.1 цієї статті.

До свого вказаного клопотання скаржник долучив відповідні документи (відомості з органів податкової служби та соціального забезпечення).

Надавши належну оцінку доказам, наданим до скарги, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення скаржника від сплати судового збору в розмірі 3405,00грн за подання апеляційної скарги.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження судового рішення суду першої інстанції, сплати судового збору дотримано.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Згідно з п.п.1 і 2 ч.1 та ч.4 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають із трудових відносин, крім справ, визначених в частині четвертій вказаної норми закону.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.3 ст.369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в ч.ч.1 та 2 цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

У своїй скарзі скаржник просить про дату та час проведення судового засідання повідомити для прийняття в ній участі.

Зважаючи на предмет спору і обставини, якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги, а також конкретні обставини справи, апеляційний суд вважає, що клопотання скаржника про розгляд справи з обов`язковим викликом учасників справи задоволенню не підлягає. Сторона відповідача подала апеляційну скаргу, в якій виклала всі свої доводи, які вважала за необхідне, і апеляційний суд не вбачає в зазначеному клопотанні обставини, які слугували б підставою для розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи, і вважає, що вказана справа підлягає розгляду за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.356, 359, 361, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17 листопада 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Головченка Олександра Андрійовича, який діє від імені ОСОБА_1 , на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17 листопада 2025 року.

Розгляд вказаної апеляційної скарги проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами. Копію цієї ухвали направити також в суд першої інстанції.

Роз`яснити іншим учасникам справи право подати в 5-денний строк відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, за адресою м. Херсон, вул.295 Стрілецької Дивізії, 1-а, або на електронну адресу , з посиланням на номер провадження 22-ц/819/1491/25, а також додати до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Звернути увагу учасників процесу, що з 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку і відповідно до положень п.6 ст.14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за веб-посиланням https://wiki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.П. Воронцова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ І.В. Склярська