головуючий у суді І інстанції Притула Н.Г.
УХВАЛА

17 грудня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів Приходька К.П., Журби С.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 1 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Слон кредит» про визнання договору нікчемним та застосування наслідків нікчемного правочину,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 1 жовтня 2025 року в позові ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Слон кредит» про визнання договору нікчемним та застосування наслідків нікчемного правочину відмовлено.

Не погоджуючись із указаним рішенням суду ОСОБА_1 11 листопада 2025 року звернувся до суду із апеляційною скаргою.

18 листопада 2025 року Київським апеляційним судом було витребувано матеріали цивільної справи №761/15890/25 з Шевченківського районного суду м. Києва.

4 грудня 2025 року матеріали цивільної справи №761/15890/25 надійшли до Київського апеляційного суду.

Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, а на ухвалу суду - протягом 15 днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення Шевченківського районного суду м.Києва було ухвалено 1 жовтня 2025 року. Таким чином, останній строк оскарження рішення припадає на 31 жовтня 2025 року, апеляційну скаргу подано 11 листопада 2025 року, тому скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що розгляд справи відбувався у порядку спрощеного провадження без виклику сторін та із копією оскаржуваного рішення ОСОБА_1 ознайомився лише 21 жовтня 2025 року в за стосунку «ДІЯ».

Апеляційним судом також встановлено, що копію оскаржуваного рішення було направлено судом першої інстанції на поштову адресу ОСОБА_1 лише 3 грудня 2025 року, що підтверджується супровідним листом Шевченківського районного суду м. Києва.

Доказів отримання копії рішення апелянтом матеріали справи не містять.

Враховуючи наведене, причини пропуску оскарження рішення є поважними, тому скаржнику необхідно поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Перевіряючи дотримання вимог ч.4 ст. 356 ЦПК України встановлено, що ОСОБА_1 , звільнений від сплати судового збору на підставі ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», відповідно до якої споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, скаржник має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 1 жовтня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 1 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Слон кредит» про визнання договору нікчемним та застосування наслідків нікчемного правочину.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба