Справа № 148/2402/25
Провадження №2/148/1172/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 грудня 2025 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковганича С.В.,

при секретарі Ліванчук А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні місті Тульчині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, мотивуючи позовні вимоги тим, що 08.12.2021 між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "УНІКА" ( надалі ПрАТ "СК "УНІКА") та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №015146/4055/0000036, предметом якого були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням, зокрема, транспортним засобом "Citroen C3 Aircross", держаний номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до відповіді від НПУ 22.09.2022 в смт.Шпиків, Тульчинського району по вул.Незалежності сталась дорожньо-транспортна пригода за участю колісного трактора "Zubr", держаний номерний знак б/н, під керуванням ОСОБА_1 та легкового автомобіля "Citroen C3 Aircross", держаний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок якої автомобіль зазнав механічних пошкоджень.

Дана пригода сталася внаслідок порушення відповідачем п.п.10.1, 13.1, 2,9 (а) Правил дорожнього руху.

Відповідно до постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 08.11.2022 по справі №148/1590/22, яка набрала законної сили 21.11.2022, відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Внаслідок настання страхового випадку 26.09.2022 страхувальник звернувся до ПрАТ "СК "УНІКА" із заявою № про подію з ознаками страхового випадку згідно договору №015146/4055/0000036.

Для встановлення характеру та розміру шкоди, заподіяної власнику автомобіля "Citroen C3 Aircross", держаний номерний знак НОМЕР_1 , позивачем було замовлено проведення оцінки матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу.

Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 05.10.2022 Вих.№38050, протоколу №37757 від 29.09.2022, ремонтної калькуляції № від 05.10.2022 вартість відновлювального ремонту КТЗ "Citroen C3 Aircross", д.р.н. НОМЕР_1 складає 80491,15 грн.

Відповідно до рахунку №СЛА-К-16713 від 30.09.2022 ТОВ "ЛІОН АВТО" вартість відновлювального ремонту автомобіля "Citroen C3 Aircross", реєстраційний номер НОМЕР_1 з ПДВ становить 71564 грн.

Відповідно до перевірочної ремонтної калькуляції № від 06.10.2022 вартість ремонту автомобіля "Citroen C3 Aircross", реєстраційний номер НОМЕР_1 з ПДВ становить 71830,25 грн.

На підставі страхового акту ПрАТ "СК "УНІКА" здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 71564 грн на рахунок ТОВ "ЛІОН АВТО".

Згідно ст.993 ЦК України та ст.108 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Вказані обставини змусили позивача звернутися до суду з даним позовом. Просить стягнути з відповідача на користь позивача в порядку суброгації в якості відшкодування завданої майнової шкоди кошти в розмірі 71564 грн та витрати по сплаченому судовому збору.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, подала до суду заяву, згідно якої просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутность учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши та оцінивши докази по справі та співставивши їх у відповідності до норм чинного законодавства, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 08.12.2021 між ПрАТ "СК "УНІКА" та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту№015146/4055/0000036, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням наземним транспортним засобом "Citroen C3 Aircross", реєстраційний номер НОМЕР_1 , про що свідчить копія даного договору (а.с.11-17) та копія Додаткового договору №1 до договору добровільного страхування наземного транспорту №015146/4055/0000036 від 08.12.2021, укладеного 08.12.2021 (а.с.18-19).

За умовами вищевказаного договору сторони узгодили, що строк дії договору з 00 год. 00 хв. 11.12.2021 до 24 год. 00 хв. 10.12.2027, страхова сума - 597000 грн, страховик при настанні страхового випадку зобов`язаний виплатити страхувальнику або іншій особі, визначеній страхувальником, страхове відшкодування у межах страхової сили та на умовах цього договору.

22.09.2022 о 17:15 год. в смт.Шпиків, Тульчинського району по вул.Незалежності сталась дорожньо-транспортна пригода за участю колісного трактора "Zubr", держаний номерний знак б/н, під керуванням ОСОБА_1 та легкового автомобіля "Citroen C3 Aircross", держаний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок якої автомобіль зазнав механічних пошкоджень, а саме, було пошкоджено передню праву частину, про що свідчить копія відповіді від НПУ (а.с.20-21).

Відповідно до копії постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 08.11.2022 по справі №148/1590/22, яка набрала законної сили 21.11.2022 (а.с.24-25), вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосовано до нього адмінстративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Судом було встановлено, що 22.09.2022 близько 17.15 години в смт.Шпиків по вул. Незалежності, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом мотоблок «ZUBR», без державного номерного знаку, не витримав безпечного інтервалу, у наслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «CITROEN C3 AIR CROSS» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, в силу ч.6 ст.82 ЦПК України вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП є доведеною.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 (а.с.27-28) власником автомобіля "Citroen C3 Air cross", реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_2 .

26.09.2022 ОСОБА_2 звернулася до ПрАТ "СК "УНІКА" із заявою № про подію з ознаками страхового випадку згідно договору КАСКО №015146/4055/0000036/1, про що свідчить копія даної заяви (а.с.26).

Згідно копії протоколу №37757 огляду транспортного засобу від 29.09.2022 (а.с.45-46) вбачається, що було проведено огляд транспортного засобу "Citroen C3 Air cross", реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 , та виявлено ряд пошкоджень, які потребують заміні та покрасці. З даним актом була ознайомлена власник (довірена особа) ОСОБА_3 .

Згідно копії рахунку №СЛА-К-16713 від 30.09.2022 ТОВ "ЛІОН АВТО" (а.с.62) вартість відновлювального ремонту автомобіля "Citroen C3 Aircross", реєстраційний номер НОМЕР_1 з ПДВ становить 71564 грн.

Відповідно до копії ремонтної калькуляції № від 05.10.2022 (а.с.47-61) вартість ремонту автомобіля "Citroen C3 Aircross", реєстраційний номер НОМЕР_1 з ПДВ становить 80491,15 грн.

Згідно копії звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 05.10.2022 Вих.№38050 (а.с.31-44) вбачається, що вартість відновлювального ремонту КТЗ "Citroen C3 Aircross", д.р.н. НОМЕР_1 , визначена за витратним підходом, складає 80491,15 грн. Ринкова вартість КТЗ "Citroen C3 Aircross", д.р.н. НОМЕР_1 , визначена за порівняльним підходом, може складати 878164 грн. Вартість матеріального збитку, заподіяного власнику після аварійного пошкодження КТЗ станом на 29.09.2022 дорівнює з урахуванням ПДВ та без врахування ВТВ 80491,15 грн.

Відповідно до копії ремонтної калькуляції № від 06.10.2022 (а.с.63-67) вартість ремонту автомобіля "Citroen C3 Aircross", реєстраційний номер НОМЕР_1 з ПДВ становить 71830,25 грн.

На підставі зібраних документів по справі, враховуючи умови страхування, ПрАТ "СК "УНІКА" визнало ДТП, яка сталась 22.09.2022, страховим випадком та здійснило виплату страхового відшкодування на рахунок ТОВ "ЛІОН АВТО" в розмірі 71564 грн, про що свідчить копія страхового акту № від 26.10.2022 (а.с.68) та копія платіжної інструкції №052774 від 27.10.2022 (а.с.69).

19.01.2023 представником позивача було направлено відповідачеві претензію №33013, згідно якої останньому було запропоновано у найкоротший термін, але не пізніше 7 днів з моменту отримання цієї претензії відшкодувати завдані збитки у розмірі 71564 грн, про що свідчить копія даної претензії (а.с.70) та копія фіскального чеку від 19.01.2023 (а.с.70).

Між тим, жодних дій щодо відшкодування позивачеві шкоди в добровільному порядку відповідач не вчинив, що і стало підставою для звернення представника позивача до суду з даним позовом.

Прововідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами ЦК України та ст.108 Закону України "Про страхування".

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є договори та інші правочини.

Згідно ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно з приписами ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договорами майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно ст.108 Закону України "Про страхування" страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних із нею фактичних витрат. Якщо договором страхування майна не передбачено інше, до страховика, який здійснив страхову виплату, в межах такої виплати переходить право вимоги (суброгація), яке страхувальник або інша особа, визначена договором страхування або законом, що одержала страхову виплату, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

В даному випадку позивач як страховик потерпілої особи виконав свої зобов`язання за договором добровільного страхування, здійснивши відшкодування завданих збитків у повному обсязі. У зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування до нього у відповідності до ст.108 Закону України "Про страхування" та ст.993 ЦК Українии перейшло право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням відповідачем шкоди. Тобто, у відповідача виникло зобов`язання перед ПрАТ "СК "УНІКА" відшкодувати останньому суму фактично сплаченого страхового відшкодування в розмірі 71564 грн в порядку суброгації.

Слід зауважити, що посилання представника позивача у позовній заяві на ст.1166 та 1187 ЦК України є безпідставними, оскільки вони не регулюють правовідносини, що виникли між сторонами. Зазначені норми права регулюють відшкодування шкоди, завданої внаслідок недоговірних зобов`язань. Відповідач будь-якої шкоди у розумінні 1166 ЦК України, будь-яких неправомірних дій щодо позивача не вчинив.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи із принципів розумності, виваженості, справедливості, враховуючи положення ч.4 ст.206 ЦПК України, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог представника позивача в заявлених ним межах та про існування правових підстав для їх задоволення.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 3028 грн (а.с.1).

На підставі наведенного, керуючись ст.108 Закону України "Про страхування", п.1 ч.2 ст.11, ст.993, 979 ЦК України, ст. 4, 13, 19, 76-81, 141, ч.4 ст.206, ст.263- 265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА", ідентифікаційний код в , місцезнаходження якого: вул.Теліги Олени, 6, літ.В, м.Київ, 04112, в порядку суброгації суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 71564 грн (сімдесят одна тисяча п`ятсот шістдесят чотри гривні).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА", ідентифікаційний код в , місцезнаходження якого: вул.Теліги Олени, 6, літ.В, м.Київ, 04112, судові витрати з оплати судового збору в сумі 3028 грн (три тисячі двадцять вісім гривень).

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: