Справа № 185/1933/25
Провадження № 2-п/185/83/25
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

09 грудня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Олефір А.І., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді заяву адвоката Шелудько Оксани Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.08.2025 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено . Стягнуто з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитними договорами в загальному розмірі 102053,36 грн. та судові витрати 2 422, 40 грн.

07.10.2025 представник відповідачки адвокат Шелудько О.О. звернулася до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.08.2025 року. У обґрунтування заяви заявник зазначила, що судові повістки не отримувала і не була повідомлена про час, дату та місце розгляду справи. За адресою реєстрації не проживає. З заочним рішенням не згодна, вважає вимогу позивача про стягнення заборгованості за комісією безпідставною оскільки такі послуги банком повинні надаватися безкоштовно. Також не підлягає задоволенню і вимога про стягнення процентів, оскільки відповідачка є військовослужбовцем і на даний час перебуває на військовій службі, у зв`язку з чим на неї розповсюджується дія ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей». Вважає, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами обставини, що підтверджують позовні вимоги.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, відповідачка не з`явилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки з поважних причин, а докази на які вона посилається мають істотне значення по справі.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив по позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Шелудько Оксани Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.08.2025 року ухвалене за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати та призначити справу до розгляду в спрощеному провадженні на 05 березня 2026 року о 13.10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Г. Юдіна