Справа № 645/1757/25
Провадження № 2/642/1065/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.,

за участі секретаря судового засідання Гойко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду м. Харкова цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова 19.03.2025 із даним позовом, в якому зазначив, що 31.07.2021 позичальник уклав з банком кредитний договір A244СТ42, щодо надання кредиту в розмірі 20000,00 грн., строком на 17 місяців (тобто до 30.12.2022 року), зі сплатою процентів у розмірі 75,00 % щорічно. Станом на 19.03.2025 року заборгованість відповідача за даним кредитним договором складає 15631,45 грн., яка складається з залишку заборгованості за тілом кредиту 10104,04 грн. та залишком заборгованості за процентами 5527,41 грн.

01.04.2025 року на виконання ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.03.2025 з Міністерства соціальної політики України надійшла інформація, з якої вбачається, що в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб станом на 27.03.2025, ОСОБА_1 перебуває на обліку внутрішньо переміщених осіб та з 01.12.2022 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до території Холодногірського району м.Харкова та за територіальною підсудністю відноситься до Ленінського районного суду м.Харкова.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.04.2025 зазначена цивільна справа надіслана за підсудністю до Ленінського районного суду м. Харкова.

Законом України від 26 лютого 2025 року № 4273-IX внесено зміни до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів. Зокрема, змінено найменування Ленінського районного суду міста Харкова на Холодногірський районний суд міста Харкова.

Набрання чинності зазначеним Законом України відбулося 25 квітня 2025 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2025 позовна заява надійшла в провадження судді Проценко Л.Г.

Ухвалою Холодногірського районного суду м.Харкова від 05.05.2025 було відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

28.11.2025 на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача Шкапенка О.В. про закриття провадження у справі на підставі п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку із відмовою від позову, оскільки позивач погасив поточну заборгованість за договором.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позові просив розглядати справу без його участі.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву не подано, жодних заяв чи клопотань на адресу суду не надходило, причини неявки суду не повідомив.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву представника позивача про закриття провадження обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частинами 1, 3 ст. 206 ЦПК України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстави закриття провадження у справі визначено у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що відмова від позову є виключним правом позивача і не порушує права інших учасників справи, підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову про стягнення заборгованості за кредитним договором та закрити провадження у даній справі.

Як вбачається із заяви позивач не підтримує своїх вимог, посилаючись на їх задоволення відповідачем після звернення до суду, однак доказів на підтвердження цього не надає, про стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача не заявляє.

В заяві про закриття провадження позивач зазначає, що відповідач погасив поточну заборгованість за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 223, 247, 259-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі № 645/1757/25 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя Л.Г. Проценко