Справа № 602/374/25
Провадження № 2/602/242/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2025 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого РАДОСЮКА А. В.

при секретарі ЯБЛОНСЬКІЙ М.М.

розглянувши в письмовому провадженні в залі суду в місті Ланівці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулось в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивує тим, що 07.12.2020 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 9, відповідно до умов якого, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС» перерахувало кредитні кошти в сумі 7300 грн. на банківську картку відповідача.

05.09.2022 року, згідно договору факторингу № 556/ФК-22, ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» відступило право вимоги за кредитним договором № 9 від 07.12.2020 року на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС».

Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, внаслідок чого заборгованість за кредитним договором № 9 від 07.12.2020 року становить 39395,66 грн.

Тому позивач просить стягнути із відповідача заборгованість за за кредитним договором № 9 від 07.12.2020 року в розмірі 39395,66 грн., судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9000,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак на адресу суду надійшла заява у якій ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» просить розгляд справи проводити у відсутності їх представника , позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, однак на адресу суду надійшла заява, в якій вона позовних вимог не визнає, вказує, що погасила всю заборгованість.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи та оцінивши наявні докази, суд встановив наступні факти:

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» був укладений Договір про надання фінансового кредиту № 9 від 07.12.2020 (надалі - Кредитний договір), який підписаний електронним підписом відповідача.

Відповідно до п. 1.1.-1.6. Договору за цим Договором товариство зобов`язується надати позичальникові грошові кошти (кредит) на суму 7300 грн. 00 коп. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, на умовах встановлених цим Договором.

Відповідно до п. 1.2. Договору, строк надання кредиту 21 днів від дати отримання кредиту позичальником.

Відповідно до п. 1.3. Договору, нарахування процентної ставки за користування кредиту залежить від фактичного виконання позичальником умов цього Договору, яка становить:

1.3.1. Знижена процентна ставка в розмірі 1.14% від суми кредиту за кожний день користування кредитом (річна процентна ставка становить 416.1%) застосовується на період строку надання кредиту (починаючи с першого дня перерахування суми кредиту та до закінче строку кредиту), визначеного у п.1.2. цього Договору, якщо в цей строк Позичальник здійсниті повне погашення заборгованості або здійснить таке погашення протягом трьох робочих днів, і слідують за датою закінчення такого строку;

1.3.2.Стандартна процентна ставка в розмірі 2.14% від суми кредиту за кожний день користування кредитом (річна процентна ставка становить 781.1 %) застосовується у межах с надання кредиту, зазначеного в п.1.2. цього Договору, якщо Позичальник не виконав умови зазначені в п.1.3.1. цього Договору для застосування зниженої процентної ставки.

Відповідно до п.1.6. Договору, позичальник зобов`язаний повернути Товариству кредит, нараховані проценти згідно п.1.3 цього договору не пізніше строку вказаного в п.1.2. цього Договору.

Відповідно до п.1.7 Договору, розрахунок сукупної вартості кредиту за зниженою процентною ставкою та термін плаї згідно строку передбаченого п.1.2. цього Договору, зазначені в Графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною цього Договору, Додаток №1 до цього Договору

Відповідно до пункту 2.1. кредитного договору кредит надається в національній грошовій одиниці України - гривні шляхом безготівкового перерахування суми кредиту на платіжну/банківську картку, реквізити якої надані Позичальником Товариству з метою отримання кредиту протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту укладення Договору.

За умовами пунктів 2.2, 2.3 кредитного договору, кредит вважається наданим в день перерахування Товариством суми кредиту; кредит вважається погашеним в день отримання Товариством коштів в погашення заборгованості за кредитом.

Відповідно до п. 3.1. Договору нарахування процентів за цим Договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом, але не більше 90-та календарних днів поспіль з моменту виникнення прострочення.

Відповідно до п. 4.1.-4.4. Договору позичальник має право продовжити строк користування кредитом, якщо між сторонами буде досягнута домовленість про продовження (пролонгацію).

Відповідно до пункту 6.1 кредитного договору, сторони домовились, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з Графіком розрахунків, який є невід`ємною частиною цього Договору.

Указаний кредитний договір у відповідності до пункту 9.3 договору укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) Товариством та її прийняття (акцепту) позичальником. У разі погодження Позичальником з умовами запропонованої Товариством оферти, позичальник має заповнити в особистому кабінеті заяву про прийняття оферти (здійснити акцепт оферти). Заява про акцепт оферти підписується заявником в ІТС Товариства електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

07.12.2020 року відповідачу надано кредит в безготівковій формі на банківську карту у розмірі 7300 грн. 00 коп., що підтверджується інформаційною довідкою ТОВ «Платежі Онлайн» вих. №62/1634/12 від 14.12.2022 року (а.с.45).

В подальшому між ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено ряд Додаткових угод про зміну умов договору № 9 від 07.12.2020 року, а саме: від 02.01.2021 року, від 20.01.2021 року, від 06.02.2021 року, від 23.02.2021 року, від 09.03.2021 року, від 30.03.2021 року, від 23.04.2021 року, від 25.05.2021 року, 28.06.2021 року, у відповідності до яких кредит надається позичальнику строком до 12.07.2021 року (а.с.36-44).

Однак, у зв`язку з неналежним виконанням позичальником своїх договірних зобов`язань, заборгованість за договором склала 39395,66 грн., з яких: 7300,00 грн.- заборгованість за тілом кредиту, 32095,66 грн.- заборгованість за відсотками, що стверджується розрахунком заборгованості за Договором № 9 від 07.12.2020 року, складеному ТОВ «Компані Інвест Фінанс» (а.с.18-21).

05.09.2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «ФК «Інвест Фінанс» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено договір факторингу № 556/ФК-22, за яким ТОВ «Діджи Фінанс» набуло право вимоги за вищевказаним кредитним договором. Так, згідно з підпунктом 2.1 клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідному Реєстрі прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором.

Витягом з Додатку до Договору факторингу № 556/ФК-22 від 05.09.2022 підтверджується передача ТОВ «Діджи Фінанс» реєстру боржників ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» , зокрема право вимоги до ОСОБА_1 за договором про надання фінансового кредиту № 9 від 07.12.2020 у сумі 39395,66 грн., з яких: 7300,00 грн.- заборгованість за тілом кредиту, 32095,66 грн. - заборгованість за відсотками (а.с.13).

Також, 30.10.2023 року позивач як новий кредитор у зобов`язанні за кредитним Договором про надання фінансового кредиту № 9 від 07.12.2020 року направив ОСОБА_1 досудову вимогу про погашення заборгованості, зі змісту якої вбачається, що боржник була повідомлена про відступлення права грошової вимоги факторові та про обов`язок боржника сплатити наявну заборгованість новому кредитору (а.с.46).

Відповідно до вимог частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Як слідує із матеріалів справи відповідачем ОСОБА_1 підписано договір про надання фінансового кредиту № 9 від 07.12.2020 року, шляхом його підписання за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

В силу вимог частини першої статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

Відповідно до вимог частин першої, другої статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створенням електронного документа.

З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Таким чином, на підставі укладеного між сторонами електронного договору, який вважається укладеним у письмовій формі, у сторін цього договору відповідно до приписів статті 11 ЦК України виникли права та обов`язки, які випливають із кредитного договору.

В силу вимог частин першої, другої статті 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Вищенаведене свідчить про належне укладення кредитного договору, шляхом проставляння електронного цифрового підпису сторін.

Аналогічна правова позиція сформована у цілому ряді постанов Верховного Суду. Так, у постанові від 16.12.2020 у справі № 561/77/19, скасовуючи судові рішення про відмову у позові і ухвалюючи нове про стягнення боргу за кредитним договором, Верховний Суд зазначив, що матеріали справи містять достатньо доказів, з яких вбачається, що між сторонами був укладений кредитний договір в електронній формі, умови якого позивачем були виконані, однак відповідач у передбачений договором строк кредит не повернув.

Такі ж висновки щодо правомірності укладання сторонами кредитного договору в електронній формі та його відповідність вимогам закону, в тому числі Закону України «Про електронну комерцію», містять постанови Верховного Суду від 23.03.2020 у справі № 404/502/18, від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19 та від 10.06.2021 у справі № 234/7159/20.

Отже, між сторонами досягнута згода щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі з використанням електронного підпису.

З огляду на вищевикладене, суд доходить до висновку, що відповідно до вимог чинного законодавства між ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» та ОСОБА_1 у встановленому законом порядку укладено договір № 9 від 07.12.2020 року про надання фінансового кредиту з використанням електронного підпису останньої.

В силу вимог статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Відповідно до статей 526, 612, 625 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України).

Відповідно до вимог частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики

Згідно з вимогами статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Судом встановлено, що відповідач, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» не повернула, чим порушила умови договору.

Надалі, відповідно до укладеного договору факторингу 05.09.2022 за № 556/ФК-22 із підписанням відповідного реєстру право грошової вимоги до відповідача за невиконання умов кредитного договору перейшло від ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» до ТОВ «Діджи Фінанс».

Відповідно до вимог частини першої статті 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

В силу вимог статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з вимогами статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню у доведеному розмірі 39395,66 грн., з яких: 7300,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 32095,66 грн. - заборгованість за відсотками.

Суд не приймає до уваги твердження відповідача про те, що вона виконала всі фінансові зобов`язання перед позивачем, оскільки всі надані нею документи стосуються її фінансових зобов`язань за 2014-2016 роки, а кредитний договір № 9 укладено 07.12.2020 року.

Також відповідачем не заперечується сам факт укладення кредитного договору і отримання грошових коштів, доказів погашення заборгованості перед ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» чи ТОВ «Діджи Фінанс» останньою не надано.

Щодо вимоги у позовній заяві представника позивача ТОВ «Діджи Фінанс» про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу у сумі 9000 грн., суд зазначає наступне. Представником позивача долучено до матеріалів справи копію договору про надання правової допомоги № 42649746 від 01.01.2025 року, Додаткову угоду №9 до договору про надання правової допомоги № 42649746 від 01.01.2025, акту про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 02.04.2025.

Згідно з договором про надання правової допомоги між ТОВ «Діджи Фінанс» та адвокатом Білецьким Б.М. сторони визначили предмет договору у виді юридичної допомоги в обсязі та на умовах, передбачених даним договором. Пунктом 4.8 Договору визначено види послуг щодо надання правової допомоги.

З наданих документів слідує, що позивач поніс витрати на послуги адвоката Білецького Б.М., який надав правову допомогу у справі, а саме: правовий аналіз спірних правовідносин -3750 грн., складання позовної заяви про стягнення кредитної заборгованості 3750 грн., формування додатків до позовної заяви 750 грн., консультація щодо документів та доказів 750 грн., разом 9000 грн.

При визначенні суми відшкодування суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Вказаний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц.

Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.

Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат та їхню пропорційність до предмета спору.

Вирішуючи питання обґрунтованості розміру заявлених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу та пропорційності їх складності правовому супроводу справи у Лановецькому районному суді Тернопільської області, суд виходячи із критеріїв реальності, розумності та пропорційності, робить висновок про те, що слід відшкодувати позивачу за рахунок відповідача витрати на правничу допомогу, понесені при розгляді даної справи в суді, у розмірі 6000 грн., так як на думку суду, саме такий розмір правової допомоги буде співмірним заявленим позовним вимогам та складності справи.

З урахуванням вимог частини першої статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 2422, 40 грн. сплаченого судового збору, при цьому суд бере до уваги платіжну інструкцію від 01 квітня 2025 року № СЗ223 про сплату судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 259, 263-265,352 ЦПК України, 11, 509, 525, 526, 527, 530, 611, 1046, 1048, 1049, 1052, 1054, 1055 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (місцезнаходження: м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського,8, ) до ОСОБА_1 (мешканки АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», , IBAN: НОМЕР_2 в АТ «ОКСІ БАНК», МФО: 325990, заборгованість за кредитним договором № 9 від 07.12.2020 року у розмірі 39395 (тридцять дев`ять тисяч триста дев`яносто п`ять) гривень 66 копійок (з яких: 7300,00 грн. заборгованість за тілом кредиту,32095,66 грн. - заборгованість за відсотками).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», , IBAN: НОМЕР_2 в АТ «ОКСІ БАНК», МФО: 325990, 2422 ( дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок сплаченого судового збору та 6000 (шість тисяч) гривень 00 копійок витрат, понесених на професійну правничу допомогу.

В задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. В. Радосюк