overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 567/2159/25
провадження № 2-н/567/202/25
ОСТРОЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
19 грудня 2025 року м. Острог
Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,
відповідно до ст.ст.7, 19, 20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.56, 63 Закону України "Про ринок електричної енергії", Правил роздрібного ринку електричної енергії, ст.ст.509, 526, 527, 610 ЦК України, ст.160, п.3 ч.1 ст.161, ст.167-168 ЦПК України
Повідомити стягувачу і боржнику, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Відповідно до ч.1 ст.171 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___" ________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___" ______ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____" _________________ 20__ року.
Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
УХВАЛА

18 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 161/21132/24

провадження № 61-15128ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Давидюк В`ячеслав Григорович, на постанову Волинського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Шегедин» про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2025 року через підсистему Електронний суд представник

ОСОБА_1 - адвокат Давидюк В. Г. подав касаційну скаргу на постанову Волинського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року у справі

№ 161/21132/24.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 653/1096/16, від 23 листопада

2021 року у справі № 359/3373/16, від 26 жовтня 2022 року у справі

№ 227/3760/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Давидюк В`ячеслав Григорович, на постанову Волинського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року у справі № 161/21132/24.

Витребувати із Луцького міськрайонного суду Волинської області матеріали справи № 161/21132/24.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також Фермерському господарству «Шегедин».

Роз`яснити Фермерському господарству «Шегедин» право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 09 січня 2026 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников
Справа № 953/5850/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" грудня 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Вітюка Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Лушпай В.О.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянув у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Універсал Банк" про визнання безпідставним нарахування відсотків та визнання виконаним зобов`язання

Керуючись ст. 2, 189, 197, 200, 259 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Універсал Банк" про визнання безпідставним нарахування відсотків та визнання виконаним зобов`язаннята призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б зал № 23) на 16 січня 2026 року о 14 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВІТЮК
Провадження № 2/750/4390/25
У Х В А Л А

16 грудня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при подачі позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» (місцезнаходження: вул. Мечнікова, 3, офіс 306, м. Київ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 187, 258-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 02.03.2026 на 10 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 206.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини четвертої статті 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відзив на позов має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України, у разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя І.П. Рахманкулова
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 грудня 2025 року

м. Рівне

Справа № 949/1930/25

Провадження № 22-ц/4815/1791/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів: Хилевича С.В.,

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести її апеляційний розгляд в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Калініна Сергія Костянтиновича на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 31 жовтня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду на 14:15 год. 31 березня 2026 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С .В.

Шимків С. С.
Справа № 355/321/25
Провадження № 2/355/478/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2025 року селище Баришівка

Баришівський районний суд Київської області у складі:

судді Цирулевської М. В.,

за участю:

секретарів судового засідання Старенької С. М., Верби Ю. О., Бережної Ю. О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в приміщенні Баришівського районного суду Київської області, в селищі Баришівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» суму заборгованості за кредитним договором №б/н від 06.10.2015 у розмірі 98514,54 грн (дев`яносто вісім тисяч п`ятсот чотирнадцять гривень 54 копійки), з яких: заборгованість за кредитом (тілом кредиту) 80768,76 грн, заборгованість за відсотками 17745,78 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» понесені витрати зі сплати судового збору в сумі 2374,19 грн (дві тисячі триста сімдесят чотири гривні 19 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Дані відносно позивача:

Акціонерне товариство КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»

місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001.

Дані відносно відповідача:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1

РНОКПП: НОМЕР_1

Останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя

Баришівського районного суду

Київської області Марина ЦИРУЛЕВСЬКА
ХАДЖИБЕЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження 2о/521/578/25
УХВАЛА

31 жовтня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

судді - Маркарової С.В.

за участю секретаря судового засідання Вінжановської К.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження

заявник : ОСОБА_1

заінтересована особа : Долинська сільська Рада Подільського

району Одеської області

предмет заяви : встановлення факту,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

29.10.2025 ухвалою суду заява прийнята до розгляду та відкрито провадження.

При виготовлені повного тексту ухвали суду допущена описка у вступній частині в зазначення імені заявника.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в порядку вищевказаної норми процесуального закону без повідомлення учасників справи.

Описка підтверджується матеріалами справи, перешкоджає виконанню ухвали суду.

При таких обставинах, допущена описка в ухвалі Хаджибейського районного суду м. Одеси підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Хаджибейського районного суду м. Одеси від 29.10.2025.

Вважати вірним іменем заявника : « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали направити учасникам справи.

Суддя Світлана МАРКАРОВА

Повний текст ухвали суду виготовлений 31.10.2025 31.10.25
Справа №592/5605/24
Провадження № 2-р/591/4/25
У Х В А Л А

про повернення заяви

19 грудня 2025 року

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши заяву Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня № 5» Сумської міської ради про роз`яснення судового рішення у справі № 592/5605/24,-

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2025 року КНП «Клінічна лікарня № 5» СМР звернулося до суду з заявою та просить суд роз`яснити рішення зарічного районного суду від 11.09.2024 року у справі № 592/5605/24 , а саме : яким чином, та у який спосіб, КНП «Клінічна лікарня № 5» СМР повинно нарахувати ОСОБА_1 як спадкоємцю після смерті керівника підприємства ОСОБА_2 , передбачену п. 3.2. Додатку № 9 до Колективного договору між адміністрацією трудовим колективом на 2021-2024 роки премію за листопад 2023 року, тоді як КНП «Клінічна лікарня № 5» СМР не має повноважень для визначення розміру премії керівника свого підприємства.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» на момент подання заяви про роз`яснення рішення суду (18.12.2025 року) ставка судового збору за подання юридичною особою заяви про роз`яснення рішення суду становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1514 грн.

Статтею 183 ЦПК України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Відповідно до п.7 ч.1 ст.183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим кодексом.

Документ на підтвердження сплати судового збору заявником не надано.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки заява про роз`яснення рішення суду подана без оплати її судовим збором, наявні підстави для її повернення заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня № 5» Сумської міської ради про роз`яснення судового рішення у справі № 592/5605/24 повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту складання ухвали.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Провадження № 2/344/7288/25
У Х В А Л А

17 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали позовної заяви ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до зазначеного суд,

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 05 березня 2026 року о 15 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, зал № 5).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородовський С.О.
Справа №485/1375/25
Провадження № 2/485/607/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення підготовчого провадження у справі

17 грудня 2025 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., ознайомившись з клопотанням судового експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС про надання додаткових матеріалів та вчинення інших дій, необхідних для проведення призначеної експертизи,

встановив:

У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)", третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про витребування земельної ділянки.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2025 року справу направлено до Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення судової земельно-технічної експертизи; провадження у справі зупинено.

17 грудня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС Стоянової Т.Є. від 09 грудня 2025 року №СЕ19/115-25/18811-ЗТ, про надання додаткових матеріалів та вчинення інших дій, необхідних для проведення судової земельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За такого, вважаю за необхідне поновити підготовче провадження у справі призначивши дату засідання для розгляду клопотання експерта про надання додаткових документів, необхідних для проведення призначеної експертизи.

Керуючись ст. 254, 260, ЦПК України,

постановив:

Поновити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)", третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про витребування земельної ділянки та призначити розгляд клопотання судового експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС про надання додаткових матеріалів та вчинення інших дій, необхідних для проведення судової земельно-технічної експертизи на 29.12.2025 року об 13:30 год.

Про день, час та місце розгляду клопотання судового експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС повідомити учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Квєтка