Справа № 190/1263/25
Провадження №2/190/589/25
УХВАЛА

16 грудня 2025 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кудрявцевої Ю.В.

за участю секретаря Пронської Т.В.

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Вільногірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить виключити його як батька з актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язати Вільногірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) виключити з актового запису про народження ОСОБА_3 дані про те, що він являється її батьком та внести відповідні зміни в свідоцтво про народження дитини.

Як вбачається з матеріалів справи, - до предмету доказування у ній належать обставини, які свідчать про наявність чи відсутність кровної спорідненості ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 17.06.2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, по справі призначено підготовче засідання.

03.09.2025 року ухвалою суду за клопотанням позивача було призначено по справі судово-генетичну експертизу на підтвердження відсутності його біологічного батьківства відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

17.11.2025 року цивільна справа повернена з КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи`ДОР, відділення судово-медична генетика на адресу суду без виконання, в зв`язку з неявкою відповідача ОСОБА_2 разом з дитиною в експертну установу.

21.11.2025 року ухвалою суду провадження у даній справі поновлено та призначено до підготовчого засідання на 16.12.2025 року.

26.09.2025 року відповідачем ОСОБА_2 було подано клопотання про проведення молекулярно-генетичної експертизи (ДНК) за місцем її проживання, оскільки вона постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Поїздка до іншого населенного пункту значно ускладнює її участь у дослідженні, так як вона має двох неповнолітніх дітей і не має змоги пересуватися в інше місто. Просить проведення судово - молекулярної експертизи призначити у м.Одеса.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, представник позивача - адвокат Тарасевич С.О. надав через канцелярію суду заяву з проханням зупинити провадження у справі на час проведення експертизи, проти задоволення клопотання відповідача не заперечують.

Згідно приписів ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання відповідача, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.5 ст.136 СК України не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу.

У постанові від 17.03.2020 у справі №606/2142/18 Верховний Суд зробив висновок, що за приписами частини п`ятої статті 136 СК України для відмови в позові з цієї підстави в ході судового розгляду перевірці підлягають обставини чи особа, яка оспорює батьківство, знала в момент реєстрації себе батьком дитини, що не є батьком дитини, або за встановленими обставинами справи не могла про це не знати. Відповідно, з урахуванням вимог частини третьої статті 12 ЦПК України на позивача покладається тягар доведення, що він не є біологічним батьком дитини, а відповідач у справі повинна довести належними та допустимими доказами, що позивач в момент реєстрації себе батьком дитини знав, що не є батьком дитини, або за встановленими обставинами справи не міг про це не знати.

При цьому, суд не може покласти в основу свого рішення лише факт визнання відповідачкою того, що позивач не є батьком дитини, як не може й прийняти до уваги повідомлені відповідачкою обставини.

Частинами 1, 3 ст.13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Предметом спору у даній справі є вимога позивача про оспорювання батьківства.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 17.02.2021 у справі №373/2257/18, для з`ясування факту батьківства необхідним є застосування спеціальних знань, зокрема призначення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи.

Верховний Суд України у постанові від 12.02.2020 у справі №310/3095/17 констатує, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства, що також узгоджується з практикою ЄСПЛ (Калачова проти Російської Федерації, № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року).

На підставі викладеного, беручи до уваги, що для об`єктивного вирішення даного спору необхідні спеціальні знання в області судової медицини, суд виснує про задоволення клопотання відповідача та вважає за необхідне призначити у даній справі судову молекулярно - генетичну експертизу.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

У зв`язку з вказаною нормою, проведення відповідної судової молекулярно - генетичної експертизи може бути доручено Державній спеціалізованій установі «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи (м. Одеса, пров. Валіховський, 4), що є державною спеціалізованою установою.

Згідно з ч. 4 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до п. 45 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" N 10 від 17 жовтня 2014 року витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну. Тому в ухвалі про призначення експертизи суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи експертній установі (судовому експерту, який не є працівником державної спеціалізованої установи) (ст. 7 Закону України "Про судову експертизу"). У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи і настають наслідки, передбачені за ухилення від участі в експертизі.

Після закінчення розгляду справи витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу судом на загальних підставах.

Пунктом 1.13 Розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня1998 року N 53/5 у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Отже, проведення експертизи спеціалізованими установами у цивільному судочинстві здійснюється на платній основі за рахунок замовника, така оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За приписами ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що для дослідження судом обставин, які входять до предмета доказування, необхідні спеціальні знання в сфері генетики, суд доходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача про призначення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи.

У відповідності до вимог ч.3,4 ст.139 ЦПК України, експерт, спеціаліст чи перекладач отримують винагороду за виконану роботу, пов`язану зі справою, якщо це не входить до їхніх службових обов`язків. Суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи (п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України).

Зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом суду, зумовленим неможливістю вирішення спору по суті за відсутності висновків про встановлення фактів, які можуть бути встановлені лише експертом.

Дійшовши висновку про необхідність призначення у справі судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи та/або повернення матеріалів справи до суду.

Керуючись ст.ст. 103,104, 252, 253, 258-261 ЦПК України,суд,-

ухвалив:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Вільногірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження, судову молекулярно - генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи (65082, м. Одеса, пров. Валіховський, буд.4).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

-Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 384-385 КК України.

Покласти на експерта обов`язок визначити день та час проведення експертизи та забезпечити виклик до експертної установи всіх учасників експертизи. У випадках нез`явлення учасників експертизи до експертної установи у визначений експертом день і час, зобов`язати експерта направити суду докази про отримання ними викликів експерта та докази їх ухилення від участі в експертизі.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з`явитися за викликом експертної установи за першою вимогою.

У зв`язку з проведенням судово-генетичної експертизи зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , разом з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 представити експертній установі всі необхідні та відповідні зразки, об`єкти та матеріали.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст. 109 ЦПК України та наслідки не оплати судової експертизи відповідно до ст. 139 ЦПК України.

Витрати по оплаті проведення судово-генетичної експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Для проведення експертизи надіслати до експертної установи матеріали цивільної справи №190/1263/25 та копію даної ухвали.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Ю.В. Кудрявцева