Справа № 585/4811/25
Номер провадження 2/585/2032/25
У Х В А Л А

16 грудня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про визнання неправомірними дії відповідача з нарахування грошових коштів за ненадані послуги з постачання природного газу, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

15.12.2025 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про визнання неправомірними дії відповідача з нарахування грошових коштів за ненадані послуги з постачання природного газу, відшкодування моральної шкоди.

Дослідивши матеріали позову, суд приходить до висновку, що такий не підсудний Роменському міськрайонному суду Сумської області з огляду на таке.

Позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Разом з тим, як вбачається з вимог позивача, ним пред`явлено даний позов безпосередньо до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», а не філії або представництва юридичної особи.

Крім того, позивачем заявлено вимоги про визнання неправомірними дії відповідача з нарахування грошових коштів за ненадані послуги з постачання природного газу, відшкодування моральної шкоди, обґрунтовуючи вимоги тим, що відповідачем незаконно нараховано грошові кошти за ненадані послуги з постачання природного газу, чим в тому числі було завдано позивачу моральної шкоди, що по своїй суті не є договірними відносинами між сторонами та не свідчить про можливість їх виконання тільки в певному місці.

Згідно із ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадської формувань.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь - який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до вимог ч.1 ст.378 ЦПК України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Згідно з вимогами п.6 ч.1 ст.411 ЦПК України, Судові рішення підлягають обов`язковому скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо: судове рішення ухвалено судом з порушенням правил інстанційної або територіальної юрисдикції.

З наведеного вище вбачається, що розгляд справи судом з порушенням правил територіальної юрисдикції є порушенням права особи на справедливий суд (ч. 1 ст. 6 Конвенції) та підставою для скасування ухваленого у справі рішення (ч. 1 ст. 378, п.6 ч.1 ст. 411 ЦПК України).

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, суддею встановлено, що позов пред`явлено безпосередньо до юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», місцезнаходженням якого є: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, що не перебуває в межах територіальної юрисдикції (підсудності) Роменського міськрайонного суду Сумської області, а відтак дана справа не підсудна Роменського міськрайонного суду Сумської області та підлягає передачі до Шевченківського районного суду міста Києва, до територіальної юрисдикції якого у порядку ч. 1 ст. 31 ЦПК України належить розгляд вищезазначеної позовної заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187, 258-261, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про визнання неправомірними дії відповідача з нарахування грошових коштів за ненадані послуги з постачання природного газу, відшкодування моральної шкоди - передати на розгляд за належною територіальною підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Передачу справи на розгляд Шевченківського районного суду м.Києва здійснити на підставі даної ухвали не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк, з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не булла вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ