Справа № 353/1065/23
Провадження № 2/344/325/25
16 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді Домбровської Г.В.,
при секретарі с/з Катрич М.-Т.Т.
представника позивача Сечко С.В.,
представника відповідача Васютин Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області клопотання представника Відповідача про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи в цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування,-
В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування.
Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23.06.2025 року у даній справі повторно призначено по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування судову транспортно-товарознавчу експертизу.
Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18.09.2025 року у даній справі визначено можливість проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи на підставі матеріалів цивільної справи №353/1065/23 за належним чином оформленими та засвідченими фотознімками, надано в розпорядження експерта (експертів) матеріали цивільної №353/1065/23 провадження 2/344/325/25, продовжено термін проведення у справі судової транспортно-товарознавчої експертизи протягом встановлених законодавством строків, на час проведення експертизи зупинено провадження в справі.
30.10.2025 року через канцелярію Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшло повідомлення судового експерта Івано-Франківського НДЕКЦ Рибенчука Я.В. про неможливість проведення судової експертизи.
Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03.11.2025 року поновлено провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування та призначено судове засідання.
В судовому засіданні представником Відповідача заявлено клопотання про призначення в даній цивільній справі повторної судової транспортно-товарознавчої експертизи на вирішення якої поставити наступні питання:
- Яка вартість матеріальної шкоди, завданої власнику пошкодженого колісного транспортного засобу марки «DAEWOO» моделі «Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 , внаслідок ДТП, що мала місце 12.05.2020 року за участю даного автомобіля під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля марки «VOLKSWAGEN моделі «Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , станом на дату дорожньо-транспортної пригоди 12.05.2020 року ?
Представник позивача не заперечив щодо задоволення клопотання.
Розглянувши клопотання представника відповідача, ознайомившись з наявними матеріалами справи, суд, вирішуючи це клопотання, виходить з наступного.
За положеннями статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності умов, визначених у частині першій цієї статті, а саме: якщо для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та якщо сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, при цьому учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
Суд вважає, що заявлене клопотання про призначення транспортно-товарознавчої експертизи відповідає вимогам і ґрунтується на підставах, передбачених частиною першою статті 103 ЦПК України, оскільки викладені в ньому обставини потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.
Зміст питань, що ставляться перед експертом, слід викласти з урахуванням орієнтовного переліку питань для вирішення транспортно-товарознавчої експертизи зазначеного в пункті 1.2 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.11.1998р. за №705/3145 (зі змінами).
Разом з тим суд вбачає необхідним вирішити питання щодо зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України, згідно з яким суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Таким чином, зважаючи на вищевикладене, Суд вважає за необхідне призначити в даній цивільній справі судову транпортно-товарознавчої експертизу на вирішення якої поставити запропоновані представником відповідача питання.
Крім того, Суд дійшов висновку, що витрати при проведенні експертизи слід покласти на Відповідача, ОСОБА_1 .
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи;
Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи (пункт 9 частини 1 статті 253 ЦПК України) .
З огляду на наведене та керуючись статями 2, 3, 12, 13, 19, 23, 103, 104, 107, 109, 139, 252, 253, 258, 260, 352-355, підпунктами 8, 9, 15.5 пункту1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -
1.Клопотання представника Відповідача про призначення судової транспортно товарознавчої експертизи в цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування,- задовольнити .
2.Призначити по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування,- судову транспортно-товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:
- Яка вартість матеріальної шкоди, завданої власнику пошкодженого колісного транспортного засобу марки «DAEWOO» моделі «Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 , внаслідок ДТП, що мала місце 12.05.2020 року за участю даного автомобіля під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля марки «VOLKSWAGEN моделі «Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , станом на дату дорожньо-транспортної пригоди 12.05.2020 року ?
4.Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у відповідності до ч.5 ст. 104 ЦПК України.
5.Надати в розпорядження експерта (експертів) матеріали цивільної №353/1065/23 провадження 2/344/325/25.
6.За відсутності можливості здійснити огляд транспортного засобу визначити можливість проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи на підставі матеріалів цивільної справи №353/1065/23 за належним чином оформленими та засвідченими фотознімками.
7. Зобов`язати сторін надати на вимогу експертів в їх розпорядження всі необхідні для проведення експертизи матеріали та надати доступ до досліджуваних експертом об`єктів.
8. Витрати по проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .
9.На час проведення експертизи зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.
Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в частині зупинення провадження в справі.

Суддя Домбровська Г.В.