Справа № 127/4949/25
Провадження № 2-п/127/69/25
У Х В А Л А

16 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої суд Бессараб Н.М.,

при секретарі Гондарук В.В.,

з участю представника відповідача - адвоката Оверковського К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Оверковського Костянтина Володимировича про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07.04.2025 у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Оверковський К.В. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07.04.2025 у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що 07.04.2025 Вінницьким міським судом Вінницької області ухвалено заочне рішення, яким задоволено позов АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вказане заочне рішення підлягає скасуванню з наступних підстав. Позивач заявив вимогу про стягнення заборгованості за Договором надання банківських послуг від 06.02.2020 у розмірі 93879,91 грн., при цьому, судом встановлено, що відповідачкою було отримано кредит в розмірі 50000 грн. та доказів щодо збільшення тіла кредиту з 50000 грн. до 93879,91 грн. позивачем не надано. З наданої виписки по рахунку НОМЕР_1 неможливо встановити доказів надання кредиту, тобто зарахування чи зняття коштів у якості кредитних коштів. В справі відсутні належні та допустимі докази електронного підпису з сторони відповідача, при цьому в справі наявний примірник заяви від 06.02.2020 зі схожим підписом відповідача, який виконаний у фізичній формі, а не електронній. Позивач посилається що кредитні умови викладені в Умовах і правилах обслуговування в АТ «Універсал Банк» (далі Умови), які розміщені на сайті та з якими позичальник ніби ознайомлений, проте, відповідач категорично заперечує, так як позичальник не ознайомлювався і не підписував ніяких Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк», і відповідно не погоджував їх умов та їх положень. Відносно Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг, яка датована 06.02.2020 слід відмітити, що до справи подавалась лише копія відповідного документу, оригінал не надавався. Проте, при огляді даного документу особисто ОСОБА_1 , остання категорично заперечує, що вона підписувала такий документ, а підпис виконаний на даному документі не схожий на її особистий. Тому, щодо дійсності укладення та підписання Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг, яка датована 06.02.2020 існують обґрунтовані сумніви. Також, у Вінницькому міському суді Вінницької області розглядається справа №127/34629/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживача. Зокрема, в даній справі був отриманий висновок експерта від 19.09.2025 №СЕ-19/102-25/13856 ПЧ Вінницького НДЕКЦ, про те що підпис від імені ОСОБА_1 у документі «Анкета-заява до Договору про надання банківських послуг», датованому 06.07.2021, в нижньому правому куті документу в графі «Клієнт ОСОБА_1 », виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою з наслідуванням.

В судовому засіданні представник відповідача - адвокат Оверковський К.В. вимоги заяви про перегляд заочного рішення підтримав, просив заяву задоволити.

Представник позивача АТ «Універсал Банк» до судового засідання не з`явився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали заяви та цивільної справи, суд дійшов такого висновку.

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 07.04.2025 по цивільній справі №127/4949/25 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Універсал Банк» заборгованість за наданим кредитом (тіло кредиту) станом на 10.11.2024 за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 06.02.2020 в розмірі 93879,81 грн. та судовий збір у розмірі 2422,40 грн..

Статтею 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Вивчивши матеріали справи суд встановив, що відповідач копію заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07.04.2025 не отримувала. 28.10.2025 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Оверковський К.В. отримав копію заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07.04.2025.

Аргументи представника відповідача щодо необхідності перегляду заочного рішення по справі зводяться до того, що відповідач зазначає, що відсутні докази щодо збільшення тіла кредиту з 50000 грн. до 93879,91 грн., відповідач як позичальник не ознайомлювалася і не підписувала ніяких Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк», і відповідно не погоджувала їх умов та їх положень та не підписувала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг, яка датована 06.02.2020. На думку представника відповідача, з`ясування вказаних обставин по справі має істотне значення.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду: малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на вказані обставини суд вважає, що з метою правильного вирішення даної справи по суті та забезпечення змагальності сторін, необхідно заслухати доводи обох сторін по справі та ретельно дослідити обставини і докази, на які посилається кожна сторона, тому заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Оверковського Костянтина Володимировича про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07.04.2025 слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 284-288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Оверковського Костянтина Володимировича про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07.04.2025 задоволити.

Скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07.04.2025 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити судове засідання по справі 22 січня 2026 року о 14.30 год., в залі судового засідання №35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниці.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 17.12.2025.

Суддя: