Справа № 214/1554/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чернової Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Нестеренко К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду розглянувши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.05.2023 року у цивільній справі №214/1554/23 за позовною заявою Акціонерного товариство «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2025 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить суд прийняти заяву про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.05.2023 року, ухваленого по цивільній справі №214/1554/23; скасувати заочне рішення від 22.05.2023 року по цивільній справі №214/1554/23 про задоволення позовних вимог Акціонерного товариство «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості..

В обґрунтування вимог заяви зазначено, що Заочним рішенням Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.05.2023 року у справі №214/1554/23 позовні вимоги АТ "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задоволено частково. Стягнути солідарно на користь АТ "Криворізька теплоцентраль" заборгованість по оплаті за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за період з 01.11.2018 року по 31.01.2023 року у розмірі 32569 грн 07 коп, плата за абонентське обслуговування у розмірі 114 грн 16 коп., інфляційні втрати у розмірі 1716 грн 50 коп та 3% річних у розмірі 799 грн 89 коп., а всього стягнути 35848 грн 76 коп. Стягнуто солідарно на користь АТ "Криворізька теплоцентраль" заборгованість по оплаті за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за період з 01.11.2018 року по 14.08.2020 року у розмірі 15071 грн 09 коп., інфляційні втрати у розмірі 1118 гри 34 коп. та 3% річних у розмірі 507 грн 98 коп., а всього стягнути 16697 грн 41 коп. Стягнуто з кожного окремо, на користь АТ "Криворізька теплоцентраль" по 670 гри 25 коп та по 317 грн 94 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Згідно з ст. 283 ЦПК України, відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Частиною 5 ст. 272 ЦПК України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачами копія заочного рішення не отримувалась. Про існування вказаного рішення суду та виконавчого листа відносно відповідачів стало відомо, коли виконавчою службою на рахунки було накладено арешт та після звернення до виконавчої служби стало відомо про винесення зазначеного заочного рішення. Вважає, що ухвалення вищевказаного заочного рішення мало місце з недотриманням умов, передбачених ст. ст. 223, 280 ЦПК України, що є безумовною підставою для перегляду названого рішення в порядку ст. 284 ЦПК України. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Отже, Закон закріплює можливість ухвалення заочного рішення виключно при наявності одночасно наступних умов: повторна неявка відповідача в судове засідання; належне повідомлення відповідача про час і місце судового засідання; відсутність поважних причин неявки відповідача або неповідомлення причин неявки; відповідач не подав відзив; відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи. Всі названі умови с необхідними, а разом достатніми для ухвалення заочного рішення. Необхідною умовою для заочного провадження є повторна неявка відповідача в судове засідання. Неявкою відповідача с його фактична відсутність у залі судового засідання при розгляді справи по суті. При цьому необхідно враховувати, що неявкою відповідача с його особиста відсутність, а також відсутність його представника. Відповідно до ч. 1, 3, 6, 7, 13 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Стороні чи її представникові за їхньою згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам судового процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. За наявності відповідної письмової заяви учасника справи, який не має офіційної електронної адреси, та технічної можливості, повідомлення про призначення справи до розгляду та про дату, час і місце проведення судового засідання чи проведення відповідної процесуальної дії може здійснюватися судом з використанням засобів мобільного зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, шляхом надсилання такому учаснику справи текстових повідомлень із зазначенням веб-адреси відповідної ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень, в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Згідно з ч. 1, 2 ст. 130 ЦПК України, у випадку відсутності в адресата офіційної електронної адреси судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду. Тобто з аналізу вищезазначених норм процесуального права, при вирішенні питання належного повідомлення відповідача про час і місце судового розгляду справи мається на увазі саме вручення відповідачу повістки про виклик у судове засідання під розписку. Із матеріалів справи вбачається, що 22.05.2023 року суд розглянув справу за відсутності відповідачів, не маючи даних про те, що вони повідомлені у встановленому законом порядку про час та місце судового розгляду, а саме, що їм вручено повістку про виклик у судове засідання під розписку, зокрема, докази вручення судової повістки ОСОБА_1 . Згідно матеріалів цивільної справи, відповідачі не отримували судових повісток про розгляд справи 22.05.2023 року, конверти з відправленням документів та повісток на судовий розгляд призначений на 22.05.2023 року та на попередні судові засідання, повернуті до суду, у зв`язку закінченням терміну зберігання. Як наголосив Верховний Суд України у Листі від 01.05.2007 року "Про практику ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах", суд до постановлення ухвали про заочний розгляд справи обов`язково повинен перевірити факт повідомлення відповідача належним чином про час і місце судового засідання. Повідомлення сторін про час і місце розгляду справи повинно проводитися відповідно до вимог статей 74-76 ЦПК (в редакції ЦПК України, що діяла до прийняття Закону України № 2229-VIII від 07.12.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів"). При цьому в матеріалах справи повинні бути належні докази такого повідомлення. Якщо відповідні докази відсутні, то відповідач не може вважатися повідомленим належним чином, і підстав для заочного розгляду справи не існує. Тобто, причиною неявки в судове засідання та неподання відзиву стало те, що відповідач не знав про дату і час розгляду справи внаслідок неналежного повідомлення. Так, неналежне повідомлення відповідача про дату і час розгляду справи та, як наслідок, моя відсутність у судовому засідання позбавили мене можливості подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, ставити питання іншим учасникам справи, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами. Зокрема, вона була позбавлена можливості надати до суду копію договору купівлі-продажу квартири від 07.09.2020 року за яким відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 продали квартиру ОСОБА_5 , тобто відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 07.09.2020 року не несуть обов`язок оплачувати житлово-комунальні послуги за квартиру за адресою АДРЕСА_1 , у зв`язку з припиненням права власності. Також, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з 14.08.2020 року, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 06.08.2020 року, знятті з реєстраційного обліку за зазначеною адресою, тобто з 14.08.2020 року та 06.08.2020 року відповідно, не несуть обов`язок оплачувати житлово-комунальні послуги за квартиру за адресою АДРЕСА_1 , у зв`язку з припиненням права користування квартирою. В той же час заборгованість стягнута з 01.11.2018 року по 31.01.2023 року та з 01.11.2018 року по 14.08.2020 року. Крім того, судом стягнуто заборгованість з відповідача ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що відповідачі також були позбавлені можливості повідомити суд, а те, що ОСОБА_6 помер до відкриття провадження у справі, свідчить, що він не міг бути залученим в якості відповідача. Отже, рішення частково винесено відносно неналежних відповідачів, що можливо усунути тільки шляхом скасування заочного рішення та розгляду справи в порядку позовного провадження. Таким чином, відповідач вважає, що наведені нею обставини є свідченням необхідності перегляду заочного рішення суду від 22.05.2023 року по справі №214/1554/23.

За результатами протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду матеріали заяви передано на розгляд судді Чернової Н.В. 04.12.2025 року.

Ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.12.2025 року заяву про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.05.2023 року у цивільній справі №214/1554/23 за позовною заявою Акціонерного товариство «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги прийнято до розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За даних обставин суд вважає за можливе заяву розглянути за відсутності сторін, що не суперечитиме вимогам ч.1 ст.287 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, вимоги заяви про перегляд заочного рішення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.05.2023 року, ухваленому при заочному розгляді цивільної справи №214/1554/23, позовні вимоги Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - задоволені частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» заборгованість по оплаті за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за період з 01.11.2018 року по 31.01.2023 року у розмірі 32 569 грн. 07 коп., плата за абонентське обслуговування у розмірі 114 гривень 16 коп., інфляційні втрати у розмірі 1716 грн. 50 коп. та 3% річних у розмірі 799 грн. 89 коп., а всього стягнути 35 848 грн. 76 коп. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» заборгованість по оплаті за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за період з 01.11.2018 року по 14.08.2020 року у розмірі 15 071 грн. 09 коп., інфляційні втрати у розмірі 1118 грн. 34 коп. та 3% річних у розмірі 507 грн. 98 коп., а всього стягнути 16 697 грн. 41 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , з кожного окремо, на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» по 670 грн. 25 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з кожного окремо, на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» по 317 грн. 94 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Як визначено ч.ч.1, 2 ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З аналізу ст.280 ЦПК України слідує, що для скасування заочного рішення необхідна одночасна наявність 4-х наведених умов, які в сукупності визначають матеріальний та процесуальний аспекти для скасування заочного рішення, що також визначено в п.30 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції».

З матеріалів справи слідує, що відповідач не отримував як позовної заяви з доданими до неї документами, так і повісток про виклик до суду на судові засідання. Відомості про вручення відповідачу копії заочного рішення засобами поштового зв`язку в матеріалах справи відсутні. Також відповідач у своїй заяві наводить обґрунтовані доводи для перегляду заочного рішення, які повинні бути з`ясовані та всебічно досліджені судом у судовому засіданні.

Таким чином, суд приходить до висновку про поважність причин неприбуття відповідача до суду та не подання відзиву на позовну заяву, оскільки вона з поважних причин не могла отримати судові та позасудові документи, що направлялись судом за адресою її місця реєстрації.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

Аналізуючи перелічені вище обставини, їх вагомість та суттєвість для правильного вирішення спору, виходячи із системного аналізу норм чинного законодавства, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви представника відповідача про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.11.2021 року, у зв`язку з чим її слід задовольнити відповідно до п.2 ч.3 ст.287, ст.288 ЦПК України, заочне рішення скасувати, а справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 261, 280-288, 351-353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.05.2023 року у цивільній справі №214/1554/23 - задовольнити.

Заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.05.2023 року у цивільній справі 214/1554/23 за позовною заявою Акціонерного товариство «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 10 годин 30 хвилин 13 січня 2026 в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Іллі Гайдука, 3-а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань №3, ІІ поверх.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву та пред`явлення зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Копію ухвали за результатами перегляду заочного рішення надіслати всім учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає

Суддя Н.В. Чернова