КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 372/6857/24 Головуючий у суді першої інстанції - Тиханський О.Б.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 вересня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сістембуд», поданою представником Салієм Максимом Віталійовичем, на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 28 липня 2025 року, постановлену під головуванням судді Тиханського О.Б., у місті Обухів, у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сістембуд», ОСОБА_2 , треті особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Ваксенс Прод», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Падалка Роман Олегович про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок, та скасування рішень про державну реєстрацію права власності на такі ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 28 липня 2025 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням 05 серпня 2025 року представник ТОВ «Сістембуд» - Салій М.В. подав апеляційну скаргу засобами електронного зв`язку через підсистему «Електронний суд» безпосередньо до апеляційного суду, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦК України, а тому апеляційне провадження у вказаній справі не може бути відкрито, а процедура апеляційного розгляду розпочата з наступних підстав.

Відповідно до положень п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга подана через електронний кабінет, апелянт має надати докази надсилання копій апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи.

Разом з тим, з матеріалів, доданих до апеляційної скарги вбачається, що апелянтом було направлено копію апеляційної скарги лише представнику позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , ТОВ «Ваксенс Прод», приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Ляпіну Д.В.. Та не направлено копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали відповідачу ОСОБА_2 та третій особі - приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Падалці Р.О..

За правилами ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 названого Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме: надати докази надсилання копій апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сістембуд», подану представником Салієм Максимом Віталійовичем, на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 28 липня 2025 року залишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський