Провадження № 2/638/2412/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Цвіри Д.М.,

при секретарі судових засідань Пухно М.С.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача про зміну предмету позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права спільної часткової власності при поділі в натурі житлового будинку на два окремі житлові будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

11.12.2024, до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшов вищевказаний позов.

Ухвалою від 25 грудня 2024 року, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 23.04.2025, клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права спільної часткової власності при поділі в натурі житлового будинку на два окремі житлові будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, задоволено. Призначено у справі № 638/23761/24 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права спільної часткової власності при поділі в натурі житлового будинку на два окремі житлові будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А). Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалою від 13.10.2025, поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права спільної часткової власності при поділі в натурі житлового будинку на два окремі житлові будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою.

03.11.2025, представником позивача через систему «Електронний суд», подано заяву про зміну предмету позову, якою просила:

Поділити житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 на два самостійні житлові будинки з подальшим присвоєнням окремих поштових адрес відповідно до висновку судової будівельно технічної експертизи №7089 від 29.09.2025 року.

Припинити право спільної часткової власності між співвласниками ОСОБА_4 та ОСОБА_3 при поділі в натурі житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 на два самостійні житлові будинки з наступним присвоєнням окремих поштових адрес з урахуванням рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 15 травня 2019 року по справі №638/16052/15-ц, а саме в користуванні ОСОБА_4 залишити житлові приміщення в літ.А-1 №2-4 площею12,3 кв.м, в літ.А1-1 №2-3 площею 19,9 кв.м, в літ.а4 №№2-1 (кухня), 2-2 (санвузол) площею 5,8 кв.м та 2,2 кв.м відповідно, разом по житловим 40,6 кв.м, по надвірним спорудам літ.а5 табур, №3 ворота, літ.Б літня кухня.

У користуванні ОСОБА_3 залишити житлові приміщення в літ.А-1 №1-3 площею16,2 кв.м, в літ.А1-1 №1-6 площею 15,5 кв.м, №1-2 (кухня) площею 10,5 кв.м, кухня літ.а приміщення №1-7 площею 11,6 кв.м, санвузол літ.а2 приміщення №1-9 площею 5,5 кв.м, разом по житловим 59,5 кв.м, по надвірним спорудам літ.а1 прибудова, літ.а3 ганок, I вимощення, №2 огорожа.

Визначити порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за першим варіантом висновку судової будівельно технічної експертизи №7089 від 29.09.2025 року з максимальною ізоляцією сторін без ділянки спільного користування.

Виділити кожному зі співвласників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в користування земельну ділянку площею 295,0 кв.м.

Границю розподілу земельної ділянки для поділу земельної ділянки по АДРЕСА_1 на окремі ділянки провести наступним чином: від червоної лінії по лінії поділу житлового будинку з прибудовами (відповідно до рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 15 травня 2019 року), далі по прямій лінії довжиною 2,0м, далі повернув направо по прямій лінії 6,86м, далі повернув наліво по прямій лінії до межі земельної ділянки, розділивши огорожу на відрізки з розмірами 8,46м та 3,15м. (схема додаток 2).

Земельну ділянку площею 295 кв.м виділити в особисте користування I землекористувача ОСОБА_3 із правом безперешкодного доступу до конструктивних елементів будов (літ.а та літ.а2) на період їхнього ремонту та обслуговування.

Співвласнику ОСОБА_4 переобладнати віконний отвір у дверний відповідно до висновку судової будівельно технічної експертизи №7089 від 29.09.2025 року, для доступу на частину виділеної йому земельної ділянки.

Співвласнику ОСОБА_3 здійснити перенесення літньої кухні літ.Б з частини земельної ділянки, яка пропонується йому в користування на частину земельної ділянки, яка пропонується в користування ОСОБА_4 , відступивши від межі ділянки №318-А 1,0м, а від прибудови літ.а2 4,0м відповідно до висновку судової будівельно технічної експертизи №7089 від 29.09.2025 року.

Заяву обґрунтовано тим, що в провадженні суду знаходиться цивільна справа 638/23761/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права спільної часткової власності при поділі в натурі житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 на два окремі житлові будинки з наступним присвоєнням окремих поштових адрес та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Під час підготовчого судового засідання по вказаній справі представником позивача було заявлене клопотання про проведення судової будівельно технічної експертизи, яке ухвалою суду від 23 квітня 2025 року було задоволено, проведення експертизи доручено експертам ННЦ «Інститут судових експертиз імені засл.проф.М.С.Бокаріуса», оплата за проведення експертизи була проведена позивачем ОСОБА_3 .

Клопотання містило прохання під час проведення експертизи врахувати рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 15 травня 2019 року по цивільній справі №638/16052/15-ц про розділ вказаного вище житлового будинку (який мав місце і вказане рішення набуло чинності) і надати висновок лише в частині можливості з технічної точки зору при поділі житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 відповідно до вказаного судового рішення припинити право спільної часткової власності на вказаний житловий будинок з поділом на два самостійні житлові будинки з наступним присвоєнням окремих поштових адрес та запропонувати можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 згідно первісних ідеальних часток співвласників у житловому будинку, зокрема, з їх повною ізоляцією з подальшим присвоєнням окремих поштових адрес в разі наявності такої можливості. При ухваленні рішення Дзержинським районним судом міста Харкова від 15 травня 2019 року по цивільній справі №638/16052/15-ц про розділ вказаного вище житлового будинку порядок користування земельною ділянкою не було встановлено, бо вирішувалося питання виключно щодо поділу житлового будинку.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2025 року провадження у справі №638/23761/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 було поновлено після отримання висновку судової будівельно технічної експертизи №7089 від 29.09.2025 року.

Після проведення судової будівельно технічної експертизи та отримання висновку експерта №7089 від 29.09.2025 року виникає необхідність в уточненні позовних вимог з боку позивача, бо висновок експертизи містить декілька варіантів порядку користування земельною ділянкою при поділі вказаного вище житлового будинку на два самостійні житлові будинки з наступним присвоєнням окремих поштових адрес.

З урахуванням відсутності в цивільному процесуальному кодексі «уточненої позовної заяви», представником позивача подається заява про зміну предмету позову, бо до предмету позову, а саме припинення права спільної часткової власності при поділі в натурі житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 на два окремі житлові будинки з наступним присвоєнням окремих поштових адрес та визначення порядку користування земельною ділянкою, додається конкретизація позовних вимог після проведеної експертизи з обранням конкретного варіанту порядку користування земельною ділянкою, який передбачає перенесення будівлі з однієї частини земельної ділянки на іншу.

Як було зазначено в позовній заяві та підтверджено письмовими доказами, позивач ОСОБА_3 є власником 53/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 07.10.2022 року державним нотаріусом Сьомої ХМДНК за р.№3- 251.

1/2 частина вказаного житлового будинку з надвірними будівлями по праву власності зареєстрована за ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 26.09.2017 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Жицькою Я.Є. за р.№845. Відповідач ОСОБА_4 не зареєстрував належне йому право на 47/100 частин вказаного житлового будинку після визначення ідеальних часток у домоволодінні на підставі рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 15 травня 2019 року по цивільній справі №638/16052/15-ц, у зв`язку з чим в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно міститься інформація про реєстрацію за ОСОБА_4 права саме на ? частину житлового будинку, а ні 47/100 частин, власником яких він є на час подачі позову.

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , яка є бабусею позивача, спадкоємцями її майна були діти ОСОБА_6 (мати позивача), ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , кожен з яких отримав право на 1/3 частину вказаного житлового будинку з надвірними будівлями на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 01 березня 1995 року, виданого державним нотаріусом Десятої ХДНК за р.2-2850.

В той же день 01 березня 1995 року між спадкоємцями ОСОБА_5 була укладена угода про поділ спадкового майна, посвідчена державним нотаріусом Десятої Харківської державної нотаріальної контори за р.№2-2855, відповідно до змісту якої ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кожен отримав право на 1/3 частину вказаного житлового будинку з надвірними будівлями, уклали угоду про розділ вищевказаного житлового будинку, відповідно до якого право особистої власності переходить: ОСОБА_7 на житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 .

Таким чином, відповідно до змісту вказаної угоди від 01 березня 1995 року спадкоємець ОСОБА_7 отримав право в цілому на житловий будинок площею 29,7 кв.м з частиною надвірних будівель та одночасним отриманням окремої адреси ( АДРЕСА_1 ), а ОСОБА_8 та ОСОБА_9 отримали на праві спільної власності житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 житловою площею 64,3 кв.м з частиною надвірних будівель. У подальшому за матір`ю позивача ОСОБА_9 та її братом ОСОБА_8 було зареєстроване право власності за кожним на ? частину вищевказаного житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 .

Питання про можливість надання окремої адреси кожному між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ніколи не вирішувалося, що і спонукало позивача ОСОБА_3 звернутися з таким позовом до суду.

В 2016 році ОСОБА_8 звернувся до суду з позовом до матері позивача ОСОБА_9 про виділ частки в натурі.

ІНФОРМАЦІЯ_2 позивач ОСОБА_8 помер, у зв`язку з чим в якості правонаступника при розгляді справи приймав участь його син ОСОБА_4 , який оформив право власності на ? частину житлового будинку по АДРЕСА_1 та отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 26.09.2017 року.

Під час розгляду справи в суді була проведена судова будівельно-технічна експертиза, відповідно до висновку якої було експертом запропоновано декілька варіантів виділу в натурі часток у праві спільної власності між спадкоємцями.

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 15 травня 2019 року по справі №638/16052/15-ц було визначено частки співвласників у праві власності на домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме за ОСОБА_4 47/100 частин, за ОСОБА_9 53/100 частини.

У користування ОСОБА_4 на 47/100 частин домоволодіння було виділено: житлові приміщення в літ.А-1: №2-4 площею 12,7 кв.м; в літ.А1-1: №2-3 площею 19,9 кв.м; в літ.а4: №№2-1 (кухня), 2-2 (санвузол) площею 5,8 кв.м та 2,2 кв.м відповідно, разом по житловим 40,6 кв.м, по надвірним спорудам літ.а5 - тамбур, №3-ворота; літ.Б - літня кухня.

У користування ОСОБА_9 на 53/100 частини домоволодіння було виділено: житлові приміщення в літ.А-1: №1-3 площею 16,2 кв.м; в літ.А1-1: №1-6 площею 15,5 кв.м, №1-2 кухня площею 10,7 кв.м; кухня літ.а, приміщення №1-7 площею 11,6 кв.м, санвузол літ.а2 приміщення №1-9 площею 5,5 кв.м, разом по житловим 59,5 кв.м, по надвірним будівлям літ.а1 - прибудова, літ.а3 ганок; I- вимощення; №2 - огорожа.

Було припинено право спільної сумісної власності співвласників ОСОБА_9 та ОСОБА_4 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказане рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 15 травня 2019 року по справі №638/16052/15-ц, яким було проведено поділ житлового будинку, набуло чинності і в не залежності від того, в якому обсязі вказаний варіант поділу влаштовує позивача ОСОБА_3 , зазначене судове рішення враховувалося при формулюванні питань експерту з боку позивача ОСОБА_3 та при проведенні судової будівельно технічної експертизи №7089 від 29.09.2025 року. ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати позивача ОСОБА_9 , після смерті якої її син ОСОБА_3 , позивач по справі, оформив право власності на належні матері 53/100 частини вказаного вище житлового будинку, на підтвердження чого 07.10.2022 року державним нотаріусом Сьомої ХМДНК йому було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, р.№3-251.

В судовому рішенні від 15 травня 2019 року по справі №638/16052/15-ц зазначено, що житловий будинок розподілено на дві ізольовані квартири, які мають окремі входи та виходи, системи водопостачання, каналізації, електропостачання, газопостачання та опалення, але при цьому експерту учасниками справи не ставилося питання щодо можливості поділу вказаного житлового будинку на два окремі житлові будинки з припиненням права спільної часткової власності, що буде підставою для присвоєння у майбутньому окремих адрес.

Також при розгляді цивільної справи №638/16052/15-ц взагалі не вирішувалося питання про визначення порядку користування земельною ділянкою. Саме ці питання, які були за межами розгляду справи №638/16052/15-ц щодо можливості при вказаному поділі припинити право спільної часткової власності та розділити житловий будинок на два окремі будинки та присвоїти окремі поштові адреси для співвласників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , є предметом розгляду вказаної цивільної справи №638/23761/24.

Відповідно до висновку судової будівельно технічної експертизи №7089 від 29.09.2025 року експертом встановлено, що з технічної точки зору при розділі житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 15 травня 2019 року по справі №638/16052/15-ц поділ на два самостійні житлові будинки з подальшим присвоєнням окремих поштових адрес можливий.

У висновку експертом запропоновано два варіанти порядку користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 у відповідності до часток співвласників за умов, викладених у дослідженні, один з яких передбачає повну ізоляцію співвласників. У житловому будинку по АДРЕСА_1 порядок користування земельною ділянкою раніше не визначався, у зв`язку з чим він має бути визначений залежно від розміру часток у спільній власності на будинок.

При цьому, запропонований порядок користування земельною ділянкою, яка складає 590 кв.м, враховує первісні частки співвласників у праві власності, тобто кожному співвласнику по ? частині 295,0 кв.м.

При першому запропонованому варіанті порядку користування земельною ділянкою I та II співвласникам виділяється в користування земельна ділянка площею 295,0 кв.м. Границя розподілу земельної ділянки поділяє земельну ділянку на ділянки: від червоної лінії по лінії поділу житлового будинку з прибудовами (відповідно до рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 15 травня 2019 року), далі по прямій лінії довжиною 2,0м, далі повернув направо по прямій лінії 6,86м, далі повернув наліво по прямій лінії до межі земельної ділянки, розділивши огорожу на відрізки з розмірами 8,46м та 3,15м. (схема додаток 2). Для здійснення запропонованого виділу необхідною умовою є те, що земельна ділянка площею 295 кв.м виділяється в особисте користування I землекористувача із правом безперешкодного доступу до конструктивних елементів будов (літ.а та літ.а2) на період їхнього ремонту та обслуговування. Також необхідно II співвласнику переобладнати віконний отвір у дверний, для доступу на частину земельної ділянки.

Здійснити перенос літньої кухні літ.Б (без зміни лінійних розмірів) з частини земельної ділянки, яка пропонується в користування I співвласнику, відступивши від межі ділянки № НОМЕР_1 1,0м, а від прибудови літ.а2 4,0м.

При другому запропонованому експертом варіанті порядку користування земельною ділянкою частина земельної ділянки площею 77,0 кв.м залишається в загальному користуванні співвласників. I співвласнику на ? частину виділяється в користування земельна ділянка площею 295,0 кв.м. З урахуванням того, що частина земельної ділянки залишається в загальному користуванні, площа земельної ділянки в особистому користуванні складає 256,5 кв.м, в тому числі під будівлями.

II співвласнику на ? частину виділяється в користування земельна ділянка площею 295,0 кв.м. З урахуванням того, що частина земельної ділянки залишається в загальному користуванні, площа земельної ділянки в особистому користуванні складає 256,5 кв.м, в тому числі під будівлями.

Границя розподілу земельної ділянки поділяє земельну ділянку на ділянки: від червоної лінії по лінії поділу житлового будинку з прибудовами (відповідно до рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 15 травня 2019 року), далі

від ділянки спільного користування по прямій лінії до межі земельної ділянки, розділивши огорожу на відрізки з розмірами 6,96м та 4,65м (схема додаток 3).

Здійснити перенос літньої кухні літ.Б (без зміни лінійних розмірів) з частини земельної ділянки, яка пропонується в користування I співвласнику, відступивши від межі ділянки №318-А 1,0м, а від прибудови літ.а2 4,0м.

У висновку експертом не передбачено поділ самого житлового будинку за вказаною вище адресою, бо він проведений рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 15 травня 2019 року по справі №638/16052/15-ц, але у мотивувальній частині дослідження вказаний варіант відображений, а саме (для проведення судової будівельно технічної експертизи позивачем ОСОБА_3 було замовлено та проведено технічну інвентаризацію з виготовленням нового технічного паспорту станом на 15.10.2024): у фактичному користуванні ОСОБА_4 знаходяться житлові приміщення в літ.А-1 №2-4 площею12,3 кв.м, в літ.А1-1 №2-3 площею 19,9 кв.м, в літ.а4 №№2-1 (кухня), 2-2 (санвузол) площею 5,8 кв.м та 2,2 кв.м відповідно, разом по житловим 40,6 кв.м, по надвірним спорудам літ.а5 тамбур, №3 ворота, літ.Б літня кухня.

У фактичному користуванні ОСОБА_3 - житлові приміщення в літ.А-1 №1-3 площею16,2 кв.м, в літ.А1-1 №1-6 площею 15,5 кв.м, №1-2 (кухня) площею 10,5 кв.м, кухня літ.а приміщення №1-7 площею 11,6 кв.м, санвузол літ.а2 приміщення №1-9 площею 5,5 кв.м, разом по житловим 59,5 кв.м, по надвірним спорудам літ.а1 прибудова, літ.а3 ганок, I вимощення, №2 огорожа.

Експерт зазначає, що співвласники будинку користуються відокремленими ізольованими квартирами (групами приміщень), до складу яких входять житлові кімнати, кухні та санвузли, наявні відокремлені виходи (входи).

Позивач ОСОБА_3 вважає доцільним визначення порядку користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 за першим варіантом висновку експерта з максимальною ізоляцією сторін без ділянки спільного користування, при якому кожному співвласнику виділяється в користування земельна ділянка площею 295,0 кв.м. Експертом вказується, що для здійснення запропонованого варіанту необхідно II співвласнику переобладнати віконний отвір у дверний, для доступу на частину земельної ділянки, а також необхідно здійснити перенос літньої кухні літ.Б з частини земельної ділянки, яка пропонується в користування I співвласнику.

Позивач ОСОБА_3 не заперечує здійснити перенесення літньої кухні літ.Б на частину земельної ділянки, яка передбачена для виділу співвласнику ОСОБА_4 , за рахунок своїх матеріальних та фізичних зусиль, при цьому переобладнати віконний отвір у дверний необхідно саме II співвласнику, тобто ОСОБА_4 , бо це стосується виключно тієї частини житлового будинку, яка знаходиться в його користуванні відповідно до рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 15 травня 2019 року.

Позивач має бажання максимально відокремити свою частину житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки від частини, яку займає відповідач, у подальшому разом з відповідачем отримати окрему поштову адресу, у зв`язку з чим звертається з цими позовними вимогами до суду.

ОСОБА_3 вважає, що припинення права спільної часткової власності при поділі на два окремі житлові будинки з присвоєнням у майбутньому окремих поштових адрес доцільним, що відповідає інтересам обох сторін та дає їм можливість бути «не залежними» один від одної при вирішенні питань, які стосуються житлового будинку.

Правове обґрунтування можливості поділу житлового будинку з припиненням права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою з посиланням на ч.1 ст.356, ч.ч.1, 2 ст.367, 377 ЦК України, ст.120 ЗК України міститься в позовній заяві, поданій ОСОБА_3 до суду.

Відповідно до постанови ВП ВС від 23 квітня 2025 року у справі №357/3145/20 за наявності лише двох співвласників майна між ними проводиться поділ, оскільки при визначенні частки одного зі співвласників у натурі частка іншого визначається також і зміні надалі не підлягає. У такому випадку суд має зазначити розмір виокремлених частин колишнього спільного майна для обох сторін та визначити конкретні окремі об`єкти нерухомого майна, що утворилися в результаті його поділу й належать позивачеві та відповідачеві, в разі поділу майна кожному співвласнику виділяється майно в натурі і право спільної власності припиняється.

В підготовчому судове засіданні представник позивача підтримала заяву, просила суд змінити предмет позову.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти прийняття до провадження заяви представника позивача, додавши, що ним вже подано відзив з урахуванням наведеної заяви.

Суд, вислухавши обґрунтування заяви представника позивача, вислухавши думку представника відповідача, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 ст. 49 ЦПК України передбачено, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Натомість, заява від 03.11.2025, містить знаки оклику, замість розміру частин, тобто обґрунтування позовних вимог не у повній мірі містять відомості, на які посилається позивач, що позбавляє суд прийняти заяву.

Керуючись ст. ст. 13, 49, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про зміну предмету позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права спільної часткової власності при поділі в натурі житлового будинку на два окремі житлові будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua).

Суддя Д.М. Цвіра