справа 278/862/25
У Х В А Л А

10 грудня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Віктора Мокрецького, розглянувши аяву представника позивача адвоката Вадима Войцешука про забезпечення доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа розгляд якої відбувається за правилами загального позовного провадження.

02 жовтня 2025 року відповідною ухвалою в цій справі призначені будівельно-технічна та оціночно-будівельна експертизи проведення яких доручено експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр будівельних та земельних експертиз». На час проведення експертиз провадження у справі зупинено.

Водночас, 28 листопада 2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Войцешука В.В. про забезпечення доказів в цій справі. Так, із прохальної частини клопотання вбачається, що сторона позивача просить суд: забезпечити докази у справі шляхом огляду за місцезнаходженням незавершеного будівництвом житлового будинку, що розташований на земельній ділянці площею 0,0952 га (кадастровий номер :02:001:0274) за адресою: АДРЕСА_1 ; залучити до огляду спеціаліста Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» та зобов`язати останнього вчинити певні дії щодо доказів, а саме виготовити технічний паспорт на незавершений будівництвом житловий будинок, що розташований на земельній ділянці площею 0,0952 га (кадастровий номер :02:001:0274) за адресою: АДРЕСА_1 .

У обґрунтування заявленого адвокат Войцешук В.В. повідомив, що отримавши ухвалу про проведення експертиз в цій справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр будівельних та земельних експертиз» у листі № 2576/Т942 від 13 жовтня 2025 року повідомило учасників справи про необхідність надання для проведення експертизи, серед іншого, технічного паспорту на незавершений будівництвом житловий будинок, що розташований на земельній ділянці площею 0,0952 га (кадастровий номер :02:001:0274) за адресою: АДРЕСА_1 , актуальний на дату проведення дослідження.

Однак, подання стороною позивача такого доказу є неможливим, оскільки спірна земельна ділянка та збудований на ній житловий будинок перебувають у володінні відповідачів, які, попри повідомлення їх судом про необхідність надання судовим експертам зазначеного технічного паспорту, таких документів у розпорядження суду не надали. За таких обставин, з метою належного проведення вищезгаданих судових експертиз сторона позивача вимушена звернутися до суду із цією заявою.

У ході судового розгляду справи адвокат Войцешук В.В. підтримав вищевказане клопотання із підстав, викладених у ньому, а також уточнив обґрунтування цього клопотання зазначивши, що технічного паспорта на незавершений будівництвом у розпорядженні відповідачів немає, а тому з метою проведення вищевказаних судових експертиз існує необхідність у його виготовленні.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Хоменко С.О. проти клопотання заперечив посилаючись на заперечення відповідачем цього позову вцілому. Окрім цього останній повідомив, що оскільки житловий будинок, що розташований на земельній ділянці площею 0,0952 га (кадастровий номер :02:001:0274) за адресою: АДРЕСА_1 не завершений будівництвом не введений в експлуатацію, то відповідачами не виготовлявся технічний паспорт на цей будинок, а тому надати його у розпорядження експертів, наразі, неможливо.

Нормами процесуального законодавства вказані правовідносини врегульовані наступним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно з ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Суд при вирішенні питання про забезпечення доказів має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення доказів, забезпечення збалансованості прав та інтересів сторін, наявності взаємозв`язку між забезпеченням доказів, витребуванням певної інформації, і предмету позовних вимог, а також запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб учасників даного судового процесу. Ці обставини суд вважає істотними і необхідними для забезпечення доказів.

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовані зазначені правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеного клопотання виходячи із наступного.

Як зазначалося вище 02 жовтня 2025 року відповідною ухвалою в цій справі призначені будівельно-технічна та оціночно-будівельна експертизи проведення яких доручено експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр будівельних та земельних експертиз».

Водночас, у листі № 2576/Т942 від 13 жовтня 2025 року вищезгадане товариство повідомило суд та учасників справи про необхідність надання для проведення експертизи, серед іншого, технічного паспорту на раніше згаданий незавершений будівництвом житловий будинок.

Однак, як встановлено судом у межах розгляду цього клопотання, такий технічний паспорт жодною особою не виготовлявся, а тому, задля забезпечення можливості проведення призначених в цій справі судових експертиз, суд уважає за необхідне задовольнити клопотання сторони позивача про забезпечення доказів.

Разом із тим, на момент проведення вищевказаних судових експертиз на переконання суду необхідним є зупинити провадження в цій справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 116-118 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Войцешука Вадима Валерійовича задовольнити.

Забезпечити докази у цій справі шляхом огляду за місцезнаходженням незавершеного будівництвом житлового будинку, що розташований на земельній ділянці площею 0,0952 га (кадастровий номер :02:001:0274) за адресою: АДРЕСА_1 .

Залучити до вищевказаного огляду спеціаліста Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» (вул. Велика Бердичівська, 15/1, м. Житомир).

Зобов`язати спеціаліста Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» (вул. Велика Бердичівська, 15/1, м. Житомир) вчинити певні дії щодо доказів, а саме виготовити технічний паспорт на незавершений будівництвом житловий будинок, що розташований на земельній ділянці площею 0,0952 га (кадастровий номер :02:001:0274) за адресою: АДРЕСА_1 .

Оплату послуг спеціаліста покласти на позивачку ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код платника податків НОМЕР_1 ).

У порядку ч. 7 ст. 118 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Зупинити провадження у цій справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України на час проведення в цій справі судових експертиз, які призначені відповідною ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 02 жовтня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повний текст рішення складений 10 грудня 2025 року.

Суддя Віктор Мокрецький