Справа № 447/1264/24 Головуючий у 1 інстанції Павлів В.Р.
Провадження № 22-ц/811/3235/25 Доповідач в 2-й інстанції Копняк С. М.
УХВАЛА

18 грудня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Копняк С. М.,

суддів: Бойко С. М., Ніткевича А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 02 вересня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Новороздільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

згідно з положеннями статті 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом (частина третя статті 240 ЦПК України).

Оскільки матеріали справи не місять доказів належного повідомлення заявника про час та місце розгляду справи, таку необхідно відкласти.

Також колегія суддів враховує, що до суду не з`явився представник недієздатного, незважаючи на постановлення судом ухвали про призначення йому адвоката, скерованої до відповідного центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Окрім цього, колегія суддів вважає звернути увагу на таке.

Частиною першою статті 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до частини першої статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Системно проаналізувавши зміст частини першої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України, можливо дійти висновку, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 20 травня 2020 року в справі № 736/1508/17.

Тобто, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (див. постанову Верховного Суду від 07 квітня 2022 року в справі № 712/10043/20).

Враховуючи наведене, з огляду на те, що матеріали справи не містять відповідного подання, а містять висновок опікунської ради про доцільність призначення заявника опікуном, затверджений рішенням виконавчого комітету Новороздільської міської ради Львівської області № 546 від 22 грудня 2023 року (тобто, складений до дати звернення до суду у цій справі, яке мало місце у травні 2024 року), колегія суддів вважає за доцільне запропонувати органу опіки та піклування у разі, якщо він дійде висновку про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , подати до суду подання з цього питання, яке має бути належним чином обґрунтованим та у якому мають бути якнайкраще враховані інтереси особи, над якою встановлюється опіка, а також досліджені обставини щодо наявності інших осіб, які можуть бути опікуном в даному випадку, окрім заявника.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 259, 260, 268, 372, 381 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

відкласти розгляд справи на 19 лютого 2026 року на 10 год 15 хв.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Повторно надіслати до центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги ухвалу суду про призначення адвоката Кізимі В. М.

Запропонувати виконавчому комітету Новороздільської міської ради як органу опіки та піклування подати до суду належним чином обґрунтоване подання про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

У разі наявності для цього визначених законом підстав, подання необхідно подати до Львівського апеляційного суду не пізніше 02 лютого 2026 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий С.М. Копняк

Судді: С.М. Бойко

А.В. Ніткевич