КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 грудня 2025 року м. Київ

Унікальний номер справи № 758/9165/23

Головуючий у першій інстанції - Ларіонова Н.М.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/19613/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2025 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2025 року позов ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги - задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» заборгованість за спожиті послуги необліковану електричну енергію, яка становить заборгованість за актом про порушення в розмірі 76 840,53 грн, 3% річних та інфляційної складової боргу в розмірі 5 655,23 грн, а всього в розмірі 82 495,76 грн.

В частині позовних вимог ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_2 - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» судовий збір в розмірі 1 342,00 грн з кожного (т. 3 а.с. 84-98).

Не погодившись з рішенням районного суду, 25 листопада 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Дрозд І.В. направила безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України (т. 3 а.с. 160-179).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 листопада 2025 року витребувано матеріали цивільної справи з суду першої інстанції (т. 3 а.с. 181).

12 грудня 2025 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 15 грудня 2025 року переданасудді-доповідачу (т. 3 а.с. 184).

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв`язку з наступним.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Апелянтом додано до суду докази вручення апеляційної скарги ОСОБА_3 під розписку (т. 3 а.с. 166).

Проте, відповідно до частини сьомої ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Апелянтом не надано доказів направлення апеляційної скарги ОСОБА_3 до електронного кабінету чи у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відтак, апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 2 частини четвертої ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано докази надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів ОСОБА_3 у порядку передбаченому ст. 43 ЦПК України.

Відповідно до частини другої ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

З огляду на викладене, апелянту на виконання вимог цієї ухвали слід направити до Київського апеляційного суду докази направлення апеляційної скарги ОСОБА_3 з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2025 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк апеляційну скаргу може бути повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець