Справа №309/1628/25
Провадження №2/463/1699/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Бобрової Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Назара Р.М.

в місті Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ліквідатора ГДСЛАП «Закарпатагроліс» Чорнія Мар`яна Володимировича про визнання договору купівлі-продажу автомобіля дійсним та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом про визнання договору купівлі-продажу автомобіля дійсним та визнання права власності.

Позивач в судові засідання за викликом неодноразово не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, явки представника не забезпечив.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи; а також позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Як вбачається із матеріалів справи, позивача повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, проте до суду неодноразово не з`явився, причин неявки не повідомив, явки представника не забезпечив, достовірно знаючи про перебування на розгляді суду справи, ходом розгляду такої позивач не цікавиться.

Окрім цього, ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 24 жовтня 2025 року визнано обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 для надання особистих пояснень; витребувано в позивача ОСОБА_1 оригінал договору купівлі-продажу автомобіля від 5 листопада 2019 року, що укладений між ОСОБА_2 як ліквідатором ГДСЛАП «Закарпатагроліс» та ОСОБА_1 .

Проте позивач двічі до суду для надання особистих пояснень не прибув, причин неявки не повідомив, на ухвалу суду жодним чином не відреагував, без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, оскільки позивач, явка якого була визнана судом обов`язковою, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, повторно не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, що перешкоджає вирішенню спору, ходом розгляду справи не цікавиться, без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, а тому суд вважає, що слід залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись положеннями статтей 223, 257 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ліквідатора ГДСЛАП «Закарпатагроліс» Чорнія Мар`яна Володимировича про визнання договору купівлі-продажу автомобіля дійсним та визнання права власності - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Суддя Юлія БОБРОВА