Справа № 214/8516/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження по справі

11 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

присяжних Безверхої В.В., Бобрової Н.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Попкової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу №214/8516/24 за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, представлений органом опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , діючи в інтересах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до суду із заявою 30.09.2024, в якій просив суд: визнати недієздатною його мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у с. Стража Вілегодського р-ну Архангельської обл.; встановити опіку над ОСОБА_2 та призначити заявника її опікуном.

Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що ОСОБА_1 перебуває у родинних відносинах з ОСОБА_2 , яка доводиться йому матір`ю. Протягом останніх 2-х 3-х років стан здоров`я матері помітно погіршився і наразі вона потребує постійного стороннього догляду. ОСОБА_2 страждає на хронічний психічний розлад у вигляді судинної деменції, у неї постійне зниження пам`яті на поточні та минулі події з життя. Вона нікого не пам`ятає зі своїх рідних чи близьких, не пам`ятає навіть свого чоловіка, з яким прожила з 1951 року до моменту його смерті у травні 2006 року. Через провали в пам`яті вона не може запам`ятати адресу проживання, де мешкає протягом 47 років, в результаті чого мали місце випадки, коли мати блукала вулицями, губила телефон та лише завдяки допомозі сторонніх осіб її доставляли додому. Крім того, протягом останніх 10 років ОСОБА_2 не взмозі утримати у належному стані житлове приміщення, де мешкає, приводити його в належний санітарний стан. Навички самообслуговування, виконання гігієнічних процедур у неї також на низькому рівні. Через такий стан та наявність психічного захворювання ОСОБА_2 не розуміє значення своїх дітей та не може керувати ними, що визначає необхідність встановлення над нею опіки.

Ухвалою суду від 01.10.2024 заяву прийнято до розгляду з відкриттям окремого провадження.

Ухвалою суду від 27.02.2025 за клопотанням заявника ОСОБА_1 призначено у справі проведення судово-психіатричної експертизи у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у с. Стража Вілегодського р-ну Архангельської обл., зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 . Проведення експертизи доручено експертам комісії амбулаторних судово-психіатричних експертиз Кропивницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». На час проведення експертизи провадження у справі зупинено. Ухвала суду в апеляційному порядку не оскаржена, набрала законної сили 11.03.2025 та подана для виконання у встановленому законом порядку.

Ухвалою суду від 14.04.2025 поновлено провадження у цивільній справі №214/8516/24, справу призначено до судового розгляду для вирішення клопотання Кропивницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» та заяви ОСОБА_1 про заміну експертної установи.

Ухвалою суду від 24.04.2025 за клопотанням заявника проведення судово-психіатричної експертизи у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручено експертам Дніпровської філії відділу судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

13.05.2025 матеріали цивільної справи разом з ухвалами суду направлено на адресу Дніпровської філії відділу судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» для виконання.

15.09.2025 від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підтвердження чому долучено копію свідоцтва про смерть.

Листом від 02.10.2025 №214/8516/24/33846/2025 матеріали цивільної справи затребувані з Дніпровської філії відділу судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» до повернення без виконання.

06.11.2025 матеріали цивільної справи надійшли до суду з Дніпровської філії відділу судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Ухвалою суду від 10.11.2025 провадження у справі поновлено.

Учасники справи про свою участь в судовому засіданні не заявили, повідомлялись про розгляд справи у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

За даних обставин, враховуючи характер правовідносин, суть заяви заявника, з метою дотримання строку розгляду справи, суд вважає за можливе заяву про закриття провадження у справі вирішити за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Суд, дослідивши вимоги заяви, матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Положеннями ст.255 ЦПК України регламентовано підстави закриття провадження у справі. Закриття провадження це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Приписами п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Частинами 1, 4 ст.25 ЦК України передбачено, що здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою щодо визнання недієздатною його матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У ході розгляду справи, на стадії виконання ухвали про проведення судово-психіатричної експертизи, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виключило можливість проведення судово-психіатричної експертизи. На підтвердження цьому заявником надано суду копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 29.08.2025 Департаментом адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради.

Враховуючи зазначені вище обставини та неможливість застосування інституту спадкоємства у даних правовідносинах, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі, у зв`язку з чим заява заявника підлягає задоволенню.

У силу ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст.255, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про закриття провадження по справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі №214/8516/24 за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, представлений органом опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна закрити на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту її підписання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу складено та підписано без проголошення 11.12.2025.

Головуючий суддя О.І. Євтушенко

Присяжні В.В. Безверха

Н.М. Боброва