УХВАЛА

17 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 751/7305/24

провадження № 61-7162 ск 25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Петрова Є. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 30 червня 2025 року за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 28 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради, ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Костюк Юлія Володимирівни, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

1. У червні 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 28 квітня 2025 року, у якій заявник просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

2. Верховний Суд ухвалою від 30 червня 2025 року відкрив касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою та витребував матеріали справи № 751/7305/24 з Новозаводського районного суду м. Чернігова.

3. У липні до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 30 червня 2025 року.

4. Обґрунтовуючи заяву ОСОБА_1 вказав на те, що у тексті зазначеної ухвали, було допущено описку, а саме неправильно зазначено по батькові скаржника, тобто зазначено: « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

5. Відповідно до частин першої та другої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень

6. З аналізу матеріалів касаційної скарги вбачається, що при виготовлені ухвали Верховного Суду від 30 червня 2025 рокудійсно була допущена описка в тексті ухвали, а саме неправильно зазначено по батькові скаржника, тобто зазначено: « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

7. Ураховуючи наведене, Верховний Суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі Верховного Суду від 30 червня 2025 рокуописку.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ

1. Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 30 червня 2025 року за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 28 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради, ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Костюк Юлія Володимирівни, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

2. Виправити описку, допущену в ухвалі Верховного Суду від 30 червня 2025 року, а саме замість помилково зазначеного по батькові скаржника « ОСОБА_1 » вважати правильним « ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді /підпис/ В. В. Пророк

А. А. Калараш

Є. В. Петров