ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9096/25 Справа № 204/9914/24 Суддя у 1-й інстанції - Салькова В. С. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Свистунової О.В.,

суддів: Пищиди М.М., Макарова М.О.,

за участю секретаря Піменової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги»

на рішення Шевченківського районного суду міста Дніпра від 19 червня 2025 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про визнання дій з проведення відключення енергопостачання неправомірними та зобов`язання відновити енергопостачання,

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду міста Дніпра з позовом до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про визнання дій з проведення відключення енергопостачання неправомірними та зобов`язання відновити енергопостачання.

Позовні вимоги позивач обґрунтовувала тим, що вона є власником земельної ділянки з кадастровим номером: :04:001:0161 за адресою: АДРЕСА_1 ; вид цільового призначення земельної ділянки: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). На даній земельній ділянці наявний об`єкт незавершеного будівництва, який ще не введено в експлуатацію.

28.10.2011 між нею та ПАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго», яке перейменоване в Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпропетровські електромережі» і на сьогоднішній день є його правонаступником, був укладений Договір №1402010 (далі Договір).

За Договором постачальник зобов`язався надійно постачати їй як споживачеві електричну енергію у необхідних їй обсягах відповідно до потужності 9 кВт електроустановок за адресою вищевказаного об`єкту. Даний Договір заключний з нею як із фізичною особою побутовим споживачем.

Зі свого боку вона виконувала всі умови: вчасно сплачувала рахунки, передавала показники, забезпечувала вільний доступ до лічильника.

Так продовжувалося до 05.07.2024, коли раптово з`явилися контролери АТ

«ДТЕК Дніпропетровські електромережі» та повідомили, що постачальник самовільно змінив умови існуючого Договору, припинивши його дію

на умовах Комерційної пропозиції «Побутова» з 01.11.2022.

Таким чином, через різницю в тарифах, які сплачують побутові та інші споживачі, за її адресою начебто виникла заборгованість і вони мають провести відключення об`єкту від енергопостачання.

Під час проведення вищезазначеної перевірки контролерам були надані документи, а саме Договір, який, як виявилося пізніше, був втрачений відповідачем. Але, не дивлячись на це, відключення відбулося й лічильник було опломбовано.

Крім того, контролери, перевіривши Договір перед проведенням відключення енергопостачання, зателефонували своєму керівництву та повідомили, що дійсно причини припинення енергопостачання відсутні, але отримали чітку вказівку відключати.

Позивач зазначала, що для відключення електроенергії були відсутні правові підстави, енергопостачання домоволодіння було припинене незаконно.

Як виявилося, через втрату Договору відповідач-2 ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги», керуючись нормами постанови КМУ від 05.06.2019 №483, помилково відніс даний об`єкт до нежитлової нерухомості.

Після відключення їй надійшов лист №41361/DNEP від 30.07.2024, у якому повідомлялося, що, враховуючи отримані від неї документи, якими визначена належність об`єкту до «об`єкту побутового споживача» в розумінні значень п.1.1.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, зміни умов Договору скасовані Постачальником, а Договір діє на тих самих умовах та на той самий строк.

Тобто, дане відключення відбулося виключно через неправомірні дії

відповідачів, але тепер вона маю сплатити за підключення, щоб відновити енергопостачання до свого домоволодіння.

Зазначала, що підстави та дії щодо відключення об`єкту від постачання електричної енергії були взаємопов`язані між АТ «ДЕТК Дніпровські електромережі» і ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» (YASNO), просила суд захистити її права, визнавши дії відповідачів щодо відключення її домоволодіння від енергопостачання неправомірними, та зобов`язати їх відновити постачання електричної енергії за їхній рахунок.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Дніпра від 19 червня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (49107, м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, 22, код за ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» (49044, м. Дніпро, вул. Моссаковського, 7, код за ) про визнання дій з проведення відключення енергопостачання неправомірними, зобов`язання відновити енергопостачання, задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги», які призвели до відключення енергопостачання об`єкту споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язано Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» за власний рахунок відновити електропостачання об`єкту споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду міста Дніпра від 09 вересня 2025 року здійснено розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про визнання дій з проведення відключення енергопостачання неправомірними, зобов`язання відновити енергопостачання.

Стягнуто з Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (49107, м. Дніпро, вул. шосе Запорізьке, 22, код за ) в дохід держави судовий збір в сумі 1614 (одна тисяча шістсот чотирнадцять) грн 93 коп.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» (49044, м. Дніпро, вул. Моссаковського, 7, код за ) в дохід держави судовий збір в сумі 807 (вісімсот сім) грн 47 коп.

У поданій апеляційній скарзі ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» , посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить суд скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відзиві позивач просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Колегія суддів звертає увагу, що про час та місце слухання даної справи апеляційним судом сторони у справі повідомлені належним чином у відповідності до вимог статей 128-130 ЦПК України, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень та довідками про отримання документів в Електронному суді.

09.12.2025 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява від Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» заява про розгляд справи без участі.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, вислухавши пояснення сторін, які зявились до суду апеляційної інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності з належить земельна ділянка з кадастровим номером :04:001:0161 за адресою: АДРЕСА_1 , з призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (а.с.7,8).

Згідно з Технічною документацією із землеустрою та Технічним завданням на встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 14.11.2020, додатком до яких є Проект забудови земельної ділянки, на її території за експлікацією мали бути збудовані, зокрема, житловий будинок, господарські будівлі, та гараж (а.с.8-11).

Разом з тим, з Робочого проекту «Зовнішнє електропостачання житлового будинку ОСОБА_1 в с. Аполлонівці Солонянського району Дніпропетровської області» вбачається, що об`єктом електропостачання є саме житловий будинок, об`єкт «гараж» відсутній (а.с.119-122).

28.10.2011 між ОСОБА_1 та ПАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» укладено Договір №1402010 про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області щодо енергопостачання об`єкту споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.12-14).

Технічними умовами на електрозабезпечення об`єкту замовника №62-11-ТУ від 23.06.2011 визначено величини прогнозованої потужності 9,0 кВт, напруга 380 В, точка підключення та вимоги до вузлу та приладів обліку, переліку необхідних для підключення документів тощо (а.с.15).

З набранням 11.06.2017 чинності Законом України «Про ринок електричної енергії» розпочато процес реформування електроенергетичної галузі в Україні, яке полягає у відокремленні функції з розподілу електричної енергії від функцій виробництва, передачі та постачання.

З 01.01.2019 процес забезпечення споживачів електроенергією здійснюються двома структурами оператором системи розподілу та електропостачальником.

На території Дніпропетровської області оператором системи розподілу електричної енергії є АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі». Постачальником універсальної послуги електричної енергії є ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» (YАSNO).

20.09.2022 ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» спрямувало на адресу АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» листа з вимогою надання переліку побутових споживачів, об`єктами яких є гараж або паркінг/паркомісця для переведення таких споживачів на нові договірні умови за договорами про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг або про постачання електричної енергії споживачу за відповідним тарифом непобутових споживачів (а.с.75-76).

11.10.2022 АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» надало ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» перелік побутових споживачів, об`єктами яких є гараж та/або паркінг/паркомісця, серед яких під №2572 зазначено споживача ОСОБА_1 та об`єкт за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.77-78

11.10.2022 ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» направило ОСОБА_1 лист про зміни в умовах комерційних пропозицій та про припинення дії щодо належного позивачеві об`єкту умов Комерційної пропозиції «Побутова», позивачеві запропоновано обрати іншу Комерційну пропозицію, а в разі необрання/відмови буде застосована Комерційна пропозиція «Універсальна» або постачання електроенергії постачальником «останньої надії» (а.с.19).

02.12.2022 ОСОБА_1 ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» повідомлено новий особистий рахунок НОМЕР_2 для оплати послуг за комерційною пропозицією «Універсальна» (а.с.95).

19.06.2024 ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» до АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» надало реєстр споживачів на відключення, у яких виникла заборгованість з оплати за спожиту електричну енергію, для припинення ним електроживлення, до якого включено й споживача ОСОБА_1 (особовий рахунок НОМЕР_2 , підстава припинення постачання електроенергії п.7.5.2 ПРРЕЕ, дата припинення постачання електроенергії 05.07.2024) (а.с.43-47).

19.06.2024 на ім`я ОСОБА_1 АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» складене попередження №35624/1001/00067 про припинення (обмеження) постачання електричної енергії споживачу за заявкою електропостачальника ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» через наявну заборгованість з оплати за спожиту електричну енергію з 05.07.2025 (а.с.48,49). 20.06.2024 таке ж повідомлення спрямоване позивачеві від ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги», в ньому також зазначено суму заборгованості в розмірі 242,70 грн (а.с.96).

Актом №194625 від 05.07.2024 зафіксоване відключення об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 , від електропостачання представниками АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» (а.с.16).

29.07.2024 складено Паспорт точки розподілу/передачі електричної енергії за об`єктом за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.51).

Листом ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» від 30.07.2024 ОСОБА_1 повідомлено про скасування листа від 11.10.2022 про зміну умов Договору на умовах Комерційної пропозиції «Побутова» з 01.11.2022 та про те, що Договір про постачання електричної енергії за особовим рахунком НОМЕР_3 є діючим на тих самих умовах та на той самий строк (а.с.17).

12.08.2024 ДТЕК «Дніпровські електромережі» виданий ОСОБА_1 рахунок № НОМЕР_4 для сплати послуг з відключення в однофазному/трифазному електролічильнику за ініціативою замовника та з підключення в однофазному/трифазному лічильнику за ініціативою замовника на загальну суму 3046,15 грн (а.с.20).

За рахунком за електроенергію №46 від 31.08.2024 заборгованість за адресою: АДРЕСА_1 , відсутня, наявна переплата в сумі 20,64 грн (а.с.21). Здійснення оплати за послуги електропостачання підтверджене й наданими позивачем квитанціями (а.с.123-127).

У суді першої інстанції були допитані свідки.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердили суду, що були присутні під час відключення за місцем домоволодіння ОСОБА_1 , повідомляли працівників ДТЕК про відсутність гаражу та підстав для відключення, ОСОБА_2 надавав документи на підтвердження цього. Монтери погоджувалися з цим, але зателефонували начальнику та отримали вказівку все одно відключати, що і зробили.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 посянили суду, що вони є працівниками ДТЕК, 05.07.2024 виконували заявку на відключення на об`єкті позивача в с. Аполлонівці, там була заборгованість. Відключили автомат, поставили пломбу, вручили акт. Чоловік власника показав документи, вони рекомендували йому звернутися до « ОСОБА_6 » і самі зателефонували туди, але там відповіли, що у них немає цих документів, тому треба відключати.

Частина перша статті 15 ЦК України гарантує кожній особі право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а частина перша статті 16 ЦК України право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За положеннями п.5 ч.1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Пунктом п`ятим частини другої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначене, що індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Закон України «Про ринок електричної енергії» та Правила роздрібного ринку електричної енергії визначають різні категорії споживачів за критерієм використання ними електричної енергії.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач фізична особа, у тому числі фізична особа-підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання; непобутовий споживач це фізична особа-підприємець або юридична особа, яка купує електричну енергію, що не використовується нею для власного побутового споживання; побутовий споживач це індивідуальний побутовий споживач (фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність) або колективний побутовий споживач (юридична особа, створена шляхом об`єднання фізичних осіб побутових споживачів, яка розраховується за електричну енергію за показами загального розрахункового засобу обліку в обсязі електричної енергії, спожитої для забезпечення власних побутових потреб таких фізичних осіб, що не включають професійну та/або господарську діяльність); малий непобутовий споживач це споживач, який не є побутовим споживачем і купує електричну енергію для власного споживання, електроустановки якого приєднані до електричних мереж з договірною потужністю до 50 кВт.

Згідно з п.1.1.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії побутові потреби споживання (використання) електричної енергії для задоволення умов постійного або тимчасового проживання та/або перебування фізичних осіб на об`єкті побутового споживача, включаючи прибудинкову (присадибну територію), у тому числі для індивідуального будівництва (реконструкції) об`єктів приватного домогосподарства, крім нотаріальної, підприємницької, господарської та незалежної професійної діяльності, зокрема діяльності дата-центрів, центрів обробки даних, зі створення віртуальних активів (майнінгу) та надання інших платних послуг, у тому числі у сфері сільського зеленого туризму тощо.

Побутовий споживач індивідуальний побутовий споживач (фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність) або колективний побутовий споживач (юридична особа, створена шляхом об`єднання фізичних осіб побутових споживачів, яка розраховується за електричну енергію за показами загального розрахункового засобу обліку в обсязі електричної енергії, спожитої для забезпечення власних побутових потреб таких фізичних осіб, що не включають професійну та/або господарську діяльність).

Для визнання споживача побутовим необхідно, щоб електрична енергія використовувалась (споживалася) ним виключно для забезпечення власних побутових потреб, до яких відноситься задоволення умов постійного або тимчасового проживання та/або перебування фізичних осіб на об`єкті побутового споживача.

Якщо ж фізична особа використовує (споживає) електричну енергію для забезпечення та/або задоволення підприємницької, професійної та/або господарської діяльності, то вона не може вважатися побутовим споживачем в розумінні Правил роздрібного ринку електричної енергії, а також не може відноситися і до цієї категорії споживачів.

Таким чином, законодавець визначив чіткий перелік суб`єктів, яких потрібно вважати саме побутовими споживачами, а також вид потреб та коло суб`єктів, які не підпадають під це поняття, зокрема, фізичні особи, які використовують електричну енергію для забезпечення власних потреб, що включають професійну діяльність.

Відтак, однією з умов для віднесення споживача до категорії малих непобутових споживачів є та обставина, при якій він винятково не мав би вважатися побутовим споживачем, а також при якій він не відповідав би самій сутті поняття «побутовий споживач».

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №1272 від 05.10.2022, внесені зміни до пункту 1.1.2 Правил та визначено, що об`єктами побутового споживача є квартира, житловий будинок (частина будинку), приватне домогосподарство, садовий будинок та інші об`єкти житлової нерухомості, визначені у пункті 14.1.129 Податкового кодексу України, що належать індивідуальному побутовому споживачу на праві власності або користування та яким присвоєні окремі адреси, а також земельна ділянка, призначена для індивідуального житлового будівництва зазначених об`єктів житлової нерухомості.

Положеннями підпункту «г» пункту 14.1.129-1 ст.14 ПК України встановлено, що гаражі (підземні й наземні) та криті автомобільні стоянки належать до об`єктів нежитлової нерухомості.

Змінюючи ОСОБА_1 умови комерційної пропозиції та тариф, за яким нараховується оплата за послуги, відповідач ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» виходив з того, що належній позивачеві ділянці в якості об`єкта електропостачання розташований гараж.

Судом встановлено, що відомості про наявність гаражу ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» отримало за запитом від АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», що обома відповідачами визнається та не заперечується.

Разом з тим, з наданих відповідачами документів не вбачається, чим саме була підтверджена наявність гаражу на земельній ділянці позивача, і в подальшому ці відомості були спростовані наданими позивачем документами, що було визнане відповідачами та знайшло своє відображення в листі ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» від 30.07.2024 на ім`я ОСОБА_1 , яким повідомлено про скасування листа від 11.10.2022 про зміну умов Договору на умовах Комерційної пропозиції «Побутова» з 01.11.2022 та про те, що Договір про постачання електричної енергії за особовим рахунком НОМЕР_3 є діючим на тих самих умовах та на той самий строк.

Отже, слід констатувати, що неправильне визначення статусу споживача як такого, що не є побутовим, нарахування вартості електроенергії за більш високим тарифом та подальше відключення об`єкту позивача 05.07.2024 відбулися через помилку відповідачів та, відповідно, є порушенням прав ОСОБА_1 як споживача електричної енергії.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта про те, що саме позивач не надала відповідних документів для визначення статусу об`єкта, оскільки саме до обов`язків відповідачів як оператора системи розподілу та електропостачальника віднесене узагальнення відомостей про об`єкти електропостачання, а обов`язком споживача є оплата наданих послуг та користування ними у спосіб, що не суперечить закону.

Європейський досвід переконує, що правопорядки різних систем, з метою захисту прав споживачів, в основу споживацького законодавства покладають концепцію захисту прав слабкої сторони. Сутність концепції полягає у визнанні споживача як найбільш незахищеної (економічно та (або) інформаційно) сторони у зобов`язальних правовідносинах із суб`єктами господарювання, що виробляють товари, здійснюють роботи, надають послуги. Чинне законодавство України про захист прав споживачів на загальному рівні фактично підтримує наведену концепцію, його норми доводять, що фізична особа споживач у відносинах із суб`єктами господарювання є слабкою стороною і встановлює певний інструментарій, спрямований на його захист.

Згідно з укладеним 28.10.2011 Договором №1402010 об`єктом споживача за цим договором є саме будинок, в тексті договору відсутні відомості про наявність гаражу, тобто, ситуації, коли змінювалися умови щодо об`єкту електропостачання з ініціативи споживача, не відбувалося, і негативні для ОСОБА_1 наслідки настали виключно за помилкових дій відповідачів.

Крім того, суд звертає увагу, що обов`язок сплачувати за спожиту електроенергію у споживача виникає не лише з умов договору про постачання електроенергії, але і з вимог чинного законодавства, яке регулює даний вид правовідносин.

Норми Закону України «Про ринок електричної енергії» не ставлять питання віднесення споживача до побутового чи непобутового у залежність від спеціальних ознак об`єкта, на якому здійснюється використання електричної енергії, а розмежовують споживачів за статусом (юридична особа, ФОП та фізична особа) і цільовим використанням електроенергії. Відповідний об`єкт (нерухоме майно) безпосередньо пов`язаний зі споживачем, адже комунальні послуги надаються саме певній особі, а не об`єкту нерухомості. Положення вказаного Закону не звужують коло побутових споживачів залежно від особливостей приміщень чи інших об`єктів, на яких ця енергія використовується.

Правила роздрібного ринку електричної енергії докладно регламентують механізм реалізації Закону, уточнюючи його зміст. Проте норми Правил мають тлумачитися у системному зв`язку з нормами Закону, та положення постанови НКРЕКП не можуть суперечити закону як нормативно-правовому акту вищої юридичної сили та нівелювати його норми, погіршуючи становище споживачів.

Відповідно до закріпленої у ст.12 ЦПК України засади змагальності судового процесу кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів приходить висновку щодо доведеності факту неправомірності відключення енергопостачання об`єкту споживача ОСОБА_1 .

При цьому суд першої інстанції правильно дійшов висновку щодо визнання неправомірними дій з відключення енергопостачання обох відповідачів, оскільки вони є взаємопов`язаними: відключення фактично відбулося працівниками АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» за вказівкою (заявкою) ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги», виданою на підставі інформації, отриманої від АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі».

Колегія суддів вважає, що відповідачі не пересвідчилися у правильності отриманої інформації, їхні дії були передчасними та такими, що порушили права ОСОБА_1 , як споживача послуг.

Також суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо часткового задоволення позовних вимог в частині зобов`язання відповідачів за власний рахунок відновити електропостачання об`єкту ОСОБА_1 , оскільки саме до повноважень АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» віднесене приєднання споживачів до електромереж та обмеження електропостачання.

Згідно із статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи викладене, колегія суддів проходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення без змін.

Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України суд апеляційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Оскільки апеляційна скарга залишена без задоволення, підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, а також розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, немає.

Керуючись статтями 259, 268, 374, 375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду міста Дніпра від 19 червня 2025 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошена 09 грудня 2025 року.

Повний текст судового рішення складено 11 грудня 2025 року.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: М.М. Пищида

М.О. Макаров