Провадження № 2/161/7714/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення заяви

10 грудня 2025 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Волиньрибгосп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визнання наказу недійсним,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Волиньрибгосп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визнання наказу недійсним.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 27.11.2025 року позовна заява залишена без руху і надано строк для усунення зазначених недоліків у строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

04.12.2025 року позивач ОСОБА_1 отримав зазначену ухвалу, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.39).

Однак, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху не виконана належним чином, оскільки позивач у клопотанні про усунення недоліків позовної заяви вказує, що згідно ч. 2 ст. 61 СК України, об`єктом спільної сумісної власності подружжя є заробітна плата, пенсія,стипендія, інші доходи, одержані одним з подружжя, що є підставою для залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 .

Проте, позивачем не наведено жодних правових підстав, які б свідчили про те, що рішення у трудовому спорі між позивачем і роботодавцем може вплинути на права чи обов`язки третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , а також не доведено її участі у спірних трудових правовідносинах, а отже, відповідно до ст. 53 ЦПК України, позивачем не наведено правових підстав для її залучення як третьої особи.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Волиньрибгосп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визнання наказу недійсним, - слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст.185, ст.ст. 258-260, п.6 ч.1 ст.353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Волиньрибгосп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визнання наказу недійсним,- вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк