overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 503/1714/23
Провадження № 2-др/503/6/25
Кодимський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Калашніковій Т.О.,
при секретарі Поліковській О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима заяву ОСОБА_1 про ухвалення у цивільній справі додаткового рішення,
Рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 08.04.2025 року у справі №503/1714/23 за позовом ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

27.11.2025 року до Кодимського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення у даній цивільній справі додаткового рішення з підстав не зазначення у резолютивній частині рішення від 08.04.2025 року кадастрового номеру земельної ділянки, що за своїм змістом фактично є заявою про виправлення описки.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з мотивувальної частини рішення від 08.04.2025 року ОСОБА_2 на праві приватної власності належала земельна ділянка площею 1 га з кадастровим номероми :01:002:0706 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Лабушненської сільської ради Кодимського району Одеської області.

Рішенням Кодимського районного суду від 08.04.2025 року за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом визнано право власності на цю земельну ділянку. Разом з тим, кадастровий номер такої земельної ділянки у резолютивній частині рішення помилково не вказаний.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що описка підлягає виправленню.

Враховуючи положення ч.2 ст.247 та ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень було вирішено без повідомлення учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 258 260, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення у цивільній справі додаткового рішення, - задовольнити частково.

Внести виправлення в текст рішення Кодимського районного суду Одеської області від 08.04.2025 року у справі №503/1714/23 за позовом ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Абзац другий резолютивної частини рішення суду після слів «площею 1,0000 га» доповнити словами та цифрами «кадастровий номер :01:002:0706».

Виправленому вірити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Кодимський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О.Калашнікова
Справа № 611/1283/25
Провадження № 2-н/611/113/25
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

18 грудня 2025 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Харківенергозбут», в особі представника Котенко Ю.Є., місцезнаходження вул. Гоголя,10, м. Харків,звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 місце проживання: АДРЕСА_1 , заборгованості за послуги з постачання електричної енергії.

Заява подана у межах повноважень, із дотриманням правил підсудності, визначених ст. 162 ЦПК України. Її форма та зміст відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, питання про встановлення місця проживання боржника вирішене, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.167 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії.

По суті заявлених вимог у п`ятиденний строк видати судовий наказ.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб -адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud2002/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8819/25 Номер провадження 22-ц/814/5019/25Головуючий у 1-й інстанції Сініцин Е.М. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

16 грудня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

суддів: Одринської Т.В., Пікуля В.П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Шевченківського районного суду м. Полтави від 18 листопада 2025 року

у справі за заявою Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Полтави від 25.08.2025 року,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвалу зазначені в пунктах 1, 5 ,6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу , розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Полтави від 18 листопада 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 29 грудня 2025 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 29 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.О. Панченко Т.В. Одринська В.П. Пікуль
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №552/9874/25
Провадження № 2-н/552/3829/25
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги, отримані за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.10.2024 по 01.11.2025 з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в розмірі 29 580 грн 79 коп. та 302 грн 80 коп. судових витрат, а всього 29 883 грн 59 коп. (двадцять дев`ять тисяч вісімсот вісімдесят три гривні п`ятдесят дев`ять копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 20 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 20 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Суддя В.М. Шиян
Справа № 538/1071/25
Провадження № 2-с/538/4/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

19 грудня 2025 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Демченко Тетяни Олександрівни про скасування судового наказу Лохвицького районного суду Полтавської області від 23 червня 2025 року по справі № 538/1071/25,

в с т а н о в и в:

Представник боржника ОСОБА_1 - адвокат Демченко Т.О. звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу Лохвицького районного суду Полтавської області від 23 червня 2025 року по справі № 538/1071/25.

Заява про скасування судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 170 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу без розгляду не встановлено.

Керуючись статтею 170 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження матеріали заяви представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Демченко Тетяни Олександрівни про скасування судового наказу Лохвицького районного суду Полтавської області від 23 червня 2025 року по справі № 538/1071/25.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лохвицького районного суду за адресою: вул. Перемоги, 8, м. Лохвиця, Миргородського району, Полтавської області, о 11 год 30 хв 13 січня 2026 року.

Про час і місце розгляду заяви повідомити стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Бондарь
Справа № 350/1613/25
Номер провадження 2/350/858/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2025 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., ознайомившись із заявою представника відповідача - адвоката Москалюк К.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПРАТ «МетЛайф» про визнання протиправною відмову у здійсненні страхової виплати,-

встановив:

У провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПРАТ «МетЛайф» про визнання протиправною відмову у здійсненні страхової виплати.

Представник відповідача заявила клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України, учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

З метою забезпечення реалізації процесуальних прав та обов`язків відповідача, суд вважає за необхідне забезпечити участь представника заявника судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України,-

постановив :

Судові засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПРАТ «МетЛайф» про визнання протиправною відмову у здійсненні страхової виплати про стягнення боргу проводити дистанційно в режимі відеоконференції, за допомогою системи відеоконференцзв`язку ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 тел. НОМЕР_1 )

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/185/9942/25
У Х В А Л А

19 грудня 2025 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сватівського відділу державної виконавчої служби у Сватівському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення майна з-під арешту, -

встановив:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Сватівського відділу державної виконавчої служби у Сватівському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( Луганська обл., Сватівський р-н, м. Сватове, майдан Злагоди, 25. ) про звільнення майна з-під арешту.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.3-4 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України необхідно проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187,189-191,197,274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сватівського відділу державної виконавчої служби у Сватівському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення майна з-під арешту.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 26 лютого 2026 року о 09:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/. Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 2-2434/10
Провадження № 2-в/201/38/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2025 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра Покопцева Д.О., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестохіллс Веста» про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-2434/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» в особі Маріупольської філії Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

До Соборного районного суду міста Дніпра надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестохіллс Веста» про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-2434/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» в особі Маріупольської філії Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами кредиту.

Згідно з Розпорядженням Голови Верховного суду від 06.03.2022р. № 1/0/9-22 розгляд справ, підсудних Жовтневому районному суду м.Маріуполя, здійснюється Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська (натепер Соборний районний суд міста Дніпра).

За ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

З наданих суду матеріалів заяви вбачаються підстави для відкриття провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження, підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Керуючись статтями 258-260,488,489,290,493,494 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестохіллс Веста» про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-2434/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» в особі Маріупольської філії Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами кредиту.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 23 лютого 2026 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Соборного районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, вул. Юрія Горовця, буд.13 (3 поверх).

Запропонувати учасникам справи подати усі наявні у них документи і матеріали, що стосуються втраченого судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам справи разом із доданими матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Покопцева
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

17 грудня 2025 року Справа № 608/3018/25

Номер провадження2-о/608/177/2025

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Колиндянська сільська рада Чортківського району Тернопільської області про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення юридичного факту. Заінтересованою особою вказала Колиндянську сільську раду Чортківського району Тернопільської області.

Подана заява підлягає розгляду в Чортківському районному суді Тернопільської області у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 Цивільного процесуального кодексу України, а тому підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху та повернення її, немає.

Керуючись ст. ст. 13, 187, 190, 293, 294, 294-297 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заінтересована особа: Колиндянська сільська рада Чортківського району Тернопільської області (вул. Грушевського, 93, с. Колиндяни Чортківського району Тернопільської області, 48552, ) про встановлення юридичного факту.

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Колиндянська сільська рада Чортківського району Тернопільської області про встановлення юридичного факту.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 07 січня 2026 року в приміщенні Чортківського районного суду з участю заявника, його представника та заінтересованої особи.

Про дату та час проведення судового засідання повідомити заявника, його представника адвоката Каліннікова М. О., заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, копію заяви та копії доданих до неї документів - заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1916/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом

Суддя:/підпис/

Ухвала набрала законної сили «17» грудня 2025 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/3018/25

Суддя: Н . З. Коломієць
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі/

15 грудня 2025 рокусуддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''Споживчий центр'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач у листопаді 2025 року звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з зазначеним позовом.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 13.11.2025 передано справу за підсудністю до Солом`янского районного суду м. Києва.

10.12.2025 справа надійшла до Солом`янского районного суду м. Києва.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2025 дану справу було передано до провадження головуючого судді Букіної О.М.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суддя прийшов до висновку про те, що позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва.

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''Споживчий центр'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні без повідомлення (виклику) учасників справи.

Визначити відповідачу/ам/ строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: О.М. Букіна