Провадження 2/0186/1819/25
Справа № 186/2602/25
УХВАЛа

18 грудня 2025 року м. Шахтарське

Суддя Шахтарського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М. розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Луганської міської ради про визнання права власності на житло,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Шахтарського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Луганської міської ради про визнання права власності на житло.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно п.п. 10, 12 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору. У випадках об`єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

У позовній заяві заявлено дві позовні вимоги майнового характеру, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору, при цьому позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн., тобто лише за одну позовну вимогу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, та те, що позивачем сплачено судовий збір лише за одну позовну вимогу, вважаю, що останній необхідно доплатити судовий збір за другу заявлену вимогу, щодо визнати за нею право власності на 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 58,4 кв.м., що складається з трьох кімнат, житловою площею 41,9 кв.м., в тому числі: 1 кімната -10,1 кв.м., 2 кімната 17,9 кв.м, 3 кімната -13,9 кв.м., кухні - 6,2 кв.м., вбиральні 0,9 кв.м., ванної 2,0 кв.м., коридору - 7,2 кв.м., вбудованої шафи - 0,2 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1211,20 грн.

У відповідність ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами вважаю за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з моменту отримання нею ухвали.

На підставі викладено, керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, - суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Луганської міської ради про визнання права власності на житло, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 (п`ять) днів з моменту отримання нею копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Демиденко.