Номер провадження 2-о/205/277/25
Провадження № 2о/205/277/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Федотової В.М.,

при секретарі Бондар В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровська міська рада, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шатковська Ірина Юріївна, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2025 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною заявою.

Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 09.09.2025 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

29.09.2025 року від представника заінтересованої особи ДМР Ревякіної Н.М. надійшла заява у якій вона просила суд залишити вказану заяву без розгляду, оскільки із вказаної заяви вбачається спір про право. В обґрунтування заяви зазначила, що метою звернення заявниці із вказаною заявою є встановлення у судовому порядку обставин, необхідних для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 . Із вказаної заяви не вбачається наявність чи відсутність інших спадкоємців у померлої ОСОБА_2 , які б могли звернутися із заявою про прийняття спадщини. У зв`язку із відсутністю спадкоємців майно може перейти у власність територіальної громади за місцем його знаходження як відумерла спадщина.

Представник заявниці адвокат Бур`янський А.В. направив до суду заперечення у яких просив відмовити у задоволенні клопотання ДМР про залишення заяви без розгляду, судове засідання провести за його відсутності. Зазначив, що ОСОБА_1 звернулась до суду з метою встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, а саме, що ОСОБА_1 є рідною донькою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є необхідним заявниці для отримання права на спадщину. Заявниці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що спадкоємцем не доведено, що спадкодавець ОСОБА_2 є її матір`ю. При цьому, звертає увагу суду, що заявниця ОСОБА_1 та спадкодавець ОСОБА_2 проживали однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Окрім того, у територіальної громади право власності виникає лише у разі відсутності спадкоємців та після ухвалення рішення суду про визнання спадщини відумерлою у окремому провадженні, у безспірному порядку. Тому у даній ситуації, за відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину, спір про право не виникає, а тому між заявницею та ДМР спір не може існувати, оскільки питання відумерлої спадщини не може існувати в даному випадку так як заявниця постійно мешкала разом з матір`ю.

Заявниця ОСОБА_1 надала до суду заяву у якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, позицію свого адвоката підтримала.

Представник заінтересованої особи ДМР Недосвітна С.В. письмово просила судове засідання провести без застосування засобів технічної фіксації, заяву про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду просила задовольнити.

Заінтересована особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шатковська І.Ю. у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву представника ДМР та заперечення представника заявниці, дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами (пункт 1 частини 1 статті 315 ЦПК України).

Верховний Суд у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20 червня 2019 року в справі N? 632/580/17 виснував, що юридичними фактами є певні факти реальної дійсності, з якими нормою права пов`язується настання правових наслідків, зокрема виникнення, зміна або припинення цивільних прав та обов`язків. Отже, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети ні.

Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи за заявою фізичних осіб про встановлення фактів, якщо встановлення фактів не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно п. 3 постанови пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів,що мають юридичне значення»у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язано з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відтак, в порядку окремого провадження можуть бути розглянуті тільки безспірні справи про встановлення відповідних фактів.

Зі змісту вказаної заяви вбачається, що заявниця просить факт родинних відносин від якого залежить виникнення у неї права на отримання спадщини від спадкодавця ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При цьому, матеріали справи не містять інформації про наявність інших можливих спадкоємців ОСОБА_2 .

Крім того, майно, яке залишилось після померлої ОСОБА_2 , у зв`язку з відсутністю спадкоємців може перейти у власність територіальної громади за місцем його знаходження як відумерла спадщина.

Таким чином, в ході судового розгляду було встановлено, що існує спір про право, оскільки заінтересована особа заперечує проти заявлених вимог, тобто є необхідність в їх доведенні в інший спосіб ніж передбачений окремим провадженням.

Згідно із ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Частиною 4 статті 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлено під час розгляду справ, залишає заяву без розгляду.

З урахуванням вищевикладених обставни, оскільки встановлення даного факту пов`язано з подальшим вирішенням спору про право власності на майно, на яке може претендувати ДМР, заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 247, 257, 258-260, 293-294, 315, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 205/13166/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровська міська рада, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шатковська Ірина Юріївна, про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Роз`яснити заявниці право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 16 грудня 2025 року.

Суддя Федотова В.М.

.