Номер провадження: 22-ц/813/301/25
Номер провадження: 22-ц/813/302/25
Номер провадження: 22-ц/813/303/25
Справа № 2-6242/10
Головуючий у першій інстанції Бондар В.Я.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про зупинення провадження)

09.12.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Громіка Р.Д.,

Комлевої О.С.,

за участю:

секретаря Чеботар А.Г.,,

представника ОСОБА_1 адвоката Єгорова Д.М.,

представника ТОВ «ФК «Флай Фінанс» - адвоката Акименка В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання/заяву представника ОСОБА_1 адвоката Єгорова Дмитра Миколайовича про зупинення провадження у справах за заявами ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Флай Фінанс») до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАДІТА», ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за апеляційними скаргамипредставника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флай Фінанс» - адвоката Акименка Вадима Михайловича на ухвали Приморського районного суду міста Одеси від 07 листопада 2022 року,

встановив:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «ВТБ Банк» (правонаступником якого є ТОВ «Флай Фінанс») до ОСОБА_1 , ТОВ «ВАДІТА», ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 26.05.2010 року, яке набрало чинності, стягнуто з ОСОБА_1 , ТОВ «ВАДІТА», ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 солідарно на користь ВАТ «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором №13.86-40/08-СК від 13.06.2008 року, в розмірі 6 112 279,89 грн, державне мито в розмірі 1700 грн. і витрати на ІТЗ 120 грн, а всього стягнуто 6 113 979, 89 грн.

14.09.2011 року Приморським районним судом м. Одеси видано виконавчі листи.

05.10.2022 року ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із заявами про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню (т.5, а.с.146-152, т.6, а.с.3-9).

Ухвалами Приморського районного суду м. Одеси від 07.11.2022 року заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 були задоволені.

Визнано виконавчий лист, виданий 14.09.2011 року Приморським районним судом м. Одеси по справі № 2-6242/10, боржниками за яким є ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25.05.2010 року (у залишеній без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 12.04.2011 року), яким стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь ВАТ «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором №13.86-40/08-СК від 13.06.2008 року, в розмірі 6 112 279,89 грн., державне мито в розмірі 1700,00 грн. і витрати на ІТЗ 120 грн, а всього стягнуто 6 113 979, 89 грн., таким, що не підлягає виконанню (т.5, а.с.231-234, т.6, а.с.92-95).

В апеляційних скаргах представник ТОВ «Фінансова компанія «Флай Фінанс» - адвокат Клименко В.М. ставить питання про скасування ухвал Приморського районного суду міста Одеси від 07.11.2022 року, ухвалення нового судового рішення, яким відмовити у задоволенні заяв про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права (т.6, а.с.199-201,206-208,212-214).

Разом з тим, 30.09.2025 року ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Єгорова Д.С., звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою/клопотанням про зупинення провадження у справі через те, що він перебуває у лавах Збройних Сил України (т.8, а.с.63-66).

Аналогічна заява/клопотання надійшло на адресу Одеського апеляційного суду 05.12.2025 року.

Заяви/клопотання про зупинення провадження підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 2 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

У постанові від 12.11.2025 року у справі № 754/947/22 Велика Палата ВС зазначила, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі ЗСУ або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України).

До першої заяви/клопотання представник ОСОБА_1 адвокат Єгоров Д.С. додав витяг з наказу № 139 від 09.05.2025 року, виданий начальником стройової секції відділення персоналу штабу військової частини № НОМЕР_1 , а також довідку № 1837/60/32/690 від 06.08.2025 року, що солдат ОСОБА_1 безпосередньо приймав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції в період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони (т.8, а.с.69-70).

До другої заяви/клопотання представник ОСОБА_1 адвокат Єгоров Д.С. додав: копію ВОД Резерв+ ОСОБА_1 ; копію військового квитка ОСОБА_1 ; копію Довідки №1837/60/41/296 військової частини НОМЕР_1 від 14.10.2025 року про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України (т.8, а.с.101-103).

Отже, беручи до уваги факт проходження відповідачем військової служби в період дії воєнного стану, який є об`єктивною обставиною, що перешкоджає його участі в розгляді справи, і відсутність беззастережної волі військовослужбовця щодо продовження розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви/клопотання та вважає за необхідне провадження у справі зупинити до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 251, п. 2 ч. 1 ст. 253, ст.ст. 389-391 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Клопотання/заяву представника ОСОБА_1 адвоката Єгорова Дмитра Миколайовича про зупинення провадження у справах задовольнити.

Зупинити провадження у справах за заявами ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Флай Фінанс») до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАДІТА», ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за апеляційними скаргамипредставника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флай Фінанс» - адвоката Акименка Вадима Михайловича на ухвали Приморського районного суду міста Одеси від 07 листопада 2022 року, до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 15.12.2025 року.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Р.Д. Громік

О.С. Комлева