РІШЕННЯ

іменем України

17 грудня 2025 рокуСправа №459/3838/25
Провадження № 2/451/766/25

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Магонь О. З.

секретаря судового засідання Федорук І. Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Радехів цивільну справу №459/3838/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

Стислий виклад позиції учасників процесу

21.11.2025 до Радехівського районного суду Львівської області згідно з ухвалою судді Шептицького міського суду Львівської області від 31.10.2025 надійшла за підсудністюпозовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги позивач обґрунтувала тим, що 17 вересня 2021 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який був зареєстрований Новобаварським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) за актовим записом №479, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб, серії НОМЕР_1 від 17.09.2021. Позивач зазначає, що їх спільне подружнє життя з відповідачем не склалося. Позивач вказує, що через різні склади характерів та різний світогляд між нею з відповідачем часто виникали непорозуміння та суперечки, які призводили до сварок. Наведені обставини позбавляють можливості підтримувати нормальну моральну атмосферу у сім`ї та будувати сімейні відносини на почуттях взаємної любові, довіри та поваги. Позивач вважає, що подружні відносини між нею з відповідачем припинені. Позивач проживає окремо від відповідача. Спільне господарство не ведеться. Спірних майнових питань немає. У сторін дітей немає. На даний час шлюб існує виключно формально. З часу припинення шлюбних відносин примирення між сторонами не відбулось. За таких обставин позивач зазначає, що збереження сім`ї є неможливим та недоцільним, оскільки подальше існування шлюбу буде суперечити її правам та законним інтересам. Із урахуванням часу фактичного припинення подружніх відносин, а також відсутності підстав до примирення сторін, позивач вважає, що вжиття заходів для примирення є недоцільним (а.с.2-4).

Із цих підстав, позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований 17 вересня 2021 року Новобаварським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про що складено відповідний актовий запис №479, згідно зі Свідоцтвом про шлюб, серії НОМЕР_1 від 17.09.2021. Крім того, просить судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Заяви, клопотання учасників процесу та інші процесуальні дії у справі

Суд своєю ухвалою від прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі, ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначив судове засідання (а.с.28-29).

9 грудня 2025 року суду поступила заява позивача ОСОБА_1 , посвідчена нотаріально, у якій вона зазначила, що підтримує позовну заяву та просить суд її задовольнити, просить проводити судове засідання без її участі та повернути їй з державного бюджету України 50 відсотківсуми судового збору, сплаченого при зверненні з позовом до суду у зв`язку з визнанням відповідачем до початку розгляду справи по суті на підставі ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та ч. 1 ст. 142 ЦПК України (а.с.41).

9 грудня 2025 року суду поступила заява відповідача ОСОБА_2 , посвідчена нотаріально, у якій він зазначив, що визнає позовну заяву в повному обсязі та не заперечує проти розірвання шлюбу, просить проводити розгляд справи без його участі (а.с.40).

Відповідно до частини третьої статті 211 Цивільного процесуального кодексу України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, чим і скористалися сторони.

Таким чином, на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України суд не здійснював фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Установлені судом фактичні обставини справи

17 вересня 2021 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Новобаварським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) зареєстровано шлюб, про що 17 вересня 2021 року складено відповідний актовий запис №479, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб, серії НОМЕР_1 від 17.09.2021. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка - « ОСОБА_4 », дружини - « ОСОБА_4 »(а.с.17).

Сторони шлюбні відносини не підтримують, спільно не проживають. Збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, що свідчить про остаточний розпад сім`ї.

Зміст спірних правовідносин

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наміром позивача припинити шлюбні відносини з відповідачем.

Позиція суду

Згідно зі статтею 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов необхідно задовольнити з таких підстав.

Норми права, які застосував суд, мотивована оцінка наведених сторонами аргументів та висновки суду

Відповідно до статті 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

На підставі статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами третьою та четвертою статті 56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно із частиною другою статті 104, частиною третьою статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 Сімейного кодексу України.

Із огляду на частину другу статті 112 Сімейного кодексу України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Таким чином, шлюб має добровільний характер та ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і припиняється внаслідок його розірвання, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків і позов про розірвання шлюбу може бути поданий одним з подружжя. Незгода лише будь-кого зі сторін продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання її права вимагати розірвання шлюбу.

Позивач скористалася своїм правом та звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не бажає зберігати шлюб з відповідачем.

Отже, суд дійшов висновку, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими та подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позовні вимоги про розірвання шлюбу необхідно задовольнити.

Суд уважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до частини другої статті 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу; згідно із абзацом другим частини третьої статті 115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Щодо розподілу судових витрат

Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі, зокрема визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

До позовної заяви позивачем додано квитанцію до платіжної інструкції №1.365775579.1 від 21.10.2025, якою підтверджується сплата нею судового збору в сумі 1211 (однієї тисячі двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок, а отже, половина цієї суми, яка дорівнює 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а решта підлягає поверненню позивачу у зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 19, 81, 82, 89, 141, 142, 211, 247, 258 - 259, 263 - 265, 279 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року, ст. 51 Конституції України, ст. 24, 104, 105, 110, 112, 114, 115 Сімейного кодексу України, суд

ухвалив:

задовольнити позовОСОБА_1 .

Розірвати шлюб, укладений міжОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,який зареєстрований 17 вересня 2021 року Новобаварським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про що складено відповідний актовий запис №479, згідно зі Свідоцтвом про шлюб, серії НОМЕР_1 від 17.09.2021.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Повернути ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, який перераховано

21.10.2025 на розрахунковий рахунок UA0013945 у ГУК Львiв/Червоноградська тг/22030101, код отримувача 38008294, відповідно до квитанції до платіжної інструкції №1.365775579.1 від 21.10.2025.

Строк і порядок набрання рішенням законної сили та його оскарження

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники процесу

Позивач ОСОБА_1 (фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ).

Представник позивача Хом`як Олександр Григорович (юридична адреса: АДРЕСА_2 ).

Відповідач ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ).

Головуючий суддяМагонь О. З.

Рішення суду виготовлено 17.12.2025.