КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/9679/25
Провадження № 2-о/552/363/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2025 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

присяжних Момот А.О., Трощак О.В.

секретаря судового засідання Безугла А.Г.

за участю заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представників заявників ОСОБА_3 , представника заінтересованої особи Орламенко А.О., представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи Департамент соціального захисту населення Полтавської міської ради, військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_6 про продовження строку дії рішення Київського районного суду м. Полтави від 14 листопада 2023 року по справі № 552/4538/23 та призначення другого опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися в суд з заявою про продовження строку дії рішення Київського районного суду м. Полтави від 14 листопада 2023 року по справі № 552/4538/23 та призначення другого опікуна визнання недієздатною особою та призначення опікуна. У заяві посилаються, що зазначеним рішенням визнано недієздатним ОСОБА_4 , який і надалі страждає стійким психічним розладом , потребує постійного стороннього догляду.

У судовому засіданні представник заявників ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про призначення по справі судово-психіатричну експертизу з метою встановлення психічного стану ОСОБА_4 .

Представник заінтересованої особи Орламенко А.О. не заперечує проти клопотання.

Представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Суд, заслухавши думку осіб, що з`явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що клопотання підлягають задоволенню.

Статтею 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства,яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно ч.3 ст.12, ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень,крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Для з`ясування обставин, що мають значення в даній справі, необхідні спеціальні знання, а учасниками справи не надані відповідні висновки експертів.

Згідно ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. У виняткових випадках, коли особа, щодо якої відкрито провадження у справі про обмеження її у цивільній дієздатності чи визнання її недієздатною, явно ухиляється від проходження експертизи, суд у судовому засіданні за участю лікаря-психіатра може постановити ухвалу про примусове направлення фізичної особи на судово-психіатричну експертизу.

Оскільки в даній справі необхідним є встановлення психічного стану ОСОБА_7 , суд дійшов до висновку, що клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, зокрема, пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103-109, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи Департамент соціального захисту населення Полтавської міської ради, військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_6 про продовження строку дії рішення Київського районного суду м. Полтави від 14 листопада 2023 року по справі № 552/4538/23 та призначення другого опікуна судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам Полтавської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України», попередивши їх про відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

1. Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-яким психічним захворюванням, іншим стійким психічним розладом?

2. Чи здатний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу свого захворювання усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними?

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 552/9679/25 та медичну документацію на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» - обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром № 1 медичну документацію на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судово-психіатричної експертизи.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін.

Головуючий Ж.В.Кузіна

Присяжні А.О. Момот

О.В. Трощак