Провадження № 2/750/2934/25
У Х В А Л А

12 грудня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді Косенка О.Д.,

секретар Костюк С.О.,

за участі представника позивача Ковдика А.П., представника позивача - адвоката Потапової С.М., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кушнеренка Є.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування частини земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

у серпні 2025 року ОСОБА_3 (далі - Позивач) в особі представника - адвоката Потапової С.М. звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_1 (далі Відповідач) про витребування частини земельної ділянки з незаконного володіння.

Позов обґрунтовано тим, що рішенням Народного суду Деснянського району м. Чернігова від 06 січня 1981 року в справі № 2-48/81 здійснено поділ в натурі домоволодіння по АДРЕСА_1 та виділено Позивачу 13/25 частин будинку. Іншому співвласнику ОСОБА_4 - 12/25 частин. Також, вказаним рішенням суду здійснено поділ земельної ділянки за вказаною адресою та виділено позивачу та ОСОБА_4 по 250 кв.м. кожному. Поділ земельної ділянки був проведений по червоній ліній, яка вказана у Поверховому плані та Генеральному плані. 31 травня 2002 року Відповідач на підставі договору купівлі-продажу набув права власності 12/25 частин вищезазначеного домоволодіння. Також відповідно до рішення суду від 06 січня 1981 року до Відповідача перейшло і право користування земельною ділянкою площею 250 кв.м.

Рішенням Чернігівської міської ради від 27.04.2015 щодо затвердження проекту відведення та передачі у власність Відповідачу ОСОБА_1 була передана земельна ділянка для будівництва та обслуговування жилого будинку по АДРЕСА_1 , площею 0,0265 га (кадастровий номер :02:026:0239). На підставі вказаного рішення ОСОБА_1 було отримано свідоцтво про право власності на земельну ділянку площею 0,0265 га. Розмір приватизованої частини земельної ділянки не відповідає фактичному порядку користування та суперечить рішенню Нарсуду Деснянського району м. Чернігова від 06 січня 1981 року. Така невідповідність призвела до того, що Відповідач встановив огорожу під вікнами позивача та побудував господарські споруди, а також земельна ділянка відповідача находить на частину домоволодіння позивача.

Оскільки Відповідач неправомірно приватизував вказану земельну ділянку, зокрема, ініціював та здійснив такий поділ спільного майна сторін без згоди іншого із співвласників, Позивач у 2023 році звернувся до суду із позовом у якому просив скасувати рішення Чернігівської міської ради від 27 квітня 2015 року щодо затвердження проекту відведення та передачу у власність Відповідача земельної ділянки та визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 грудня 2024 року у справі 750/8852/23 в задоволенні позовних вимог було відмовлено з мотивів не встановлення порушення прав позивача у зв`язку із приватизацією земельної ділянки відповідачем, оскільки у користуванні позивача знаходиться земельна ділянка більшого розміру, ніж було визначено за рішенням Народного суду Деснянського району м. Чернігова від 06 січня 1981 року, Позивач був обізнаний про те, що Відповідач розробив технічну документацію та погодив межі його ділянки у встановленому законом порядку і саме такий порядок користування земельними ділянками мав місце між сторонами та претензій не виникало.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 18.03.2025 мотивувальна частина вищевказаного судового рішення була змінена, а саме підставою для відмови у позові визначено неправильно обраний Позивачем спосіб захисту, зокрема суд апеляційної інстанції всинував, що право Позивача має бути захищене шляхом подачі віндикаційного позову про витребування частини земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від від 01.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито у справі провадження за правилами загального позовного провадження.

09 вересня 2025 року представник Відповідача адвокат Кушнеренко Є.Ю. через систему «Електронний суд» подав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, просив відмовити у задоволенні позовних вимог у зв`язку із необґрунтованістю та безпідставністю. Також у відзиві вказано, що станом на час подачі відзиву справа № 750/8852/23, перебуває на розгляді у Касаційному цивільному суді.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.10.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 12.12.2025.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача адвоката Потапової С.М. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Представник Відповідача проти задоволення клопотання заперечував.

Заслухавши сторони, дослідивши судові рішення, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 10.07.2025 відкрити касаційне провадження у справі № 750/8852/23 за касаційного скаргою на постанову Чернігівського апеляційного суду від 18 березня 2025 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі (п. 5. ч. 1 ст. 253 ЦПК України). Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У справі № 750/8852/23 Верховним Судом досліджуються ті ж самі фактичні обставини, що і у справі № 750/10763/25, а правова позиція у рішенні суду касаційної інстанції у справі № 750/8852/23 матиме визначальне значення для правильного вирішення спору у справі № 750/10763/25, оскільки ним буде підтверджено або спростовано правильність обраного Позивачем способу захисту у цій справі, та вирішено питання закінчення розгляду справи № 750/8852/23 по суті або його продовження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 253, 352-355 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Потапової С.М. про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 750/10763/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування частини земельної ділянки зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку касаційної скарги на постанову Чернігівського апеляційного суду від 18 березня 2025 року у цивільній справі № 750/8852/23 та набрання законної сили рішенням Верховного суду.

Після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, зобов`язати сторони невідкладно повідомити суд.

Копію ухвали направити сторонам в справі для відома.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.Д. Косенко