Справа № 608/2369/25
Провадження № 2/595/632/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2025

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Тхорик І.І.,

з участю секретаря Єдинак Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА», в інтересах якого діє представник Афанасьєва Л.П., звернулося до Чортківського районного суду Тернопільської області із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача, ОСОБА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» суму завданої майнової шкоди в розмірі 87952,16 грн та суму сплаченого судового збору. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 20.10.2022 між ПАТ «СК «УНІКА» та ФК «ГАДЗ» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО Соrporate» №020112/4100/0000022, де застрахованим автомобілем виступає т/з марки «Тоyota Proacе», д.н.з. НОМЕР_1 . Згідно відповіді від НПУ, з сайту МТСБУ, ідентифікатор картки ДТП в системі НПУ № 476038, 18 лютого 2023 року в с. Ріпинці по вул. Горішня Бучацького району Тернопільської області сталася ДТП за участі двох транспортних засобів: колісного трактора «Foton 504», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та легкового автомобіля «Тоyota Proacе», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 . Дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 вимог п.2.3 «б» Правил дорожнього руху. Відповідно до постанови Бучацького районного суду Тернопільської області від 23 березня 2023 року у справі № 595/260/23 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Постанова набрала законної сили 04 квітня 2023 року. Внаслідок вказаної ДТП застрахованому т/з «Тоyota Proacе», д.н.з. НОМЕР_1 , було завдано механічних ушкоджень. 03 березня 2023 року страхувальник звернувся до страховика ПрАТ «СК «УНІКА» із заявою № про подію з ознаками стразового випадку згідно договору № 020112/4100/0000022. Для встановлення характеру та розміру шкоди, заподіяної власнику автомобіля «Тоyota Proacе», д.н.з. НОМЕР_1 , ПрАТ «СК «УНІКА» було проведено огляд пошкодженого т/з, про що складено 24.02.2023 протокол огляду транспортного засобу. Відповідно до рахунку на оплату ТОВ «Кристал Моторс» № СКМ-К-ВА12594 від 24.02.2023 вартість відновлювального ремонту «Тоyota Proacе», д.н.з. НОМЕР_1 складає 87952,16 грн. Відповідно до ремонтної калькуляції системи AUDATEX № від 03.03.2023, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Тоyota Proacе», д.н.з. НОМЕР_1 , становить 89099,28 грн. Як вбачається зі страхового акту № від 04.03.2023, виконуючи взяті на себе зобов`язання до договору, страховиком ПрАТ «СК «УНІКА» прийнято рішення про визнання вказаної події страховим випадком та виплату страхового відшкодування за договором в розмірі 87952,16 грн шляхом безготівкового перерахування на рахунок ТОВ «Кристал Моторс», що підтверджується платіжною інструкцією № 076640 від 07.03.2023. Таким чином, ПрАТ «УНІКА» виконало свої зобов`язання перед страхувальником згідно умов договору страхування. На момент скоєння ДТП власник колісного трактору «Foton 504», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Таким чином, до ПрАТ «СК «УНІКА» перейшло право вимоги до відповідача на підставі ст. 993 ЦК України та ст.108 ЗУ «Про страхування» в порядку суброгації. Зважаючи на викладене, просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 10 жовтня 2025 року цивільну справу № 608/2369/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди передано за підсудністю до Бучацького районного суду Тернопільської області.

29 жовтня 2025 року вищевказана справа надійшла на адресу Бучацького районного суду Тернопільської області та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями того ж дня передана для розгляду судді Тхорик І.І.

30 жовтня 2025 року ухвалою суду прийнято до розгляду і відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» Афанасьєва Л.П. в судове засідання не прибула, через систему «Електронний суд» направила заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить такі задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився повторно, не повідомивши суд про причини своєї неявки, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки відповідач суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи, як і відзиву на позовну заяву від його імені не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, з урахування викладеного вище, суд, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав.

За даними постанови Бучацького районного суду Тернопільської області від 23 березня 2023 року (595/260/23, провадження 3/595/145/2023) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Постанова набрала законної сили 04 квітня 2023 року.

Вказаною вище постановою встановлено, що 18 лютого 2023 року о 12 год. 10 хв. в с. Ріпинці по вул. Центральна, 7, ОСОБА_1 , керуючи трактором «Фотон 504», д.н.з. НОМЕР_2 ., при розвороті не надав перевагу автомобілю марки «Toyota Proace», д.н.з. НОМЕР_1 та допустив зіткнення з ним, в результаті чого транспортний засіб марки «Toyota Proace», д.н.з. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, факт винуватості відповідача у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 18.02.2023, є встановленим та не підлягає доказуванню.

Судом також встановлено, що 20.10.2022 між ПрАТ «СК «УНІКА» та ФГ «ГАДЗ» було підписано договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО Соrporate» № 020112/4100/0000022 від 20.10.2022, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечить закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням застрахованим транспортним засобом «Toyota Proace», д.н.з. НОМЕР_1 та прикріпленим до нього зовні та всередині додатковим обладнанням. Загальна сума за Договором ТЗ та ДО становить 639100,00 грн. Загальний річний страхований платіж 35406,00 грн. Строк дії договору з 24.10.2022 по 23.10.2023.

Як убачається з п. 8.7 Умов добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО Соrporate» (в редакції від 06.10.2022), якщо умовами Договору передбачена сплата Страхового платежу частинами, то Страховик при виплаті страхового відшкодування має право утримати суму несплаченої частини Страхового платежу з суми страхового відшкодування.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , транспортний засіб марки ««Toyota Proace», д.н.з. НОМЕР_1 , 2021 року випуску, належить ФГ «ГАДЗ».

03 березня 2023 року ОСОБА_2 , який під час ДТП керував т/з марки «Toyota Proace», д.н.з. НОМЕР_1 , звернувся до ПрАТ «СК«УНІКА» із заявою про подію з ознаками страхового випадку згідно договору КАСКО № 02011/4100/0000022/1, у якій повідомила про дорожньо-транспортну пригоду, яка відбулась 18.02.2023 о 12 год. 20 хв. за участю 2-х транспортних засобів, одним з яких є «Toyota Proace», д.н.з. НОМЕР_1 та просив виплатити страхове відшкодування.

Відповідно до протоколу огляду транспортного засобу, 24.02.2023 представником було проведено огляд транспортного засобу «Toyota Proace», д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого встановлено комплектацію автомобіля та характер пошкоджень.

Згідно з ремонтною калькуляцією № від 03.03.2023, загальна вартість ремонту транспортного засобу «Toyota Proace», д.н.з. НОМЕР_1 з ПДВ становить 89099,28 грн.

Згідно з рахунком № СКМ-К-ВА12594 від 24.02.2023, сформованим ТОВ «Кристал Моторс», покупець ФГ «ГАДЗ» повинен сплатити кошти за ремонт транспортного засобу «Toyota Proace», д.н.з. НОМЕР_1 в сумі 87952,16 грн.

На підставі страхового акту № від 04.03.2023, сума страхового відшкодування становить 87952,16 грн.

Із платіжної інструкції (безготівковий переказ в національній валюті) № 076640 від 07.03.2023 убачається, що ПрАТ «СК «УНІКА» перерахувало на рахунок ТОВ «Кристал Моторс» кошти в розмірі 87952,16 грн, призначення платежу: страхове відшкодування згідно з договором № 020112/4100/0000022 від 20.10.2022 без ПДВ ФГ «ГАДЗ», д.н. НОМЕР_1 .

З матеріалів цивільної справи, а саме, відповіді НПУ, убачається, що на момент скоєння ДТП, тобто, станом на 18.02.2023 цивільно-правова відповідальність власника т/з «Foton», д.н.з. НОМЕР_2 , не була застрахованою.

Як убачається із досудової вимоги № 33565 вих. 563/1-2 від 19.08.2025, адресованої ОСОБА_1 , останньому повідомлено про необхідність у найкоротший термін, але не пізніше 7 календарних днів відшкодувати завдані збитки в розмірі 87952,16 грн.

Правове регулювання спірних правовідносин здійснюється нормами Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 108 Закону України "Про страхування" від 18.11.2021 № 1909-ІХ страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних із нею фактичних витрат. Якщо договором страхування майна не передбачено інше, до страховика, який здійснив страхову виплату, в межах такої виплати переходить право вимоги (суброгація), яке страхувальник або інша особа, визначена договором страхування або законом, що одержала страхову виплату, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Згідно ст. 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

За умовами ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно ч. 1 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст.1188 ЦК України шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

За змістом статті 1194 ЦК України в системному зв`язку зі статтею 993 цього Кодексу та статтею 108 Закону України «Про страхування» можна дійти висновку про те, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування, завданої нею шкоди в межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Верховний Суд у постанові від 04.12.2019 в справі № 359/2309/17 вказав, що майнова шкода повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду та застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, лише у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до положень ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

У таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика (суброгація). При суброгації нового зобов`язання з відшкодування збитків не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого в деліктному зобов`язанні.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника.

Таким чином, заміною кредитора деліктне зобов`язання не припиняється, оскільки відповідальна за спричинену шкоду особа свій обов`язок з відшкодування шкоди не виконала.

Враховуючи те, що позивач виплатив суму страхового відшкодування за договором страхування у розмірі 87952,16 грн, до нього в порядку та на умовах передбачених ст. ст.512, 514, 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», перейшло суброгаційне право вимоги до відповідача.

Тож, суд оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, у зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі на користь позивача підлягає стягненню з відповідача 3028,00 гривень судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.12, 13, 80, 81, 89, 141,142, 263-268, 280, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» (ІВАN НОМЕР_4 в АТ «Райффайзен Банк», МФО 300335) майнову шкоду в розмірі 87952 (вісімдесят сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят дві) грн 16 коп. та 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. сплаченого судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Бучацького районного суду Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхрва компанія «УНІКА», адреса місця знаходження: 04112, вул. Олени Теліги, 6В, м. Київ, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Суддя: І. І. Тхорик