Єдиний унікальний номер 341/697/25
Номер провадження 2/341/472/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 грудня 2025 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Аннишина С.І.,

за участю секретаря судового засідання Рарик В.С.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою «Моторного (транспортного) страхового бюро України» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Представник «Моторного (транспортного) страхового бюро України» адвокат Лисенко М.П., діючи в інтересах позивача, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу. Просить стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування шкоди в порядку регресу, пов`язаних з регламентною виплатою в розмірі 122 515,82 грн.

В обґрунтування позову представник позивача посилається на те, що 04.11.2023 в населеному пункті с. Тязів, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «FORD SIERRA», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «MERCEDES-BENZ», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , власником вказаного транспортного засобу є ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги п. 2.3,6, 2,5, 12.1, 13.1, 2.10.а, 11.3 Правил дорожнього руху України, що призвело до настання ДТП. Постановою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 02.04.2024, провадження по справі про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП закрито у зв?язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до висновку, вартість матеріального збитку, завданого потерпілому внаслідок ДТП становить 121 147 грн 02 коп.

На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 не була застрахована за договором обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. А тому, позивачем відшкодовано шкоду, яку завдав ОСОБА_4 внаслідок ДТП потерпілому в розмірі 121 147 грн 02 коп.

Позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу кошти, які виплатило МТСБУ на відшкодування шкоди особі, потерпілій у ДТП, оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 , як власника наземного транспортного засобу, не була застрахована.

Ухвалою суду від 06 травня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 10 червня 2025 року цю справу прийнято до провадження судді Аннишина С.І.

Ухвалою суду від 02 липня 2025 року явку представника позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України» та відповідача ОСОБА_1 визнано обов`язковою.

Ухвалою суду від 16 вересня 2025 року клопотання представника «Моторного (транспортного) страхового бюро України» Огнев`юк Тетяни Василівни про її участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції - задоволено.

Ухвалою суду від 26 вересня 2025 року витребувано з Тисменицького районного суду Івано-Франківської області належним чином засвідчену копію матеріалів справи ЄУН 351/2728/23 про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 . Цією ухвалою залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 23 жовтня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

В судове засідання 17 грудня 2025 року представник позивача не з`явився. 05 грудня 2025 року через підсистему «Електронний суд» скерував заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судові засідання не з`являвся. Про дату, час та місце судового засідання була повідомлений у встановленому законом порядку, про причину неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав. На адресу суду неодноразово поверталися поштові конверти із позначкою - «адресат відсутній за вказаною адресою». Верховний Суд у постанові №755/17944/18 (61-185св23) від 10.05.2023 вказав, що довідка поштового відділення із позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, на підставі положень частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Оскільки відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, судом постановлено провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, встановив наступні фактичні обставини.

За матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП (а.с.137-164) встановлено, що в с. Тязів Ямницької територіальної громади 04.11 2023 близько 07:00 водій Т3 марки «FORD SIERRA» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не дотримався безпечної швидкості руху, не був уважним та рухаючись по зустрічній смузі руху допустив лобове зіткнення із Т3 марки «MERCEDES-BENZ», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_2 , внаслідок чого відбулось ДТП. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп?яніння на місці події, від чого він відмовився та повідомив, що хоче пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі. Після чого ОСОБА_1 було доставлено в медичний заклад де він відмовився від проходження медичного освідування. В результаті чого на ОСОБА_1 було складено адміністративні протоколи за статтею 124 КУпАП, статтею 122-4 КУпАП, та за частиною 1 статті 130 КУпАП. Було винесено також постанову про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 126 КУпАП. Внаслідок ДТП потерпілих немає, обидва автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с.148).

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №588611 від 04.11.2023 вбачається, що ОСОБА_1 не дотримався безпечної швидкості руху, не був уважним та рухаючись по зустрічній смузі руху допустив лобове зіткнення із Т3 марки «MERCEDES-BENZ», д.н.з. НОМЕР_2 , порушивши таким чином вимоги пунктів 2.3, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП (а.с.138).

Відповідно до постанови Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 02 квітня 2024 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення (а.с. 162).

Згідно з Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №873313 від 04.11.2023, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 126 КУпАП, а саме: 04.11.2023 керував транспортним засобом марки «FORD SIERRA» д.н.з. НОМЕР_1 без чинного полісу обов`язкового цивільного страхування наземних транспортних засобів, за що на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень 00 копійок (а.с.147).

Згідно з відповіддю НПУ за ідентифікатором картки ДТП в системі НПУ №986611, встановлено, що транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», д.н.з. НОМЕР_2 , який пошкоджено внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 04.11.2023, отримав механічні пошкодження, належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с 15-18).

06 листопада 2023 року ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.22).

Відповідно до Звіту про оцінку вартості матеріальних збитків, заподіяного власнику колісного транспортного засобу №153 від 04.12.2023, вартість матеріального збитку , заподіяного власнику транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 становить 121 147 грн 02 коп. (а.с. 24-50).

24.10.2024 ОСОБА_2 , на підставі статті 35 та пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» звернувся із заявою до Моторного транспортного (страхового) бюро України про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, що сталася 04 листопада 2023 року за участю ОСОБА_1 (а.с.21).

Відповідно до Наказу МТСБУ «Про виплату ОСОБА_2 », ОСОБА_5 відшкодовано 121 147, 02 грн за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньою-транспортної пригоди (а.с.55).

Згідно з платіжним дорученням №943166 від 20.11.2024 ОСОБА_2 перераховано 121 147,02 грн (а.с.59).

Вартість послуг експерта становить 1368 грн 80 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 978826 від 08.12.2023 (а.с. 160).

Оскільки позивач сплатив матеріальну шкоду потерпілому, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоду, то в порядку регресу він просить суд стягнути з винуватця ДТП кошти, які були ним відшкодовані потерпілому.

Отже, судом встановлено, що зміст спірних правовідносин, які виникли на даний час між позивачем «Моторного (транспортного) страхового бюро України» та відповідачем ОСОБА_1 є відносини, які пов`язані із страхуванням цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та виплатою страхового відшкодування (правовідносини у сфері страхування).

Відповідно до частини 1 статті 1166 ЦК України «Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала».

За приписами частини 2 статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно з частиною 1 статті 1191ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

При цьому, за змістом статті 993 ЦК України до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування»).

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України).

Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) (стаття 980 ЦК України).

При цьому, за змістом статті 993 ЦК України до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на день настання страхового випадку регулювалися Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV від 01.07.2004.

За пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Згідно з підпунктом 38.2.1, пункту 38.2 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Відповідно до пункту 41.1 а) статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторно (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Суд за результатами оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, із врахуванням того, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, перевіривши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності для вирішення справи, дійшов наступних висновків.

Так, судом встановлено, що, 04.11.2023 відповідач ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «FORD SIERRA», д.н.з. НОМЕР_1 , порушивши вимоги пунктів 2.3,6, 2,5, 12.1, 13.1, 2.10.а, 11.3 Правил дорожнього руху України Правил дорожнього руху України, вчинив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої було пошкоджено транспортний засіб «MERCEDES-BENZ», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 .

Внаслідок ДТП власнику пошкодженого транспортного засобу завдано матеріальної шкоди у розмірі 121 147,02 грн, що підтверджується звітом №153 про оцінку вартості матеріальних збитків, заподіяного власнику колісного транспортного засобу.

Судом також встановлено, що на момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 , як власника наземного транспортного засобу застрахована не була.

У зв`язку з відсутністю чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, відшкодування шкоди потерпілому було здійснено Моторним (транспортним) страховим бюро України за рахунок фонду захисту потерпілих.

МТСБУ після здійснення страхового відшкодування має право зворотної вимоги (регресу) до особи, яка керувала транспортним засобом та спричинила ДТП, якщо її цивільно-правова відповідальність не була застрахована.

Оскільки МТСБУ виплатило потерпілому ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 121 147,02 грн, а шкода була завдана з вини відповідача, який не мав чинного страхового полісу, суд дійшов висновку, що позовні вимоги МТСБУ про стягнення з ОСОБА_1 суми виплаченого відшкодування в порядку регресу у розмірі 121 147,02 грн та вартість послуг експерта у розмірі 1368,80 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір у розмірі 3028 гривень 00 копійок.

На підставі наведеного, та, керуючись 12,13,19, 259, 272-274, 279, 280,284,354,355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України відшкодування шкоди в порядку регресу, пов`язаних з регламентною виплатою у розмірі 121 147 (сто двадцять одна тисяча сто сорок сім) гривень 02 копійки, а також вартість послуг експерта в розмірі 1368 (одна тисяча триста шістдесят вісім) гривень 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривні 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ), місцезнаходження юридичної особи: 02653, Русанівський бул., 8, м. Київ, .

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

СуддяСвятослав АННИШИН