Справа № 127/8558/23
Провадження № 2/127/1009/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Антонюка В. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним,-
В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою суду від 07.11.2023 року по вказаній цивільній справі призначено судову комплексну експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи, виконання якої доручено експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
27.11.2023 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга від представника відповідача адвоката Усова Ю. В. на ухалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07.11.2023 року
01.12.2023 року ухвалою Вінницького апеляційного суду витребувано матеріали цивільної справи.
Постановою Вінницького апеляційного суду від 25.01.2024 року апеляційну скаргу представника відповідача - адвоката Усова Ю. В. задоволено. Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07.11.2023 року скасовано, і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалою суду від 30.01.2025 року поновлено провадження у справі.
Ухвалою суду від 02.04.2025 року справу зупинено та направлено до компетентного органу Турецької Республіки судове доручення про надання правової допомоги в рамках Угоди між Україною та Турецькою Республікою про правову допомогу та співробітництво в цивільних справах, підписаної 23.11.2000 року, ратифікованої 05.07.2001 року, яка набрала чинності 02.05.2004 року, та доручити відібрати експериментальні зразки підпису та почерку позивачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , закордонний паспорт громадянина російської федерації НОМЕР_2 , виданий 06.08.2015 року, яка проживає за адресою: Altэndaр mahallesi. Turgut Reis caddesi. Can Apartmanэ N: 54 Daire N:1. Muratpaєa Antalya. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), для проведення судової комплексної експертизи документів з дотриманням вимог Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року, а саме:
- виконані у звичних умовах експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 , у вигляді записів, аналогічних тим, що містяться на оскаржуваному Договору позики від 14.12.2020 року (запис №1: «особистий підпис», запис №2: « ОСОБА_4 ») у кількості не менше 15 аркушів.
- експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 , виконані у звичних умовах (сидячи за столом, із звичним приладдям письма, при денному освітленні) - у кількості не менше 15 документів.
23.07.2025 року на адресу суду повернуто матеріали виконаного доручення Віниицького міського суду Вінницької області щодо отримання зразків підпису у справі №127/8558/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.
Ухвалою суду від 12.08.2025 року поновлено провадження по справі.
01.10.2025 року від представника позивача - адвоката Гонти О. А. направлено до суду клопотання про призначення судової комплексної експертизи документів.
Ухвалою суду від 13.10.2025 року призначено по справі судову комплексну експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи, виконання якої доручено експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
17.12.2025 року на даресу суду повернуто матеріали цивільної справи №127/8558/23 з клопотанням експертів, в якому вони просять:
- надання досліджуваного документу та зразків у відокремленому («розшитому») вигляді від матеріалів справи, з метою можливості використання всього обладнання, необхідного для проведення повного та всебічного дослідження, а також через те, що значна частина обладнання лабораторій не передбачає дослідження документів у зшивках (у тому числі вшитих в томі матеріалів справи);
для судової технічної експертизи документів:
- дозвіл суду на застосування методу волого копіювання, з метою можливості проведення повного та всебічного дослідження (зміст документу чи зовнішній вигляд його реквізитів не будуть видозмінені чи зруйновані)
- надання порівняльного матеріалу, а саме: оригіналів документів, в яких друковані тексти виконані за допомогою того ж самого знакосинтезуючого пристрою з лазерною технологією друку, що і текст у досліджуваному документі «Договір позики від 14.12.2020 р.», тобто, вільні зразки текстів, які виконані у період часу: з 01.07.2020 року по 01.06.2021 та за період, який виходячи з матеріалів справи міг бути виконаний текст досліджуваного документу, у кількості, бажано 3-5 примірників документів за кожен місяць вказаного періоду за різні числа із зазначенням переліку в ухвалі;
- надання порівняльного матеріалу, а саме: оригінали документів, в яких друковані тексти виконані за допомогою того ж самого знакосинтезуючого пристрою з лазерною технологією друку, що і текст у досліджуваному документі «Договір позики від 14.12.2020 р.», тобто вільні зразки текстів у документах, датованих 14.12.2020, у кількості, бажано 10-15 примірників документів за вказану дату із зазначенням переліку в ухвалі;
для судової почеркознавчої експертизи:
- вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_5 , які можуть знаходитись в оригіналах документів (договори, посвідчення, заяви, листи, довіреності, квитанції, банківські, страхові та нотаріально посвідчені документи, тощо), у тому числі наближених за часом виконання до досліджуваного документа (2019-2021 роки), відповідно до п. 1.8. вимог Рекомендацій: «Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах»;
- умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_5 ;
- умовно-вільні зразки почерку ОСОБА_5 ;
- обов`язковий перелік в ухвалі всіх зразків підпису та почерку ОСОБА_5 , які можна використовувати у якості порівняльного матеріалу при проведенні експертизи, зазначивши назву документа, рядок, графу, де вони містяться, а також том та аркуш матеріалів справи, якщо зразки містяться в матеріалах справи, оскільки згідно з п. 2.3. Інструкції «...експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи...».
У разі неможливості надання матеріалів, що відповідають вказаним в клопотанні вимогам, необхідно повідомити про це у письмовій формі.
Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.
Відповідно до ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, а якій його було зупинено.
На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України,-
Провадження у цивільній справі №127/8558/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним - поновити.
Призначити справу до підготовчого розгляду на 15:00 год. 26.01.2025 року, про що повідомити сторони у встановленому законом порядку.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: