Справа № 152/1297/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 грудня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс»

до ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення заборгованості за договорами позики, -

учасники справи не викликалися,

після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. Представник позивача в позовній заяві просив стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість в розмірі 27739,25 грн та судові витрати.

2. Позов обґрунтовано тим, що відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту не виконує, а тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. На підтвердження позовних вимог представник позивача надав копії договорів позики, копію паспорта позики, копію паспорту споживчого кредиту, копії графіків платежів, копію довідки про ідентифікацію, копію квитанції, копію довідки по договору позики, копію договору факторингу, копії платіжних інструкцій, копію акту приймання-передавання Реєстру Боржників, реєстри боржників та витяги з реєстру боржників, копію паспорту споживчого кредиту, Правила надання коштів у позику, підтвердження надсилання кредитних коштів, копію інформаційної довідки, розрахунки заборгованості, копії договорів про відступлення прав вимоги, копії актів прийому-передачі реєстру боржників, копію договору про відступлення прав вимоги.

3. 4 листопада 2025 року від представника відповідача адвоката Кришини А.М. надійшов відзив на позовну заяву, я якому вона просила частково задовольнити позов. Представник вважає,що ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» вправі вимагати від відповідача сплати заборгованості за відсотками за користування кредитом згідно договору № -35301 від 13 січня 2021 року, яка нарахована первісним кредитором ТОВ «Фінансова компанія «ІНКАСО ФІНАНС» на дату відступлення ним права вимоги ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (яке в свою чергу відступило права вимоги ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», яке в подальшому відступило право вимоги ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС») за кредитним договором №-35301 від 13 січня 2021 року в сумі 3478 грн, з яких: 2500 грн - залишок по тілу кредиту, 978 грн - залишок по відсотках, а не заявлену позивачем суму. Разом з тим, представник вважає вимогу позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу безпідставною, оскільки в матеріалах справи відсутні докази про оплату наданої правничої допомоги. Таким чином, позивач документально не підтвердив витрати на правничу допомогу відповідно до вимог статті 137 ЦПК України. Окрім цього, представник звернула увагу суду, що відповідач ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи, тому він звільняється від сплати судового збору (а.с.157-159).

4. 10 листопада 2025 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, у якому він просив позов задовольнити повністю. Представник позивача зазначає, що відповідач не заперечує факт укладення кредитних договорів, видачі коштів та наявності заборгованості, проте частково не погоджується з розміром нарахованих відсотків, однак у розрахунку заборгованості чітко вказано з чого складається заявлена сума заборгованості, відповідно до яких умов договору та за який період вона була нарахована. Відповідно до Постанови Верховного Суду від 7 червня 2023 року по справі №234/3840/15 визначено, що непогодження (незгода) з розрахунком, наданим позивачем, не є підставою для відмови у задоволенні позову у повному обсязі. Незгода Відповідача із розрахунком заборгованості не позбавляє його можливості, на підтвердження своїх доводів, надати свій «контррозрахунок». Відповідачем не було надано ніяких доказів виконання зобов`язань, в тому числі доказів невірного нарахування виниклої суми заборгованості по відсоткам, відповідно до умов Договору, в тому числі шляхом проведення та надання власного контррозрахунку. Таким чином, представником відповідача не були зроблені арифметичні розрахунки суми заборгованості належним чином та у відповідності до всіх визначених та погоджених сторонами умов договору. Відповідно до правового висновку викладеного в Постанові Касаційного Цивільного Суду у складі Верховного Суду від 12 квітня 2022 року по справі №756/6038/20 незгода позичальника з умовами та особливостями кредитування, за відсутності зауважень щодо змісту та умов кредитного договору під час його укладення, за відсутності зауважень щодо змісту та умов договору під час його укладення та підписання, не є підставою для визнання умов договору такими, що не підлягають виконанню під час вирішення спору про стягнення заборгованості за цим договором, оскільки суперечать принципам цивільного законодавства. При цьому, договір та його умови в судовому порядку не оскаржувались, не визнавалися недійсними, а тому є такими, що відповідають волевиявленню сторін. Більш того, Відповідач тривалий час здійснював погашення заборгованості, що свідчить про визнання умов договору позичальником. Що стосується стягнення витрат на правничу допомогу, то представник позивача зазначає, що відповідач не наводить обґрунтування неспівмірності витрат із складністю справи та не надає суду будь-яких доказів на підтвердження такої позиції. Не заслуговують на увагу посилання відповідача на досвід адвоката та обсяг складеного документу, оскільки сторонами погоджено саме такі умови надання юридичної допомоги . Заперечення Відповідача не підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та є лише особистою думкою Відповідача. Отже, такі твердження є припущеннями (а.с.166-169).

5. 24 листопада 2025 року від представника відповідача адвоката Кришини Альони Миколаївни надійшли заперечення на відповідь на відзив, у якому вона зазначала, що просить задовольнити позов частково. Верховний Суд у постанові від 17 вересня 2019 року у справі № 810/2806/18 виснував, що на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Відсутність документального підтвердження надання правової допомоги (договору надання правової допомоги, детального опису виконаних доручень клієнта, акта прийому-передачі виконаних робіт, платіжних доручень на підтвердження фактично понесених витрат клієнтом тощо) є підставою для відмови у задоволенні заяви про розподіл судових витрат у зв`язку з недоведеністю їх наявності (постанова ВС від 20 липня 2021 року у справі №922/2604/20). У матеріалах судової справи відсутні докази про оплату наданої правничої допомоги (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ). Окрім того, заявка на надання юридичної допомоги №1302, датована 01 серпня 2025 року, у якій ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» та АДВОКАТСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ «ЛІГАЛ АССІСТАНС» погодили надання юридичних послуг по супроводу примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , разом із тим станом на 1 серпня 2025 року ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» ще не набуло право вимоги до відповідача за кредитними договором №-35301, оскільки договір №28-08/25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги між ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» було укладено лише 28 серпня 2025 року (а.с.173-174).

6. 28 листопада 2025 року від представника позивача надійшли заперечення, у яких він просив позов задовольнити в повному обсязі (а.с.177-180).

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

7. В прохальній частині позовної заяви представник позивача просила проводити розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін та за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с.6 на звороті).

8. 6 жовтня 2025 року від представника відповідача адвоката Кришини А.М. надійшла заява про вступ у справі в якості представника (а.с.153).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

9. Ухвалою суду від 30 вересня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду відповідачу запропоновано надати в строк до 6 листопада 2025 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачу строк до 27 листопада 2025 року для подання відповіді на відзив та заперечень (а.с.151).

10. Копію ухвали суду відповідач отримав під особистий підпис (а.с.152), а копія позовної заяви з додатками були надіслані позивачем за адресою місця реєстрації відповідача (а.с.123-124). За наданою суду з Єдиного державного демографічного реєстру інформацією від 30 вересня 2025 року, відповідач значиться зареєстрованим за адресою, що вказана в позові (а.с.149). Копію позовної заяви з додатками відповідач не отримав, у зв`язку із закінченням терміну зберігання поштового відправлення (а.с.184).

11. Таким чином, судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

12. Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.

13. Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

14. 13 січня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Київська торгово-інвестаційна компанія» та ОСОБА_1 укладено Договір №07, відповідно до умов якого позичальник отримав кредит в розмірі 3500 грн, на строк 30 календарних днів під 730.00 % річних, та зобов`язався повернути позикодавцеві позику та сплатити зазначені проценти. Договір діє до повного виконання позичальником своїх зобов`язань за цим Договором. Сторони погодили тип процентної ставки - фіксована. Процентна ставка за користування коштами кредиту залежить вiд фактичного виконання Позичальником умов договору та становить: знижена процентна ставка становить 730.00 річних від суми Позики у межах строку надання Позики, зазначеного в пункті 1.1 цього Договору, якщо в цей строк Споживач здійснить повне погашення заборгованостi або здійснить таке погашення протягом трьох календарних днів, що слідують за датою закінчення такого строку; стандартна процента ставка становить 950.00 річних від суми Позики, якщо Позичальник не виконав умови зазначенi в пп.1.1.1.1 Договору для застосування зниженої процентної ставки. Невід`ємною частиною цього договору позики є «Загальні умови надання грошових коштів у позику ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КИЇВСЬКА ТОРГОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ», затверджені наказом директора ТОВ «КИЇВСЬКА ТОРГОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ» від 20 березня 2020 року №20200320-1, які розміщені на сайті https://loany.com.ua/pages/uk/rules Шляхом підписання цього договору позичальник прийняв загальні умови у якості умов цього договору позики (а.с.8-9).

15. Відповідно до копії паспорту позики ТОВ «КИЇВСЬКА ТОРГОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ», відповідач був ознайомлений з інформацією про умови кредитування та вартість кредиту 13 січня 2021 року (а.с.10-11).

16. Згідно з копією Графіку платежів № 07-1, на підставі п. 3.1 Договору позики № 07 від 13 січня 2021 року, позичальник здійснює повернення суми позики та сплачує проценти за позикою відповідно до наступного графіку платежів: дата чергового платежу 11 лютого 2021 року, сума чергового платежу 5600 грн, з яких 3500 грн основний борг, а 2100 грн сума відсотків (а.с.12).

17. Відповідно до копії довідки про ідентифікацію по Договору № 07 від 13 січня 2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікований в ТОВ «КИЇВСЬКА ТОРГОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ» одноразовим ідентифікатором 1782 від 13 січня 2021 року, який було направлено на мобільний номер телефону позичальника (а.с.13).

18. Згідно з копією квитанції платіжної системи «LiqPay» та повідомленням про підтвердження платежу, 13 січня 2021 року було здійснено переказ кредитних коштів в сумі 3500 грн на картковий рахунок № НОМЕР_1 (а.с.14, 15).

19. Відповідно до довідки по Договору позики № 07 від 13 січня 2021 року, 13 січня 2021 року о 09-36 год ОСОБА_1 було видано позику в розмірі 3500 грн, та в подальшому нараховувалися відсотки (а.с.16).

20. Згідно з копією Договору факторингу №18/12-2023 від 18 грудня 2023 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (Фактор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Київська торгово-інвестиційна компанія» (Клієнт), Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань, за якою настав або виникає в майбутньому до третіх осіб Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту (а.с.17-23). На виконання вимог договору Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» сплатило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська торгово-інвестиційна компанія» грошові кошти, що підтверджується платіжною інструкцією №793 від 27 грудня 2023 року (а.с.24).

21. Згідно з копіями актів прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу №18/12-2023 від 18 грудня 2023 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська торгово-інвестиційна компанія» (клієнт) передало, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (фактор) прийняв реєстр боржників на загальну суму 113577013,90 грн, що в електронному вигляді складає 6,3 МБ (а.с.25, 26).

22. Відповідно до копії реєстру боржників та його витягу до Договору факторингу №18/12-2023 від 18 грудня 2023 року, за №7713 вказаний ОСОБА_1 сума заборгованості якого за кредитним договором становить 6218 грн, з них: 3500 грн сума заборгованості за основним зобов`язанням; 2718 грн сума заборгованості за відсотками (а.с.27-30).

23. Згідно з копією розрахунку заборгованості, наданого позивачем станом на 9 вересня 2025 року, заборгованість відповідача за кредитним договором становить 6218 грн, з них: 3500 грн сума заборгованості за основним зобов`язанням; 2718 грн сума заборгованості за відсотками (а.с.56).

24. Відповідно до копії договору позики №-35301 «Проста позика» від 13 січня 2021 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» (Товариство, Позикодавець, Кредитор) та ОСОБА_1 (Позичальник або Клієнт), уклали договір про те, що Товариство приймає на себе зобов`язання надати, а Позичальник має право отримати та зобов`язаний повернути Кредит та сплатити плату за користування Кредитом, у вигляді нарахованих на суму кредиту процентів, за фактичний строк користування Кредитом, у порядку встановленому цим Договором. Кредит надається в загальному розмірі (Сума кредиту) 2500 грн, строк користування кредитними коштами складає 20 діб та починається з 13 січня 2021 року та закінчується 2 лютого 2021 року (включно). За користування Кредитом Позичальник зобов`язаний сплатити Товариству плату згідно Графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною цього Договору (Додаток №1 до цього Договору). Розмір фіксованої процентної ставки, встановлений цим Договором, не може бути збільшений без письмової згоди Позичальника. Кредит надається одноразово шляхом перерахування коштів виключно на Рахунок Позичальника, зазначений позичальником при подачі Заяви про надання кредиту та зазначений у розділі 10 (Реквізити сторін) цього Договору. Для отримання позики, у пункті 10 Договору позичальник вказав банківський рахунок № НОМЕР_2 (а.с.31-35).

25. У графіку розрахунків (Додаток №1 до Договору позики), сторони погодили, що датою отриманою кредиту є 13 січня 2021 року та датою повернення кредиту є 2 лютого 2021 року, розмір отриманого кредиту 2500 грн, розмір плати за користування Кредитом у вигляді процентної ставки за кожен користування кредитом становить 1,95, сукупна вартість кредиту становить 3480 грн (а.с.35 на звороті-36).

26. Згідно з копією паспорту споживчого кредиту продукт «Проста Позика», відповідач був ознайомлений з інформацією про умови кредитування та вартість кредиту 13 січня 2021 року (а.с.37-39).

27. До матеріалів позовної заяви представник позивача долучив копію Правил про надання коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс», які затвердженні рішенням учасників ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» №2/11Д від 28 грудня 2019 року (а.с.40-43).

28. Відповідно до копії квитанції та інформаційної довідки №1378/04 від 16 квітня 2025 року, ТОВ «Платежі Онлайн» як технологічний оператор платіжних послуг повідомило, що на сайті Торговця через платіжний сервіс «Platon» була проведена успішна транзакція №31053-66579-37223, номер замовлення 85117, сума 2500 грн, дата 13 січня 2021 року о 13-17-38 год, на номер платіжної картки № НОМЕР_3 , переказ для позики -35301 (а.с.44,45).

29. Згідно з копією розрахунку заборгованість відповідача перед ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс», станом 3 червня 2021 року становить 3478 грн, з них: 2500 грн тіло кредиту, 978 грн акційні проценти (а.с.46-53).

30. Відповідно до копії розрахунку заборгованість відповідача перед ТОВ «Вердикт Капітал», станом 10 січня 2023 року загальна заборгованість відповідача становить 21521,25 грн (а.с.54).

31. Згідно копією розрахунку заборгованість відповідача перед ТОВ «Коллект Центр», станом 28 серпня 2025 року загальна заборгованість відповідача становить 21521,25 грн (а.с.54).

32. Згідно з копією розрахунку заборгованості, наданого позивачем станом на 9 вересня 2025 року, заборгованість відповідача за кредитним договором становить 21521,25грн, з них: 2500 грн сума заборгованості за основним зобов`язанням; 19021,25 грн сума заборгованості за відсотками (а.с.57).

33. Відповідно до копії договору відступлення (купівлю-продаж) права вимоги №03-06/21 від 3 червня 2021 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» (Кредитор) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (Новий кредитор) уклали цей Договір про те, що Кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язанні виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором (а.с.58-64). На виконання вимог договору Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»сплатило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» грошові кошти, що підтверджується платіжними дорученнями (а.с.65-66).

34. Згідно з копією акту прийому-передачі реєстру боржників за договором відступлення (купівлю-продаж) права вимоги №03-06/21 від 3 червня 2021 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» (Кредитор) передало реєстр боржників, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (Новий кредитор) прийняло реєстр боржників в кількості 936 (а.с.67).

35. Відповідно до копій реєстру боржників та його витягу за договором відступлення (купівлю-продаж) права вимоги №03-06/21 від 3 червня 2021 року, під №711 вказаний ОСОБА_1 , загальна заборгованість якого складає 3478 грн, з них: 2500 грн залишок по тілу кредиту, 978 грн залишок по відсотках (а.с.68-72).

36. Згідно з копією договору №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги від 10 січня 2023 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вердикт Капітал» (Первісний кредитор) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (Новий кредитор) уклали цей Договір про те, що Первісний Кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному Кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язанні виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором (а.с.73-85).

37. Відповідно до копії акту прийому-передачі реєстру боржників за договором №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги від 10 січня 2023 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (Первісний Кредитор) передало реєстр боржників, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (Новий кредитор) прийняло реєстр боржників в кількості 207307 (а.с.86-86).

38. Згідно з копіями реєстру боржників та його витягу за договором №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги від 10 січня 2023 року, під №61022 вказаний ОСОБА_1 , загальна заборгованість якого складає 21521,25 грн, з них: 2500 грн сума заборгованості за основним зобов`язанням, 19021,25 грн сума заборгованості за нарахованими процентами (а.с.88-92).

39. Відповідно до копії договору №28-08/25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 28 серпня 2025 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (Первісний кредитор) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (Новий кредитор) уклали цей Договір про те, що Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників (а.с.93-103).

40. Згідно з копією акту приймання передання Реєстру Боржників за Договором №28-08/25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 28 серпня 2025 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (Первісний Кредитор) передало реєстр боржників, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (Новий Кредитор) прийняло реєстр боржників кількістю 3604 (а.с.104).

41. Відповідно до копії реєстру боржників до Договору №28-08/25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 28 серпня 2025 року та його витягу, за №110 вказаний ОСОБА_1 , сума заборгованості якого становить 21521,25 грн, з них: 2500 грн сума заборгованості за основним зобов`язанням, 19021,25 грн сума заборгованості за нарахованими процентами (а.с.105-108).

V. Оцінка Суду.

42. Відповідно до статті 509 ЦК України між сторонами виникло зобов`язання - правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку.

43. Згідно з статтями 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

44. Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

45. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

46. Згідно зі статтями 610, 629 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням вимог, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

47. Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

48. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

49. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 3 Закону України «Про електрону комерцію», електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

50. Згідно з статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію", якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

51. Відповідно до абзацу другого частини другої статті 639 ЦПК України, договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

52. Судом встановлено, що відповідач погодився на умови договорів позики шляхом їх підписання електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора та в подальшому, порушив строки та порядок погашення заборгованості.

53. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

54. Згідно з частиною першою статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

55. В даному випадку первісні кредитори передали своє право грошової вимоги до відповідача позивачу шляхом укладення договорів факторингу та відступлення права вимоги. Суд вважає, що представник позивача надала належні та допустимі докази про факт невиконання відповідачем узятих на себе зобов`язань за договорами позики, щодо повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та процентів, а тому порушене право позивача підлягає судовому захисту.

56. При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що Велика Палата Верховного Суду в своїй постанові від 5 квітня 2023 року в справі №910/4518/16 вказала, що проценти відповідно до статті 1048 ЦК України сплачуються не за сам лише факт отримання позичальником кредиту, а за «користування кредитом» (тобто за можливість позичальника за плату правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу). Надання кредиту наділяє позичальника благом, яке полягає в тому, що позичальник, одержавши від кредитора грошові кошти, не повинен повертати їх негайно, а отримує можливість правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу (строку кредитування, у межах якого сторони можуть встановити періоди повернення частини суми кредиту), а кредитор, відповідно, за загальним правилом не вправі вимагати повернення боргу протягом відповідного строку (право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту передбачає частина друга статті 1050 ЦК України). Саме за це благо - можливість правомірно не повертати кредитору борг протягом певного часу - позичальник сплачує кредитору плату, якою є проценти за договором кредиту відповідно до статті 1048 ЦК України. Уклавши кредитний договір, сторони мають легітимні очікування щодо належного його виконання. Зокрема, позичальник розраховує, що протягом певного часу він може правомірно «користуватися кредитом», натомість кредитор розраховує, що він отримає плату (проценти за «користування кредитом») за надану позичальнику можливість не повертати всю суму кредиту одразу. Разом з цим зі спливом строку кредитування чи пред`явленням кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту кредит позичальнику не надається, позичальник не може правомірно не повертати кошти, а тому кредитор вправі вимагати повернення кредиту разом із процентами, нарахованими відповідно до встановлених у договорі термінів погашення періодичних платежів на час спливу строку кредитування чи пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту у межах цього строку. Тобто позичальник у цьому разі не отримує від кредитора відповідне благо на період після закінчення строку кредитування чи після пред`явлення кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту, а тому й не повинен сплачувати за нього нові проценти відповідно до статті 1048 ЦК України. Очікування кредитодавця, що позичальник повинен сплачувати проценти за «користування кредитом» поза межами строку, на який надається такий кредит (тобто поза межами існування для позичальника можливості правомірно не сплачувати кредитору борг), виходять за межі взаємних прав та обов`язків сторін, що виникають на підставі кредитного договору, а отже, такі очікування не можуть вважатись легітимними. Велика Палата Верховного Суду зауважує, що зазначене благо виникає у позичальника саме внаслідок укладення кредитного договору. Невиконання зобов`язання з повернення кредиту не може бути підставою для отримання позичальником можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу, а отже - і для виникнення зобов`язання зі сплати процентів відповідно до статті 1048 ЦК України. За таких обставин надання кредитодавцю можливості нарахування процентів відповідно до статті 1048 ЦК України поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту вочевидь порушить баланс інтересів сторін - на позичальника буде покладений обов`язок, який при цьому не кореспондує жодному праву кредитодавця.

57. В пункті 2.3 договору позики №-35301 від 13 січня 2021 року вказано, що строк користування кредитними коштами складає 20 діб та починається з 13 січня 2021 року та закінчується 2 лютого 2021 року (включно). На дату закінчення строку кредитування ця сума склала 978 грн. Після 2 лютого 2021 року і по 3 червня 2021 року проценти нараховувались відповідно до статті 625 ЦК України і станом на 3 червня 2021 року склали 6053,75 грн. В подальшому новий кредитор нараховував відсотки за цим договором згідно з пунктом 5.4 договору про віступлення права вимоги від 3 червня 2021 року. В цьому пункті йдеться про право ноавого кредитора нараховувати відсотки відповідно до статті 625 ЦК України. Відтак станом на 23 лютого 2022 року їх розмір зріс до 19021,25 грн. Після вказаної дати нові кредитори за вказаним договором відсотків не нараховували. Тобто нарахування відсотків за статтею 625 ЦК відбулося в період до 24 лютого 2022 року (а.с.54).

58. Давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному представником позивача в позовній заяві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю.

VI. Розподіл судових витрат.

59. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

60. Як видно з матеріалів справи відповідач є особою з інвалідністю другої групи, відтак витрати по сплаті судового збору з нього не стягуються (а.с.162-163). Разом з тим, вказане не звільняє відповідача від сплати інших судових витрат.

61. Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

62. Згідно з частинами першою шостою статті 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

63. Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

64. Суд зазначає, що розгляд справи було постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.151).

65. Відповідно до частини восьмою статті 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

66. Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 визначила докази, які є необхідними для компенсації витрат на правничу допомогу: «…На підтвердження цих обставин (складу та розміру витрат) суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат, є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування витрат».

67. Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

68. На підтвердження понесених витрат на професійну правову допомогу представник позивача надав суду копію заявки на надання юридичної допомоги №1302 від 1 серпня 2025 року, згідно з якими позивач поніс витрати на правову допомогу на суму 13000 грн, копію договору №02-07/2024 про надання правової допомоги від 2 липня 2024 року, копію прайс-листа АО "Лігал-Ассістанс", копію витягу з акту №17 про надання юридичної допомоги від 31 серпня 2025 року на суму 13000.

69. Проаналізувавши надані представником позивача документи, що підтверджують витрати позивача на правову допомогу у цій справі, виходячи з критерію розумності, пропорційності та співмірності, суд вважає, що розмір вказаних витрат слід стягнути у розмірі 6000 грн. Стягнення витрат на правничу допомогу у вказаній сумі суд вважає цілком співмірним зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг.

З цих підстав,

Керуючись статтями 141, 259, 263, 264, 265, 279,

на підставі статей 509, 525, 526, 527, 530, 610, 628, 629, 639, 1050, 1054, 1077 ЦК України, статей 12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 89 ЦПК України, Суд, -

у х в а л и в :

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» загальну суму заборгованості 27739 (двадцять сім тисяч сімсот тридцять дев`ять) грн 25 коп., з них:

- за Договором №-35301 від 13 січня 2021 року в розмірі 21521 (двадцять одна тисяча п`ятсот двадцять одна) грн 25 коп., з яких: 2500 грн заборгованість за основним боргом; 19021,25 грн заборгованість за процентами;

- за Договором №07 від 13 січня 2021 року в розмірі 6218 (шість тисяч двісті вісімнадцять) грн, з яких 3500 грн заборгованість за основним боргом; 2718 грн заборгованість за процентами.

3. Стягнути з з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» судові витрати у вигляді витрат на правову допомогу у розмірі 6000 (шість тисяч) грн.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини перша та друга статті 273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другої статті 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин(частина третя статті 354 ЦПК України).

Повне рішення суду складено 17 грудня 2025 року.

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_4 , ід.№ НОМЕР_5 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Представник відповідача: адвокат Кришина Альона Миколаївна, яка знаходиться по АДРЕСА_2 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ВН №001127, видане на підставі рішення Ради адвокатів Вінницької області від 17 липня 2024 року №7/24, діє на підставі ордеру серії АВ №123877 від 6 жовтня 2025 року.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА