Провадження № 2/185/1179/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

позивача: ОСОБА_1

(в режимі відеоконференції),

представник позивача: Чередніченка О.М.

(в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Павлограді цивільну справу у порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Прилуцької міської ради Чернігівської області, Служба у справах дітей Прилуцької міської ради Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В

У вересні 2024 року представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Чередніченко О.М. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Прилуцької міської ради Чернігівської області, Служба у справах дітей Прилуцької міської ради Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав, в якому просить суд позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позиція позивача

В обґрунтування позову представник позивачки посилається на те, що рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 червня 2014 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано. У шлюбі сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком дитини записаний відповідач по справі. Крім того, рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 грудня 2013 року стягнуті аліменти з відповідача на користь позивача у розмірі частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи з 05 грудня 2013 року до досягнення дитиною повноліття. Як вбачається з довідки державного виконавця Павлоградського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) по виконавчому провадженню № НОМЕР_4 щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до досягнення дитиною повноліття, станом на 01.09.2024 заборгованість по аліментам складає 193 591,97 грн. Позивачка, разом з сином проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та дитина знаходиться на утриманні матері. Відповідач, з народження сина, не виконує своїх батьківських обов`язків по відношенню до своєї дитини, будь-якого інтересу до сина не проявляє, не приймає участі у вихованні дитини, не спілкується з ним, не турбується про його стан здоров`я та розвиток, щ і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Заяви, клопотання сторін; інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2024 було відкрито провадження по справі у порядку загального позовного провадження.

Не погодившись з позовом, у порядку ст. 178 ЦПК України, представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Бутко Д.Г. надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що відповідач має наміри виправитися і розпочати належне спілкування з дитиною.

У порядку ст. 179 ЦПК України, представником позивачки ОСОБА_1 - адвокатом Чередніченком О.М. надано відповідь на відзив, де викладені пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх відхилення.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2025 року закрито підготовче провадження у справі, призначено судовий розгляд, а також зобов`язано Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Прилуцької міської ради Чернігівської області надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Прилуцької міської ради Чернігівської області, Служба у справах дітей Прилуцької міської ради Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав.

У судовому засіданні позивачка, представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Чередніченко О.М. позовні вимоги підтримали у повному обсязі, на підставах та доводах, викладених у позові, просили суд їх задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні була вислухана думка малолітньої дитини: ОСОБА_3 , 2013 року народження, який повідомив, що не знає батька, так як з ним не спілкується взагалі, батько ніяким чином не цікавиться його життям, не заперечував щодо позбавлення його батьківських прав відносного нього.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, причини суду не відомі, був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Бутком Д.Г. була надана суду заява про припинення повноважень представника по зазначеній справі в порядку ст. 64 ЦПК України.

Представники третіх осіб: Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Прилуцької міської ради Чернігівської області, Служби у справах дітей Прилуцької міської ради Чернігівської області, у судове засідання не з`явились, відповідно до наданої заяви, просять розгляд справи проводити без їх участі, при прийнятті рішення просять врахувати інтереси дитини.

У судовому засіданні, в режимі відео конференції, були вислухані в якості свідків: позивачка ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - близькі знайомі сім`ї, ОСОБА_6 - дідусь дитини ОСОБА_2 , які повідомили, що батько дитини - ОСОБА_2 майже з народження дитини самоусунувся від виховання та утримання сина, будь-якого інтересу до дитини не проявляє, свої батьківські обов`язки взагалі не виконує.

Фактичні обставини, встановлені судом

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у місті Прилуки, Чернігівської області, та його батьками записані: ОСОБА_2 (батько), ОСОБА_1 (мати), відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 14.06.2018 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції , актовий запис № 261 від 14.06.2013.

Відповідно до заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 червня 2014 року (цивільна справа № 742/2641/14) шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.

Крім того, рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 грудня 2013 року (цивільна справа № 742/6345/13) стягнуті аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , у розмірі частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи з 05 грудня 2013 року до досягнення дитиною повноліття.

Як вбачається з довідки державного виконавця Муштей Ю. Павлоградського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) по виконавчому провадженню № НОМЕР_4 щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , станом на 01.09.2024 заборгованість по аліментам складає 193 591,97 грн.

З довідки Прилуцької гімназії № 2 Прилуцької міської ради Чернігівської області № 130 від 12.09.2024 вбачається, що ОСОБА_3 є учнем 6 класу зазначеної гімназії, батько сина - ОСОБА_2 батьківські збори не відвідує, не цікавиться його навчанням та поведінкою, не підтримує контактів з вчителями та класним керівником.

Крім того, відповідно до довідки дитячо-юнацької спортивної школи Прилуцької міської ради Чернігівської області від 17.09.2024, вбачається, що ОСОБА_3 займається легкою атлетикою понад два роки, але його батько ОСОБА_2 не цікавиться успіхами та поведінкою дитини, не підтримує контакт з тренером.

Відповідно до довідки про склад сім`ї Комітету самоорганізації населення № 2 Заудаївського мікрорайону Прилуцької міської ради Чернігівської області № 024/2-09-1194 ОСОБА_1 , разом з сином ОСОБА_3 , 2013 року народження, зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ; син проживає разом з матір`ю та знаходиться на її утриманні.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування, який подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Висновком Органу опіки та піклування виконавчого комітету Прилуцької міської ради Чернігівської області № 01-16/3125 від 15.05.2025, на підставі наданих матеріалів, діючи виключно в інтересах дитини, визначена доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, як вбачається з вищезазначеного висновку, ОСОБА_2 викликався на засіданні постійної комісії Органу опіки та піклування виконавчого комітету Прилуцької міської ради Чернігівської області, але не з`явився, у телефонному режимі зазначив, що заперечує проти позбавлення його батьківських прав, проте, підтверджень, доказів щодо участі його у вихованні, утриманні сина не надав.

Норми права, які застосував суд, та висновки

Відповідно до ст. ст. 150, 151 СК України, ст. 11,12 ЗУ «Про охорону дитинства», батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, поважати її, батьки зобов`язані надавати дитині належне батьківське виховання, оскільки право на виховання є одним із основних прав дитини. Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Пленум Верховного суду України в постанові № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зазначив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, та відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про духовний і фізичний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Отже, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

У статті 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року зазначено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Відповідно до статті 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що права батьків щодо дитини є похідними від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а тільки потім права батьків.

У рішенні по справі «Мамчур проти України» від 16 липня 2015 року (заява №10383/09) Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте основні інтереси дитини є надзвичайно важливими (параграф 100).

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 2 ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є верховенство права.

У статті 7 СК України визначено необхідність забезпечення дитині можливості здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Згідно із частинами другою та четвертою статті 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Таким чином, судом на перше місце ставляться «як найкращі інтереси дитини», оцінка яких включає в себе знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення.

Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага, і при дотриманні такої рівноваги особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

З огляду на викладене, вислухавши думку дитини та свідків, та, встановивши, що майже з народження дитини відповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до своєї дитини, будь-якого інтересу до сина не проявляє, не приймає участі у вихованні дитини, не спілкується з ним, не турбується про його стан здоров`я та розвиток, з урахуванням інших доказів сукупно, а також висновку органу опіки та піклування, найвищих інтересів дитини, приходжу до висновку про наявність підстав для позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Проте, як встановлено судом, на підставі Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 грудня 2013 року з відповідача вже стягнуті аліменти на користь ОСОБА_1 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Тому, питання щодо стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини, яка позбавлена батьківського піклування з боку батька, судом не вирішується.

Розподіл судових витрат.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.

При подачі позову, позивачкою сплачений судовий збір у розмірі 968,96 грн, відповідно до квитанції про сплату від 29.09.2024, який підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 259, 263, 264, 265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Прилуцької міської ради Чернігівської області, Служба у справах дітей Прилуцької міської ради Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав, - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав відносно малолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , понесені судові витрати по справі, а саме судовий збір у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн 96 коп.

Копію судового рішення надіслати до Павлоградського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для відома.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 .

Відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Третя особа - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Прилуцької міської ради Чернігівської області, місцезнаходження: Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Незалежності, буд. 82, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 04061814.

Третя особа - Служба у справах дітей Прилуцької міської ради Чернігівської області, місце знаходження: Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Незалежності, буд. 82, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 34464298.

Повний текст рішення складено 16 грудня 2025 року.

Суддя В.М. Бондаренко