справа № 208/8301/25
провадження № 2/208/3731/25
УХВАЛА

про витребування доказів

16 грудня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді - Гречаної В.Г.,

за участі секретаря судового засідання Агеєвої В.Г.,

представника відповідача адвоката Оганезова О.А.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Оганезова О.А., про витребування доказів у цивільній справі № 208/8301/25 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

23.06.2025 року представник Дворська А.Р., яка діє в інтересах Акціонерного товариства «Сенс Банк», звернулась до Заводського районного суду міста Кам`янського із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2025 року, цивільну справу №208/8301/25 передано до провадження судді Гречаній В.Г.

Ухвалою суду від 27.06.2025 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду.

25.09.2025 року до суду від адвоката Оганезова О.А. надійшло клопотання про витребування доказів. Згідно до заявленого клопотання зазначив, що надана Позивачем копія Анкети заяви не містить вказівки на волевиявлення Відповідача укласти саме Кредитний договір, а не Договір банківського обслуговування (про який прямо зазначено у Анкеті-заяві), та погоджені сторонами істотні умови такого договору: його предмет (суму кредиту, мету кредиту), ціну (процентну ставку, чергові платежі та абсолютне значення подорожчання кредиту для споживача), строк кредитування та інші істотні умови кредитного договору. В Анкеті-заяві вказано конкретно про укладення Договору про надання банківських послуг, а не Кредитного договору. Багатьох умов кредитного договору у Додатку до договору не вказано. Крім того, зі змісту копії довідки слідує, що умови договору про споживчий кредит можуть відрізнятися від інформації, наведеної в цій довідці, та будуть залежати від строку надходження коштів на рахунок тощо. Отже, зазначена Довідка містить узагальнену інформацію про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту та передує укладенню кредитного договору з Відповідачем.

12.12.2025 року адвокат Оганезов О.А. просив розглянути дане клопотання та прийняти рішення.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про витребування доказів, суд виходить з таких положень Закону.

Згідно до ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України, електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, наведеною у постанові від 29.01.2021 року у справі № 922/51/20 учасник справи на обґрунтування своїх вимог і заперечень має право подати суду електронний доказ у таких формах: оригінал; електронна копія, засвідчена електронним цифровим підписом; паперова копія, посвідчена в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до п. 1, 2, 3, 6 розділу ХІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду обмін електронними документами між судом, ОСП, фізичними особами та учасниками судового процесу забезпечується засобами підсистеми електронного суду.

Представником відповідача не доведено належних обґрунтувань щодо невідповідності копії долучених доказів до позовної заяви їх оригіналам.

Суд не знаходить підстав для сумніву у відповідності поданих паперових копій оригіналам, а тому відмовляє у витребуванні саме оригіналів документів.

Проте, суд вважає за можливе витребувати у позивача АТ "Сенс Банк" зазначені представником документи у вигляді завірених належним чином копій.

Отже, виходячи з вищезазначеного, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Оганезова О.А., про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 83, 84, 127, 126, 223, 247 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Оганезова О.А., про витребування доказів, - задовольнити частково.

Витребувати з АТ «СЕНС БАНК» (код , адреса: м. Київ, вулиця Велика Васильківська, буд. 100) належним чином завірені копії наступних документів:

-Анкети-заяви ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) від 13.01.2015 р. про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у АТ «Акцент-банк» та Додатку до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (в рамках обслуговування продукту «Максимум-готівка») від 13.01.2015 року.

-Публічну пропозицію ПАТ «АЛЬФА-БАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб з підписом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про ознайомлення з нею у конкретній заявленій суду редакції;

-Правила користування банківською платіжною карткою ПАТ «АЛЬФА БАНК» з підписом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про ознайомлення з ними у конкретній заявленій суду редакції;

-Тарифи ПАТ «АЛЬФА-БАНК» за карткою з підписом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про ознайомлення з ними у конкретній заявленій суду редакції;

-Паспорт споживчого кредиту з підписом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про ознайомлення з ним у конкретній заявленій суду редакції;

-Рішення ПАТ «АЛЬФА-БАНК» та/або АТ «СЕНС БАНК» щодо збільшення/зменшення кредитного ліміту ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) - всі, що приймались із зазначенням дати прийняття та особи, уповноваженої приймати таке рішення, її підпису, посади та копія локального правового акту, яким оформлено кожне таке рішення;

-Докази повідомлення ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про встановлення і зміну процентної ставки та фактичного одержання позичальником кожного відповідного повідомлення.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Заводський районний суд міста Кам`янського із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Докази витребувані судом направити на адресу Заводського районного суду міста Кам`янського (51925, область Дніпропетровська місто Кам`янське вулиця Ігнатія Ясюковича, будинок №5, у строк до 21 січня 2026 року.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом та повідомляє про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України за невиконання ухали щодо надання витребуваних документів.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про витребування доказів, окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: 51900, місто Кам`янське Дніпропетровської області, вул. І.Ясюковича, 5, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://zv.dp.court.gov.ua.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 16.12.2025 року о 16:15 год.

Суддя В. Г. Гречана