overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
2-н/465/3039/25
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) в розмірі 4360,16 грн., інфляційних нарахувань в сумі 50,20 грн., 3% річних в сумі 19,73 грн. та 302,80 грн. судового збору.
Керуючись ст. ст. 160-169 ЦПК України, ст. ст. 16, 526, 530, 612 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
3. Повідомити боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мартьянова С.М.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 523/1737/25
Провадження №2-во/523/422/25
У Х В А Л А

"17" грудня 2025 р. Пересипський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Одесі заяву представника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,

встановив:

24.09.2025р., рішенням суду повні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОФ «ФК «ЄАПБ») задоволено.

22 листопада 2023 року ОСОБА_2 звернувся із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 15 червня 2022 року по вказаній справі.

Заяву про виправлення описки розглянуто за відсутності учасників справи.

Із матеріалів справи, вбачається що в рішенні суду не вірно зазначено по-батькові особи боржника, а саме - « ОСОБА_3 », має бути зазначено « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту - задовольнити

Виправити описку в рішенні суду від 29.09.2025 в цивільній справі № 523/1737 за, зазначивши вірно в рішенні по-батькові відповідача « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня підписання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 17.12.2025 року.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 грудня 2025 року

м. Харків

справа № 645/4468/25

провадження № 22-ц/818/6146/25

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Укрфінстандарт» на рішення Немишлянського районного суду м.Харкова від 03 листопада 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Укрфінстандарт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Укрфінстандарт» на рішення Немишлянського районного суду м.Харкова від 03 листопада 2025 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

У разі, якщо ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи, то розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 354, 359, 360, 361, ст. 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Укрфінстандарт» на рішення Немишлянського районного суду м.Харкова від 03 листопада 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Укрфінстандарт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Справа № 585/4830/25
Номер провадження 2-о/585/191/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого до суду звертається представник ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, про продовження строку дії рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 грудня 2023 року у справі № 585/3125/23 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою про продовження строку дії рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 грудня 2023 року у справі № 585/3125/23 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Відповідно до ч. ч. 7, 9 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Строк дії рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 грудня 2023 року по справі № 585/3125/23 два роки. Рішення набрало законної сили 12 січня 2024 року.

Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною відповідає вимогам ст. 300 ЦПК України, подане в межах встановлених строків, тому суд вважає за доцільне прийняти дане клопотання та призначити його до розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 299 ЦПК України, справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Враховуючи, що участь особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною є обов`язковою, то ОСОБА_3 , необхідно залучити до участі в справі, в якості заінтересованої особи.

Керуючись ст. ст.187,293,294,299,300 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого до суду звертається представник ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, про продовження строку дії рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 грудня 2023 року у справі № 585/3125/23 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити відкрите судове засідання на 12 січня 2026 року о 11 годині 30 хвилин.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді та двох присяжних.

Залучити до участі в розгляді справи в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ
Справа № 456/3190/25
Провадження № 2-о/456/190/2025
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

17 грудня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М.

присяжних Сеняк І.Д.

Тучапського В.О.

з участю секретаря судового засідання Сунак Н.М.

розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні суду за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , Органу опіки і піклування Стрийської міської ради про встановлення опіки над недієздатною особою, -

в с т а н о в и в:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Складання повного рішення відкласти на п`ять днів.

Керуючись статтями 5, 10, 12-13, 77-81, 89-90, 95, 209-211, 247, 258-259, 263, 265, 268, 293-294, 354,355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , Органу опіки і піклування Стрийської міської ради про встановлення опіки над недієздатною особою задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 від повноважень опікуна щодо недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою:АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 опікуном недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою:АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи.

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Стрийської міської ради, ; місцезнаходження юридичної особи: вул.. Шевченка, 71, м. Стрий, Стрийський район, Львівська область, 82400.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ; зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_1 .

Суддя Назар ЯНІВ

Присяжні Ігор СЕНЯК

Василь ТУЧАПСЬКИЙ
Справа №464/1236/23
УХВАЛА

16.12.2025 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.,

секретар судового засідання Лазар Д. М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Львівської міської ради до Приватного підприємства "Івзо Плюс", Приватного підприємства "КГК", ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права приватної власності та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

встановив :

Підготовче засідання призначено на 16 грудня 2025 року на 11:00 год.

Від представника позивача Наконечної О. М. через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Представник відповідача ПП "Івзо Плюс" Фостяк О. Я. подав на адресу суду клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підготовче засідання слід відкласти, повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст. 223, 247, 279 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче засідання у справі за позовом Львівської міської ради до Приватного підприємства "Івзо Плюс", Приватного підприємства "КГК", ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права приватної власності та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - відкласти до 15 січня 2026 року на 12:00 год.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення підготовчого засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.Ю.Горбань
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/821/2087/25 Справа № 692/906/24
Драбівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

18 грудня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л., Василенко Л.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача про прийняття до свого провадження апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Копійки Інни Миколаївни на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 08 вересня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: опікунська рада при виконавчому комітеті Шрамківської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в:

Для розгляду цивільної справи № 692/906/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: опікунська рада при виконавчому комітеті Шрамківської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2025 визначено суддю-доповідача ОСОБА_4 , склад колегії суддів: Василенко Л.І., Фетісова Т.Л.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 10.11.2025 справу призначено до розгляду на 16 грудня 2025 року на 11 год 00 хв.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 16 грудня 2025 року «Про звільнення судді ОСОБА_4 з посади судді Черкаського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви на відставку» суддю ОСОБА_4 звільнено з посади судді Черкаського апеляційного суду у відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Черкаського апеляційного суду від 17.12.2025 визначено суддю-доповідача Сіренка Ю.В.

Враховуючи викладене вище, дану цивільну справу слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 06 січня 2026 року на 14 год 30 хв.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Копійки Інни Миколаївни на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 08 вересня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: опікунська рада при виконавчому комітеті Шрамківської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Справу призначити до розгляду на 14 год 30 хв 06 січня 2026 року, за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18600.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Явка учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Ю.В. Сіренко

Т.Л. Фетісова

Л.І. Василенко
Справа № 454/1593/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

05.11.2025 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л.Ю. , розглянувши в письмовому провадженні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

в с т а н о в и в:

В провадженні Сокальського районного суду Львівської області перебувала дана цивільна справа.

04.11.2025 року у справі ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено та визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 набутої на підставі договору купівлі-продажу від 04.08.2010р.н.

Однак, судом було встановлено, що у даному рішенні наявна описка, а саме у резолютивній частині короткого тексту рішення не вірно вказана адреса відповідача.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в ухвалі описки, чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Оглянувши матеріали справи та враховуючи, що у короткому тексті рішення суду від 04.11.2025р. не вірно вказана адреса відповідача, вказана описка не впливає на суть прийнятого рішення проте таку слід виправити.

Керуючись ст. 269, 272 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Сокальського районного суду Львівської області від 04.11.2025 року у цивільній справі № 454/1593/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В резолютивній частині рішення суду виправити адресу відповідача, восьмий абзац, який викласти наступним чином:

« ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_2 .»

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною судового рішення Сокальського районного суду Львівської області від 04.11.2025 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається окремо від рішення суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду до Львівського апеляційного суду.

Головуючий: Л. Ю. Фарина
Провадження № 2-н/209/6174/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 грудня 2025 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Решетник Т.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 4, 11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України та керуючись ст. ст. 161, 163, 167, 168, 172 Цивільного процесуального кодексу України,
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
Суддя Т.О. Решетник
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 20___ року
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «___»_______________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Суддя Т.О. Решетник
Справа № 953/4984/25
19 грудня 2025 року м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Власової Ю.Ю.
секретар судового засідання- Тютюнова Л.В.
учасники справи:
відповідач ОСОБА_2 ,
треті особи Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Златопільської міської ради Харківської області,
Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Златопільської міської ради Харківської області, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,
враховуючи, що складання повногорішення суду вимагає значного часу, в порядку ч. 6ст. 259 ЦПК України, обмежившись складанням і оголошенням його резолютивної частини, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 , - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .
Відповідач ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .
Повне судове рішення буде складено у строк не більш як десять днів з дня підписання скороченого судового рішення.
Суддя Ю.Ю. Власова