overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

17 грудня 2025 року м. Кропивницький

справа № 404/11018/24

провадження № 22-ц/4809/2115/25

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Чельник О.І., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фортечного районного суду міста Кропивницького від 19 листопада 2025 рокуу цивільній справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в особі законного представника ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , в особі законного представника ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Фортечного районного суду міста Кропивницького від 19 листопада 2025 рокуу цивільній справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в особі законного представника ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , в особі законного представника ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Згідно зі статтею 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів справи.

З урахуванням зазначеного вище, слід витребувати з суду першої інстанції вказану цивільну справу.

Керуючись статтею 359 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Фортечного районного суду міста Кропивницького цивільну справу № 404/11018/24 за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в особі законного представника ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , в особі законного представника ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Матеріали справи необхідно направити Кропивницького апеляційного суду в строк не пізніше двох днів з дня отримання цієї ухвали.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.І. Чельник
Справа № 736/2972/25
Номер провадження 2/736/883/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідно до ч.7 ст. 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п?яти днів з дня отримання відзиву.

Керуючись ст. ст. 128, 187, 274, 278, 279 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження в даній справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати суду відзив у порядку визначеному ст. ст. 178, 278 ЦПК України.

Роз?яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С.Кутовий
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/5981/25
Номер провадження 2-о/299/382/25
У Х В А Л А

18.12.2025 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий - суддя Кашуба А.В., у рамках підготовчого провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - недієздатною, заінтересована особа Виконавчий комітет Виноградівської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 18.12.2025 відкрито провадження у справі за вказаною заявою. Призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до правил, встановлених Цивільним процесуальним кодексом для справ окремого провадження, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На розгляд суду передано питання про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном заявника. Оскільки заявник є особою чоловічої статі мобілізаційного віку, то суд вважає за необхідне залучити до справи як заінтересовану особу ІНФОРМАЦІЯ_2 , код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст.51, 53, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - недієздатною, заінтересована особа Виконавчий комітет Виноградівської міської ради, -

- залучити до участі у справі як заінтересовану особу ІНФОРМАЦІЯ_2 , код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Заявнику надіслати копію ухвали про залучення заінтересованої особи, а заінтересованій особі надати доступ до електронної судової справи у Електронному кабінеті учасника судової справи.

Роз`яснити заінтересованій особі, що їй буде надано доступ до електронної судової справи у Електронному кабінеті учасника судової справи. Обмін документами між судом та заінтересованою особою у даній справі відбуватиметься виключно у електронному виді. Заінтересована особа не позбавлена права подавати документи у паперовому виді. Копії судових рішень можуть бути видані у паперовому виді за окремою заявою учасника справи, який зареєстрований у Електронному суді.

Заінтересованій особі для надання суду пояснень щодо заяви або відзиву та доказів встановити десятиденний строк з дня отримання копії заяви, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Кашуба А. В.
Справа № 279/7028/25
Провадження № 2/279/3177/25
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

"22" грудня 2025 р.

Коростенський мсіськрайонний суд Житомисрької обалсті в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом

В підготовче судове засідання 22.12.2025 року сторони не з`явились, позивач в заяві до суду клопотала про розгляд справи за її відсутності, відповідач про причини неявки суд не повідомила, дані про отримання відповідачем судового виклику в справі відсутні.

Враховуючи, що неявка в підготовче судове засідання сторін (сторони), про належне повідомлення яких (якої) про час та місце його проведення дані в справі відсутні, є підставою для його відкладення, керуючись ст. ст. 198, 223 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору відкласти на 19.01.2026 року - 09:30 год., виклик сторін повторити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Невмержицька О.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення справи за підсудністю

08 грудня 2025 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_3 , на дії уповноваженої особи Суворівського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

встановила:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла вказана скарга.

Відповідно до вимог ст. 447 ЦПК України судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому цим розділом.

Згідно ст.447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Вимогами ст.448 ЦПК України передбачено, що скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Як вбачається з поданої скарги, заявником оскаржуються дії органу примусового виконання, з приводу виконання судового наказу №650/1559/24 від 02.04.2024 року, виданого Великоолександрівським райсудом, в порядку вимог ст.ст. 447-449 ЦПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з наведеного вище, приходжу до висновку про необхідність передачі даної скарги за належною підсудністю до суду, який видав судовий наказ, а саме до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. ст. 31, 258-260, 447-448 ЦПК України суддя,

ухвалила:

Скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_3 , на дії уповноваженої особи Суворівського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), направити за підсудністю до Великоолександрівського районного суду Херсонської області (вул.Ярмаркова, 11, с.Велика Олександрівка, Херсонська область, 74100).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

Суддя: С.І. Майдан
У Х В А Л А

Справа №338/1062/25

18 грудня 2025 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого - судді Шишка О.А.,

присяжних Кравчук К.І.,

Вінтоняк М.В.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Богородчанської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 , заінтересована особа виконавчий комітет Богородчанської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою суду від 09 вересня 2025 року призначено судово-психіатричну експертизу, провадження в справі зупинено до закінчення проведення експертизи.

На адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №1970 від 14.11.2025 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Богородчанської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. А. Шишко

присяжні К. І. Кравчук

М. В. Вінтоняк
Справа №484/6894/25
Провадження №2/484/3000/25
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

19.12.2025 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ч.3 ст.274 ЦПК України, вважаю за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14.01.2026 на 10:00 в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. І.Виговського, 18 м. Первомайськ Миколаївської області). Учасників справи викликати в судове засідання.

Відповідачу необхідно протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив з дотриманням вимог ст.178 ЦПК України і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у вказаний строк без поважних причин справа вирішується судом за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов з дотриманням вимог ст.ст. 193,194 ЦПК України в строк для подання відзиву. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 ЦПК України, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копію позовної заяви з доданими документами надіслати відповідачу у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud1421/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А.Медведєва
Справа № 306/1704/25
У Х В А Л А

про витребування справи

18 грудня 2025 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 21 листопада 2025 року, ухвалене в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: військова частина НОМЕР_1 , Свалявський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оголошення особи померлою

встановив:

17.12.2025 військової частини НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 21 листопада 2025 року.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження матеріалів справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Витребувати із Свалявського районного суду Закарпатської області цивільну справу №306/1704/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: військова частина НОМЕР_1 , Свалявський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оголошення особи померлою.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мацунич
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/369/3449/25
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак І. А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 4, 160, 161, 162, 165, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя Ірина КОЗАК
________________________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його подав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана післязакінчення строку, встановленогочастиноюпершою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайдепідстав для поновлення строку для поданняцієї заяви.
У разі відсутностіпідстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізнішедвохднівпісляїїподання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснюєзаявнику (стягувачу) його право звернутися до суду ізтими самими вимогами в порядку спрощеногопозовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________202____ року.
Суддя _______________________________І. А. Козак
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________202____року.
Секретар суду _______________________________
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 445/1771/25
Провадження № 2/445/1043/25
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

17 грудня 2025 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.,

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Золочівської міської ради Львівської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Золочівської міської ради Львівської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивач повторно не з`явилася в судове засідання, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч.5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, оскільки позивач повторно не з`явилася у судові засіданні без поважних причин та не повідомила суд про причини неявки, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 223, 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до Золочівської міської ради Львівської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Роз`яснити позивачеві право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя В. М.Сивак