УХВАЛА

08 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 274/7909/22

провадження № 61-13368ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Сачка Андрія Вікторовича на постанову Житомирського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області про визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом та

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати за ним право власності на земельну частку (пай) за № 463 із земель Колективного сільськогосподарського підприємства «Скаківське» (далі - КСП «Скаківське»), що знаходиться на території Скаківського старостинського округу Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області розміром 2,3948 га в умовних гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18 квітня 2024 року рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну частку (пай) за № 463 із земель КСП «Скаківське», що знаходиться на території Скаківського старостинського округу Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області розміром 2,3948 га в умовних гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), в порядку спадкування за законом після матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17 вересня 2025 року постановою Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі: Гришковецької селищної ради, Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області, Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області, задоволено.

Рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 квітня 2023 року скасовано та ухвалено нове про відмову ОСОБА_1 в задоволенні позову.

Вирішено щодо про розподілу судових витрат.

У жовтні 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Сачок А. В. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Житомирського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року, в якій просить її скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі.

06 листопада 2025 року ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

У листопаді 2025 року до Верховного Суду надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, зі змісту якого та доданих до нього додатків встановлено виконання особою, яка подає касаційну скаргу, вимог ухвали.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що з повний текст оскаржуваної постанови отримано 25 вересня 2025 року в електронному кабінеті користувача системи «Електронний суд».

Згідно з положеннями частин першої та другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій

статті 394 цього Кодексу.

З інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР) вбачається, що дати складення повного тексту постанови Житомирського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року не зазначено. Забезпечено надання загального доступу в ЄДРСР 25 вересня 2025 року.

З наданого скріншоту інтерфейсу кабінету в системі «Електронний суд» встановлено, що оскаржувана постанова в справі № 274/7909/22 надійшла до відома заявника

24 вересня 2025 року о 03:34 год.

З урахуванням дати прийняття оскаржуваного судового рішення, дати оприлюднення оскаржуваної постанови в ЄДРСР, дати отримання повного тексту постанови в системі «Електронний суд», дати подання касаційної скарги, строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин і підлягає поновленню відповідно до статті 390 ЦПК України.

Касаційна скарга подана у строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження за пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України, особа, яка подала касаційну скаргу, вказує, що відсутній висновок Верховного Суду щодо права на частку (пай) членів колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, зокрема пенсіонерів, які раніше працювали в ньому і залишилися членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, і відповідно до пункту 2 Указу Президента України від 08 серпня 1995 року № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям», що є підставою для відкриття касаційного провадження за пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Сачку Андрію Вікторовичу строк на касаційне оскарження постанови Житомирського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Сачка Андрія Вікторовича на постанову Житомирського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року.

Витребувати із Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області цивільну справу № 274/7909/22 за позовом ОСОБА_2 до Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області про визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Ситнік

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська