Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 559/2508/25
Провадження № 2/650/3134/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2025 року селище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хомик І.І.,

за участю секретаря судового засідання Дорошенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Олександрівка в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2025 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Великоолександрівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що з 11 липня 2023 року позивач проживає з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що протягом останніх двох років відношення з відповідачем відсутні взагалі. В результаті чого, між сторонами зникло взаєморозуміння, відсутні такі сімейні цінності, як взаємоповага, любов, піклування про створення в сім`ї доброзичливої сприятливої морально-психологічної атмосфери. Між нами постійно виникають непорозуміння, що тяжким чином впливає на мій психічний стан та кожен раз спричиняє кожному із нас душевні страждання.

Будь-які спроби в свій час примиритися не дали бажаних результатів, оскільки у них з відповідачем по справі різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Таким чином, подружні відносини між нами припинилися більше двох років до дня подання позову. З цього часу позивач з відповідачем спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. За таких обставин вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є недоцільним, у зв`язку з чим і звернулася до суду з даним позовом.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 11 липня 2023 року Дубенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,зареєструвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 актовий запис № 166, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

На даний час сторони припинили шлюбні відносини та не бажають їх у подальшому зберігати, не проживають однією сім`єю і не ведуть сумісне господарство, між ними було втрачено почуття любові та взаємної поваги. Суд вважає, що за таких обставин надання подружжю строку для примирення у даному випадку суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, згідно припису статті 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При цьому суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, наявність малолітньої дитини, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги обставини життя подружжя.

Згідно положень статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки.

Проаналізувавши встановлені обставини у справі, оцінивши надані докази в їх сукупності, приймаючи до уваги взаємини між подружжям, причини розлучення, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б їх інтересам, а тому позов підлягає задоволенню.

Підстав для надання строку на примирення суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 13, 264-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 110-112 СК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 11 липня 2023 року, Дубенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 166.

Позивачу ОСОБА_1 після розірвання шлюбу повернути дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 »

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ірина ХОМИК