Справа № 438/1689/25
Номер провадження 2/438/680/2025
УХВАЛА

15 грудня 2025 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області у складі судді Дудар О.В.,

за участі секретаря Валькович Г.К.

представника позивача адвоката Савки Т.В.,

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Наминанік О.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Бориславська міська рада Львівської області, Комунальне підприємство «Господарник» про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

28 жовтня 2025 року до Бориславського міського суду Львівської області, надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 6 листопада 2025 року у цивільній справі відкрито провадження, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 27 листопада 2025 року, відповідачу визначено строк на подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 11 грудня поновити відповідачу строк на подання відзиву. Прийнято до розгляду відзив.

11 грудня 2025 року представником позивача адвокатом Савкою Т.В подано до суду клопотання про витребування доказів. Клопотання мотивовано тим, що до предмету доказування у даній справі належить, зокрема, встановлення статусу спірного коридор загальною площею 7,1 кв. м, який розташований на першому поверсі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ,на момент побудови будинку чи на момент проведення первинної технічної інвентаризації будинку його зміни протягом всього існування зазначеного будинку (якщо такі були), його точне місце розташування та технічні характеристики, оскільки від наявності чи відсутності у вказаного коридору статусу спільного допоміжного приміщення залежить можливість встановлення законності його включення до належної відповідачу на праві власності квартири. Вказана інформація знаходиться в матеріалах інвентаризаційної справи на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Сторона позивача вживала заходів щодо самостійного отримання матеріалів вище зазначеної інвентаризаційної справи на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , з метою їх приєднання до матеріалів даної цивільної справи в якості письмових доказів. Так, представником позивача адвокатом Савкою Т.В. направлено адвокатський запит від 16 вересня 2025 року № 696/25 до КП ЛОР «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», в якому адвокат Савка Т.В., просив надати оригінал чи копію вище вказаної інвентаризаційної справи. Однак будь-якої відповіді станом на сьогоднішній час на свій адвокатський запит представник позивача не отримував, що можна розцінювати як відмову КП ЛОР «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» надавати запитувані документи.

У підготовче засідання позивач не прибув, його представник повідомив, що він не бажає особисто брати участь у розгляді даної справи, а лише через свого представника.

Бориславська міська рада 17 листопада 2025 року подала до суду заяву про розгляд справ без участі представника третьої особи.

Представник комунальне підприємство «Господарник» у підготовче засідання не прибув. Клопотання чи заяви не надходили.

Враховуючи, що комунальне підприємство «Господарник» належним чином повідомлене про судове засідання, враховуючи позицію учасників, суд вважає за можливе проводити суде засідання без участі третьої особи.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав клопотанням про витребування доказів та просив його задовольнити.

Відповідач та його представник проти задоволення вказаного клопотання не заперечували.

Заслухавши учасників справ, дослідивши матеріали клопотання та заперечення на нього, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог статті 84 ЦПК України у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що позивач не має можливості самостійно надати суду докази, які просить витребувати, та приймаючи до уваги, що вказані докази можуть підтвердити наявність або відсутність обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

Частиною 5 статті 259 ЦПК України передбачено, що ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Керуючись статтями 83, 84, 259, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника позивача адвоката Савки Т.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у КП ЛОР «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» (адреса: 82100, Львівська область, місто Дрогобич, площа Ринок, 25) інвентаризаційну справу на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувану інформацію надати суду до 2 січня 2026 року , шляхом її надсилання на адресу Бориславського міського суду Львівської області (82300, місто Борислав, вулиця Грушевського, 21, 82300).

Ухвалу надіслати КП ЛОР «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» (адреса: 82100, Львівська область, місто Дрогобич, площа Ринок, 25) для виконання, роз`яснивши обов`язок повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість надати даний доказ у встановлений законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ДУДАР