справа № 619/6143/25
провадження № 2/619/2618/25
УХВАЛА

15 грудня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Пруднікової О.В.

за участю секретаря судового засідання Вишневської О.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Дергачівської міської ради Харківського району Харківської області про припинення спільної сумісної власності, про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом,-

встановив:

Адвокат Мироненко С.М., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Дергачівської міської ради Харківського району Харківської області, в якому просить: припинити спільну сумісну власність на земельну ділянку площею 0,2500 га, розташовану по АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки: :00:000:2369; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину в спільній частковій власності на земельну ділянку площею 0,2500 га, розташовану по АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки: :00:000:2369, в порядку спадкування за законом, після смерті батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Адвокат Мироненко С.М., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилася надала до суду заяву, в якій просила витребувати з Харківського державного нотаріального архіву (61007, Харківська область, м. Харків, вул. Бібліка, 18) інформаційну довідку про те, хто подавав заяву про прийняття спадщини або заяву про відмову від спадщини, після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на день смерті проживав за адресою: АДРЕСА_1 , чи видавалось свідоцтво про право на спадщину після його смерті? Чи було спадкодавцем складено на чиє б то не було ім`я заповіт?

Відповідач представник Дергачівської міської ради Харківського району Харківської області Суржкова В.В. у підготовче засідання не з`явилася, надавши заяву у якій просила провести підготовче засідання за відсутності представника та не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Частинами 1, 2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приписи статті 84 ЦПК України не обмежують суд в праві витребувати необхідні для розгляду справи докази колом учасників даного судового процесу, тобто суд наділений правом витребувати такі докази також від інших підприємств, установ та організацій, державних та інших органів чи посадових осіб, незалежно від їх участі у справі.

За змістом системного аналізу приписів статей 89, 263, 376 ЦПК України, з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на суд покладено обов`язок всебічно та повно з`ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

За таких обставин, заявлене адвокатом Мироненко С.М., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Враховуючи відсутність у матеріалах справи належних, достатніх доказів для закриття підготовчого провадження і переходу до розгляду справи по суті, необхідність витребування доказів, а також з метою дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 13-15 ЦПК України та виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне оголосити у підготовчому засіданні перерву згідно з п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України.

Керуючись ст. 84, 189, 198 ЦПК України, суд

постановив:

Оголосити перерву у підготовчому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Дергачівської міської ради Харківського району Харківської області про припинення спільної сумісної власності, про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом до 10 год 30 хв 15 січня 2026 року. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.

Клопотання адвокатом Мироненко С.М., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Харківського державного нотаріального архіву (61007, Харківська область, м. Харків, вул. Бібліка, 18) письмову інформацію щодо того:

-хто звертався з заявами про прийняття спадщини або відмову від спадщини після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та на час смерті проживав за адресою: АДРЕСА_1 ?

-чи був складений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та на час смерті проживав за адресою: АДРЕСА_1 , заповіт та на чию користь?;

-чи видавалося свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та на час смерті проживав за адресою: АДРЕСА_1 ?

та належним чином засвідчену копію спадкової справи.

Визначити строк надання доказів до 15.01.2026.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6 ст. 84 ЦПК України).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Пруднікова