РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді Костянтина Шепеля,

із секретарем судового засідання Раїсою Буга,

за участю позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника позивачів Сергія Смірнова,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача Марії Цвень,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду справу за позовом адвоката Смірнова Сергія Михайловича в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів Органу опіки та піклування виконавчого комітету Жмеринської міської ради, про визначення способу участі у вихованні онука та у спілкуванні з ним, -

приходить до такого.

Позиція позивача

Представник позивачів ОСОБА_7 звертається до суду з цим позовом, в якому просить встановити порядок спілкування позивачів з онуком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Судові витрати залишити за позивачами.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 2 червня 1994 року, цього ж дня у них народився син ОСОБА_9 .. Син позивачів з 26 лютого 2021 року перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 , і в шлюбі в них ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_10 . Згідно з рішенням Жмеринського міськрайонного суду від 18 грудня 2023 року шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_6 розірвано. Після розірвання шлюбу малолітній син ОСОБА_8 залишився проживати з матір`ю за адресою АДРЕСА_1 . Станом на день звернення до суду з позовом у відповідачки зареєстровано шлюб з іншим чоловіком. Спочатку, після розірвання шлюбу з сином позивачів, відповідачка не створювала їм перешкод у спілкуванні з онуком, однак в подальшому, з квітня 2025 року без пояснення причин, стала уникати позивачів, перестала їм надавати можливість бачитись з онуком, телефон на вхідні дзвінки від них заблокувала, при зустрічі тікає. ОСОБА_9 стабільно виконує батьківські обов`язки, сплачує аліменти. З метою відновити спілкування з онуком позивачі звернулись до Служби у справах дітей, однак отримали відповідь про те, що до їх повноважень входить вирішення питання участі у вихованні та спілкуванні між батьками та дітьми, а не між бабою, дідом та онуком, тому порекомендували звернутись до суду. Забороняючи позивачам спілкуватись з онуком, відповідачка порушує їх права та приписи законодавства, яке гарантує їх право на спілкування з дитиною. Тому вони звертаються до суду з позовом та просять встановити порядок спілкування з онуком.

На підтвердження позовних вимог представник позивача надає копії свідоцтв про шлюб та народження, характеристики, довідки квартального комітету та лист Служби у справах дітей.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_4 пояснює, що до місяця квітня цього року все було гаразд, були нормальні стосунки, вони спілкувались з відповідачкою та бачились з онуком. Потім з незрозумілих причин відповідачка заблокувала її з чоловіком в телефоні, припинила будь яке спілкування без пояснення причин. Коли вона пішла до відповідачки ОСОБА_6 на роботу запитати що сталося, то вона їй нічого не пояснила, не захотіла спілкуватись. Тому вони просять дозволити їм бачитись та спілкуватись з онуком кожен перший та третій тиждень місяця у вихідні, також на свята, на дні народження, дозволяти їм забирати онука з садочка, дозволити відвідувати різні дитячі заклади в період зимових та літніх канікул. Відповідачка не хоче, щоб онук спілкувався з ними, оскільки має іншого чоловіка, якого ОСОБА_11 вже називає батьком, хоче припинити спілкування дитини з ними та позбавити їх сина батьківських прав. ОСОБА_12 їх любить та хоче з ними спілкуватись, а нервує він і плаче лише тоді, коли закінчується час їх побачень, оскільки не хоче з ними розлучатись. Тому просить дозволити їм бачитись з онуком без присутності матері.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_5 пояснює, що відповідачка добровільно відмовляється надати їм можливість спілкуватись з онуком, тому вони звертаються до суду з позовом, який він підтримує та просить задовольнити.

Представник позивачів ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримує та просить задовольнити позовні вимоги, зазначені в позовній заяві. Однак позивачі погодяться на будь яке рішення, оскільки основна ціль позивачів - бачитись та спілкуватись з онуком.

Позиція відповідача

Представник відповідачки подала відзив на позовну заяву, у якому просила взяти до уваги, що вимоги позову не відповідають найкращим інтересам дитини. Визнати, що надмірність вимог щодо участі бабусі та дідуся у вихованні суперечить принципу рівноваги між правами батьків та інших родичів, врахувати вік дитини та встановити обмежений режим спілкування позивачів з дитиною, який передбачатиме контакт у присутності матері та виключити будь-які форми тиску на дитину або спонукання її до контактів проти власної волі (а.с. 41-47).

На підтвердження відзиву надає копії довідкихарактеристики, службової характеристики та висновку психолога за результатами проведеного спілкування (а.с.48-59).

У письмових запереченнях на висновок служби у справах дітей від 18 вересня 2025 року представник відповідачки вказує, що такий висновок складено з порушенням вимог законодавства, містить суб`єктивні оцінки, що виходять за межі їх компетенції і не може вважатись належним та допустимим доказом у справі. Висновок фактично повторює позицію позивачів, винесений без урахування наданих відповідачкою доказів та висновку психолога, не відповідає захисту найкращих інтересів дитини. А тому представник відповідача просить визнати його неналежним та недопустимим доказом і не враховувати при винесенні судом рішення (а.с.86-87).

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_6 пояснює, що після спілкування її дитини з позивачами стали відбуватись зміни в поведінці сина, він ставав агресивним до неї та її батьків, штовхався, на зауваження не реагував. Тому вона змушена була звернутись за професійною допомогою до психолога та логопеда, оскільки син погано на той час розмовляв та не міг виразити свої почуття, він не може пояснити свою поведінку словами. Підстави звернення до суду їй не зрозумілі, вона не проти зустрічей дитини з позивачами, однак бажає, щоб зустрічі відбувались в її присутності, доки не нормалізується психологічний стан дитини. Проти телефонного спілкування вона не проти, однак дитина не зможе самостійно спілкуватись, так як має проблеми мовлення. Вона не проти, щоб вони приїжджали до нього, але проти, щоб він їздив до них.

В судовому засіданні представник відповідачки проти задоволення позову не заперечує, однак просить проводити зустрічі баби та діда з онуком в присутності матері. По позовних вимогах, то кожен перший та третій тиждень місяця не більше трьох годин в присутності матері. Друга позовна вимога, побачення та спілкування в період зимових та літніх канікул за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з ночівлею та з можливістю самостійних поїздок на відпочинок, то тільки за попередньою домовленістю. Щодо зустрічей у великі Святкові дні (Різдво Христове, Великдень, Трійця, Новий Рік) та в день народження ОСОБА_8 , за місцем проживання дитини, то виключно за додатковим узгодженням та за місцем проживання дитини. В дні народження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за місцем їх проживання, щоб мати можливість провести святковий день разом з онуком, без присутності матері то немає такої можливості. Забирати після закінчення робочого дня в садочку з метою прогулянки та супроводження до місця проживання ОСОБА_8 , за додатковим узгодженням відповідного дня з матір`ю дитини, то мати проти, оскільки вона самостійно завозить та забирає дитину з садочка. Щодо спілкування засобами телефонного мобільного зв`язку, то це може бути у зручний час та в присутності матері, оскільки дитина сама спілкуватись по телефону не зможе через проблеми мовлення.

Позиція третьої особи

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Органу опіки та піклування виконавчого комітету Жмеринської міської ради Юлія Лавріненко в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність. При винесенні рішення покладається на розсуд суду (а.с.93,100).

Процесуальні рішення по справі, заяви та клопотання

Позовна заява надійшла до суду 4 липня 2025 року (а.с.1).

Запит щодо встановлення місця реєстрації відповідача до Жмеринської міської ради направлено 9 липня 2025 року (а.с.35).

14 липня 2025 року надійшла відповідь на запит, відповідно до якої відповідачка зареєстрована за адресою, вказаною в позовній заяві (а.с.36).

Ухвалою від 18 липня 2025 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання у справі на 13 жовтня 2025 року (а.с.37).

Відповідно до витягу з наказу від 2 липня 2025 року №107 в/к головуючий у справі суддя з 28 липня 2025 року по 17 вересня 2025 року перебував у щорічній відпустці (а.с.39).

Відзив на позовну заяву надійшов до суду 19 серпня 2025 року (а.с.41-47).

Зі Служби у справах дітей 26 вересня 2025 року надійшов висновок про визначення способів участі баби та діда у вихованні онука (а.с.70-79).

6 жовтня 2025 року від представника відповідача ОСОБА_13 надійшла заява про внесення її даних до електронної справи в підсистемі «Електронний суд» (а.с.81-82).

Представник позивачів ОСОБА_7 13 жовтня 2025 року надав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його та позивачів відсутність (а.с.84).

Від представника відповідача ОСОБА_13 13 жовтня 2025 року надійшли письмові заперечення на висновок Служби у справах дітей (а.с.86-87).

Ухвалою суду від 13 жовтня 2025 року підготовче судове засідання закрито, справу призначено до судового розгляду на 6 листопада 2025 року (а.с.90).

Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Жмеринської міської ради Юлія Лавріненко 15 жовтня та 7 листопада 2025 року подала заяви про розгляд справи у її відсутність (а.с.93,100).

Встановлені судом обставини та зміст спірних правовідносин

Досліджуючи питання права, що лежать в основі спору, судом установлено, що позивачка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована по АДРЕСА_2 , що видно з копії її паспорта (а.с. 9-10).

Відповідно до копії паспорта ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований по АДРЕСА_3 (а.с.12-13).

Згідно з копіями посвідчень, позивач ОСОБА_5 є пенсіонером та має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій (а.с.15-16).

Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_5 2 червня 1994 року уклав шлюб із ОСОБА_4 (а.с.17).

Згідно з копією свідоцтва про народження, син позивачів ОСОБА_9 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьки ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (а.с.18).

Згідно з інформацією щодо актового запису про шлюб, ОСОБА_9 та ОСОБА_15 (відповідачка по справі) 26 лютого 2021 року зареєстрували шлюб (а.с.21-22)

Відповідно до копії рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18 грудня 2023 року у справі № 130/2480/23, шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , розірвано (а.с.19-20).

Згідно з інформацією щодо актового запису про народження, ОСОБА_8 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьки ОСОБА_9 та ОСОБА_6 (а.с.23-24).

З характеристики, виданої ФОП ОСОБА_16 видно, що позивачка ОСОБА_4 з червня 2025 року працює на посаді прибиральниці, зарекомендувала себе виключно з позитивної сторони (а.с.25).

Відповідно до виробничої характеристики на позивача ОСОБА_5 , водія автотранспортних засобів Жмеринської дільниці транспорту та логістики АТ «Вінницяобленерго», він за період роботи з 11 травня 2024 року зарекомендував себе позитивно, як працівник, який володіє високими професійними знаннями та відповідально ставиться до своїх службових обов`язків (а.с.26).

Згідно з довідками голови квартального комітету «Доваторський» від 18 червня та 4 липня 2025 року, позивачка ОСОБА_4 зареєстрована та проживає по АДРЕСА_2 . Позивач ОСОБА_5 проживає без реєстрації за цією ж адресою (а.с.27-28).

Служба у справах дітей Виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області листом від 19 травня 2025 року № 01-25-2025/617/1 повідомила, що в їх повноваження входить вирішення питання участі у вихованні та спілкуванні між батьками та дітьми, а не між дідусем та бабусею і онуком, тому порекомендували позивачам звернутися до суду (а.с.29).

Згідно з копією паспорта та витягу з реєстру територіальної громади, відповідачка ОСОБА_6 народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 в с. Лопатинці Жмеринського району, зареєстрована по АДРЕСА_1 (а.с.48-49).

Відповідно до довідки про склад сім`ї, до складу сім`ї відповідачки ОСОБА_6 входить її син ОСОБА_8 (а.с.50).

Згідно з довідкою-характеристикою Біликовецького старостинського округу від 7 серпня 2025 року, відповідачка ОСОБА_6 проживає разом з сином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_1 , характеризується з позитивної сторони (а.с.51).

Психологом ОСОБА_17 11 серпня 2025 року складено висновок за результатами проведення спілкування з ОСОБА_8 , відповідно до якого було виявлено достатній комплекс ознак, який притаманний дитині 4-річного віку, що проживає психотравмувальну подію, яка пов`язана з травмою розвитку через конфлікт інтересів дорослих, які маніпулюють дитиною, проживаючи власну емоційну дистабілізацію. Рекомендовано навчити батьків позитивного поведінкового керівництва, провести когнітивно-поведінкову терапію, сфокусовану на розвитку соціальних навичок, вмінні розв`язувати проблеми, регулювати емоції та контролювати поведінку, організувати мультисистемну терапію, сфокусовану на роботі з сім`єю та соціальним середовищем, за потреби застосувати медикаментозну терапію, обмежити спілкування з певними людьми, співпрацювати з психологом, психотерапевтом та логопедом (а.с.52-53).

Відповідно до копій дипломів та сертифікатів, ОСОБА_18 31 грудня 2018 року отримала диплом магістра з відзнакою та здобула кваліфікацію магістра початкової освіти, спеціальність початкова освіта, спеціалізація психологія. Має сертифікати з курсів сімейне консультування та сімейна терапія, особливості залучення та роль психолога у процесуальних діях та кримінальному процесі за участі дитини в межах кримінального провадження (а.с.54-58).

Згідно зі службовою характеристикою ОСОБА_6 , головний спеціаліст мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_7 , за період роботи зарекомендувала себе з позитивної сторони, до виконання службових обов`язків ставиться відповідально, у колективі користується авторитетом та повагою, відповідає займаній посаді (а.с.59).

Рішенням виконавчого комітету Жмеринської міської ради від 18 вересня 2025 року № 321 затверджено висновок щодо визначення способів участі у вихованні онука та спілкуванні з ним (а.с.71).

Відповідно до висновку, орган опіки і піклування виконавчого комітету Жмеринської міської ради вважає доцільним визначити бабі ОСОБА_4 та діду ОСОБА_5 для зустрічей з онуком ОСОБА_8 та прийняття участі у його вихованні та спілкування такий графік, про який просять позивачі в позовній заяві (а.с.73-79).

Оцінюючи вищеперераховані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд згідно з положеннями статей 77, 78, 79, 80 цього ж Кодексу вважає ці докази належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, а також у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Надані докази прийняті судом до уваги, підстав для їх відхилення, не вбачається.

Юридична кваліфікація встановлених обставин

Відповідно до статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини другої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Загальні засади регулювання сімейних відносин визначено у статті 7 Сімейного кодексу України, згідно з якою дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Згідно зі статтею 257 Сімейного кодексу України, баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки та інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Тлумачення статті 257 Сімейного кодексу України свідчить, що законодавець визначив механізм здійснення права баби та діда, прабаби, прадіда на виховання внуків і правнуків, який проявляється в: (а) покладенні обов`язку на батьків чи інших осіб, з якими проживає дитина не перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків; (б) закріпленні права баби діда, прабаби, прадіда у разі наявності перешкод у вихованні та спілкуванні із внуками, правнуками на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Відповідно до статті 263 Сімейного кодексу України спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу.

За правилами частини другої статті 159 Сімейного кодексу України суд визначає способи участі у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця проживання тощо), місце та час їхнього спілкування з урахуванням ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особистої прихильності дитини, її віку, стану здоров`я та інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі у вихованні дитини береться до уваги ставлення до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я особи, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Одним із найважливіших прав дитини є право на сімейне виховання. Право дитини на сімейне виховання включає також право на спілкування з іншими членами сім`ї: дідом, бабою, братами, сестрами, іншими родичами.

Права баби, діда щодо спілкування зі своїми внуками, передбачені статтею 257 Сімейного кодексу України, є похідними від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини у ситуації спору, а вже тільки потім - і, якщо це не порушуватиме права та інтереси дитини - підлягають врахуванню інтереси баби чи діда.

У відповідності до статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Положення статті 8 Конвенції поширюються, у тому числі, і на відносини між бабою, дідом та онуками, якщо між ними існують достатньо тісні зв`язки (рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі «Kruskic v. Croatia» від 25 листопада 2014 року, §108). ЄСПЛ зазначає, що держава повинна за загальним правилом забезпечити збереження сімейного зв`язку там, де він існує. Відносини між бабою, дідом і онуками за своїм характером відрізняються від відносин між батьками і дітьми і, зокрема вимагають меншого ступеня захисту. Право на повагу до сімейного життя баби, діда у відносинах з їхніми онуками передбачає, у першу чергу, право підтримувати звичайні стосунки з онуками, навіть якщо такий контакт зазвичай відбувається за згодою особи, яка має батьківську відповідальність (рішення ЄСПЛ у справі «Bogonosovy v. Russia» від 5 березня 2019 року, § 82).

Крім того, ЄСПЛ зауважив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (пункт 100 рішення ЄСПЛ від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України»).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 6 лютого 2019 року у справі № 607/13092/16-ц (провадження № 61-1713св17) зазначено, що будь-який сімейний спір стосовно дитини має вирішуватися з урахуванням та якнайкращим забезпеченням інтересів дитини. Відповідно до статті 257 Сімейного кодексу України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення. Відповідно до статті 263 Сімейного кодексу України спір щодо участі баби та діда у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 Сімейного кодексу України.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2023 року у справі № 208/4682/20 (провадження № 61-11294св22) вказано, що "визначаючи способи участі баби та діда у спілкуванні та вихованні онука, потрібно надавати системну оцінку фактам та обставинам, які впливають на ухвалення рішення, зокрема, суд передусім повинен враховувати інтереси дитини, які не завжди можуть відповідати її бажанням, а також вік, стан здоров`я, психоемоційний стан дитини".

Як встановлено судом, позивачі є бабою та дідом малолітнього ОСОБА_8 , якого вони люблять, бажають з ним бачитись та спілкуватись, сприяти його всебічному розвитку, забезпечувати дозвілля, однак відповідачка їм чинить перешкоди, пояснюючи це психоемоційним станом дитини.

Як пояснила в судовому засіданні позивачка ОСОБА_4 , онук їх також любить, гарно з ними спілкується, вони розуміють все, що він їм розповідає, вважають його розумним хлопчиком, однак він плаче та нервує, коли їх зустріч закінчується, можливо саме такі моменти відповідачка і вважає негативним впливом на дитину, оскільки син стає збуджений та агресивний, однак під час розгляду справи судом не було встановлено обставин, які б свідчили про те, що спілкування позивачів з онуком буде перешкоджати його нормальному розвитку та негативно впливатиме на його психоемоційний стан.

Орган опіки та піклування також виніс висновок, у якому вважає доцільним визначити запропонований позивачами графік побачень з дитиною, і не вважає, що особиста присутність матері дитини під час побачень з позивачами сприятиме перебуванню дитини в цей час в спокійному та стабільному середовищі, з огляду на відносини, що склалися.

Тому суд приймає до уваги висновок органу опіки та піклування та вважає його належним та допустимим доказом у справі, оскільки непорозуміння, які виникли між сторонами, можливо владнати шляхом спілкування та злагоди, що відповідатиме найкращим інтересам дитини.

Враховуючи право дитини на сімейне виховання, а також право баби та діда спілкуватися зі своїм онуком, брати участь у його вихованні, а також зважаючи на відсутність компромісу між сторонами щодо здійснення позивачами таких прав, оскільки відповідачка їх уникає, суд приходить до висновку, що діду та бабі слід визначити спосіб участі у вихованні онука та у спілкуванні з ним.

Висновки суду

Позивачі у своїх позовних вимогах просять надати їм можливість бачитись з онуком кожен перший та третій тиждень місяця у вихідні, в період літніх та зимових канікул, у великі святкові дні та дні народження, забирати без присутності матері, однак за узгодженням з нею. Відповідачка ж фактично не проти, однак хоче, щоб зустрічі позивачів з онуком відбувались у її присутності, при цьому пояснює, що на даний час вона з дитиною відвідує психолога та логопеда, з метою покращити його психічний стан та мовлення. Тому, суд приходить до висновку, що спілкування онука з позивачами буде сприяти покращенню стану дитини і його всебічному розвитку.

За таких обставин, проаналізувавши всі обставини, на які позивачі та їх представник посилаються, як на підставу своїх вимог, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх досліджені, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, і слід встановити порядок спілкування, запропонований позивачами.

Розподіл судових витрат

Згідно з частиною першою статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Представник позивачів Смірнов С.М. просив судові витрати у справі залишити за позивачами, тому суд не стягує їх з відповідачки.

На підставі викладеного, керуючись статтями 259, 263-265, Цивільного процесуального кодексу України, на підставі статей 159, 257, 263 Сімейного кодексу України, суд

у х в а л и в :

Позов адвоката Смірнова Сергія Михайловича в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів Органу опіки та піклування виконавчого комітету Жмеринської міської ради, про визначення способу участі у вихованні онука та у спілкуванні з ним - задовольнити.

Встановити наступний порядок спілкування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з онуком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- кожен перший та третій тиждень місяця з 10:00 суботи до 19:00 неділі, з ночівлею за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 з урахуванням стану здоров`я, потреб та інтересів дитини, без присутності матері;

- побачення та спілкування в період зимових та літніх канікул за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , з ночівлею та з можливістю самостійних поїздок на відпочинок (за додатковим узгодженням відповідних дій з матір`ю дитини);

- у великі Святкові дні (Різдво Христове, Великдень, Трійця, Новий Рік) та в день народження ОСОБА_8 , за місцем проживання дитини, щоб мати можливість привітати онука - за додатковим узгодженням відповідного часу приїзду з матір`ю дитини;

- в дні народження ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за місцем їх проживання за адресою: АДРЕСА_2 щоб мати можливість провести святковий день разом з онуком, без присутності матері;

- забирати після закінчення робочого дня в садочку з метою прогулянки та супроводження до місця проживання ОСОБА_8 , за додатковим узгодженням відповідного дня з матір`ю дитини;

- засобами телефонного мобільного зв`язку без обмеження розмов у часі.

Судові витрати залишити за позивачами.

Повне рішення складене 15 грудня 2025 року.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня виготовлення повного рішення.

Ім`я (найменування) учасників справи

Позивачка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована АДРЕСА_2 ;

Позивач ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканець АДРЕСА_2 ;

Представник позивачів - адвокат Смірнов Сергій Михайлович, знаходиться по вул. Київська,12, офіс 2, м. Жмеринка, діє на підставі ордера серії АВ № 1214686 від 3 липня 2025 року;

Відповідачка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована АДРЕСА_1 .

Представник відповідача адвокат Цвень Марія Олександрівна, знаходиться по вул. Каштанова, 60/4, м. Бар Жмеринського району вінницької області, діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №001086 від 5 січня 2024 року.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів Орган опіки та піклування виконавчого комітету Жмеринської міської ради, знаходиться по вул. Київська, 1а, м. Жмеринка Вінницької області, .

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ