Справа № 588/2443/23
провадження № 6/588/20/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2025 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Лебедь О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Акціонерного товариства «Ідея Банк» Гук М.І. про виправлення описки у виконавчому листі,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 22 лютого 2024 позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до АТ "ІДЕЯ БАНК" про стягнення безпідставно списаних коштів задоволено, стягнуто з АТ "ІДЕЯ БАНК" на користь ОСОБА_2 безпідставно набуті кошти в сумі 18580 грн 26 коп., сплачений судовий збір у сумі 1073 грн 60 коп. та понесені судові витрати на отримання професійної правничої допомоги у сумі 8000 грн 00 коп.

Разом з тим, постановою Сумського апеляційного суду від 07 листопада 2024 апеляційну скаргу АТ "ІДЕЯ БАНК" задоволено, скасовано рішення суду першої інстанції, ухвалено нове, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 та постановлено компенсувати АТ "ІДЕЯ БАНК" за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України 1610 грн 40 коп. судового збору за апеляційне оскарження рішення суду.

За постановою Сумського апеляційного суду видано виконавчий лист.

Представниця АТ "ІДЕЯ БАНК" Гук М.І. звернулася до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі зазначивши, що при ознайомленні з текстом виконавчого листа виявлено, що в ньому допущена описка, а саме невірно зазначено боржника "Державна судова адміністрація України", замість вірного "Держава".

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом установлено, що 22 лютого 2024 Тростянецьким районним судом Сумської області було ухвалено рішення у справі № 588/2443/23 провадження 2/588/57/24, яким позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до АТ "ІДЕЯ БАНК" про стягнення безпідставно списаних коштів задоволено (а.с. 121-123).

Постановою Сумського апеляційного суду від 07 листопада 2024 апеляційну скаргу АТ "ІДЕЯ БАНК" задоволено, скасовано рішення суду першої інстанції, ухвалено нове, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 та постановлено компенсувати АТ "ІДЕЯ БАНК" за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України 1610 грн 40 коп. судового збору за апеляційне оскарження рішення суду (а.с. 163-165).

За рішенням суду видано виконавчий лист, у якому невірно вказано боржника, а саме: "Державна судова адміністрація України", замість вірного "Держава".

У Постанові Кабінету Міністрів України № 620 зазначено, що неврегульовані суспільні відносини, які виникають з підстав, що стосуються компенсації за рахунок держави судових витрат здійснюються державою.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Частиною 1 статті 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню; Також передбачено, що питання про виправлення описки може розглядатись за відсутності учасників справи.

Враховуючи викладене, допущену описку у виконавчому листі необхідно виправити, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами статей 269, 432 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Акціонерного товариства «Ідея Банк» Гук Марти Ігорівни про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому 30 липня 2025 Тростянецьким районним судом Сумської області, на підставі постанови Сумського апеляційного суду від 07 листопада 2024, ухваленого у цивільній справі 588/2443/23 провадження 2/588/57/24 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до АТ "ІДЕЯ БАНК" про стягнення безпідставно списаних коштів, а саме у графі «Боржник» замість помилково зазначеного «Державна судова адміністрація України» зазначити вірно "Держава".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О.В. Лебедь