ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 грудня 2025 року

м. Харків

справа №641/3029/18

провадження № 22-ц/818/5865/25

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Домашенка Дениса Миколайовича на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 04 грудня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 04 грудня 2023 року заяву ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено.

На вказане судове рішення, представник ОСОБА_1 адвокат Домашенко Денис Миколайович подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути цивільну справу до суду першої інстанції для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як роз`яснено у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи не є вичерпним, а суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

Відповідно до ч.2 ст. 259 ЦПК України рішення та постанови ухвалюються, складаються і підписуються складом суду, який розглянув справу. Ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. (ч.5 цієї ж статті).

З матеріалів справи убачається, що 04 грудня 2023 року судом постановлено ухвалу про заміну сторони у виконавчому проваджені.

Проте оригіналу даної ухвали матеріали справи не містять, на аркуші справи 70-72 в т.2 міститься лише непосвідчена копія.

Вказане перешкоджає вирішенню питання про можливість відкриття апеляційного провадження у справі.

За таких обставин, матеріали цивільної справи підлягають поверненню до Слобідського районного суду м. Харкова для належного оформлення, а саме: для залучення до матеріалів справи оригіналу ухвали від 04.12.2023 року.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні - повернути до Слобідського районного суду м. Харкова для належного оформлення.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків 10 днів з моменту надходження справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Маміна