Справа № 299/2651/25
Провадження № 22-ц/4806/1237/25
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

16 грудня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Собослоя Г.Г., Кожух О.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 15 липня 2025 року, ухвалене головуючим суддею Трагнюк В.Р., в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 15 липня 2025 року, яка ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року була залишена без руху, про що повідомлено апелянта та надано йому строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги, шляхом подання до суду апеляційної квитанції про оплату судового збору, клопотання про поновлення пропущеного строку, наданням нової, виправленої редакції апеляційної скарги та доказів надіслання такої позивачу.

Вищезазначену ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху було надіслано ОСОБА_1 поштовими засобами зв`язку на вказану ним в апеляційній скарзі адресу.

18.11.2025 поштове відправлення повернулося з відміткою про отримання апелянтом особисто.

Крім цього, ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху було надіслано апелянту на вказану ним у апеляційній скарзі електронну пошту, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 19.11.2025.

Апелянта повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду, а саме, що апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

Однак, станом на сьогоднішній день, недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто.

Будь-які відомості про неможливість у встановлений строк виконання вимог ухвали від апелянтки не надходили.

Частиною 2 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 16 лютого 2017 року у справі «Каракуця проти України» (Karakutsya v. Ukraine) наголосив на тому, що зацікавлені сторони зобов`язані проявляти особливу старанність у захисті своїх інтересів і вживати необхідних заходів для того, щоб бути в курсі подій у провадженні.

В іншому рішенні, у справі «Крупник проти України» (Krupnyk v. Ukraine) від 20 березня 2025 року, Європейський суд з прав людини вказав, що сторонам провадження необхідно проявляти цікавість до своєї судової справи.

Оскільки у встановлений ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року строк ОСОБА_1 не усунув недоліки апеляційної скарги, тому її слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Водночас, апеляційний суд роз`яснює право апелянта повторно звернутися з даною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 15 липня 2025 року, визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя-доповідач:

Судді: