Справа № 209/3077/23
Провадження № 2/209/37/25
У Х В А Л А

19 грудня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

прокурора Пилипенко М.Г.,

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ,

представника Кам`янської міської ради - Тарасюка О.Л.,

представниці КП КМР "Благоустрій"- Буденкової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом Кам`янської окружної прокуратури в інтересах Держави в особі Кам`янської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Благоустрій", треті особи із самостійними вимогами ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , як законний представник неповнолітнього ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Департамент соціальної політики Кам`янської міської ради, Служба у справах дітей Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_4 , як законний представник неповнолітнього ОСОБА_7 , про звільнення самостійно зайнятої земельної ділянки, та зустрічним позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_5 до Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області, Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Благоустрій", Служба у справах дітей Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права користування житловим приміщенням, а також зустрічним позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_3 , як законного представника неповнолітнього ОСОБА_7 , до Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області, Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Благоустрій", Служба у справах дітей Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, про визнання права користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

25 листопада 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до суду клопотання про направлення справи за належною підсудністю, на обгрунтування якої зазначив, що предметом спору є нерухоме майно - житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Земельна ділянка, на якій даний житловий будинок розташований, є несформованою, їй не присвоєно кадастровий номер, відсутня будь яка технічна документація, завдяки якій було би визначено технічні характеристики даної земельної ділянки на місцевості, такі як координати, площа, межі, цільове призначення і таке інше. З даного вбачається, що поняття «земельна ділянка яку необхідно повернути Кам`янській міській раді» знаходиться у прямій залежності до об`єкту нерухомості, житлового будинку, який необхідно знести, а запис про державну реєстрацію права власності на нього відповідно скасувати. При цьому об`єкт нерухомості не існує сам по собі, так би мовити «в повітрі», а прив`язаний до певної адреси АДРЕСА_1 . Позивачем було використано правило ст. 30 ЦК України, якою визначено виключну підсудність у справах, предметом позову у якій є нерухоме майно - за місцем розташування земельної ділянки, яка на думку прокурора, знаходиться на території Дніпровського району міста, і тому позов було подано до Дніпровського районного суду м. Кам`янського. Однак позивачем, при поданні позову, невірно було визначено підсудність справи, оскільки у зв`язку із тим, що земельна ділянка, яку необхідно повернути, несформована, її межі неможливо визначити, а тому, для визначення підсудності справи, потрібно виходити із розташування спірного нерухомого майна - житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який знаходиться на території Заводського району міста Кам`янського. Дане твердження обґрунтовується наступними доказами: рішенням КМР від 19 квітня 2024 року № 2166-49/VII «про визначення умовних меж між районами в місті Кам`янське», Умовні межі між районами в місті Кам`янське, картою-схемою визначення умовних меж між Дніпровським, Заводським та Південним районами в місті Кам`янське. Також у газеті «Любимый город» від 19 серпня 2020 року № 35(274) було опубліковано перелік, межі виборчих дільниць та їх розташування у м. Кам`янське, які утворені постановою ЦВК від 25 червня 2020 року № 117 «Про утворення звичайних та спеціалізованих виборчих дільниць на постійній основі». Відповідно до даної офіційної інформації визначено, зокрема, перелік виборчих дільниць Заводського району м. Кам`янське. Так визначено, що до виборчої дільниці № 121013 відноситься, у тому числі, вулиця Набережна міста Кам`янського. Довідка від 11 вересня 2025 року № 24/4165 про склад задекларованих/зареєстрованих осіб у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Витяги із реєстру територіальної громади про місце реєстрації ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , із яких вбачається, що місцем реєстрації є АДРЕСА_1 . Тож спірний житловий будинок, адреса розташування якого визначена: АДРЕСА_1 відноситься до Заводського району м. Кам`янського, а отже справа підсудна Заводському районному суду м. Кам`янського, до якого він просить направити справу № 209/3077/23.

01 грудня 2025 року представник Кам`янської міської ради - Тарасюк О.Л. подав до суду письмові пояснення, у яких зазначив, що 19 листопада 2025 року Кам`янською міською радою було отримано клопотання представника відповідача про направлення справи за належною підсудністю разом з додатками, з яких вбачається, що адреса нерухомого майна - житлового будинку, об`єкту житлової нерухомості: АДРЕСА_1 , тобто об`єкт нерухомості, що є предметом розгляду даної справи знаходиться в Заводському районі і справа підсудна Заводському районному суду м. Кам`янського. Задля правильного вирішення спору та для уникнення підстав для апеляційного оскарження, в частині невірного обрання підсудності, Кам`янська міська рада просить суд винести рішення у відповідності до вимог чинного законодавства України і при встановлені фактів невірної підсудності наведених відповідачем у клопотанні із додатками, направити справу за підсудністю до відповідного суду.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підтримав клопотання про направлення справи за належною підсудністю, надав пояснення, аналогічні його обгрунтуванню, та просив задовольнити клопотання.

Прокурор Пилипенко М.Г. у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання та подала у письмовому вигляді пояснення, у яких зазначила, що предметом спору у справі, що розглядається, є нерухоме майно - земельна ділянка комунальної форми власності, що розташована в охоронній зоні прибережної захисної смуги р. Дніпро, на якій самочинно збудовано житловий будинок об`єкт житлової нерухомості загальною площею 38,5 кв.м. Для правильного визначення місця знаходження спірного нерухомого майна потрібно керуватися офіційними даними державних баз даних, рішень органів місцевого самоврядування, тобто Кам`янської міської ради та її виконавчих органів. Основою створення наборів базових геопросторових даних є бази топографічних даних та відомості Державного земельного кадастру, Державного реєстру географічних назв, Державного адресного реєстру, містобудівного кадастру та кадастрів природних ресурсів, а також інших геоінформаційних ресурсів. Зайнята під самочинною забудовою земельна ділянка площею 38,5 кв.м. знаходиться у межах земельної ділянки 1 з кадастровим номером :01:002:0159 площею за адресою: АДРЕСА_2 та занесена до даних Державного земельного кадастру України і знаходиться в межах Дніпровського району міста Кам`янського. Відповідно до цифрового картографічного зображення території міста Кам`янське, вулиця Набережна розміщена на правобережній частині міста уздовж (паралельно) річці Дніпро, перетинаючи перпендикулярно мостову розв`язку автошляху Т-0412. Від вісі перетину з автошляхом на схід у напрямку ГЕС частина вулиці Набережної закінчується на перетині з АДРЕСА_3 , що, згідно з даними карти, є правобережною територією Дніпровського району міста Кам`янського. Відповідно до копії рішення виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради № 146 від 28 травня 1997 року «Про зміну меж районів міста» (чинного до прийняття рішення Кам`янської міської ради від 19 квітня 2024 року № 2166-49/VІІІ) та додатку до нього, встановлено межі Дніпровського району та територія мостового переходу через р. Дніпро (східний схил) з розв`язкою по Єлізаветівському шосе та греблею, де розміщена спірна земельна ділянка, відносилася до Дніпровського району міста. Рішенням Кам`янської міської ради від 19 квітня 2024 року № 2166-49/VІІІ «Про визначення умовних меж між районами в місті Кам`янське» уточнено умовні межі між районами міста згідно з додатками 1 та 2. Відповідно до додатку 2 до цього рішення - Карти-схеми умовних меж районів, територія, на якій розміщена спірна земельна ділянка, також відноситься до території Дніпровського району міста Кам`янського. За даними інформаційної бази містобудівного кадастру за період з 26.08.2009 по теперішній час проектів розпорядчих актів та наказів щодо присвоєння (зміни) адреси земельній ділянці з кадастровим номером :01:002:0159 управлінням не здійснювалось. Тому, вказана земельна ділянка, як об`єкт адресації, на черговому плані не відображена. Відповідно до карти-схеми розташування умовних меж між Дніпровським та Заводським районами в місті Кам`янське, затвердженої рішенням Кам`янської міської ради від 19 квітня 2024 року № 2166-49/VІІІ, частина вулиці Набережна (розташована від мостового переходу через річку Дніпро на захід у напрямку ГЕС) відноситься до території Дніпровського району міста, інша частина (від мостового переходу через річку Дніпро на схід у напрямку ПАТ «Камет-Сталь») відноситься до Заводського району міста. Крім того, підтвердженням знаходження спірної земельної ділянки у межах Дніпровського району міста, а відповідно і підсудність справи Дніпровському районному суду міста Кам`янського, підтверджується іншими письмовими доказами у справі: технічним паспортом на будинок, виготовленим ОКП «Дніпродзержинське БТІ» 15 вересня 2017 року, в якому у розділах «Схема розташування будівель та споруд», «План будинку», «Експлікація» зазначено Дніпровський район міста. Відповідно до викопіювання з «Проекту землеустрою щодо визначення та встановлення меж водоохоронні зони та прибрежної захисної смуги р. Дніпро в межах м. Дніпродзержинськ», земельна ділянка, зайнята ТО «Хвиля», входить до переліку водоохоронної зони та прибрежної захисної смуги р. Дніпро на території Дніпровського району міста, що відображено на плані, виготовленому «ДНІПРОДІПРОВОДГОСПУ» за матеріалами топокарт ТОВ «Землеустрій». До того ж, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 подано позови до Дніпровського районного суду міста Кам`янського, а не Заводського районного суду міста Кам`янського. Щодо посилання представника відповідача на необхідність «прив`язки» для встановлення територіальності до житлового будинку 1/309, наявності нумерації будинків на АДРЕСА_2 та віднесення всієї вулиці до виборних дільниць Заводського району м. Кам`янське, Управління містобудування та архітектури КМР надало інформацію від 12 грудня 2025 року № 2вих/381, в якій зазначило, що документально підтверджена інформація щодо нумерації будинків на цих ділянках АДРЕСА_2 в управлінні відсутня, окрім адреси: АДРЕСА_4 , яка присвоювалася управлінням і, як об`єкт адресації, нанесена на черговий план міста. За даними інформаційної бази містобудівного кадастру за період з 26 серпня 2009 року по теперішній час проектів розпорядчих актів та наказів щодо присвоєння (зміни) адреси: АДРЕСА_2 , управлінням не здійснювалась. Тому, документально підтверджена інформація щодо місцерозташування об`єкта за адресою: АДРЕСА_5 , в управлінні відсутня. З цієї ж причини відображення об`єкта адресації по АДРЕСА_5 на черговому плані міста також відсутнє. Відображення житлового будинку АДРЕСА_6 на черговому плані міста відсутнє. Від Міського центру муніципальних послуг звернення щодо надання послуг з присвоєння адреси житловому будинку АДРЕСА_6 не надходило. Щодо включення АДРЕСА_2 при формуванні виборних дільниць у 2020 році до виборчої дільниці по АДРЕСА_7 , тобто території Заводського району, не виключає помилки. Разом з тим, зауважує, що для зручності виборчого процесу для жителів міста таке формування є припустимим, оскільки майже всі житлові будинки по АДРЕСА_2 , розміщені саме в так називаємому районі «Піски» та Річпорту, які дійсно знаходяться в Заводському районі міста. На протилежній частині АДРЕСА_2 , яка знаходиться на території Дніпровського району міста, будь-які житлові будинки відсутні та населення в них, як виборці, не проживають. Доводи щодо реєстрації ОСОБА_5 та ОСОБА_7 працівниками ЦНАПу на території Заводського району, як доказ віднесення будинку по АДРЕСА_1 , є неспроможними. Отже, посилання представника відповідача на те, що адреса реєстрації місця проживання відповідачів знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду міста Кам`янського, як на підставу направлення справи до Заводського районного суду міста Кам`янського є необгрунтованою, оскільки у разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватися правила виключної підсудності. Таким чином, відсутні підстави для визначення територіальної юрисдикції (підсудності) цієї справи за Заводським районним судом міста Кам`янського.

Представник ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав клопотання про направлення справи за підсудністю до Заводського районного суду міста Кам`янського.

Представник Кам`янської міської ради - Тарасюк О.Л. у судовому засіданні підтримав клопотання про направлення справи за підсудністю до Заводського районного суду міста Кам`янськогота надав пояснення, аналогічні поданим письмовим.

Представниця КП КМР "Благоустрій"- Буденкова Н.В. заперечувала проти задоволення клопотання про направлення справи за підсудністю до Заводського районного суду міста Кам`янського.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши подані докази, суд приходить до наступного:

Судом встановлено. що предметом спору у даній цивільній справі є нерухоме майно - земельна ділянка, на якій збудовано об`єкт житлової нерухомості загальною площею 38,5 кв.м., та яка знаходиться у межах земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0159 за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується листом Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради за вих. № 2вих/381 від 12 грудня 2025 року.

Відповідно до Публічної кадастрової карти України та карти-схеми розташування умовних меж між Дніпровським та Заводським районами в місті Кам`янське, затвердженої рішенням Кам`янської міської ради від 19 квітня 2024 року № 2166-49/VIII, земельна ділянка з кадастровим номером :01:002:0159 розташована від мостового переходу через річку Дніпро на захід у напрямку ГЕС та відноситься до території Дніпровського району міста Кам`янського.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Враховуючи викладене, у суду відсутні підстави для передачі справи за підсудністю до Заводського районного суду міста Кам`янського, тож клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 є таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 30, 260, 261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про направлення справи за підсудністю до Заводського районного суду міста Кам`янського - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: К.Л.Шендрик