ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2547/25
Провадження №2-н/477/342/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

12 грудня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Саукова А. А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 13 346,19 грн. та судового збору в сумі 242 грн. 24 коп.

Частиною 2 статті 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до п.1 ч.1ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу вбачаю наявність підстав для відмови у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Пунктом 1 частини 3 ст.163 ЦПК України передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

До заяви долучена платіжна інструкція переказу коштів від 30 вересня 2025 року №1921 про сплату судового збору у сумі 242,24 грн. на розрахунковий рахунок: UA0014230, Отримувач коштів Миколаїв.ГУК/Миколаївськ.р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Водночас, на час звернення до суду із заявою та на сьогодні діючий розрахунковий рахунок на перерахування судового збору: UA 0014230, Отримувач коштів Миколаїв.ГУК/Вітовський суд/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету 22030101 призначення платежу *;101.

Разом з тим, з довідки провідного спеціаліста Вітовського районного суду Миколаївської області від 14 листопада 2025 року, вбачається, що судовий збір сплачено не на рахунок Вітовського районного суду Миколаївської області.

Суд звертає увагу, що з 22 серпня 2025 року у Вітовському районному суді Миколаївської області змінено реквізити для перерахування судового збору в гривнях, про що є відповідне оголошення на сайті Судової влади.

Заявник подав заяву до суду 14 листопада 2025 року, тобто на момент подачі заяви вже діяв інший розрахунковий рахунок.

Враховуючи те, що заявником Товариством з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» при зверненні до Вітовського районного суду Миколаївської області суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 не було надано документу, що підтверджує сплату судового збору саме на рахунок Вітовського районного суду Миколаївської області, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 слід відмовити.

Згідно ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст 165, 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для цього.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя А. А. Саукова