overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №613/2159/25 Провадження № 2-о/613/92/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шалімова Д.В.,

за участю секретаря Герасимюк Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу № 613/2159/25, пров. № 2-о/613/92/25 за заявою Богодухівської міської ради Харківської області, представник заявника Захаров А.М., про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади,-

ВСТАНОВИВ:

Вимогами ч. ч.1, 6 ст.259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду, а у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні і обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає витня значного і додаткового часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення суду відкладено на строк не більше як десять днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст.259,268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву Богодухівської міської ради Харківської області, про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади задовольнити.

Передати безхазяйне нерухоме майно квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , у власність Богодухівської міської територіальної громади Харківської області в особі Богодухівської міської ради Харківської області.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ
Провадження № 2/686/8774/25
УХВАЛА

12 грудня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу №686/27604/25 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4

про припинення права власності на частку у спільному майні та про визнання права, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа №686/27604/25 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні та про визнання права.

В підготовче судове засідання з`явились представники сторін.

Від представника відповідача надійшло клопотання про залучення третьої особи Органу опіки та піклування Хмельницької міської ради, оскільки припинення права власності на частку в квартирі може вплинути на права малолітньої дитини ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників процесу щодо заявленого клопотання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про його задоовлення.

Так, як вбачається з матеріалів справи, у спірній квартирі проживає неповнолітня дитина, а припинення права власності на частку у спільному майні може вплинути на її права та інтереси. У зв`язку із наведеним суд вважає, що до справи слід залучити в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Хмельницької міської ради.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про залучення третьої особи у справі.

Керуючись ст. ст. 53, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

постановив:

Залучити до участі у справі третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Хмельницької міської ради (місцезнаходження: 29000, м. Хмельницький, вул. Грушевського 88).

Підготовче засідання відбудеться на 21 січня 2026 року 14 год. 10 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310.

Копію ухвали суду та копію позовної заяви направити третій особі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/1766/24 Номер провадження 22-ц/814/4552/25Головуючий у 1-й інстанції Колотієвський О. О. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

05 грудня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Чумак О.В.,

суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Полтавської обласної прокуратури

на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 22 вересня 2025 року, ухвалене суддею Колотієвським О.О.

по справі за позовом заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Кременчуцької районної військової (державної) адміністрації до Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_1 , третя особа: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування речових прав на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою заступника керівника Полтавської обласної прокуратури на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 22 вересня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Чумак

Судді: Ю.В. Дряниця

Л.І. Пилипчук
Справа №591/5917/25
Провадження № 6/591/275/25
У Х В А Л А

16 грудня 2025 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Ніколаєнко О.О., за участю секретаря судового засідання Полякової А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому у справі №591/5917/25 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

20.10.2025 року Зарічним районним судом м.Суми позов АТ «Акцент-Банк» задоволено : стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 43632 грн. 54 коп. та судові витрати в розмірі 2422 грн. 40 коп.

01 грудня 2025 року АТ «А-Банк» звернулося до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, а саме невірно вказана дата народження боржника.

У судове засідання стягувач та боржник не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у виконавчому листі №591/5917/25, у відомостях про боржника зазначено дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 замість ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд вважає необхідним виправити зазначену помилку, вказавши у виконавчому листі вірну дату народження боржника.

Керуючись ст. ст. 173, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Вважати вірною у виконавчому листі № 591/5917/25, виданому Зарічним районним судом м.Суми 20 листопада 2025 року, дату народження боржника « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту складання ухвали.

Суддя О.О. Ніколаєнко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2025 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» (02090, м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 19, оф. 2005) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 48 994 грн. 88 коп.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 19, 178-180, 187, 274, 278, 279, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» встановити строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання від ОСОБА_1 відзиву на позов.

ОСОБА_1 встановити строк для подання заперечення на відповідь на відзив - п`ять днів з дня отримання від товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» на відзив.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін подається в строк для подання відзиву.

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс», що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін подається не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами відповідачу та третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 527/3286/25
провадження № 2/527/1558/25
УХВАЛА

про відкладення підготовчого заідання

та витребування доказів

16 грудня 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря

судового засідання - Семенової К.М.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим представником адвокатом Горбенко Тамарою Валеріївною до Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Градизька державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2025 року представник позивача звернулася до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування.

В підготовче засідання позивач та його представник не з`явилися, представник направила до суду заяву в якій просила проводити підготовче засідання без їх участі.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явилася, направила до суду заяву в якій просила проводити розгляд справи без її участі, при винесенні рішення покладалася на розсуд суду.

Третя особа в підготовче засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату та місце розгляду справи.

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 07.11.2025 зобов`язано Градизьку державну нотаріальну контору надати суду належним чином завірену копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 № 325 за 2005 рік.

Станом на 16.12.2025 витребувані докази до суду не надходили.

Відповідно до п. 4 ч 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів.

Згідно ч. 9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повторно викликати учасників справи та витребувати докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданої представником адвокатом Горбенко Тамарою Валеріївною до Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Градизька державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування до 13:00 год 22 січня 2026 року, про що повідомити учасників справи.

Витребувати повторно від Градизької державної нотаріальної конториналежним чином завірену копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 № 325 за 2005 рік.

Витребувані докази надати до 22 січня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 462/8879/25
Провадження № 2-о/466/454/25
У Х В А Л А

15 грудня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Львівська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення

встановив:

08 грудня 2025 року з Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Львівська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, представник заявника, адвокат Шаровський Р.М. 09.12.2025 року подав заяву про відкликання заяви та її повернення.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Львівська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 353 ЦПК України

постановив:

матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Львівська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, повернути заявнику згідно заяви про відкликання заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Ковальчук
Справа № 472/579/25
Провадження №2/472/399/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2025 року с-ще Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Тустановського А.О.,

за участю секретаря - Маслюк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит - Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2025 року до Веселинівського районного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит - Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» в судове засідання не з`явився, але де суду надійшло клопотання про підтримання позовних вимог, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена через оголошення, опубліковане на офіційному веб-сайті суду на порталі Судова влада України та направлено на її адресу судову кореспонденцію, яка повернута до суду поштовим зв`язком із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до статті 128 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони про судове засідання. Причини неявки суду невідомі. Відзив на позов не надійшов.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

В зв`язку з тим, що відповідач була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явилася без поважних на те причин, повідомлення про розгляд справи за її відсутності та відзив до суду не надіслала, суд вважає, що у справі можливо провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення враховуючи і те, що представник позивача проти такого вирішення справи не заперечує.

Керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит - Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області А.О. Тустановський
Справа № 185/9233/25
Провадження № 2/185/6792/25
05 грудня 2025 рокуПавлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі : головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Олефір А.І., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, суд -
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 73 500, 00 грн. та судові витрати.
Представником відповідача подано до суду клопотання про витребування доказів а саме просить суд витребувати від ТОВ «ФК«ЄАПБ» виписку по рахунку за спірним кредитним договором, яка є первинним документом та детальний розрахунок заборгованості. В обґрунтування клопотання заявляє, що належним та достатнім доказом наявності певного розміру заборгованості є саме виписка по рахунку в якій відображаються всі операції і з якої можливо перевірити розрахунки надані позивачем, а також надати свої розрахунки.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.
Стаття 2 ЦПК України встановлює завдання та основні засади цивільного судочинства, яким є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, тому для з`ясування обставин справи, повного та всебічного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів.
Керуючись ст. 81, 84, 197, 200, 260 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про витребування доказів задовольнити.
Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» :
- належним чином завірену виписку по рахунку за спірним кредитним договором № 5019652 від 05.10.2024 року та детальний розрахунок сума заборгованості.
Копію ухвали направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя С. Г. Юдіна
Миколаївський апеляційний суд
Справа №485/427/25
Провадження № 22-ц/812/2433/25
У Х В А Л А

15 грудня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіною Т.М.,

Царюк Л.М.,

заслухавши суддю - доповідача: Яворську Ж.М.,

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС- Агропродукт» на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 05 листопада 2025 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ютс-Агропродукт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога - Плюс" про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 20 січня 2026 року о 13.45 год. у приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3.Про місце та час судового засідання повідомити: учасників справи.

Головуючий Судді: