Справа № 307/318/25
У Х В А Л А

Іменем України

16 грудня 2025 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Собослоя Г.Г.,

суддів: Джуги С.Д., Мацунича М.В.,

з участю секретаря: Ормош О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представниця - адвокатка Кухта Ольга Василівна, про відмову від позову у справі № 307/318/25,

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 03 квітня 2024 року п озов ОСОБА_1 задоволено.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 15 жовтня 2011 року та зареєстрований у виконавчому комітеті Грушівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області Україна за актовим записом № 47 - розірвано.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1 211, 20 (Одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок) гривень.

Відповідачка ОСОБА_2 оскаржила зазначене рішення у апеляційному порядку.

Ухвалами Закарпатського апеляційного суду від 19.05.2025 та від 04.06.2025 за вказаною апеляційною скаргою відкрито провадження та призначено справу до розгляду у суді апеляційної інстанції.

До початку розгляду справи по суті до Закарпатського апеляційного суду від адвокатки Кухти О.В. в інтересах позивача ОСОБА_1 подано заяву про відмову від позову у справі № 307/318/25, у зв`язку з примиренням сторін. Просить суд апеляційної інстанції прийняти заяву ОСОБА_1 про відмову від позову, рішення Тячівського районного суду Закарпатської області у справі від 03.04.2025 скасувати та закрити провадження у справі. Розгляд справи провести без позивача та його адвокатки. Суду довіряють, відводів не заяваляють. Права і обов`язки зрозумілі, роз`яснень не потребують.

Перевіривши матеріали справи та подану заяву, судова колегія вважає, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнання позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

За приписами ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова позивача ОСОБА_1 від позову відповідає вимогам ст.206 ЦПК України. Обставин, які б свідчили про неможливість прийняття відмови від позову, судом не встановлено.

Представниця ОСОБА_1 - адвокатка Кухта О.В. не обмежена у процесуальному праві заявити про відмову від позову в інтересах ОСОБА_1 , як це випливає зі змісту ордеру на надання правничої допомоги від 16.12.2025 серії АО № 1208520.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову ОСОБА_1 , подану від його імені та в його інтересах представницею - адвокаткою Кухтою О.В., від позову, визнати рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 03 квітня 2025 року нечинним та закрити провадження у справі.

Згідно ч.2 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

За подання апеляційної скарги ОСОБА_2 сплатила судовий збір у розмірі 1 817 грн., що стверджується квитанцією від 02.05.2025 код документа 9377-4297-3244-6679 (а.с. 35), а тому у відповідності до ч. 2 ст. 142 ЦПК України, апелянтці підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні апеляційної скарги, що складає 908,50 грн.

Керуючись ст. ст. 142, 206, 260, 373, 374 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Прийняти відмову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представниця - адвокатка Кухта Ольга Василівна, від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 03 квітня 2025 року визнати нечинним, а провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Повернути ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 908,50 грн, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 16 грудня 2025 року.

Головуючий:

Судді: