Справа № 209/4893/25
Провадження № 2-с/209/809/25
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

18 грудня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Левицька Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Дніпровським районним судом міста Кам`янського №209/4893/25 від 21 липня 2025 року за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання, водовідведення та абонентської плати,-

ВСТАНОВИВ:

17.12.2025 року до Дніпровського районного суду міста Кам`янського через підсистему "Електронний суд" надійшла заява адвоката Пономарьова А.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу, у якій зазначає, що судовий наказ Дніпровського районного суду міста Кам`янського № 209/4893/25 від 21 липня 2025 року підлягає скасуванню, оскільки боржник вважає вимоги стягувача необґрунтованими та безпідставними. Зокрема зазначає, що не погоджується з розміром нарахованої заборгованості, оскільки в наказі відсутнє зазначення періоду за який стягується заборгованість, таким чином є висока вірогідність, що сума заборгованості нарахована заявником не відповідає дійсності. Тобто, стягнення заявленої суми заборгованості може призвести до подвійної відповідальності з виконання обов`язку сплати житлово-комунальних послуг.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеної заяви враховуючи наступне.

Відповідно до частини третьої статті 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Частиною першою статті 160 ЦПК України визначено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

За приписами пункту 3 частини першої статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Судом встановлено, що 21 липня 2025 року Дніпровським районним судом міста Кам`янського видано судовий наказ №209/4893/25, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" в рахунок погашення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання, водовідведення та абонентської плати у розмірі 11085 гривень 55 копійок та пеню в розмірі 370 гривень 75 копійок, а всього разом 11546 (одинадцять тисяч п`ятсот сорок шість) гривень 30 копійок, а також сплачений судовий збір у розмірі 302,80 грн. Судовий наказ направлено на зареєстровану адресу боржника.

Із матеріалів справи встановлено, що представник боржника ОСОБА_1 - адвокат Пономарьов А.А. отримав судовий наказ від 21 липня 2025 року в приміщені Дніпровського районного суду міста Кам`янського 12.12.2025, що підтверджується відміткою на заяві, віддтак приходжу до висновку, що строк звернення із заявою про скасування судового наказу боржником не порушені.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам статті 170 ЦПК України.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до роз`яснень, викладених в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року за № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Крім того, мають враховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником; із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, а тому відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Відтак між сторонами існує спір з приводу заборгованості за послуги з централізованого водопостачання, водовідведення та абонентської плати.

Отже, доводи заявника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил у разі пред`явлення позову.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що заявник ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача, вважає їх протиправними та незаконними, що свідчить про наявний між сторонами спір щодо обґрунтованості вимог стягувача, суддя вважає за необхідне судовий наказ скасувати.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 170, ч. 3 ст. 171, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник Пономарьов А.А. про скасування судового наказу №209/4893/25 від 21 липня 2025 року задовольнити повністю.

Судовий наказ Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 21 липня 2025 року у справі № 209/489325, провадження № 2-н/209/3355/25 виданий за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" в рахунок погашення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання, водовідведення та абонентської плати у розмірі 11085 гривень 55 копійок та пеню в розмірі 370 гривень 75 копійок, а всього разом 11546 (одинадцять тисяч п`ятсот сорок шість) гривень 30 копійок, а також сплачений судовий збір у розмірі 302,80 грн - скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити заявнику (стягувачу), що відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України, в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЛЕВИЦЬКА