УХВАЛА

18 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 444/4951/24

провадження № 61-15767ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного судувід 27 жовтня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 05 травня 2025 року позов задоволено.

Розірваношлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований 06 жовтня 2007 року у виконавчому комітеті Боянецької сільської ради Жовківського району Львівської області, актовий запис № 10.

Постановою Львівського апеляційного суду від 27 жовтня 2025 року рішення Жовківського районного суду Львівської області від 05 травня 2025 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1 816, 80 грн судових витрат з оплати судового збору за подання апеляційної скарги.

09 грудня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 27 жовтня 2025 року у вказаній справі.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявникзазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судом апеляційної інстанції норм прав без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 26 листопада 2018 року в справі № 761/33261/16-ц, від 11 червня 2019 року в справі № 605/434/18, від 07 квітня 2025 року в справі № 757/10360/23-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);

- судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, заявник посилається на випадки, передбачені підпунктами «а», «б» та «в» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення у малозначних справах підлягають касаційному оскарженню.

ОСОБА_1 зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики. Крім того, вказує, що вона позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені у постанові Львівського апеляційного суду від 27 жовтня 2025 року, при розгляді іншої справи, а також, що справа має для неї виняткове значення, оскільки стосується її особистого життя, фізичного та психологічного здоров'я.

На думку колегії суддів, аргументи касаційної скарги свідчать про наявність випадку, передбаченого підпунктом «а» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, з огляду на що рішення в цій справі підлягають касаційному оскарженню.

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Жовківського районного суду Львівської області цивільну справу № 444/4951/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко