overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 743/662/25
Провадження №2/743/298/25
УХВАЛА

18 грудня 2025 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Макаревича Я.М.,

за участю секретаря судового засідання Довбенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі Ріпки справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулося до Ріпкинського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

18.12.2025 від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобливим станом представника.

Відповідач у судове засідання не з`явилася. Рекомендоване поштове відправлення повернулося до суду з відміткою про причини повернення: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Суд, з урахуванням неявки відповідача та його представника, з метою забезпечення принципу змагальності сторін, вважає за необхідне заяву задовольнити, відкласти судове засідання та здійснити повторний виклик відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 198, 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Відкласти судове засідання до 10 години 00 хвилин 17 лютого 2026 року.

Викликати у судове засідання відповідача ОСОБА_1 за всіма відомими адресами проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. МАКАРЕВИЧ
Провадження № 2-н/592/3378/25
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 грудня 2025 рокум.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (м. Суми, вул. Білопільський шлях, 9) про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) заборгованості за послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, на підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, п. п. 18, 30 Правил надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630, ст.ст.67-68 ЖК України, ст. 20 ч.3 п.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 161, 163, 167-169 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (адреса: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 9, р/р НОМЕР_2 в Регіональному відділенні АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, код 03352455) заборгованість за послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, що утворилася за період з 01.02.2024 р. по 31.10.2025 р. у сумі 2864 грн. 68 коп. та судовий збір у сумі 302 грн. 80 коп.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Андрій АЛФЬОРОВ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя Андрій АЛФЬОРОВ
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки__________________________________________________________________
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 грудня 2025 року

м. Харків

справа № 635/2401/24

провадження № 22-ц/818/5841/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 жовтня 2025 року у складі судді Березовської І.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до голови Височанської селищної ради Мороза О.В. про відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними діями посадової особи органу місцевого самоврядування, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, характер заявлених позовних вимог, категорію та складність справи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 жовтня 2025 року у складі судді Березовської І.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до голови Височанської селищної ради Мороза О.В. про відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними діями посадової особи органу місцевого самоврядування до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду 07 квітня 2026 року о 15 год. 45 хв.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/6171/25
Провадження №: 2-с/332/8/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Завіновська А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 332/6171/25, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території,

встановила:

02.12.2025 року Заводським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та є власником 1/3 частини за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 , яка зареєстрована та є власником 1/3 частини за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп НОМЕР_3 , яка зареєстрована та є власником за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя», місцезнаходження: 69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 131-В, , на банківські реквізити: ІВАN рахунок НОМЕР_4 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, заборгованість по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.02.2025 по 31.10.2025 року у розмірі 1 379, 43 грн.

Крім того стягнуто з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та є власником 1/3 частини за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 , яка зареєстрована та є власником 1/3 частини за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп НОМЕР_3 , яка зареєстрована та є власником за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» (місцезнаходження: 69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 131-В, , на банківські реквізити: ІВАN рахунок НОМЕР_4 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528) понесені судові витрати в розмірі 242 грн. 40 коп., в рівних частинах, тобто по 80, 80 грн. з кожного.

03.12.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 332/6171/25, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

11.12.2025 року від ОСОБА_1 надішла заява про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду у зв`язку з повним виконанням судового наказу.

У зв`язку з повним виконанням судового наказу, заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 163, 260 ЦПК України, суддя

постановила:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 332/6171/25, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення лише в частині повернення заяви позивачу.

Суддя: А.П. Завіновська
Справа № 148/3174/25
Провадження №2/148/1599/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
18 грудня 2025 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,

Позовна заява підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.
Враховуючи вимоги ч.4-6 ст.19, ч.3, 4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, приходжу до висновку, що дана справа є малозначною, в зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ч.4-6 ст.19, ст.187, ч.3, 4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду.
Відкрити провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті на 20 січня 2026 року о 09:00 годині під головуванням судді Ковганича С.В. в приміщенні Тульчинського районного суду за адресою: вул.Перемоги, 16, м.Тульчин, Вінницька область.
В судове засідання викликати: позивача, відповідача.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред`явити зустрічний позов (якщо такий є).
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.
Копію ухвали до відома направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №: 2-сз/336/81/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді Савеленко О.А., розглянувши заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Магістральна 80» Компанієць О.А. про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Магістральна 80» Компанієць О.А. про повернення судового збору, сплаченого у цивільній справі № 336/10896/25.

Вказана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 07.11.2025 представник позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Магістральна 80» Компанієць О.А. звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті внесків на утримання багатоквартирного будинку.

За звернення до суду із позовною заявою ОСББ «Магістральна 80» сплачено судовий збір в сумі 3028 гривень, згідно з платіжною інструкцією № 978 від 06.11.2025.

Ухвалою судді від 17.11.2025 у відкритті провадження відмовлено у зв`язку із смертю відповідачів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Як вбачається з виписки, сплачений судовий збір за платіжною інструкцією № 978 від 06.11.2025 за реквізитами Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, зарахований до спеціального фонду державного бюджету України.

Оскільки ухвалою судді відмовлено у відкритті провадження у справі у зв`язку із смертю відповідачів, сплачений судовий збір в сумі 3028 грн. підлягає поверненню.

На підставі вищезазначеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,ст.ст.258, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Магістральна 80» Компанієць Оксани Анатоліївни про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Магістральна 80» (адреса місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Магістральна, буд. 80, ) судовий збір, сплачений згідно з платіжною інструкцією № 978 від 06.11.2025 в сумі 3028 грн., призначення платежу: 3 судовий збір, за позовом ОСББ «Магістральна 80» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Савеленко
У Х В А Л А

17.12.2025 Справа №607/21191/25 Провадження №2/607/5801/2025

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванка О. М.

за участю секретаря судового засідання Дудченко Ю. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося в суд із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки, будучи повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Отже, враховуючи те, що відповідач не з`явився у судове засідання, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду та не повідомив суду про поважність причини неявки, представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, а саме, заочного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд у справі.

Керуючись статтями 260, 261, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, складена та підписана 17 грудня 2025 року.

Головуючий суддя О. М. Вийванко
Справа №: 630/1437/25 Провадження № 2/630/614/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

17 грудня 2025 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Сухоруков І.М., розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» про витребування доказів,

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

установив:

Позивач звернувся до суду системою «Електронний суд» із даним позовом, в якому вказав, що 24.08.2023 року між ТОВ «Бізнес Позика» та відповідачем укладено договір № 381293-КС-005 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором. Відповідач неналежним чином виконував обов`язки за кредитним договором, внаслідок чого у нього виникла заборгованість в сумі 427 149,00 грн.

Ухвалою суду від 11.11.2025 р. відкрито провадження у справі.

Представником позивача подано клопотання про витребування доказів від АТ КБ "ПриватБанк": інформацію чи було відкрито на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) банківську картку № НОМЕР_2 ; виписку про рух грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_2 за період з 24.08.2023 року по 28.08.2025 року.

Ухвалою від 12 листопада 2025 дане клопотання задоволено частково. Станом на 17.12.2025 відповіді на виконання даного клопотання не отримано.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача покладався на думку суду щодо витребування даного доказу.

Суд, дослідивши клопотання з додатками, вважає за необхідне витребувати у банка вказані докази.

Відповідно до положень ч.2 ст.116, ч.5 та ч.6 ст.118 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки витребувані докази відносяться до предмету доказування, самостійно їх отримати позивач не може, і їх витребування сприятиме швидшому розгляду справи. Разом із цим, на даний час не є доцільним перевірка руху коштів по картці позичальника за весь період кредитування, що може призвести до необґрунтованого порушення банківської таємниці. Доцільним є на даний час отримання інформації за три банківські дні з моменту перерахування кредитних коштів для встановлення, чи були вони зараховані на вказану картку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84,118 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Сприяти забезпеченню доказів шляхом витребування письмових доказів.

Витребувати від АТ КБ "ПриватБанк":

-інформацію чи було відкрито на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) банківську картку № НОМЕР_2 ;

-виписку про рух грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 24.08.2023 року по 29.08.2023 року.

Встановити строк виконання ухвали до 05 січня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Сухоруков
Провадження № 2/127/8816/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2025 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О. В., розглянувши позовну Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ТОВ «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Оскільки дана справа є малозначною та зважаючи на обставини, передбачені статтею 274 ЦПК України, суд вважає за необхідне її розгляд проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит - Капітал» (вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, м. Львів) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань № 4 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці на 28.01.2026 о 11:00 год.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали має право подати до суду відзив в якому викласти свої заперечення проти позову. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, в якому викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, в яких свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідач протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали має право подати заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву, пояснень, відповіді на відзив та заперечень додаються документи, що підтверджують їх надіслання (надання) доданих до них доказів іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати учасникам справи пам`ятку, яка містить роз`яснення прав та обов`язків учасників справи, а також наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: