Справа № 175/4372/24
Провадження № 2-о/175/284/25
У Х В А Л А

18 грудня 2025 року суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до наступного.

Пунктом 1 частини 2 статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною.

Частиною 1 статті 295 ЦПК України установлено, що заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього заклад.

Відповідно до частини 7 статті 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Однак, законом не визначено підсудність клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Встановлено, що заявник, просить продовжити строк дії рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 10 січня 2024 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

При цьому, враховуючи, що саме Індустріальний районний суд міста Дніпра виносив рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, розгляд клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною належить до підсудності Індустріального районного суду міста Дніпра.

Суд вважає, що встановлені обставини перешкоджають подальшому провадженню у справі, а продовження розгляду вказаної цивільної справи в Дніпровському районному суді Дніпропетровської області призведе до порушення ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, рішення, ухвалене у справі, яка розглянута з порушенням правил підсудності, підлягає безумовному скасуванню за змістом ст. 374 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Тому, враховуючи наведені обставини, суддя вважає, що дане клопотання не підсудно Дніпровському районному суду Дніпропетровської області, а підсудно Індустріальному районному суду міста Дніпра, а тому вважає за необхідне відповідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передати справу на розгляд до Індустріального районного суду міста Дніпра.

Спори між судами про підсудність, згідно ст. 32 ЦПК України, не допускаються.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 32 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною передати на розгляд до Індустріального районного суду міста Дніпра, - для розгляду за підсудністю.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.