Справа № 591/3258/23
Провадження № 2-др/591/79/25
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи заяву представника ОСОБА_1 адвоката Школьного Володимира Анатолійовича про винесення додаткового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Школьного Володимира Анатолійовича до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів на неповнолітню дитину,
Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 04 листопада 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Школьного В.А. до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів на неповнолітню дитину задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 11 жовтня 2016 року по 30 березня 2023 року в сумі 59072 грн. 13 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 1073 грн. 60 коп. судового збору.

10 листопада 2025 року від представника ОСОБА_1 адвоката Школьного В.А. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій просить стягнути з відповідача понесені витрати на правову допомогу у розмірі 16000,00 грн.

Заяву мотивує тим, що заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 31 серпня 2023 року №591/3258/23 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено у повному обсязі в тому числі стягнуто понесені витрати на правничу допомогу в сумі 4000,00 грн.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 26 квітня 2024 року заяву представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів на неповнолітню дитину задоволено. та скасовано зазначене заочне рішення.

У зв`язку із скасуванням заочного рішення та закінченням строку договору про надання правничої допомоги від 04 квітня 2023 року, між ОСОБА_1 та Адвокатським Бюро «Володимира Школьного» (надалі - Бюро») укладено договір від 11 березня 2024 року про надання правничої допомоги та з урахуванням додаткової угоди №2 на строк до 31 грудня 2025 року.

Додатковою угодою №1 від 11 березня 2024 року визначено об`єм правничої допомоги та детальний перелік послуг, порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата) та розмір гонорару, який Клієнт сплачує Бюро за надану в межах цього Договору правничу допомогу, розмір фактичних витрат пов`язаних з виконанням цього договору, надання правничої допомоги у справі про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, а саме представництво інтересів клієнта в Зарічному районному суді м. Суми у справі №591/3258/23. Розмір гонорару (фіксований) 6000,00 грн. на строк до 31 грудня 2024 року.

Додатковою угодою №3 від 04 лютого 2025 року погоджено фіксований розмір гонорару в розмірі 2000,00 грн. із розрахунку один судодень.

ОСОБА_1 проведено сплату гонорару згідно договору від 11 березня 2024 року та додаткової угоди №1 в розмірі 6000,00 грн. згідно платіжної інструкції від 12 березня 2024 року, згідно додаткової угоди №3 в розмірі 2000,00 грн. згідно платіжної інструкції від 05 березня 2025 року, 2000,00 грн. згідно платіжної інструкції від 03червня 2025 року, 2000,00 грн. згідно платіжної інструкції від 20 жовтня 2025 року.

Таким чином, загальний розмір витрат на правничу допомогу, які позивач понесла згідно договору від 04 квітня 2023 року та договору від 11 березня 2024 року становить 16000,00 грн. (а.с.148-149).

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 11 листопада 2025 року вказану заяву прийнято до розгляду, вирішено проводити розгляд заяви без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України протягом 10 днів з дня надходження зазначеної заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

За ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

У частині восьмій статті 141 ЦПК України зазначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Вимога частини восьмої статті 141 ЦПК України щодо строку та порядку подання доказів про розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити в зв`язку з розглядом справи, має застосовуватися і до справ, що розглядаються в спрощеному провадженні, де судові дебати не проводяться.

Указані висновки узгоджуються з позицією Великої Палати Верховного Суду щодо порядку стягнення витрат на правову допомогу, викладеною у додатковій постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15 (провадження № 14-382цс19).

Судом встановлено, що 04 квітня 2023 року ОСОБА_1 уклала договір про надання правової допомоги в цивільній справі з адвокатським бюро «ВОЛОДИМИРА ШКОЛЬНОГО», згідно п.3.1 якого порядок обчислення гонорару та його розмір визначаються сторонами окремою Додатковою угодою, яка є невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до Додаткової угоди № 1 до договору про надання правової допомоги від 04 квітня 2023 року, розмір фактичних витрат, пов`язаних з виконанням цього договору, а саме за надання правової допомоги у справі про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пені за прострочення сплати аліментів у справі № 591/5333/16-ц складає:

первинна консультація клієнта та аналіз документів, наданих клієнтом- 1000,00 грн.,

складання позовної заяви, виготовлення додатків до неї 2000,00 грн.,

супроводження справи під час судового розгляду 1000,00 грн. (а.с.15).

Відповідно до квитанції від 04 квітня 2023 року ОСОБА_1 здійснила оплату послуг за Договором про надання правової допомоги від 04 квітня 2023 року в розмірі 4000 грн. (а.с.16).

Статтею 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Витрати на правничу допомогу адвоката можуть включати в себе гонорар адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката.

Для того, щоб суд міг визначити розмір понесених витрат на правничу допомогу з метою їх подальшого розподілу, сторона по справі повинна подати детальний опис наданих робіт (послуг) та здійснених нею витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При відшкодуванні витрат на правничу допомогу розмір судових витрат встановлюється судом на підставі поданих доказів (договори, рахунки, акти виконаних робіт тощо). У такому випадку важливо, щоб договір про надання правничої допомоги був з прозорим ціноутворенням, аби суд міг об`єктивно оцінити вартість та обсяги роботи адвоката. Адвокат повинен також надати детальний опис виконаних робіт з наданням доказів (документального підтвердження) факту виконаних адвокатом робіт.

Розмір витрат на правничу допомогу адвоката встановлюється судом на підставі детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента у судовому процесі, сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження та ін.); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Крім того, на підтвердження понесених судових витрат на правничу допомогу представником заявниці до заяви про ухвалення додаткового рішення, поданого до суду 07 листопада 2025 року, надано копію Договору про надання правничої допомоги від 11 березня 2024 року, укладений між адвокатським бюро «ВОЛОДИМИРА ШКОЛЬНОГО» та ОСОБА_1 та з урахуванням додаткової угоди №2 на строк до 31 грудня 2025 року (а.с.151, 152).

Додатковою угодою №1 від 11 березня 2024 року визначено об`єм правничої допомоги та детальний перелік послуг, порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата) та розмір гонорару, який Клієнт сплачує Бюро за надану в межах цього Договору правничу допомогу, розмір фактичних витрат пов`язаних з виконанням цього договору, надання правничої допомоги у справі про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, а саме: представництво інтересів клієнта в Зарічному районному суді м. Суми у справі №591/3258/23. Розмір гонорару (фіксований) 6000,00 грн. на строк до 31 грудня 2024 року (а.с.152 -зворот).

Додатковою угодою №3 від 04 лютого 2025 року погоджено фіксований розмір гонорару в розмірі 2000,00 грн. із розрахунку один судодень (а.с.153-зворот).

ОСОБА_1 проведено сплату гонорару згідно договору від 11 березня 2024 року та додаткової угоди №1 в розмірі 6000,00 грн. згідно платіжної інструкції від 12 березня 2024 року (а.с.154), згідно додаткової угоди №3 в розмірі 2000,00 грн. згідно платіжної інструкції від 05 березня 2025 року (а.с.154-зворот), 2000,00 грн. згідно платіжної інструкції від 03червня 2025 року(а.с.153), 2000,00 грн. згідно платіжної інструкції від 20 жовтня 2025 року (а.с.155).

За змістом ч.8 ст. 141 та ч.1 ст. 246 ЦПК України, якщо сторона у справі до закінчення судових дебатів у справі не подала докази понесених нею судових витрат, то відповідні докази вона може подати протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву; у заяві про компенсацію судових витрат, поданій після закінчення судових дебатів, має бути обґрунтування поважності причин неподання доказів, що підтверджують розмір цих витрат, до закінчення судових дебатів (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 січня 2024 року у справі № 285/5547/21 і від 25 вересня 2024 року у справі № 752/3905/22).

Позивачка до закінчення судових дебатів у зазначеній справі могла надати додані до заяви про ухвалення додаткового рішення докази, а саме договір про надання правової допомоги від 11 березня 2024 року та додаткові угоди від 30 грудня 2024 року та від 04 лютого 2025 року до вказаного договору. Не було жодних перешкод подати суду відповідні копії до закінчення судових дебатів.

Також вона мала змогу до закінчення судових дебатів надати й інші докази, які позивачка додала до заяви про ухвалення додаткового рішення, тобто квитанції про оплату витрат на правничу допомогу датовані 12 березня 2024 року, 05 березня 2025 року, 03 червня 2025 року, 20 жовтня 2025 року.

Можливості не вносити гонорар у разі відмови у задоволенні позову сторони не передбачили. Тому у позивачки не було достатніх і обґрунтованих підстав не подати розрахунок судових витрат до закінчення судових дебатів. Погоджений сторонами строк сплати гонорару на цей висновок не впливає. Докази такої сплати у випадку фіксованого розміру гонорару не є необхідними.

Правова позиція з зазначеного питання викладена в постанові Верховного Суду від 22 вересня 2025 року у справі № 591/9145/23.

Зважаючи на викладене, заява про стягнення витрат на правничу допомогу підлягає частковому задоволенню та з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід стягнути 4000 грн. 00 коп. витрат, що пов`язані з оплатою правничої допомоги.

В іншій частині заяви слід відмовити за необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 141, 270 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Школьного Володимира Анатолійовича про винесення додаткового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Школьного Володимира Анатолійовича до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів на неповнолітню дитину задовольнити частково.

Прийняти додаткове рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Школьного Володимира Анатолійовича до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів на неповнолітню дитину.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані з оплатою правничої допомоги, у розмірі 4000 грн. 00 коп.

В іншій частині заяви представника ОСОБА_1 адвоката Школьного Володимира Анатолійовича відмовити.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , місце поживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя А.П.Сидоренко