overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 536/2265/25
Номер провадження 2/728/1055/25
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

17 грудня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Бахмач у цивільній справі, яка розглядається у порядку загального позовного провадження за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

17.11.2025 до Бахмацького районного суду Чернігівської області відповідно до ухвали Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області за підсудністю надійшла цивільна справа №536/2265/25 за позовом АТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНГО» (далі Позивач) до ОСОБА_1 (далі Відповідач) про відшкодування шкоди на суму 305626.82 грн.

Згідно з ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 17.11.2025 вищевказану справу було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 17.12.2025.

Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися. Представник Позивача надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує у повному обсязі; відомості про належне сповіщення Відповідача про дату, час та місце підготовчого засідання відсутні.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з вимогами п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання у межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених ч.2 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні у разі неявки учасника справи щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового розгляду.

З огляду на вищевикладене, у відповідності до положень ст.198, ст.223 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання.

На підставі ст.ст.198, 223, 247, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче засідання у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди відкласти до 13.01.2026 до 11:00 год., про що повідомити учасників справи.

Повідомлення відповідача ОСОБА_1 про дату, час та місце підготовчого засідання здійснити за всіма відомими суду адресами місць його проживання (перебування) та шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Справа № 455/2595/25
Провадження № 2-н/455/92/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 грудня 2025 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Пошивак Ю.П.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 ,
про видачу судового наказу про стягнення аліментів
з боржника ОСОБА_2 ,
На підставі положень ст.ст. 160-168 ЦПК України, ст.ст. 180-184 СК України, вимоги заявника підлягають до задоволення.
Крім того, на підставі ст.141 ЦПК України з боржника на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 302,80 грн. відповідно до встановленої у ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставки за подачу заяви про видачу судового наказу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, ст.ст. 180-184 СК України,
Стягувати щомісяця з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , на користь стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті із всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.12.2025 року і до досягнення дитиною повноліття.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно ч. 7ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч.3 ст. 167 ЦПК України, та набирає законної сили після підписання суддею.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору - три місяці.
Наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "____" ___ 20____року
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" _______________ 20___ року
Суддя Старосамбірського районного суду
Львівської області Ю.П.Пошивак
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Справа № 641/973/25
Провадження по справі № 2/635/3610/2025
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
17 грудня 2025 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Березовської І.В.,
секретар судового засідання Панас О.С.,
учасники справи:
позивач Акціонерне товариство «Універсал Банк»,
представник позивача Мєшнік Костянтин Ігорович,
відповідач ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 27 червня 2021 року у розмірі 9918 (дев`ять тисяч дев`ятсот вісімнадцять) гривень 05 (п`ять) копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .
Повне рішення буде складено у строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя І.В. Березовська
Справа №: 398/7736/25
провадження №: 2-н/398/1824/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" грудня 2025 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Молонова Ю.В., розглянув заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Кіровоградгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
керуючись ст. ст. 141, 160 162, 167, 168, 172 ЦПК України, -
3. Копію судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
4. Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
5. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
6. Боржник в порядкуст.170 ЦПК України має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
7. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: _________________________________ Ю.В. Молонова
Судовий наказ набрав чинності ____________________20_____року.
Строк пред`явлення cудового наказу до виконання 3 роки.
Судовий наказ видано стягувачеві __________________________20____року.
Суддя_________________________________ Ю.В. Молонова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 454/679/24 Головуючий у 1 інстанції: Струс Т. В.
Провадження № 22-ц/811/3129/25 Доповідач в 2 інстанції: Савуляк Р.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: Савуляка Р.В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Шандри М.М.

секретаря: Заяць Я.І.

з участю: ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 12 серпня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: орган опіки та піклування Великомостівської міської ради Львівської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 376, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 12 серпня 2025 року в частині відмови у призначенні ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та тимчасового покладення обов`язків опікуна над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на опікунську раду виконавчого комітету Великомостівської міської ради Львівської області скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Призначити ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Шандра М.М.
Справа № 364/785/25
Провадження № 2/364/442/25
УХВАЛА

17.12.2025 , суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л.,

розглянувши клопотання представника позивача Пилипчука Сергія Валерійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 364/785/25 за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю « Коллект Центр» (, адреса: вул. Мечнікова, 3, оф. 306, м. Київ, 01133, № тел.: , е-пошта: , наявний електронний кабінет)

до

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , № тел: НОМЕР_2 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , інформації про зареєстрований електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС - відсутня)

про стягнення заборгованості за договором,

УСТАНОВИЛА:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

16.12.2025 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача Пилипчука Сергія Валерійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з власних технічних засобів поза межами суду.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись з клопотанням представника позивача, доходжу висновку про необґрунтованість такого клопотання та про відсутність підстав його задоволення.

Так, 03.09.2025 суддя під час відкриття провадження відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України вирішила питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, враховуючи, що предмет даної справи не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

З огляду на зазначене та враховуючи, що розгляд справи проводиться у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а отже відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відтак відсутні підстави для задоволення клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, передбачені ст.212 ЦПК України.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача Пилипчука Сергія Валерійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 364/785/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Копію ухвали надіслати позивачу та його представнику.

Згідно положень визначених ч. 7 ст. 14 ЦПК України, що перегукується з пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС визначено, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за посиланням http://vl.ko.court.gov.ua/sud1010/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г. Л. Моргун
Справа № 487/8793/25
Провадження № 2-н/487/2682/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 листопада 2025 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ З.М.Сухаревич
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
1. Судовий наказ набрав законної сили "____"_________________ 20____ року.
2. Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року.
3. Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______" _________20_____року.
Зазначені у п. п. 1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя З.М. Сухаревич
Справа № 626/3788/25
Провадження № 2/626/1437/2025
У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2025 року м. Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області Бєлостоцька О.В., розглянувши питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариство Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На адресу суду від Наталинської сільської військової адміністрації Берестинського району Харківської області надійшла відповідь на запит щодо зареєстрованого місця проживання відповідача за №4699 від 15.12.2025 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , 1975 року народження, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а/з про смерть №59 від 15.05.2025 року.

Частинами 1, 4 ст. 25 ЦК України передбачено, що здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до вимог ст. ст.46,47 ЦПК України, позов може бути пред`явлено лише до особи, яка володіє цивільною і цивільно-процесуальною правоздатністю й дієздатністю.

Згідно з частиною 7 статті 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Для вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, виникла необхідність у витребуванні копії актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст.81,260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Берестинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Берестинському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином засвідчену копію актового запису про смерть або витяг із Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази надати безпосередньо до Берестинського районного суду харківської області протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №944/3633/25
Провадження №2/944/1780/25
УХВАЛА

(про заочний розгляд справи)

17.12.2025 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з`явилася, її представник адвокат Зозуля А.В. скерував на адресу суду заяву, в якій просить позовні вимоги задовольнити, справу слухати у відсутності сторони позивача та на підставі наявних у справі доказів ухвалити рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, жодних клопотань про відкладення судового засідання та відзиву на позовну заяву на адресу суду не скерував.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу..

Судом встановлено, що відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, в матеріалах справи є підтвердження того, що про дату, час і місце розгляду справи він був повідомлений належним чином.

Враховуючи неявку з невідомих причин в судове засідання належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи відповідач, відсутності відзиву на позов, згоду позивача на заочний розгляд справи, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.