У Х В А Л А

17 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 382/1758/24

провадження № 61-10208св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в натурі частки земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки в натурі за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 20 лютого 2025 року, додаткове рішення Яготинського районного суду Київської області від 07 березня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 червня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в натурі частки земельної ділянки.

У грудні 2024 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулися до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки в натурі.

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 20 лютого 2025 року первісний позов ОСОБА_1 задоволено.

Виділено в натурі у приватну власність ОСОБА_1 5/12 часток земельної ділянки площею 4,0570 га, з кадастровим номером :09:007:0043, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Райківщинської сільської ради Яготинського району Київської області, що становить 1,6904 га відповідно до варіанту № 2 висновку експертів за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи №4059/24-41, проведеної 18 червня 2024 року Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України відповідно до каталогу координат (в геодезичній системі координат 1963 року SC63) кутів повороту земельної ділянки:

№1 Х - 5 564 494.439, Y - 4 253 825.794, Довжина - 45.198, Кут - 089°44'11", Внутрішні - 089°44'11";

№2 Х - 5 564 449.290, Y - 4 253 823.680, Довжина - 381.167, Кут - 092°40'52", Внутрішні - 090°00'01";

№3 Х - 5 564 431.460, Y - 4 254 204.430, Довжина - 43.446, Кут - 003°17'03", Внутрішні - 090°36'11";

№4 Х - 5 564 474.835, Y - 4 254 206.919, Довжина - 381.629, Кут - 272°56'40", Внутрішні - 089°39'37";

Довжина - 851.440, Внутрішні - 360°00'00".

Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 4,0570 га, кадастровий номер :09:007:0043, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Райківщинської сільської ради Яготинського району Київської області.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір за подання первісного позову у розмірі 605 грн 60 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір за подання первісного позову у розмірі 605 грн 60 коп.

Повернуто ОСОБА_1 50 відсотків сплаченого нею згідно з квитанцією до платіжної інструкції № 11 від 05 вересня 2024 року судового збору за подання позову у розмірі 1 211 грн 20 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 та з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати на проведення експертизи у розмірі по 10 000 грн 00 коп., з кожного окремо.

Додатковим рішенням Яготинського районного суду Київської області від 07 березня 2025 року стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати на професійну правничу допомогу у розмірі по 12 962 грн 50 коп., з кожного.

Постановою Київського апеляційного суду від 17 червня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , залишено без задоволення. Рішення Яготинського районного суду Київської області від 20 лютого 2025 року та додаткове рішення цього ж суду від 07 березня 2025 року залишено без змін.

04 серпня 2025 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_3 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Яготинського районного суду Київської області від 20 лютого 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 червня 2025 року в частині вирішення питання зустрічного позову та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги за зустрічним позовом з урахуванням понесених судових витрат задовольнити у повному обсязі; скасувати додаткове рішення Яготинського районного суду Київської області від 07 березня 2025 року та ухвалити нове, яким понесені ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу задовольнити в сумі 3 000,00 грн.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15, від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13, від 22 серпня 2018 року у справі № 925/1265/16, від 02 лютого 2021 року у справі № 925/642/19, від 29 травня 2019 року у справі № 310/11024/15 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в натурі частки земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки в натурі за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 20 лютого 2025 року, додаткове рішення Яготинського районного суду Київської області від 07 березня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 червня 2025 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська
Є. В. Коротенко
В. М. Коротун