Провадження №: 6/336/373/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», в особі представника Владко Р.О., заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок комфорту», ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

25.09.2025 через систему «Електронний суд» до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ТОВ «Свеа Фінанс» про заміну сторони у виконавчому листі.

Справу прийнято у провадження та призначено час та місце її розгляду.

Представник ТОВ «Свеа Фінанс» в заяві зазначає, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя №761/1222/23 позовні вимоги ТОВ «Будинок комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди майна задоволено повністю. На момент подання заяви, згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження відсутнє відкрите виконавче провадження про стягнення боргу з боржника по справі 761/18222/23.

01.02.2023 між ТОВ «Будинок комфорту» та ТОВ «Росвен інцест Україна» було укладено Договір факторингу № №01.02-28/23, відповідно до якого право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №017 від 27.05.2021 року. ТОВ «Росвен Інвест Україна» 25.03.2024 року змінила назву на ТОВ «Свеа Фінанс». ТОВ «Будинок Комфорту» виконавчих документів по боржнику заявнику не передав. Інформація про те, що виконавчі листи по справі №761/18222/23 видавалися судом, у заявника відсутня.

Відсутність виконавчого листа не може бути перешкодою в процесуальному равонаступництві стягувача, оскільки без процесуального правонаступництва правонаступник у матеріальних правовідносинах позбавлений можливості отримати виконавчий лист на виконання рішення суду та здійснити захист своїх порушених прав шляхом виконання рішення суду.

Таким чином, заявник вважає, що ТОВ «Свеа Фінанс» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором оренди майна №017 від 27.05.2021 про стягнення із боржника ОСОБА_1 та посилаючись на положення ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 55, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» просить задовольнити заяву.

У судове засідання 17.12.2025 учасники по справі не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Представник заявника у судове засідання не з`явилася, у заяві про заміну стягувача просила проводити судове засідання за її відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись судом належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомили, заяв про відкладення судового засідання або про розгляд справи за їх відсутності не надавали.

Відповідно до ч. 3ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності учасників справи.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах вимог заяви, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання учасників справи чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя №761/1222/23 позовні вимоги ТОВ «Будинок комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди майна задоволено повністю. На момент подання заяви, згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження відсутнє відкрите виконавче провадження про стягнення боргу з боржника по справі 761/18222/23.

01.02.2023 між ТОВ «Будинок комфорту» та ТОВ «Росвен інцест Україна» було укладено Договір факторингу № №01.02-28/23, відповідно до якого право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №017 від 27.05.2021 року. ТОВ «Росвен Інвест Україна» 25.03.2024 року змінила назву на ТОВ «Свеа Фінанс». ТОВ «Будинок Комфорту» виконавчих документів по боржнику заявнику не передав. Інформація про те, що виконавчі листи по справі №761/18222/23 видавалися судом, у заявника відсутня.

Відсутність виконавчого листа не може бути перешкодою в процесуальному равонаступництві стягувача, оскільки без процесуального правонаступництва правонаступник у матеріальних правовідносинах позбавлений можливості отримати виконавчий лист на виконання рішення суду та здійснити захист своїх порушених прав шляхом виконання рішення суду.

Згідно витягу з Реєстру Боржників, ТОВ «Свеа Фінанс» відступлено право вимоги ТОВ «Будинок Комфорту», за кредитним договором №017 від 27.05.2021, щодо боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, але не стадією судового розгляду.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до вимог ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, визначених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом ст. 514ЦК України.

Відповідно до ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Як визначено у ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення прав вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 5 статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року N 6-122цс13 та у постанові Верховного Суду від 21.03.2018 № 6-1355/10.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(далі - Конвенція).

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України, і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» про заміну сторони стягувача у виконавчих документах у справі № 761/18222/23 є такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.512,514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», в особі представника Владко Р.О., заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок комфорту», ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому листі, -задовольнити.

Замінити сторону стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 26, офіс 426, ) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (, 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Ю.А. Галущенко