overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/204/3832/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Борсук А.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Адміністрація Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Адміністрація Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Відповідач - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, у відзиві на позовну заяву позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити позивачу у задоволенні позову.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ЦПК України строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Ознайомившись із позовною заявою та враховуючи зміст позовних вимог, з метою отримання від відповідача - ОСОБА_3 відомостей, що мають значення для розгляду справи, з`ясування всіх обставин справи та оцінки їх в сукупності, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку в судове засідання відповідача ОСОБА_3 для надання пояснень з приводу заявленого позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України,

У х в а л и В:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Адміністрація Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав, та призначити судове засідання на «22» січня 2026 року о 11-30 годині, в приміщенні Чечелівського районного суду міста Дніпра (каб. № 23).

Визнати обов`язковою явку в судове засідання відповідача ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) по цивільній справі № 204/10661/24, на «22» січня 2026 року о 11-30 годині.

Роз`яснити відповідачу, що за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з нього штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, суд з урахуванням конкретних обставин може стягнути у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
провадження № 2-в/208/40/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 грудня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Кам`янського Дніпропетровської області Кузнєцова А.С., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про відновлення матеріалів втраченого судового провадження,-

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд суду пред`явлено вказану заяву.

Предметом заяви є відновлення матеріалів втраченого провадження.

Частиною 3 ст. 493 ЦПК України встановлено, що розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 19, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення матеріалів втраченого судового провадження - та призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09:00 год. 09.01.2026 року в приміщенні Заводського районного суду м.Кам`янського Дніпропетровської області, за адресою: область Дніпропетровська, місто Кам`янське, вулиця Ігнатія Ясюковича, будинок №5, кабінет №3.

В судове засідання викликати учасників справи.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про відновлення матеріалів втраченого судового провадження.

Витребувати в канцілярії Покровського міськрайонного суду Донецької області справу №235/6939/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах недієздатної доньки ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, про визнання права власності на 1/6 частину житлового будинку, придбаного під час фактичного проживання однією сім`єю та визнання права власності на 2/6 частини спірного будинку в порядку спадкування та зустрічний позов ОСОБА_2 , яка діє в інтересах недієздатної доньки ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спадкового майна (головуюча суддя Стоїлова Т. В.).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua .

Ухвала суду відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Кузнєцова
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

18 грудня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи вказаний позов надійшов у провадження судді Абухіна Р.Д..

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

17.12.2025 року судом отримано відповідь №2143972 з Єдиного державного демографічного реєстру про місце реєстрації відповідача, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Південного міського суду Одеської області.

Згідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі підстави ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки, за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

За таких обставин вважаю, що дана справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Приморського районного суду м. Одеси, а позовна заява підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Південного міського суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити за підсудністю до Південного міського суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Р.Д. Абухін

18.12.2025
Справа № 526/3817/25
Провадження № 2-н/526/897/2025
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Боржник шляхом споживання природного газу приєднався до умов Типового договору розподілу природного газу по об`єкту, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а згідно ст. 530 ЦК України у встановлений строк.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України,
Суддя Черков В.Г.
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»________ 2025 р.
Судовий наказ виданий «_____» _____________ 2025 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання чинності.
Суддя Гадяцького районного суду
Полтавської області В. Г. Черков
Справа №464/7129/25
пр № 2/464/3026/25
У Х В А Л А

17 грудня 2025 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р. розглянувши матеріали цивівльної справи за позовом Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги-,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 13 жовтня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

На адресу суду 17 листопада 2025 року від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву.

Від представника позивача ОСОБА_4 05 грудня 2025 року на адресу суду надійшла заява про уточнення позовних вимог та пояснення у справі.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оглянувши матеріали справи та подані сторонами процесуальні документи, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, вважаю за необхідне здійснити перехід зі спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 260, 279 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

перейти від розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи за позовом Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 січня 2026 року о 10 год 30 хв в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2).

Копію даної ухвали направити учасникам справи, яких також викликати у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://shi. lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Богдан МИЧКА
Броварський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 4-с/361/72/25
УХВАЛА

19 грудня 2025 року м. Бровари суд Київської області

у складі:

судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Бетіна М.О.,

без виклику учасників

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Бровари Броварського району Київської області скаргу ОСОБА_1 подану та підписану його представником ОСОБА_2 про визнання протиправною дії та бездіяльності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває скарга ОСОБА_1 подана та підписана його представником ОСОБА_2 про визнання протиправною дії та бездіяльності.

Від представника заявника, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до суду 18.12.2025 року надійшло клопотання про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу EASYCON, з урахуванням обмежень пересування в умовах воєнного стану та у зв`язку з перебуванням в іншому регіоні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу EASYCON за участі представника заявника, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , оскільки це буде сприяти виконанню принципу розумності строків розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 33, 212, 223, 258-261, 274, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.

Судові засідання по розгляду справи за заявою ОСОБА_1 подану та підписану його представником ОСОБА_2 про визнання протиправною дії та бездіяльності проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу EASYCON для представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Савчак
справа №735/1401/25
номер провадження № 2/735/469/2025
УХВАЛА

17 грудня 2025 року селище Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Грушко О.П.,

при секретарі Хілько Н.В.,

з участю сторін

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду, цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства „Державний ощадний банк України» в особі філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк», представник позивача адвокат Зажома Ігор Васильович до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою судді від 27.10.2025 року відкрито провадження у справі та призначене підготовче судове засідання на 12.30 годин, 25.11.2025 року та потім перенесене.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії: визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано, які докази надано сторонами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства „Державний ощадний банк України» в особі філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк», представник позивача адвокат Зажома Ігор Васильович до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 22 січня 2026 року о 11 год. 30 год.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Грушко
11.12.2025 Суддя Шевченко С. В.
Провадження № 2-п/644/89/25

У Х В А Л А

11 грудня 2025 року Індустріальний районний суд м. Харкова в особі судді Шевченка С.В. розглянув заяву про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

15 вересня 2025 року Індустріальним районним судом м. Харкова було ухвалене заочне рішення, яким задоволено вказаний вище позов і стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 0 від 18 липня 2019 року у розмірі 97048 грн. 53 коп., з якої заборгованість за основним боргом в розмірі 46934 грн. 50 коп., заборгованість за процентами в розмірі 50114 грн. 03 коп.

Відповідач подав до суду заяву, в якій просив скасувати заочне рішення з тих підстав, що він не був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, відтак був позбавлений можливості подати відзив на позов. Крім того, відповідач посилався на наявність обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема, щодо наявності у позивача права вимоги за вказаними вище кредитними правовідносинами та наявності належних та допустимих доказів отримання ним кредитних коштів.

Представник ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» до суду не прибув, пояснень щодо заяви відповідача надано не було.

ОСОБА_1 подав заяву з проханням проведення судового розгляду у його відсутність.

Перевіривши матеріали справи та оцінивши аргументи, викладені в заяві про перегляд заочного рішення, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи встановлено, що про дату та час судового засідання, в якому було ухвалене рішення суду, відповідач не був повідомлений шляхом вручення судового виклику, а його представнику не була забезпечена можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відео зв`язку, дана обставина обмежила право відповідача на реалізацію процесуальних прав, зокрема й на подачу відзиву.

З огляду на характер спірних правовідносин, аргументів, викладених відповідачем в обґрунтування необхідності скасування заочного рішення, які потребують перевірки та оцінки, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення і призначення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з метою забезпечення всебічного і повного вирішення спору.

На підстав викладеного, керуючись ст. 287 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Індустріального районного суду м. Харкова від 15 вересня 2025 року ухвалене у справі за позовом ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження о 15 годині 17 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко
Провадження №2-н/643/4828/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.12.2025 року м. Харків
За правилами п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості; розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Керуючись ст. 525, 526, 530, 610 ЦК України, ст. 141,160,161,167,168, 169 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав у порядку, визначеному ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О. Афанасьєв
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.