Справа № 521/4377/25
Провадження №2/523/4013/25
У Х В А Л А

"08" грудня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Бєлік Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» звернулось до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у розмірі: 11 816,66 гривень. В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що ОСОБА_1 22.10.2020 року приєдналась до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку. Будучи клієнтом банку 22.10.2020 року відповідач уклала кредитний договір № А343СТ97 щодо надання кредиту в розмірі 10 000 гривень, строком на 39 місяців, тобто до 21.01.2024 року зі сплатою процентів у розмірі: 50 грн щомісячно.

Позивачем належним чином було виконано умови кредитного договору, однак, відповідач не виконав своїх зобов`язань за кредитним договором, у зв`язку з чим, за ним утворилась заборгованість, яка станом на 20.03.2025 року, складає: 11 816,66 гривень, яку позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь, а також понесені судові витрати.

Ухвалою Малиновського районного суду Одеської області від 24.03.2025 року цивільну справу передано на розгляд до Суворовського (Пересипського) районного суду м. Одеси, оскільки місце реєстрації відповідача відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Суворовського районного суду м. Одеси.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам надіслано копію ухвали, відповідачу роз`яснено право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.

Представник позивача до суду не з`явився, при цьому, позовну заява містить в собі п. 3 щодо можливості розгляду справи за відсутності представника позивача, та ухвалення заочного рішення (п.5) (а.с.4зв).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце проведення якого повідомлялась (а.с.40), раніше, на попередню дату слухання справи, відповідач отримала виклик до суду (а.с.39), про причини не явки суду не повідомила, з будь-якими не зверталась, заперечень на позов не надала.

Отже, з урахуванням того, що відповідач повідомлялась про час та місце слухання справи, позивач просив розгляд справи провести за його відсутності, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності відповідача, підстав для відкладення слухання справи не встановлено.

Судом враховується положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач у встановленому законом порядку повідомлялась про дату, час та місце судового засідання, не подала відзиву, а представник позивача зазначив, що не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя