Справа № 354/345/18
Провадження № 2/354/11/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2025 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ковалюк О.М.,

за участю секретаря судового засідання Стремінської А.І.,

позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 ,

її представників - адвокатів Вінтоняка Н.М. та Гринів Я.В.,

представника відповідачки за первісним позовом Герцева В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

В провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває справа № 354/345/18.

02.12.2025 представником ОСОБА_3 - адвокатом Герцевим В.О. подано заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Заява обґрунтована тим, що ухвалою суду від 18 квітня 2018 року судом з метою забезпечення первісного позову було накладено арешт на нежитлову будівлю (кафе) за адресою: АДРЕСА_1 , житловий будинок (котедж) за адресою: АДРЕСА_2 та житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 , які належали відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_4 , та заборонено останньому переховувати, вивозити, знищувати та продавати рухоме майно, яке знаходиться в нежитловій будівлі (кафе) № 453А/1 та житловому будинку АДРЕСА_3 .

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 06.10.2025, яку залишено без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 25.11.2025, первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення та стягнення грошових коштів, залишено без розгляду.

Проте всупереч вимог закону, зокрема ст. 158 ЦПК України, суд першої інстанції ухвалою про залишення первісного позову без розгляду від 06.10.2025 заходи забезпечення позову не скасував. Зазначає, що в підготовчому судовому засіданні 28.11.2025 усно заявив клопотання про скасування заходів забезпечення первісного позову, яке суд не розглянув.

Тому просить суд скасувати заходи забезпечення первісного позову, застосовані ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області суду від 18 квітня 2018 року.

15.12.2025 адвокатом Герцевим В.О. було подано заяву про усунення судом порушень закону в частині скасування заходів забезпечення позову, в якій знову просить скасувати такі заходи, оскільки вони порушують майнові права ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , зокрема можливості здійснювати ними оформлення права власності на вищевказане нерухоме майно, та вважає, що суддя зволікає з прийняттям рішення про скасування заходу забезпечення позову.

В судовому засіданні представникОСОБА_3 адвокат Герцев В.О. підтримав раніше подане ним клопотання. Просив суд його задовольнити.

ОСОБА_1 та її представники - адвокати Вінтоняк Н.М. та Гринів Я.В. заперечили проти задоволення даного клопотання, вважають, що у випадку, якщо суд, при залишенні позовної заяви без розгляду, не скасував заходи забезпечення позову, то відповідач мав право оскаржити в цій частині таку ухвалу до апеляційного суду, чого він не зробив. Погоджуються з тим, що потреба в застосуванні заходів забезпечення позову на даний час відпала, та дія таких заходів порушує права відповідача у справі, однак вважають, що суд вже не має права приймати будь-які рішення у справі за первісним позовом, враховуючи те, що ухвала про залишення позову без розгляду набрала законної сили. Крім того, звернули увагу на те, що в заяві адвоката Герцева В.О. про усунення судом порушень закону від 15.12.2025, у фразі, що сторони змушені будуть звертатись з дисциплінарною скаргою на дії судді в порядку та на підставі Закону України « Про судоустрій та статус суддів» вбається своєрідний вплив та тиск на суддю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників, суд дійшов наступних висновків.

В провадженні Яремчанського суду Івано-Франківської області перебуває на розгляді справа № 354/345/18.

Ухвалою суду від 18.04.2018 з метою забезпечення позову накладено арешт на нежитлову будівлю (кафе) №453-А/1, житловий будинок (котедж) №453-А, житловий будинок АДРЕСА_3 , що належать ОСОБА_4 , а також йому заборонено, переховувати, вивозити, знищувати та продавати рухоме майно, яке знаходиться в нежитловій будівлі (кафе) №453-А/1, житловому будинку (котедж) АДРЕСА_4 .

06.10.2025 ухвалою Яремчанського міського суду залишено без розгляду первісний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення та стягнення грошових коштів, яку постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 25.11.2025 залишено без змін. Ухвала суду та матеріали справи не містять відомостей про скасування заходів забезпечення позову.

У зв?язку з оскарженням ОСОБА_7 зазначеної вище ухвали від 06.10.2025 дана справа на виконання ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 24.10.2025 про відкриття апеляційного провадження та витребування справи № 354/345/18 була передана Яремчанським міським судом Івано-Франківської області до Івано-Франківського апеляційного суду 31.10.2025.

В підготовчому судовому засіданні 28.11.2025 адвокат Герцев В.О. усно заявив клопотання про скасування заходів забезпечення первісного позову, яке просив суд розглянути на наступному судовому засіданні, коли будуть повернуті матеріали даної справи з Івано-Франківського апеляційного суду. Незважаючи на те, що в судовому засіданні ОСОБА_2 погодився з позицією суду про неможливість прийняття судом ухвали про скасування заходів забезпечення позову за відсутності матеріалів справи 02.10.2025 та 15.12.2025 письмово звернувся повторно з аналогічними вимогами до суду.

15.12.2025 Івано-Франківським апеляційним судом було повернуто справу № 354/345/18 в 5-ти томах Яремчанському міському суду Івано-Франківської області.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

З огляду на викладене та ту обставину, що судом 28.11.2025 було призначено судовий розгляд на 18 грудня 2025 року, суд не вважав за необхідне призначати судове засідання раніше з огляду на відсутність матеріалів даної справи в суді.

Згідно зі ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

З огляду на мету, з якою було застосовано заходи забезпечення, а також те, що на даний час потреба у їх дії наразі відпала, оскільки ухвала суду про залишення первісного позову без розгляду від 06.10.2025 вступила в законну силу, а дія таких заходів порушує права відповідачки на вільне володіння та розпорядження належним їй майном, суд дійшов висновку, що існують об`єктивні підстави для скасування вжитих судом заходів, тому заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Задовольнити заяву ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Герцев В.О., про скасування заходів забезпечення позову.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 18 квітня 2018 року у справі № 354/345/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення та стягнення грошових коштів та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору підряду з будівництва від 20.04.2007, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_8 , у вигляді накладення арешту на нежитлову будівлю (кафе) за адресою: АДРЕСА_1 , житловий будинок (котедж) за адресою: АДРЕСА_2 та житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 , які належали відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_4 , та заборону останньому переховувати, вивозити, знищувати та продавати рухоме майно, яке знаходиться в нежитловій будівлі (кафе) АДРЕСА_1 та житловому будинку АДРЕСА_3 .

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову надіслати особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуюча суддя: Оксана КОВАЛЮК