УХВАЛА

17 грудня 2025 року м. Кропивницький

справа № 398/4102/24

провадження № 22-ц/4809/1963/25

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 липня 2025 року та додаткове рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 липня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 липня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Артеміда-Ф» задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №19 від 30 листопада 2020 року в сумі 16836,84 грн.

Додатковим рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 липня 2025 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія«Артеміда-Ф» 2000,00 грн в рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу.

Згідно з ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 вересня 2025 року заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 липня 2025 року у даній справі залишено без задоволення, після чого відповідач оскаржив зазначені судові рішення в апеляційному порядку.

Відповідно до ухвали апеляційного суду від 01 грудня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху; запропоновано скаржнику у встановлений строк надати до апеляційного суду: обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, докази на підтвердження відповідних доводів, копії доданих до апеляційної скарги документів в одному екземплярі, докази сплати (доплати) судового збору у розмірі 887,50 грн.

У межах встановленого строку на офіційну електронну адресу апеляційного суду від представника скаржника адвоката Левченка В.П. надійшла сканована копія заяви з додатками на виконання ухвали від 01 грудня 2025 року, що підписана кваліфікованим електронним підписом адвоката.

У зв`язку з викладеним, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як зазначила Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 13 вересня 2023 року у справі № 204/2321/22, Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки-повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Разом з тим, як було зазначено вище, заява на виконання ухвали від 01 грудня 2025 року за підписом адвоката скаржника, який в силу вимог процесуального закону зобов`язаний зареєструватися в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, подана не за допомогою вказаної системи, а також не в паперовій формі, а направлена на офіційну електронну адресу Кропивницького апеляційного суду.

Викладене свідчить про недотримання порядку подання процесуальних документів до суду апеляційної інстанції, а, отже, зміст поданої заяви не може бути взятий до уваги апеляційним судом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи на встановлені обставини та беручи до уваги намір скаржника реалізувати своє процесуальне право на апеляційне оскарження, апеляційний суд вважає за можливе продовжити строк для виконання ухвали від 01 грудня 2025 року.

Керуючись ст.ст. 127, 260, 261, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

З ініціативи суду продовжити ОСОБА_1 строк для виконання ухвали апеляційного суду від 01 грудня 2025 рокуна п`ять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

У межах встановленого строку скаржнику необхідно надати до суду документи та докази, наведені в резолютивній частині ухвали Кропивницького апеляційного суду від 01 грудня 2025 року, з дотриманням встановленого процесуальним законом порядку подання процесуальних документів до суду.

У разі невиконання у встановлений строк вимог щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або ж коли вказані у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані судом неповажними, скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

У разі невиконання у встановлений строк вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. М. Дьомич