Провадження № 2/524/6395/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2025 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., представника позивача Шишко Л.І., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про об`єднання вимог за його зустрічним позовом до ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" про перерахунок вартості наданих послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води із вимогами позивача про стягнення заборгованості.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечувала.

Статтею 193 ЦПК України визначено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

З огляду на те, що вимоги за первісним та зустрічним позовом виникли з одних правовідносин, надання житлових послуг, та є взаємопов`язаними, а їх спільний розгляд є доцільним, суд вважає за можливе прийняти та об`єднати в одне провадження вимоги за первісним позовом ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" із вимогами за зустрічним позовом ОСОБА_1 .

Також в судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду Верховним Судом касаційних скарг.

Клопотання було обґрунтовано тим, що судові рішення Верховного Суду прийняті за результатом розгляду касаційних скарг матимуть суттєве значення для даної справи, оскільки стосуються одних і тих самих правовідносин.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечувала. Вказала, що відповідач не є стороною у справах, які на даний час перебувають на розгляді Верховного Суду.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.252, п.14 ч.1 ст.253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 19 лютого 2020 року по справі № 607/18957/18 вказав: «Суд може зупинити провадження у справі у зв`язку з переглядом палатою, об`єднаною палатою та Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі), за наслідками якого Верховний Суд може прийняти постанову, у якій міститиметься правовий висновок про те, як саме повинна застосовуватися відповідна норма права (пункт 10 частини першої статті 252 ЦПК України). При цьому зупинення провадження у справі з підстав перегляду судового рішення у подібних правовідносинах колегією суддів Верховного Суду не передбачено»

Так, суд приймає до уваги, що ухвалою від 01 грудня 2025 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду передав справу № 524/2748/24 за позовом ОСОБА_2 до ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про зобов`язання вчинити певні дії на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Ухвала Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду була обґрунтована тим, що справа стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що за наслідками розгляду справи 524/2748/24 Велика Палата Верховного Суду може прийняти постанову, у якій міститиметься правовий висновок щодо застосування норм права за наслідками зміни постачальника у договорах постачання енергетичних ресурсів.

З цих підстав, суд вважає за можливе частково задовольнити клопотання відповідача та зупинити провадження у справі до ухвалення Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі 524/2748/24.

Керуючись ст.193, 252, 258-261ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 до ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" про перерахунок вартості наданих послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води.

Об`єднати в одне провадження вимоги по справі за позовом ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості із вимогами за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" про перерахунок вартості наданих послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води.

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання.

Встановити ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" строк 15 днів для подання відзиву на зустрічний позов з моменту постановлення ухвали.

Встановити ОСОБА_1 строк 5 днів для подання відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву з моменту отримання копії відзиву.

Встановити ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" строк 5 днів для подання заперечень з моменту отримання копії відповіді на відзив.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі задовольнити частково.

Зупинити провадження по справі за позовом ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" про перерахунок вартості наданих послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води - до ухвалення Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі 524/2748/24.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ