Провадження №2/592/3873/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Катрич О.М., за участю секретаря судового засідання Дядечко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача Пеха Максима Валерійовича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Пех М.В., який діє в інтересах Акціонерного товариства «Кредобанк» звернувся до суду з позовом, мотивуючи вимоги тим, що 26.10.2021 року ОСОБА_1 уклав з АТ «Кредобанк» Кредитний договір № CL-339097. Відповідно до пунктів кредитного договору позичальник прийняв на себе обов`язок повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і строки, передбачені цим договором та додатковими договорами. Сума виданого кредиту 150000 грн., з терміном виконання до 23.10.2026, сума щомісячного платежу 5881 грн. Процентна ставка фіксована та складає 35%. Проценти за користування кредиту нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360» за ставкою, визначеною п.4.1 кредитного договору, з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі, якщо інше не випливає з умов цього кредитного договору. Реальна річна процентна ставка 41,19% річних (п.4.5). Загальна вартість кредиту для позичальника за цим кредитним договором становить 322278,03 грн. (п.4.6). Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого наявна заборгованість за кредитним договором 277779,93 грн., з яких: 140666,21 грн. тіло кредиту, 137113,72 грн. відсотки. Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № CL-339097 від 26.10.2021 у розмірі 277779,93 грн.

Представник позивача АТ «Кредобанк» надав до суду заяву, в якій справу просив розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, просив зменшити розмір нарахованих відсотків за кредитним договором, розстрочити виконання рішення суду у справі № 592/17713/25 на 18 місяців рівними частинами; вирішити питання про повернення Позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору.

Заяву мотивує тим, що 26.10.2021 року між ним та АТ «КРЕДОБАНК» дійсно укладено Кредитний договір № CL-339097. Сума виданого кредиту дійсно складала 150 000,00 грн., зі строком повернення до 23.10.2026 року, з процентною ставкою 35%, але як він з`ясував після укладення договору, з реальною процентною ставкою 41,19%, таким чином розмір щомісячних платежів, по договору, складав 5372 грн. 18.07.2022 року між ним та АТ «КРЕДОБАНК» було укладено Додатковий договір № 1 до Кредитного договору № CL-339097, який змінював суму кредиту, яку йому необхідно повернути, з 150000 грн. на 143024,10 грн., оскільки до дати укладення Додаткового договору № 1, він частково повернув кредитні кошти, розмір щомісячних платежів з 5372,00 грн. на 5881,00 грн. та період погашення з 26.11.2021 по 23.10.2026 на 26.07.2022 по 23.10.2026. З моменту укладення кредитного договору і до сьогоднішнього дня, на його виконання, ним було сплачено 56010,00 грн., які банк зарахував, як: 9333,79 грн. на погашення тіла кредиту; 46676,21 грн. на погашення відсотків за кредитом. Таким чином, на сьогоднішній день, він має заборгованість перед банком з повернення кредитних коштів (тіла кредиту) у розмірі 140666,21 грн., яку визнає у повному обсязі, але кінцевим строком повернення кредитних коштів, згідно договору є 23.10.2026 року, тому вищевказана заборгованість за кредитними коштами не є простроченою у повному обсязі, а лише частково. Кредит був оформлений ним, з метою отримання коштів та оплати навчання старшої доньки ОСОБА_2 , куди згодом і були витрачені всі кошти. Він є батьком трьох дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час оформлення кредитного договору він мав стабільний та достатній дохід, також дружина мала роботу, планували повернути кредитні кошти за 2-3 року. Непередбачувані зміни відбулись у 2022 році, причиною яких стало повномасштабне вторгнення країни агресора не територію України. Підприємство де він працював, ГОВ ТУАЛА КЛОЖЕРС ТЕХНОЛОГІЯ УКРАЇНА", спочатку частково призупинило роботу, потім скоротило виробництво, а в подальшому частково релокувалось в західну частину України, у зв`язку з чим роботи стало менше, оплата праці зменшилась, також дружина була вимушена покинути роботу, оскільки із-зі відсутності повноцінного учбового процесу в школі та садочку вимушена перебувати з дітьми вдома. До початку повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України, він вчасно виконував перед банком взяті на себе зобов`язання за кредитним договором. На сьогоднішній день він має певні фінансові труднощі, але ним будуть виконані всі зобов`язання перед Позивачем.

Щодо заявлених до стягнення відсотків у розмірі 137113,72 грн. вважає їх завищеними. Відсоткова ставка, яку обіцяв йому банк при укладені кредитного договору складала 35%, саме цей розмір неодноразово зазначено у договорі та додатках до нього, як з`ясувалось після підписання договору, реальна процентна ставка склала 41,19%. Розмір відсотків, згідно першої редакції договору, який він мав сплатити на користь банку складала 172278,30 грн., за умови їх сплати аж до 23.10.2026 року. У позовній заяві банк просить стягнути відсотки у розмірі 137113,72 грн., це при тому, що ним вже сплачено відсотки на загальну суму 46676,21 грн., таким чином розмір сплачених відсотків складатиме 183789,93 грн. (46676,21 грн. + 137113,72 грн.), що на порядок більше ніж було передбачено договором та зі строком сплати набагато меншим ніж було передбачено договором (не до 23.10.2026 року). У зв`язку зі складною формулою нарахування відсотків та у зв`язку з тим, що він не є спеціалістом в галузі економіки та фінансів чи права, він не в змозі самостійно перерахувати правильність нарахування Позивачем розміру заборгованість за відсотками, звернення до спеціаліста (експерта) з даного питання є не доцільним, зважаючи на вартість послуги такого спеціаліста (експерта). Орієнтовно розрахувавши всі свої доходи та витрати, він може погасити борг перед Позивачем протягом 18 місяців, а тому змушений просити суд у наданні розстрочки на виконання рішення суду, рівними частинами на 18 місяців.

Дослідивши наявні докази по справі, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 26.10.2021 року між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № CL-339097, за умовами якого відповідач отримав кредит на поточні потреби в сумі 150000 грн. на строк 60 місяців до 23.10.2026 року та підписано Додаток №1 до кредитного договору № CL-339097 від 26.10.2021 (графік платежів за кредитним договором № CL-339097 від 26.10.2021 та розрахунок загальної вартості кредиту Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит) де розмір щомісячних платежів становить 5372 грн. (а.с.6-11).

Згідно умов договору, банк зобов`язується надати у власність позичальникові грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а позичальник зобов`язується використати кредит на цілі, вказані в цьому кредитному договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених цим кредитним договором.

У відповідності до п. 4.1. Договору, за користування кредитом позичальник сплачує банку відсотки, за процентною ставкою 35% річних.

Проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360» (фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360 днів), за ставкою, визначеною п.4.1 кредитного договору, з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі, якщо інше не випливає з умов цього кредитного договору (п.4.2 договору).

Орієнтовна реальна річна процентна ставка 41,19% річних (п. 4.5 договору).

Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за цим кредитним договором становить 322278,30 грн. (п.4.6 договору).

Також відповідачем було підписано паспорт споживчого кредиту від 26.10.2021 та анкету заяву № CL-339097 фізичної особи на отримання готівкового кредиту від 22.10.2012 (а.с.14-15,16).

Згідно копії меморіального ордеру №61879000 від 26.10.2021, АТ «Кредобанк» було перераховано ОСОБА_1 150000 грн., призначенням платежу: видача кредиту згідно договору № CL-339097 від 26.10.2021 (а.с.22).

Додатковим договором №1 до кредитного договору №CL-339097 від 26.10.2021, сторони погодили змінити порядок погашення позичальником заборгованості за кредитним договором шляхом підписання нового графіку платежів (Додаток №1 до цього додаткового договору), якого позичальник зобов`язується неухильно дотримуватися, при цьому сторони погодили, що за кредитним договором встановлюється термін повернення кредиту до 23.10.2026. Згідно графіку платежів/графіку погашення заборгованості, розмір щомісячних платежів становить 5881 грн. (а.с.17-18).

Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору № CL-339097 від 26.10.2021 року станом на 29.07.2025 року заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Кредобанк» становить 277779,93 грн., що складається із: заборгованості за тілом кредиту 140666,21 грн.; заборгованості за відсотками 137113,72 грн. (а.с.21). З даного розрахунку убачається, що відсоткова ставка зазначена як 35. Також на дослідження суду була надана виписка по особовим рахункам за період часу з 26.10.2021 по 29.07.2025 року. (а.с.23-29)

12.05.2025 року була направлена ОСОБА_1 досудова вимога щодо виконання договірних зобов`язань, але була відповідачем залишена без реагування (а.с. 30)

Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, що витікають з кредитного договору.

Підставою позовних вимог АТ «Кредобанк» є неналежне виконання умов кредитного договору та стягнення заборгованості за тілом кредиту та відсоткам.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

При укладанні Договору сторони керувались частиною 1 статті 634 ЦК України. Згідно цієї статті Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог статей 525-526, 530, 1050 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, тому позичальник зобов`язаний своєчасно вносити плату за користування грошима.

Відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

За відсутності доказів, які б спростовували подані позивачем розрахунки заборгованості за вищевказаним договором, суд не має підстав піддавати їх сумніву.

А тому, з огляду на викладене, суд вважає, що факт порушення відповідачами взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені кредитним договором позивачем доведено, а тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за кредитним договором № CL-339097 від 26.10.2021 року у розмірі 277779,93 грн. належить задовольнити.

Щодо клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення суду терміном на 18 місяців, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення (частина 5 статті 435 ЦПК України).

Таким чином, законом не передбачено розстрочення чи відстрочення виконання судового рішення більше одного року, тобто більше 12 місяців.

Враховуючи зазначені вище норми права, відсутність заперечень щодо розстрочення виконання рішення суду зі сторони позивача, зазначені відповідачем обставини та намір виконання рішення суду та маючи на утриманні трьох малолітніх дітей, суд вважає за можливе задовольнити заяву відповідача та розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення суду шляхом сплати боргу на строк дванадцять місяців рівними платежами щомісяця до повного погашення заборгованості з правом дострокового погашення боргу.

Щодо клопотання відповідача про повернення позивачеві з державного бюджету 50 відсотків судового збору, суд зазначає наступне.

При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 4167 грн. (а.с.5). Відповідач у заяві від 08.12.2025 частково визнав позовні вимоги, а саме визнав тіло кредиту у розмірі 140666,21 грн. Щодо заявлених до стягнення відсотків у розмірі 137113,72 грн. вважає їх завищеними та просив зменшити розмір нарахованих відсотків за кредитним договором. Таким чином, оскільки відповідач позов визнав лише частково, а не повністю, то вимога про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч.1 ст. 142 ЦПК України) не підлягає задоволенню. А тому, згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 4167 грн.

Керуючись ст.ст. 13, 76, 141, 142, 263, 265, 267, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги представника позивача Пеха Максима Валерійовича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № CL-339097 від 26.10.2021 у розмірі 277779 грн. 93 коп.

На підставі частини 1 статті 267 ЦПК України розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення суду шляхом сплати боргу на строк 12 (дванадцять) місяців рівними платежами щомісяця, тобто по 23148 грн. 33 коп. до повного погашення заборгованості з правом дострокового погашення боргу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» 4167 грн. судових витрат.

Позивач: Акціонерне товариство «Кредобанк», м. Львів, вул. Сахарова, 78, .

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ольга КАТРИЧ