Справа № 521/7602/25
Провадження № 2-п/521/180/25
У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2025 року

Хаджибейський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.,

за секретаря - Турава Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси від 04 вересня 2025 року у цивільній справі № 521/7602/25 за позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Хаджибейського районного суду міста Одеси перебувала цивільна справа № 521/7602/25 за позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

04 вересня 2025 року по справі було ухвалено заочне рішення.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 06 листопада 2025 року звернулася до суду із клопотанням про перегляд заочного рішення, за якою просить: поновити строк на звернення із клопотанням про скасування заочного рішення, переглянути заочне рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси від 04 вересня 2025 року та скасувати його.

В обґрунтування клопотання посилалася на те, що судове рішення по цій справі було проголошено судом 04 вересня 2025 року, проте в день судового засідання відповідач з поважних причин не був присутнім при проголошенні рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси. Повний текст заочного рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси відповідач з поважних причин, які зазначені нижче, не отримував. З даним рішенням відповідач категорично не згодний, оскільки обставини справи встановлені не у повному обсязі. В даному випадку суд, при розгляді даного питання, не дослідив всі обставини справи, які кардинально можуть змінити доказову базу самої справи.

Відповідач не отримував ані судових повісток по справі, ані позовної заяви, так як у зв`язку з агресією рф проти України, наявністю загрози своєму життю і життю членів своєї сім`ї та наявності режиму воєнного стану в Україні, відповідач разом із сім`єю виїхав за кордон і з 2022 року перебуває у Федеративній республіці Німеччині, де отримує тимчасовий захист.

Цей факт підтверджується посвідкою (дозволом) на тимчасове перебування у ФРН (Aufenthaltstitel), виданою Відповідачу 27 червня 2023 року № 733232. Термін дії всіх дозволів на тимчасове перебування, які були видані за параграфом 24 Закону про перебування іноземців, згідно загальновідомих рішень органів влади ФРН автоматично продовжено до 04 березня 2026 року. Копії документів додаються до заяви про перегляд заочного рішення.

Таким чином, у зв`язку з тимчасовим проживанням у ФРН, ані відповідач, ані члени його сім`ї не перебували і до цього часу не перебувають за адресою зареєстрованого місця проживання в Україні, том відповідач не отримував та не міг отримати судових повісток.

Враховуючи зазначене, відповідач з поважних причин не з`явився на судове засідання, на якому було ухвалене заочне рішення та не повідомив про причини своєї неявки відносно цього засідання, оскільки про існування судового процесу у справі № 521/7602/25 не знав та не міг знати у зв`язку з відсутністю в Україні, пов`язаною з необхідністю мати захист від війни за її межами.

З цих причин Відповідач не міг і повідомити суд про поважність причин неявки у судове засідання і не міг надати свій відзив на позовну заяву. Повний текст заочного рішення було отримано представником 17 жовтня 2025 року.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надала до суду заяву про розгляд поданої заяви про перегляд заочного рішення за її відсутності, заяву просила задовольнити.

Представник Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» Перейма Денис Олександрович надав до суду заяву про розгляд поданої відповідачем заяви про перегляд заочного рішення за його відсутності, у задоволенні заяви просив відмовити, посилаючись на те, що стороною відповідача не надано до суду належних доказів по суті, які підтверджують незаконність прийнятого рішення, не надано доказів отримання судового рішення, не повідомлено обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

В провадженні Хаджибейського районного суду міста Одеси перебувала цивільна справа № 521/7602/25 за позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

04 вересня 2025 року по справі було ухвалено заочне рішення.

Згідно відповіді № 1374701 від 14 травня 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру на запит суду відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 у встановленому законом порядку повідомлявся про дату, час та місце судових засідань за адресою реєстрації, призначених на: 24 червня 2025 року; 04 вересня 2025 року, шляхом надіслання ухвали суду про відкриття провадження та судових повісток, кореспонденція повернута з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а. с. 33, 39).

За наданими до суду матеріалами відповідач разом із сім`єю з 2022 року перебуває у ФРН, де отримує тимчасовий захист, згідно посвідки (дозволу) на тимчасове перебування у ФРН (Aufenthaltstitel), виданою відповідачу 27 червня 2023 року № 733232. Термін дії всіх дозволів на тимчасове перебування, які були видані за параграфом 24 Закону про перебування іноземців, згідно загальновідомих рішень органів влади ФРН автоматично продовжено до 04 березня 2026 року.

Згідно матеріалів справи повний текст заочного рішення було отримано представником відповідача 17 жовтня 2025 року (а. с. 50).

Відсутність відповідача в судових засіданнях позбавило його права довести свою позицію в спорі.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню за наявності двох обставин: якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Відсутність однієї з умов виключає можливість скасування заочного рішення.

Судом береться до уваги, що урахування правової позиції відповідача при розгляді справи може суттєво вплинути на правильне вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 2. ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Згідно постанови Верховного Суду у справі № 295/5011/15-ц (касаційне провадження № 61-1125св17) розгляд справи за відсутності учасника процесу, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280 288, 354 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси від 04 вересня 2025 року у цивільній справі № 521/7602/25 за позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» до ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити.

Заочне рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси від 04 вересня 2025 року у цивільній справі № 521/7602/25 за позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» до ОСОБА_1 про стягнення коштів скасувати, призначити перше судове засідання на 05 лютого 2026 року о 10 годині 30 хвилин в залі судового засідання № 218 у приміщенні суду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.К.Гуревський

Ухвала суду в повному обсязі складена 18 грудня 2025 року.