Номер провадження2-з/205/966/25
У Х В А Л А

10 грудня 2025 року Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Мадьонової Я.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Дніпрі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування в особі управління служби у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

16 жовтня 2025 року представник позивача Бойко Н.О. сформувала в системі «Електронний суд» клопотання про витребування в адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону України громадянкою України ОСОБА_3 , оскільки вказана інформація є інформацією з обмеженим доступом, але необхідна з метою всебічного, повного і об`єктивного встановлення обставин справи.

Представник позивача ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій просила суд задовольнити вказане клопотання про витребування доказів.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилася, на підставі ст.ст.128,130 ЦПК України повідомлялася належним чином про день, час та місце розгляду справи, однак про причини неявки суд не повідомила і не надала клопотання про відкладення розгляду справи або проведення розгляду справи без її участі.

Представник третьої особи Воднєва Н.В. надала до суду акт обстеження умов проживання від 09 грудня 2025 року та письмові пояснення щодо розгляду справи, в яких просила суд прийняти рішення в межах чинного законодавства України і розглядати справу за відсутності їх представника.

Представник третьої особи Лащевська Н.В. надала суду заяву в якій просила розглядати справу за відсутності їх представника, позовні вимоги задовольнити на підставі наданих матеріалів справи та у найкращих інтересах дитини.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та клопотання представника позивача, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Крім того, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи те, що представник позивача зазначила причини неможливості самостійного отримання відповідних доказів, а вказані докази мають істотне значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду судом справи, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 81, 83-84, 247, 254, 259, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (місце знаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію про перетин державного кордону України в період з 01 жовтня 2020 року по 10 грудня 2025 року громадянкою України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Роз`яснити уповноваженій особі Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.