overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2025 р. Справа № 597/1717/25

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Тренич А.Г., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та розгляд даної справи провести у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 178, 184, 187, 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на _03.02.2026 року о 10 год. 10 хв. в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області: м.Заліщики, вул.Лисенка, 1 Чортківського району Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони та надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення копії даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 178 ЦПК України.

Зобов`язати відповідача одночасно з наданням відзиву до суду надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. ТРЕНИЧ
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 грудня 2025 року м. Чернівці

Справа № 727/5841/25

Суддя судової палати в цивільних справах Чернівецького апеляційного суду Перепелюк І. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочним рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 12 листопада 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,

встановила:

На адресу Чернівецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочним рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 12 листопада 2025 року.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження матеріалів справи. Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, слід витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Витребувати з Шевченківського районного суду м.Чернівців матеріали цивільної справи №727/5841/25 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Матеріали цивільної справи необхідно направити невідкладно до Чернівецького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Перепелюк
Справа № 303/4767/25
Номер провадження 2/573/565/25
У Х В А Л А

18 грудня 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Марина ЧЕРКАШИНА, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Великолучківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Білопільського районного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 14 ЦПК України автоматизованою системою документообігу Білопільського районного суду Сумської області вказана справа № 303/4767/25 (провадження 2/573/565/25) була передана на розгляд судді Замченко А.О.

Ухвалою судді від 10 вересня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду. Наступне судове засідання було призначене на 29 грудня 2025 року.

У зв`язку з відрахуванням судді Замченко А.О. зі штату Білопільського районного суду, зазначена цивільна справа 17 грудня 2025 була передана на повторний автоматизований розподіл, яким головуючою суддею визначено суддю Черкашину М.С.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне вказану цивільну справу прийняти до провадження та повторно призначити її до підготовчого судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 14, 33, 34, ст. 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Великолучківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, про позбавлення батьківських прав прийняти до свого провадження та призначити її до підготовочго судового засідання на 09:00 год. 29 грудня 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту підписання суддею.

Суддя
У Х В А Л А

16 грудня 2025 року місто Київ

справа № 755/21873/25

апеляційне провадження № 22-ц/824/20365/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Головачова Я.В.,

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , поданої представником ОСОБА_3 , на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 3 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, Органу опіки та піклування Ріпкинської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про скасування усиновлення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дарницького Дніпровського районного суду міста Києва від 3 грудня 2025 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 повернуто позивачам.

11 грудня 2025 року на зазначене судове рішення представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу № 755/21873/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, Органу опіки та піклування Ріпкинської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про скасування усиновлення.

Справу призначити до розгляду після надходження до Київського апеляційного суду матеріалів цивільної справи.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провдження, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4366/25
Провадження № 2/723/5542/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2025 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернiвецької областi в складі:

головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Клапійчук Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сторожинець справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сторожинецького районного суду від 09.10.2025 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 11 листопада 2025 року та на 16 грудня 2025 року.

В ході судового засідання суд з`ясував, що с. Кам`янка Чернівецького району Чернівецької області, де зареєстрований відповідач ОСОБА_1 , відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1856217 від 06.10.2025 року, не відноситься до територіальної юрисдикції Сторожинецького районного суду, а підлягає розгляду Глибоцьким районним судом Чернівецької області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, враховуючи, що цивільна справа за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_2 , прийнята судом до свого провадження помилково, оскільки належить до територіальної підсудності до Глибоцькогорайонного суду Чернівецької області, то її слід передати для розгляду за підсудністю, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 31 ЦПК України.

Ккеруючись ч. 1 ст. 27, ч. 1 та ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю на розгляд Глибоцькомурайонному суду Чернівецької області не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 212/5008/25
У Х В А Л А

18 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого судді Зіміна М.В., з участю секретаря судового засідання Пелешенко К.В., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяву представника заявника Лисяк Ольги Панасівни, адвоката Голівера П.В., про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про оголошення фізичної особи померлою,

встановив:

У провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за заявою представника заявника Лисяк Ольги Панасівни, адвоката Голівера П.В., про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про оголошення фізичної особи померлою.

Представник заявника до початку розгляду справи по суті подав заяву, в якій просив залишити заяву без розгляду.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник заявника подав заяву щодо залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду до початку розгляду справи по суті, що є його процесуальним правом, дана заява не суперечить вимогам закону, не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів, тому суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, а заява - залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Голівера П.В., про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про оголошення фізичної особи померлою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 18 грудня 2025 року.

Суддя М. В. Зімін
Провадження № 2/592/3353/25
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

19 грудня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Литовченка О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства та внесення змін до актового запису,

у с т а н о в и в:

У провадженні судді Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства та внесення змін до актового запису.

29.10.2025 ухвалою суду відкрито загальне позовне провадження та призначено по справі підготовче судове засідання.

Розпорядженням керівника апарату Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.12.2025 № 269 призначений повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з призначенням судді Косолап М.М. на посаду судді Сумського апеляційного суду, відповідно до пункту № 12 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду Ковпаківського районного суду м. Суми та п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до частини 7 статті 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2025 головуючим у справі визначено суддю Литовченка О.В.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне цивільну справу прийняти до свого провадження, розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись статтею 33 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства та внесення змін до актового запису.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 10 годин 00 хвилин 19 січня 2026 року за адресою: місто Суми, вулиця Маґістратська, 12, зал засідань № 19, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Олександр ЛИТОВЧЕНКО
№ 207/8208/25
№ 2-н/207/4048/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 грудня 2025 року місто Кам`янське
Південний районний суд міста Кам`янського
повне найменування суду
прізвище, ініціали суд
Розглянувши заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДНІПРОАЗОТ» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.
На підставі ст. 115 КЗпПУ, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
місце печатки суду Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу (день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси).
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» __________ 20 __ року.
Строк пред`явлення судового наказу до «____» __________ 20 __ року.
Судовий наказ виданий «____» __________ 20 __ року.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
місце печатки суду Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
провадження № 4-с/208/55/25
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

12 грудня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Похваліта С.М.,

розглянув матеріали скарги ОСОБА_1 про визнання незаконними дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжи О.В. та скасування акту та звіту про оцінку майна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду міста Кам`янського із скаргою про визнання незаконними дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжи О.В. та скасування акту та звіту про оцінку майна.

Скарга відповідає вимогам ст.447 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді міста Кам`янського.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.187, 447, 450 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про визнання незаконними дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжи О.В. та скасування акту та звіту про оцінку майна (адреса: 49044, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Самарського Якова, 6 прим. 15, оф. 3), заінтересована особа ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ).

Призначити судове засідання на 26 грудня 2025 року об 11 годині 20 хвилин, яке відбудеться в Заводському районному суді міста Кам`янського за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул.Ігнатія Ясюковича, 5, про що повідомити учасників справи.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Похваліта
Справа № 650/7625/25
Провадження № 2-о/650/258/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі окремого провадження

18 грудня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Ковальчук О.В., розглянувши заяву Таврійської міської військової адміністрації Каховського району Херсонської області, Херсонська обл., Каховський р-н, м. Таврійськ, вул. Франка Івана, буд. 29, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , в особі законного представника ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 АДРЕСА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, а саме встановити факт смерті матері малолітньої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Каховка, Херсонської області.

Заява подана з додержанням вимог статей викладених у ст. 318 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України справа підсудна Великоолександрівському районному суду Херсонської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження передбаченими ст. 294 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.76,84,90, 91, 175, 177, 318 ЦПК України

П о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Таврійської міської військової адміністрації Каховського району Херсонської області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , в особі законного представника ОСОБА_2 ; ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити по справі судове засідання 22 грудня 2025 року о 13 год. 15 хв. в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області за адресою: селище Велика Олександрівка, вул. Ярмаркова, 11 Херсонської області з повідомленням учасників справи.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Копію ухвали з копією позовної заяви та додатками до неї направити заінтересованій особі, запропонувавши подати письмові пояснення щодо вимог викладених в заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://vo.ks.court.gov.ua/.

Суддя Ковальчук О.В.