УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 521/20757/25

провадження № 6/521/726/25

03 грудня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши клопотання Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника Громадської організації інвалідів «Херсонське товариство інвалідів» Рудакова Сергія Павловича, позивач Державне підприємство «Миколаївський морський торгівельний порт», відповідач Громадська організація інвалідів «Херсонське товариство інвалідів», -

встановив:

Представник Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) звернувся до Хаджибейського районного суду міста Одеси з клопотанням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника Громадської організації інвалідів «Херсонське товариство інвалідів» Рудакова Сергія Павловича, позивач Державне підприємство «Миколаївський морський торгівельний порт», відповідач Громадська організація інвалідів «Херсонське товариство інвалідів», в якому просить суд тимчасово обмежити керівника Громадської організації інвалідів «Херсонське товариство інвалідів» Рудакова Сергія Павловича, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України (без вилучення паспортного документа) шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань, покладених на нього рішеннями Господарського суду Херсонської області по зведеному виконавчому провадженню № 60741251.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває зведене виконавче провадження № 60741251, в якому боржником є Громадська організація інвалідів «Херсонське товариство інвалідів» (, адреса: м. Херсон, вул. Поповича, буд. 4, кв. 34), стягувачем є Державне підприємство «Миколаївський морський торгівельний порт» (, м. Миколаїв, вул. Заводська, буд. 23/14).

Відповідно до вимог ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Згідно з вимогами статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29.10.2020 року у справі№263/14171/19 виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна. Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

Як вбачається з постанов Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) боржником є Громадська організація інвалідів «Херсонське товариство інвалідів» (, адреса: м. Херсон, вул. Поповича, буд. 4, кв. 34.

Згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником Громадської організації інвалідів «Херсонське товариство інвалідів» є Рудаков Сергій Павлович.

Заявник у клопотанні вказує, що ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, розгляд даного подання територіально не підсудний Хаджибейському районному суду міста Одеси, оскільки місцем провадження виконавчих дій в даному випадку є місце знаходження боржника, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Херсонського міського суду Херсонської області.

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України, передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до положень ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З урахуванням викладеного, клопотання не підсудне Хаджибейському районному суду міста Одеси, у зв`язку з чим підлягає передачі за підсудністю до Херсонського міського суду Херсонської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. ст. 31, 32, 260, 441 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Клопотання Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника Громадської організації інвалідів «Херсонське товариство інвалідів» Рудакова Сергія Павловича, позивач Державне підприємство «Миколаївський морський торгівельний порт», відповідач Громадська організація інвалідів «Херсонське товариство інвалідів» передати на розгляд за територіальною юрисдикцією до Херсонського міського суду Херсонської області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.Михайлюк

03.12.25