Справа № 486/1222/25
Провадження № 2/486/1004/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Волощук О.О.,

за участю секретаря судового засідання Гайдук А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2025 року ТОВ «Глобал Спліт» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява обґрунтована тим, що 19.10.2016 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладений договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №010/0070/82/0166150, відповідно до умов якого кредитор надав відповідачу грошові кошти в сумі 11900,00 грн., зі сплатою процентів за користування коштами на рівні 45,0% річних строком на 48 місяці, а саме з 19.10.2016 по 19.10.2020. Після закінчення строку користування кредитом, клієнт повинен звернутися до банку з листом про відмову від подовження строку користування кредитом. Однак, відповідач не зверталася з даним листом до банку, тому банк розцінював це як згоду клієнта на продовження строку користування кредитом, у зв`язку з цим термін дії кредитного ліміту був пролонгований до 19.10.2024. 09.04.2020 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» укладено договір №114/2-31-F про відступлення права вимоги, за умовами якого право вимоги за кредитним договором №010/0070/82/0166150 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП». В подальшому 22.02.2022 між ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір відступлення прав вимоги №22/02/22-LN, відповідно до умов якого право вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до ТОВ «Глобал Спліт». Також, 08.04.2025 позивачем до ОСОБА_1 була відправлена вимога про необхідність сплати заборгованості по кредиту протягом 30 календарних днів. У зв`язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань, станом на 23.06.2025 утворилась заборгованість у розмірі 13408,03 грн., яка складається: основного боргу станом на 21.10.2024 в сумі 5990,17 грн. та заборгованості по відсоткам станом на 21.10.2024 в сумі 7417,86 грн. Тому позивач просить суд стягнути на користь товариства з відповідача вказану заборгованість, а також понесені судові витрати.

Ухвалою судді від 02.07.2025 відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

04.08.2025 від представника позивача надійшла заява про розгляд справи призначеної на 05.08.2028 без його участі.

05.08.2025 надійшла заява від представника відповідача про вступ у справу як представника, у зв`язку з тим, що представник відповідача знаходить у щорічній відпустці просить суд перенести судове засідання призначене на 05.08.2025 на іншу дату.

18.08.2025 ухвалою суду клопотання представника позивача задоволено щодо проведення судового засідання призначеного на 25.08.2025 в режимі відеоконференції.

25.08.2025 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи призначеного на 25.08.2025, у зв`язку знаходженням в щорічній відпустці.

21.10.2025 від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи призначеної на 21.10.2025 без їх участі. Крім того надано письмові пояснення, в яких заперечувала проти задоволення позову. Зазначає, що відповідач не була письмово повідомлена про зміну кредитора у зобов`язанні. Не погоджується з розміром заборгованості, яка вказана у позові. Вважає, що з наданих документів не можливо встановити факт передачі позивачу зобов`язань відповідача на підставі договорів відступлення прав вимоги. Відсутнє документальне підтвердження належними та допустимими доказами перерахування первісним кредитором грошових коштів на рахунок відповідача, як і відсутній детальний розрахунок простроченої заборгованості по кожному платіжному періоду та підстави її нарахування. Матеріли справи не містять доказів, які підтверджують реальний розмір отриманого кредиту та всіх складових заборгованості, відсутня повна інформація про рух коштів по рахунку. Також звертає увагу суду, що позивач не надав належних та допустимих доказів щодо продовження сторонами строків виконання зобов`язань. У зв`язку з чим, вважає що позивач звернувся до суду з пропуском позовної давності, тому є підставою для відмови у позові. Просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «Глобал Спліт», застосувати до позовних вимог наслідки пропуску строку позовної давності та стягнути з позивача витрати на надання понесених відповідачем правничої допомоги в розмірі 18500,00 грн.

07.11.2025 від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи, призначеної на 07.11.2025 без її участі, проти задоволення позовних вимог заперечує та просить врахувати надані пояснення щодо позовних вимог.

Представник позивача просив здійснювати розгляд справи за його відсутності.

За правилами частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 19.10.2016 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №010/0070/82/0166150.

Відповідно до базових умов кредитування підпунктів статті 1 договору: з дати початку кредитування клієнт має право отримати, а банк зобов`язаний за умови відсутності (недостатності) грошових коштів на КР надати клієнту в межах поточного ліміту грошові кошти у розмірі та на умовах, встановлених договором. Кредит надається шляхом зарахування грошових коштів на КР одночасно з ініціюванням клієнтом платіжних операцій за КР. Максимальний ліміт кредиту за договором складає двісті тисяч гривень.

В межах максимального ліміту встановлюється поточний ліміт. Розмір поточного ліміту кредиту, на дату укладення договору складає: 11900,00 гривень, в подальшому встановлюється та визначається відповідно до статті 1 договору; строк, протягом якого клієнт користується та здійснює погашення кредиту: сукупність періодів, протягом яких банк визначає поточний ліміт відповідно до статті 1 договору.

На дату укладання договору строк користування кредитом становив 48 місяців, що починається з 19.10.2016 та закінчується 19.10.2020 (п.1.4. договору).

Відповідно до підпунктів 1.5.-1.6. договору, процентна ставка за користування кредитом фіксована 45,0% річних; процентна ставка за користування недозволеним овердрафтом 45,0% річних.

Згідно з підпунктом 1.7. договору, рахунок клієнта, до якого встановлюється ліміт кредиту (КР) відкритий на умовах договору банківського обслуговування поточний рахунок, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів. З моменту укладання договору, схема обслуговування банком КР клієнта змінюється з дебетової на дебетово-кредитну.

Підпунктом 1.8. договору визначено, що рахунок клієнта в банку, відкритий з метою зарахування заробітної плати та здійснення договірного списання - №.

Відповідно до п. 1.13. договору, клієнт має право отримувати кредит протягом встановленого пунктом 1.4. договору строку користування кредитом. Без укладання додаткових угод до договору, банк має право продовжити строк користування кредитом на той самий строк, за умови, що на останній робочий день строку користування кредитом банк не отримав листа клієнта про відмову від подовження строку користування кредитом. Використання клієнтом за рахунок кредиту будь-якої суми коштів після подовження строку користування кредитом розглядається сторонами як згода клієнта на подовження строку користування кредитом. В разі настання обставин, передбачених п. 2.1 або п. 2. 4 договору, строк користування кредитом може бути подовжений банком без перевипуску платіжної карти, виготовленої банком до КР клієнта з метою виконання обов`язку клієнта щодо погашення кредиту без права його отримання.

Згідно з розрахунком заборгованості станом на 23.02.2022, після продовження банком строку користування кредитом, ОСОБА_1 продовжила користуватись кредитними коштами, тим самим надала свою згоду на подовження строку користування кредитом.

Банком надано кредитний ліміт: 19.10.2016 - 11900,00 грн., який після пролонгації залишився незмінний.

Згідно з п. 2.1. договору, зобов`язання банку щодо видачі кредиту є відкличними. Банк має безумовне право в будь-який момент відмовити у видачі кредиту та/або скасувати максимальний та поточний ліміт, тимчасово заблокувати поточний ліміт, а також банк може закрити КР клієнта або припинити його обслуговувати.

Відповідно до підпунктів статті 3 договору, клієнт щомісяця зобов`язаний сплачувати банку проценти за ставкою (п. 1.5 договору) проценти нараховуються банком щомісяця в будь-який день період, що починається за п`ять робочих днів до кінця місяця та закінчується в останній день місяця, але не раніше двадцять п`ятого числа кожного місяця. Клієнт зобов`язаний до двадцятого числа включно кожного місяця, наступного на місяцем користування кредитом, сплатити банку платіж в розмірі п`ять відсотків від власної заборгованості перед банком, але не менше тридцяти гривен, або суми залишку власної заборгованості перед банком, якщо вона менша за зазначену суму. При цьому вищезазначена заборгованість клієнта перед банком, яка складається з заборгованості за кредитом, суми нарахування процентів за користування кредитом, неустойок, комісійних винагород за обслуговування КР, процентів за користування недозволеним овердрафтом, не включає суму заборгованості за недозволеним овердрафтом та суму прострочених грошових зобов`язань клієнта за договором. Такі прострочені грошові зобов`язання, у тому числі заборгованість за недозволеним овердрафтом, мають бути сплачені клієнтом в повному обсязі негайно.

Згідно з п.3.10 договору, клієнт самостійно контролює наявність заборгованості за кредитом, суму та наявність невиконаних грошових зобов`язань за кредитом. Для цього клієнт має право в будь-який час здійснити запит відповідної інформації, зателефонувавши до інформаційного центру банку, або шляхом запитування з використанням офіційної сторінки банку в мережі інтернет виписки по КР, в якій зазначається інформація щодо розміру грошових зобов`язань клієнта за договором, що підлягає погашенню.

Відповідно до статті 4 договору щодо страхування життя, здоров`я та працездатності клієнта, предметом страхування за договором є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з життям, здоров`ям та працездатністю клієнта, який є страхувальником та застрахованою особою за договором. Страхова сума на кожний період страхування (календарний місяць) встановлюється в розмірі ста відсотків від суми залишку заборгованості клієнта за кредитом на перше число місяця, що відповідає даному періоду страхування, включаючи проценти, неустойки, нараховані та несплачені протягом попередніх трьох місяців (у разі їх наявності протягом останніх трьох місяців), але не більше двісті п`ятдесят тисяч гривень, незалежно від кількості та сум кредитів, наданих банком клієнту. Страхова сума зазначається у щомісячному реєстрі, що надається протягом десяти перших календарних днів кожного місяця банком страховику. Клієнт призначає банк вигодонабувачем для отримання страхових виплат. Розмір заборгованості клієнта перед банком збільшується на суму страхового платежу. Таке збільшення не супроводжується вдачею кредитних коштів клієнту.

Відповідно до пунктів 7.1-7.3 статті 7 договору, банк у встановленому законодавством України порядку має право без згоди клієнта відступити свої права та вимоги за договором будь-якій особі або обтяжити ці права іншим чином на умовах договору. У разі відступлення прав вимоги за договором, новий кредитор набуває усі права та обов`язки банку за договором, що стосується умов кредитування, в повному обсязі, у тому числі право щодо повернення кредиту, процентів за користування ним, неустойок. Банк повідомляє клієнта про факт відступлення права вимоги шляхом відправлення письмового повідомлення рекомендованим листом за адресою клієнта, зазначеною в договорі.

Відповідно до п. 9.1 договору, договір є змішаним та містить в собі умови кредитного договору та умови договору страхування життя, здоров`я та працездатності.

Згідно з п. 9.10 договору, до всіх правовідносин, пов`язаних з укладанням та виконанням договору, застосовується строк давності тривалістю 70 років.

За приписами статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Суд враховує, що відповідачем не надано суду, на спростування доводів позивача, належних і допустимих доказів того, що їй не відкривався картковий рахунок у ПАТ «Райффайзен Бакн Аваль» та вона не отримувала кредитні кошти на картковий рахунок.

09.04.2020 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» укладено Договір №114/2-31-F про відступлення прав вимоги відповідно до якого право вимоги за договором №№010/0070/82/0166150 перейшло до Товариства обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП».

Відповідно до п. 2.4. договору №114.2-31-F від 09.04.2020, внаслідок передачі (відступлення) прав вимоги за цим договором, новий кредитор заміняє первісного кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані у реєстрі(ах) боржників, та набуває права грошової вимоги первісного кредитора, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами. Сторони погодили, що кожен наступний реєстр боржників доповнює, а не замінює попередній. Права вимоги переходять до нового кредитора в повному обсязі, безвідзивно та без можливості зворотнього викупу.

22.02.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» укладено договір відступлення прав вимоги №22/02/22-LN відповідно до якого правовимоги за кредитним договорам №010/0070/82/0166150 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт». Права вимоги переходять до нового кредитора в повному обсязі, безвідзивно та без можливості зворотнього викупу.

19.10.2022 ОСОБА_1 ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» було направлено повідомлення про те, що 17.10.2022 відбулось відступлення прав вимоги за договором №22/02/22-LN від 22.02.2022 до ТОВ «Глобал Спліт», яке в свою чергу стало новим кредитором та має право вимагати від ОСОБА_1 погашення кредитної заборгованості згідно кредитного договору №010/0070/82/0166150. Повідомлення було відправлене ОСОБА_1 рекомендованим листом.

08.04.2025 ТОВ «Глобал Спліт» направлено вимогу відповідачу в якій повідомило, що відбулось відступлення прав вимоги за договором №22/02/22-LN від 22.02.2022, яке в свою чергу стало новим правонаступником та має право вимагати від ОСОБА_1 погашення кредитної заборгованості. Також було запропоновано розглянути пропозицію щодо врегулювання заборгованості за кредитним договором шляхом погашення частини богу, а саме оплата суми 13408,03 грн.

У зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань станом на 23.06.2025 у позичальника утворилась загальна сума заборгованості за договором №010/0070/82/0166150 від 19.10.2016 у розмірі 13 408,03 грн. (згідно розрахунку заборгованості по картковому кредиту за договором №№010/0070/82/0166150 від 19.10.2016 на 21.10.2024), яка складається: з основної заборгованості 5990,17 грн. та заборгованість за відсотками 7417,86 грн. станом на 21.10.2024 (згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором).

Частиною 1 ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтею 516 ЦК України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

У частині 2 ст. 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

З огляду на вище викладене, за змістом наведених положень закону, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним.

Відповідний висновок міститься у постанові Верховного Суду України від 23.09.2015 у справі №6-979цс15.

З матеріалів справи вбачається, що боржник за кредитним договором належним чином не виконувала взятих на себе зобов`язань, не сплачувала заборгованість ні новому, ні попередньому кредитору, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість.

Відповідно до ст. 518 ЦК України боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов`язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора.

Наслідками неповідомлення боржника є відповідальність нового кредитора за ризик настання несприятливих для нього наслідків і визнання виконання боржником зобов`язання первинному кредитору належним.

Неповідомлення боржника про заміну кредитора не тягне за собою відмову у позові новому кредитору, а може впливати на визначення розміру боргу перед новим кредитором у випадку проведення виконання попередньому або ж свідчити про прострочення кредитора.

Тобто факт неповідомлення боржника про відступлення права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань.

Отже, саме по собі неповідомлення позичальника про відступлення права вимоги, на що посилається відповідач, не припиняє зобов`язань сторін за кредитним договором і не може бути підставою для відмови у стягненні заборгованості за кредитним договором на користь нового кредитора.

Такий висновок відповідає також правовій позиції, що викладена у постанові Верховного Суду від 28.11.2019 у справі №555/2428/15-ц (провадження № 61-33582св18).

Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки представленим у справі доказам у їх сукупності, суд дійшов висновку про неналежне виконання позичальником своїх зобов`язань за вказаним вище кредитним договором та наявність, у зв`язку з цим, підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості, у розмірі 13408,03 грн.

Зазначена вище заборгованість підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості, який є арифметично правильним та не спростований відповідачем та є належним доказом у справі. Відповідачем контр розрахунок не надано.

У постанові від 18.10.2023 у справі №905/306/17 Верховний Суд дійшов висновку, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором (постанови Верховного Суду від 29.06.2021 у справі №753/20537/18, від 21.07.2021 року у справі № 334/6972/17, від 27.09.2021 у справі №5026/886/2012 тощо).

Як встановлено судом, позивачем надані належні та допустимі докази відступлення йому права вимоги за кредитним договором.

Відповідачем не надано доказів оспорювання договорів про відступлення права вимоги, визнання їх недійсними повністю або частково, тощо.

Слід зазначити, що п.9.10 до кредитного договору №010/0070/82/0166150 від 19.10.2016 сторони узгодили між собою, що до всіх правовідносин, пов`язаних з укладанням та виконанням Договору, застосовується строк позовної давності тривалістю у сімдесят років. Угода підписана сторонами, протилежного суду не надано.

Отже, строк позовної давності для звернення позивачем до суду не пропущений.

З огляду на викладене, суд вважає що відповідачем доводи щодо застосування до позовних вимог пропуску позовної давності є необґрунтованими.

Отже, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 2422,40 грн., що підтверджується платіжним документом.

Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи зі змісту вказаних положень закону, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 2422,40 грн.

Враховуючи, що позов задоволено в повному обсязі

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 354-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт»(; місцезнаходження: 01033, м.Київ, вул. Жилянська, буд.5Б, оф.5) заборгованість за кредитним договором №010/0070/82/0166150 від 19.10.2016 в розмірі 13408 (тринадцять тисяч чотириста вісім) гривень 03 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт»(; місцезнаходження: 01033, м.Київ, вул. Жилянська, буд.5Б, оф.5) 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя О.О. Волощук