Справа № 513/462/25
Провадження № 2/513/600/25
Саратський районний суд Одеської області
15 грудня 2025 року Саратський районний суд Одеської області в складі головуючого судді Миргород В.С., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 27 травня 2025 року про у цивільній справі №513/462/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» в особі представника Гедзь Ольги Віталіївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №1387927 від 18 квітня 2021 року, -
В С Т А Н О В И В :
27 травня 2025 року судом постановлено ухвалу про закриття провадження у вказаній цивільній справі та повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судового збору.
Судом ухвалено про розгляд питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи, у письмовому провадженні.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.
Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру описки та очевидні арифметичні помилки. Виходячи із системного аналізу приписів ЦПК України описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер і можуть ускладнити виконання рішення. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року в справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20) вказано, що "судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності».

Як вбачається із виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, судовий збір оплачений та зарахований на розрахунковий рахунок: UA0015722, отримувач коштів: ГУК в Од.обл./смт Сарата./22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу 101 Судовий збір, за позовом ТОВ «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 .

Відповідно до копія платіжної інструкції № 579934279.1 від 26 брезня 2025 року судовий збір оплачений та зарахований на розрахунковий рахунок: UA0015722, отримувач коштів: ГУК в Од.обл./смт Сарата./22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу 101 Судовий збір, за позовом ТОВ «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, вбачається, що судом була допущена технічна описка, яка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту рішення суду по суті, не погіршує становище особи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у тексті рішення.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі суду від 27 травня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» в особі представника Гедзь Ольги Віталіївни до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики №1387927 від 18 квітня 2021 року, та зазначити у її резолютивній частині замість неправильних, правильні реквізити для повернення судового збору, а саме: «Головному управлінню Державної казначейської служби України в Одеській області, , повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», , реквізити ІВАN НОМЕР_1 у АТ «ПУМБ», судовий збір у сумі 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві грн 40к.), оплачений за платіжною інструкцією №579934279.1 від 26 березня 2025 року та зарахований на розрахунковий рахунок: UA0015722, отримувач коштів: ГУК в Од.обл./смт Сарата./22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу 101 Судовий збір, за позовом ТОВ «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 , Саратський районний суд Одеської області».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя В. С. Миргород