Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2-п/641/101/2025 Справа № 641/1928/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зелінської І. В.,

за участі секретаря Земляної А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Папай Сергія Олександровича про перегляд заочного рішення Слобідського районного суду м. Харкова від 12 червня 2025 року у цивільній справі №641/1928/25 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, абонентського обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява.

Заочним рішенням Слобідського районного суду м. Харкова від 12 червня 2025 року позовну заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, абонентського обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання та водовідведення задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, абонентського обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання та водовідведення у загальному розмірі 72491, 82 грн, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422, 40 грн в рівних частках по 1211, 20 грн з кожного та витрати, пов`язані з розглядом справи у розмірі 100 грн в рівних частках по 50 грн з кожного.

Відповідач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Папай С. О. звернулася до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення.

В обґрунтування посилається на те, що повісток про виклик до суду не отримувала, про рішення суду дізналася 13.11.2025 року через застосунок «Дія».

Ухвалою суду від 26.11.2025 року ОСОБА_1 поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, прийнято до розгляду заяву про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 червня 2025 року у цивільній справі №641/1928/25 за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, абонентського обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання та водовідведення, та призначено розгляд заяви про перегляд заочного рішення.

Представник позивача у судове засідання не з`явилась, повідомлялась про час та місце розгляду справи, будь-яких заяв до суду не подала.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Папай С. О. у судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи, представник відповідача подав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі та участі ОСОБА_1 , просив задовольнити заяву та скасувати заочне рішення у вказаній справі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, повідомлялась про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, будь-яких заяв до суду не подала.

Ураховуючи, що в судове засідання не з`явились усі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 не з`явилася до суду та не подала відзив на позов з поважних причин, а також те, що обставини, на які посилається відповідач у своїй заяві про перегляд заочного рішення суду, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. 258-261, 287, 288 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Папай Сергія Олександровича про перегляд заочного рішення Слобідського районного суду м. Харкова від 12 червня 2025 року у цивільній справі №641/1928/25 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, абонентського обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання та водовідведення задовольнити.

Заочне рішення Слобідського районного суду м. Харкова від 12 червня 2025 року у цивільній справі №641/1928/25 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, абонентського обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання та водовідведення скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання в приміщенні Слобідського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Холодноярська, буд. 5, каб. №18) на 08.01.2026 року о 09-40 год.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Зелінська