КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування справи

16 грудня 2025 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 760/14895/23

провадження номер: 22-ц/824/20355/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника приватного акціонерного товариства «Київський електровагоноремонтний завод» - адвоката Замули Ростислава Олеговича на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 07 квітня 2025 року у складі судді Ішуніної Л.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Київський електровагоноремонтний завод» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 07 квітня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано незаконним наказ приватного акціонерного товариства «Київський електровагоноремонтний завод» (далі - ПрАТ «Київський електровагоноремонтний завод») від 29 травня 2023 року №568-к «Про припинення трудового договору», яким звільнено ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.40 КЗпП України.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника спецсектору ПрАТ «Київський електровагоноремонтний завод».

Стягнуто з ПрАТ «Київський електровагоноремонтний завод» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 29 травня 2023 року по 07 квітня 2025 року в сумі 488 444 грн 58 коп. Розрахунок проведено без утримання прибуткового податку та інших обов`язкових платежів.

Стягнуто з ПрАТ «Київський електровагоноремонтний завод» в дохід держави в рахунок сплати судового збору 6 095 грн 65 коп.

Допущено негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника спецсектору ПрАТ «Київський електровагоноремонтний завод» та в частині виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 11 грудня 2025 року представника ПрАТ «Київський електровагоноремонтний завод» - адвокат Замула Р.О. подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, направивши її через електронний кабінет.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу Перехідних положень ЦПК України, до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Згідно з ч.2 ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Разом з тим, подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду до початку роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та відсутність матеріалів справи у суді апеляційної інстанції позбавляє апеляційний суд можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у визначений законом строк.

Постановою Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати касаційного цивільного суду від 20 червня 2018 року у справі №514/134/14 зроблено висновок про те, що відсутність Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи не є перешкодою для прийняття апеляційних скарг як поданих безпосередньо до апеляційного суду, так і поданих через суд першої інстанції, з посиланням на принцип верховенства права та застосування засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та розумні строки розгляду справи судом.

За таких обставин суд вважає за доцільне витребувати матеріали справи із суду першої інстанції та відтермінувати вирішення питання про відкриття апеляційного провадження до надходження справи до апеляційного суду.

Керуючись ст.357 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Солом`янського районного суду міста Києва цивільну справу №760/14895/23 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Київський електровагоноремонтний завод» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішити після надходження матеріалів справи до апеляційного суду.

Ухвала суду підлягає виконанню судом першої інстанції негайно протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов