Справа № 161/2727/25
Провадження № 2-во/161/265/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

17 грудня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Мазура Д.Г., розглянувши питання за заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Терлецького О.М. про виправлення описки у виконавчому листі виданому на примусове виконання рішення у цивільній справі за позовом Державного підприємства «Сетам» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги зберігання майна, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам» про зобов`язання повернути майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ДП «Сетам» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги зберігання майна.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася з зустрічним позовом до ДП «Сетам» про зобов`язання повернути майно.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 червня 2025 первісний позов задоволено, та стягнуто з ОСОБА_1 в користь Державного підприємства «Сетам» 98179 (дев`яносто вісім тисяч сто сімдесят дев`ять) гривень 70 копійок, з яких: 89700 (вісімдесят дев`ять тисяч сімсот) гривень 00 копійок заборгованості за зберігання майна, 2125 (дві тисячі двадцять п`ять) гривень 81 копійок трьох відсотків річних, 6353 (шість тисяч триста п`ятдесят три) гривні 89 копійок втрат від інфляції.

Представник відповідача адвокат Терлецький О.М. звернувся до суду із заявою, у якій зазначає, що у виконавчому листі допущено описку, оскільки невірно вказано боржника та стягувача, а саме боржником зазначено « ОСОБА_1 », замість вірного «Державне підприємство «Сетам»» та стягувачем вказано «Державне підприємство «Сетам»», замість вірного « ОСОБА_1 », у зв`язку з чим просить її виправити.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Для того, щоб були наявні підстави для виправлення описки, помилка має відповідати таким критеріям: 1) вона повинна бути технічною, тобто спричиненою випадковими огріхами під час друкування тексту судового рішення (неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо); 2) таку технічну помилку має бути допущено під час складання тексту судового рішення самим судом; 3) помилка повинна бути мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу (позивачем, відповідачем, експертом тощо).

Верховний Суд у своїй постанові від 21.07.2020 в справі №521/1074/17 роз`яснив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

А тому, дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що у виконавчому листі у справі за позовом Державного підприємства «Сетам» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги зберігання майна, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам» про зобов`язання повернути майно невірно вказано боржника та стягувача, що є помилкою, яку слід виправити.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити помилку у виконавчому листі від 02 жовтня 2025 №3813 виданому Луцьким міськрайонним судом Волинської області у цивільній справі №161/2727/25 за позовом Державного підприємства «Сетам» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги зберігання майна, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам» про зобов`язання повернути майно, а саме правильно вказати боржника «Державне підприємство «Сетам»», замість « ОСОБА_1 », та вірно вказати стягувача « ОСОБА_1 », замість «Державне підприємство «Сетам»».

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали 17 грудня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Д.Г. Мазур