"12" грудня 2025 р. Справа № 363/7157/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2025 до Вишгородського районного суду Київської області позивачем подано вказану вище позовну заяву, у якій, навівши перелік запитів, просить: визнати ненадання запитаної інформації відповідачем, як розпорядником інформації, визначеними пунктами 2) частини 1 статті 12 та пунктом 4) частини 1 статті 13 закона №2939-VI, такими, що не відповідають вимогам норм законодавства (навівши перелік статей закона №2939-VI); зобов`язати відповідача надати позивачу достовірну, точну та повну, перевірену на правильність та об`єктивність, запитану інформацію у формі персональних даних у визначений пунктом 4 спосіб, та до суду у визначений судом спосіб не пізніше п`яти робочих днів з момента прийняття судом про це рішення; накласти на відповідача штраф передбачений статтею 212-3 кодекса №8073-X та компенсувати позивачу за рахунок відповідача витрати пов`язані з підготовкою, кожного із наведених позивачем звернень, та опрацюванням відповідей в розмірі 500 гривень, а також сплатити позивачу за рахунок відповідача завдану йому не законними діями моральну шкоду в розмірі 1 000 гривень, щодо кожної вимоги, пов`язаної із запитами, зазначеними позивачем. Також позивач просить: визнати дії відповідача по не підписанню направленого Позивачем Договору 180490343 на надання комунальних послуг з постачання та розподілу природного газа від 10 лютого 2025 року такими що не відповідають вимогам норм законодавства (навівши перелік статей закона №2939-VI); визнати у відповідності з частиною 4 статті 13 закона №1023-ХII Договір 180490343 на надання комунальних послуг з постачання та розподілу природного газа від 10 лютого 2025 року укладеним; зобов?язати відповідача підписати та завірити печаткою екземпляр Договору 180490343 на надання комунальних послуг з постачання та розподілу природного газа від 10 лютого 2025 року та надати його позивачу в строк не пізніше трьох робочих днів з момента прийняття судом рішення про це; визнати умови Договору 180490343 на надання комунальних послуг з постачання та розподілу природного газа від 10 лютого 2025 року такими що розповсюджуються на взаємовідносини сторін з момента надання послуг відповідачем позивачу; компенсувати позивачу за рахунок відповідача витрати пов?язані з підготовкою, зверненням та опрацюванням відповіді в розмірі

2 500 гривень; сплатити позивачу за рахунок підповідача завдану йому не законними діями моральну шкоду в розмірі 2 000 гривень; визнати дії відповідача по не підписанню направленого позивачем Договору 180490343 на надання комунальних послуг з постачання та розподілу природного газа від 14 жовтня 2025 року такими що не відповідають вимогам норм законодавства (навівши перелік статей закона №2939-VI); визнати у відповідності з частиною 4 статті 13 закона №1023-ХII Договір 180490343 на надання комунальних послуг з постачання та розподілу природного газа від 14 жовтня 2025 року укладеним; зобов?язати відповідача підписати та завірити печаткою екземпляр Договору 180490343 на надання комунальних послуг з постачання та розподілу природного газа від 14 жовтня 2025 року та надати його позивачу в строк не пізніше трьох робочих днів з момента прийняття судом рішення про це; визнати умови Договору 180490343 на надання комунальних послуг з постачання та розподілу природного газа від 14 жовтня 2025 року такими що розповсюджуються на взаємовідносини сторін з момента надання послуг відповідачем позивачу; компенсувати позивачу за рахунок підповідача витрати пов?язані з підготовкою, зверненням та опрацюванням відповіді в розмірі 2 500 гривень; сплатити позивачу за рахунок відповідача завдану йому не законними діями моральну шкоду в розмірі

2 000 гривень; визнати дії відповідача такими що порушують норми закона №996-XIV а саме частини 2 статті 9 зокрема двосторонніх між відповідачем, як виконавцем, та позивачем, як споживачем, актів, якими підтверджується надання-прийняття наданих послуг; зобов?язати відповідача надати позивачу достовірні первинні документи, передбачені частиною 2 статті 9 закона №996-XIV зокрема двосторонніх актів, якими підтверджується надання-прийняття наданих послуг по всіх розрахункових періодах надання послуг не пізніше п?яти робочих днів з момента прийняття судом про це рішення; компенсувати позивачу за рахунок відповідача витрати пов?язані з підготовкою, зверненням та опрацюванням відповіді в розмірі 500 гривень; сплатити позивачу за рахунок відповідача завдану його не законними діями моральну шкоду в розмірі 1 000 гривень; судові витрати покласти на відповідача. Загальна сума позова складає 34 000 гривень в тому числі: за витрати по юридичному оформленню звернень та аналіз відповідей -

11 000 гривень; за підготовку даного позова - 4 000 гривень; за компенсацію моральної шкоди - 19 000 гривень.

Відповідно до частини першої статті 187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Перевіривши позовну заяву з додатками, суд вважає за необхідним залишити позовну заяву без руху з таких підстав.

Так, відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із частиною першою статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, сімейних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Статтею 175 ЦПК України встановлено вимоги до позовної заяви, а статтею 177 цього Кодексу документи, що додаються до позовної заяви.

Відповідно до частини першої статті 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Частинами третьою та шостою статті 175ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Статтею 177 ЦПК України встановлено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Так, ознайомившись із змістом позовної заяви, перевіривши долучені докази, судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам частини першої статті 175 ЦПК України, пунктам 2, 4, 5, 6, 8, 10, частини третьої статті 175 ЦПК України, зміст яких викладено вище по тексту ухвали суду, оскільки позивачем не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін, відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, заявлені до відповідача у розділі IV позовної заяви, а лише зазначає перелік номерів та дат запитів, на частину яких він отримав відповідь відповідача, які вважає формальними, при цьому, не зазначено змісту таких запитів, адресованих відповідачу, та відповідей на них, з метою встановлення її невідповідності запитуваній інформації. У позовній заяві відсутнє будь-яке обґрунтування щодо необхідності стягнення з відповідача на користь позивача компенсації та моральної шкоди.

Суд зазначає, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Зміст позову є вказівкою позивача на спосіб захисту вже порушеного права (стаття 16 ЦК України), однак в позові не вказано, у чому саме полягає спір між позивачем і відповідачем в цій частині.

У пункті 4 Постанови Пленуму Верховного суду від 21.12.2007 вказано, що оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування.

Щодо перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, слід зазначити, що відповідно до частини п`ятої статті 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно із статтею 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У переліку додатків до позовної заяви ОСОБА_1 , зазначено про долучення доказів, проте, при перевірці переліку та долучених документів, встановлено їх невідповідність, зокрема щодо аркушів кожного із документів, їх дати, а також частина документів, зазначених у переліку відсутня, і, навпаки, до позовної заяви додано документи, які відсутні у переліку, у позовній заяві не зазначено, на підтвердження яких обставин, позивачем долучено до позову документи. Копії документів посвідчені позивачем з порушенням вимог частини п`ятої статті 95 ЦПК України.

Посадовими особами суду складено Акт про відсутність частини документів, зазначених у додатках.

До позовної заяви, у порушення вимог частин першої статті 177 ЦПК України, позивачем не долучено копії позовної заяви з додатками для відповідача, що є порушенням його процесуального права, оскільки, як зазначено у пункті 87 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Салов проти України» (Заява № 65518/01) від 06.09.2005, принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (рішення у справі Ruiz-Mateos). Тобто, невід`ємним принципом права на змагальний судовий процес є надання кожній стороні в судовому провадженні можливості розглянути й оспорити будь-який доказ чи твердження, наведені з метою справити вплив на рішення суду.

Отже, не надання позивачем способом, передбаченим чинним процесуальним законодавством, копії позовної заяви з додатками для надсилання її судом відповідачу, порушує визначені законом засади змагальності, рівності учасників процесу перед законом і судом, а також позбавляє відповідача можливості своєчасно ознайомитись з відповідними позовними матеріалами, надати свої доводи і заперечення.

Таким чином, перевіривши позовну заяву, судом встановлено їх невідповідність вимогам до позовної заяви, які визначено статями 175 та 177 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що позовна заява подана з недотриманням вимог, встановлених статями 175, 177 ЦПК України, які є імперативними нормами закону та мають вичерпний перелік вимог щодо належного оформлення позовної заяви та порядку її подання.

Відповідно до статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення її без руху.

Суд акцентує увагу позивача на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини, зокрема, в рішеннях від 20.05.2010 у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30.05.2013 у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31), у яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства. Дотримання вимог статей 175, 177 ЦПК України при пред`явленні позову до суду є імперативним правилом, в тому числі і для суду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву

ОСОБА_1 без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у цій ухвалі, шляхом подання до суду позовної заяви у новій редакції, яка б відповідала вимогам процесуального законодавства, з урахуванням вимог частини першої статті 177 ЦПК України, зазначивши та долучивши докази на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Керуючись статтями 175, 176, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про захист прав споживачів залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лукач