overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/185/9375/25
У Х В А Л А

16 грудня 2025 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Перекопського М.М., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'КОЛЛЕКТ ЦЕНТР' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Позивач надав письмове клопотання про витребування у банка відомостей про власника банківської картки та виписку руху коштів по рахунку в обґрунтування обставин перерахування коштів відповідачу.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що самостійно позивач надати суду такі докази не може, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Зобов`язати АТ КБ "ПРИВАТБАНК" () надати суду не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали суду наступні відомості:

чи випускалась банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 )?

Якщо так, то надати виписку руху коштів по картці із зазначенням контрагентів за період з 31.10.2021 року по 10.11.2021 року з відображенням часу зарахування коштів та наявну інформацію про телефонні номери ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання суддею) та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
Номер провадження 2/725/4314/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2025.

Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Скуляк І. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Від позивача до суду, до відкриття провадження у справі, надійшла заява, в якій просить суд позовну заяву повернути.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити та необхідно позовну заяву повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини- повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Скуляк І. А.
Справа №4823/359/24
Провадження №2-р/751/3/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2025 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

секретаря судового засідання Курач В.С.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Блохіної Н.В. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Чернігові в залі суду заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Блохіної Наталії Вікторівни про роз`яснення ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15.11.2024 року у справі №4823/359/24 за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, а саме: в частині визначення дати з якої підлягає виконанню рішення Окружного суду округу Медісон, Алабама (США) від 19.05.2021 року щодо стягнення аліментів,

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Блохіної Наталії Вікторівни про роз`яснення ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15.11.2024 року у справі №4823/359/24 - задовольнити.

Роз`яснити, що рішення Окружного суду округу Медісон, Алабама (США) від 19.05.2021 року (разом із розпорядженням (ордером) від 14.03.2024 року) підлягає примусовому виконанню на території України у тій частині, що зобов`язує ОСОБА_2 сплачувати на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 39 388,59 грн (еквівалент 955 доларів США на день постановлення ухвали) щомісячно на двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,понаючи з 01 червня 2021 року.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складений 10.12.2025 року.

Суддя О. Г. Деркач
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/5247/25
Провадження № 2/488/2588/25 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03.12.2025 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із матеріалами цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка - ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Мерцалова М.Ю., звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 16.09.2011 року Центральний відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 322..

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до частини 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною.

Враховуючи п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, доходжу до висновку, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу роз"яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що справа буде розглянута без повідомлення учасників у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 699/1377/25
Номер провадження 2/699/787/25
УХВАЛА

щодо заочного розгляду справи

05.12.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Мельника А. В., за участю секретаря судового засідання Таран О. В.,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла вказана позовна заява.

Про дату, час і місце слухання справи учасники були повідомлені належним чином.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив розглядати справу без їхньою участі, позов підтримав. Зазначив, що не заперечує щодо постановлення заочного рішення.

Відповідач, будучи повідомленим про розгляд справи, у порядку визначеному п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, протягом визначеного судом строку відзив на позовну заяву не подав. У судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання в судове засідання двічі не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, відзив не подав, а позивач заперечень щодо заочного розгляду справи не висловлював, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.280-282 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяМельник А. В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №552/9342/25
Провадження № 2-н/552/3617/25
15 грудня 2025 року суддя Київського районного суду м. Полтави Любчик В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 161, 167,168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити стягувача і боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили « ___ » ________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу « ___ » ________________ 20___ року
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.М. Любчик
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/431/25
УХВАЛА

про проведення засідання в режимі відеоконференції

16 грудня 2025 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Павленко Р.М., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Беніцької В.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, подане у цивільній справі № 374/431/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває справа за вказаним вище позовом.

11.12 .2025 до суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Беніцької В.І. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши подане клопотання, суддя дійшов висновку щодо його задоволення відповідно до положень ст. 212 ЦПК України.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Беніцької В.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити судові засідання у справі № 374/431/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок ДТП, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою додатку Easycon, електронна адреса Беніцької В.І.- ІНФОРМАЦІЯ_1

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 212 ЦПК України).

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.М. Павленко
Справа № 504/5119/25
Номер провадження 2-н/504/748/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Якимів А.В. розглянувши заяву Житлово-комунального господарства Чорноморської селищної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за надання житлово-комунальних послуг та судового збору, та відповідно до вимог ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 526, 610, 623, ЦК України, ст. 67, 162 ЖК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2025 року заявник Житлово-комунальне господарство Чорноморської селищної ради звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг у розмірі 19058,45 грн. та судового збору.

04.12.2025 суддя Доброславського районного суду Одеської області звернувся із запитом до ЄДДР, щодо встановлення місця реєстрації боржника. За параметрами запиту даних не знайдено.

08.12.2025 суддя Доброславського районного суду Одеської області звернувся із запитом до ВАДР ГУ ДМС в Одеській області, щодо доступу до персональних даних з метою встановлення місця реєстрації боржника.

Згідно відповіді ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС в Одеській області № 5188/31108 від 08.12.2025, що надійшла до суду 12.12.2025 року, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованою або знятою з реєстрації не значиться.

Відповідно до ч.2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

В свою чергу, відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вищевказаного, у зв`язку зі тим, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 27, 160, 161,162, 165, 166, 186, 259, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні заяви Житлово-комунального господарства Чорноморської селищної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за надання житлово-комунальних послуг та судового збору - відмовити.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Якимів А. В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №552/9481/25
Провадження № 2-н/552/3643/25
15 грудня 2025 року суддя Київського районного суду м. Полтави Любчик В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 161, 167,168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити стягувача і боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили « ___ » ________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу « ___ » ________________ 20___ року
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.М. Любчик
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року

місто Чернігів

Справа №738/1647/25

Провадження №2/751/2324/25

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого - судді Ченцової С.М.

секретар судового засідання Барбаш М.В.

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс»

представник позивача Паладич Аліна Олександрівна

відповідач ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2025 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла цивільна справа за позовом ТОВ «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №4578921 від 30.03.2023 року в розмірі 40 000 грн, договором № 08891-03/2023 від 06.03.2023 року у розмірі 23 700 грн, а також понесених судових витрат.

У судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах справи знаходиться заява представника позивача про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належно, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З урахуванням положень статей 223, 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення

Керуючись статтями 223, 259, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ченцова
Провадження № 2-сз/346/19/25
УХВАЛА

про повернення судового збору

11 грудня 2025 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Третьякова І.В. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Дебт Коллекшн» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И Л А:

18.08.2025р. ТОВ «ФК Дебт Коллекшн» звернулося до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 6490,05 грн.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В. від 26.08.2025р. справу передано на розгляд до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17.11.2025 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було повернуто позивачу.

09.12.2025р. ТОВ «ФК Дебт Коллекшн» звернулося до суду з заявою, в якій просить повернути суму судового збору в розмірі 2422,40 грн., який був сплачений при подачі позовної заяви до ОСОБА_1 .

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, перевіривши обґрунтованість заявлених вимог, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до матеріалів цивільної справи №757/39930/25-ц, при подачі позовної заяви про стягнення заборгованості, ТОВ «ФК Дебт Коллекшн» було сплачено судовий збір в сумі 2422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 24.07.2025р. № 7896.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву було повернуто позивачу, ТОВ «ФК Дебт Коллекшн» має право на повернення суми сплаченого судового збору.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Дебт Коллекшн» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві Івано-Франківській області, повернути товариству з обмеженою відповідальністю «ФК Дебт Коллекшн»(р/р НОМЕР_1 , МФО 300528, Банк отримувача АТ «ОТП Банк»), судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок згідно платіжної інструкції від 24.07.2025р. № 7896.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Третьякова І. В.