Справа № 515/1684/25
Провадження № 2/515/2073/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 грудня 2025 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Луцюка В.О.,

секретар судового засідання Комерзан Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» в особі Ткаченко Марії Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В :

27 жовтня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (далі - ТОВ «Коллект Центр») через свого представника М.Ткаченко звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, ціною позову 22 332,17 грн, який обґрунтований таким.

26 вересня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (далі - ТОВ «Мілоан») укладено електронний Договір № 101518189, за умовами якого відповідач отримав кредит у сумі 2 000,00 грн шляхом переказу на картковий рахунок, зі сплатою процентів за користування кредитом у сумі 3,0 грн, які нараховуються за ставкою 0,01 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом, базова процентна ставка за користування кредитом становить 5,0 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Договір передбачає, що позичальник може збільшити строк кредитування, шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли Позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів.

Сторонами кредитного договору узгоджено, що позичальник відповідає перед кредитодавцем за зобов`язаннями, що випливають з цього договору, всіма коштами та майном, що йому належать на праві власності (у т.ч. часткової та сумісної), на які відповідно до законодавства може бути звернено стягнення. У разі прострочення позичальником виконання зобов`язань зі сплати заборгованості, кредитодавець має право, починаючи з дня, наступного за датою спливу строку кредитування (з урахуванням пролонгацій та оновлених графіків платежів, якщо такі складались), нарахувати проценти за стандартною ставкою, визначеною цим договором, в якості процентів за порушення грошового зобов`язання відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України. У випадку нарахування процентів вважається, що ця умова договору встановлює інший розмір процентів в розумінні ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України.

06 серпня 2021 року між ТОВ «Мілоан» укладено електронний Договір № 4592605, за умовами якого відповідач отримав кредит у сумі 5 000,00 грн шляхом переказу на картковий рахунок, зі сплатою процентів за користування кредитом у сумі 7,5 грн, які нараховуються за ставкою 0,01 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом, базова процентна ставка за користування кредитом становить 5,0 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Договір передбачає, що позичальник може збільшити строк кредитування, шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів.

Сторонами кредитного договору узгоджено, що позичальник відповідає перед кредитодавцем за зобов`язаннями, що випливають з цього договору, всіма коштами та майном, що йому належать на праві власності (у т.ч. часткової та сумісної), на які відповідно до законодавства може бути звернено стягнення. У разі прострочення позичальником виконання зобов`язань зі сплати заборгованості, кредитодавець має право, починаючи з дня, наступного за датою спливу строку кредитування (з урахуванням пролонгацій та оновлених графіків платежів, якщо такі складались), нарахувати проценти за стандартною ставкою, визначеною цим договором, в якості процентів за порушення грошового зобов`язання відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України. У випадку нарахування процентів вважається, що ця умова договору встановлює інший розмір процентів в розумінні ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України.

29 грудня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі - ТОВ «Вердикт Капітал») було укладено Договір факторингу № 29/12-2021-45, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за Договором № 101518189, укладеним із ОСОБА_1

10 січня 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором № 101518189 ТОВ «Коллект Центр» відповідно до Договору відступлення права вимоги №10-01/2023.

13 січня 2022 року між ТОВ «Мілоан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу №13-01/2022-79, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за Договором № 4592605, укладеним із ОСОБА_1

10 січня 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за Договором № 4592605 ТОВ «Коллект Центр» відповідно до Договору відступлення права вимоги №10-01/2023.

Відповідач порушив зобов`язання за кредитними договорами, допустив заборгованість, яка станом на день формування позову становить:

за кредитним договором № 101518189 від 26 вересня 2021 року у сумі 13 017,09 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 1 900,00 грн; заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги 11 117,09 грн;

за кредитним договором № 4592605 від 06 серпня 2021 року у сумі 9 315,08 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 1 526,64 грн; заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги 7 788,44 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами у загальній сумі 22 332,17 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 3 426,64 грн; заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги 18 905,53 грн, а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн та 13 000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 жовтня 2025 року справу передано у провадження судді Луцюка В.О.

Згідно з ухвалою судді від 17 листопада 2025 року, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами; відповідачу роз`яснено право на подання відзиву на позовну заяву.

За змістом ст.279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Позивач належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавав.

Відповідач належним чином повідомлявся про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін шляхом надсилання копії ухвали суду про відкриття провадження в порядку спрощеного позовного провадження разом з позовом та доданими до нього документами за останньою відомою адресою місця проживання. Поштове відправлення було повернуто до суду без вручення з зазначенням причини «адресат відсутній за вказаною адресою».

У пункті 91-1 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 (далі - Правила), передбачено, що рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка». Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка», працівник поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за вказаною адресою», яка засвідчується підписом з проставленням відбитка календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Працівником АТ «Укрпошта» на довідці про причини повернення зроблено позначку «адресат відсутній за вказаною адресою» та засвідчено її підписом з проставленням відбитка календарного штемпеля, що свідчить про дотримання вимог пункту 91- 1 Правил.

За змістом п.3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України відмітка про відсутність особи за адресою місця проживання вважається врученням судової повістки цій особі.

Отже, наведена норма права дає підстави вважати, що врученою судова повістка вважається в день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, що узгоджується з висновками, викладеними в постановах Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 752/11896/17 (провадження № 14-507цс18), від 12 лютого 2019 року у справі № 906/142/18 (провадження № 12-233гс18) та постановах Верховного Суду від 27 лютого 2020 року у справі №814/1469/17 (провадження № К/9901/28703/19), від 01 квітня 2021 року у справі № 826/20408/14 (провадження № К/9901/16143/20), від 09 липня 2020 року у справі № 751/4890/19 (провадження № 61-2583св20), від 10 листопада 2021 року у справі № 756/2137/20 (провадження № 61-3782св21), від 29 липня 2022 року у справі № 148/2412/19 (провадження № 61-18085св21).

Відповідач клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавав, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

За наявності умов, визначених у ч.1 ст.280 ЦПК, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов такого висновку.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Крім того, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Частиною 2 ст. 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на її погашення первісному кредитору і таке виконання є належним.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цсі 5.

Щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 101518189 від 26 вересня 2021 року

Судом встановлено, що 26 вересня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено Договір про споживчий кредит № 101518189 (індивідуальна частина), за умовами якого відповідач отримав грошові кошти (фінансовий кредит) у розмірі 2 000,00 грн на строк 15 днів до 11 жовтня 2021 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у сумі 3,00 грн, які нараховуються за ставкою 0,01 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.

Відповідно до п.1.6 Договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Згідно з п.2.3.1. Договору, продовження вказаного в п.1.3 Договору строку кредитування може відбуватись на пільгових або стандартних (базових) умовах, наступним чином:

2.3.1.1. Пролонгація на пільгових умовах: позичальник має право неодноразово продовжувати строк кредитування, за умови, що кредитодавцем надана така можливість позичальнику відповідно до розділу 6 Правил надання фінансових кредитів (послуг) Товариством (далі Правила), що розміщені на веб-сайті Товариства tengo.ua (далі Сайт Товариства) за посиланням https://tengo.ua/s/documents і є невід`ємною частиною цього Договору. Для продовження строку кредитування за цим пунктом позичальник має вчинити дії передбачені розділом 6 Правил, у т.ч. сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту та певну частку заборгованості по кредиту. Можливі періоди продовження строку кредитування, максимальні ставки комісії за управління та обслуговування кредиту. Якщо Позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на пільгових умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за ставкою визначеною п.1.5.2 Договору;

2.3.1.2. Пролонгація на стандартних (базових) умовах: позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Користування кредитними коштами припиняється, якщо у позичальника відсутня заборгованість перед кредитодавцем за кредитом (тілом кредиту). Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на стандартних (базових) умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за стандартною (базовою) ставкою наведеною в п.1.6 Договору. У випадку, якщо позичальник протягом періоду на який продовжено строк кредитування(пролонгації) на стандартних (базових) умовах вчинить дії для продовження строку кредитування на пільгових умовах, такі дії зупиняють строк пролонгації на стандартних (базових) умовах до моменту спливу строку пролонгації на пільгових умовах

Згідно з п. 4.2. Розділу 4 «Відповідальність сторін» Договору у разі прострочення позичальником зобов`язань зі сплати заборгованості згідно з умовами цього договору кредитодавець, починаючи з дня, наступного за датою спливу строку кредитування, з урахуванням пролонгацій та оновлених графіків платежів, що складаються у зв`язку з продовженням строку кредитування (пролонгацією), має право нарахувати проценти за стандартною (базовою) ставкою, передбаченою п. 1.6 договору в якості процентів за порушення грошового зобов`язання, передбачених ст. 625 ЦК України. У випадку нарахування процентів вважається, що ця умова договору встановлює інший розмір процентів у розумінні ч. 2 ст. 625 ЦК України, на рівні стандартної (базової) ставки, передбаченої п. 1.6 договору. Обов`язок позичальника із сплати таких процентів настає після відповідної вимоги кредитодавця (а.с. 29-34).

Договір укладено та підписано сторонами в електронній формі, зокрема відповідачкою договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором V21408 від 26 вересня 2021 року (а.с. 40), що відповідає ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію».

Перед підписанням Договору, 26 вересня 2021 року відповідач заповнив Анкету-заяву на кредит № 101518189, де зазначив власні персональні дані, зокрема, прізвище, ім`я, по батькові, дату народження, паспортні дані, номер картки платника податків, а також адресу, номер телефону (а.с. 66) та ознайомився і підписав Паспорт споживчого кредиту №101518189, який містить умов надання кредитних коштів (а.с. 27-28).

ТОВ «Мілоан» виконало свої зобов`язання за кредитним договором, надало 26 вересня 2021 року відповідачу кредит у сумі 2 000,00 грн шляхом здійснення онлайн транзакції на кредитний рахунок, що підтверджується квитанцією № с7718b22-34cb-47e9-9e7f-ee250bd73eef_21658883 (а.с. 41).

Відповідач зобов`язання за кредитним договором не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 16 грудня 2021 року становить 7 602,09 грн, з яких: 1 900,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 5 702,09 грн - заборгованість за процентами (а.с. 42-43).

З відомості про щоденні нарахування та погашення ТОВ «Мілоан» вбачається, що мала місце пролонгація договору шляхом сплати частини тіла кредиту, відсотків та комісії:

на пільгових умовах: 07 жовтня 2021 року на 7 днів до 18 жовтня 2021 року (п.п. 1.5.2., 2.3.1.1).

на базових умовах, згідно з п.п.1.6, 2.3.1.2. Договору з 19 жовтня 2021 року до 17 грудня 2021 року.

29 грудня 2021 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Мілоан» було укладено Договір факторингу № 29/12-2021-45, за умовами якого ТОВ «Мілоан» відступило позивачу права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі боржників (а.с. 44-48).

Згідно з копією реєстру боржників, за ОСОБА_1 станом на 29 грудня 2021 року рахується заборгованість за Договором про споживчий кредит № 101518189 від 26 вересня 2021 у розмірі 7 602,09 грн, з яких: 1 900,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 5 702,09 грн - заборгованість за процентами (а.с. 56-59), ), яка відповідає і розрахунку ТОП «Мілоан» перед ТОВ «Вердикт Капітал» станом на 10 січня 2023 року (а.с. 42-43).

10 січня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено договір відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, згідно з яким ТОВ «Мілоан» передало позивачу права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі боржників, у тому числі й за кредитним договором, укладеним між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 (а.с. 79-85).

Згідно з копією Реєстру боржників, за ОСОБА_1 рахується заборгованість за кредитним договором станом на 10 січня 2023 року (дату відступлення права вимоги) у розмірі 13 017,09 грн, з яких: 1 900,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 11 117,09 грн - заборгованість за процентами (а.с. 92-99), яка відповідає і розрахунку заборгованості ТОВ «Вердикт Капітал» перед ТОВ «Коллект Центр» станом на 10 січня 2023 року (а.с. 78).

Докази на підтвердження погашення відповідачем кредитної заборгованості та виконання договірного зобов`язання у матеріалах справи відсутні.

Разом з тим, згідно з ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Враховуючи викладене, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №444/9519/12 (провадження №14-10 цс 18) від 28 березня 2018 року.

За умовами п.2.3.1.2. Позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли Позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів.

Згідно із відомістю ТОВ «Мілоан» про щоденні нарахування та погашення по кредитному договору № 101518189 (а.с. 27), загальний строк кредитування за Договором продовжився до 17 грудня 2021 року, з урахуванням пролонгації Договору строком на 60 днів за продовження користування кредитними коштами позичальником. З розрахунку вбачається, що відповідачу 26 вересня 2021 року надано 2 000,00 грн кредитних коштів, відсотки нараховані за період з 27 вересня 2021 року по 17 грудня 2021 року у сумі 5 702,09 грн в межах строку дії Договору.

Згідно з розрахунком ТОВ «Коллект Центр» за відповідачем за період з 10 січня 2023 року до 09 жовтня 2025 року рахується заборгованість за кредитним договором у розмірі 13017,09 грн, з яких: 1 900,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 11 117,09 грн - заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги (а.с. 104).

Будь-яких доказів про продовження строку дії Договору на більший строк, аніж 60 днів, матеріали справи не містять.

У п. 4.2. Розділу 4 «Відповідальність сторін» Договору сторони передбачили, що у разі прострочення позичальником зобов`язань зі сплати заборгованості згідно з умовами цього договору кредитодавець, починаючи з дня, наступного за датою спливу строку кредитування, з урахуванням пролонгацій та оновлених графіків платежів, що складаються у зв`язку з продовженням строку кредитування (пролонгацією), має право нарахувати проценти за стандартною (базовою) ставкою, передбаченою п. 1.6 договору в якості процентів за порушення грошового зобов`язання, передбачених ст. 625 ЦК України. У випадку нарахування процентів вважається, що ця умова договору встановлює інший розмір процентів у розумінні ч. 2 ст. 625 ЦК України, на рівні стандартної (базової) ставки, передбаченої п. 1.6 договору. Обов`язок позичальника із сплати таких процентів настає після відповідної вимоги кредитодавця.

Тобто, вказані проценти за неправомірне користування кредитом/її частиною позикодавцем визначені саме як міра відповідальності позичальника за Договором.

У постанові від 23 травня 2018 року по справі № 910/1238/17 Великою Палатою Верховного Суду розмежовано поняття «проценти за правомірне користування чужими грошовими коштами» та «проценти за неправомірне користування боржником грошовими коштами», причому останні проценти кваліфіковано саме в якості плати боржника за прострочення виконання грошового зобов`язання, врегульованої ч.2 ст.625 ЦК України.

Оскільки поведінка боржника не може бути одночасно правомірною та неправомірною, то регулятивна норма ч. 1 ст. 1048 ЦК України і охоронна норма ч. 2 ст. 625 ЦК України не можуть застосовуватись одночасно (постанова Великої Палати Верховного Суду від 04 лютого 2020 року у справі № 912/1120/16 (пункт 6.28)).

Дійсно, згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги про стягнення процентів за неправомірне користування боржником грошовими коштами у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 625 ЦК України, позивачем не заявлялися, однак останнє не позбавлене можливості скористатися таким правом у майбутньому.

При цьому, відповідно до положень п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

У зв`язку з цим, підстави для стягнення з відповідача на користь позивача процентів за користування кредитом за межами строку кредитування відсутні. Позивачем не надано відповідного розрахунку та обґрунтування нарахування процентів за період часу з 18 грудня 2021 року по 09 жовтня 2025 року.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню заборгованість за Договором про споживчий кредит № 101518189 від 26 вересня 2025 року у сумі 7 602,09 грн, з яких: 1 900,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 5 702,09 грн - заборгованість за процентами.

Щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 4592605 від 06 серпня 2021 року

Судом встановлено, що 06 серпня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено Договір про споживчий кредит № 4592605 (індивідуальна частина), за умовами якого відповідач отримав грошові кошти (фінансовий кредит) у розмірі 5 000,00 грн на строк 15 днів до 21 серпня 2021 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у сумі 7,50 грн, які нараховуються за ставкою 0,01 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.

Відповідно до п.1.6 Договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Згідно з п.2.3.1. Договору, продовження вказаного в п.1.3 Договору строку кредитування може відбуватись на пільгових або стандартних (базових) умовах, наступним чином:

2.3.1.1. Пролонгація на пільгових умовах: позичальник має право неодноразово продовжувати строк кредитування, за умови, що кредитодавцем надана така можливість позичальнику відповідно до розділу 6 Правил надання фінансових кредитів (послуг) Товариством (далі Правила), що розміщені на веб-сайті Товариства tengo.ua (далі Сайт Товариства) за посиланням https://tengo.ua/s/documents і є невід`ємною частиною цього Договору. Для продовження строку кредитування за цим пунктом позичальник має вчинити дії передбачені розділом 6 Правил, у т.ч. сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту та певну частку заборгованості по кредиту. Можливі періоди продовження строку кредитування, максимальні ставки комісії за управління та обслуговування кредиту. Якщо Позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на пільгових умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за ставкою визначеною п.1.5.2 Договору;

2.3.1.2. Пролонгація на стандартних (базових) умовах: позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Користування кредитними коштами припиняється, якщо у позичальника відсутня заборгованість перед кредитодавцем за кредитом (тілом кредиту). Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на стандартних (базових) умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за стандартною (базовою) ставкою наведеною в п.1.6 Договору. У випадку, якщо позичальник протягом періоду на який продовжено строк кредитування(пролонгації) на стандартних (базових) умовах вчинить дії для продовження строку кредитування на пільгових умовах, такі дії зупиняють строк пролонгації на стандартних (базових) умовах до моменту спливу строку пролонгації на пільгових умовах

Згідно з п. 4.2. Розділу 4 «Відповідальність сторін» Договору у разі прострочення позичальником зобов`язань зі сплати заборгованості згідно з умовами цього договору кредитодавець, починаючи з дня, наступного за датою спливу строку кредитування, з урахуванням пролонгацій та оновлених графіків платежів, що складаються у зв`язку з продовженням строку кредитування (пролонгацією), має право нарахувати проценти за стандартною (базовою) ставкою, передбаченою п. 1.6 договору в якості процентів за порушення грошового зобов`язання, передбачених ст. 625 ЦК України. У випадку нарахування процентів вважається, що ця умова договору встановлює інший розмір процентів у розумінні ч. 2 ст. 625 ЦК України, на рівні стандартної (базової) ставки, передбаченої п. 1.6 договору. Обов`язок позичальника із сплати таких процентів настає після відповідної вимоги кредитодавця (а.с. 12-17).

Договір укладено та підписано сторонами в електронній формі, зокрема відповідачкою договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором S45224 від 06 серпня 2021 року (а.с. 40), що відповідає ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію».

Перед підписанням Договору, 26 вересня 2021 року відповідач заповнив Анкету-заяву на кредит № 4592605, де зазначив власні персональні дані, зокрема, прізвище, ім`я, по батькові, дату народження, паспортні дані, номер картки платника податків, а також адресу, номер телефону (а.с. 10) та ознайомився і підписав Паспорт споживчого кредиту №45926058, який містить умов надання кредитних коштів (а.с. 11).

ТОВ «Мілоан» виконало свої зобов`язання за кредитним договором, надало 06 серпня 2021 року відповідачу кредит у сумі 5 000,00 грн шляхом здійснення онлайн транзакції на кредитний рахунок, що підтверджується квитанцією № f73a9a17-916c-478c-83c2-09d280664eb9_80510793 (а.с. 24).

Відповідач зобов`язання за кредитним договором не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 23 грудня 2021 року становить 6 109,14 грн, з яких: 1 526,64 грн - заборгованість за тілом кредиту; 4 582,50 грн - заборгованість за процентами (а.с. 25-26).

З відомості про щоденні нарахування та погашення ТОВ «Мілоан» вбачається, що мала місце пролонгація договору шляхом сплати частини тіла кредиту, відсотків та комісії:

на пільгових умовах: 17 серпня 2021 року; 27 серпня 2021 року; 02 вересня 2021 року; 11 вересня 2021 року; 17 вересня 2021 року; 22 вересня 2022 року; 30 вересня 2021 року; 06 жовтня 2021 року і до 24 жовтня 2021 року;

на базових умовах, згідно з п.п.1.6, 2.3.1.2. Договору, з 25 жовтня 2021 року і до 23 грудня 2021 року.

13 січня 2022 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 13-01/2022-79, згідно з яким ТОВ «Мілоан» передало ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі боржників, у тому числі й за кредитним договором № 4592605 від 06 серпня 2021 року, укладеним з ОСОБА_1 (а.с. 60-64).

Згідно з копією Реєстру боржників, за ОСОБА_1 рахується заборгованість за Договором про споживчий кредиту № 4592605 від 06 серпня 2021 року станом на 13 січня 2023 року (дату відступлення права вимоги) у розмірі 6 109,14 грн, з яких: 1 526,64 грн - заборгованість за тілом кредиту; 4 582,50 грн - заборгованість за процентами (а.с. 76), яка відповідає і розрахунку ТОВ «Мілоан» перед ТОВ «Вердикт Капітал» станом на 10 січня 2023 року (а.с. 25-26).

10 січня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено Договір факторингу № 10-01/2023, за умовами якого ТОВ «Мілоан» відступило позивачу права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі боржників (а.с. 79-85).

Згідно з копією реєстру боржників, за ОСОБА_1 станом на 10 січня 2023 року рахується заборгованість за Договором про споживчий кредит № 4592605 від 06 серпня 2021 у розмірі 9 315,08 грн, з яких: 1 526,64,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 7 788,44 грн - заборгованість за процентами (а.с. 92-98), яка відповідає і розрахунку заборгованості ТОВ «Вердикт Капітал» перед ТОВ «Коллект Центр» станом на 10 січня 2023 року (а.с. 77).

Докази на підтвердження погашення відповідачем кредитної заборгованості та виконання договірного зобов`язання у матеріалах справи відсутні.

Разом з тим, згідно з ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Враховуючи викладене, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №444/9519/12 (провадження №14-10 цс 18) від 28 березня 2018 року.

За умовами п.2.3.1.2. Позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли Позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів.

Згідно із відомістю ТОВ «Мілоан» про щоденні нарахування та погашення по кредитному договору № 4592605 (а.с. 25-26), загальний строк кредитування за Договором продовжився до 23 грудня 2021 року, з урахуванням пролонгації Договору строком на 60 днів за продовження користування кредитними коштами позичальником. З розрахунку вбачається, що відповідачу 06 серпня 2021 року надано 5 000,00 грн кредитних коштів, відсотки нараховані за період з 07 серпня 2021 року по 23 грудня 2021 року у сумі 4 582,50 грн в межах строку дії Договору.

Згідно з розрахунком ТОВ «Коллект Центр» за відповідачем за період з 10 січня 2023 року до 09 жовтня 2025 року рахується заборгованість за кредитним договором у розмірі 9 315,08 грн, з яких: 1 526,64 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 7 788,44 грн - заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги (а.с. 103).

Будь яких доказів про продовження строку дії Договору на більший строк, аніж 60 днів, матеріали справи не містять.

У п. 4.2. Розділу 4 «Відповідальність сторін» Договору сторони передбачили, що у разі прострочення позичальником зобов`язань зі сплати заборгованості згідно з умовами цього договору кредитодавець, починаючи з дня, наступного за датою спливу строку кредитування, з урахуванням пролонгацій та оновлених графіків платежів, що складаються у зв`язку з продовженням строку кредитування (пролонгацією), має право нарахувати проценти за стандартною (базовою) ставкою, передбаченою п. 1.6 договору в якості процентів за порушення грошового зобов`язання, передбачених ст. 625 ЦК України. У випадку нарахування процентів вважається, що ця умова договору встановлює інший розмір процентів у розумінні ч. 2 ст. 625 ЦК України, на рівні стандартної (базової) ставки, передбаченої п. 1.6 договору. Обов`язок позичальника із сплати таких процентів настає після відповідної вимоги кредитодавця.

Тобто, вказані проценти за неправомірне користування кредитом/її частиною позикодавцем визначені саме як міра відповідальності позичальника за Договором.

У постанові від 23 травня 2018 року по справі № 910/1238/17 Великою Палатою Верховного Суду розмежовано поняття «проценти за правомірне користування чужими грошовими коштами» та «проценти за неправомірне користування боржником грошовими коштами», причому останні проценти кваліфіковано саме в якості плати боржника за прострочення виконання грошового зобов`язання, врегульованої ч.2 ст.625 ЦК України.

Оскільки поведінка боржника не може бути одночасно правомірною та неправомірною, то регулятивна норма ч. 1 ст. 1048 ЦК України і охоронна норма ч. 2 ст. 625 ЦК України не можуть застосовуватись одночасно (постанова Великої Палати Верховного Суду від 04 лютого 2020 року у справі № 912/1120/16 (пункт 6.28)).

Дійсно, згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги про стягнення процентів за неправомірне користування боржником грошовими коштами у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 625 ЦК України, позивачем не заявлялися, однак останнє не позбавлене можливості скористатися таким правом у майбутньому.

При цьому, відповідно до положень п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

У зв`язку з цим, підстави для стягнення з відповідача на користь позивача процентів за користування кредитом за межами строку кредитування відсутні. Позивачем не надано відповідного розрахунку та обґрунтування нарахування процентів за період часу з 24 грудня 2021 року по 09 жовтня 2025 року.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню заборгованість за Договором про споживчий кредит № 4592605 від 06 серпня 2025 року у сумі 6 109,14 грн, з яких: 1 526,64 грн - заборгованість за тілом кредиту; 4 582,50 грн - заборгованість за процентами.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами суд враховує таке.

За правилами ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України).

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує обставини, визначені у ч.3 ст.141 ЦПК України, зокрема обґрунтованість витрат та пропорційність до предмета спору з урахуванням ціни позову; поведінку сторони під час розгляду справи; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано: копію договору про надання правової допомоги № 01-07/24 від 01 липня 2024 року, укладеного ТОВ «Коллект Центр» з Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс»; перелік послуг та їх ціни; заявку про надання юридичної допомоги № 960 від 01 вересня 2025 року, якою погоджено надання позивачу правових послуг по супроводу примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , а саме: надання усної консультації з вивченням документів - 2 год. на суму 4000,00 грн, складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду - 3 год. на суму 9 000,00 грн, та витяг з Акту № 14 про надання юридичної допомоги від 30 вересня 2025 року (а.с. 105-111).

Враховуючи складність справи, що є малозначною, виконані адвокатом роботи, які не є складними та потребують значних затрат часу, зміст позовної заяви, що є типовим для такого виду правовідносин, обсяг доданих документів, який не є значним, суд вважає, що заявлені витрати на правничу допомогу у розмірі 13 000,00 грн не відповідають засадам розумності та співмірності характеру наданої правової допомоги, реальності таких витрат, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача 6 000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» підлягає стягненню заборгованість: за Договором про споживчий кредит № 101518189 від 26 вересня 2021 року у сумі 7 602,09 грн, з яких: 1 900,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 5 702,09 грн - заборгованість за процентами; за Договором про споживчий кредит № 4592605 від 06 серпня 2021 року у сумі 6 109,14 грн, з яких: 1 526,64 грн - заборгованість за тілом кредиту; 4 582,50 грн - заборгованість за процентами, загалом на суму 13 711,23 грн, з яких: 3 426,64 грн заборгованість за тілом кредиту; 10 284,59 грн заборгованість за процентами, а також 1 115,52 грн судового збору та 6 000,00 грн витрат на правову допомогу.

Отже позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 81, 141, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», , адреса місцезнаходження: вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, м. Київ, заборгованість на загальну суму 13 711,23 грн (тринадцять тисяч сімсот одинадцять грн 23к.):

за Договором про споживчий кредит № 101518189 від 26 вересня 2021 року у сумі 7 602,09 грн, з яких: 1 900,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 5 702,09 грн - заборгованість за процентами;

за Договором про споживчий кредит № 4592605 від 06 серпня 2021 року у сумі 6 109,14 грн, з яких: 1 526,64 грн - заборгованість за тілом кредиту; 4 582,50 грн - заборгованість за процентами, а також 7 115,52 грн (сім тисяч сто п`ятнадцять грн 52к.). судових витрат.

В задоволенні решти позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у строк протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду, який відраховується з дати складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 17.12.2025 р.

Суддя В.О. Луцюк