Справа № 527/3511/25
провадження 2/527/1675/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Свістєльнік Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Мороз Ю.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Соняшник», який подано представником позивача Євсюковим Федором Борисовичем до Глобинської міської ради, за участю третьої особи: приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Колінько Тетяни Олексіївни про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2025 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У позовній заяві представник зазначив, що у жовтні 2023 року працівниками ТОВ «Агрофірма «Соняшник» здійснювалися роботи по впорядкуванню обмінів користуванням земельними ділянками, які не перебувають в оренді Позивача. Серед земельних ділянок, які розміщені в одному з полів Позивача, було виявлено земельну ділянку площею 3,69 га, кадастровий номер :00:013:0127, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Згідно інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, оформленої інформаційною довідкою на запит від 05.10.2023 року було встановлено, що право власності на зазначену вище земельну ділянку належить ОСОБА_1 . У ході розшуку ОСОБА_1 стало відомо, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав у селі Великі Кринки Глобинського району Полтавської області, де і помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . При спробі встановити ймовірних спадкоємців померлого, стало відомо, що ОСОБА_1 близьких родичів не мав. За результатами огляду безхазяйного житла, яке належало ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , серед паперів було виявлено копію заповіту ОСОБА_1 від 15.06.2009 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Кринківської сільської ради Глобинського району Полтавської області Кальченко Нелею Петрівною, зареєстрованого в реєстрі за № 51, в якій спадкоємцем зазначалося ТОВ «Агрофірма «Соняшник», якому ОСОБА_1 заповідав усі свої права та обов`язки, які йому належали на момент складення цього заповіту, а також ті права та обов`язки, які могли належати йому у майбутньому та усе своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати йому на день смерті і на що він за законом буде мати право.

У зв`язку з відсутністю свідоцтва про смерть ОСОБА_1 , позивачем було отримане повторне свідоцтво про смерть ОСОБА_1 від 17.01.2024 року серії НОМЕР_1 , видане Глобинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Позивач звернувся до приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Колінько Т.О. для отримання на ім`я ТОВ «Агрофірма «Соняшник» свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак 19 січня 2024 року нотаріус Колінько Т.О. винесла постанову про відмову у вчиненні зазначеної нотаріальної дії. Свою відмову нотаріус Колінько Т.О. мотивувала тим, що Позивач пропустив встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 та не подав до нотаріуса в цей строк заяву про прийняття спадщини.

Позивач вважає, що пропустив строк з поважних причин, оскільки був необізнаним про наявність заповіту на його користь, що підтверджується матеріалами справи. Судове визначення додаткового строку для прийняття спадщини після померлого ОСОБА_1 необхідне для реалізації спадкових прав юридичної особи відповідно до заповіту.

На підставі викладеного представник позивача прохав суд визнати причину пропуску ТОВ «Агрофірма «Соняшник» строку для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Та визначити позивачу додатковий строк для подання до органів нотаріату заяви про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 строком три місяці.

У підготовче засідання представник позивача у судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання, у якому прохав проводити розгляд справи за його з позивачем відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву в якій просив проводити розгляд справи у його відсутності, вказав, що заперечень щодо задоволення позову не має.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче судове засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого повторно Глобинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 17 січня 2024 року, актовий запис № 71 (а.с. 17).

Як вбачається з довідки виданої Великокринківським старостинським округом Глобинської міської ради Полтавської області № 02-43.13/140 від 29.022024, згідно записів у погосподарській книзі № 1, особовий рахунок № НОМЕР_2 (за 2006-2010р), нині померлий ОСОБА_1 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ) помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , до дня смерті був зареєстрований в АДРЕСА_1 . За вищевказаною адресою був зареєстрований один (а.с. 16 на звороті).

Згідно копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 187375 від 17 травня 2005 року, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №30, власником земельної ділянки площею 3,69 га розташованої на території Кринківської сільської ради Глобинського району Полтавської області з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, є ОСОБА_1 (а.с. 18А).

15 червня 2009 року ОСОБА_1 склав заповіт, яким заповів усі права та обов`язки, які належать йому на момент складення цього заповіту, а також ті права та обов`язки, які можуть належати йому у майбутньому та усе його майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати йому на день смерті і на що він за законом матиме право Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Соняшник». Вказаний заповіт посвідчено15.06.2009 ОСОБА_2 , секретарем виконавчого комітету Кринківської сільської ради Глобинського району Полтавської області та зареєстрований в реєстрі за № 51 (а.с.12).

11 жовтня 2023 року було видано дублікат заповіту від 15.09.2009 року, який зареєстрований в реєстрі № 51 (а.с.13-15).

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 19.01.2025, приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Колінько Т.О. позивачеві відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 , у зв`язку з пропущеним шестимісячним строком для прийняття спадщини (а.с.19).

З досліджених у судовому засіданні матеріалів судової справи, вбачається, що спадкоємцем за заповітом є Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Соняшник». Інші спадкоємці відсутні.

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Згідно з ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з дня відкриття спадщини і протягом якого відповідно до ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно з п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини.

Судом встановлено, що позивач є спадкоємцем по заповіту після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 , строк для подання заяви про прийняття спадщини пропустив із незалежних від нього обставин, тобто з поважної причини.

За таких обставин, суд визнає зазначену позивачем причину пропуску строку для прийняття спадщини поважною.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що позов є законним та обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 1269, 1270, 1272 Цивільного кодексу України, ст.ст. 12, 13,76, 81, 82, 258, 259, 263, 265, 268, 273 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Соняшник», який подано представником позивача Євсюковим Федором Борисовичем до Глобинської міської ради, за участю третьої особи: приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Колінько Тетяни Олексіївни про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визнати причини пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Соняшник» (, адреса: 39032, Полтавська область, Кременчуцький район, с. Великі Кринки, вул. Полтавська, 10) строку для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 поважними.

Визначити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Соняшник» (, адреса: 39032, Полтавська область, Кременчуцький район, с. Великі Кринки, вул. Полтавська, 10) додатковий строк для подання до органів нотаріату заяви про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 строком три місяці.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Повне найменування (ім`я) сторін та інших учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Соняшник» (, адреса: 39032, Полтавська область, Кременчуцький район, с. Великі Кринки, вул. Полтавська, 10);

Представник позивача: Євсюков Федір Борисович (місце знаходження: 01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 38, літ. Б);

Відповідач: Глобинська міська рада (місцезнаходження: 39000, Полтавська область, Кременчуцький район, м. Глобине, вул. Центральна, 285, );

Третя особа: приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Колінько Тетяна Олексіївна (адреса: 39000, Полтавська область, Кременчуцький район, м. Глобине, вул. Четверікова, 12, прим. 1).

Суддя Ю. М. Свістєльнік