УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2025 р. Справа № 596/723/23

Провадження № 2/596/9/2025

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Митражик Е.М.

за участю секретаря судового засідання Кузик М.Я.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Бачинської Н.О.

представників відповідача адвокатів Яворського А.В.,

Александрова В.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в режимі відеоконференцзв`язку заяву представника відповідача адвоката Яворського А.В. та заяву представника позивача адвоката Бачинської Н.О. про виклик свідків в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Тернопільської області Гречанівський Анатолій Ярославович про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Тернопільської області Гречанівський А.Я. про визнання недійсним заповіту укладеного ОСОБА_3 , посвідченим приватним нотаріусом Гусятинського районного нотаріального округу Гречанівським А.Я. 06 липня 2019 року та зареєстрований в реєстрі №666.

Від представника відповідачки адвоката Яворського А.В. до суду надійшла заява в порядку забезпечення доказів про виклик для допиту в підготовчому судовому засіданні в якості свідків таких осіб: зі сторони позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , зі сторони відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Тернопільської області Гречанівського А.Я., ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 . Посилається на те, що сторона відповідача вважає що висновок судово-психіатричного експерта № 262 від 01.04.2025 є таким що не відповідає вимогам закону, тому для забезпечення проведення повної, об`єктивної та всебічної повторної посмертної судово-психіатричної експертизи, відповідно до ст. ст. 90, 91, 92, 116, 118, 229-234 ЦПК України, просить в порядку забезпечення доказів допитати свідків на стадії підготовчого провадження для надання оцінки цим показам судовим експертам. Допит свідків на стадії судового розгляду, після проведення судово-психіатричної експертизи буде недоцільним, оскільки експерт не зможе оцінити ці покази як належні і допустимі докази, і включити їх у своє дослідження.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бачинської Н.О. надійшла заява про виклик та допит в підготовчому судовому засіданні свідків таких осіб: ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , які мали безпосередні та тривалі особисті контакти з ОСОБА_3 у різні періоди його життя, у тому числі в останні роки перед складанням оспорюваного заповіту та до дня смерті.

Позивач ОСОБА_1 , її представник адвокат Бачинська Н.О. в підготовчому судовому засіданні підтримала заяву про виклик свідків. В разі призначення судом повторної посмертної судово-психіатричної експертизи, такі показання свідків можуть бути оцінені в подальшому експертом. Щодо клопотання сторони відповідача про допит свідків заперечують.

В підготовчому судовому засіданні представники відповідача адвокати Яворський А.В., Александров В.В. заяву про забезпечення доказів підтримали та просять задоволити. Щодо клопотання сторони позивача про виклик свідків покладаються на розсуд суду.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про день, час та місце слухання справи.

Третя особа приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Тернопільської області Гречанівський А.В. в підготовче судове засідання не з`явився. Подав заяву в якій просить судове засідання проводити без нього, зазначив про те, що обізнаний, що стороною відповідача подано заяву про виклик свідків, серед яких зазначено і його, з вказаною заявою ознайомлений, проти такої не заперечує.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи в межах заявлених клопотань, приходить до висновку, що клопотання підлягають до задоволення.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною другою статті 116 ЦПК України визначено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Забезпечення доказів-це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але, насамперед, спосіб одночасно запобігти їх імовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки у сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 9901/845/18 та у постанові Верховного Суду від 09.10.2019 у справі № 9901/385/19.

Цивільним процесуальним законодавством передбачено механізм допиту свідків як способу забезпечення доказів (ст. 116 ЦПК України) та виклик свідка для допиту в судовому засіданні (ст. 91 ЦПК України), тобто, процесуальний закон чітко розмежовує такі поняття.

Метою застосування інституту забезпечення доказів відносно показань свідка є необхідність отримання такого доказу раніше встановленого терміну до розгляду справи у зв`язку з появою несприятливих обставин які можуть перешкодити зробити це вчасно, тобто в момент розгляду справи по суті.

З врахуванням положень ч.2 ст.116 ЦПК України, згідно з якою одним із способів забезпечення судом доказів є допит свідків, мети проведення допиту свідків на стадії підготовчого провадження, а саме, для надання таких показів свідків судовим експертам для оцінки у разі призначення судом в підготовчому судовому засіданні повторної посмертної судово-психіатричної експертизи, заяви представника відповідача адвоката Яворського А.В. та представника позивача адвоката Бачинської Н.О. про виклик свідків підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 116, 118, 189, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Яворського Андрія Васильовича про виклик свідків - задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків:

- ОСОБА_1 , жительку АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , жительку АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_5 , жительку АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_2 , жительку АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_8 , жителя

АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_9 , жительку АДРЕСА_8 ;

- ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_9 ;

- ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_10 ;

- ОСОБА_12 , жительку АДРЕСА_11 ;

- ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_12 ;

- ОСОБА_14 , жителя АДРЕСА_13 ;

-приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Тернопільської області Гречанівського Анатолія Ярославовича, адреса: проспект Незалежності, 42 В, смт.Гусятин, Чортківського району Тернопільської області;

- ОСОБА_15 , жителя АДРЕСА_14 ;

- ОСОБА_16 , жителя АДРЕСА_15 ;

- ОСОБА_17 , жителя АДРЕСА_16 ;

- ОСОБА_18 , жителя АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_19 , жительку АДРЕСА_17 ;

- ОСОБА_20 , жительку АДРЕСА_18 ;

- ОСОБА_21 , жителя АДРЕСА_19 ;

- ОСОБА_22 , жителя АДРЕСА_20 ;

- ОСОБА_23 , жителя с. Суходіл, Чортківського району, Тернопільської області.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бачинської Наталії Орестівни про виклик свідків - задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту свідків:

- ОСОБА_24 , жителя АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_25 , жителя АДРЕСА_21 ;

- ОСОБА_26 , жителя АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_27 , жителя АДРЕСА_22 ;

- ОСОБА_28 , жителя АДРЕСА_23 ;

- ОСОБА_29 , жителя АДРЕСА_24 ;

- ОСОБА_33 , жительку АДРЕСА_25 ;

- ОСОБА_34 , жительку АДРЕСА_26 ;

- ОСОБА_35 , жителя АДРЕСА_27 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Елла МИТРАЖИК