Справа № 504/3294/25
Номер провадження 2/504/3100/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2025с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Вінської Н.В.,

секретаря: Коцар А.М.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

при розгляді у судовому засіданні в залі суду клопотанням представника відповідача ОСОБА_3 Стогній Олега Вікторовича про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Доброславського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про стягнення безпідставно отриманих коштів, відшкодування понесених витрат та стягнення 3% річних і інфляційних втрат.

Представником відповідача адвокатом Стогній О.В. подано до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, якою просив суд скасувати арешт накладений ухвалою суду від 23.10.2025 року на банківській рахунки відповідачів. Обґрунтовуючи подану заяву адвокат вказує, що ОСОБА_3 є фізичною особою-підприємцем, та через її банківські рахунки проводяться розрахунки у безготівковій формі, пов`язані з придбанням та реалізацією товару, у тому числі і за укладеними договорами з іншими підприємствами, а отже у зв`язку із накладенням арешту на її поточні рахунки, не може у подальшому займатись підприємницькою діяльністю. Також заявник вказує, що згідно Довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості, сформованої на сайті Фонду державного майна України 10.12.2025р. за унікальним реєстраційним номером 201-10902538, вартість садового будинку загальною площею 439,9 кв.м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , становить 39 220 911 (тридцять дев`ять мільйонів двісті двадцять тисячдев`ятсот одинадцять) гривень 52 коп.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 , заперечувала проти скасування заходів забезпечення позову.

Представник відповідача адвокат Стогній О.В. підтримав подану ним заяву про скасування заходів забезпечення позову, окремо наголосивши, що арешт нерухомого майна вартість якого в десятки разів перевищує ціну позову є достатнім для забезпечення позову.

Розглянувши клопотання представника відповідача , вислухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання документи, суд приходить до висновку про його задоволення клопотання, виходячи із такого.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову визначені статтею 150 ЦПК України, пункти перший частини першої якої, в тому числі, передбачає забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Крім того, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Під забезпеченням позову слід розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом.

Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача та являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Враховуючи вищенаведене, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що таке обмеження захищає законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає у рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

При вжитті заходів забезпечення позову повинна бути наявність зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову та ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 року у справі № 381/4019/18 (провадження № 14-729цс19) вказано, що «співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. […] Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен співвідносити негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів. […] Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову».

У ст. 158 ЦПК України передбачені підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Так, судом встановлено, що ухвалою від 23.10.2025 року судом за заявою позивача було вжито заходи забезпечення позову у цивільній справі №504/3294/25, а саме накладено арешт на нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в межах ціни позову та накладено арешт на відкриті відповідачами в банківських установах рахунки. в межах ціни позову 818 965,63 грн.

У відповідності до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань яка була додана до заяви про скасування заходів забезпечення позову відповідач ОСОБА_3 зареєстрована як фізична особа підприємець.

Згідно до долученої представником відповідача Довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості, сформованої на сайті Фонду державного майна України 10.12.2025р. за унікальним реєстраційним номером 201-10902538, вартість садового будинку загальною площею 439,9 кв.м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , становить 39 220 911 (тридцять дев`ять мільйонів двісті двадцять тисяч дев`ятсот одинадцять) гривень 52 коп.

З наведених підстав, враховуючи те, що вжиті заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими у позові вимогами, суд вважає обґрунтованим клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , в тій частині, що арешт на рахунки відповідача може перешкодити підприємницькій діяльності ОСОБА_3 , що може становити для неї надмірний та невиправдний тягар. Також судом приймається до уваги, що вартість нерухомого майна відповідачів на яке накладено арешт значно перевищує суму позову, та його реалізація у повній мірі зможе забезпечити виконання можливого рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-156, 260, 261, 354 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати арешт рахункових рахунків відкритих в банках України, на ОСОБА_3 РНОКПП: НОМЕР_1 та ОСОБА_5 РНОКПП: НОМЕР_2 , який був накладений на підставі ухвали Доброславського районного суду Одеської області від 23 жовтня 2025 року по цивільній справі №504/3294/25.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Вінська Н. В.