Справа № 569/8426/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Алексейчук Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- в с т а н о в и в:

У провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просили стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 14.08.2024-100002580 від 14.08.2024 в розмірі 13 280,00 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Свої позовні вимоги обгрунтовують тим, що між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 14.08.2024 укладено Кредитний договір (оферти) № 14.08.2024-100002580.

Відповідно до умов Договору Позичальнику надано кредит у розмірі 4000 грн., що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 14.08.2024, строком на 124 дні. Відповідно до Договору від 14.08.2024 та квитанції про перерахунок коштів Кредитодавцем надано Позичальнику кредит у розмірі 4000 грн. строком на 124 дні, ОСОБА_1 14.08.2024 отримано кредитні кошти у розмірі 4000 грн.

Отже, ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за Договором виконано в повному обсязі. В свою чергу ОСОБА_1 свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 15.12.2024 утворилась заборгованість у розмірі 13280,00 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 4000 грн. ,по процентам в розмірі 6200 грн., комісії в розмірі 360 грн., по додатковій комісії в розмірі 720 грн., неустойки в розмірі 2000 грн., чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр».

Представник позивача в судове засідання не з`явився. У позовній заяві просив розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

11.12.2025 представник відповідача адвокат Пилипчук Л.М., яка діє згідно ордеру серія ВК № 1189090 від 15.09.2025 подала до суду заяву (№78207/25-вх..), у якій позов визнали частково, в частині стягнення тіла кредиту , просила розглянути справу без участі сторони відповідача, розстрочити суму боргу на 1 рік .

Дослiдивши письмовi матеріали по справi, та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку що позов підлягає до задоволення частково .

Судом встановлено, що між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 14.08.2024 укладено Кредитний договір (оферти) № 14.08.2024-100002580.

Відповідно до умов Договору Позичальнику надано кредит у розмірі 4000 грн., що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 14.08.2024, строком на 124 дні. Відповідно до Договору від 14.08.2024 та квитанції про перерахунок коштів Кредитодавцем надано Позичальнику кредит у розмірі 4000 грн. строком на 124 дні, ОСОБА_1 14.08.2024 отримано кредитні кошти у розмірі 4000 грн.

Отже, ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за Договором виконано в повному обсязі.

Також встановлено, що ОСОБА_1 14.08.2024 електронним цифровим підписом підписано Пропозицію про укладення кредитного договору (оферти), Заявку на отримання кредиту, підтверджено укладення кредитного договору та отримано на свій рахунок кошти у розмірі 4000 грн., а отже акцептовано умови Договору.

Позичальником ОСОБА_1 під час укладення кредитного № 14.08.2024-100002580 пройдено ідентифікацію шляхом використання Системи BankID Національного банку.

Під час ідентифікації Позичальника - ОСОБА_1 з документів, створених на матеріальних носіях, та/або електронних даних було забезпечено однозначне встановлення фізичної особи.

Згідно розрахунку боргу за кредитним договором № 14.08.2024-100002580 за ОСОБА_1 станом на 15.12.2024 утворилась заборгованість у розмірі 13 280,00 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 4000 грн. , по процентам в розмірі 6200 грн., комісії в розмірі 360 грн., по додатковій комісії в розмірі 720 грн., неустойки в розмірі 2000 грн.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно частини другої статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

З оглянутих судом письмових доказів встановлено наступне.

08.09.2024 на підставі указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» ОСОБА_1 призваний до лав Збройних Сил України .

З оглянутої судом довідки № 10192 від 10.12.2024, виданої в/ч НОМЕР_1 , вбачається, що солдат ОСОБА_1 дійсно проходить службу в рот і вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 .

Також довідкою про обставини травми (поранення, каліцтва, контузії) № 10168 від 10.12.2024, підтверджується, що 24.11.2024 року ОСОБА_1 одержав вибухову травму: контузія обох очних яблук, множинні дрібні вогнепальні осколкові сліпі поранення лівої сідниці, обох стегон, лівої гомілки та стопи при захисті Батьківщини.

Оскільки судом встановлено, що в період виконання умов зазначеного кредитного договору, а також на час звернення позивача до суду з позовною заявою, ОСОБА_1 мав статус військовослужбовця Збройних Сил України , що підтверджується також копіями військового квитка серія НОМЕР_2 від 06.09.2024, посвідчення НОМЕР_3 від 07.02.2025, то на нього поширюються пільги, передбачені пунктом 15 статті14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 №2011-XII .

Враховуючи викладене, з відповідача може підлягати стягненню виключно заборгованість, яка складається з тіла кредиту.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №14.08.2024-100002580 від 14.08.2024 в розмірі 4000,00 грн. , що складається з тіла кредиту.

У задоволенні позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по процентам в розмірі 6200 грн., комісії в розмірі 360 грн., по додатковій комісії в розмірі 720 грн., неустойки в розмірі 2000 грн. слід відмовити.

Відповідно суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову частково.

Оскільки позов підлягає задоволенню частково, відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати на сплату судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог у розмірі 729 грн. 64 коп. ( 2422,40 грн. х 4000,00 грн. : 13280,00 грн.).

Відповідно до ч.1 ст.267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. Представник відповідача просить суд розстрочити виконання рішення суду на строк 1 рік.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 267 ЦПК України, клопотання представника відповідача , суд вважає за можливе розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення суду щодо стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 4000,00 грн. встановивши наступний порядок виконання - щомісячне стягнення боргу з відповідача на користь позивача в рівних частинах терміном на 12 місяців, після набрання рішенням законної сили до повного виконання рішення суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.12,81,141,223, 263-268,273, 280-284, 354,355 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 14.08.2024-100002580 від 14.08.2024 в розмірі 4000 ( чотири тисячі ) грн. 00 коп..

У задоволенні позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по процентам в розмірі 6200 грн., комісії в розмірі 360 грн., по додатковій комісії в розмірі 720 грн., неустойки в розмірі 2000 грн.- відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» понесені судові витрати в сумі 729 ( сімсот двадцять дев`ять ) грн. 64 коп.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення суду щодо стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 4000,00 грн. встановивши наступний порядок виконання - щомісячне стягнення боргу з відповідача на користь позивача в рівних частинах терміном на 12 місяців, після набрання рішенням законної сили до повного виконання рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр",місцезнаходження: 01032, м.Київ, вул. Саксаганського, 133-А, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повний текст рішення виготовлено 11.12.2025

Суддя О.В.Панас