Провадження №2/369/1382/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Козак І. А.,

при секретарі Кавун Є. О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Короті Романа Олександровича про зміну підстав позову у цивільній справі № 369/14011/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг» про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про державну реєстрацію права власності на квартиру, витребування майна з чужого незаконного володіння -

В С ТА Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг» про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про державну реєстрацію права власності на квартиру, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчка А. Я. від 01.01.2024 року у справі відкрито провадження та призначено її до розгляду у порядку загального позовного провадження і розпочато підготовче провадження.

Однак, згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутної Н. О., щодо повторного автоматичного розподілу справи № 2215 від 18.11.2024 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 19.11.2024 року, який проведений відповідно до пунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, дану справу передано до провадження судді Козак І. А.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак І.А. від 03.01.2025 року справу прийнято до провадження та призначено підготовче засідання.

22.09.2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Коротя Роман Олександрович у судовому засіданні подав заяву про зміну підстав позову.

У заявіпросив прийняти заяву про зміну підстав позову та прийняти судове рішення з урахуванням цієї заяви, а саме вважати підставами позову:

- Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , що укладений 31.08.2016р. між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк Приватбанк» () та Товариство з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг» ();

- Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 07.12.2016, індексний номер: 32784895 (час винесення о 19:26:52 год.), яким було здійснено державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за АТ «КБ Приватбанк», .

- Скасувати запис № 17881154 про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за АТ «КБ Приватбанк», внесений до реєстру 07.12.2016р.

- Витребувати з чужого незаконного володіння Акціонерного товариства «Комерційний банк Приватбанк» () квартиру АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

22.09.2025 року представник відповідача АТ КБ «ПриватБанк» - Абібулаєва Т.Г. просила відкласти підготовче судове засідання для ознайомлення з вказаною заявою.

01.12.2025 року у підготовче судове засідання учасники не з`явилися, однак, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Однак, 20.11.2025 року від представника відповідача АТ КБ «ПриватБанк» - Абібулаєвої Т.Г. через "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення по справі, у яких представник просила: у частині вимоги № 1 - закрити провадження; у частині інших вимог - відмовити у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши заяву матеріали справи, суд дійшов висновку.

Частиною третьою статті 49 ЦПК України визначено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Загальні положення ЦПК України вказують, що підстава позову це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Предмет позову це частина позову, яка становить матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд повинен ухвалити рішення. Ця вимога повинна мати правовий характер, тобто бути врегульованою нормами матеріального права, а також підпадати під цивільну юрисдикцію.

Підстава позову це частина позову, яка відображає обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що підтверджують кожну обставину, а також наявність підстав для звільнення від доказування.

Правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Суд звертає увагу, що Верховним Судом у постанові від 09 липня 2020 року у справі №922/404/19 зроблено висновок: позовом є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. При цьому під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав і предмету позову не допускається, і Верховний Суд вказує, що, якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог.

Предметом позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг» є визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про державну реєстрацію права власності на квартиру, витребування майна з чужого незаконного володіння. Відповідно до поданої заяви про зміну підстав позову, предмет позову не змінюється.

Оскільки заява подана позивачем на відповідній стадії, позивач не обмежений у праві на вчинення даної процесуальної дії, заява відповідає вимогам, встановленим ст.175,177 ЦПК України, не тягне за собою зміни підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, містить докази направлення її всім учасникам справи, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачеві чи залишенні без розгляду - немає.

А тому, суд дійшов висновку про прийняття заяви про зміну предмета позову.

Керуючись ст. 43, 49, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Короті Романа Олександровича про зміну підстав позову у цивільній справі

№ 369/14011/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг» про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про державну реєстрацію права власності на квартиру, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Розгляд справи проводити з урахуванням змін підстав позову, а саме:

- Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , що укладений 31.08.2016р. між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк Приватбанк» () та Товариство з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг» ();

- Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 07.12.2016, індексний номер: 32784895 (час винесення о 19:26:52 год.), яким було здійснено державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за АТ «КБ Приватбанк», .

- Скасувати запис № 17881154 про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за АТ «КБ Приватбанк», внесений до реєстру 07.12.2016р.

- Витребувати з чужого незаконного володіння Акціонерного товариства «Комерційний банк Приватбанк» () квартиру АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Встановити відповідачу строк 10 днів з дня отримання копії ухвали надати відзив, з урахуванням прийнятої судом до розгляду заяви про зміну підстав позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина КОЗАК