Справа № 287/2192/25
провадження 2/287/1186/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області у складі :

головуючого судді Нижника Г.П.,

за участю секретаря судового засідання Корнєйчук О. В.

позивача ОСОБА_1

перекладача Федонюк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олевської міської територіальної громади, третя особа: приватний нотаріус Коростенського районного нотаріального округу Івчук Станіслав Станіславович про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування позову позивач ОСОБА_1 зазначає, що його матір`ю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено 20.02.1998 заповіт, відповідно до якого все своє майно вона заповіла йому. До вказаного майна входить присадибна ділянка розміром 0,30 га. з будівлями та земельний пай колективного сільськогосподарського підприємства «Уборть». Оскільки він проживає в Житомирі та, в силу віку та стану здоров`я, йому важко доглядати вищезазначене майно, попросив свою дочку ОСОБА_3 звернутись до нотаріуса з метою переоформлення свого майна на неї. 01.08.2025 з цією метою вона звернулась до приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Івчука С.С. Від приватного нотаріуса стало відомо, що він не може вчиняти будь-яких нотаріальних дій з вказаним майном, оскільки необхідно вступити у спадщину, а документи для цього подані з пропущенням процесуального строку. Листом ОСОБА_1 роз`яснено, що в разі пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини, він може звернутися до суду із позовом про визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини. Вказує, що пропустив строк звернення, через свою юридичну необізнаність, а тому просить суд поновити строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.

Позивач вважає, що він пропустив строк подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини, тому вимушений прохати суд встановити додатковий строк для прийняття спадщини задля реалізації свого права на спадкування за заповітом після своєї матері ОСОБА_4 . Інший спосіб реалізувати своє право на спадщину відсутній.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано до провадження судді Нижнику Г.П.

Ухвалою суду від 07.10.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 05.11.2025 до участі у цивільній справі № 287/2192/25 за позовом ОСОБА_1 до Олевської міської територіальної громади, третя особа: приватний нотаріус Коростенського районного нотаріального округу Івчук Станіслав Станіславович про визначення додаткового строку для прийняття спадщини допущено перекладача, який володіє технікою спілкування з глухими, німими чи глухонімими особами із Громадської організації «Всеукраїнська організація осіб з інвалідністю зі слуху «Українське Товариство глухих» ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 05.11.2025 закрито підготовче провадження по цивільній справі та призначено судове засідання по суті.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 за участю перекладача Федонюк Н.М. підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив задовольнити. Також зазначає, що він є єдиним спадкоємцем та не має можливості іншим чином захистити свої спадкові права.

Від представника відповідача Олевської міської ради Житомирської області Стафійчука Р.О. надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, у прийнятті рішення покладаються на розсуд суду.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши учасників справи та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно копії посвідчення серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 є особою з інвалідністю по слуху з дитинства (а.с. 36-37).

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , даний факт підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 від 04.11.2013 (а.с. 12).

20.02.1988 складено заповіт, згідно з яким ОСОБА_4 , належний їй дерев`яний будинок і хлів, розташовані на присадибній ділянці розміром 0,30 га. та все майно заповідає своєму синові ОСОБА_1 , 1955 р.н., який проживає в м. Житомирі. Все майно та будівлі належать особисто їй (а.с. 10-11).

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 видане Зубковицькою сільською радою Олевського району Житомирською області, батьками « ОСОБА_6 » є « ОСОБА_2 » (свідоцтво видано російською мовою ) (а.с. 9).

Відповідно до копії Сертифікату на право власності на земельну частку (пай) серії ЖТ №0278462, ОСОБА_2 на підставі рішення Олевської районної державної адміністрації від 24 липня 1997 року № 142 належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності Колективного сільськогосподарського підприємства «Уборть» розміром 1,91 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) (а.с. 13-14).

Відповідно до копії Сертифікату на право власності на земельну частку (пай) серії ЖИ-6 №239025, Зубковицькою сільською радою ОСОБА_2 має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства СТОВ «Уборть» відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай затверженого зборами співвласників (а.с. 15).

У зв`язку з наявністю заповіту позивач звернувся до нотаріальної контори за місце знаходження спадкового майна.

Відповідно до письмового повідомлення приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Івчука С.С. від 01.08.2025 за №754/01-16, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, оскільки ним пропущено строк, передбачений законодавством для подання заяви про прийняття спадщини після смерті спадкодавця. Також роз`яснено, що строк прийняття спадщини можна поновити у разі подання до суду позову про встановлення додаткового строку (а.с. 16).

Також згідно роз`яснення приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Івчука С.С. від 01.08.2025 за №754/01-16, встановлено, що спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , не заводилась.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Аналізуючи вищевикладені обставини, позивач ОСОБА_1 , згідно із вимогами статей 1223,1235 ЦК України є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 , однак спадщини не прийняв, у зв`язку з юридичною необізнаності, вважав, що вступив у спадщину за заповітом.

Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Для прийняття спадщини ч.1 ст.1270 ЦК України встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом ст.1272 ЦК України поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила ч.3 ст.1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо : 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви, 2) ці обставини визнані судом поважними. Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Вказана правова позиція висловлена судовою палатою у цивільній справі Верховного суду України, висловленій при розгляді справи № 6-1486цс15, постанова від 04.11.2015.

Крім цього, колегія суддів судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі №565/1145/17, провадження №61-38298св18 зазначила, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

У постанові від 01 листопада 2021 року у справі №558/381/20 (провадження № 61-12510св21) Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вказав, що вирішуючи питання визначення спадкоємцю додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд досліджує поважність причини пропуску цього строку та при цьому враховує, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. З урахуванням конкретних фактичних обставин справи поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані, у тому числі, й необізнаність спадкоємця про наявність заповіту.

Судом встановлено, що позивач є сином померлої та спадкоємцем за заповітом. Позивачем не було своєчасно подано заяву про прийняття спадщини після смерті спадкодавця, оскільки був юридично необізнаним з порядком прийняття спадщини і наслідками несвоєчасного звернення до нотаріуса, дану причину пропуску строку із зверненням з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори суд вважає поважною. Спадкова справа після смерті спадкодавця ОСОБА_2 нотаріусом не заводилася, відповідно не були здійснені повідомлення та виклик спадкоємця за заповітом.

Таким чином, позивачем доведено право на спадкування після смерті ОСОБА_2 , яке у нього виникло за заповітом, останній обґрунтував поважність причин не подання заяви про прийняття спадщини у визначений законом строк, яка приймається судом як поважна.

Як встановлено судом, спадкоємець за заповітом ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2 спадщину не прийняв, інші спадкоємці після смерті ОСОБА_2 , які могли б дати згоду на прийняття спадщини, відсутні, а Олевська міська рада не висловлює заперечень щодо визначення позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи обставини справи та правові норми суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, що є підставою для задоволення позову.

Керуючись ст.1272 ЦК України, ст.ст. 264,265,268, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Олевської міської територіальної громади, третя особа: приватний нотаріус Коростенського районного нотаріального округу Івчук Станіслав Станіславович про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатковий строк терміном 2 (два) місяці після набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Обчислення визначеного додаткового строку почати з дня набрання рішення суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий 20.08.1996 року Житомирським РВ УМВС України, РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Олевська міська рада Коростенського району Житомирської області, , місцезнаходження: 11001, м. Олевськ, вул. Володимирська, 2, Коростенського району, Житомирської області.

Третя особа: Приватний нотаріу Коростенського районного нотаріального округу Івчук Станіслав Станіславович, адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя: Г. П. Нижник