Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2025 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Шевчук Л. Я. ,
суддів Данилюк В. А., Федонюк С. Ю.,
секретар с/з Черняк О. В.,
розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 квітня 2024 року,
Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 квітня 2024 року у цій справі позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» задоволено.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 вересня 2025 року у цій справі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишено без задоволення.
Постановою Волинського апеляційного суду від 02 грудня 2025 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 задоволено, заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 квітня 2024 року в оскаржуваній частині скасовано і ухвалено в цій частині нове судове рішення.
У задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.
04 грудня 2025 року до апеляційного суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, у якій він просить ухвалити додаткове судове рішення у справі про стягнення з позивача АТ КБ «ПриватБанк» в його користь 7 651 грн сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.
Апеляційний суд дійшов висновку, що заяву відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення слід задовольнити.
Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Апеляційний суд не вбачає необхідності у виклику сторін в судове засідання для вирішення питання про ухвалення додаткового судового рішення.
Відповідно до підпункту б пункту 4 частини 1 статті 382 ЦПК України резолютивна частина постанови суду апеляційної інстанції повинна містити зазначення нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення.
Згідно із частиною 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Як передбачено частинами 1, 13 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Постановою Волинського апеляційного суду від 02 грудня 2025 року апеляційну відповідача ОСОБА_1 задоволено, заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 квітня 2024 року в оскаржуваній частині скасовано і ухвалено в цій частині нове судове рішення.
У задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.
При цьому апеляційним судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
За матеріалами справи судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 7 651 грн, що підтверджується квитанцією про сплату № 0082-6505-1344-5700 від 30 вересня 2025 року на суму 7 651 грн (т. 1, а. с. 211).
На підставі наведеного апеляційний суд доходить висновку про необхідність ухвалення у цій справі додаткового судового рішення, яким з позивача АТ КБ «ПриватБанк» в користь відповідача ОСОБА_1 слід стягнути 7 651 грн сплаченого останнім судового збору за подання апеляційної скарги.
Керуючись статтями 133, 270, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд
Стягнути з позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в користь відповідача ОСОБА_1 7 651 (сім тисяч шістсот п`ятдесят одну) гривню сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Судді