Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________
Справа № 299/4129/25
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.12.2025 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого Леньо В.В. з участю секретаря Казимірська Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» 2422 грн 40 коп повернення судового збору.
11 листопада 2025 року представник позивача звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення суду, яка мотивована тим, що у даній справі слід ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» витрат на правничу допомогу в розмірі 5000 грн 00 коп. на підставі поданих даних після ухвалення заочного рішення суду.
Сторони у судове засідання не з`явилися, про розгляд заяви про ухвалення додатково повідомлялися.
Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» 2422 грн 40 коп повернення судового збору.
При визначенні розміру витрат на та підставою позову, у ній представник позивача підготував і подав позов до суду, не приймаючи участі у судових засіданнях, надав юридичну консультацію позивачу, отримавши від неї відповідні документи, у даній категорії спорів сформована усталена судова практика, обсяг наданих правових послуг як за своїм змістом та тривалістю не є значним, певне значення даної справи для позивача, яке пов`язується із стягненням із відповідача належних позивачу грошових професійну правничу допомогу суд ураховує те, що дана справа не є складною за предметом коштів.
Разом із цим, суд, практично застосовує норму ч.3 ст.141 ЦПК України, якою визначені критерії, керуючись якими, суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від загального правила під час вирішення питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.
У даній справі суд, ураховуючи сутність правничої допомоги, яка повинна надаватися у даній справі із урахуванням сутності існуючого спору, а також із урахуванням ціни позову та задоволених судом позовних вимог заявлені витрати є частково завищеними та не відповідають у повній мірі критеріям реальності й пропорційності таких витрат щодо предмету спору, ціни позову та складності справи.
Із урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про доцільність стягнути з відповідача зменшений розмір цих витрат у сумі 3000 грн 00 коп.
Отже, ураховуючи те, що при зверненні до суду з позовом ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» не ініціювала питання про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу та судом при ухваленні заочного рішення суду 05 листопада 2025 року дане питання не вирішувалося, а тому, ураховуючи не проведення розгляду справи по суті за участі сторін у даній справі, та на підставі ч.1,3 ст. 270 ЦПК України, подану заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення по справі в частині стягнення витрат на правничу допомогу слід задовольнити частково, визначивши розмір таких витрат у сумі 3000 грн 00 коп.
Керуючись ст.265, п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення суду може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
ГоловуючийВ. В. Леньо