УХВАЛА

16 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 629/3514/21

провадження № 61-14274ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Лаврищев Віктор В`ячеславович, на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробізнес-2010» про розірвання договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним позовом, у якому просила зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Агробізнес-2010» (далі - ТОВ «Агробізнес-2010») негайно передати їй земельну ділянку у придатному для використання стані та скасувати державну реєстрацію договору оренди землі від 21 жовтня 2012 року укладеного між нею та ТОВ «Агробізнес-2010», скасувати додаткову угоду від 19 лютого 2016 року та вирішити питання про розподіл судових витрат.

29 січня 2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська ухвалив рішення, залишене без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 27 серпня 2025 року, якимвідмовив ОСОБА_1 у задоволенні позову.

ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Лаврищева В. В. засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від

29 січня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від

27 серпня 2025 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

25 листопада 2025 року Верховний Суд своєю ухвалою залишив без руху касаційну скаргу та надав заявникові строк для усунення недоліків.

У наданий судом строк представник заявника подав до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

У зв`язку із набранням 25 квітня 2025 року чинності Закону України від

26 лютого 2025 року№ 4273-ІХ Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів найменування Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська змінено на Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Лаврищев Віктор В`ячеславович, на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 серпня 2025 року.

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра цивільну справу № 629/3514/21.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов