Справа № 738/2540/25
№ провадження 2/738/822/2025
Рішення

іменем України

19 грудня 2025 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді Парфененко О. Я., за участю секретаря судового засідання Зубкович Н. Ф., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові Операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

1.Стислий виклад позиції позивача, заперечень відповідача.

14 листопада 2025 року до Менського районного суду Чернігівської області через підсистему «Електронний суд», що є складовою частиною Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи надійшла позовна заява ТОВ «Українські Фінансові Операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивований тим, що 23 жовтня 2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 4077582, відповідно до якого, ОСОБА_1 наданий кредит у сумі 6 000,00 грн на строк 350 днів до 07 жовтня 2024 року, шляхом переказу на її платіжну картку № НОМЕР_1 , зі сплатою відсотків 2% у день. Згідно укладеного Договору факторингу № 23/09/2024 від 23 вересня 2024 року, право вимоги за кредитним договором № 4077582 від 23 жовтня 2023 року перейшло від ТОВ «Лінеура Україна» до ТОВ «Українські Фінансові Операції». Відповідачка порушила умови кредитного договору, внаслідок чого утворилась заборгованість у сумі 35 517,63 грн. Позивач, посилаючись на статті 509, 525-527, 530, 598-599, 610, 615, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, статті 4, 19, 28, 137, 141, 175-175, 274, 276-277 ЦПК України, просить: стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Українські Фінансові Операції» заборгованість за Договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 4077582 від 23 жовтня 2023 року в розмірі 35 517,63 грн; судові витрати у розмірі 2 422,40 грн; витрати на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн; в порядку частин десятої, одинадцятої статті 265 ЦПК України органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання цього рішення, нараховувати інфляційні втрати і 3% річних відповідно до статті 625 ЦК України за формулою: розрахунок інфляційних втрат: І = ((si * s): 100) s, де І - сума інфляційних втрат; si - індекс інфляції за певний період; s сума заборгованості; 100 - переведення відсотків, розрахунок 3 % річних: С* 3: 100: 365 * Дн., де С сума основного боргу; 3 3% річних; 100 переведення відсотків; 365 кількість днів у році; Дн. кількість днів прострочення, починаючи з дати набрання рішення суду законної сили до моменту виконання рішення в частині задоволеної суми заборгованості і стягнути отриману суму інфляційних втрат і 3 % річних з ОСОБА_1 (дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ), на користь ТОВ «Українські фінансові операції». Роз`яснити органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення суду, що у разі часткової сплати основного боргу, інфляційні втрати і 3% річних нараховуються на залишок заборгованості, що залишився, при цьому день часткової оплати не включається до періоду часу, за який може здійснюватися таке нарахування.

Відповідачка відзив на позовну заяву не подала.

2.Позиції учасників справи під час розгляду справи по суті.

Представник позивача просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомила.

3.Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Суд встановив, що 23 жовтня 2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 4077582 (далі «договір»), відповідно до якого, ОСОБА_1 наданий кредит у сумі 6 000,00 грн на строк 350 днів, зі сплатою відсотків 2 в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в пункті 1.3 договору Також ОСОБА_1 підписала Паспорт споживчого кредиту (арк. с. 18-34).

Відповідно до пункту 2.1. договору, товариство надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на банківський рахунок клієнта за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) № НОМЕР_2 .

Згідно із пунктом 5.4.1, у встановлений договором строк клієнт зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти за користування, штрафні санкції (у разі наявності) та інші платежі, передбачені договором.

Копією листа ТОВ «Пейтек Україна» від 03 жовтня 2024 року № підтверджено успішне перерахування грошових коштів у розмірі 6 000,00 грн на картку № НОМЕР_1 (арк. с. 45).

У листі АТ КБ «Приватбанк» від 25 листопада 2025 року № 20.1.0.0.0/7-251121/61795-БТ зазначено, що на ім`я ОСОБА_1 банком було емітовано картку № НОМЕР_3 і 23 жовтня 2023 року на цю картку було зараховано грошові кошти у розмірі 6 000,00 грн (арк. с. 138).

Реквізити банківської карти № НОМЕР_3 в листих ТОВ «Пейтек Україна» та АТ КБ «Приватбанк» співпадають із банківськими реквізитами карти, вказаними в п. 2.1 Договору від 23 жовтня 2023 року № 4077582.

Згідно із розрахунком заборгованості, станом на 23 вересня 2024 року ОСОБА_1 має заборгованість за Договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 4077582 від 23 жовтня 2023 року у сумі 33 957,63 грн (арк. с. 64-70).

23 вересня 2024 року ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Українські фінансові операції» уклали договір факторингу № 23/09/2024, відповідно до умов якого ТОВ «Лінеура Україна» відступає (передає) ТОВ «ФК «Українські фінансові операції» за плату, а ТОВ «Українські фінансові операції» набуває права вимоги до боржників від ТОВ «Лінеура Україна» (арк. с. 96-108).

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 23/09/2024 від 23 вересня 2024 року, ТОВ «Українські Фінансові Операції» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 4077582 від 23 жовтня 2023 року у сумі 33 957,63 грн, що складається з 5 999,96 грн тіла кредиту, 27 957,67 грн - відсотків (арк. с. 61-62).

Відповідно до умов Договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 4077582 від 23 жовтня 2023 року, строк дії кредиту 350 днів: з 23 жовтня 2023 року до 07 жовтня 2024 року. Станом на дату укладання Договору факторингу від 23 вересня 2024 року № 23/09/2024, строк дії Договору № 4077582 від 23 жовтня 2023 року не закінчився, тому, в межах строку дії Договору, укладеного між первісним кредитором та відповідачкою, ТОВ «Українські Фінансові Операції» з дати факторингу 24 вересня 2024 року донараховано відсотки за 13 календарних днів у сумі 1560, 00 грн (арк. с. 63)

Нараховані відсотки не носять штрафний характер, а є процентами за користування кредитом, що нараховані в межах строку кредиту процентами за правомірне користування чужими грошовими коштами, розмір яких визначається договором.

4.Мотиви, з яких суд виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керується.

Відповідно до частини першої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За нормою статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (статті 628 ЦК України).

Відповідно до статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини першої, третьої, четвертої, сьомої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до частин першої, третьої статті 512 ЦК України, передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною другою статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Матеріалами справи підтверджується, що 23 жовтня 2023 між ОСОБА_1 та ТОВ «Лінеура Україна» був укладений Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 4077582 в електронній формі, шляхом надсилання позикодавцем електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що відповідає вимогам ЦК України та Закону України «Про електронну комерцію».

У договорі сторонами погоджено всі його істотні умови щодо суми і строку кредиту сплати відсотків за користування позикою, розмір і тип процентної ставки.

Договір про надання кредиту є дійсним, у судовому порядку не оскаржувався. Розрахунок заборгованості, відповідачкою не спростовано.

Відповідачка була вільною в укладанні зазначеного договору та була обізнана із умовами кредитування, в тому числі з нарахуванням відсотків за користування кредитними коштами, з чим погодилася, підписавши електронним підписом кредитні документи. Своїми діями ОСОБА_1 погодилася з умовами сплати процентів за користування кредитними коштами.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку задовольнити позовні вимоги, стягнути з відповідачки на користь позивача 35 517,63 грн заборгованості за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 4077582 від 23 жовтня 2023 року, яка складається з: 5 999,96 грн заборгованості за основним боргом, 27 957,67 грн заборгованості за процентами, 1 560,00 грн нарахованих позивачем процентів за 13 календарних днів.

При цьому, суд не знаходить підстав для задоволення вимог про нарахування інфляційних втрат та 3% річних відповідно до статті 625 ЦКУкраїни до моменту виконання рішення згідно з частинами десятої, одинадцятої статті 265 ЦПК, оскільки відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

При вирішенні заяви позивача про стягнення судових витрат, суд виходить з наступного.

Порядок розподілу судових витрат визначений у статті 141 ЦПК України. Відповідно до частин першої та другої цієї статті судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Представництво інтересів позивача у даному провадженні здійснював адвокат Дідух Є. О. на підставі Договору про надання юридичних послуг № 01/08/2024-А від 01 серпня 2024 року (арк. с. 78-79).

На підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу, до позовної заяви додані: Акт прийому - передачі виконаних робіт від 03 листопада 2025 року № 4077582 до договору № 01/08/2024-А про надання юридичних послуг від 01 серпня 2024 року; детальний опис робіт (наданих послуг) № 4077582 від 03 листопада 2025 року; заявку № 4077582 на виконання доручення до Договору 01/08/2024-А від 01 серпня 2024 року (арк. с. 35-38).

Суд дійшов висновку, що обсяг та розмір наданих адвокатом позивача послуг та виконаних робіт є обґрунтованими, оскільки у повній мірі узгоджується з матеріалами справи, тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

З урахуванням положень частини першої статті 141 ЦПК України, суд дійшов висновку стягнути з відповідача на користь позивача 2 422,40 грн сплаченого судового збору при поданні позовної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 263 265 ЦПК Укpаїни, суд

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові Операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові Операції» 35 517,63 грн заборгованості за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 4077582 від 23 жовтня 2023 року, яка складається з: 5 999,96 грн заборгованості за основним боргом, 27 957,67 грн заборгованості за процентами, 1 560,00 грн нарахованих позивачем процентів за 13 календарних днів.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові Операції» 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу; 2 422,40 грн судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українській Фінансові Операції», місцезнаходження місто Київ, вулиця Набережно-Корчуватська, 27, приміщення 2, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40966896.

Відповідачка: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Суддя О.Я. Парфененко