У Х В А Л А

16 грудня 2025 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Соната", акціонерного товариства "Сенс Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Тетіївський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття

арешту, -

в с т а н о в и в:

Представниця позивачки адвокатка Сакун І.А. звернулася в інтересах своєї довірительки ОСОБА_1 з позовом до відповідачів ТОВ "Фінансова компанія "Соната", АТ "Сенс Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Тетіївський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від

04 грудня 2025 року позовну заяву передано на розгляд судді Андрейчуку Т.В.

Ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва від 09 грудня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України, оскільки позивачкою не дотримано вимог ст. 175, 177 ЦПК України, та надано п`ятиденний строк на усунення недоліків, відлік якого починається з дня вручення цієї ухвали.

Згідно зі ст. 122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала судді Оболонського районного суду міста Києва від 09 грудня 2025 року про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху була вручена її представниці адвокатці Сакун І.А. через її електронний кабінет у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи 10 грудня 2025 року.

За приписами ст. 124 ЦПК України строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Отже, останній день для виконання вимог ухвали судді Оболонського районного суду міста Києва від 09 грудня 2025 року про залишення позовну заяви ОСОБА_1 - 15 грудня 2025 року.

Проте у термін до 15 грудня 2025 року вимоги ухвали судді Оболонського районного суду міста Києва від 09 грудня 2025 року про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху позивачкою виконані не були.

Згідно з нормою ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на те, що позивачка не усунула недоліки позовної заяви, у строк, визначений ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва від 09 грудня 2025 року, у термін до 15 грудня 2025 року не подала заяву про продовження пропущеного строку для усунення недоліків позовної заяви, суддя дійшов висновку про необхідність вважати позовну заяву ОСОБА_1 неподаною і повернути її позивачці.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Соната", акціонерного товариства "Сенс Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Тетіївський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту вважати неподаною і повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Тарас АНДРЕЙЧУК