У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

за участі секретаря Боти О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.10.2025 у справі №308/11151/25,

встановив:

Заочним рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.10.2025 у вищевказаній цивільній справі ухвалено серед іншого: Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Венеліна Гуци» (код , місцезнаходження м. Ужгород, вул. Венеліна-Гуци, буд. 10, кв. 2) заборгованості по сплаті щомісячних внесків на утримання багатоквартирних будинків та прибудинкових території, внеску до резервного фонду, у сумі 1134 (одна тисяча сто тридцять чотири) гривні 25 копійок. Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, мешканки АДРЕСА_1 ) на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Венеліна Гуци» (код , місцезнаходження м. Ужгород, вул. Венеліна-Гуци, буд. 10, кв. 2) заборгованості по сплаті щомісячних внесків на утримання багатоквартирних будинків та прибудинкових території, внеску до резервного фонду, у сумі 1134 (одна тисяча сто тридцять чотири) гривні 25 копійок. Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП невідомий, мешканки АДРЕСА_1 ) на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Венеліна Гуци» (код , місцезнаходження м. Ужгород, вул. Венеліна-Гуци, буд. 10, кв. 2) заборгованості по сплаті щомісячних внесків на утримання багатоквартирних будинків та прибудинкових території, внеску до резервного фонду, у сумі 1134 (одна тисяча сто тридцять чотири) гривні 25 копійок. Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП невідомий, мешканки АДРЕСА_1 ) на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Венеліна Гуци» (код , місцезнаходження м. Ужгород, вул. Венеліна-Гуци, буд. 10, кв. 2) заборгованості по сплаті щомісячних внесків на утримання багатоквартирних будинків та прибудинкових території, внеску до резервного фонду, у сумі 1134 (одна тисяча сто тридцять чотири) гривні 25 копійок. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Венеліна Гуци» (код , місцезнаходження м. Ужгород, вул. Венеліна-Гуци, буд. 10, кв. 2) суму сплаченого позивачем судового збору 757 (сімсот п`ятдесят сім) гривень та 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень витрат на правничу допомогу. Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, мешканки АДРЕСА_1 ) на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Венеліна Гуци» (код , місцезнаходження м. Ужгород, вул. Венеліна-Гуци, буд. 10, кв. 2) суму сплаченого позивачем судового збору 757 (сімсот п`ятдесят сім) гривень та 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень витрат на правничу допомогу. Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП невідомий, мешканки АДРЕСА_1 ) на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Венеліна Гуци» (код , місцезнаходження м. Ужгород, вул. Венеліна-Гуци, буд. 10, кв. 2) суму сплаченого позивачем судового збору 757 (сімсот п`ятдесят сім) гривень та 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень витрат на правничу допомогу. Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП невідомий, мешканки АДРЕСА_1 ) на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Венеліна Гуци» (, місцезнаходження м. Ужгород, вул. Венеліна-Гуци, буд. 10, кв. 2) суму сплаченого позивачем судового збору 757 (сімсот п`ятдесят сім) гривень та 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень витрат на правничу допомогу.

28.11.2025 відповідач ОСОБА_1 подав до суду розглядувану заяву, в якій просить серед іншого скасувати вищевказане заочне рішення, оскільки не мав можливості надати пояснення та подати докази, які мають істотне значенні для правильного вирішення спору. Вказує, що отримав копію вищевказаного рішення суду 20.11.2025.

Частинами 3, 4 ст. 284 ЦПК України регламентовано, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до переконання про наявність підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.286-288 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення від 31.10.2025 у справі №308/11151/21 за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Венеліна Гуци» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по сплаті щомісячних внесків на утримання багатоквартирних будинків та прибудинкових території, внеску до резервного фонду скасувати.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 13 год. 30 хв. 30.01.2026 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та роз`яснити право відповідача подати відзив на позовну заяву, а право позивача подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на вебсторінці Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області офіційного вебпорталу Судова влада України в мережі «Інтернет» за посиланням http://ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов