Справа № 405/4537/25
УХВАЛА

"12" грудня 2025 р. Подільський районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого судді - Волоткевича А.В.,

секретар судового засідання Бобко В.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою від 19.09.2025 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

13.10.2025 відповідач подав до суду відзив, в якому заперечив проти задоволення позову та просив надати строк для примирення тривалістю шість місяців.

15.10.2025 позивач подала відповідь на відзив, в якому заперечує проти надання строку для примирення та просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

03.12.2025 від позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та зазначила, що на примирення категорично не погоджується, підтримує позовні вимоги в повному обсязі, від позову не відмовляється.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України, суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Згідно з ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду N 11 від 21.12.2007 року, проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Передбачене ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду.

Враховуючи вище викладене, розглянувши заяву відповідача, суд враховує, що останній намагається зберегти сім`ю та просить надати строк для примирення, а також те, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, мають спільну дитину, суд дійшов висновку, що примирення між сторонами можливе, тому заяву відповідача необхідно задовольнити та надати сторонам строк для примирення, оскільки таке примирення не суперечить моральним засадам суспільства.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, враховуючи заперечення позивача, суд вважає, що для вжиття заходів для примирення буде достатнім надати подружжю строк для примирення терміном два місяці.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відтак, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час надання сторонам строку для примирення.

На підставі ст. 111 СК України та керуючись ст. 240, 251, 258-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про надання строку на примирення задовольнити частково.

Надати сторонам строк для примирення терміном два місяці.

Зупинити провадження у цивільній справі № 405/4537/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів до 13.02.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького А. В. Волоткевич