Справа № 643/3222/25
Провадження № 2/643/7080/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2025 Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Власенка М. В.,

за участю секретаря судового засідання Єрьоміної Д. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

КП «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості у загальному розмірі 135918,23 грн., та, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить:

стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.11.2013 по 31.07.2015 у розмірі 11541,62 грн.;

стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.08.2015 по 23.02.2022 у розмірі 90358,09 грн., за послугу з постачання гарячої води за період з 01.01.2022 по 23.02.2022 у розмірі 27366,00 грн., 3 % річних у розмірі 1785,50 грн. та інфляційні втрати у розмірі 4867,02 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачі проживають за адресою: АДРЕСА_1 , і є споживачами послуг з теплопостачання, які надаються КП «Харківські теплові мережі». Через невиконання своїх обов`язків перед позивачем у відповідачів утворилася вищевказана заборгованість щодо сплати за надані послуги з теплопостачання.

Заочним рішенням Салтівського районного суду міста Харкова від 20.05.2025 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.11.2013 по 31.07.2015 у розмірі 11541,62 грн; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.08.2015 по 23.02.2022 у розмірі 90358,09 грн., за послугу з постачання гарячої води за період з 01.01.2022 по 23.02.2022 у розмірі 27366,00 грн., 3 % річних у розмірі 1785,50 грн. та інфляційні втрати у розмірі 4867,02 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 07.10.2025 задоволено заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі № 643/3222/25 за позовною заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Скасовано заочне рішення Салтівського районного суду міста Харкова від 20 травня 2025 року у справі № 643/3222/25 за позовною заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості; призначити справу № 643/3222/25 до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; учасникам справи встановлено строки для подання заяв по суті справи.

30.10.2025 до суду від представника відповідача Бессарабова В. І. надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 04.07.2025 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено договір купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

У п. 8 вищезгаданого договору купівлі-продажу квартири зазначено, що: Покупцю відомо про наявність заборгованості за надані комунальні послуги в розмірі 214000,00 (двісті чотирнадцять тисяч) гривень, котра виникла до укладення та посвідчення цього договору, сторони домовились, що Покупець бере на себе зобов`язання щодо її сплати.

Таким чином, власником квартири за адресою АДРЕСА_1 наразі є ОСОБА_4 та останній добровільно взяв на себе обов`язок зі сплати заборгованості зі сплати комунальних послуг що виникла до укладення договору, про що зазначено у договорі купівлі-продажу даної квартири.

У постанові Верховного Суду у справі №686/6276/19 від 01 вересня 2020 року зазначено наступне: Отже, діючим законодавством не передбачено обов`язку покупця квартири сплачувати борги попередніх власників (наймачів) квартири за отримані ними раніше житлово-комунальні послуги, якщо це прямо не оговорено в договорі купівлі-продажу.

Так, оскільки рішення у справі №643/3222/25 може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_4 , з огляду на те, що останній взяв на себе обов`язок сплати заборгованості з комунальних послуг, виникла необхідність у залученні його як третьої особи.

11.12.2025 до суду від представника позивача надійшли заперечення щодо залучення третьої особи, оскільки договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 04.07.2025 між відповідачами з боку продавця та ОСОБА_4 з боку покупця, не містить згоди КП «Харківські теплові мережі» на заміну боржника у зобов`язанні, отже не породжує правових наслідків для кредитора у зобов`язанні, а переведення боргу не можна вважати таким, що відбулось. В подальшому відповідачі не позбавлені законного права звернутися в судовому порядку до ОСОБА_4 на предмет відшкодування збитків, понесених в результаті стягнення з відповідачів заборгованості за послуги з теплопостачання за відповідний період.

Розгляд справи просив проводити без участі представника позивача.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

18.12.2025 до суду від ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без його участі, просив задовольнити клопотання про залучення третьої особи.

Суд, дослідивши матеріали справи та доводи клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, а також заперечення відповідача, встановив таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

За правилами ст. 43 ЦПК України третя особа має право подавати докази, подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Так, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження. Відповідач має право заявляти клопотання про залучення третьої особи до участі у справі. Крім цього, доводи клопотання представника відповідача є обґрунтованими.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача. Крім цього, суд вважає за необхідне судове засідання у справі відкласти для надання можливості залученій третій особі надати пояснення у справі.

Керуючись ст. 53, 181, 259 261, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Шайхлісламової Яни Василівник про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відкласти розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на 21.01.2026 об 11:00.

Встановити третій особі строк для подання письмових пояснень щодо позову, який має відповідати вимогам ст. 178, 181 ЦПК України, п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Встановити третій особі семиденний строк для подання письмових пояснень щодо відзиву в порядку ст. 181 ЦПК України з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити третій особі, що подання письмових пояснень є правом третьої особи.

Роз`яснити учасникам справи, що вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Копію ухвали надіслати третій особі та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ВЛАСЕНКО