Справа № 608/2626/25
Провадження № 2/595/730/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2025 місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Колиндянська сільська рада про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник, адвокат Манорик Г.Г., звернувся в Чортківський районний суд Тернопільської області з позовом до відповідачки ОСОБА_2 , в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітньої дочки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із триваючим, умисним, свідомим, систематичним невиконанням своїх батьківських обов`язків по вихованню та матеріальному утриманню дитини та неможливістю змінити поведінку матері по відношенню до своєї доньки. Окрім того, просить стягнути з відповідачки на його користь судові витрати, пов`язані з розглядом даної справи.

Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 21 листопада 2025 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав передано за підсудністю до Бучацького районного суду Тернопільської області.

11 грудня 2025 року дана справа надійшла до Бучацького районного суду Тернопільської області.

За даними протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2025 для розгляду вищевказаної справи визначено головуючого суддю Тхорик І.І.

Суд, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, дійшов наступного висновку.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина перша статті 4 ЦПК України).

Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (стаття 27 ЦПК України).

Загалом перелік справ з альтернативною підсудністю закріплений у статті 28 ЦПК України, зокрема, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являється за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування.

Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Позивач, звертаючись із даним позовом до Чортківського районного суду Тернопільської області, зазначив адресу останнього відомого місця реєстрації відповідачки ОСОБА_2 с. Великі Чорнокінці Чортківського району Тернопільської області, місце проживання с. Золотий Потік Чортківського району (без зазначення вулиці та номеру будинку/квартири).

З матеріалів справи слідує, що за даними відповіді Колиндянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області № 879 від 18 листопада 2025 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрована в с. Великі Чорнокінці Чортківського району Тернопільської області та на даний час за вищевказаною адресою не проживає.

Згідно із ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

12 грудня 2025 року Бучацьким районним судом Тернопільської області сформовано запит вих. № 608/2626/25/3442/2025 до Управлінняя ДМС України в Тернопільській області з проханням надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє відоме місце реєстрації якої згідно позовної заяви знаходиться за адресою: с. Великі Чорнокінці Чортківського району Тернопільської області, місце проживання: с. Золотий Потік Чортківського району Тернопільської області.

Як убачається з відповіді Управління державної міграційної служби України в Тернопільській області № 6101.20-5273/6101.1.1-25 від 15.12.2025, за даними відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання в Тернопільській області вказана особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації 20 лютого 2024 року з адреси: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Бучацького районного суду Тернопільської області. Відомості щодо проживання ОСОБА_2 в с. Золотий Потік Чортківського району Тернопільської області відсутні.

Для цілей визначення підсудності відповідно до ЦПК України місцем проживання фізичної особи, визнається зареєстроване у встановленому законом порядку місце її проживання або перебування.

Законодавством визначено необхідність проведення реєстрації (декларування) місця проживання/перебування особи, яка може бути здійснена тільки за однією адресою за її власним вибором. Водночас, особа може мати декілька місць проживання/перебування.

Реєстрація (декларування) місця проживання/перебування у встановленому порядку має значення для реалізації окремих прав особи при зверненні до суду, зокрема, визначення підсудності пред`явленого до особи позову.

Положення частини першої статті 27, частини першої статті 28 ЦПК України імперативно встановлюють, що визначення територіальної юрисдикції (підсудності) здійснюється з урахуванням зареєстрованого місця проживання або перебування фізичної особи - сторони у справі, якщо інше не передбачено законом.

Зазначена вимога процесуального закону унеможливлює зловживання процесуальними правами при визначенні підсудності.

Отже в нормах ЦПК України передбачено використання лише зареєстрованого місця проживання, фактичне місце проживання фізичної особи не має правового значення.

З огляду на викладене, використання для встановлення конкретного суду за визначеною територіальною підсудністю фактичної адреси проживання матиме наслідком невизначеність при вчиненні окремих процесуальних дій, адже фактичне місце проживання може змінюватись чи не щодня. Крім того, особа може мати більше ніж одне фактичне місце проживання, але зареєстроване може бути лише одне місце проживання.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 24 червня 2024 року у справі №554/7669/21, де також зазначено, що звернення позивача до суду з позовом за місцем його перебування без підтвердження реєстрації, не відповідає вимогами статті 28 ЦПК України.

Таким чином, дана справа відповідно до вищезазначених положень ЦПК України та висновків Верховного Суду не підсудна Бучацькому районному суду Тернопільської області.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Інтерпретація суті конструкції "суд, встановлений законом" викладена Європейським судом з прав людини (далі - ЄСПЛ, Суд) у рішенні в справі "Сокуренко і Стригун проти України". Так, ЄСПЛ наголосив, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Правова позиція ЄСПЛ у вказаній справі дозволяє виокремити дві умови відповідності критерію "суд, встановлений законом": організаційну (організація судової системи повинна регулюватися законами у їх буквальному значенні) та юрисдикційну (суд повинен діяти у спосіб та відповідно до повноважень, передбачених законом, у межах своєї компетенції).

З наведеного вище вбачається, що розгляд справи судом з порушенням правил територіальної юрисдикції є порушенням права особи на справедливий суд (ч. 1 ст. 6 Конвенції) та підставою для скасування ухваленого у справі рішення (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку, що вказана справа не є підсудна Бучацькому районному суду Тернопільської області та була передана помилково. У даному випадку відсутній спір між судами про підсудність.

За таких обставин, вважаю за необхідне направити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Колиндянська сільська рада, про позбавлення батьківських прав разом з доданими до неї документами, на розгляд до Чортківського районного суду Тернопільської області.

Керуючись ст.ст. 28, 31, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 608/2626/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Колиндянська сільська рада, про позбавлення батьківських прав разом з доданими до неї документами, як помилково направлену - повернути на розгляд до Чортківського районного суду Тернопільської області (вул. Ст. Бандери, 13, м. Чортків Тернопільської області, 48501), оскільки справа не підсудна Бучацькому районному суду Тернопільської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня повного складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: І. І. Тхорик