490/277/25 09.12.2025
н/п 2/490/1655/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Черенкової Н.П.,

при секретарі Романової К.Т.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Миколаївська міська рада, державний реєстратор Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради про скасування рішення про надання у власність земельної ділянки, скасування реєстрації права власності та усунення перешкод в користуванні земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, в якому просив усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 земельною ділянкою для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2025 року дану справу передано на розгляд судді Черенковій Н.П.

Ухвалою судді від 20.01.2025 року даний позов залишено без руху, надано позивачу строк на усунення недоліків.

24.01.2025 року на адресу суду від представника позивача - адвоката Родіонової В.Є., на виконання вимог ухвали від 20.01.2025 року, надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою судді від 27.01.2025 року відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

05.03.2025 року від відповідки ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву.

17.04.2025 року позивач, керуючись п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України подав позовну заяву в новій редакції зі збільшеними позовними вимогами, а саме позивач просив:

1. Скасувати рішення Миколаївської міської ради №5/24 від 09.06.2021 р. про надання у власність ОСОБА_3 земельної ділянки кадастровий номер: :04:064:0010, площею 264 кв.м з цільовим призначенням відповідно до КВЦПЗ: В.02.02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) АДРЕСА_2 .

2. Скасувати реєстрацію права власності ОСОБА_3 у реєстрі речових прав на нерухоме майно земельну ділянку кадастровий номер :04:064:0010, площею 0.0264 га, за адресою: АДРЕСА_2 , номер запису про право власності 43073782, реєстраційний номер №101, зареєстроване державним реєстратором Чекановським Сергієм Ігоровичем, Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, Миколаївська обл.

3. Усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 земельною ділянкою для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 y відповідності до первісної частки 44/100 у праві власності на домоволодіння шляхом визначення та відновлення меж земельної ділянки, з урахуванням рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.12.2008 р. у справі №2-4-685/08 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_2 : земельну ділянку площею 304,48 кв.м., із них в особистому користуванні під будівлями 68.55 кв.м., під житловими будівлями 54.15 кв.м., під нежитловими будівлями 14.40 кв.м., в особистому користування під двором та городом 223.85 кв.м., в загальному користування співвласників. 12.08 кв.м., вхід в`їзд на земельну ділянку залишити у спільному користуванні співвласників згідно варіанту другому судової будівельно-технічного висновку МВ Одеського НДІСЕ МЮ України №10971098 від 25.07.08 р.; витребування частини земельної ділянки у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у розмірах, встановлених судовим експертом та заборони чинити йому перешкоди у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 11.09.2025 року призначено по справі судову земельно-технічну (землевпорядну) експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи відповідає розмір земельної ділянки, що знаходиться фактичному користуванні ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , розміру його первісної частки у праві спільної часткової власності на домоволодіння АДРЕСА_3 , з урахуванням рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.12.2008 р. у справі. №2-4-685/08 щодо виділення ОСОБА_5 земельної ділянки у користування?

2.Якщо не відповідає, за рахунок яких земель (користування) існують відхилення?

3.За рахунок яких земель (користування) необхідно зробити відновлення таких меж та в якому розмірі?

4.Чи можливо відновити межі земельної ділянки що знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , розміру його первісної частки у праві спільної часткової власності на домоволодіння АДРЕСА_3 , з урахуванням рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.12.2008 р. у справі №2-4-685/08 щодо виділення ОСОБА_5 земельної ділянки у користування?

5.Визначити порядок користування земельною ділянкою власнику житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , відповідно до розміру його первісної частки у праві спільної часткової власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 44/100 частки. Проведення експертизи доручено судовому експерту Регіональної торгово-промислової палати Лесків Світлані Анатоліївні (м. Миколаїв, вул.Потьомкінська,41. офіс 4), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України. Провадження по справі зупинено до проведення експертизи.

24.10.2025 року на адресу суду від судового експерта Лесків С.А. надійшло клопотання експерта про надання матеріалів інвентарної справи МБТІ на житловий будинок АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду 27.10.2025 року поновлено провадження у справі, клопотання експерта задоволено, витребувано у КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» матеріали інвентарної справи на житловий будинок АДРЕСА_2 .

Сторони до підготовчого судового засідання не з`явилися.

Позивач надав заяву, в якій просив направити матеріали інвентарної справи МБТІ експерту для проведення експертизи.

Представник відповідача 1 - ОСОБА_2 - адвокат Ютовець О.О. надав заяву, в якій просив слухання справи проводити за відсутності відповідачки та її представника, проти направлення матеріалів інвентарної справи МБТІ не заперечує.

Представниця відповідача 4 Нестеренко Д.М. надала заяву про розгляд справи без участі представника Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 2 даної статті визначено, що ці дані встановлюються такими засобами: 1)письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

В силу вимог ч.1-3 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»).

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як роз`яснено в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

За такого, інвентарна справа разом з виділеними матеріалами справи підлягає направленню направленню експерту для проведення земельно-технічної (землевпорядної) експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, то провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Направити експерту Регіональної торгово-промислової палати Лесків Світлані Анатоліївні (м. Миколаїв, вул.Потьомкінська,41. офіс 4)виділені матеріали справи №490/277/25 та матеріали інвентарної справи №33755 КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» на житловий будинок АДРЕСА_2 , для проведення земельно-технічної (землевпорядної) експертизи, призначеної ухвалою суду від 11 вересня 2025 року.

На час проведення експертизи провадження по цивільній справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень:http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.П. Черенкова