overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 168/797/25
Провадження № 2/168/360/25
У Х В А Л А

про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

в приміщенні суду

08 грудня 2025 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Хаврони О.Й.,

за участю: секретаря Островерхої Т.С.,

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Судове засідання призначене на 09.00 год. 18.12.2025 року.

До суду надійшло клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції між Старовижівським районним судом Волинської області та Ратнівським районним судом Волинської області у зв`язку з територіальною віддаленістю місця знаходження відповідача від Старовижівського районного суду Волинської області.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За змістом ч.5, 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, всебічного і повного з`ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання, яке призначене на 09.00 год. 18.12.2025 року, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 247, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 , задовольнити.

Судове засідання, призначене на 09.00 год. 18.12.2025 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів проводити в режимі відеоконференції між Ратнівським районним судом Волинської області та Старовижівським районним судом Волинської області.

Копію ухвали негайно надіслати до Ратнівського районного суду Волинської області для організації проведення підготовчого засідання о 09.00 год. 18.12.2025 року в режимі відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_1 .

Копію ухвали негайно надіслати особі, яка братиме участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, відповідачу ОСОБА_1 .

Відповідачу ОСОБА_1 , необхідно з`явитися до Ратнівського районного суду Волинської області на 09.00 год. 18.12.2025 року для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О. Й. Хаврона
Справа № 683/3595/25
У Х В А Л А

09 грудня 2025 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., ознайомившись з матеріалами справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ КОЛЕКТ» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 110763,82 грн.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26 листопада 2025 року позовну заяву залишено без руху, з підстав неналежного направлення позовної заяви та копій поданих до суду документів відповідачу та надано строк у десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху на усунення недоліків.

Копію ухвали сторона позивача отримала 26 листопада 2025 року.

Доказів про усунення недоліків та виконання вимоги ст. 43 ЦПК України в частині надсилання листом з описом вкладення позовної заяви та копій поданих до суду документів відповідачу на зареєстровану адресу його проживання суду не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що позивачем не усунуто визначені в ухвалі суду недоліки позовної заяви, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу як така, що не подана.

Керуючись ст. cт. 185, 258-261 ЦПК України, суддя -

постановив:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ КОЛЕКТ» позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 194/1737/25
Провадження № 2/194/1168/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

18 грудня 2025 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.,

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Тернівського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 , зареєстрований 14 листопада 2020 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №475.

Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Відповідно до ч.2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 223, 280-283 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя Ю.І. Соколова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 629/3862/25
Номер провадження 22-ц/818/4687/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2025 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Мальованого Ю.М.,

суддів: Маміної О.В., Яцини В.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Шевченко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30 липня 2025 року в складі судді Ткаченко О.А. по справі № 629/3862/25 за скаргою ОСОБА_2 , суб`єкт оскарження: державний виконавець Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Розиган Олена Валентинівна, на дії/бездіяльність органу примусового виконання,-

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30 липня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді О.В. Маміна

В.Б. Яцина
Справа №443/2217/25
Провадження №2/443/1262/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 грудня 2025 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Жидачівського районного суду Львівської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно дост.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Порядок звернення до суду з позовною заявою урегульований ЦПК України. Подання заяви має відбуватись з дотриманням певних умов, зокрема, щодо юрисдикції.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

При відкритті провадження по справі суд перевіряє дотримання позивачем вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог ст.175 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка
Дата документу 18.12.2025
Справа № 334/8814/25
Провадження № 2/334/4642/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

18 грудня 2025 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Засько О.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Енергодарської міської військової адміністрації Василівського району Запорізької області про визнання права власності,

встановив:

представник позивачів адвокат Шевченко Л.О. звернулась до суду з позовом до Енергодарської міської військової адміністрації Василівського району Запорізької області, в якому просить визнати за позивачами право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 49,1 кв.м., у тому числі жилої 27,6 кв. м.

У підготовчому засіданні відповідно до вимог статті 197 ЦПК України судом з`ясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, у зв`язку з відсутністю таких клопотань.

Позивачами та їх представником позовні вимоги не уточнювались.

Відповідачем відзив не поданий.

Суд з`ясував, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та надали всі докази, на які вони посилаються у позові, відзивах та поясненнях щодо позову.

Відповідно до частини п`ятої статті 200 ЦПК України судом визначена дата призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 198, 200, 260, 268 ЦПК України, суд

постановив:

закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті о 10.00 годині 26 січня 2026 року в залі Дніпровського районного суду міста Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб. 9.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua.

Суддя М.В. Фетісов
Справа № 527/3413/25
провадження № 2/527/1618/25
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

17 грудня 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Свістєльнік Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Мороз Ю.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який подано представником позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи: ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2025 року представник позивача звернулася до суду з вищевказаним позовом, сформованим в системі «Електронний суд» 21.11.2025.

25 листопада 2025 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання учасники судового процесу не з`явилися, повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши зміст заяви приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ним вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вище викладеного, клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки, це не призведе до порушення прав сторін та інших осіб.

Зважаючи на викладене, керуючисьп. 5 ч. 1 ст. 257, 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , який подано представником позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи: ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Ю. М. Свістєльнік
Справа № 650/7633/25
Номер провадження 2-о/650/259/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2025 рокусмт Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Ковальчук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_1 , представник заявника: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , заінтересована особа: Новорайська сільська рада Бериславського району Херсонської області, Бериславський р-н, Херсонська обл., селище Новорайськ, вулиця Соборна, будинок 32, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме встановлення факту належності акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ХС № 027478 від 25.12.2001, виданого на підставі рішення Максимо-Горківської сільської Ради народних депутатів № 39 від 07.08.2001, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява подана з додержанням вимог статей викладених у ст. 318 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України справа підсудна Великоолександрівському районному суду Херсонської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження передбаченими ст. 294 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.76,84,90, 91, 175, 177, 318 ЦПК України

П о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Новорайська сільська рада Бериславського району Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити по справі судове засідання 04 березня 2026 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області за адресою: селище Велика Олександрівка, вул. Ярмаркова, 11 Херсонської області з повідомленням учасників справи.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Копію ухвали з копією позовної заяви та додатками до неї направити заінтересованій особі, запропонувавши подати письмові пояснення щодо вимог викладених в заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://vo.ks.court.gov.ua/.

Суддя Ковальчук О.В.
Справа № 274/953/25 Провадження № 2/0274/853/25 РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
18.12.2025 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б. за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В.,
представника органу опіки і піклування Орел Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області про позбавлення батьківських прав,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного тексту до 10 днів.
Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 268, 272, 273, 352, 354 ЦПК України, суд
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області про позбавлення батьківських прав- відмовити.
Попередити ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання свїх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Контроль за виконанням ОСОБА_2 батьківських обов`язків щодо дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , покласти на Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: Орган опіки та піклування в особі Бердичіської міської ради, адреса: площа Центральна, 1, м. Бердичів, Житомирська область, .

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
У Х В А Л А

17 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Шевченко Л. В., при секретареві судового засідання Чуприні Я.Е., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водовідведення, -

встановив:

04.11.2025 представник позивача КП «Кривбасводоканал» Побива І.О. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за надані послуги з централізованого водовідведення та централізованого водопостачання у сумі 36779,45 грн., заборгованість з абонентської плати у сумі 820,00 грн., 3% річних у розмірі 268,30 грн., втрати від інфляції у розмірі 964,51, а також стягнення судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою суду від 19.11.2025 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на 17.12.2025 року .

В судове засідання відповідачі не з`явилися. Станом на 17.12.2025 у суді відсутні відомості про вручення судових повісток відповідачам.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Частина 2 цієї ж статті передбачає право суду відкласти розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі ст.223 ЦПК України, суд -

постановив:

Відкласти розгляд справи та призначити судове засідання на 16 січня 2026 року року о 09 год 50 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://gtk.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Шевченко