МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/4754/25
Провадження № 2-с/210/67/25
У Х В А Л А

іменем України

18 грудня 2025 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Чайкіна О.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИЛА:

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №210/4754/25 провадження №2-н/210/1728/25 від 10 жовтня 2025 року про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що з судовим наказом остання не згодна, вважає його безпідставним та таким, що підлягає скасуванню в зв`язку з наступним. Заявниця, як індивідуальний споживач кожного місяця належним чином виконую обов`язки, щодо сплати за отримані послуги з централізованого водопостачання та центрального водовідведення та крім того щомісячно сплачую абонентську плату КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ». КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» в супереч своєї заяві , жодним чином не зазначає про нарахування та виникнення заборгованості про яку просить стягнути за період з 01.01.2025 р. по 30.04.2025 року в сумі 1144 грн.78 коп., враховуючи, що в Заявниці зареєстрований та опломбований лічильник з обліку водопостачання та оплата йде відповідно внесених показань та з розрахунку вартості за один куб.м води відповідно встановленої вартості, крім того в розрахунку КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» не зазначено суми щомісячних та абонентських платежів за зазначений вище період ОСОБА_1 . Крім того, 09 жовтня 2025 року, ОСОБА_1 випадково дізналась, що лічильник обліку водопостачання, за її адресою проживання: АДРЕСА_1 , знятий з обліку водопостачання з 01 січня 2025 року, на підставі того, що не своєчасно пройшов державну перевірку та відповідно останній нараховував оплату за встановленими нормативами споживання для квартири з індивідуальним опаленням, що призвело до накопичення заборгованості станом на 01.10.2025 року в сумі 2769 грн.46 коп

Боржник не погоджуються з нарахованими стягувачем сумами заборгованості виходячи з основних засад типового договору, який так і не було укладено між сторонами.

Звертає увагу суду, що станом на фактичне ухвалення судового наказу Металургійним районним судом м. Кривого Рогу по справі 210/4754/25 ОСОБА_1 було сплачено заборгованість за отримані послуги з централізованого водопостачання та центрального водовідведення за період з 01.01.2025 року по 01.10.2025 року в сумі 1720 грн.00 коп.

Дослідивши матеріали заяви, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

З матеріалів наказного провадження встановлено, що у справі №210/4754/25 провадження №2-н/210/11728/25 10 жовтня 2025 року винесений судовий наказ, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» заборгованість за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.01.2025 року по 30.04.2025 року (без нарахування травня 2025 року) в сумі 1144,78 грн. (Одна тисяча сорок чотири гривні 78 копійок).

Матеріали наказного провадження не містять розписку, про ознайомлення із судовим наказом 10 жовтня 2025 року.

У заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача, а саме те, що боржник не погоджується з нарахованою сумою заборгованості. З поданих стягувачем доказів не вбачається безспірна сума заборгованості. Крім того, боржник стверджує що на дату подання заяви останньою сплачено суму заборованості, а тому є спірним питання щодо споживання послуг Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа».

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи ч. 3 ст. 19 ЦПК України, де визначено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо, та наявність спору, розгляд питання про стягнення зазначеної заборгованості з ОСОБА_1 слід проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, ОСОБА_1 подала заяву про скасування судового наказу, що свідчить про її незгоду з цим наказом, а тому заява підлягає задоволенню, а судовий наказ у справі №210/4754/25 провадження №2-н/210/1728/25 щодо стягнення заборгованість скасуванню.

Разом з цим, вимога заявника щодо покладення витрат по сплаті судового збору на стягувача задоволенню не підлягає, адже за приписами ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Інших положень ні ЦПК України, ні спеціальний Закон України «Про судовий збір» щодо вирішення питання про повернення заявнику сплаченого судового збору не містить.

Керуючись ст.ст.170, 171, 444 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 10 жовтня 2025 року у справі №210/4754/25 провадження №2-н/210/1728/25, виданого за заявою Комунального підприємства КРИВБАСВОДОКАНАЛ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу задовольнити частково.

Судовий наказ, винесений 10 жовтня 2025 року у справі №210/4754/25 провадження №2-н/210/1728/25 за заявою Комунального підприємства КРИВБАСВОДОКАНАЛ до ОСОБА_1 , щодо стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.01.2025 року по 30.04.2025 року (без нарахування травня 2025 року) в сумі 1 144,78 (одна тисяча сто сорок чотири гривні 78 копійок) та сплачений судовий збір скасувати.

В задоволені інших вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Роз`яснити заявнику його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині вирішення питання про поворот виконання судового наказу може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. В. Чайкіна