overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Харечко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання щодо виправлення описки з ініціативи суду в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 09 грудня 2025р. (повний текст) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

09 грудня 2025р. Шевченківським районним судом м. Києва було ухвалено рішення по вказаній цивільній справі.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Зазначена позиція висловлена Верховним Судом України у справі №6-788цс16 від 22 лютого 2017р.

Судом встановлено, що вказане судове рішення (повний текст) містить описку, що підлягає виправленню.

Оскільки судом дійсно були допущена вказана описка в зазначеному судовому рішенні, а тому вказана описка підлягає виправленню з ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 09 грудня 2025р. (повний текст) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виключивши у вступній частині вказаного рішення суду наступне словосполучення: «/вступна та резолютивна частини/».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено законом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/6479/25
Номер провадження 2/213/2671/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Хмельова С.М., при прийнятті позовної заяви Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» (вул. Електрична, буд.1, м. Кривий Ріг) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом про стягнення з відповідача заборгованості за послугу з постачання теплової енергії за адресою квартири: АДРЕСА_1 , стягнення плати за абонентське обслуговування, інфляційних втрат, 3% річних та пені, в загальному розмірі 38 494,78 грн, посилаючись на належне виконання відповідачем обов`язку з оплати за отримані комунальні послуги.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи положення ч.ч.4, 6 ст.19, ч.1-4 ст.274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Для об`єктивного розгляду справи та вирішення спору, суд вважає за необхідне розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 187, 274, 277 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з (повідомленням) викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 годину 30 хвилин 15 січня 2026 року в залі судових засідань Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов. Копія відзиву та доданих до нього документіводночасно з надісланням (наданням) до суду, повинна бути надіслана позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у визначений законодавством строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення,яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України,

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі, відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Хмельова
Дата документу 18.12.2025Справа № 554/7696/25
Провадження № 2/554/3585/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2025 року м.Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючої судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Кашуби В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду в міста Полтави питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради про визнання батьківства та внесення зміни до актового запису про народження сина,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Полтави призначено по вказаній цивільній справі судову молекулярно генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам ТОВ "СІ ЕС ДІ ЛАБ" (LIMITED LIABILITY COMPANY CSD LAB Провадження у справі зупинено.

17.12.2025 до суду надійшов листТОВ "СІ ЕС ДІ ЛАБ" (LIMITED LIABILITY COMPANY CSD LAB щодо неможливості виконання ухвали суду оскільки останні не мають правових підстав на проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин,що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. ст. 197, 253- 254, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради про визнання батьківства та внесення зміни до актового запису про народження сина.

Призначити підготовче судове засідання на 23.12.2025 на 16 год. 30 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань № 11.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Справа №487/1328/25
Провадження №2/487/1435/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2025 Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді - Афоніної С.М., за участю секретаря судового засідання Щербатюк М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 10.03.2025 відкрите провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначене підготовче судове засідання.

18.12.2025 представник позивача подав заяву про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

18.12.2025 відповідач подав заяву про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24.02.2026 о 11:00 год. у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв вул. Радісна, 3, зал судового засідання №1).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Афоніна
Справа № 446/2294/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2025року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської областів складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

секретар судового засідання Луківській Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузької державної нотаріальної контори про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 5 днів.

Керуючись ст. ст.258,259,263,264,265,268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузької державної нотаріальної контори про звільнення майна з-під арешту- задоволити.

Скасувати обтяження (архівний запис) реєстраційний номер 4126314 зареєстрованого 28.11.2006 реєстратором Кам"янка-Бузькою державною нотаріальною конторою підстава обтяження повідомлення б/н 07.07.1980.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Відомості про сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Камянка-Бузька державна нотаріальна контора Львівської області, 80400 , місцезнаходження: Львівська область, Львівський район, м. Кам`янка-Бузька, вул. Я. Мудрого, буд. 17б.

Суддя У.І.Костюк
УХВАЛА

18 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 712/12328/24

провадження № 61-14019ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12 листопада 2025 року у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Ткаченко Інна Павлівна, про усунення від права на спадкування, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 червня 2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 09 жовтня 2025 року відмовлено.

У листопаді 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору за подання вказаної вище касаційної скарги.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, сплачений заявником судовий збір згідно з платіжною інструкцією від 06 листопада 2025 року № 12 у розмірі 2 422,50 грн слід повернути заявнику.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 2 422,50 грн, що внесений згідно з платіжною інструкцією від 06 листопада 2025 року № 12 на розрахунковий рахунок - UA0026007, отримувач - УДКСУ у Печерськ. р-ні м. Києва, код банку отримувача (МФО) - 899998, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков
Провадження № 2/344/5846/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

18 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі суду у м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03 жовтня 2025 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 1 211 гривень 20 копійок.

В решті вимог позову відмовити.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Суддя: О.А.Татарінова
Справа № 683/3505/22
У Х В А Л А

16 грудня 2025 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановила:

11 грудня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з приводу примусового виконання виконавчих листів № 75090518, № 74745011 виданих 06 квітня 2023 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області про стягнення з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованості в розмірі 10406,71 доларів США.

Заява відповідає вимогам ст.442 ЦПК України та підсудна Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області.

Керуючись ст.442 ЦПК України,

ухвалила:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду в судове засідання в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 14 год. 00 хв. 15 січня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 грудня 2025 року м. Снігурівка

справа №485/1993/25

провадження № 2/485/898/25

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Бодрової О.П.,

за участю секретаря судового засідання Літвінової Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

установив:

20 жовтня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (далі ТОВ «ФК «ЕЙС») звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , предметом якої є стягнення кредитної заборгованості з відповідача у загальному розмірі 15764,00 грн.

Снігурівський районний суд Миколаївської області своєю ухвалою від 19 листопада 2025 року визнав явку представника позивача ОСОБА_2 у судове засідання обов`язковою та викликати у судове засідання для надання особистих пояснень.

Розгляд справи призначено на 17.12.2025 на 13:00.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

При вивчені матеріалів справи, виникла необхідність повторно викликати у судове засідання представника позивача для надання особистих пояснень, а також повторити виклик відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Отже, суд вважає за необхідне повторно визнати явку представника позивача у судове засідання обов`язковою та викликати його у судове засідання для надання особистих пояснень, що необхідно для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України,

постановив:

Повторно визнати явку представника позивача ОСОБА_2 у судове засідання обов`язковою та викликати у судове засідання для надання особистих пояснень.

Відкласти судове засідання на 19 січня 2026 року о 14:30.

Копію ухвали направити позивачу для виконання, відповідачу для відома.

Викликати у судове засідання відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Бодрова
Справа № 206/7064/25
Провадження № 2-зз/206/5/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року Самарський районний суд міста Дніпра у складі: головуючого судді Кушнірчука Р.О., за участю секретаря судового засідання Задорожньої К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Самарський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління (м. Одеса) Міністерства юстиції про скасування заходів забезпечення позову, зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, зняття арешту.

16 грудня 2025 року від ОСОБА_1 до канцелярії суду надійшла заява про залишення заяви про скасування заходів забезпечення позову, зняття арешту без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заявником надано до суду заяву про залишення заяви про скасування заходів забезпечення позову, зняття арешту без розгляду, суд вважає необхідним залишити дану заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Самарський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління (м. Одеса) Міністерства юстиції про скасування заходів забезпечення позову, зняття арешту - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Р.О. Кушнірчук
Провадження № 22-ц/4808/1693/25
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Девляшевський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Девляшевського В.А.,

суддів: Луганської В.М., Мальцевої Є.Є.,

секретаря Кузів А.В.,

з участю сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене суддею Бородовським С.О. 25 вересня 2025 року в м. Івано-Франківську, у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ПП «Металспецмонтаж», ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,

встановив :

Керуючись статтями 268, 374, 375, 381 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського міського суду від 25 вересня 2025 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий В.А. Девляшевський

Судді: В.М. Луганська

Є.Є. Мальцева