Справа № 639/6032/25
№ провадження 2/646/4709/2025
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2025 року м.Харків
Основ`янський районний суд міста Харкова
у складі: головуючого судді - Клімової С.В.,
за участю секретаря - Герко Є.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія Брайт-К» до ОСОБА_1 , 3-тя особа: АТ « Креді Агріколь Банк» про стягнення заборгованості, суд
Позивач, ТОВ « Фінансова компанія Брайт-К» звернулися до Основ`янського районного суду міста Харкова з позовом до відповідача ОСОБА_1 , 3-тя особа: АТ « Креді Агріколь Банк» про стягнення заборгованості.
Мотивуючи свої вимоги тим, що 23.08.2018 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Куп`янським МРВУМВС України в Харківській області 02.02.2001 та Акціонерним Товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» був укладений кредитний договір № 6/2741396 відповідно до якого Банк надав, а Позичальник отримав кредитні кошти в сумі 7 680,78 гривень строком користування кредитом 60 місяців з 23.08.2018 року по 22.08.2023 року.
Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі надавши відповідачу кредитні кошти. Відповідач взяті на себе обов`язки за вказаним кредитним договором не виконує. На дату відступлення (20.12.2024) заборгованість за Кредитним договором становила 7 230,97 гривень, яка складалась з: - строкова заборгованості за тілом кредиту 0,00 гривень; - прострочена заборгованості за тілом кредиту 2 810,82 гривень; - заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом 31,62 гривень; - заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом 1 208,65 гривень; - заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 0,00 гривень; - прострочена заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 3 179,88 гривень.
18.12.2024 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «ФК «Брайт-К» укладено договір про відступлення права вимоги № 5-2024, за умовами якого ТОВ «ФК «Брайт-К», 20.12.2024 року набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 6/2741396 від 23.08.2018 року.
За період з 20.12.2024 по 17.07.2025 було нараховано: - проценти за користування кредитом 243,63 гривень. За період з 20.12.2024 по 17.07.2025 боржником добровільно платежі не сплачувалися.
Загальна заборгованість Відповідача за Кредитним договором відповідно до розрахунків заборгованості по Кредитному договору № 6/2741396 від 23.08.2018 року становить 7 474,60 гривень, яка складається з: - заборгованості за тілом кредиту 2 810,82 гривень; - заборгованість за процентами за користування кредитом 1 483,90 гривень, заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 3 179,88 гривень.
У зв`язку із невиконанням відповідачем зобов`язань по поверненню кредитних коштів позивач звернувся до суду з даним позовом та просить суд стягнути заборгованість з відповідача.
Також позивач просить відшкодувати за рахунок відповідача судові витрати у сумі 2 422,40 грн, сплачені ним при подачі позову до суду.
Щодо територіальної підсудності справи, суд зазначає, що Рішенням Вищої Ради Правосуддя «Про зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Харківської області» за № 399/0/15-23 від 20.04.2023 з 1 травня 2023 року територіальну підсудність судових справ Куп`янського міськрайонного суду Харківської області змінено на Основ`янський (Червонозаводський) районний суд міста Харкова.
Ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова від 23 вересня 2025 року провадження по справі було відкрито.
Ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова від 18 грудня 2025 року було вирішено питання про заочний розгляд справи.
В судове засідання представник позивача не з`явився, надавши суду письмову заяву, згідно якої просить суд розглянути справу у його відсутність, підтримав позовні вимоги, які просить суд задовольнити, у разі неявки відповідача просив винести заочне рішення по справі.
Відповідач в судове засідання також не з`явився. Направлені на його адресу судові повідомлення повернулися до суду з відмітками « за закінченням терміну зберігання».
У відповідності до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження.
Крім того, судом додатково з метою реалізації відповідачем своїх прав, враховуючи, що його зареєстроване місце проживання знаходиться на території активних бойових дій виклик здійснено в порядку ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Частиною 11 статті 128 ЦПК України передбачено, що з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.
З`ясувавши думку представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступне.
Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Так судом встановлені наступні фактичні обставини.
23.08.2018 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Куп`янським МРВУМВС України в Харківській області 02.02.2001 та Акціонерним Товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» був укладений кредитний договір № 6/2741396 відповідно до якого Банк надав, а Позичальник отримав кредитні кошти в сумі 7 680,78 гривень строком користування кредитом 60 місяців з 23.08.2018 року по 22.08.2023 року.
Відповідно до п.1.1. Кредитного договору Позичальник сплачує платежі для погашення заборгованості за цим Договором щомісячно в число місяця, визначене Графіком платежів по кредиту (Додаток № 1 до Договору, що є його невід`ємною частиною), надалі Графік платежів по кредиту, як День повернення кредиту, повернення кредиту здійснюється у валюті кредиту.
Відповідно до п.1.2. Кредитного договору встановлено, що кредит надається Позичальнику на споживчі потреби.
Відповідно до п.1.3.1 Кредитного договору встановлено, що за користування кредитом Позичальник сплачує щомісячно проценту винагороду (надалі проценти) у розмірі 15% річних (фіксована процентна ставка), проценти нараховуються і сплачуються у валюті кредиту.
Додатком № 1 до кредитного договору № № 6/2741396 від 23.08.2018 визначено таблиця обчислення вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором.
Факт надання кредиту підтверджується копією Платіжної інструкції № 23673610-1 від 23.08.2018 та № 23673610-5 від 23.08.2018.
18.12.2024 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «ФК «Брайт-К» було укладено договір відступлення права вимоги № 5-2024, за умовами якого АТ «Креді Агріколь Банк» передало (відступило), а ТОВ «ФК «Брайт-К» прийняло належні АТ «Креді Агріколь Банк» права грошової вимоги до боржників за Кредитними договорами, вказаними у Реєстрі прав вимоги, в тому числі до відповідача ОСОБА_1 ..
Матеріали справи містять розрахунок заборгованості відповідача перед первісним кредитором відповідно до якого, заборгованість ОСОБА_1 складає 7 230,97 грн з яких: строкова заборгованості за тілом кредиту 0,00 гривень; - прострочена заборгованості за тілом кредиту 2 810,82 гривень; - заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом 31,62 гривень; - заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом 1 208,65 гривень; - заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 0,00 гривень; - прострочена заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 3 179,88 гривень.
За період з 20.12.2024 по 17.07.2025 було нараховано: - проценти за користування кредитом 243,63 гривень.
Зазначені цивільно-правові відносини регулюються наступними законодавчими актами.
Відповідно до ст.525ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, як це передбачено ст. 526 ЦК України.
Стаття 1054ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Згідно ст. ст. 1077,1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Відповідно до ст.1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.
Пунктом 1 частини 1 статті 512ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).
У статті 516ЦК України зазначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.625ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Крім того, ст.612ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.
Отже, до позивача перейшли права первісного кредитора АТ « Креді Агріколь Банк» за кредитним договором № 6/2741396 від 23.08.2018 року в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Позивач ТОВ «ФК «Брайт-К» набуло право грошової вимоги до відповідача, на підставі до Договору факторингу № 5-2024 від 18.12.2024 у сумі 7 230,97 грн з яких: строкова заборгованості за тілом кредиту 0,00 гривень; - прострочена заборгованості за тілом кредиту 2 810,82 гривень; - заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом 31,62 гривень; - заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом 1 208,65 гривень; - заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 0,00 гривень; - прострочена заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 3 179,88 гривень.
ТОВ «ФК «ФК «Брайт-К» не набувало право вимоги на стягнення нарахованих відсотків період з 20.12.2024 по 17.07.2025 у сумі 243,63 гривень та позивачем не доведено законність нарахування цієї суми процентів.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених ст. 82 ЦПК України. Належними доказами в розумінні ст. 77 ЦПК України є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Згідно з принципом диспозитивності, встановленим ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено факт невиконання належним чином зобов`язань по поверненню кредитних коштів відповідачем.
Як вбачається з матеріалів справи позивач ТОВ «ФК «Брайт-К» набуло право грошової вимоги до відповідача, на підставі до Договору факторингу № 5-2024 від 18.12.2024 у сумі 7 230,97 грн з яких: строкова заборгованості за тілом кредиту 0,00 гривень; - прострочена заборгованості за тілом кредиту 2 810,82 гривень; - заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом 31,62 гривень; - заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом 1 208,65 гривень; - заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 0,00 гривень; - прострочена заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 3 179,88 гривень.
Щодо вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» про стягнення з відповідача нарахованих відсотків за період з 20.12.2024 по 17.07.2025 у сумі 243,63 гривень, суд зазначає таке.
Що ТОВ «ФК «ФК «Брайт-К» не набувало право вимоги на стягнення нарахованих відсотків період з 20.12.2024 по 17.07.2025 у сумі 243,63 гривень та позивачем не доведено законність нарахування цієї суми процентів.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що доказів повернення кредиту чи спростування вказаних обставин, на час розгляду справи відповідачем не надано, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором № 6/2741396 від 23.08.2018, у сумі 4 051,09 грн, з яких: 2 810,72 грн прострочена заборгованість за тілом кредиту; 31,62 грн заборгованість за нарахованими відсотками, 1 208,65 грн заборгованість за простроченими відсотками.
Водночас, що стосується вимог позивача про стягнення з відповідача заборгованості по комісії в розмірі 3 179,88 гривень, то суд зазначає наступне.
Згідно з абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» (у редакції станом на 01 січня 2017 року) кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною.
10 червня 2017 року набрав чинності Закон України «Про споживче кредитування» від 15 листопада 2016 року №1734-VІІІ. Цей Закон визначає загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні відповідно до міжнародно-правових стандартів у цій сфері, у зв`язку з чим, у Законі України «Про захист прав споживачів» текст статті 11 викладено в такій редакції: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».
Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.
Правилами ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» визначено, що умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
Таким чином, Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.
На виконання вимог, у тому числі, п. 4 ч. 1 ст. 1 та ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» Правління Національного банку України постановою від 08 червня 2017 року №49 затвердило Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі - Правила про споживчий кредит). Цією ж постановою визнано такою, що втратила чинність, постанову Правління Національного банку України від 10 травня 2007 року №168 «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту».
Відповідно до п. 5 Правил про споживчий кредит банк надає споживачу детальний розпис складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, - щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супутніх послуг банку та кредитного посередника (за наявності) за кожним платіжним періодом, за формою, наведеною в додатку 2 до цих Правил.
Банк має право обчислювати загальні витрати за споживчим кредитом, базуючись на припущенні, що платежі за послуги банку залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит, якщо договір про споживчий кредит містить умови, що дозволяють зміну процентної ставки та/або інших платежів за послуги банку, включених до загальних витрат за споживчим кредитом, і така зміна не може бути визначена на момент обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки (пункт 8 Правил про споживчий кредит).
Згідно з додатком 1 до Правил про споживчий кредит загальні витрати за споживчим кредитом, тобто витрати споживача, уключаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги банку (у тому числі за ведення рахунків) та кредитного посередника (за наявності), які сплачуються споживачем і пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту.
З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» (10 червня 2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у пункті 31.29 постанови від 13 липня 2022 року у справі №496/3134/19 (провадження № 14-44цс21).
Як уже зазначалося судом вище, умовами укладеного між сторонами договору встановлено комісію за обслуговування кредитної заборгованості, тобто фактично встановлено плату позичальника за надання інформації щодо його кредиту, безоплатність надання якої прямо передбачена ч. 1 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування».
З огляду на вказане вище, положення кредитного договору № 6/2741396 від 23.08.2018 про сплату позичальником на користь банку комісійної винагороди за обслуговування кредиту суперечать положенням ч. 1, ч. 2 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування» і є нікчемними з моменту укладення цього правочину.
За таких обставин, позивачем без належних на те правових підстав нарахована комісія за обслуговування кредитної заборгованості на загальну суму 3 179,88 гривень, а відтак, позовні вимоги про стягнення заборгованості за комісією є необґрунтованими з наведених вище підстав та такими, що не підлягають задоволенню.
Щодо розподілу судових витрат, то суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.
Тому суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір пропорційно до задоволеної частини вимог, що становить 1 316,52 грн. Тобто, 7 474,60 грн : 4 051,09 грн = 1,84 (заявлена позивачем сума заборгованості : задоволену судом суму заборгованості = коефіцієнт розрахунку судового збору), 2 422,40 грн (судовий збір) : 1,84 = 1 316,52 грн (сума судового збору, який підлягав сплаті позивачем при зверненні до суду поділена на коефіцієнт розрахунку в межах задоволеної судом суми заборгованості = судовий збір пропорційно до задоволеної судом суми заборгованості).
Керуючись ст.ст. 11, 12 13, 78, 79, 89, 141, 206, 264, 265, 280-284, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 526, 610, 611, 612, 623, 625, 1054, 1048-1050 ЦК України, суд,-
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія Брайт-К» до ОСОБА_1 , 3-тя особа: АТ « Креді Агріколь Банк» про стягнення заборгованості задовольнити частково.
В іншій частині у задоволенні позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 30-ти денний строк апеляційної скарги, з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://cz.hr.court.gov.ua

Суддя С.В. Клімова