_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/947/177/25
УХВАЛА

Іменем України

17.12.2025 м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Цирфи К.А., за участі:

- секретаря судового засідання Дімової Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 19.09.2024 у справі № 947/12587/24 позов АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором № 501324965 від 28.05.2021 в розмірі 471 263,82 грн, а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 7 068,96 грн.

27.11.2025 до Київського районного суду м. Одеси від представника відповідачки Ільченко К.Р. надійшла заява про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 19.09.2024.

Заява представника відповідачки обґрунтована тим, що вона не знала про судовий розгляд та наявність заочного рішення суду, ухваленого за результатами його перебігу. Повісток, ухвал суду тощо вона не отримувала. При цьому, під час прийняття заочного рішення судом не враховано суму вже сплаченої відповідачкою заборгованості.

У судове засідання, 17.12.2025, представники відповідачки та позивача не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Відтак, суд уважає за можливе розглянути заяву за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення Київського районного суду м. Одеси ухвалено 19.09.2024.

Розгляд справи здійснювався у спрощеному позовному провадженні без повідомлення та виклику учасників справи.

Під час судового розгляду відповідачці 29.04.2024 та 11.10.2024 за місцем її реєстрації в порядку ст. 128 ЦПК України направлялися ухвала про відкриття провадження від 22.04.2024 та заочне рішення від 19.09.2024 відповідно. Однак конверти були повернуті співробітниками Укрпошти з поміткою «за закінченням терміну зберігання».

Так, судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається:

1) юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Днем вручення судової повістки є:

1) день вручення судової повістки під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (ст. 6-8 ЦПК України).

У постанові КЦС ВС від 13.05.2024 у справі № 755/4829/23 Верховний Суд виснував, що суд зробив правильний висновок, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується відповідними поштовими відправленнями, які повернулися до суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній за вказаною адресою», що є належним повідомленням учасника справи. Днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України).

З цього приводу суд зауважує, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на зареєстровану у встановленому законом порядку адресу відповідача є достатнім для того, щоб уважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника, тобто суду.

Заочне рішення суду від 19.09.2024 обґрунтоване належними, допустимими та достатніми доказами. Будь-яких доказів часткового погашення заборгованості перед банком представником відповідачки не надано. Також не наведено іншого контррозрахунку суми заборгованості.

Неналежне засвідчення копій документів суд уважає недостатнім для скасування законного за своєю суттю рішення суду, оскільки наявність та достовірність означених документів представником відповідачки під сумнів не ставиться. Будь-яких доказів, які спростовували б висновки суду та вказували б на недопустимість доказів, покладених в основу заочного рішення, до суду не надано.

Інших суттєвих аргументів по суті заяви про перегляд заочного рішення заявником не зазначалося.

Відтак суд уважає, що прийняте заочне рішення є законним, обґрунтованим та вмотивованим, тому підстав для його перегляду не вбачається.

Керуючись ст. 126, 259, 284-289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 19.09.2024 у справі № 947/12587/24 залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. А. Цирфа