Справа № 908/2259/22
Провадження № 2-зз/357/47/25
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

18 грудня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Цукуров В.П.,

секретар судового засідання Чайка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в місті Біла Церква Київської області клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.11.2022 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІРАКС», Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЄВРОСТРОЙ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОПРОМЛАЙН», Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ АГРО ЮНІОН», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів

В С Т А Н О В И В :

І. Рух справи. Позиції сторін.

У листопаді 2022 року ТОВ «ВІРАКС» (далі «Позивач-1») та ТОВ «УКРЄВРОСТРОЙ» (далі «Позивач-2») звернулися до Господарського суду Запорізької області з позовом до ТОВ «ЕКОПРОМЛАЙН» (далі «Відповідач-1»), ТОВ «СКАЙ АГРО ЮНІОН» (далі «Відповідач-2»), ОСОБА_2 (далі «Відповідач-3»), ОСОБА_1 (далі «Відповідач-4») та ОСОБА_3 (далі «Відповідач-5») про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків їх недійсності.

10.11.2022 року ухвалою Господарського суду Запорізької області було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортні засоби (автомобілі):

- TOYOTA LAND CRUISER 200 4608, 2019, сірий, № двигуна НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 ;

- LAND ROVER DISCOVERY SPORT 2179, 2016, сірий, № двигуна НОМЕР_4 , № кузова НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_6 .

28.09.2023 року рішенням Господарського суду Запорізької області у даній справі позовні вимоги ТОВ «ВІРАКС», ТОВ «УКРЄВРОСТРОЙ» до ТОВ «ЕКОПРОМЛАЙН», ТОВ «СКАЙ АГРО ЮНІОН», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсними правочинів та застосування наслідків їх недійсності було задоволено.

11.06.2024 року постановою Центрального апеляційного господарського суду рішення Господарського суду Запорізької області від 28.09.2023 року було залишено без змін.

19.11.2024 року постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.06.2024 року та рішення Господарського суду Запорізької області від 28.09.2023 року було скасовано, закрито провадження у справі та роз`яснено Позивачам, що розгляд цієї справи віднесено до компетенції суду цивільної юрисдикції і що вони мають право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

28.11.2024 року ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІРАКС», Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЄВРОСТРОЙ» про направлення справи за встановленою юрисдикцією було задоволено. Справу передано на розгляд до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

31.12.2024 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області прийнято справу до провадження, постановлено її розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання у справі.

08.02.2024 року ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено провести її розгляд за правилами загального позовного провадження.

02.10.2025 року рішенням суду у задоволенні позовних вимог ТОВ «ВІРАКС», ТОВ «УКРЄВРОСТРОЙ» до ТОВ «ЕКОПРОМЛАЙН», ТОВ «СКАЙ АГРО ЮНІОН», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсними правочинів та застосування наслідків недійсності правочинів було відмовлено.

Указане рішення суду набрало законної сили 13.11.2025 року.

27.11.2025 року до канцелярії Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за допомогою системи «Електронний суд» представником відповідача ОСОБА_1 було подано клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.11.2022 року.

На розгляд судді Цукурову В.П. дане клопотання було передано 15.12.2025 року.

25.09.2025 року у судове засідання сторони/їхні представники не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. До канцелярії суду представником позивача подано заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову не заперечував.

ІІ. Норми процесуального права, якими керується суд при розгляді заяви.

Згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно ч.1,ч.4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, поставляється ухвала.

За правилами ч.ч. 9, 10 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

ІІІ. Висновки суду.

Розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову, повно, об`єктивно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів даної справи, 10.11.2022 року ухвалою Господарського суду Запорізької області було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортні засоби (автомобілі):

- TOYOTA LAND CRUISER 200 4608, 2019, сірий, № двигуна НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 ;

- LAND ROVER DISCOVERY SPORT 2179, 2016, сірий, № двигуна НОМЕР_4 , № кузова НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_6 .

02.10.2025 року рішенням суду у задоволенні позовних вимог ТОВ «ВІРАКС», ТОВ «УКРЄВРОСТРОЙ» до ТОВ «ЕКОПРОМЛАЙН», ТОВ «СКАЙ АГРО ЮНІОН», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсними правочинів та застосування наслідків недійсності правочинів було відмовлено.

Указане рішення суду набрало законної сили 13.11.2025 року.

При цьому судом не вирішувалося питання про скасування заходів забезпечення позову, які було вжито ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.11.2022 року.

Таким чином, ураховуючи принципи змагальності та диспозитивності, суд приходить до висновку про те, що заява є вмотивованою, законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню. Доводи заяви іншою стороною не оспорювалися, а тому залишилися неспростованими.

ІV. Резолютивна частина.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.158, 260-261, 352-353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.11.2022 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІРАКС», Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЄВРОСТРОЙ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОПРОМЛАЙН», Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ АГРО ЮНІОН», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.11.2022 року на транспортні засоби (автомобілі):

- TOYOTA LAND CRUISER 200 4608, 2019, сірий, № двигуна НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 ;

- LAND ROVER DISCOVERY SPORT 2179, 2016, сірий, № двигуна НОМЕР_4 , № кузова НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_6 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. П. Цукуров