Справа № 446/1949/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2025року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської областів складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

секретар судового засідання Луківській Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузького відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2025 представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить зняти арешт накладений постановою відділу державної виконавчої служби АА № 530947 від 08.04.2010, об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно, належне ОСОБА_1 який зареєстрований за номером обтяження 9708737, реєстратором: Львівської філії державного підприємства "Інформаційного центру" Міністерства юстиції.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що при зверненні до приватного нотаріуса документами для оформлення договору купівлі-продажу, йому стало відомо про наявність зареєстрованого обтяження речових прав на нерухоме майно, а саме наявний запис про арешт нерухомого майна - належне позивачу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Вказаний арешт нерухомого майна, накладений згідно постанови серії АА № 530947 від 08.04.2010 ВДВС Кам`янка-Бузького району, порушує право власності позивача та позбавляє його можливості в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. Вказує, що виконавче провадження в межах якого накладався арешт закінчені на підстві п.8 ч.1 ст. 49 ЗУ "Про виконавче провадження" , у зв`язку із фактичним повним виконанням, відтак підстав для продовження обтяження на майно немає. А тому, з метою захисту права власності позивача, виникла необхідність звернутись до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 27.08.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , подала заяву в якій підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити та розгляд справи проводити за відсутності позивача та представника.

Представник відповідача Кам`янка-Бузького відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явилась, однак подала до суду клопотання, в якому просила справу розглядати без її участі із прийняттям рішення у відповідності до діючого законодавства.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Як встановлено судом, згідно з інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, на не визначене майно, все майно ОСОБА_1 є обтяженим, тип обтяження: арешт нерухомого майна, за реєстраційним номером 9708737 від 08.04.2010 зареєстроване Львівською філією державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України", на підставі постанови про арешт майна боржника АА № 530947 від 08.04.2010 ВДВС Кам`янка-Бузького РУЮ (а.с.8).

Відповідно до листа Кам`янка-Бузького відділу ДВС у Львівському районі Львівської області Західного МУМЮ № 31919 від 10.07.2025 видно що заборона на нерухоме майно накладалася на підстві постанови АА 530947 від 08.04.2010 видавник ВДВС Камянка-Бузького РУЮ. Щодо постанови про накладення арешту від 08.04.2010 № АА 530947 у відділі відсутня інформація. (а.с. 10)

Причиною накладення арешту була заборгованість за кредитним договором №014/2155/82/ 51049 укладеного 07.08.2007 між Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" правонаступником якого є АТ "Райфайзен Банк" та ОСОБА_3 , поручителем якого був ОСОБА_1 .

Станом на сьогоднішній день заборгованість за кредитним договором №014/2155/82/51049 від 07.08.2007 відсутня що підтверджується довідкою № Д5-В5/25-205, що видана 14.08.2025 АТ "Райффайзен Банк".

Згідно з листом Кам`янка-Бузького відділу ДВС у Львівському районі Львівської області Західного МУМЮ № 36698 від 20.08.2025 видно, що у відділі перебували виконавчі провадження № АСВП 15618595 та № АСВП 15618749. Такі виконавчі провадження були закінчені 24.02.2011 на підставі п.8 ч.1 ст. 49 ЗУ "про виконавче провадження" у звязку з фактичним повним виконанням. (а.с. 14).

Звертаючись до суду з даним позовом позивач вказує, що виконавче провадження в межах якого було накладено арешт, знищено, а відтак відсутня заборгованість, таким чином наявність обтяження арешту нерухомого майна, порушує його право вільно користуватися та розпоряджатися своїм майном, зокрема оформити договір купівлі-продажу.

Вирішуючи дану справу суд виходив із наступних мотивів та положень закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Таким чином, власник має право вимагати усунення будь-яких перешкод у реалізації його права володіння користування та розпорядження належним йому майном.

Статтею 59 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, передбачено, що арешт може бути знятий за рішенням суду.

За приписами абзацу 2 ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію, зокрема, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження повертаються у стан, що існував до відповідної державної реєстрації, шляхом державної реєстрації змін чи набуття таких прав.

Як видно із матеріалів справи, а саме з інформації яка міститься у реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єктів невизначеного майна, всього майна, яке належить позивачу містить обтяження, яке виникло 08.04.2010 і існує до сьогоднішнього дня.

Разом з тим, судовим розглядом не здобуто доказів того, що у позивача є будь-які майнові зобов`язання на забезпечення виконання яких може існувати таке обтяження, а тому існування заборони відчуження належного позивачу майна на підставі постанови АА №530947 від 08.04.2010 Відділу державної виконавчої служби є надмірним втручанням у його право власності.

Причому суд вважає, що з огляду на час, який минув з моменту виникнення зобов`язання (19 років), наявність доказів відсутності у позивача будь-яких зобов`язань, існування обтяження на майно позивача не узгоджується з такими загальними засадами цивільного законодавства як справедливість, добросовісність і розумність.

Згідно з ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відтак, з метою ефективного захисту порушених прав позивача, суд вважає за необхідне скасувати обтяження на нерухоме майно, яке міститься у відповідному записі в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Беручи до уваги наведене вище, суд дійшов до переконання, що даний позов є підставний, обґрунтованим та спрямований на реальний захист прав та інтересів позивача, а тому підлягає до задоволення повністю.

Керуючись ст. ст. 258, 259,263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузького відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення майна з-під арешту- задоволити.

Скасувати арешт накладений на все майно ОСОБА_1 , накладене на підставі постанови про арешт майна боржника АА № 530947 від 08.04.2010 Відділу державної виконавчої служби, відомості про яке містяться в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 9708737.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Відомості про сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Кам`янка-Бузький відділ державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, , місцезнаходження: Львівська область, Львівський район, м. Кам`янка-Бузька, вул. Я. Мудрого, буд. 17б.

Суддя У.І.Костюк