Справа № 515/1532/25
Провадження № 2/515/1907/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про витребування доказів

17 грудня 2025 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Луцюка В.О.,

при секретарі судового засідання Комерзан Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2025 року позивач через свого представника - адвоката Бролінського Р.О. звернувся до суду з вказаною позовною заявою. Свої вимоги мотивував таким.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області помер ОСОБА_3 , після смерті якого залишилася земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,4933 га, розташована на території Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД №036388, виданого Татарбунарською районною державною адміністрацією Одеської області 04.02.2004 року на ім`я ОСОБА_3 , яку позивач має право успадкувати як спадкоємець за заповітом від 11 лютого 2023 року.

Оскільки у 2023 році ОСОБА_1 виїхав із постійного місця проживання за межі Білгород-Дністровського району, про вчинений відносно нього заповіт він дізнався випадково та одразу звернувся до нотаріуса. За звернення до приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Монастирліу О.П. із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії через пропуск шестимісячного строку для прийняття спадщини та рекомендовано звернутись до суду для визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно з ухвалою судді від 06 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження, підготовче засідання призначено на 17 листопада 2025 року на 13 годину 30 хвилин; відповідачу роз`яснено право на подання відзиву на позовну заяву.

У судове засідання учасники справи не з`явились.

Представник відповідача Татарбунарської міської ради О.Логінов подав суду заяву про слухання справи у відсутність представника міської ради, позовні вимоги визнав (вх. №6165/25-Вх 17.11.2025).

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутність сторін.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ч.ч.5,7 ст.81 ЦПК докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою з`ясування всіх обставин у справі та правильного вирішення судової справи, суд вважає за необхідне витребувати з власної ініціативи у приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Монастирліу О.П. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки дослідження вказаних вище доказів необхідне для встановлення обставин у даній цивільній справі.

У зв`язку з витребуванням доказів, на підставі положень п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України у судовому засіданні слід оголосити перерву.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76, 81, 198, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати у приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Монастирліу О.П. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У судовому засіданні оголосити перерву до 20 січня 2026 року до 15 години 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя В.О. Луцюк