Провадження 2-п/557/9/2025
Справа 557/2044/24
У Х В А Л А

17 грудня 2025 року с-ще Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

судді Оленич Ю.В.,

секретар судового засідання Файлер І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Гоща заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 22 квітня 2025 року у цивільній справі № 557/2044/24,

за участю представників:

представника позивача Барилюк А.І.,

представника відповідача Петрука О.В.,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Гощанського Районного суду Рівненської області від 22 квітня 2025 року у цивільній справі № 557/2044/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності.

ОСОБА_1 зазначає, що ознайомившись із змістом зазначеного рішення він вважає, що таке є передчасним і потребує нового розгляду, оскільки прийняте з неповним дослідженням всіх доказів. Окрім того, ОСОБА_1 не було відомо про судовий розгляд справи, так як в період з грудня 2024 року та січня-вересня 2025 року він перебував за кордоном, про прийняте рішення йому стало відомо лише 28 жовтня 2025 року.

Відповідач зазначає, що заочне рішення суду прийняте за його відсутності у судовому засіданні та без врахування його доводів і заперечень, які мають значення для правильного вирішення спору по суті.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заперечення, в яких заперечила щодо тверджень заявника, викладених у заяві про перегляд заочного рішення. Зокрема, ОСОБА_2 вказала, що заява ОСОБА_1 не підлягає до задоволення, оскільки твердження заявника з того приводу, що йому не було відомо про судовий розгляд справи не відповідають дійсності, вона особисто повідомляла відповідача про судові засідання шляхом направлення смс повідомлень на його особистий номер мобільного телефону, на які він реагував, надсилаючи відповіді. Тому, на переконання ОСОБА_2 , відповідач достовірно був обізнаним про розгляд справи, не вчиняв жодних дій щодо особистої явки в судові засідання чи шляхом представництва.

Окрім того, як зазначає ОСОБА_2 , ОСОБА_1 не надав жодних доказів, які б підтверджували можливість поділу спірного житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , а лише обмежився голослівними твердженнями про можливість поділу. Судом при ухваленні заочного рішення у справі № 557/2044/24 від 22 квітня 2025 року було досліджено всі обставини справи та надана належна правова оцінка правовідносинам, що склались, а тому підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Представник заявника у судовому засіданні просив задовольнити заяву про перегляд заочного рішення з підстав, які у ній зазначені.

Представник позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення з підстав, викладених у запереченні на заяву.

Дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Гощанського районного суду Рівненської області від 22 квітня 2025 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності задоволено. Припинено право власності ОСОБА_1 на 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 . Визначено виплатити із депозитного рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію 1/2 частки у житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , у розмірі 82 023 (вісімдесят дві тисячі двадцять три) гривні, що внесені ОСОБА_2 відповідно до квитанції № 43 від 13 грудня 2024 року. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 та належав померлому ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 13 жовтня 2004 року виконавчим комітетом Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області, а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1211 гривень 20 копійок судового збору.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції коментованої ст. 288 ЦПК України сполучника «і» дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, відповідач та його представник не з`явилися в судове засідання з поважних причин, а отже, відповідач був позбавлений можливості викласти свої заперечення проти позову та надати суду докази стосовно спростування вимог позивача. Крім того, докази, на які посилається представник відповідача у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає, що є достатньо підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 260, 261, 287, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 22 квітня 2025 року у цивільній справі № 557/2044/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності - задовольнити.

Заочне рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 22 квітня 2025 року у цивільній справі № 557/2044/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання з участю сторін у приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області (місцезнаходження: Рівненська область, с-ще Гоща, вул. О. Теліги, 1А, е-mail: ) о 15 год 30 хв 15 січня 2026 року.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву відповідно до ст. 178, 191 ЦПК України і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути ним подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання та подати відповідне письмове клопотання, яке повинно відповідати вимогам ст. 84, 183 ЦПК України.

Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів (рекомендованим повідомленням) та надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання. Сторони у справі зобов`язані одночасно з надісланням до суду відповіді на відзив (заперечення) надіслати відповідачу (позивачу) копії зазначених документів та доданих до них документів (рекомендованим повідомленням), після чого надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.

Роз`яснити учасникам справи, що ними з підстав, зазначених у ст. 36, 37 і 38 ЦПК України, може бути заявлено відвід судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання.

Відповідач також має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://gsh.rv.court.gov.ua/sud1703.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19 грудня 2025 року.

Суддя Оленич Ю.В.