Справа № 521/4377/25
Провадження №2/523/4013/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

"08" грудня 2025 р. м.Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Бєлік Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» звернулось до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у розмірі: 11 816,66 гривень. В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що ОСОБА_1 22.10.2020 року приєдналась до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку. Будучи клієнтом банку 22.10.2020 року відповідач уклала кредитний договір № А343СТ97 щодо надання кредиту в розмірі 10 000 гривень, строком на 39 місяців, тобто до 21.01.2024 року зі сплатою процентів у розмірі: 50 грн щомісячно.

Позивачем належним чином було виконано умови кредитного договору, однак, відповідач не виконав своїх зобов`язань за кредитним договором, у зв`язку з чим, за ним утворилась заборгованість, яка станом на 20.03.2025 року, складає: 11 816,66 гривень, яку позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь, а також понесені судові витрати.

Ухвалою Малиновського районного суду Одеської області від 24.03.2025 року цивільну справу передано на розгляд до Суворовського (Пересипського) районного суду м. Одеси, оскільки місце реєстрації відповідача відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Суворовського районного суду м. Одеси.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам надіслано копію ухвали, відповідачу роз`яснено право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.

Представник позивача до суду не з`явився, при цьому, позовну заява містить в собі п. 3 щодо можливості розгляду справи за відсутності представника позивача, та ухвалення заочного рішення (п.5) (а.с.4зв).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце проведення якого повідомлялась (а.с.40), раніше, на попередню дату слухання справи, відповідач отримала виклик до суду (а.с.39), про причини не явки суду не повідомила, з будь-якими не зверталась, заперечень на позов не надала.

Отже, з урахуванням того, що відповідач повідомлялась про час та місце слухання справи, позивач просив розгляд справи провести за його відсутності, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності відповідача, підстав для відкладення слухання справи не встановлено.

Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2025 року вирішено провести заочний розгляд справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом, встановлено, що ОСОБА_1 22.10.2020 року будучи клієнтом банку уклала з Банком кредитний договір А343СТ97 щодо надання кредиту в розмірі 10 000 гривень, строком на 39 місяців, тобто до 21.01.2024 року зі сплатою процентів у розмірі: 50 грн щомісячно (а.с.15-18).

На підтвердження факту перерахування відповідачу кредитних коштів, позивачем надано меморіальний ордер від 22.10.2020 року, згідно якого встановлено на рахунок позивальника Банком було перераховано кошти в сумі: 10 000 грн (а.с.19).

На підтвердження факту використання кредитних коштів, представником надано виписку по кредиту, згідно якої встановлено, що за період з 22.01.2024 року по 19.03.2025 року заборгованість відповідача перед банком становить 11 816, 66 гривень (а.с.19 зв-21).

Заборгованість за кредитом також підтвердження розрахунком (а.с.17зв-18).

Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Частина 5 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію").

Згідно ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1. ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно з положенням статті 549 ЦК України пеня і штраф є різновидами неустойки, як юридичної відповідальності.

Як передбачено ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі вищевикладених обставин, судом встановлено, що банком були виконані умови договору, надано відповідачеві кредит.

Разом з тим, відповідачем доказів сплати суми заборгованості за кредитним договором, суду не надано, заперечень щодо розміру позовних вимог також не надано, відзив на позов не надійшов, клопотань щодо витребування доказів на спростування позовних вимог не заявлено.

З урахуванням викладених обставин та з огляду на порушення відповідачем умов кредитного договору та взятих на себе зобов`язань, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості.

В силу положення ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі: 2 422, 40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 611, 612, 625-627, 1054-1055 ЦК України, ст. ст. 2,5,10,12, 247, 258, 259, 263-265, 268, 274-279, 280-281, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (, місце знаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) - заборгованість за кредитним договором № А343СТ97 від 22.10.2020 року у розмірі: 11 816, 66 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (, місце знаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська,буд. 11) понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі: 2 422, 40 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - ти денний строк з дня отримання рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 15.12.2025р.

Суддя: