Справа №639/3150/24
Провадження №2/639/175/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Яременко В.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Качмар В.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новобаварського районного суду міста Харкова цивільну справу №639/3150/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЯЛ ПАК», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором оренди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новобаварського районного суду міста Харкова перебуває вищевказана справа.

11 листопада 2025 року від представника позивача надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю.

В обгрунтування клопотання зазначено, що в провадженні суду перебуває справа № 639/3150/24 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «РОЯЛ ПАК» про стягнення з Товариство з обмеженою відповідальністю «РОЯЛ ПАК» 61004, на користь ОСОБА_2 , заборгованість за договором оренди обладнання від 01.09.2020р. в сумі 48 400,00 грн. та вартості предмету оренди 9 955 700,00 грн.УхвалоюГосподарського суду Харківської області від 22.10.2025 року у справі № 922/3636/25 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Пак» (, зареєстроване за адресою: 61004, м. Харків, вул. Катерининська, буд. 46) та введено процедуру розпорядження майном.Цією ж ухвалою господарського суду розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Караченцева Юрія Леонідовича (Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітраж-ного керуючого № 361 від 26 лютого 2013 року, видане Міністерством юстиції України).22 жовтня 2025 року на офіційному веб-сайті Верховного Суду оприлюднено Повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Роял Пак» (номер публікації: 77509). Повідом-лено, що строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника: протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі неплатоспроможності боржника.Таким чином, з огляду на положення законодавства України, законодавець підкреслив, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи. Представник позивача - Андренко В.Ю. в підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав просив його задовольнити.

Представник третьої особи ОСОБА_3 Качмар В.О.в підготовчому судовому засіданні при розгляді питання щодо направлення справи за підсудністю до Господарського суду Харківської області поклався на розсуд суду.

Інші сторони в підготовче судове засідання не з?явились, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим провести судове засідання у відсутності нез?чвившихся сторін.

Суд, вислухавши думку представника позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) та протоколи до неї, а також практику Європейського суду, з прав людини як джерело права.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних і юридичних осіб, державних і суспільних інтересів.

Судова юрисдикція - це інститут права, покликаний розмежувати компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства: цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Частиною 1 ст. 19 ЦПК України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

21.10.2019 в Україні почав діяти Кодекс України з процедур банкрутства, прийнятий Верховною Радою України наприкінці 2018 року, який набрав чинності 21.04.2019.

Відповідно до п. 1 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства цей Кодекс набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом.

Пунктом 4 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу, незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Системний аналіз положень Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону про банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Суд звертає увагу на те, що норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, без порушення нових справ з метою судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів (висновок про застосування норм права, який викладений у постанові Верховного Суду від 13.03.2018 у справі №922/928/17).

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Частиною 3 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Судова палата для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 14.05.2020 у справі №903/69/18 зазначає, що Верховний Суд неодноразово висловлював позицію щодо концентрації всіх спорів у межах справи про банкрутство. Так, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів. З моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника.

Така ж правова позиція зазначена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі №918/420/16, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.06.2018 у справі №908/4057/14, від 11.07.2018 у справі №922/3040/17, від 29.11.2019 у справах №908/130/15-г, №923/1194/17, від 05.02.2020 у справі №921/557/15-г.

Так, ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.10.2025 у справі №922/3636/25 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Пак", визнано вимоги ініціюючого кредитора ОСОБА_5 у сумі основного боргу 2 469 500,00 грн, у сумі 8 917,81 грн - 3% річних, у сумі 31 782,32 грн - інфляційне збільшення; у сумі 30 280,00 грн. сплаченого судового збору, у розмірі 72 000,00 грн - за авансування винагороди арбітражного керуючого у справі, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Пак" здійснено офіційне оприлюднення на офіційному веб-порталі судової влади України про відкриття справи про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Пак",

встановлено строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 01.12.2025, встановлено строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника до 12.12.2025.

Отже на спірні правовідносини у цивільній справі №639/3150/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЯЛ ПАК», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором оренди, розгляд якої передбачає вирішення питання про стягнення заборгованості за договором оренди та судового збору з відповідача, розповсюджується дія ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, а тому спір належить до юрисдикції господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство відповідно до спеціальної норми, закріпленої статтею ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства.

Із урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що дана цивільна справа підлягає передачі до Господарського суду Харківської області, яким відкрито провадження у справі про неплатоспроможність відповідача ТОВ «Роял Пак»

Пунктом 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 у справі №607/6254/15-ц (провадження № 14-404цс19) зазначено, що захист осіб, які мають вимоги до банкрута полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача.

У вказаній справі Велика Палата Верховного Суду погодилась із висновками судів першої та апеляційної інстанції, що спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а належить до господарської юрисдикції. Однак не погодилася з висновками про закриття провадження у справі, оскільки такі дії перешкоджають позивачу у доступі до правосуддя та унеможливлюють захист його прав у господарському процесі у повному обсязі з урахуванням визначених строків звернення, встановлених статтею 45 Кодексу № 2597-VIII, а до цього - статтею 23 Закону № 2343-XII, та направила справу до господарського суду, на розгляді якого перебуває справа про банкрутство.

Таке урегулювання процедури розгляду спорів до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до відповідача, щодо якого порушено процедуру банкрутства

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку про те, що цивільна справа №639/3150/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЯЛ ПАК», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором оренди відноситься до юрисдикції Господарського суду Харківської області, який ухвалою від 21.10.2025 порушив провадження у справі №922/3636/25 про визнання банкрутом ТОВ «РОЯЛ ПАК», що виходячи із правових висновків Великої Палати Верховного Суду у подібних правовідносинах, має процесуальним наслідком передання справи на розгляд належному суду і не суперечить положенням ст.31 ЦПК України, яка передбачає передачу справи з одного суду до іншого.

Враховуючи вищевикладене, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 19, 31, 43, 49, 51, 247, 255-256, 260, 261, 353 ЦПК України, Кодексом України з процедур банкрутства, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про передачу справи за підсудністю - задовольнити.

Цивільну справу №639/3150/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЯЛ ПАК», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором оренди - передати на розгляд до Господарського суду Харківської області, в провадженні якого перебуває справа №922/3636/25 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЯЛ ПАК».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала, в частині передачі справи за підсудністю, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено 18.12.2025

Суддя В.В. Труханович