Справа № 206/6954/25
Провадження № 2-в/206/35/25
УХВАЛА

10 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про відновлення втраченого судового провадження у справі № 225/3809/14-ц, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2025 до Самарського районного суду міста Дніпра, через підсистему «Електронний суд» звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» з заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 225/3809/14-ц.

У заяві заявник просить суд відновити судове провадження в частині рішення суду від 08.12.2014у справі № 225/3809/14-цта ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження від 20.11.2019.

Відповідно дост.488 ЦПК України можливо відновити втрачене повністю або частково судового провадження по справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито.

Відповідно до ст.490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

До заяви про відновлення втраченого судового провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в заявника або у справі, копії заяви відповідно до кількості учасників справи, а у разі необхідності - клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Заява про відновлення втраченого судового провадження може бути подана до суду незалежно від строку зберігання судового провадження, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті.

Відповідно до положень ч.5 ст. 491 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

Так, до матеріалів справи додана копія ухвали Дзержинського міського суду міста Донецької області від 20.11.2019 у справі №225/3809/14-цвідповідно до якої замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» () у справі №225/3809/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №Д048/АК-00012.08.2

Крім цього, вказаною ухвалою суду встановлено, що рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 08.12.2014 року по цивільній справі за №225/3809/14-ц стягнуто з ОСОБА_1 користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором №Д048/АК-00012.08.2.

22.05.2019 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір № 14 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Родовід Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № Д048/АК-00012.08.2.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду, що набрало законної сили, не підлягають повторному доказуванню при розгляді інших справ, в яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Відповідно до матеріалів справи 10.03.2023 року між ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАМПСІС ЛІГАЛ» було укладено Договір № 10-03/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАМПСІС ЛІГАЛ», а ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАМПСІС ЛІГАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № Д048/АК-00012.08.2. 31.05.2023 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАМПСІС ЛІГАЛ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» було укладено Договір № 31-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАМПСІС ЛІГАЛ» відступило ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № Д048/АК-00012.08.2.

Суд зазначає, що вимоги до форми та змісту заяви про відновлення втраченого судового провадження закріплені у статті 491 ЦПК України.

За положеннями ч. ч. 3, 4, 5 ст. 491 ЦПК України до заяви про відновлення втраченого судового провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в заявника або у справі, копії заяви відповідно до кількості учасників справи, а у разі необхідності клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження. Заява про відновлення втраченого судового провадження може бути подана до суду незалежно від строку зберігання судового провадження, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті. Заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

В той же час, у заяві зазначено, що за виконавчими листами у справі № 225/3809/14-ц відкрито виконавче провадження. Однак доказів на підтвердження цього не подано. За даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень у відкритому доступі, отриманими за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 , встановлено, що виконавче провадження завершено, проте підставу та дату його завершення визначити неможливо. За таких обставин суд позбавлений можливості перевірити дотримання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та, відповідно, вирішити питання щодо можливості відновлення втраченого судового провадження.

Крім цього, суд зазначає, що відповідно до ч. 1, 4 та 8 ст. 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до«Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

За змістом ч.5ст.43 ЦПК Українидокументи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Згідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

В порушення даних норм заявником не надано до заяви доказів надсилання заінтересованим особам копій поданих до суду документів, тому заява подана без додержання вимог ч. 1 ст.177 ЦПК України.

Крім того, всупереч вказаним у ст. 491 ЦПК України вимогам, у заяві не зазначено: відомості про обставини втрати судового провадження, місцезнаходження копій матеріалів провадження або даних стосовно таких копій.

Суд звертає увагу, що Рішенням Вищої Ради Правосуддя № 2584/0/15-24 від 29 серпня 2024 року з 02 вересня 2024 року змінено територіальну підсудність судових справ Дзержинського міського суду Донецької області шляхом її передачі до Самарського районного суду міста Дніпропетровська. При цьомуДзержинськийміський суд Донецької області був евакуйований на підконтрольнутериторіюУкраїни, включаючи матеріалисудових справ.

Частиною 1 ст. 492 ЦПК Українипередбачено, що у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим статтею 491 цього Кодексу, застосовуються правила статті 185 цього Кодексу.

Частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючисьст.ст. 185, 491, 492 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про відновлення втраченого судового провадження у справі № 225/3809/14-ц - залишити без руху.

Надати заявнику строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- зазначити наявні відомості про обставини втрати судового провадження, місцезнаходження копій матеріалів провадження або даних стосовно таких копій.

- надати докази дотримання строку предявлення виконавчого документа у справі № 225/3809/14-цдо виконання.

Роз`яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Заявник може отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаркуша