Справа № 474/964/25
Провадження № 2/474/382/25
УХВАЛА

про витребування доказів

16.12.25р. с-ще Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Лисейко Т.А..

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

29.09.2025р. Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідачка), в якому просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором № 100318716 від 18.04.2024р. у розмірі 64 569 грн. 58 коп.

Ухвалою суду від 07.10.2025р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 16.12.2025р.

В цій же ухвалі від позивача витребувано:

1) первинні документи бухгалтерського обліку на підтвердження факту та сум отриманих і повернутих відповідачкою кредитних коштів та розрахунку позовних вимог за весь період існування кредитних відносин з відповідачкою щодо договору № 100318716 від 18.04.2024р. за період з 18.04.2024р. по 29.09.2025р. (станом на дату формування позовної заяви, як зазначено позивачем);

2) докази ініціювання споживачем продовження строку користування кредитом, чи продовження строку кредиту в порядку пролонгації (автопролонгації).

21.11.2025р. представником позивача Усенко М.І. на виконання ухвали суду надано відповідь, у якій останній клопоче про витребування доказів від АТ ОЩАДБАНК (): виписку по картковому рахунку № НОМЕР_1 за період 18.04.2024р. на підтвердження надання первинним кредитором ТОВ Мілоан на рахунок ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , конт. тел.: НОМЕР_3 , кредитних коштів в сумі 6 000 грн. за кредитним договором № 100318716 від 18.04.2024р.

Обґрунтовуючи клопотання про витребування доказів послався на те, що товариство не банк, а небанківська (фінансова) установа, відповідно не здійснює відкриття, обслуговування банківських рахунків фізичних осіб, та не має обов`язку формувати облікові документи за кредитними зобов`язаннями позичальників згідно Закону України Про банки та банківську діяльність. Товариство надає послуги з кредитування фізичних осіб, шляхом переказу кредитних коштів на підставі укладеного кредитного договору на банківські реквізити (банківську картку), що вказує сам позичальник в тексті анкети-заяви на отримання кредиту. Товариством на підтвердження здійснення господарської операції щодо кредитного договору надано платіжне доручення № 87195713 від 18.04.2024р. про переказ коштів згідно укладеного кредитного договору. На підставі вказаного платіжного доручення товариством здійснюється облік за кредитним договором № 100318716 від 18.04.2024р. в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ Мілоан. Також представник зазначив, що одночасно з позовною заявою не може бути подана виписка за 18.04.2024р. з особових рахунків відкритих в АТ ОЩАДБАНК, що підтверджує факт перерахування ТОВ Мілоан (первинний кредитор) кредитних коштів за кредитним договором № 100318716 від 18.04.2024р. ТОВ ФК Кредит-Капітал, яке є вторинним кредитором, не входить у зазначене ст. 62 Закону коло осіб, яким надається інформація, що містить банківську таємницю. Таким чином, надання банком інформації, що містить банківську таємницю стосовно фізичної (юридичної) особи можливо лише у загальному порядку. Як відомо, такий порядок встановлений ст. 62 Законом України Про банки і банківську діяльність, у відповідності з якою інформацію відносно фізичних (юридичних) осіб розкривається банками лише у двох випадках: на письмовий запит або з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду. АТ ОЩАДБАНК не має правових підстав на розкриття ТОВ ФК Кредит-капітал як вторинному кредитору банківської таємниці стосовно рахунку, тому позивач позбавлений можливості самостійно звернутися до АТ ОЩАДБАНК для отримання документа про перерахування коштів за кредитним договором № 100318716 від 18.04.2024р.

Представник позивача Усенко М.І. у судове засідання 16.12.2025р. не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлена про час, дату і місце судового розгляду, шляхом направлення судових повісток про виклик у судові засідання з прикріпленими до них файлами товариству та представнику в їх електронні кабінети. Водночас, у позовній заяві та у відповіді від 21.11.2025р. представник просив розглядати справу без участі представника позивача.

Відповідачка в судове засідання 16.12.2025р. не з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлена про час, дату і місце судового розгляду шляхом направлення судових повісток за адресою реєстрації місця проживання поштовим зв`язком рекомендованим листом. Відповідачка про причини неявки суд не повідомила, а також не подала до суду відзив на позовну заяву та заяви про розгляд справи за її відсутності чи відкладення розгляду справи.

З огляду на вищевикладене та приписи ст.ст. 211 та 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про витребування доказів за відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду вказаного питання.

Встановив вказані обставини, суд приходить до такого висновку.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасникам справи надано право подавати докази, при цьому п.п. 2, 4-7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України зобов`язано учасників справи: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 2 ст. 13 ЦПК України визначено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ст. 83 ЦПК України).

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ст. 84 ЦПК України).

Ухвалою суду від 07.10.2025р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, витребувано від позивача докази та встановлено строк їх надання до суду - невідкладно після отримання ухвали, але не пізніше 16.12.2025р. А тому, суд вважає, що строк подання клопотання про витребування доказів не пропущено.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи Договір про споживчий кредит № 100318716 від 18.04.2024р. укладений між ОСОБА_1 та ТОВ Мілоан, відповідно до якого Товариством було надано відповідачці грошові кошти на загальну суму 6 000 грн. Кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування за картковий рахунок позичальника НОМЕР_1 .

У платіжному дорученні № 87195713 зазначено про перерахування 18.04.2024р. коштів від ТОВ Мілоан одержувачу ОСОБА_1 у сумі 6 000 грн. на картку НОМЕР_1 .

29.08.2024р. між ТОВ Мілоан та ТОВ ФК Кредит-Капітал був укладений договір факторингу № 111-МЛ/Т, відповідно до якого ТОВ Мілоан відступило на користь ТОВ ФК Кредит-Капітал права вимоги за кредитними договорами, у т.ч. і договором № 100318716.

Згідно ст. 62 Закону України Про банки та банківську діяльність інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, в тому числі - за рішенням суду.

У переліку осіб визначених цією статтею, як таких на запит яких може бути розкрита така інформація, фінансові установи - відсутні.

За такого подане представником позивача клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, та від АТ ОЩАДБАНК () слід витребувати виписку по картковому рахунку № НОМЕР_1 за період 18.04.2024р. на підтвердження надання первинним кредитором ТОВ Мілоан на рахунок ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , конт. тел.: НОМЕР_3 , кредитних коштів в сумі 6 000 грн. за кредитним договором № 100318716 від 18.04.2024р.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 198, 259-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства Державний ощадний банк України (): виписку по картковому рахунку № НОМЕР_1 за період з 18.04.2024р. щодо перерахування ТОВ Мілоан на рахунок ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , кредитних коштів в сумі 6 000 грн. за кредитним договором № 100318716 від 18.04.2024р.

Належним чином оформлені докази надати на адресу Врадіївського районного суду Миколаївської області (56301, Миколаївська область Первомайський район с-ще Врадіївка, вул. Незалежності, 103) невідкладно після отримання ухвали, але не пізніше 18.02.2026р., в тому числі шляхом направлення вказаної інформації на електронну адресу суду: е-mail: .

У разі неможливості виконати вимоги ухвали надати письмові пояснення з підтверджуючими це доказами, в тому числі шляхом направлення їх на електрону адресу суду: E-mail: .

Копію ухвали направити Акціонерному товариству Державний ощадний банк України (, м. Київ, вул. Госпітальна, 12Г) для виконання та роз`яснити останньому, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що з метою ідентифікації учасника справи для проведення канцелярією суду реєстрації вхідної кореспонденції по справі, направленні до суду за допомогою електронної пошти заяви, клопотання, тощо мають бути підписані електронним цифровим підписом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол