УХВАЛА

08 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 947/26974/23

провадження № 61-21ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка не брала участі у справі, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 березня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 07 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Київський районний суд м. Одеси рішенням від 01 березня 2024 року позов ОСОБА_2 задовольнив.

Визнав за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частини квартири за адресою: кв. АДРЕСА_1 ; на 1/2 земельної ділянки за адресою: земельна ділянка АДРЕСА_2 , кадастровий № :02:001:0436.

У задоволенні зустрічного позову відмовив.

Одеський апеляційний суд постановою від 07 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 , від імені якої діяв представник ОСОБА_4 , залишив без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 березня 2024 року залишив без змін.

07 листопада 2025 року ОСОБА_1 , яка не брала участі у справі, подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 березня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 07 листопада 2024 року у зазначеній справі.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження

(про відмову у відкритті касаційного провадження).

Вивчивши касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи

та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно зі статтею 25 ЦПК України Верховний Суд переглядає у касаційному порядку судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи,

а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи

та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до частини четвертої статті 389 ЦПК України особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Відповідно до матеріалів касаційного провадження та відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 березня 2024 року не переглядалося в апеляційному порядку за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка не брала участі у справі, проте вважає, що суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та обов`язки. При цьому, безпосередньо судом апеляційної інстанції судове рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки не ухвалювалося.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Отже враховуючи те, що рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 березня 2024 року не переглядалося в апеляційному порядку за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка не брала участі у справі, а безпосередньо судом апеляційної інстанції судове рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки не ухвалювалося, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 260, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка не брала участі у справі, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 березня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 07 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров