Справа № 336/64/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Вайнраух Л.А., поза межами судового засідання та без повідомлення (виклику) учасників справи розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про визнання незаконним заволодіння чужим майном,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 07.01.2025 надійшла вказана цивільна справа про визнання незаконним заволодіння чужим майном, яка первісно перебувала в провадженні головуючого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В. від 20.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі. Розгляд справи постановлено провести за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 15.04.2025 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, відповідно до п. 2.3.43, 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, замінено головуючого суддю Дмитрюк О.В. та 16.04.2025 матеріали цивільної справи передано визначеному головуючому судді Вайнраух Л.А. на підставі протокола повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2025.

Ухвалою судді від 22.04.2025 прийнято цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Запоріжжяобленерго» про визнання незаконним заволодіння чужим майном до свого провадження, визначено розгляд справи проводити в порядку загального прозивного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

31.10.2025 позивачем скеровано до суду заяву про зміну предмету позову та подана уточнена позовна заява, в якій просив суд визначити п.7 Договору «Про користування електричною енергією» №552601142 від 28.11.2013 недійсним; визнати заволодіння АТ «Запоріжжяобленерго» належним ОСОБА_1 майном у вигляді ізольованого проводу марки СІП 2х16 довжиною 24,3м та 2 анкерними затискачами незаконним; стягнути з АТ «Запоріжжяобленерго» завдану ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 681,80 гривень.

Також, позивачем до суду скеровані письмові пояснення до позовної заяви, заяву (клопотання) про витребування доказів, розрахунок транспортних витрат, розрахунок копіювальних послуг, розрахунок майнової шкоди, заяву про відновлення дійсної назви позовної заяви, клопотання про вилучення статті з тексту, заяву про подання відповіді на відзив та заперечення відповідача, заяву про відмову від розгляду документів справи, заяву про виправлення технічної помилки.

В підготовчому засіданні по справі 03.12.2025 суддею постановлено ухвалу суду, без виходу суду до нарадчої кімнати, із занесенням до протокола судового засідання, про залишення уточненої позовної заяви без руху у зв`язку із невиконання вимог ст.175, 177 ЦПК України з підстав, врегульованих ч.1,2 ст.185 ЦПК України, у зв`язку із виявленими недоліками, надавши позивачу строк 10 днів з дня вручення витягу з протоколу судового засідання.

15.12.2025 на виконання вказаної ухвали позивачем надано до суду заяву про усунення недоліків.

Відповідно до ч.12 ст.187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи те, що позивачем своєчасно усунуто недоліки, які стали підставою залишення позову без руху, провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження розгляду справи. Дата наступного судового засідання визначена раніше.

Керуючись ст. 2, 175, 177, 187, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про визнання незаконним заволодіння чужим майном.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Вайнраух