overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/8928/25
Провадження № 2-н/209/5575/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 грудня 2025 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Левицька Н.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» до ОСОБА_1 , дійшов висновку щодо видачі судового наказу про таке:
Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника суду невідомі).
Згідно зі ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно зі ст.68 ЖК України власник або наймач зобов`язаний вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги.
Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно п.13 Постанови Кабінету міністрів України від 21.08.2019 року № 830 «Про затвердження Правил надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії» визначено, що надання послуги здійсняється виключно на договірних засадах
Згідно п. 39 та п. 40 Правил № 830, споживач не звільняється від оплати послуги, отриманої ним до укладення відповідного договору та не звільняється від оплати послуги у разі самовільного (без дотримання встановленої законодавством процедури) відключення (відокремлення) квартири або нежитлового приміщення від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання).
Керуючись ст. 161,167,168,172 ЦПК України, -
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Наталія ЛЕВИЦЬКА
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя __________ _____________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох років з дня набрання чинності.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4147/25
Провадження № 2-во/723/49/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2025 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М., розглянувши питання про виправлення описки, за заявою представника позивача адвоката Іонашку Владислава Дмитровича, в рішенні від 10 листопада 2025 року ухваленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

10 листопада 2025 року Сторожинецьким районним судом ухвалено рішення в цивільній справі №723/4147/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що у вищевказаному рішення допущено описку, не вірно вказано по батькові позивача, а саме « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

Розгляд заяви про виправлення описки проведено без повідомлення учасників справи, що узгоджується з положеннями ч.2 ст.269 ЦПК України, в порядку, встановленому ч.13 ст.7 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити вищевказану описку.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши матеріали цивільної справи №723/4147/25, судом встановлено, що рішенням суду від 10 листопада 2025 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В рішенні допущено описку, не вірно вказано по батькові позивача, а саме « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

Наведене свідчить, що описка, допущена в рішенні суду підлягає виправленню.

Таким чином заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

постановив :

Виправити описку у рішенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 10 листопада 2025 року по цивільній справі №723/4147/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

По всьому тексту вважати вірним по батькові позивача, як « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Сторожинецького районного суду Антоніна ПТАШНИК
Справа № 301/2751/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"15" грудня 2025 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Чийпеш А.П., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвалою Іршавського районного суду від 14.11.2025 року подружжю надано строк для примирення терміном один місяць, а провадження по даній справі зупинено до закінчення строку для примирення.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки строк для примирення закінчився, тобто обставини, що викликали зупинення провадження по справі усунуто, суд вважає поновити провадження по даній справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: М. О. Пітерських
Березівський районний суд Одеської області
15.12.2025
Справа № 494/2326/25
Провадження № 2/494/1200/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2025 року. м. Березівка Одеська область

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи №494/2326/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2025 року до Березівського районного суду Одеської області звернулося Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

20.10.2025 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана для розгляду судді Римар І.А.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає зазначити наступне:

При подачі позову до суду, позивач зазначив адресу відповідача : АДРЕСА_1 .

Згідно довідки ГУ ДМС в Одеській області, яка надійшла до суду 12.12.2025 р вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Натомість, м. Чорноморськ Одеської області взагалі не відноситься до Березівського районного суду Одеської області, натомість відноситься за територіальною юрисдикцією до Чорноморського міського суду Одеської області.

Таким чином, даний цивільний позов повинен бути направлений до відповідного суду, а саме : Чорноморського міського суду Одеської області.

Відповідно до ч.1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.27,31,32, ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №494/2326/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати за підсудністю до Чорноморського міського суду Одеської області (вул. Праці 4, м. Чорноморськ Одеської області, 68000).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний термін.

Суддя І.А. Римар
Справа № 675/1718/25
Провадження № 2-п/675/14/2025
У Х В А Л А

12 грудня 2025 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 13 листопада 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Гелексі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана через його представника адвоката Зачепіло З. Я., про перегляд вказаного заочного рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Тому приходжу до висновку про можливість прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 як належно оформленої та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 13 листопада 2025 року до розгляду судом.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2025 року на 09 год 15 хв у приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Копії даної ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, повідомивши їх про дату, час і місце розгляду заяви.

Копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Столковський
Провадження № 2/592/4257/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1) Відкрити спрощене позовне провадження.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15 год. 20 хв. 03 лютого 2026 року.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

4) Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

5) Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суддя Андрій АЛФЬОРОВ
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
12 грудня 2025 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.
Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 12 лютого 2026 року о 09 год. 55 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 501).
Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 11.12.2025 Справа № 333/3227/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/3227/25
Провадження №22-ц/807/2353/25
Головуючий в 1-й інстанції Ходько В.М.
УХВАЛА

11 грудня 2025 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Кухаря С.В.,

суддів: Подліянової Г.С., Трофимової Д.А.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Гешевої Юлії Леонідівни на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Районна адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у користуванні нерухомими майном шляхом виселення з квартири та стягне6ння моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2025 року в задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Районна адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у користуванні нерухомими майном шляхом виселення з квартири та стягне6ння моральної шкоди, відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Гешевої Юлії Леонідівни, 28.11.2025 року через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Гешевої Юлії Леонідівни на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Районна адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у користуванні нерухомими майном шляхом виселення з квартири та стягне6ння моральної шкоди.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 01 січня 2026 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Кухар

Судді: Г.С. Подліянова

Д.А. Трофимова
Справа № 931/758/24
Провадження № 2/931/29/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11.12.2025 року сел. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Кідиби Т.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Гупалик А.С.

представника позивача - Гаврильчак - Кметь К.А. (в режимі відеоконференції),

при проведенні підготовчого відкритого судового засідання в залі суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Панбей" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права оренди,

в с т а н о в и в :

У вказаній справі проведено підготовку до судового розгляду.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи.

Сторони не бажають укласти мирову угоду чи проводити врегулювання спору за участю судді, таких клопотань до суду не надходило.

Підстави ухвалити рішення, передбачені ч.3 ст. 200 ЦПК України, відсутні.

Представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом надіслання судової повістки про виклик до суду до його електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд", будь яких заяв, клопотань не подав.

Враховуючи вимоги ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість проведення підготовчого судового засідання без участі представника відповідача.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд, з`ясувавши обставини справи приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200, 223 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 07 січня 2026 року в залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області за адресою: сел. Локачі вул. Миру, 20, Волинської області.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду Т.О. Кідиба
Справа № 456/4748/18
Провадження № 6/456/75/2025
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до судового розгляду

16 грудня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

з участю секретаря судового засідання Сунак Н.М.

розглянувши в матеріали цивільної справи зазаявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», з участю заінтересованих осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал»», ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», з участю заінтересованих осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал»», ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н.М. від 10.11.2025 року вищевказану заяву прийнято до розгляду.

Втім, ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.11.2025 року вищевказану позовну заяву залишено без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

На виконання вимог ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.11.2025 року про залишення заяви без руху представником заявника надано суду копії документів, чим усунуто недоліки, зазначені у мотивувальній частині ухвали від 24.11.2025 року.

Відтак, недоліки позовної заяви усунуто, про що подано відповідні докази. Підстави для повторного залишення поданої позовної заяви без руху чи її повернення відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 185, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», з участю заінтересованих осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал»», ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 23 грудня 2025 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка, 89, головуючий суддя Янів Н.М..

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Назар ЯНІВ