Провадження № 2-п/522/163/25
УХВАЛА

16 грудня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання Єрганінової К.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду 24.11.2025 надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яке ухвалено 17 жовтня 2025 року.

На обґрунтування поданої заяви відзначено, що не скористався правом подати заперечення, адже суд порушив його право отримати копію позову з додатками. До позову не долучено квитанції про видачу коштів, тому не відомо на підставі чого суд зробив висновок про перерахування коштів відповідачу, а наданий лист від 18.07.2025 не може вважатися доказам перерахування коштів відповідачу.

Ухвалою від 25.11.2025 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без руху, позивачу надано 10-денний строк для усунення недоліків заяви.

Після усунення недоліків заяви, ухвалою від 26.11.2025 поновлено ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, призначено до розгляду заяву в судовому засіданні 16.12.2025.

До суду 28.11.2025 надійшли заперечення ТОВ «Споживчий центр» на заяву про перегляд заочного рішення, які мотивовані тим, що видача кредитних коштів підтверджується листом ТОВ «УПР», а номер картки взято з заяви відповідача. Відповідач не надав виписки по рахунку якою би підтвердив відсутність зарахування йому коштів.

У судове засідання 16.12.2025 учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали заяви про перегляд заочного рішення суду, приходить до висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, законодавець для скасування заочного рішення суду передбачає сукупність умов, а саме неявка в судове засідання з поважних причин та істотне значення доказів для вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2025 року позов було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №03.01.2025-100000953 від 04.01.2025 у розмірі 21 100 (двадцять одна тисяча сто) гривень та судовий збір у розмірі 1 969 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят дев`ять) гривень 66 (шістдесят шість) копійок.

Згідно ч.1 ст.177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Позов з додатками подано через систему «Електронний суд» з долученням опису вкладення та списку відправлень.

У зв`язку з чим доводи заявника про те, що суд порушив його право на отримання копії позову з додатками є безпідставними.

10.10.2025 від ОСОБА_1 надійшла заява, яка свідчить про те, що відповідач був обізнаний про розгляд справи.

Варто відзначити, що підставами для скасування заочного рішення є не тільки поважність причин неявки у судові засідання, а й докази, на які посилається заявник повинні мати істотне значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 не надав жодного доказу до заяви, твердження про неналежність листа як доказу зарахування коштів суд не приймає до уваги. Як правильно вказує представник позивача, відповідач заперечуючи отримання коштів не підтвердив випискою по рахунку з картки відсутність зарахування йому коштів.

До заяви про перегляд заочного рішення не додано доказів, які б вплинули на заочне рішення.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, зважаючи на те, що заявник був повідомлений належним чином про судовий розгляд справи, докази, які б мали істотне значення для вирішення спору суду не надав, тому, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, а значить заява підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 258-260, 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 17 грудня 2025 року.

Суддя В.Я.Бондар