УХВАЛА

17 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 726/1125/25

провадження № 61-15297ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя - доповідач), Сакари Н. Ю., Ступак О. В.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 05 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання укладеним договору найму житлових приміщень,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2025 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просила визнати укладеним договір найму житлових приміщень у гуртожитку, у запропонованій позивачем редакції від 03 січня 2023 року.

Рішенням Садгірського районного суду м. Чернівців від 07 серпня 2025 року, позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано укладеним «Договір найму житлових приміщень в гуртожитку» між ОСОБА_2 та

ОСОБА_3 , у запропонованій позивачем редакції. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 05 листопада 2025 року, апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Садгірського районного суду міста Чернівці від 07 серпня 2025 року скасовано та ухвалено нове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. Змінено розподіл судових витрат.

01 грудня 2025 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Чернівецького апеляційного суду від 05 листопада 2025 року (повний текст складено 07 листопада 2025 року), в якій посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального права та недотримання норм процесуального права, просила скасувати оскаржуване рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження постанови апеляційного суду заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 12 квітня 2023 року

у справі № 511/2303/19, від 20 червня 2023 року у справі № 633/408/18,

у постановах Верховного Суду від 23 січня 2019 року у справі № 355/385/17, від 26 червня 2019 року у справі № 404/6748/15-ц, від 05 вересня 2019 року

у справі № 638/2304/17, від 16 січня 2020 року у справі № 905/514/19,

від 02 червня 2021 року у справі № 910/6139/20, від 22 вересня 2021 року

у справі № 207/3254/18, від 30 вересня 2021 року у справі № 906/1205/20,

від 12 квітня 2023 року у справі № 511/2303/19, від 28 лютого 2024 року

у справі № 726/1063/23, що передбачає вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_2 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Садгірського районного суду м. Чернівців цивільну справу № 726/1125/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання укладеним договору найму житлових приміщень.

Надіслати ОСОБА_3 копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара

О. В. Ступак