Номер провадження: 22-з/813/529/25
Справа № 509/1856/24
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Громіка Р.Д.,

суддів Драгомерецького М.М., Сегеди С.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву адвоката Рибака Андрія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про направлення справи за встановленою юрисдикцією у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Скопелідіс Тетяна Герасимівна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслав Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

01 квітня 2024 року позивач звернулася до суду з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що їй стало відомо про існування виконавчого напису приватного нотаріуса №159, виданого 25.03.2021 року, який вчинений приватним нотаріусом Скопелідіс Т.Г. про звернення стягнення на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 37, загальною площею 339,2 кв.м., житловою площею 66,8 кв.м., та на земельну ділянку площею 0,100га кадастровий номер :02:005:0297, реєстраційний номер 37 на якій розташований зазначений житловий будинок, на користь АТ «Державний експортно-імпортний банк» для погашення загальної суми заборгованості 29 133 769,66 грн. З виконавчим написом позивач не погоджується, оскільки у приватного нотаріуса були відсутні підстави на вчинення виконавчого напису, оскільки він не пересвідчився у безспірності боргу та не відноситься до переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Вважає, що здійснений виконавчий напис є незаконним та таким, що вчинений без дотримання вимог чинного законодавства, зокрема Закону України «Про нотаріат» та постанови КМУ від 29.06.1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» і Порядку вчинення нотаріальних дій затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2023р.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 березня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Державний експертно-імпортний банк України», треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Скопелідіс Т.Г., приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслав Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Скопелідіс Т.Г. №159 від 25.03.2021р. про звернення стягнення на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 37, загальною площею 339,2 кв.м., житловою площею 66,8 кв.м., та на земельну ділянку площею 0,100га кадастровий номер :02:005:0297, реєстраційний номер 37 на якій розташований зазначений житловий будинок, власником яких є ОСОБА_1 на користь АТ «Державний експертно-імпортний банк України» для погашення загальної суми заборгованості 29 133 769,66 гривень. Стягнено з АТ «Державний експортно-імпортний банк» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору 1211,20 грн.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12 листопада 2025 року апеляційну скаргу АТ «Державний експортно-імпортний банк України» задоволено частково. Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 березня 2025 року скасовано. Закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Державний експортно-імпортний банк України», треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Скопелідіс Т.Г., приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Повідомлено ОСОБА_1 про те, що розгляд цієї справи віднесений до юрисдикції господарського суду. Роз`яснено ОСОБА_1 про наявність у неї права протягом десяти днів з дня отримання ним постанови звернутися до Одеського апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

10 грудня 2025 року адвокат Рибак А.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , отримав копію вищезазначеної ухвали до електронного кабінету.

12 грудня 2025 року до Одеського апеляційного суду надійшла заява від адвокат Рибак А.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , в якій останній просить справу №509/1856/24 направити до Господарського суду Одеської області для розгляду в порядку господарського судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу. За ч. 2 вказаної статті порушення правил юрисдикції загальних судів, визначених статтями 19-22 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги. Відповідно до ч. 4 цієї статті у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи.

Згідно з частиною першою статті 24 ГПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Відповідно до частини першої статті 29 ГПК України право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом (частина перша статті 27 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 29 ГПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно з інформацією наявною у матеріалах справи, місцезнаходження приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Скопелідіс Тетяна Герасимівна є АДРЕСА_2 , амісцезнаходження приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслав Вікторович просп. Гагаріна 12-А, оф. 304, м. Одеса, 65039.

Ураховуючи викладене, справа належить до юрисдикції Господарського суду Одеської області.

Керуючись статтями 260, 377 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Заяву адвоката Рибака Андрія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про направлення справи за встановленою юрисдикцією задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Скопелідіс Тетяна Герасимівна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслав Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передати до Господарського суду Одеської області для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Д. Громік

Судді: М.М. Драгомерецький

С.М. Сегеда