overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 грудня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/2189/25

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/2156/25

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: Скрипки А.А.

суддів: Онищенко О.І., Шарапової О.Л.

розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з дитиною, третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.11.2025 року, ОСОБА_1 21.11.2025 року подав на нього апеляційну скаргу, направивши її на адресу апеляційного суду засобами поштового зв`язку (а.с.235). Вказана апеляційна скарга надійшла на адресу Чернігівського апеляційного суду 24.11.2025 року (а.с.227).

Матеріали цивільної справи №748/2189/25, які були витребувані Чернігівським апеляційним судом із Деснянського районного суду м. Чернігова, в подальшому надійшли на адресу Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений приписами статті 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. До неї додані копії апеляційної скарги та копії доданих матеріалів, відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч.1 статті 359 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Відповідно до приписів ч.2 статті 369 ЦПК України, розгляд даної справи проводити без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями: 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з дитиною, третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження в паперовій формі.

Іншим учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копію апеляційної скарги: особам, які зареєстрували електронний кабінет в ЄСІТС, - в електронній формі шляхом направлення до електронних кабінетів таких осіб; іншим учасникам справи шляхом направлення в паперовій формі; і встановити десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подачі можливого відзиву на апеляційну скаргу в порядку, визначеному приписами статті 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи проводити в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Головуючий: Судді:
Справа № 188/1521/24
Провадження № 2/188/500/2025
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

19 грудня 2025 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Сахно А.А.

Позивач: ОСОБА_1

Представник позивача: ОСОБА_2

Відповідач: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою про розірвання шлюбу звернулася позивач ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_3 .

На обґрунтування позову позивач вказує, що 30.12.2006 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, актовий запис №1021.

Від шлюбу мають дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проживають з нею

Позивач зазначає, що подружнє життя з відповідачем не склалося, разом не проживають та спільне господарство не ведуть, примирення не бажає, їх шлюб носить формальний характер і подальше його збереження є недоцільним.

На цих підставах і у відповідності до ст.104,105, 110, 112 СК України прохає шлюб між ними розірвати.

Представник позивача в позові зазначила про розгляд справи у спрощеному провадженні, прізвище залишити позивачу незмінне.

Відповідач в судове засідання не з`явився, був повідомлений, відповідно до ст.128 ЦПК України та ст.12-1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», про розгляд справи шляхом розміщення виклику про розгляд справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України», веб-сторінка «https://ptr.dp.court.gov.ua».

Суд вважає можливим заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.280-282 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу заочно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 944/1868/25
Провадження №2-во/944/88/25
УХВАЛА

18.12.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Матвіїв І.М., ознайомившись з матеріалами заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі,

в с т а н о в и в:

17.12.2025 представник ТзОВ "Санфорд Капітал " звернувся в суд із заявою про виправлення описки у рішенні виконавчому листі Яворівського районного суду Львівської області, у цивільній справі №944/1868/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

За таких обставин, заяву слід прийняти та призначити до розгляду у судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі.

Призначити судове засідання на 09 год 50 хв 26 грудня 2025 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (другий поверх, зал судових засідань №3).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Матвіїв
Провадження №2-о/523/651/25
У Х В А Л А

"16" грудня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Далеко К.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Миколаївська селищна рада Березівського району Одеської області про встановлення фактів, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною вище заявою.

Суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст.14,33 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст.10, 19,175,177,187, 293 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Миколаївська селищна рада Березівського району Одеської області про встановлення фактів, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити по справі судове засідання на 11 лютого 2026 року о 11год 10хв в приміщенні суду, зал судового засідання, №17.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.О.Далеко
Справа № 395/1400/25
Провадження № 2/395/467/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

18 грудня 2025 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В Новомиргородскому районному суді Кіровоградської області знаходиться на розгляді справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, просить суд витребувати докази у АТ «А-Банк», а саме:

Чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ;

Чи була успішною транзакція від 22.01.2021 на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 5000 грн з призначенням платежу «Кошти згідно договору №101598014».

Якщо так, то:

Чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 .

Чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 .

Своє клопотання представник позивача обґрунтувала тим, що позивач позбавлений можливості самостійно отримати дані відомості.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання представника позивача підлягає беззаперечному задоволенню, оскільки для повного всебічного та об`єктивного розгляду вказаної справи є необхідність у витребуванні вищевказаних доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 83-84, 260-261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати надати не пізніше п`яти днів з дня вручення ухвали до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області:

АТ «А-Банк» (адреса: 49074, місто Дніпро, вулиця Батумська, будинок 11) :

Чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_2 XXXXXX0909 ОСОБА_1 ;

Чи була успішною транзакція від 22.01.2021 на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 5000 грн з призначенням платежу «Кошти згідно договору №101598014».

Якщо так, то:

Чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 .

Чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Забуранний
Справа №345/6344/25
Провадження № 2/345/2977/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18.12.2025 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Гапоненка Р.В.

за участю секретаря судового засідання Баран В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Романів Оксана Павлівна до Калуської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, суд

В С Т А Н О В И В:

зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Романів Оксана Павлівна до Калуської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - відмовити.

Судові витрати у справі покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду і протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів Городничої В.С., Красвітної Т.П.,

при секретарі - Сахарові Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 03 липня 2025 року у складі судді Чудопалової С.В.

у справі за позовом Моторного (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, -

В С Т А Н О В И Л А:

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту постанови, колегія суддів вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 03 липня 2025 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом десяти днів.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

Т.П. Красвітна
Провадження № 2/344/5810/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

18 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», місцезнаходження: м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, буд.1, корпус 28, код , заборгованість за Договором про споживчий кредит №2858295 від 25.01.2022 року в розмірі 42 477 (сорок дві тисячі чотириста сімдесят сім) гривень 97 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», місцезнаходження: м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, буд.1, корпус 28, код витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422 гривні 40 копійок та витрати на правничу допомогу у розмірі 8 000 гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", місцезнаходження якого: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд.1, корп. 28, код за .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 482/2612/25
Номер провадження 2-н/482/223/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ», (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

28.11.2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 38621,79 грн. з ОСОБА_1 .

Проте із отриманих судом документів вбачається, що до звернення ТОВ «ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» до суду за видачею судового наказу, сума боргу повністю сплачена боржником, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0..1 від 18.11.2025 року на суму 38622,00 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо Згідно зі статтями 160168 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ видається у разі наявності безспірної вимоги, яка підлягає стягненню в установлених законом випадках. У разі, якщо підстава для видання судового наказу втрачає предмет спору або стає безпредметною через відсутність заборгованості на момент звернення до суду, підстав для видачі судового наказу не має.

Частиною другої ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

На підставі вищевказаного, враховуючи норми процесуального права, суд вбачає підстави для відмови у видачі судового наказу, у зв`язку зі відсутністю заборгованості у ОСОБА_1 на момент звернення до суду.

Відповідно до частини другої ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 27, 160, 161,162, 165, 166, 259, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу у цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ», (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя В.О.Баранкевич
Справа №567/459/23
Провадження №6/567/19/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.12.25м.Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Клімович О.О.

з участю приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка С.П., стягувач ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , заінтересована особа - ТОВ «МЕТАГРО», про звернення стягнення на кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, -

встановив:

З огляду на те, що для виготовлення повного тексту ухвали необхідний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

ухвалив:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка С.П., стягувач ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , заінтересована особа - ТОВ «МЕТАГРО», про звернення стягнення на кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником задовольнити.

Звернути стягнення на грошові кошти в сумі 27 500 (двадцять сім тисяч п`ятсот) грн. (сума вказана без урахування сплати податків та інших обов`язкових платежів, які підлягають стягненню під час її виплати), які знаходяться у ТОВ «МЕТАГРО» (с.Плоска, вул.Лесі Українки,129 Дубенський район Рівненської області, індекс 35651, код ЄДРПОУ 42672010) та належать до виплати боржнику ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), для задоволення вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) в рамках зведеного виконавчого провадження № 78220311.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.