ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 грудня 2025 року

м. Харків

справа № 646/11402/24

провадження № 22-ц/818/6109/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Основ`янського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2025 року у складі судді Шиховцової А.О. по справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в:

Рішенням Основ`янського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2025 року позов АТ «Кредобанк» задоволено частково.

Подана 30 листопада 2025 року апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Основ`янського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2025 року, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування зазначає, що копію оскаржуваного рішення суду отримано 03.11.2025.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи, що вказані пояснення матеріалами справи не спростовуються, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Також в апеляційній скарзі міститься клопотання про розстрочення оплати судового збору посилаючись на те, що з 2022 року відповідач є волонтером, втратив здоров`я й можливість вільного пересування, має необхідність бути під постійним наглядом травматолога, отримав третю групу інвалідності з протипоказаннями важкої фізичної праці та тривалого перебування на ногах. Надає відповідні докази. Крім того відповідач сумлінно виконує Постанову Харківського апеляційного суду та ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова про розстрочення оплати за рішенням суду у іншій судовій справі № № 646/7219/23. Враховуючи часткову оплату судового збору, відповідач просить суд розглянути можливість розстрочення оплати судового

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України, ч. ч. 1, 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може звільнити від їх сплати.

За таких підстав, з урахуванням наданих скаржником документів, судова колегія вважає за можливе відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Основ`янського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2025 року у розмірі 1640,32 грн.

Інших заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Основ`янського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2025 року.

Клопотання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про розстрочення сплати судового збору задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Основ`янського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2025 року до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Основ`янського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2025 року у складі судді Шиховцової А.О. по справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук