Справа № 515/1945/25
Провадження № 2/515/2371/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Луцюка В.О.,

секретар судового засідання Комерзан Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» в особі представника Мєшніка Костянтина Ігоровича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В :

03 грудня 2025 року позивач Акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі-Банк) через свого представника Мєшніка К.І. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціною позову 17 952,55 грн.

Свої вимоги, мотивує тим, що 11 січня 2020 року відповідач звернувся до Банку та підписав у електронному вигляді Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг «Monobank», тим самим підтвердив свою згоду на те, що дана заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають між нею та Банком Договір про надання банківських послуг. Відповідачу було відкрито поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка № НОМЕР_1 , на яку встановлено кредитний ліміт у розмірі до 16 100,00 грн, зі сплатою відсотків за користування кредитом, а у разі порушення терміну сплати щомісячного мінімального платежу понад 90 днів вся заборгованість за кредитом вважається простроченою і на залишок такої простроченої заборгованості Банк нараховує штраф у розмірі згідно з тарифами.

Відповідач не повертав своєчасно грошові кошти, у зв`язку з цим станом на 25 жовтня 2025 року утворилась заборгованість у розмірі 17 952,55 грн, що є загальним залишком заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту). Враховуючи викладене, Банк просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати у сумі 3 028,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 грудня 2025 року справу передано у провадження судді Луцюка В.О.

Згідно з ухвалою судді від 12 грудня 2025 року, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами; відповідачу роз`яснено право на подання відзиву на позовну заяву.

За змістом ст.279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Сторони, належним чином повідомлені про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавали; відзив на позовну заяву не надійшов.

18 грудня 2025 року представник позивача Мєшніка К.І. надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, оскільки відповідачем сплачена кредитна заборгованість, та повернення судового збору у розмірі 3 028,00 грн, сплаченого позивачем при подачі позову (вх. № ЕП-1632/25-Вх 18.12.2025).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву позивача про закриття провадження, у зв`язку з відмовою від позову та стягнення судових витрат, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст. 12 ЦПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).

Згідно з положенням ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Так, згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для неприйняття заяви про закриття провадження у справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Позивач просить повернути судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 3 028,00 грн, посилаючись на вимоги ч.3 ст. 142 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Разом з тим, підстави повернення судового збору передбачені ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито, у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до положень ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з платіжним дорученням № 7 від 21 листопада 2025 року, доданим до позову, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3 028,00 грн (а.с. 5).

За такого, з державного бюджету позивачу має бути повернуто 50% судового збору, сплаченого при поданні позову до суду.

Керуючись ст. 206, 247, 255, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н ОВ И В:

Закрити провадження у цивільній справі № 515/1945/25 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, , адреса місцезнаходження: вул. Садова, буд. 1-А, м. Одеса, повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк», , місцезнаходження: вул. Автозаводська, буд. 54/19, м. Київ, на розрахунковий рахунок: ІВАN НОМЕР_2 , , МФО 322001, Одержувач: АТ «Універсал Банк», 50 відсотків витрат на оплату судового збору від суми 3 028,00 грн (три тисячі двадцять вісім грн 00к.), сплачених за платіжною інструкцією № 7 від 21 листопада 2025 року та зарахованих на розрахунковий рахунок: UA0015732, отримувач коштів: ГУК в Од.обл./м.Татарбун./22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: *;101; НОМЕР_3 ;22030101 Опл.суд.збору за позовом АТ «Універсал Банк» ( ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_4 ) Татарбунарський районний суд Одеської області. Без ПДВ, що становить 1514,00 грн (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять грн 00к.).

В іншій частині повернення судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено 18.12.2025 р.

Суддя В.О. Луцюк