Справа № 137/928/25
Провадження № 22-ц/801/2594/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гопкін П. В.
Доповідач:Міхасішин І. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 рокуСправа № 137/928/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ: головуючого: Міхасішина І.В.,

суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В.

з участю секретаря судового засідання: Кахно О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільну справу № 137/928/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Стьоби Юрія Миколайовича на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 09 жовтня 2025 року, ухвалене у складі судді Гопкіна П. В., -

встановив:

В липні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 09.01.2024 ОСОБА_1 уклала шлюб із відповідачем. Від спільного шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначає, що причиною розірвання шлюбу послугувало те, що після одруження сторони у зв`язку з воєнними діями виїхали на проживання до Республіки Польща, де ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народився син. Однак спільне сімейне життя не склалося у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, розбіжностями у поглядах на сімейні обов`язки, ведення господарства та виховання дитини. Між сторонами відсутні почуття любові й поваги, часто виникають сварки та конфлікти. На даний час вони тривалий час не проживають разом, тому подальше збереження шлюбу є неможливим, оскільки відсутні моральні та емоційні підстави для його існування. Просить розірвати шлюб.

Рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 09 жовтня 2025 року позов задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 09.01.2024 у Літинській селищній раді Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 1.

Після розірвання шлюбу позивачці залишено прізвище " ОСОБА_4 ".

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , 1211,20 грн. у відшкодування витрат зі сплати судового збору..

Не погодившись із таким рішенням, представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Стьоба Юрій Миколайович подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду скасувати.

Доводи апеляційної скарги полягають у тому, що в мотивувальній частині відсутні посилання на будь-які докази, які б підтверджували неможливість подальшого спільного життя подружжя.

24 листопада 2025 року на адресу Вінницького апеляційного суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Заєць Б.В. надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, постановлено відповідно до норм чинного законодавства. Просили відмовити у задоволенні апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представник відповідача адвокат Стьоба Ю.М. в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав, просив суд її задовольнити.

Позивачка ОСОБА_1 судове засідання не з`явилася, у відзиві представником позивача зазначено, що у разі їх неявки, просять розгляд справи проводити у їх відсутність.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги на рішення суду, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення за таких підстав.

Згідно з статтею 263 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що Сторони зареєстрували шлюб 09.01.2024 у Літинській селищній раді Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 1

Відповідно до свідоцтва про народження сторони зазначені батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до статті 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частина перша статті 24 СК України).

Частинами третьою, четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно з частиною другою статті 104, частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України.

За змістом частини третьої статті 109 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Відповідно до частини першої статті 110, статті 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Встановивши, що збереження нормальних сімейних відносин виявилося неможливим, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку, з яким погоджується колегія суддів, про задоволення позову про розірвання шлюбу, що відповідає положенням статей 24,55,56 СК України.

Доводи апеляційної скарги з приводу не вжиття судом заходів для примирення, на правильність рішення суду першої інстанції не впливають, оскільки до подачі позову сторони не виявили наміру відновити шлюбні відносини. Крім того, за час розгляду даної справи у судах першої та апеляційної інстанцій подружжя не примирилось, позивач від позову не відмовилась, тому рішення суду відповідає дійсній волі позивача

Отже, суд першої інстанції правомірно врахував всі обставини справи та дійшов вірного висновку про неможливість збереження сім`ї.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги необґрунтовані та зводяться до переоцінки доказів по справі і незгоди з висновками суду.

Порушень матеріального чи процесуального закону, які могли б призвести до скасування судового рішення, судом апеляційної інстанції не встановлено.

Згідно статті 141 ЦПК України, судові витрати, у зв`язку з переглядом судового рішення, розподілу не підлягають.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів,

постановив :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Стьоби Юрія Миколайовича залишити без задоволення.

Рішення Літинського районного суду Вінницької області від 09 жовтня 2025 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: І.В. Міхасішин

Судді: М.В. Матківська

В.В. Сопрун