1Справа № 335/5283/24 6/335/215/2025
УХВАЛА
про заміну сторони у виконавчому провадженні
17 грудня 2025 року Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Соболєвої І. П., за участі секретаря судового засіданні Сідніхіна В. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СУПЕРІУМ» в особі представниці адвокатки Вишневської Олени Ігорівни, заінтересована особа акціонерне товариство «ЮНЕКС БАНК», боржниця ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СУПЕРІУМ» (далі ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ») в особі представниці адвокатки Вишневської О. І. звернулось до суду із заявою про заміну у виконавчому провадженні.
Заява мотивована тим, що Вознесенівським районним судом міста Запоріжжя видано виконавчий лист № 335/5283/24 на підставі рішення від 17.06.2024. Станом на дату подачу заяви, виконавче провадження з виконання цього виконавчого листа не відкривалось. За договором факторингу № 1405-1 від 14.05.2025, укладеним між ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ» та АТ «ЮНЕКС БАНК» право вимоги за кредитним договором № 0.57.1221.1 від 28.12.2021, укладеному між АТ «ЮНЕКС БАНК» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ», у зв`язку з чим заявник звернувся до суду.
У судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином (а.с. 225-227).
В заяві представниця заявника просила здійснити розгляд справи за відсутності представника ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ» (а.с. 195).
Представник заінтересованої особи та боржниця клопотань чи заяв про відкладення розгляду заяви до суду не надали, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до положень частини 3 статті 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.
Оскільки неявка учасників справи не перешкоджає розгляду даного процесуального питання, суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність на підставі доказів, наявних у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні ним правовідносини.
28.12.2021 між АТ «ЮНЕКС БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 0.57.1221.1.
14.05.2025 між АТ «ЮНЕКС БАНК» та ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ» укладено Договір факторингу № 1405-1, за умовами якого клієнт відступає фактору, а фактор зобов`язується прийняти права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором (а.с. 205-208).
Згідно із п.2.2. Договору, права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим договором відступаються в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом, що передбачені умовами первинних договорів, та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому або електронному вигляді.
Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 1405-1 від 14.05.2025 від АТ «ЮНЕКС БАНК» до ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ» перейшло право вимоги до Боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 0.57.1221.1 від 28.12.2021на загальну суму 7994,04 грн. (а.с. 213).
На виконання вимог Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» 30.04.2025 Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя змінив найменування на Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя.
На підставі заяви стягувача від 21.06.2024, судом на адресу АТ «ЮНЕКС БАНК» 25.07.2024 вих. № 335/5283/24/9483/2024 направлено виконавчий лист для пред`явлення до примусового виконання (а.с. 184-185, 188).
Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Частиною 1 ст. 509 ЦК України, визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ч. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник та кредитор.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
У відповідності до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.
Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, яка зобов`язана за рішенням вчинити певні дії (передати майно, виконати інші обов`язки, передбачені рішенням) або утриматися від їх вчинення.
Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Згідно з правовими висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 31.10.2015 у справі № 2-а-3494/11 та від 27.08.2020 у справі № 804/536/18, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на буж-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.
За таких обставин звернення ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ» із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ч. 5 ст. 442 ЦПК України та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 247, 259, 260, 261, 442 ЦПК України, суд
Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СУПЕРІУМ» в особі представниці адвокатки Вишневської Олени Ігорівни про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. П. Соболєва