Провадження №2/523/5241/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2025 р. м.Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мурманової І.М.

за участю секретаря судового засідання Бєлік Л.В.

розглянувши у відритому судовому в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Центральний -2» про стягнення сплачених коштів в порядку захисту прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 до Пересипського районного суду міста Одеси з позовною заявою в порядку захисту прав споживачів до Житлово-будівельного кооперативу «Центральний -2» звернувся представник позивача адвокат Гаєв Олександр Олександрович.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 01 січня 2022 року між ОСОБА_1 та Житлово-будівельним кооперативом «Центральний-2», в особі голови правління ЖБК «Центральний-2» Лотоцької Лілії Володимирівни, було укладено договір №14, згідно з яким відповідач зобов`язався належним чином забезпечити отримання ОСОБА_1 комунальних послуг, включаючи забезпечення належного санітарного стану будинку та прибудинкових територій, їх прибирання від сміття та снігу, своєчасне прибирання сходових клітин та інших місць загального користування, посипку піском тротуарів та проходів у зимовий період, оглядати карнізи, балкони, дах будинку, прибудинкову територію, перевіряти справність комунікаційних систем будинку, вхідних дверей під`їздів, а також приймати заходи до усунення виявлених недоліків та інше, а Позивач, у свою чергу, зобов`язується сплачувати отримані послуги та інше.

У період з 01.01.2022р. по 16.06.2025р. ОСОБА_1 сумлінно виконувала умови договору, щомісяця, здійснила платежів на загальну суму 9 261,42 грн., що підтверджується платіжними інструкціями банку.

Представник позивача зазначає, що відповідач не виконав жодних зазначених у договорі робіт (послуг), чим порушив умови договору №14 і відповідно були порушені права споживача послуг ОСОБА_1 зазначені у ст. 10 ЗУ Про захист прав споживачів».

На підставі викладеного представник позивача просить: стягнути з Житлово-будівельного кооперативу «Центральний-2» на користь ОСОБА_1 , всі сплачені нею кошти у сумі 9261,42 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача три відсотки річних від сплаченої суми за весь період користування грошима станом на 16.06.2025р., у розмірі 438,34 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача пеню за кожен день прострочення споживачеві надання послуг у сумі 15 9992,45 грн.; розірвати договір №14 від 01.01.2022р. укладений між Житлово-будівельним кооперативом «Центральний-2» та ОСОБА_1 .

Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 02 липня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Не погоджуючись з заявленими позовними вимогами, представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву (22.07.2025 року вх. №29216)

Відповідач позовні вимоги, заявлені до нього не визнає у повному обсязі та вважає їх безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав. По-перше, управління житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 здійснює Житлово-будівельний кооператив «Центральний-2» (код в ) (копія Виписки додається). Відповідно до п. 2.1 Статуту кооперативу (далі Статут) (копія додається), ЖБК створено з метою забезпечення житлом членів кооперативу і членів їх сімей шляхом будівництва багатоквартирного житлового будинку (будинків), а також для подальшої експлуатації та управління багатоквартирним будинком (будинками). ЖБК «Центральний-2» сприяє у наданні Відповідачу послуги УББ (утримання багатоквартирного будинку), вивіз сміття (твердих побутових відходів) як споживачу, а Відповідач, споживаючи ці послуги, зобов`язаний щомісяця в повному обсязі та вчасно сплачувати за це кошти. У Позивача наявне на праві власноті нерухоме майно нежилі приміщення офісу (раніше квартира АДРЕСА_2 , Житлово- будівельний кооператив «Центральний-2» (копія документів про право власності додається), забезпечує належне утримання багатоквартирного будинку та вивіз ТПВ, тому Позивач зобов`язана сплачувати Відповідачу відповідні внески та обов`язкові платежі. Однак, Позивачем було порушено взяті на себе зобов`язання зі сплати послуг УББ (утримання багатоквартирного будинку), вивіз сміття (твердих побутових відходів) внаслідок чого 14 лютого 2024 року було подано позов Житлово-будівельним кооперативом «Центральний-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники зобов`язані виконувати рішення загальних зборів. Відповідно до підп. 7.2.3. п. 7.2. Розділу 7 Статуту Житлово-будівельного кооперативу «Центральний-2» член ЖБК зобов`язаний вчасно здійснювати оплату житлово-комунальних послуг, вносити внески і платежі в розмірі, встановленому загальними зборами членів ЖБК. Заборгованість по внескам і платежам, яка перевищує 60 діб, є порушенням обов`язків членів ЖБК. Відповідно до підп. 8.2.3. п. 8.2. Розділу 8 Статуту Житлово-будівельного кооперативу «Центральний-2» не члени ЖБК зобов`язані сплачувати ЖБК платежі за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, ремонт, реконструкцію і технічне переоснащення будинку (будинків) в об`ємах і строки, які встановлені рішенням загальних зборів членів ЖБК, якщо інше не зазначено у договорі. Відповідно до підп. 8.2.5. п. 8.2. Розділу 8 Статуту Житлово-будівельного кооперативу «Центральний-2» не члени ЖБК зобов`язані вчасно здійснювати оплату житлово-комунальних послуг, вносити внески і платежі в розмірі, встановленому загальними зборами членів ЖБК. Відповідно до п.4.8. Розділу 3 Статуту Житлово-будівельного кооперативу «Центральний-2» якщо власник квартири житлового та/або нежитлового приміщення не є членом ЖБК, то з ним укладається договір про відшкодування витрат на утримання будинку споруд і прибудинкової території, оплату комунальних послуг з проведення ремонту, реконструкції та технічного переоснащення будинку. Відповідно до п.4.9. Розділу 3 Статуту Житлово-будівельного кооперативу «Центральний-2» ухилення власника від укладання договору не звільняє його від участі у витратах на утримання будинку споруд та прибудинкової території, оплати комунальних послуг з проведення ремонту, реконструкції та технічного переоснащення будинку

Щодо доказу невиконання послуг, а саме, відсутності актів прийому-передачі виконаних робіт за жоден з періодів, представник відповідача зазначила, що згідно Договору від 01.01.2022р. не передбачено оформлення акту приймання передачі.

Крім того, відповідно до долучених квитанцій, відповідач здійснює оплати за послуги систематично, чим підтверджує отримання ним послуг. Якщо рівень надаваних послуг не відповідає вимогам, що пред`являються, споживач має право вимагати захисту своїх прав в рамках Закону України "Про захист прав споживачів та Закону України "Про житлово-комунальні послуги". Цей вид захисту прав споживачів житлово-комунальних послуг реалізується через складання та підписання актів-претензій. Порядок оформлення претензій споживачів передбачено статтею 27 Закону України "Про житлово-комунальні послуги". Однак, зі сторони Позивача жодних скарг та заяв до Відповідача не надходило, зокрема і щодо складання актів-претензій. Також долученими квитанціями Позивач підтверджує, що надані послуги було отримано, оскільки є факт регулярної оплати, навіть без підписання акту.

Отже, враховуючи вищезазначене, відсутність Акту-претензії та взагалі заяв/скарг щодо ненадання або ненадання послуг ЖБК «Центральний-2», вважаємо, що Позивачем не надано належних доказів щодо не надання або надання не в повному обсязі або невідповідної якості послуг.

Щодо доказу невиконання послуг, а саме, відсутності будь-якого підтвердження фактичного виконання заявлених зобов`язань з надання будь-якої послуги та свідчення мешканців, представник зазначила, що згідно Договору від 01.01.2022р. не передбачено надання Позивачу підтвердження фактичного виконання заявлених зобов`язань з надання будь-якої послуги.

Зі сторони позивача жодних заяв до відповідача не надходило щодо невиконання зобов`язань та щомісячно здійснювалися оплати згідно наданим квитанціям, зауважень до яких не було. Окрім того жодних свідчень мешканців до позовної заяви не долучено, таким чином є необґрунтованими.

Отже, твердження у позовній заяві щодо відсутності будь-якого підтвердження фактичного виконання заявлених зобов`язань з надання будь-якої послуги не є належним доказом та не підтверджене. Позивач не конкретизувала в позовній заяві переліку дій ЖБК, які, на думку позивача, призвели до порушення її прав, як споживача, не надала на підтвердження заявленої позовної вимоги будь-яких доказів, які б підтверджували порушення прав. До заяви не додано доказів не надання або надання не в повному обсязі або невідповідної якості послуг, визначених у Договорі від 01.01.2022 р.

З урахуванням викладеного представник відповідача просить: відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Центральний-2» про захист прав споживачів у повному обсязі; стягнути з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Центральний-2» витрати на правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн. (а.с.37-45).

Не погоджуючись з відзивом на позовну заяву на адресу суду 17.12.2024 року надійшла відповідь на відзив за підписом представника позивача згідно якої представник зазначив, що відзив не заслуговує на увагу та позов підлягає до задоволення.

Позовні вимоги заявлені керуючись ЗУ «Про захист прав споживачів», що законодавчо регулює відносини між Позивачем- ОСОБА_1 , як споживачем робіт і послуг та Відповідачем ЖБК «Центральній-2», як виконавцем робіт і надавачем послуг, що виникли за договором №14.

Саме цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів. І жодного іншого статусу позивача ОСОБА_1 , ніж споживача послуг даний спір не містить. ОСОБА_1 не є членом кооперативу ЖБК «Центральний-2».

Щодо позиції Відповідача зазначену у відзиві у розділі «по-перше», то вважаємо її хибною і маніпулятивною з наступного: Посилання на приписи статуту кооперативу є не доречними з підстав того що ОСОБА_1 не член кооперативу і не зобов`язана виконувати статутні приписи, які є обов`язкові для виконання лише для членів кооперативу.

Статут кооперативу не може встановлювати обов`язки для осіб, які не є членами кооперативу. Закон "Про кооперацію" та Цивільний кодекс України регулюють діяльність кооперативів, і вони чітко визначають, що статут стосується лише членів кооперативу та їхніх взаємовідносин. Не можуть бути встановлені обов`язки, які є виключними для членів кооперативу.

Правовідносини, з приводу яких виник спір, є договірними, а не статутними, тому регулюються Договором №14 та чинними законодавством України.

З урахуванням викладеного просить: позов ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Центральний-2» про захист прав споживача - задовольнити у повному обсязі (а.с.70-73).

До відповіді на відзив представником надано копії документів, а саме Витяг про реєстрацію права власності, договір купівлі-продажу квартири від 16.06.2004 року, договір купівлі-продажу від 05.11.2016 року, Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Також, 04.08.2025 року (вх. № 31316) за підписом представника позивача надійшла відповідь на відзив (а.с.96-99).

Також, 22.09.2025 року (вх. №38638) за підписом представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Відповідач позовні вимоги, заявлені до нього не визнає у повному обсязі та вважає їх безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню

Представник зазначає, що відповідач заперечує щодо твердження представника позивача у відповіді на відзив, що позивач не член кооперативу і не зобов`язана виконувати статутні приписи з огляду на наступне.

Житлово-будівельний кооператив «Центральний-2» створений і діє відповідно до Закону України «Про кооперацію», чинного законодавства України та Статуту ЖБК.

У розділу 7 Статуту ЖБК «Центральний-2» зазначено перелік прав та обов`язків членів ЖБК. Відповідно до підп. 7.2.3. п. 7.2. Розділу 7 Статуту Житлово-будівельного кооперативу «Центральний-2» член ЖБК зобов`язаний вчасно здійснювати оплату житлово-комунальних послуг, вносити внески і платежі в розмірі, встановленому загальними зборами членів ЖБК.

Заборгованість по внескам і платежам, яка перевищує 60 діб, є порушенням обов`язків членів ЖБК.

У розділу 8 Статуту ЖБК «Центральний-2» зазначено перелік прав та обов`язків власників квартири, житлових та/або нежитлових приміщень, які не є членами ЖБК.

Відповідно до підп. 8.2.3. п. 8.2. Розділу 8 Статуту Житлово-будівельного кооперативу «Центральний-2» не члени ЖБК зобов`язані сплачувати ЖБК платежі за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, ремонт, реконструкцію і технічне переоснащення будинку (будинків) в об`ємах і строки, які встановлені рішенням загальних зборів членів ЖБК, якщо інше не зазначено у договорі.

Відповідно до підп. 8.2.5. п. 8.2. Розділу 8 Статуту Житлово-будівельного кооперативу «Центральний-2» не члени ЖБК зобов`язані вчасно здійснювати оплату житлово-комунальних послуг, вносити внески і платежі в розмірі, встановленому загальними зборами членів ЖБК.

Відповідно до п.4.8. Розділу 3 Статуту Житлово-будівельного кооперативу «Центральний-2» якщо власник квартири житлового та/або нежитлового приміщення не є членом ЖБК, то з ним укладається договір про відшкодування витрат на утримання будинку споруд і прибудинкової території, оплату комунальних послуг з проведення ремонту, реконструкції та технічного переоснащення будинку.

Відповідно до п.4.8. Розділу 3 Статуту Житлово-будівельного кооперативу «Центральний-2» між ЖБК «Центральний-2» та Позивачем ОСОБА_1 було укладено Договір від 01.01.2022 р.

Отже, враховуючи вищезазначене, особа яка не є/є членом Житлово-будівельного кооперативу «Центральний-2», згідно Статуту кооперативу, зобов`язана вчасно здійснювати оплату житлово-комунальних послуг, вносити внески і платежі в визначеному розмірі, внаслідок чого вимоги Позивача щодо повернення сплачених внесків та платежів, та нараховані три відсотка річних та пеня не підлягають задоволенню.

Представник зазначає, що у відповіді на відзив та в позовній заяві не зазначено в чому саме полягає порушення прав позивача при отриманні послуги в межах Закону України "Про захист прав споживачів".

Разом з тим, позивач користується послугами, які надає ЖБК «Центральний-2», а також сплачує за надані послуги, що підтверджується квитанціями доданими до позовної заяви, та не зверталась з претензією у зв`язку з порушенням порядку надання послуги з управління, зміною її споживчих властивостей.

Позовні вимоги Позивача обґрунтовано неналежним виконання з боку відповідача прийнятих на себе зобов`язань за умовами Договору про надання послуг №14, однак, Позивачем не надано доказів порушення Відповідачем Договору.

Представник зазначає, що факт споживання позивачем житлово-комунальних послуг доведений, вартість вказаних послуг розраховується відповідно до затверджених внесків, а відтак, спожиті позивачем комунальні послуги підлягають сплаті відповідачу та не можуть бути повернуті, оскільки матеріали справи не містять доказів ненадання позивачем відповідних послуг, як то письмових звернень відповідача з претензіями щодо якості та обсягу житлово-комунальних послуг, письмових/усних звернень.

Щодо стягнення витрат на правничу допомогу з відповідача на користь позивача у сумі 15 000,00 грн. зазначила, що даний розмір є завищеним, оскільки неспівмірний зі складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, не відповідає критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру, адже справа є малозначною.

Жодних належних та допустимих доказів представником позивача до суду не надано, а вчинення зі сторони позивача дій, з яких можливо встановити, що позивач погоджується з наданням житлово-комунальних послуг підтверджують щомісячні оплати, та відсутність за вказаний період будь-яких зауважень, окрім того представником позивача визнано умови виконання договору по справі щодо стягнення заборгованості з позивача, які були долучені до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, просить долучити заперечення на відповідь на відзив до матеріалів справи; відмовити у задоволенні позовної заяви про захист прав споживачів у повному обсязі (а.с.104-107).

Також, на адресу суду 22.09.2025 року (вх.№ 38650) надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної рішенням суду у справі №523/2437/24 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги за період з 01.04.2017 року по 31.01.2024 року (а.с.109-113).

Також, 23.09.2025 року (вх. № 38910) на адресу суду надійшла заява позивача про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до яких позивач просить стягнути з відповідача на свою користь всі сплачені нею кошти у сумі 10 062,9 грн.; стягнути з Житлово-будівельного кооперативу «Центральний-2» на користь ОСОБА_1 три відсотки річних від сплаченої суми за весь період користування грошима станом на 16.06.2025р., у розмірі 516,99 грн.; стягнути з Житлово-будівельного кооперативу «Центральний-2» пеню за кожен день прострочення споживачеві надання послуг у сумі 188 700,95 грн.; розірвати договір №14 від 01.01.2022р. укладений між Житлово-будівельним кооперативом «Центральний-2» та ОСОБА_1 (а.с.118-120).

До заяви про збільшення розміру позовних вимог позивачем надано розрахунок (а.с.122-123) та квитанції про сплату (а.с.124-126).

Також, 24.09.2025 року (вх. №39177) надійшла заява за підписом представникам позивача, заперечення про стягнення витрат на правничу допомогу на користь відповідача (а.с.136-138).

Також, 28.11.2025 року (вх. № 50980) надійшла заява за підписом представника ОСОБА_2 , відповідно до якої останній повідомляє про припинення його повноважень у даній справі (а.с.142).

Чергове судове засідання у справі призначено на 03 грудня 2025 року, сторони до суду не з`явились.

На адресу суду 02.12.2025 року (вх. № 51707) надійшло клопотання за підписом позивача ОСОБА_1 щодо розгляду справи за її відсутності, відповідно до якого позивач зазначила, що у зв`язку з похилим віком позбавлена можливості пересуватися містом, наявністю низки захворювань просить розгляд справи провести за її відсутності та задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі (а.с.144).

Також, 03.12.2025 року (вх. №51880) за підписом представника відповідача адвоката Чекмарьової Лариси Юріївни надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, відповідно до якої представник зазначила, що просить відмовити в задоволенні позовних вимог та стягнути з позивача на користь відповідача витрати на правову допомогу у розмірі: 10 000 грн (а.с.145-146). До заяви надано розрахунок на оплату гонорару № 21, Акт № 21 приймання-передачі наданої правничої допомоги від 03.12.2025 року та квитанцію (а.с.148-150).

Отже, судом встановлено, що позивач та представник відповідача звернулись на адресу суду з клопотання щодо розгляду справи за їх відсутності, а відтак, підстав для відкладення слухання справи, передбачених ст. 223 ЦПК України не встановлено.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши факти і відповідні їм правовідносини, дослідивши докази на підтвердження та спростування позовних вимог, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 15.11.2016 року Кредитна спілка «ПРОМИСЛОВО-ФІНАНСОВА СПІЛКА» передала у власність, а ОСОБА_1 прийняла у власність нежилі приміщення офісу, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 і сплатила за них визначену цим договором суму (а.с.78-79). Договір посвідченого нотаріусом та зареєстровано в реєстрі за № 2339.

Право власності позивача на нежилі приміщення офісу також підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.80-81).

Відповідно до положення ч. 1 ст. 10 ЗУ «Про захист прав споживачів» - споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (ст. 15 ЦК України).

Так, судом встановлено, що 01.01.2022 року між Житлово-будівельним кооперативом «Центральний-2» та ОСОБА_1 , як власником на підставі договору купівлі-продажу було укладено договір № 14 про наступне:

Предметом договору є правовідносини сторін, що виникаючі в процесі утримання та експлуатації будинку та прибудинкової території, а також комунікаційних систем будинку (електропостачання, водовідведення, водопостачання, газопостачання та теплопостачання).

Пунктом 2 передбачені права та обов`язки сторін.

Так, п.2.1.1 Кооператив зобов`язується належним чином забезпечити отримання власником комунальних послуг, включаючи забезпечення належного санітарного стану будинку та прибудинкової території, їх прибирання, від сміття та снігу, своєчасне прибирання сходових клітин та інших місць загального користування, посипку піском тротуарів та проходів в зимовий період, оглядати карнизи, балкони, дах будинку, прибудинкову територію, перевіряти справність комунікацій систем будинку, вхідних дверей під`їздів, а також приймати заходи до усуненні виявлених недоліків.

2.1.2 надавати послуги двірника для прибирання прилеглої території власника за додаткову плату за угодою та договором з Правлінням ЖБК.

2.1.3 Повідомляти власника про рішення прийняті Правлінням та загальними зборами членами кооперативу щодо утримання та експлуатації будинку та прибудинкової території.

П.2.2. кооператив має право:

2.2.1. вимагати від власника своєчасної сплати внесків та платежів на утримання будинку та прибудинкової території

2.2.2 вимагати від власника надання бухгалтеру ЖБК відомостей по показникам приладів обліку води в письмовій формі першого числа місяця.

2.2.3. контролювати виконання власником умов даного договору.

П.2.3 власник зобов`язується:

п.2..3.1 своєчасно сплачувати комунальні внески та інші послуги пов`язані з утримання будинку та експлуатацію займаного приміщення, комунікаційних систем та прилеглої території.

2.3.2 виконувати вимоги ЖБК з питань експлуатації та утримання приміщення на території, яка відноситься до приміщення власника.

2.2.3. згідно з вимогами Департаменту міського хозяйства ОМР укласти договори на водопостачання та водовідведення «Філія «Інфоксводоканал» ТОВ «Інфокс» та вивезення ТПВ. Копії договір надати голові правління.

2.3.4 У зв`язку з наявністю в приміщенні власника інженерних комунікацій загального користування, надавати до них безперешкодний доступ в будь-який час в випадку аварії, а при планових роботах по обслуговуванню за попередньою згодою, але не менше ніж за 3 доби.

2.3.5 не використовувати звукову апаратуру великої гучності

2.3.6 дотримуватися діючі санітарні правила та правила протипожежної безпеки при здійсненні господарської діяльності та виконувати вимоги діючого законодавства.

2.3.7 щомісячно сплачувати на термінові аварійні роботи та інші потреби Кооперативу суму в розмірі: 10% мінімальної заробітної плати встановленої КМУ на 1 січня поточного року.

2.3.8 у випадку продажу або здачі в оренду приміщення заздалегідь але не менше ніж за 15 календарних днів повідомити про це Кооператив, враховуючи те, що рішення Загальних зборів членів ЖБК в будинку заборонено відкривати питні заклади (кафе, бари тощо) продовольчі магазини

П.2.4 власник має право:

2.4.1. вимагати забезпечення отримання належним чином комунальних послуг, наданих надавачем цих послуг

2.4.2 вимагати невтручання Кооперативу в господарську діяльність власника, яка здійснюється останнім в займаному приміщенні, згідно даного договору.

П.3 відповідальність сторін

3.1. за невиконання чи неналежне та не своєчасне виконання обов`язків згідно даного договору, винувати в порушенні Сторонам несе відповідальність в порядку, який передбачений чинним законодавством України.

П.4.1. договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє безстроково.

4.2 договір підлягає розірванню у випадку продажу вказаного приміщенні Власником або за згодою сторін

П.4.3 договір укладено в двох примірниках, які мають однакову силу.

Договір підписано Головою правління ЖБК «Центральний-2» Лотоцькою Л.В. та власником ОСОБА_1 (а.с.6-7).

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач зазначила, що згідно п.1 ч.2 ст.21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець зобов`язаний забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору.

Водночас, зобов`язання відповідачем не виконано:

фактично не здійснено прибирання загальних площ та інші передбачені договором послуги.

Доказом невиконання відповідачем послуг є:

відсутність актів прийому-передачі виконаних робіт за жоден з періодів;

відсутність будь-якого підтвердження фактичного виконання заявлених зобов`язань з надання будь-якої послуги;

свідчення мешканців про фактичну відсутність надання послуг;

мовчазна відмова відповідача на неодноразові запити про звітування щодо витрат та наданих послуг.

Таким чином, відповідач не виконав жодних зазначених у договорі робіт, послуг, чим порушив умови договору №14 і відповідно були порушені права споживача послуг ОСОБА_1 зазначені у ст. 10 ЗУ Про захист прав споживачів». Порушив принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач та документи, які підтверджують виконання договору, учасником якого є споживач, своєчасно не передано (надано) споживачу (ст. 21 ЗУ Про захист прав споживачів»).

Вирішуючи позовні вимоги суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Частинами першою-другою статті 652 ЦК України передбачено, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бут змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Згідно частин першої, третьої статті 653 ЦК України у разі зміни договору зобов`язання сторін змінюється відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо.

У разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Предметом регулювання Закону України «Про житлово комунальні послуги» № 2189-VIII є відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та поводження з побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках.

Норми цього Закону застосовуються з урахуванням особливостей, встановлених законами, що регулюють відносини у сферах постачання та розподілу електричної енергії і природного газу, постачання теплової енергії, централізованого постачання гарячої води, централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Правовідносини із споживання житлово - комунальних послуг регулюються Законом України «Про житлово - комунальні послуги», відповідно до ст. 4 якого законодавство України у сфері житлово-комунальних послуг базується на Конституції України і складається з нормативно-правових актів у галузі цивільного, житлового законодавства, цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері житлово-комунальних послуг.

Згідно зі статтею 5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" До житлово-комунальних послуг належать:

1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньо будинкових систем (крім обслуговування внутрішньо будинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку;

2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачене право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів.

Як встановлено матеріалами справи, ОСОБА_1 є власником нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до положень ст.322 Цивільного кодексу України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Послуга з управління полягає у забезпеченні управителем належних умов проживання і задоволення господарсько - побутових потреб співвласників та мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна будинку та його прибудинкових території. Послуга з управління включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно - технічних робіт, обслуговування внутрішньо будинкових систем (крім обслуговування внутрішньо будинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договір про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів, тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку.

Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги», у разі ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальних послуг споживач має право викликати виконавця комунальних послуг (його представника) для перевірки кількості та/або якості наданих послуг.

У разі ненадання, надання неналежної якості послуги з управління багатоквартирним будинком споживач має право викликати управителя для перевірки якості наданих послуг.

Порядок перевірки якості надання комунальних послуг та якості послуги з управління багатоквартирним будинком встановлюється Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом.

За результатами перевірки якості надання комунальних послуг або якості послуг з управління багатоквартирним будинком складається акт-претензія, який підписується споживачем та виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком).

Виконавець комунальної послуги або управитель (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) зобов`язаний прибути на виклик споживача у строки, визначені в договорі про надання послуги, але не пізніше ніж протягом однієї доби з моменту отримання повідомлення споживача.

Акт-претензія складається виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) та споживачем і повинен містити інформацію про те, в чому полягало ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальної послуги або послуги з управління багатоквартирним будинком, дату (строк) її ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості, а також іншу інформацію, що характеризує ненадання послуг, надання їх не в повному обсязі або неналежної якості.

Так, відповідно до приписів ст. 27 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» передбачений порядок оформлення претензій споживачів:

1. У разі ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальних послуг споживач має право викликати виконавця комунальних послуг (його представника) для перевірки кількості та/або якості наданих послуг.

2. У разі ненадання, надання неналежної якості послуги з управління багатоквартирним будинком споживач має право викликати управителя для перевірки якості наданих послуг.

3. Порядок перевірки якості надання комунальних послуг та якості послуги з управління багатоквартирним будинком встановлюється Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом.

4. За результатами перевірки якості надання комунальних послуг або якості послуг з управління багатоквартирним будинком складається акт-претензія, який підписується споживачем та виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком).

5. Виконавець комунальної послуги або управитель (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) зобов`язаний прибути на виклик споживача у строки, визначені в договорі про надання послуги, але не пізніше ніж протягом однієї доби з моменту отримання повідомлення споживача.

Акт-претензія складається виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) та споживачем і повинен містити інформацію про те, в чому полягало ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальної послуги або послуги з управління багатоквартирним будинком, дату (строк) її ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості, а також іншу інформацію, що характеризує ненадання послуг, надання їх не в повному обсязі або неналежної якості.

У разі проведення перевірки якості наданих послуг з централізованого водопостачання, постачання гарячої води або постачання природного газу споживач має право здійснити забір проб. Інформація про забір проб включається до акта-претензії.

Порядок здійснення забору проб та проведення їх дослідження щодо послуг з централізованого водопостачання, постачання гарячої води та послуг з постачання природного газу затверджується Кабінетом Міністрів України.

У разі встановлення за результатами дослідження відібраних проб факту постачання послуг неналежної якості витрати споживача на оплату проведених досліджень проб підлягають компенсації за рахунок виконавця відповідної послуги.

6. У разі неприбуття виконавця комунальної послуги або управителя (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) в установлений строк або необґрунтованої відмови підписати акт-претензію такий акт підписується споживачем, а також не менш як двома споживачами відповідної послуги, які проживають (розташовані) в сусідніх будівлях (у приміщеннях - якщо послуга надається у багатоквартирному будинку), і надсилається виконавцю комунальної послуги або управителю (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) рекомендованим листом.

7. Виконавець комунальної послуги або управитель (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) протягом п`яти робочих днів вирішує питання щодо задоволення вимог, викладених в акті-претензії, або видає (надсилає) споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензії. У разі ненадання виконавцем (управителем) відповіді в установлений строк претензії споживача вважаються визнаними таким виконавцем (управителем).

За приписами стаття 28 Закону встановлені особливості оформлення претензій споживачів у багатоквартирному будинку.

1. Оформлення претензій споживачів у багатоквартирному будинку здійснюється в порядку, передбаченому статтею 27 цього Закону, з урахуванням особливостей, передбачених цією статтею.

2. У разі ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальних послуг, що надаються у багатоквартирному будинку на підставі індивідуальних договорів, виклик виконавця для перевірки кількості та якості наданих комунальних послуг, підписання акта-претензії, відібрання проб здійснюються співвласником - стороною договору або його представником.

На вимогу співвласника - сторони договору в перевірці кількості та якості наданих комунальних послуг беруть участь представник об`єднання співвласників багатоквартирного будинку або управитель, якщо управління багатоквартирним будинком здійснює відповідно об`єднання співвласників багатоквартирного будинку або управитель, які в такому разі також підписують акт-претензію.

У разі неприбуття представника об`єднання співвласників багатоквартирного будинку або управителя на вимогу співвласника для участі в перевірці кількості та якості наданих комунальних послуг в установлений строк або необґрунтованої відмови підписати акт-претензію така відмова не є перешкодою для проведення перевірки кількості та якості наданих комунальних послуг та/або підписання акта-претензії. Інформація про відмову зазначається в акті-претензії.

За письмовою заявою співвласника управитель має право діяти від імені та в інтересах співвласника як його представник у відносинах з виконавцями комунальних послуг. У такому разі застосовуються положення Цивільного кодексу України про доручення.

3. У разі ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальних послуг, які надаються у багатоквартирному будинку на підставі договору, укладеного між виконавцем таких послуг та об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку як колективним споживачем, виклик виконавця для перевірки кількості та якості наданих послуг, підписання акта-претензії, відібрання проб здійснюється представником об`єднання співвласників багатоквартирного будинку. Співвласники беруть участь у перевірці за бажанням.

На вимогу об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - сторони договору в перевірці кількості та якості наданих комунальних послуг бере участь управитель, який у такому разі також підписує акт-претензію.

У разі неприбуття управителя на вимогу об`єднання співвласників багатоквартирного будинку для участі в перевірці кількості та якості наданих комунальних послуг в установлений строк або необґрунтованої відмови підписати акт-претензію така відмова не є перешкодою для проведення перевірки кількості та якості наданих комунальних послуг та/або для підписання акта-претензії. Інформація про відмову зазначається в акті-претензії.

4. У разі ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальних послуг, що надаються у багатоквартирному будинку на підставі колективного договору про надання комунальних послуг, укладеного між виконавцем таких послуг та управителем або іншою уповноваженою співвласником особою, виклик виконавця для перевірки кількості та якості наданих послуг, підписання акта-претензії, відібрання проб здійснюються таким управителем або іншою уповноваженою співвласником особою. Співвласники або представники об`єднання співвласників багатоквартирного будинку беруть участь у перевірці за бажанням.

За письмовою заявою співвласника управитель має право діяти від його імені та в інтересах співвласника у відносинах з виконавцями комунальних послуг. У такому разі застосовуються положення Цивільного кодексу України про доручення.

5. У разі ненадання, надання неналежної якості послуг з управління багатоквартирним будинком виклик управителя для перевірки якості наданих послуг, підписання акта-претензії здійснюється стороною договору про управління багатоквартирним будинком.

Отже, Законом передбачено порядок та особливості оформлення претензій споживачів у багатоквартирному будинку.

Разом з цим, у позовній заяві позивач посилається на те, що доказами ненадання послуг є: фактично нездійснення прибирання, відсутність актів виконаних робіт та свідчення мешканців.

Таким чином, жодна з перерахованих обставин позивача не відповідає вимогам встановленим на підтвердження факту порядку оформлення претензій споживачів.

Суд зазначає, що позивач є власником нежилого приміщення та відповідно до оспорюваного позивачем договору № 14 від 01.01.2022 року, судом встановлено, що власник зобов`язана надавати безперешкодний доступ в будь-який час в випадку аварії до інженерних комунікацій загального користування п.2.3.4 Договору.

Разом з цим, порушуючи вимогу про розірвання договору позивач не зазначила, який чином у випадку розірвання договору Кооператив матиме доступ до інженерних комунікацій загального користування.

Також, відповідно до п.4.2 Договору Сторони договору погодили умови його розірвання.

Суд, критично оцінює твердження позивача щодо того, що на останню, як власника приміщення не можуть та не мають діяти норми Статуту, оскільки, як встановлено Договором № 14 такий, укладений з позивачем, як власником та відповідно до п.2.1.3 Кооператив зобов`язався повідомляти власника про рішення прийняття Правлінням та Загальними зборами члена кооперативу щодо утримання та експлуатації будинку та прибудинкової території.

Крім того, у розділу 8 Статуту ЖБК «Центральний-2» зазначено перелік прав та обов`язків власників квартири, житлових та/або нежитлових приміщень, які не є членами ЖБК, що відповідно свідчить, про те, що не лише члени ЖБК «Центральний-2» мають права та обов`язки, алей власники які не є членами ЖБК.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача на її користь всіх сплачених сум, 3% річних від сплаченої суми за весь період користування грошима, пені за кожен день прострочення платежів, пені за кожен день прострочення споживачеві надання послуг, суд зазначає, що дані вимоги задоволенню не підлягають, як такі, що є похідними від основної вимоги щодо розірвання договору з підстав неналежного виконання зобов`язання та якість наданих житлово-комунальних послуг.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд зазначає, що позивач не довела а в матеріалах справи не міститься доказів щодо того, яким саме чином, та в чому відбулось порушення прав позивача, як споживача послуг, та відсутні доказами, в розумінні Закону, якими позивач підтверджує порушення виконання зобов`язання.

Отже, оскільки судом відмовлено в задоволенні позову з підстав його не доведеності та необґрунтованості щодо підстав розірвання договору, а тому позовні вимоги про стягнення 3% річних та пені також задоволенню не підлягають.

Щодо клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд зазначає, що дане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вирішення справи щодо стягнення заборгованості з надання житлово-комунальних послуг, не може вплинути на розгляд справи щодо підстав розірвання договору.

Частиною першою статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Статтею ст.263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Справедливість судового рішення вимагає, аби такі рішення достатньою мірою висвітлювали мотиви, на яких вони ґрунтуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення і мають оцінюватись у світлі обставин кожної справи. Національні суди, обираючи аргументи та приймаючи докази, мають обов`язок обґрунтувати свою діяльність шляхом наведення підстав для такого рішення. Таким чином, суди мають дослідити основні доводи (аргументи) сторін та з особливою прискіпливістю й ретельністю змагальні документ, що стосуються прав та свобод, гарантованих Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод.

Аналізуючи в сукупності досліджені докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку, що стороною позивача не доведено тих обставини, на які вона посилалась, як на підставу своїх вимог, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають, судові витрати понесені позивачем до відшкодування також не підлягають.

Щодо вимоги відповідача з приводу стягнення з позивача на користь відповідача витрат на правничу допомогу у розмірі: 10 000 гривень, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з цим, Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Судом враховується, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. 2. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. 3. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. 5. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Судом встановлено, що між відповідачем ЖБК «Центральний-2» та АБ «Лариси Чекмарьової» укладено Договір № 135 про надання правничої допомоги. Відповідно до платіжної інструкції № 1141 ЖБК «Центральний-2» сплатив за послуги з надання правничої допомоги кошти в сумі: 6 000 грн. Також, згідно рахунку на оплату гонорару № 21, акту № 21 приймання-передачі наданої правничої допомоги від 03.12.2025 року розмір послуг становить 4 000 грн, відповідно до квитанції №1196 ЖБК «Центральний-2» сплатив за послуги з надання правничої допомоги кошти в сумі: 4 000 грн.

Враховуючи, співмірність і складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвоката на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих послуг та виконаних робіт у суді, ціною позову та значенням справи для сторін, суд вважає, що визначений адвокатом розмір витрат у розмірі 10 000 гривень на оплату послуг є обґрунтованим та підлягає до стягнення з позивача на користь відповідача.

У відповідності до вимог п.2 ч. 2 ст.141 ЦПК України понесені судові витрати слід віднести за рахунок позивача.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 76-81, 133, 137, 141, 247, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги, ЗУ «Про захист прав споживачів» суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Центральний -2» про стягнення сплачених коштів в порядку захисту прав споживачів залишити без задоволення.

Витрати зі сплати послуг з надання правничої допомоги віднести за рахунок позивача.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ) на користь Житлово-будівельного кооперативу «Центральний -2» (, адреса: м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 1, кв. 28) витрати на правничу допомогу у розмірі: 10 000 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 08.12.2025р.

Суддя: