Справа №946/7026/25
Провадження по справі №2/498/936/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року с-ще. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського району Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Романенко Оксана Олександрівна до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Одеської області про зміну способу стягнення аліментів, стягнення пені, позбавлення батьківських прав,

встановив:

08 грудня 2025 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області за підсудністю надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Романенко Оксана Олександрівна до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Одеської області про зміну способу стягнення аліментів, стягнення пені, позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 вересня 2025 року матеріали справи за вказаною позовною заявою передано на розгляд за підсудністю до Роздільнянського районного суду Одеської області.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 10 листопада 2025 року матеріали справи за вказаною позовною заявою передано на розгляд за підсудністю до Великомихайлівського районного суду Одеської області.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суддя приходить до висновку, що справа помилково направлена за підсудністю до Великомихайлівського районного суду Одеської області.

Згідно ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно із п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Суд приймає до уваги вимоги ч.2 ст.32 ЦПК України, згідно якої справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Разом з тим, необхідно зазначити, що Роздільнянський районний суд Одеської області помилково визначив та надіслав вказану справу до Великомихайлівського районного суду Одеської області.

При цьому, суд наголошує, що розгляд справи судами з порушенням правил підсудності є порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції, оскільки такі суди не є встановленими процесуальним законом для такого розгляду (висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2018 року у справі № 369/238/15-ц (провадження № 14-117цс18)).

Відповідно до відповіді №1754889 від 09.09.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . (код згідно з довідником КАТОТГ НОМЕР_1 відноситься до Лиманської територіальної громади Роздільнянського району Одеської області).

Відповідно до частини 1 статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Виняток з вказаного правила становить альтернативна підсудність (стаття 28 ЦПК України) та виключна підсудність (стаття 30 ЦПК України).

Згідно із статтею 28 ЦПК України визначено перелік справ підсудність яких можлива за вибором позивача.

Відповідно до частини 16 статті 28 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Поєднання в одному провадженні трьох позовних вимог (про позбавлення батьківських прав,зміну способу стягнення аліментів, стягнення пені) не суперечить положенням процесуального закону, отже, не впливає на правильність визначеної судом територіальної юрисдикції (підсудності) такої справи.

Крім того, зі змісту позовної заяви вбачається, що основною позовною вимогою є позбавлення батьківських прав відповідача стосовно його неповнолітньої доньки та спір стосується саме невиконання відповідачем своїх батьківських обов`язків. При цьому, вимоги про зміну способу стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини та стягнення пені є похідними та випливають з позовних вимог про позбавлення батьківських прав.

Як вбачається з змісту статті 28 ЦПК України, позов про позбавлення батьківських прав не входить до переліку справ, підсудність яких, крім визначеної законом (частина 1 статті 27 цього Кодексу), може бути також визначена за вибором позивача.

Положення статті 28 ЦПК України не можуть бути застосовані при визначені підсудності позову про позбавлення батьківських прав, отже не можуть бути застосовані і, зокрема, положення частини 16 статті 28 ЦПК України, можливість вибору позивача до якого суду звернутися з позовом про позбавлення батьківських прав, - відсутня, оскільки підсудність такої справи визначена законом.

Таким чином, з аналізу зазначених статей вбачається, що справи про позбавлення батьківських прав розглядаються за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача, згідно із статтею 27 ЦПК України.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований на території Роздільнянського району Одеської області, дана справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що вказана справа помилково передана за підсудністю до Великомихайлівського районного суду Одеської області, оскільки відповідач не має зареєстрованого місця проживання (перебування) на території підсудній Великомихайлівському районному суду Одеської області, отже справа підлягає поверненню до Роздільнянського районного суду Одеської області, якому ця справа територіально підсудна.

При цьому, суд зазначає, що вказані обставини не є спором щодо підсудності, відповідно до ст. 32 ЦПК України, оскільки справа передана до Великомихайлівському районному суду Одеської області помилково, тобто не у відповідності до приписів ч. 2 ст. 31 ЦПК України.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне передати вказану цивільну справу за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Роздільнянського районного суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31,187, 260, 261 ЦПК України, суддя

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Романенко Оксана Олександрівна до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Одеської області про зміну способу стягнення аліментів, стягнення пені, позбавлення батьківських прав - повернути на розгляд Роздільнянського районного суду Одеської області як помилково направлену.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.С. Чернецька