Справа № 444/2682/25
Провадження № 2/444/1530/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

18 грудня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретаря судових засідань Стець М.О.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України Панасюк О.М. 21.07.2025 звернувся до Жовківського районного суду Львівської області з позовною заявою до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, а саме просить суд стягнути в порядку регресу з відповідача на користь позивача суму сплаченого відшкодування, пов`язаного з регламентною виплатою, у розмірі 160 000,00 гривень, суму понесених витрат на встановлення розміру збитку та збір документів в розмірі 5 672.00 гривень, а також суму сплаченого судового збору в розмірі 3 028,00 гривень.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що у с. Крехів Львівського району Львівської області 23.07.2024 мала місце дорожньо-транспортна пригода за участі колісного транспортного засобу марки «VOLVO FH» реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом марки «KRONE SDP 27» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 та колісного транспортного засобу марки «MITSUBISHI OUTLANDER» державний реєстраційний (транзитний) номер НОМЕР_3 з причепом марки «ПГ BCRD» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок вказаної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Постановою Жовківського районного суду Львівської області від 24.07.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Вказує, що на дату даної ДТП колісний транспортний засіб марки «VOLVO FH» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_1 , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Зазначає, що розмір регламентної виплати, яка належить власнику пошкодженого 23.07.2024 внаслідок ДТП колісного транспортного засобу марки «MITSUBISHI OUTLANDER» державний реєстраційний (транзитний) номер НОМЕР_3 визначено у сумі 160 000,00 грн.

У зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1. ст. 41 Закону, МТСБУ здійснило узгоджену з потерпілою особою ОСОБА_4 на користь останнього регламентну виплату із страхового відшкодування в розмірі 160 000,00 грн.

Враховуючи, те, що відповідач добровільно не сплатив завданої шкоди, МТСБУ звертається до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою судді Жовківського районного суду суду Львівської області від 01 серпня 2025 року відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 30.10.2025.

Ухвалою судді Жовківського районного суду суду Львівської області від 30 жовтня 2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2025 року.

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України в судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву, в якій просив суд розгляд даної справи проводити без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив не подав, про причини неявки не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Суд зі згоди сторони позивача, обумовленою у заяві, ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням достатніх матеріалів про взаємовідносини сторін.

Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що у с. Крехів Львівського району Львівської області 23.07.2024 мала місце дорожньо-транспортна пригода за участі колісного транспортного засобу марки «VOLVO FH» реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом марки «KRONE SDP 27» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 та колісного транспортного засобу марки «MITSUBISHI OUTLANDER» державний реєстраційний (транзитний) номер НОМЕР_3 з причепом марки «ПГ BCRD» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3 .

Внаслідок вказаної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Постановою Жовківського районного суду Львівської області від 24.07.2024 у справі № 444/3133/24 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. 00 коп.- в дохід держави. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн грн.

Відповідно до умов договору купівлі - продажу № РН-0000359 від 23.04.2024 власником автомобіля марки «MITSUBISHI OUTLANDER» державний реєстраційний (транзитний) номер НОМЕР_3 є ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог п. 21.1 от. 21 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі Закону) № 1961 -IV від 01.07.2004 (що діяв на дату ДТП) на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України. Страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів перед третіми особами - є обов`язковим.

Положенням пункту 1.10 Правил дорожнього руху України визначено, причіп - це транспортний засіб, призначений для руху лише у з`єднанні з іншим транспортним засобом.

До цієї категорії також належать напівпричепи та причепи-розпуски.

Відповідно до відповіді від НПУ, відомостей та даних ЦБД МТСБУ, на дату даної ДТП колісний транспортний засіб марки «VOLVO FH» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_1 , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Колісний транспортний засіб марки «MITSUBISHI OUTLANDER» державний реєстраційний (транзитний) номер НОМЕР_3 на дату ДТП забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 220895089.

Згідно із ч. 2 п. 22.1 ст. 22 Закону, у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до п. п. " а " п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до звіту № 126 від 04.08.2024, виконаного за дорученням МТСБУ по справі № 14-PL-UA-24/20768/1 суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Фірма «Експертиза» - судовий експерт Галамай Я.І., вартість матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу марки «MITSUBISHI OUTLANDER» державний реєстраційний (транзитний) номер НОМЕР_3 в наслідок його пошкодження 23.07.2024 у ДТП складає 204 690,00 грн.

Відповідно до розрахунку від 05.11.2024 по справі № 107628, виконаного фахівцями відділу експертиз МТСБУ, розмір регламентної виплати, яка належить власнику пошкодженого 23.07.2024 внаслідок ДТП колісного транспортного засобу марки «MITSUBISHI OUTLANDER» державний реєстраційний (транзитний) номер НОМЕР_3 визначено у сумі 160 000,00 грн.

В силу положень статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Потерпілою особою ОСОБА_4 подано 25.07.2024 до МТСБУ заяву щодо здійснення регламентної виплати із відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП.

Згідно із п. 9.4 ст. 9 Закону, страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування.

Положенням п. 36.2 ст. 36 Закону визначено, страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обгрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість.

Враховуючи вищевикладені обставини, узгоджена з особою, яка має право на отримання регламентної виплати, сума відшкодування матеріального збитку склала 160 000,00 грн.

У зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1. ст. 41 Закону, МТСБУ здійснило узгоджену з потерпілою особою ОСОБА_4 на користь останнього регламентну виплату із страхового відшкодування в розмірі 160 000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 944430 від 17.12.2024, а отже, виконало вимоги Закону.

Статтею 1191 ЦК України та п. п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Окрім того, згідно платіжних інструкцій № 940554 від 10.10.2024 та № 944842 від 24.12.2024 МТСБУ сплатило послуги за експертне дослідження, збір документів та врегулювання страхового випадку по справі № 107628 на користь ТОВ «Фірма «Експертиза» у сумі 3 570,00 грн та ТОВ «Аудатекс Україна» у сумі 2 102,40 грн відповідно.

Так, положенням п. 40.3 ст. 40 Закону, МТСБУ надано право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитку у випадках, визначених у ст. 41 Закону.

Згідно із п. 41.4 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин події, за якими може бути проведена регламентна виплата.

Таким чином, обов`язково умовою прийняття МТСБУ рішення про здійснення регламентної виплати на користь потерпілої особи є залучення відповідного експерта для встановлення розміру збитку.

Виконання вказаних робіт є платними та оплачуються замовником, що МТСБУ визначається як наслідок шкоди, завданої особою, винною у ДТП.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Статтею 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відтак, в ході судового розгляду судом встановлено, що дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 23 липня 2024 року о 06:00 годині по вулиці Богдана Хмельницького, 58 в с. Крехів Львівського району Львівської області, та за наслідками якої спричинено пошкодження автомобіля Мітцубісі Аутлендер н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 стала безпосереднім наслідком винної поведінки відповідача ОСОБА_1 , як водія транспортного засобу - автомобіля Вольво FH, номерний знак НОМЕР_1 з причом ЕТМ 8W94, що підтверджується матеріалами справи.

З метою виконання обов`язків, покладених Законом та іншими актами цивільного законодавства, МТСБУ здійснило страхове відшкодування потерпілій особі, транспортний засіб якого було пошкоджено внаслідок настання ДТП.

Відтак, враховуючи те, що позивач здійснив страхове відшкодування потерпілій особі, транспортний засіб якої було пошкоджено внаслідок настання дорожньо-транспортної пригоди з вини водія, цивільно-правова відповідальність, якого не була застрахована, вина якого у вчиненні ДТП знайшла своє підтвердження, у відповідача виник обов`язок з виплати шкоди, яка відшкодована страховою компанією.

Враховуючи, те, що відповідач добровільно не сплатив завданої шкоди, то МТСБУ має право на стягнення з відповідача в порядку регресу понесених витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування в розмірі 160 000,00 гривень, а також суми понесених витрат на встановлення розміру збитку та збір документів в розмірі 5 672.00 гривень.

Відтак позовні вимоги є підставними, обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 3028,00 грн.

Керуючись статтями 23, 141, 247, 258-259, 264-265, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою задовольнити повністю.

Стягнути в порядку регресу з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь МТСБУ суму сплаченого відшкодування, пов`язаного з регламентною виплатою, у розмірі 160 000,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь МТСБУ суму понесених витрат на встановлення розміру збитку та збір документів в розмірі 5 672.00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь МТСБУ суму сплаченого судового збору в розмірі 3 028,00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Одночасно роз`яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, адреса: 02653, Русанівський б-р., 8, м. Київ, , ; телефон .

Представник позивача Панасюк Олег Миколайович, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, довіреність № 6-01/316 від 05.12.2024 року, телефон НОМЕР_5 , E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса для листування: 65023, вул. Ніжинська, 11 офіс 501, м. Одеса.

Відповідач ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина Республіки Польща НОМЕР_6 ; телефон НОМЕР_7 .

Повне судове рішення складено 18 грудня 2025 року.

Суддя Ясиновський Р. Б.