Справа №567/1434/25
Провадження №2/567/590/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

при секретарі Дем`янчук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ КБ Приватбанк, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ Ключове рішення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу у Рівненській області Грунтківська Ірина Анатоліївна, про визнання права власності на нерухоме майно та визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним

встановив:

позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів в якому просить визнати припиненою іпотеку на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , визнати за нею право власності на вказане нерухоме майно включно із земельною ділянкою, кадастровий номер: :02:003:9969, площею 0,25 га та визнати дійсним договір купівлі-продажу щодо житлового будинку з надвірними будівлями загальною площею 69,10 кв.м., укладеного між ОСОБА_1 та АТ КБ Приватбанк від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як продавця.

Водночас, в ухвалі про відкриття провадження по даній справі, було допущено описку та не вірно зазначено процесуальну визначеність ТОВ Ключове рішення як сторони по справі, а саме ТОВ Ключове рішення вказане одним із відповідачів по справі, хоча позивач самостійно визначив процесуальне становище ТОВ Ключове рішення як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Положеннями ст. 269 ЦПК України визначено, що суд може за власною ініціативою або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Керуючись ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати питання про виправлення описки в рішенні за відсутності учасників справи.

Враховуючи, що дана описка є суто механічною, яка була допущена судом під час написання ухвали про відкриття провадження, тому суд вважає за можливе виправити допущену описку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.269 ЦПК України, суд

постановив:

внести виправлення в ухвалу Острозького районного суду від 19 вересня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ Приватбанк, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу у Рівненській області Грунтківська Ірина Анатоліївна, ТОВ Ключове рішення, про визнання права власності на нерухоме майно та визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, вказавши в ухвалі суду про відкриття провадження, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ Ключове рішення.

Визначити третій особі - ТОВ Ключове рішення п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.