Справа № 279/6057/25
У Х В А Л А

17 грудня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Гонцовською Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу в справі №279/6057/25 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на дітей,

В С Т А Н О В И В:

Боржник ОСОБА_1 по справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на дітей подала заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 13.10.2025 року в справі №279/6057/25, в якій просила скасувати судовий наказ та прийняти нове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 у видачі судового наказу про стягнення на його користь з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Підставою видачі даного судового наказу була надана ОСОБА_2 інформація, яка не відповідає дійсності, а саме довідка №11/14 від 25.09.2025 року про те, що ОСОБА_2 проживає разом з сином ОСОБА_3 та дочкою ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , та вказала, що з ОСОБА_2 вони з вересня 2025 року проживають окремо.

Заява ОСОБА_2 до суду про видачу судового наказу була обгрунтована тим, що їх спільні діти проживають разом з ним, боржник останні 8 місяців не надавала кошти на потреби сім`ї, в тому числі дітям, вважає, що і в подальшому в добровільному порядку буде ухилятись від матеріального утримання дітей, тобто сплати аліментів.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала просила їх задовольнити.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заперечення, в якому вказав, що боржник вдався до переоцінки доказів, а сама, заява з доданими документами не містить інформації про нововиявлені обставини. Просив відмовити в задоволенні заяви, оскільки вважає, що зазначені боржницею обставини не є нововиявленим, стосуються переоцінки доказів.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що з 20.09.2025 року онуки разом з дочкою проживають у його будинку, також і прописані в даному будинку, з чоловіком дочка не проживає, діти постійно проживають з дочкою, з батьком не проживають.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

13.10.2025 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області у справі №279/6057/25 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 (однієї третьої) частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 (п`ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 01.10.2025 року та до досягнення дітьми повноліття.

Звертаючись до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, ОСОБА_1 посилалася на те, що діти зареєстровані та проживають разом з нею. На підтвердження даних обставин долучила копії витягів з реєстру Коростенської територіальної громади від 14.10.2025 року, з яких вбачається, що заявниця ОСОБА_1 , діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровані з 08.05.2024 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Заявницею на підтвердження своїх вимог подано копії матеріалів перевірки її звернення до Коростенського РУП ГУНП в Житомирськоій області (ЖЕО №18409) щодо поданого ОСОБА_2 у справу про стягнення з неї аліментів акту №11/14 від 25.09.2025, під час якої встановлено, що гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_7 заперечили факт посвідчення факту проживання дітей з батьком. Указане свідчить про те, що ОСОБА_2 , звертаючись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей, надав суду неправдиву інформацію щодо проживання дітей з ним та їх перебування на його утриманні.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства (пункт 9 частини першої статті 129 Конституції України).

Відповідно до ст.170, ч.8 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України

Згідно положень ст.423 ч.2 п.1 ЦПК України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що заявником про видачу судового наказу ОСОБА_2 суду були подані недостовірні докази, що призвело до того, що істотні для справи обставини судом не були встановлені і не могли бути встановлені, такі обставини не були і могли бути відомі ОСОБА_1 , яка участі у розгляді заяви про видачу судового наказу не приймала, тому не мала можливості оспорити подані іншою стороною докази, така обставина як перебування дітей на утриманні боржника не була встановлена судом та існувала на час розгляду заяви про видачу судового наказу, такі обставини є нововиявленими та істотними для справи, оскільки виключають примусовий обов`язок ОСОБА_1 сплачувати аліменти на утримання дітей .

Статтею 429 ч.3 п.2 ЦПК України передбачено, що, задовольняючи заяву про перегляд судового рішення, суд може скасувати відповідне рішення та ухвалити нове. Тому, суд вважає правильним в такій правовій ситуації прийняття рішення про скасування виданого судового наказу та відмову в його видачі відповідно до положень ст.165 ч.1 п.8 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.165 ч.1 п.8, 429 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Судовий наказ від 13.10.2025 року по справі №279/6057/25 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дітей скасувати.

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дітей відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15-денний строк з дня її винесення.

Суддя