Провадження № 2/127/3811/25
УХВАЛА

09 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шаміної Ю.А.,

при секретарі судового засідання Міхеєвій Н.М.,

за участю: представника позивача адвоката Галізи Ю.О.

представника відповідача Сінгаєвської О.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФОРІНТ», Приватне підприємство «АЖІО.», про визнання електронних торгів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

04 серпня 2025 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» до суду надійшли додаткові пояснення, подані представником третьої особи ТОВ «ФК «Форінт» - адвокатом Думітращук В.А., разом з яким заявлено клопотання про огляд веб-сайтів, а саме: веб-сайту ДП «Сетам» на предмет змісту оголошення по лоту №576696 за посиланням https://setam.net.ua/auction/572236 (для встановлення відповідності оголошення вимогам чинного законодавства), а також веб-сайту Автоматизована система виконавчого провадження за посиланням https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors на предмет наявності в матеріалах виконавчого провадження правоустановчих та технічних документів на житловий будинок та земельну ділянку (на предмет завантаження їх до системи АСВП 02.12.2024 року).

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Галіза Ю.О. та представник відповідача Сінгаєвська О.М. не заперечувала щодо задоволення клопотання про огляд веб-сайтів.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся в порядку, визначеному чинним законодавством. Відповідач ОСОБА_2 та представник третьої особи ТОВ «ФК «Форінт» адвокат Думітращук В.А. просила підготовче засідання проводити у їх відсутність про що ними подано відповідні заяви.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет). Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом (ч. 1, 3 ст. 100 ЦПК України).

Згідно з ч 1, 2 ст. 85 ЦПК України письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням; про дату, час і місце огляду доказів за їх місцезнаходженням повідомляються учасники справи; неявка цих осіб не є перешкодою для проведення огляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 85 ЦПК України суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту; у разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста.

Отже, електронні документи як докази у справі можуть бути подані стороною до суду як в оригіналі, так і в паперовій копії, при цьому, огляд електронного доказу (веб-сайту або сторінки) за його місцезнаходженням в мережі Інтернет здійснюється лише з метою встановлення та фіксування його змісту, а також за умови, що його не можна доставити до суду.

У той же час представником третьої особи належним чином не обґрунтовано необхідність огляду доказів за їх місцезнаходженням та неможливість надання ним самостійно таких доказів в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 76, 85, 100, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФОРІНТ» адвоката Думітращук Вікторії Анатоліївни про огляд веб-сайтів - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 15 грудня 2025 року.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна