№ 207/3177/18
№ 6/207/550/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Бистрова Л.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу №207/3177/18 (2-н/207/296/18) від 13.09.2018 року виданого Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2025 року заявник ОСОБА_1 через ЄСІТС звернувся до суду із вказаною заявою.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2025 року зазначена заява була залишена без руху та заявниці надано строк на усунення недоліків.

Копію ухвали суду від 10.10.2025 року заявницею ОСОБА_1 було отримано 26.11.2025 року, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Проте, станом на час винесення даної ухвали, недоліки, визначені ухвалою суду про залишення подання без руху, не були усунуті у встановлений судом в ухвалі строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно приписів ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Із заявою про продовження строку для виконання вимог ухвали суду від 10.10.2025 заявник не звертався.

За приписами ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Позивач є ініціатором судового розгляду та інтерес в належному розгляді його позову має стимулювати його, а також його представника, належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи.

Згідно з ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви про видачу дублікату виконавчого документа, у зв`язку з тим, що заявник не усунув недоліки, визначені в ухвалі суду у встановлений в ухвалі строк.

При цьому, суд враховує, що права заявника не обмежуються внаслідок повернення подання, недоліки якого не були усунуті заявником у встановленому законом порядку та у визначений ухвалою суду строк, оскільки заявник має право звернутись до суду з належно оформленою заявою у загальному порядку.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу №207/3177/18 (2-н/207/296/18) від 13.09.2018 року виданого Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Л.О.Бистрова