ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5139/25
Провадження № 2/362/3076/25
У Х В А Л А

22.09.2025 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Через систему «Електронний суд» до суду від представника АТ «Сенс Банк» - Кізко Л.С. надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором № 491057558 у розмірі 40 882,16 грн. та суму сплаченого ними судового збору у розмірі 2422,40 грн та 3809,25 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Васильківським міськрайонним судом Київської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Так, ч.1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

В позовній заяві позивачем зазначена адреса відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

11.07.2025 року на виконання вимог ч. 6 ст.187 ЦПК України судом було зроблено запит у відповідний орган реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо встановлення інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідно до відповіді управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області № б/н від 11.07.2025 року, що місце проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , не зареєстровано.

Як вбачається із копії паспорта ОСОБА_1 долученого до матеріалів позовної заяви, осатаній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Тому судом було зроблено запит на виконання вимог ч. 6 ст.187 ЦПК України до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області.

Відповідно до відповіді управління обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області № 2572 встановлено, що ОСОБА_1 , дійсно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Підстав, які б згідно ст. 28 ЦПК України дозволили позивачу обирати підсудність у Васильківському міськрайонному суді Київської області з урахуванням спору, який виник у сторін, суд не вбачає.

Правила виключної підсудності згідно ст. 30 ЦПК України не регулюють питання визначення підсудності по справам про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, Закону України "Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини", інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки, за його допомогою визначається "належний суд", тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення апеляційним судом з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст. 378 ч.1 ЦПК України).

Згідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що зареєстроване місце проживання відповідача відноситься до території Святошинського районного суду м. Києва, дослідивши матеріали справи, вважаю, що дану справу необхідно передати за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва, за зареєстрованим місцем проживання відповідача - ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 27, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Матеріали цивільної справи №362/5139/25 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, Якуба Коласа, 27-А).

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко