Справа № 149/3435/25
Провадження №2/149/1389/25
Номер рядка звіту 38
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09.12.2025 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олійника І. В.,

за участі секретаря Янюк А. Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" заявлено позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Короткий зміст заявлених вимог

Позов мотивований тим, що між первісними кредиторами та відповідачем укладено кредитні договори за умовами якого відповідач отримала грошові кошти, які зобов`язалася повернути, а також сплатити проценти та, в разі порушення, неустойку. В порушення умов договорів відповідач взяті на себе зобов`язання не виконала та допустила заборгованість у загальному розмірі 26505 грн, які позивач, набувши право вимоги, просить стягнути.

Рух справи та процесуальні дії

Ухвалою суду від 23.10.2025 відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Позиція учасників справи

Представник позивача в судове засідання не з`явився, згідно позовної заяви просить розглянути справу за його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв, клопотань, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не подала. Про дату, час і місце судового засідання повідомлено належним чином.

За одночасного існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом ухвалено проводити заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом

08.12.2024 між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та відповідачем укладено електронний кредитний договір № 73625466 (далі - Договір № 1) за умовами якого відповідач отримала, шляхом переказу на належний їй електронний платіжний засіб, кредит у розмірі 5000 грн строком 30 днів, із зниженою процентною ставкою - 0,50% день, стандартною процентною ставкою - 1% день, пеня - 4% в день, комісія за надання кредиту - 15% від суми наданого кредиту (а.с. 7-14, 17-18).

18.12.2024 між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та відповідачем укладено додаткову угоду до Договору № 1 за умовами якої продовжено строк кредитування на 11 днів, тобто до 17.01.2025, застосовано процентну ставку - 1% день (а.с. 15-16).

Згідно з проведеним ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" розрахунком (а.с. 25-26) заборгованість відповідача за Договором № 1 становить 16775 грн, з яких: 5000 грн - тіло кредиту; 1025 грн - проценти за користування кредитом; 10000 грн - пеня; 750 - комісія.

14.12.2024 між ТОВ "Авентус Україна" та відповідачем укладено електронний кредитний договір № 8571539 (далі - Договір № 2) за умовами якого відповідач отримала, шляхом переказу на належний їй електронний платіжний засіб, кредит у розмірі 1500 грн строком 360 днів, із зниженою процентною ставкою - 0,90% день, стандартною процентною ставкою - 1% день, штраф: 200 грн на 4 день невиконання та/або неналежного виконання зобов`язання; 30 грн починаючи з 5 дня за кожний день невиконання та/або неналежного виконання зобов`язання (а.с. 40-52, 59).

16.12.2024 між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та відповідачем укладено додаткову угоду до Договору № 2 за умовами якої відповідачу збільшено суму кредиту на 2000 грн (а.с. 53-57,58).

Згідно з проведеним ТОВ "Авентус Україна" розрахунком (а.с. 66-68) заборгованість відповідача за Договором № 2 становить 9730 грн, з яких: 3500 грн - тіло кредиту; 3450 грн - проценти за користування кредитом; 2780 грн - штраф.

27.03.2025 позивач набув право вимоги до відповідача за Договором № 1 на загальну суму заборгованості 16775 грн, а 13.08.2025 за Договором № 2 на загальну суму заборгованості 9730 грн (а.с.19-24, 60-65).

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (ст.ст. 1048, 1054 ЦК України).

Згідно із ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст. 204 ЦК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 року у справі № 2-383/2010 зроблений висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору усі права, набуті за ним сторонами правочину, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, в строк, що встановлений у договорі.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ч. 1 ст. 610 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України.

Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України).

Обґрунтовуючи розмір заборгованості за Договором позивач виходить з того, що відповідач, серед іншого, не сплатив пеню в розмірі 10000 грн за Договором № 1, а також штраф в розмірі 2780 грн за Договором № 2.

Згідно з п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Відтак неустойка у розмірі 10000 грн за Договором № 1, а також в розмірі 2780 грн за Договором № 2 не підлягає стягненню з відповідача.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги встановлені обставини, зокрема те, що відповідач взяті на себе зобов`язання за Договорами не виконала та допустила заборгованість, суд доходить висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в загальному розмірі 13725 грн, з яких: заборгованість за Договором № 1 у розмірі 6775 грн, з яких: 5000 грн - тіло кредиту; 1025 грн - проценти за користування кредитом; 750 - комісія; заборгованість за Договором № 2 у розмірі 6950 грн, з яких: 3500 грн - тіло кредиту; 3450 грн - проценти за користування кредитом.

Розподіл судових витрат

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 133 ЦПК України).

Приймаючи до уваги часткове задоволення позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1567,97 (3028 грн (сума судового збору, сплаченого за подання позовної заяви)/26505 грн (ціна позову) х 13725 грн (розмір позовних вимог, який підлягає до задоволення) грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 610, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст. 76-81, 141, 263-265, 273, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором №73625466 від 08.12.2024 у розмірі 6775 грн, а також заборгованість за кредитним договором №8571539 від 14.12.2024 у розмірі 6950 грн

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" судові витрати - судовий збір в розмірі 1567,97 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складено 12.12.2025.

Учасники справи:

Позивач: ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів", , адреса: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Ігор ОЛІЙНИК