Справа № 758/7209/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

в складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Білоус А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представник відповідачам ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та вселення, -

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та вселення.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення у справі комплексної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи, на вирішення якої вона просить поставити питання:

- які саме будівельні матеріали, конструктивні елементи, обладнання, вироби та роботи (із зазначенням їх найменування та кількості) були використані в процесі будівництва об`єкта нерухомого майна (об`єкта незавершеного будівництва) за адресою: АДРЕСА_1 та яка їх ринкова вартість станом на даний час?

- який ступінь будівельної готовності об`єкта нерухомого майна (об`єкта незавершеного будівництва) за адресою: АДРЕСА_1 станом на даний час?

- яка дійсна ринкова вартість однокімнатної квартири загальною площею 33,4 кв. м. за адресою: АДРЕСА_2 станом на даний час?

Проведення експертизи вона доручити судовому експерту Лісниченку Сергію Васильовичу, який діє на підставі свідоцтва Міністерства юстиції України №965 від 24.02.2006, №1907 від 15.12.2017, свідоцтва про державну реєстрацію №660318, а також просить зобов`язати відповідача ОСОБА_4 надати експерту доступ до об`єктів експертного дослідження.

Представник відповідача, який приймав у часть у судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, в цілому щодо призначення експертизи не заперечив, однак просив ставити питання експерту щодо вартості майна станом на час припинення сторонами шлюбних відносин.

Заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Частиною першою статті 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Приписами частини третьої статті 12 та частини першої статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, серед іншого, висновками експертів.

Згідно з ч. 2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 103 ЦПК України визначено наступне.

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Частиною 1 статті 104 ЦПК України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до вимог позивачки ОСОБА_3 вона просить:

- визнати за нею право власності на однокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 33, 4 кв. м, житловою площею 16,1 кв.м, виділивши відповідачу компенсацію у розмірі 1/2 вартості квартири;

- стягнути з відповідача 1/2 вартості акцій Відкритого акціонерного товариства «Фармак» (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, буд. 63, ) в сумі 647 675,00 грн та отриманих ним дивідендів за період з січня 2020 року по вересень 2023 року;

- визнати за нею право власності на автомобіль КІА RIO, номерний знак НОМЕР_1 , VEST: НОМЕР_3 та виділити відповідачу компенсацію у розмірі 1/2 вартості автомобіля в сумі 111 375,00 грн;

- визнати за відповідачем право власності на будівельні матеріали, використані для будівництва дачного будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та стягнути з відповідача на користь позивача 1/2 вартості будівельних матеріалів в сумі 708 750 грн;

- зобов`язати відповідача не чинити їй перешкоди у користуванні однокімнатною квартирою та вселити позивача у квартиру АДРЕСА_4 .

Таким чином, до предмета спору входить об`єкт незавершеного будівництва, яким є дачний будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вартість якого була зазначена в позові орієнтовно.

Відповідно до приписів ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» проведення оцінки майна є обов`язковим у випадках визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом.

Із урахуванням наведеного, суд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги те, що питання, які просить поставити експертові представник позивача, стосуються обставин справи та входять до предмета доказування, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд доходить висновку про наявність підстав для призначення у справі комплексної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи, проведення якої суд вважає за можливе доручити експертові за клопотанням представника позивача - Лісниченку С.В.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, судом покладаються на позивачку.

Зважаючи на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі необхідно зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103, 104, 252-253, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача про призначення комплексної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та вселення комплексну судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Які саме будівельні матеріали, конструктивні елементи, обладнання, вироби та роботи (із зазначенням їх найменування та кількості) були використані в процесі будівництва об`єкта нерухомого майна (об`єкта незавершеного будівництва) за адресою: АДРЕСА_1 та яка їх ринкова вартість станом на 12.12.2025?

2. Який ступінь будівельної готовності об`єкта нерухомого майна (об`єкта незавершеного будівництва) за адресою: АДРЕСА_1 станом на 12.12.2025?

3. Яка дійсна ринкова вартість однокімнатної квартири загальною площею 33,4 кв. м за адресою: АДРЕСА_2 станом на 12.12.2025?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Лісниченку Сергію Васильовичу (свідоцтво Міністерства юстиції України №965 від 24.02.2006, №1907 від 15.12.2017, свідоцтво про державну реєстрацію №660318, адреса: АДРЕСА_5 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

З метою виконання експертизи зобов`язати відповідача ОСОБА_4 надати експерту доступ до об`єктів експертного дослідження.

У розпорядження експертів надати цивільну справу №758/7209/24.

Проведення оплати експертизи покласти на ОСОБА_3 .

Про проведення експертизи повідомляти представника ОСОБА_3 - адвоката Падалко Ольгу Юріївну (адреса для листування: АДРЕСА_6 , телефон: НОМЕР_2 , електронна поштa: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Учасникам справи роз`яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Ковбасюк