Справа №464/3178/25
пр № 2-п/464/33/25
УХВАЛА

11 грудня 2025 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

за участі: секретаря судового засідання Михайлів О.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановив:

Заочним рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 06.10.2025 задоволено позов ТОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договором кредитної лінії у розмірі 13303,20 грн; вирішено питання розподілу судових витрат.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення, яку обґрунтував тим, що не з`явився в судове засідання з поважних причин, оскільки не проживає за місцем реєстрації тривалий час. Крім цього, зазначив, що у матеріалах справи відсутні належні докази надання позики первинним кредитором, нараховані позивачем відсотки є надмірними, а також відсутнє підтвердження про письмове повідомлення боржника про укладення договору факторингу. В судове засідання відповідач та представник відповідача не з`явилися, про дату час та місце розгляду повідомлені належним чином.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовими поясненнями, відповідно до яких заперечив проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, оскільки позивачем надано суду всі наявні докази, в тому числі позивач звертався до суду з клопотанням про витребування доказів, яке судом задоволене, про перерахування кредитних коштів відповідачу. Нарахування відсотків здійснено з дотриманням положень чинного законодавства, зокрема Закону України «Про споживче кредитування». При цьому, неповідомлення боржника про заміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту.

На підставі ч. 1 ст. 287 ЦПК України суд вирішив здійснювати розгляд заяви за відсутності учасників справи.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як видно з матеріалів справи, відповідач повідомлявся про розгляд справи за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, однак до суду не з`являвся та відзиву не подав. Таким чином, на підставі положень ст. 223 ЦПК України, судом здійснено заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Крім цього, посилання на докази, які можуть мати істотне значення для розгляду справи, у заяві про перегляд заочного рішення відсутні.

Так, при ухваленні судового рішення судом серед іншого взято до уваги, що кредитором виконано свої зобов`язання за договором, надалі право вимоги отримав позивач у справі згідно з договором факторингу, розмір нарахованих відсотків не суперечить умовам договору та вимогам чинного законодавства.

Таким чином, існування передбаченої законом сукупності підстав для скасування заочного рішення не встановлено, а тому заяву необхідно залишити без задоволення.

Керуючись статтями 287, 288 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м. Львова від 06.10.2025 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Головуючий Назарій ДУЛЕБКО