Справа № 396/1542/25
Провадження № 2/396/887/25
РІШЕННЯ

Іменем України

17.12.2025 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Русіної А.А.

за участю секретаря судового засідання Філюкової О.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Новоукраїнка цивільну справу № 396/1542/25 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Представник ТОВ "НОВИЙ КОЛЕКТОР" звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 20.05.2019 між ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" та відповідачем було укладено Кредитний договір № 20.05.2019-100004339 від 20.05.2019. Відповідно до його умов ТОВ "Споживчий центр" надало відповідачеві кредит у розмірі 8000,00 грн, строком на 14 днів, процентна ставка 2 240 грн, що становить 28% (фіксована незмінювана процентна ставка). 29.02.2024.2024 ТОВ «Споживчий центр» та ТОВ «Новий колектор» уклали договір факторингу № 290224-11, згідно якого ТОВ «Новий колектор» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до відповідача. Загальний розмір заборгованості відповідача за даним кредитним договором складає 14240 грн, з яких заборгованість по кредиту 8000 грн, заборгованість за відсотками - 2240 грн, штраф 4000 грн.

Ухвалою суду від 30.07.2025 було відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

29.10.2025 ухвалою суду здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін та задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

Представник позивача при подачі позову подав клопотання, в якому просив проводити розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує та не заперечував щодо заочного розгляду справи.

Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, 16.12.2025 через засоби поштового зв`язку надіслав довідку ВЧ НОМЕР_1 від 01.12.2025 про те, що ОСОБА_1 проходить військову службу з 21.12.2024. Відзив на позов не подав, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.

Суд вважає можливим провести розгляд справи по суті без участі сторін, оскільки в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємостосунки сторін.

Судом встановлено, що 20.05.2019 між ТОВ "Споживчий центр" та відповідачем був укладений кредитний договір №20.05.2019-100004339 шляхом подачі пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), Заявки, що є невід`ємною частиною цього Договору. Відповідно до його умов ТОВ "Споживчий центр" надало відповідачеві кредит у розмірі 8000 грн строком на 14 днів, процентна ставка 2 240 грн, що становить 28% (фіксована незмінювана процентна ставка), шляхом безготівкового зарахування коштів на належні відповідачу реквізити, зазначені останнім у заявці на отримання кредиту, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається, вказаний договір підписаний відповідачем електронним цифровим підписом з одноразовим ідентифікатором, який був надісланий останній на фінансовий номер телефону.

Згідно квитанції FONDYвідповідачу 20.05.2019 перераховано кошти в сумі 8000,00 грн, номер картки НОМЕР_2 , видача за договором кредиту №20.05.2019-100004339.

29.02.2024 ТОВ «Споживчий центр» та ТОВ «Новий колектор» уклали договір факторингу № 290224-11, згідно якого ТОВ «Новий колектор» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до відповідача.

Згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором становить 14240 грн, з яких заборгованість по кредиту 8000 грн, заборгованість за відсотками - 2240 грн, штраф 4000 грн.

Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Проаналізувавши позовні вимоги, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вбачає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача вказану вище заборгованість.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, в розмірі 2422,40 грн.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» (01133, м. Київ, Печерський район, вул. Алмазова Генерала, 13, оф.601, код за 0) заборгованість за кредитним договором №20.05.2019-100004339 від 20.05.2019 у розмірі 14 240 (чотирнадцять тисяч двісті сорок) грн 00 коп, та судовий збір у розмірі 2 422 грн 40 коп.

Всього підлягає стягненню 16 662 (шіснадцять тисяч шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття.

Повний текст рішення складено 17.12.2025 року.

Суддя: А. А. Русіна