Справа №591/9761/25
Провадження № 2/591/2326/25
Ухвала

про призначення судового розгляду

17 грудня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Зері Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткаченко Г.В., за результатом підготовчого судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Міністерства оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

установив:

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває цивільна справа про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. У клопотанні також викладене клопотання про виклик свідків.

Ухвалою суду від 02.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу у порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 25.09.2025, клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено та витребувано від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію щодо померлого ОСОБА_4 .

Представник відповідачки ОСОБА_3 адвокат Шабатін Д.Є. подав відзив на позовну заяву із запереченнями проти позовних вимог як необґрунтованих та недоведених, у якому також виклав клопотання про виклик та допит свідків, а також про витребування доказів:

- від Білопільського районного суду Сумської області копій матеріалів кримінального провадження №573/137/20, оскільки вказаний доказ може підтвердити той факт, що станом на час розгляду вказаної справи померлий ОСОБА_4 проживав з іншою жінкою;

- від адміністрації Державної прикордонної служби України інформації щодо перетину державного кордону ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 01.012019 по 01.01.2025 на підтвердження факту того, що позивачка не проживала постійно з померлим ОСОБА_4 .

Відповідач Міністерство оборони України подав відзив на позов, проти вимог позивачки заперечує, оскільки позивачкою не надано достатніх доказів її проживання з померлим військовослужбовцем однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Також у відзиві викладене клопотання про витребування від Зарічного відділу ДРАЦС Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції актових записів цивільного стану про народження, народження дітей, наявність батьків відносно ОСОБА_4 , а також копію актового запису про перебування у шлюбі ОСОБА_1 .

22.09.2025представник позивачки засобами підсистеми «Електронний суд» подала клопотання про виклик додатково двох свідків.

Ухвалою суду від 25.09.2025 клопотання про витребування доказів, викладених у відзивах на позовну заяву, задоволені та витребувано вказані у клопотаннях відповідачів докази. Для отримання витребуваних доказів був продовжений строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладене підготовче засідання до 13.11.2025.

07.10.2025 на виконання судової ухвали від Білопільського районного суду Сумської області надійшли копії матеріалів справи № 573/137/20.

07.10.2025 на виконання судової ухвали від Відділу ДРАЦС у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшов актовий запис про державну реєстрацію народження ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання судової ухвали від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надійшла інформація щодо перетину державного кордону позивачкою за період з 01.01.2019 по 01.01.2025.

Підготовче судове засідання, призначене на 13.11.2025, за клопотанням представника відповідачки було відкладене до 17.12.2025.

16.12.2025 від представника відповідачки надійшло клопотання про витребування від Білопільського відділення Сумської окружної прокуратури всіх наявних матеріалів кримінального провадження №000000660 за обвинуваченням ОСОБА_4 , яке він просив розглянути без його участі.

17.12.2025 від представника позивачки надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 17.12.2025, без участі позивачки та її представника, у якій представник просила призначити справу до судового розгляду та задовольнити клопотання про виклик та допит свідків.

Представник відповідача Міністерства оборони України у судове засідання не прибув. У поданому відзиві на позов просив проводити розгляд справи без його участі.

У зв`язку з неявкою у судове засідання усіх учасників справи, відповідно до положень статті 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Частина перша статті 189 ЦПК України визначає, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до статті 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно частини першої статті 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно пункту 15 частини другої вказаної статті у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України. Сторонам надано достатньо часу для подання доказів на обґрунтування їх позицій стосовно предмета спору. Встановлено, що підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні, відтак справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

Розглянувши клопотання представника відповідачки про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Необхідність витребування доказів представник обґрунтовує тим, що матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні можуть підтвердити той факт, що у 2019 2020 роках померлий ОСОБА_4 проживав разом з ОСОБА_5 , а тому у цей час не міг проживати з позивачкою, про що наголошено у відзиві на позов, водночас на адвокатський запит матеріали досудового розслідування надані не були, оскільки відповідачка не мала жодного процесуального статусу у цьому кримінальному провадженні.

Як наголошував представник відповідачки, у ході досудового розслідування під час допитів встановлювались обставини спільного проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , однак матеріали справи, які надійшли від Білопільського районного суду Сумської області, не містять вказаних документів, тому постало питання необхідності витребування саме матеріалів досудового розслідування.

У відповідності до частини першої статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Зважаючи на те, що представник відповідачки послідовно вжив заходів для самостійного отримання необхідних доказів шляхом направлення адвокатського запиту до органів, які мали або могли мати у своєму розпорядженні відповідні відомості, проте запитувана інформація та документи не отримані, наявні підстави для витребування таких доказів судом.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що для правильного, повного і всебічного вирішення даної справи слід витребувати матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 00000660 від 28.12.2019, які надаються на судові та інші офіційні запити. Також судом враховано, що на даний час досудове розслідування даного кримінального провадження завершене у встановленому порядку.

Щодо клопотань учасників про виклик свідків, суд зазначає наступне.

У позові представником позивачки заявлено клопотання про виклик свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 . Яку свідків позивачка зобов`язалась забезпечити самостійно.

У відзиві на позов представником відповідачки заявлено клопотання про виклик та допит свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 . Також заявлено про покладання обов`язку забезпечити явку свідків на відповідачку.

Додатково представником позивачки подавалось клопотання про виклик свідків: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 . Яку свідків позивачка зобов`язалась забезпечити самостійно.

Порядок виклику свідків врегульований нормами статті 91 ЦПК України.

Заяви представників сторін про виклик свідків відповідають вимогам частини другої статті 91 ЦПК України та подані під час підготовчого судового засідання, як це передбачено в частині третій вказаної статті. У зв`язку з цим такі заяви представників сторін підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 83, 84, 91, 196-200, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідачки адвоката Шабатіна Д.Є. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Білопільського відділення Сумської окружної прокуратури (м. Суми, вул. Магістратська, буд. 12) копії матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №000000660 від 28.12.2019.

Витребувана інформація має бути подана суду у строк до 15.01.2026.

Заяви представників сторін про виклик та допит свідків задовольнити.

У судове засідання викликати свідків:

-ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_20 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .

Обов`язок із забезпечення явки вказаних свідків покласти на позивачку.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдиве показання, надане суду, та за відмову від давання показань у суді без поважних причин.

-ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

Обов`язок із забезпечення явки вказаних свідків покласти на відповідачку.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдиве показання, надане суду, та за відмову від давання показань у суді без поважних причин.

Закрити підготовче провадження та призначити справу № 591/9761/25 до розгляду по суті.

Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 20 січня 2026 року о 9 год 30 хв у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал судових засідань № 16 (5-й поверх).

Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Суддя Ю. О. Зеря