УХВАЛА

15 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 522/19192/25-Е

провадження № 61-15133ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2025 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського ліцею № 121 Одеської міської ради про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2025 року ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Карплюка М. Я., звернувся до суду з позовом до Одеського ліцею № 121 Одеської міської ради, в якому просив в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої йому протиправними діями та бездіяльністю відповідача, яка встановлена судовими рішеннями у справах № 420/28208/24, № 420/29380/24, № 420/33081/24, № 420/38534/24, № 420/9689/25, грошові кошти, в розмірі 364 050,00 грн, що еквівалентно 7 500 євро.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01 вересня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору за подання позову.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Одеського ліцею № 121 Одеської міської ради про відшкодування моральної шкоди визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2025 року залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, а саме сплати судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2025 року повернув скаржнику.

02 грудня 2025 року ОСОБА_1 , через підсистему «Електронний суд», подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2025 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року в указаній справі.

Перевіривши доводи касаційної скарги у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2025 року слід відмовити з наступних підстав.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Отже, ЦПК України не передбачено права на оскарження у касаційному порядку ухвал суду першої інстанції, які не переглядалися апеляційним судом.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2025 року необхідно відмовити, оскільки ця ухвала не переглядалася апеляційним судом по суті.

Щодо оскарження ухвали Одеського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження указаного судового рішення заявник зазначає порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Аналіз змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики (підпункт «а» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України), а тому судові рішення в справі підлягають касаційному оскарженню.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2025 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського ліцею № 121 Одеської міської ради про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року.

Витребувати з ухвалу Приморського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи № 522/19192/25-Е.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Пророк

А. А. Калараш

Є. В. Петров

Ухвала відповідно до частини третьої статті 415 ЦПК України оформлена суддею Петровим Є. В.