Справа №203/2304/25
Провадження №2-о/0203/188/2025
УХВАЛА

11 грудня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Гапоновій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса), про встановлення фактів батьківства,

у с т а н о в и в:

1. 3 квітня 2025 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення фактів батьківства, зазначивши в якості заінтересованих осіб ОСОБА_2 , Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що тривалий час проживає однією сім`єю з ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу. Остання народила від заявника двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Між тим, оскільки шлюб між ними зареєстрований не був, відомості про батька в актових записах про народження дітей внесено на підставі частини 1 статті 135 Сімейного кодексу України (далі СК). Викладене стало причиною звернення заявника до суду із заявою про встановлення фактів родинних відносин між ним та дітьми (а.с.а.с. 1 8).

2. Ухвалою Центрального районного суду м. Дніпра від 01.05.2025 справу за підсудністю було передано до Покровського міського суду Дніпропетровської області (а.с. 59).

3. Ухвалою Покровського міського суду Дніпропетровської області від 14.10.2025 справу за підсудністю було передано до Центрального районного суду м. Дніпра (а.с.а.с. 87, 88).

4. 8 грудня 2025 року заявник звернувся до суду з клопотанням про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи з метою з`ясування біологічного зв`язку між заявником та дітьми.

5. Заявник, його представниця до суду не з`явилися, звернувшись з клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

6. ОСОБА_2 , представник Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до суду також не з`явилися, були повідомлені належним чином.

7. Справу розглянуто без фіксування звукозаписувальними технічними засобами на підставі частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

8. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

9. Відповідно до частин 1, 3 статті 103 ЦПК суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

10. Згідно з частинами 1, 3, 5 статті 104 ЦПК про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

11. Згідно із заявою відомості про дітей в актові записи про їх народження було внесено на підставі частини 1 статті 135 СК, отже жодних інших законних підстав (крім ухвалення судом відповідного рішення) для виправлення відомостей про батька дітей наразі немає.

12. Таким чином, оскільки для з`ясування вказаної обставини, що має істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу.

13. Керуючись статтями 103, 104, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса), про встановлення фактів батьківства судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

-чи є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець міста Орджонікідзе Дніпропетровської області, біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки міста Дніпра?;

-чи є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець міста Орджонікідзе Дніпропетровської області, біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця міста Дніпра?

Проведення експертизи доручити експертам товариства з обмеженою відповідальністю «МамаПапа» (ідентифікаційний код 40662411; місто Київ, вулиця Скоропадського, 21).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Зобов`язати експертну установу у місячний строк поінформувати суд про результати проведеної експертизи.

Витрати з проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_2 забезпечити явку ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до експертного закладу для проведення експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Суддя М.О. Католікян