overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/4300/25
Провадження № 2/444/2069/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Гнідець В.В.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" (вулиця Алматинська, будинок 8, офіс 310а, місто Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28 жовтня 2025 року було витребувано від банку банківську інформацію щодо відповідача.

Станом на 18 грудня 2025 року витребувані докази суду не надані.

Сторони в судове засідання не прибули, хоча були належно повідомлені про час та місце його проведення, однак позивач клопотав про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстави необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

За таких обставин, беручи до уваги необхідність витребування нових доказів, розгляд справи потрібно відкласти.

Керуючись ст. 223, 258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" (вулиця Алматинська, будинок 8, офіс 310а, місто Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості відкласти на 13 год. 20 хв. 16 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Оприск З. Л.
Провадження № 22-з/801/162/25
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

17 грудня 2025 рокуСправа № 127/17526/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л. О., отримавши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Литвиненко 29» про виправлення арефметичної помилки в резолютивній частині постанови Вінницького апеляційного суду від 9.12.2025 по справі № 127/17526/25 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Литвиненко 29» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по нарахуванням внесків співвласників на управління, утримання та обслуговування багатоквартирного будинку та прибудинкової території, за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Литвиненко 29» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24.09.2025, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла заява (вх. № 14415/25 від 15.12.2025) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Литвиненко 29» про виправлення арефметичної помилки в резолютивній частині постанови Вінницького апеляційного суду від 9.12.2025 по справі № 127/17526/25.

Якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу із суду нижчої інстанції протягом п`яти днів з дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня з дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів з дня надходження справи до суду, який має її розглядати (підпункт 15.9 пункту 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

У зв`язку з відсутністю у Вінницькому апеляційному суді зазначеної справи суд не може вирішити заяву про виправлення арефметичної помилки, відтак зазначену цивільну справу необхідно витребувати із суду першої інстанції для вирішення клопотання.

Керуючись статтями 269, 381, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області справу № 127/17526/25 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Литвиненко 29» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по нарахуванням внесків співвласників на управління, утримання та обслуговування багатоквартирного будинку та прибудинкової території.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота
Провадження № 2/686/290/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2025 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Чевилюк З.А.

при секретарі Томашівській А.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку

ст. 247 ЦПК України, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія`Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія`Фінтраст Україна» суму заборгованості в розмірі 191134 грн. та судовий збір 2422,40 грн.,витрати на правову допомогу у розмірі 15 000 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дати проголошення рішення до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Суддя З.А.Чевилюк
Справа №447/2050/25 Головуючий у 1 інстанції:Бачун О.І.
Провадження №22-ц/811/4304/25 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 08 вересня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту, а також строку на апеляційне оскарження, в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону чинній на момент подання скарги).

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 368, 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз`ясненням їх прав та обов`язків на цій стадії провадження та витребувати з суду першої інстанції матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 08 вересня 2025 року.

Витребувати з Миколаївського районного суду Львівської області цивільну справу №447/2050/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з врахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Я.А. Левик

Н.П. Крайник

М.М. Шандра
н/п 2-н/490/2551/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 грудня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» комунальні послуги це послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами. Згідно з вимогами ст. 67 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. На підставі до п.5 ч.2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно ст.ст. 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.П. Черенкова
Термін пред`явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя: Н.П. Черенкова
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

18.12.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з розподілу природного газу,

установив:

Представником ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» 15.12.2025 через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему «Електронний суд» подано до Богунського районного суду м. Житомира заяву про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з розподілу природного газу.

Дослідивши заяву, суддя встановив, що є підстави для відмови у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Встановлено, що ТОВ «Газорозподільні мережі України» подано в суд заяву про видачу судового наказу на стягнення з фізичної особи грошових коштів за комунальні послуги.

Статтею 162 ЦПК України встановлено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, 16.12.2025 суддею в Єдиному державному демографічному реєстрі (ЄДДР) сформовано запит для отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 .

Згідно відповіді ЄДДР № 2131948 від 16.12.2025, зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться на території АДРЕСА_1 .

За викладених обставин і на підставі п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Газорозподільні мережі України», оскільки, її подано з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст. 162, 165, 166, 186 ЦПК України, суддя

постановив:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з розподілу природного газу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.М. Зосименко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою шляхом направлення через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 20 .11.2025.

Заяву подано в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей.Матеріали поданої заяви не містили персональних даних другого з подружжя (ПІБ, дата народження), відомостей про його зареєстроване місце проживання, РНОКПП.

Крім того, заявницею подано заяву про розірвання шлюбу у порядку окремого провадження, однак відсутня заява іншого члену подружжя.

Оскільки ОСОБА_1 подала заяву без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177, 185 ЦПК України, суд 21.11.2025 залишив таку заяву без руху із встановив строку для усунення недоліків.

24.11.2025 року через застосунок Електронний суд від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано Позовна заява про розірвання шлюбу та Платіжна інфтрукція про сплату судового збору.Таким чином, відповідно поданих ОСОБА_1 документів, остання уточнила свої вимоги та звернулась до суду у позовному провадженні.

Реєстрація цивільної справи в судах здійснюється через Автоматизовану систему документообігу суду (АСДС). Однією зі складових реєстрації та автоматизованого розподілу справ є визначення індексу для реєстрації та обліку в суді судових справ відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України.

Таким чином, на час первиного звернення ОСОБА_1 до суду при реєстрації її хзаяви було визначено індекс справи "2-о" - цивільні справи окремого провадження, заяви окремого провадження, а після уточнення вимог позовна заява ОСОБА_1 підлягає реєстрації з індексом "2" - цивільні справи позовного провадження, позовні заяви.Зміна індекс справи можливе лише разом з автоматизованим розподілом справи відповідно до вимога ст. 14 ч.3 ЦПК УКраїни .

Керуючись ст. 294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу (2-о 214/275/25) повернути в канцелярію Саксаганського рйонного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області для привласнення індексу справи "2" - цивільні справи позовного провадження, позовні заяви та подальшого автоматизованого розподілу відповідно до ст. 14 ч.3 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковтун Н.Г.
(вступна і резолютивна частини)
18 грудня 2025 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Кучиної Н.Г.,
секретар судового засідання Корпесьо В.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засідання в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Керуючись ст. 3, 4, 10 - 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263 - 265, 268, 272, 273, 280 - 283, 351, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 задоволити частково.
Стягнути заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 1255-2211 від 13.08.2023 на суму 13 445 грн. 00 коп.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» судовий збір в розмірі 2 422 грн. 40 коп
Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач - ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя Н. Г. Кучина
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/16515/24

пр. № 2/759/664/25

03 грудня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Ганнисика А.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», Святошинський районний в м. Києві центр соціальних служб про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення,

встановив:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення необхіден певний час, керуючись вимогами ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Оголосити резолютивну частину рішення в такій редакції:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», Святошинський районний в м. Києві центр соціальних служб про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення - задовольнити.

Вселити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у квартиру АДРЕСА_1 та надати комплект ключів від замків вхідних дверей квартири.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 не чинити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1 .

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись після 12.12. 2025 року

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи якому рішення не було вручене у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Суддя Н.О. Петренко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2218/25Головуючий по 1 інстанції
Справа № 695/124/25 Категорія: 310040000 Петренко О.В.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 грудня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т. Л.
судді секретарКарпенко О.В., Сіренко Ю. В. Івануса А.Д.

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу позивача на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.10.2025 (повний текст складено 17.10.2025, суддя в суді першої інстанції Петренко О.В.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба в справах дітей, молоді та спорту виконавчого комітету Золотоніської міської ради як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

враховуючи складність даної справи та неможливість негайного оформлення мотивувальної частини судового рішення, колегія суддів вирішила проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 141, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

апеляційну скаргу відхилити.

Заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.10.2025 у даній цивільній справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня ухвалення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 573/2538/25
Номер провадження 2/573/823/25
У Х В А Л А

18 грудня 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Марина ЧЕРКАШИНА, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Білопільського районного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 14 ЦПК України автоматизованою системою документообігу Білопільського районного суду Сумської області вказана справа № 573/2538/25 (провадження 2/573/823/25) була передана на розгляд судді Замченко А.О.

Ухвалою судді від 02 грудня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 26 грудня 2025 року.

У зв`язку з відрахуванням судді Замченко А.О. зі штату Білопільського районного суду, зазначена цивільна справа 17 грудня 2025 була передана на повторний автоматизований розподіл, яким головуючою суддею визначено суддю Черкашину М.С.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне вказану цивільну справу прийняти до провадження та призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 14, 33, 34, ст. 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду по суті на 08:45 год. 26 грудня 2026 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту підписання суддею.

Суддя