Справа № 214/3840/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Чернової Н.В.,

присяжних: Кучеренко О.І., Мельничука В.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Нестеренко К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, про призначення опікуна над недієздатною особою,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду 05 травня 2025 року з вказаною заявою, де заінтересованою особою Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради та просить суд призначити опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнаною недієздатною рішенням Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 червня 2001 року її батька, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що з ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_2 , матір`ю якої є ОСОБА_3 , а батьком ОСОБА_1 .

ОСОБА_2 є інвалідом І групи з дитинства, підтвердженням чого є відповідне посвідчення серії НОМЕР_1 , видане Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради 20 жовтня 2008 року на термін з 02.07.2007 довічно.

Рішенням Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 23 червня 2001 року було задоволено заяву ОСОБА_3 та визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , недієздатною.

Слід зазначити, що на момент ухвалення вказаного рішення, питання про визнання особи недієздатною регламентувалося ст.ст.256-260 Цивільного процесуального кодексу України від 18.07.1963 (у редакції, чинній на момент ухвалення судом рішення). Вказані норми процесуального права не передбачали будь-яких обмежень строком дії рішення суду про визнання повнолітньої особи недієздатною, а тому з урахуванням конституційного визначення щодо незворотності дії у часі законів та нормативно-правових актів, приписи ч.6 ст.300 ЦПК України (у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року) не підлягають застосуванню.

Рішенням Саксаганського районного виконавчого комітету Криворізької міської ради від 19 грудня 2001 року за №396/1 «Про призначення опіки над недієздатною ОСОБА_2 » було призначено ОСОБА_3 опікуном недієздатної ОСОБА_2 , 1979 року народження.

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 померла. Після смерті дружини фактично догляд за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 продовжує одноосібно ОСОБА_1 , виявляючи усю необхідну турботу про доньку, прагнучі забезпечити їй належну опіку та створення усіх необхідних умов для життя, маючи бажання та можливість бути й опікуном. У зв`язку з вказаним, він звернувся із заявою про можливість призначення його опікуном над дочкою.

Ухвалою суду від 29.05.2025 року відкрито провадження по справі за правилами окремого провадження.

Заявник у судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи міститься заява, в якій просить справу розглядати за його відсутністю, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи надала суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу за відсутності представника заінтересованої особи, а також зазначила, що із заявленими вимогами ознайомлена та не заперечує проти їх задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити заявлені вимоги з наступних підстав.

Так, рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.06.2001 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було визнано недієздатною.

Рішенням Саксаганського районного виконавчого комітету Криворізької міської ради від 19 грудня 2001 року за №396/1 «Про призначення опіки над недієздатною ОСОБА_2 » було призначено ОСОБА_3 опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На момент ухвалення вказаного рішення, питання про визнання особи недієздатною регламентувалося ст.ст.256-260 Цивільного процесуального кодексу України від 18.07.1963 (у редакції, чинній на момент ухвалення судом рішення). Вказані норми процесуального права не передбачали будь-яких обмежень строком дії рішення суду про визнання повнолітньої особи недієздатною, а тому з урахуванням конституційного визначення щодо незворотності дії у часі законів та нормативно-правових актів, приписи ч.6 ст.300 ЦПК України (у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року) не підлягають застосуванню.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 22.02.2025 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , померла ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Згідно зі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч. 1ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. А згідно з ч. 4 ст. 63 цього Кодексу опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особливих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Так, у зв`язку з викладеним, заявник звернувся до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради з питань захисту прав недієздатних або обмежено дієздатних громадян із заявою щодо можливості призначення його опікуном над донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішенням виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради №221 від 17 квітня 2025 року «Про можливість призначення гр. ОСОБА_1 опікуном над гр. ОСОБА_2 » затверджено подання опікунської ради виконкому районної у місті ради з питань захисту прав недієздатних або обмежено дієздатних громадян про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

Відповідно до зазначеного подання, керуючись ст. ст. 55,56,58,60,62,63 Цивільного кодексу України, п.п. 2.1.3.1.3.3 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 №34/166/131/1988, опікунська рада вважає за можливе призначення гр. ОСОБА_1 , 1951 року народження, опікуном над дочкою, гр. ОСОБА_2 , 1979 року народження.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, вважає доцільним призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 заявника у цій справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55, 60, 63 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, про призначення опікуна над недієздатною особою - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про сторін:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради: місцезнаходження: м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, 32.

Суддя Н.В. Чернова

Присяжні: О.І. Кучеренко

В.Ю. Мельничук