провадження № 2/361/5641/25
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

16 грудня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Ведмідь Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позовної заяви було передано для розгляду судді Ведмідь Н.В.

Як вбачається із позовної заяви, позивач ОСОБА_1 просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь грошові кошти у сумі 3280144,01 грн.

Позовна заява обґрунтована тим, що позивач, на підставі довіреностей від 04.07.2017 року та від 08.09.2020 року у період з 04.07.2017 року по 04.07.2020 року та з 08.09.2020 року по 08.09.2023 року фактично виконував роботи на користь відповідача, серед яких управління нерухомим майном, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надання послуг щодо збору вихідних даних, розробки проекту реконструкції та подання повідомлень про початок будівельних робіт, організації та контролю за ходом будівельних робіт з реконструкції нерухомого майна, але не отримав оплати за виконану роботу.

Вважає, оскільки нерухоме майно щодо якого проводилося управління знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , то справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Питання визначення територіальної підсудності врегульовано параграфом 3 глави 2 ЦПК України.

У частині першій статті 30 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Заявлені позовні вимоги позивача мають грошовий характер, полягають у стягненні з відповідача не виплачених коштів, як оплату за фактично надані послуги, при цьому нерухоме майно, щодо якого здійснювались відповідні дії, не є предметом спору, а використовується лише для обґрунтування обсягу та вартості заявлених грошових вимог.

За таких обставин спір не є спором з приводу нерухомого майна у розумінні статті 30 ЦПК України, у зв`язку з чим правила виключної підсудності не підлягають застосуванню.

На виконання вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України, 16.12.2025 надійшли відомості з Єдиного державного демографічного реєстру, зі змісту яких вбачається, що зареєстроване місце проживання відповідачаОСОБА_2 , знаходилося за адресою: АДРЕСА_2 .

За загальним правилом частини першої статті 27 ЦПК України позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Матеріали справи не містять доказів, що відповідач має у встановленому законом порядку зареєстроване місце проживання або перебування на території м. Броварів та Броварського району.

За наведених обставин підстави для звернення з позовом до Броварського міськрайонного суду Київської області відсутні.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення апеляційним судом з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.378 ч.1 ЦПК України).

Беручи до уваги встановлені обставини, вважаю, що позов підлягає розгляду судом, юрисдикція якого поширюється на адміністративно-територіальний район, в межах якого знаходиться місце реєстрації відповідача, а тому з метою дотримання правил підсудності матеріали цивільної справи підлягають направленню за підсудністю до Святошинського районного суду міста Києва.

Згідно з ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст. 27-32, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Матеріали цивільної справи №361/14428/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів направити за підсудністю до Святошинського районного суду міста Києва.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її складення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ведмідь Н.В.