н/п 2/953/5255/25
УХВАЛА
"18" грудня 2025 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державна установа «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України», про стягнення неправомірно отриманої пенсії,
04 грудня 2025 року ГУ ПФУ в Харківській області (далі: позивач) звернулось до ОСОБА_1 (далі: відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державна установа «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України» (далі: третя особа), з позовом про стягнення неправомірно отриманої пенсії у розмірі 323 090,68 грн.
08.12.2025 ухвалою Київського районного суду м. Харкова вищезазначений позов залишений без руху.
16.12.2025 позивачем подана заява про усунення недоліків.
Судом встановлено, що позивачем усунуті недоліки позовної заяви і вона відповідає вимогам, викладеним у ст. 175, 177 ЦПК України, а подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч.2 ст.187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Враховуючи, предмет позову, ціну позову, обсяг та характер доказів у справі, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,
Провадження у цивільній справі за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державна установа «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України», про стягнення неправомірно отриманої пенсії, - відкрити.
Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.
Призначити проведення підготовчого засідання на 05.02.2026 о 09.00.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинна подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. (ч.2, ч.3, ч.8 ст.83 ЦПК України).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.В. Єфіменко