РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Козленко Г.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із зазначеним позовом, в якому просить:

- стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 6 450 грн 00 коп., пеню у розмірі 156 грн 49 коп. та 2 481 грн судового збору.

В обґрунтування позовної заяви представник позивача зазначав, що 15.09.2020 між Національним технічним університетом України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» та відповідачем було укладено договір №20163 про надання платної освітньої послуги за денною формою здобуття вищої освіти «магістр».

Згідно з пунктом 2 договору про навчання в Університеті №ФСП-20/222 від 15.09.2020 позивач бере на себе зобов?язання здійснити підготовку відповідача за денною формою здобуття освіти за спеціальністю 281 Публічне управління та адміністрування для здобуття ступеня вищої освіти «магістр».

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ договору, загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить (без урахування інфляції) 50550,00 грн. Вартість освітньої послуги за кожен наступний рік навчання складається із вартості попереднього року навчання, збільшеної на рівень інфляції за попередній календарний рік.

Вартість освітньої послуги навчання за 2020-2021 навчальний рік становить 33700,00 грн. (підпункт 2.1 пункту 2 розділу ІІІ договору).

Оплату вартості освітньої послуги навчання за 2020-2021 навчальний рік відповідач здійснив в повному обсязі.

З урахуванням пункту 1 розділу III договору вартість освітньої послуги за 2021-2022 рік навчання склала 44 100,00 грн.

Пунктом 3 розділу ІІ договору передбачено, що відповідач зобов?язаний своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та в порядку, встановлених Договором.

Згідно пункту 4 розділу III договору, днем здійснення оплати вважається день зарахування коштів на поточний рахунок позивача.

Додатковою угодою №1 від 21.09.2020 сторони погодили, що відповідач вносить плату безготівково щомісячно не пізніше десятого числа місяця, в якому надається освітня послуга.

Відповідач здобував освітній ступінь «магістр» і термін його навчання становив 1 рік 4 місяці. Згідно графіку навчального процесу на 2021-2022 навчальний рік атестація здобувачів вищої освіти ступеня «Магістр» завершувалась до 31.12.2021.

Наказом від 24.12.2021 №4162-с відповідач був відрахований з КПІ ім. Ігоря Сікорського з 31.12.2021 у зв?язку із завершенням навчання.

Таким чином, у 2021-2022 навчальному році освітні послуги надавались відповідачу з вересня по грудень 2021 року. Враховуючи зазначене, з вересня по грудень 2021 року відповідач повинен був щомісячно сплачувати 4412,50 грн, що вбачається з розрахунку заборгованості.

В порушення умов договору, в період з вересня по грудень 2021 року відповідач сплатив 24.09.2021 - 3750,00 грн, 15.11.2021 - 3750,00 грн, 24.11.2021 - 3700,00 грн. Як наслідок, у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 6450,00 грн.

Таким чином, просить суд стягнути з відповідача на користь Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» заборгованість у розмірі 6 450 грн 00 коп., пеню у розмірі 156 грн 49 коп.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 09.01.2023 відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались.

Суд, вивчивши письмові докази, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, приходить до наступного висновку.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності з ч.ч. 1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, та на підставі наявних у справі доказів суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 15.09.2020 між Національним технічним університетом України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» та відповідачем було укладено договір №20163 про надання платної освітньої послуги за денною формою здобуття вищої освіти «магістр».

Згідно з пунктом 2 договору про навчання в Університеті №ФСП-20/222 від 15.09.2020 позивач бере на себе зобов?язання здійснити підготовку відповідача за денною формою здобуття освіти за спеціальністю 281 Публічне управління та адміністрування для здобуття ступеня вищої освіти «магістр».

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ договору, загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить (без урахування інфляції) 50550,00 грн. Вартість освітньої послуги за кожен наступний рік навчання складається із вартості попереднього року навчання, збільшеної на рівень інфляції за попередній календарний рік.

Вартість освітньої послуги навчання за 2020-2021 навчальний рік становить 33700,00 грн (підпункт 2.1 пункту 2 розділу ІІІ договору).

Оплату вартості освітньої послуги навчання за 2020-2021 навчальний рік відповідач здійснив в повному обсязі.

З урахуванням пункту 1 розділу III договору вартість освітньої послуги за 2021-2022 рік навчання склала 44 100,00 грн.

Пунктом 3 розділу ІІ договору передбачено, що відповідач зобов?язаний своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та в порядку, встановлених договором.

Згідно з пунктом 4 розділу III договору днем здійснення оплати вважається день зарахування коштів на поточний рахунок Позивача.

Додатковою угодою №1 від 21.09.2020 сторони погодили, що відповідач вносить плату безготівково щомісячно не пізніше десятого числа місяця, в якому надається освітня послуга.

Відповідач здобував освітній ступінь «магістр» і термін його навчання становив 1 рік 4 місяці. Згідно Графіку навчального процесу на 2021-2022 навчальний рік атестація здобувачів вищої освіти ступеня «Магістр» завершувалась до 31.12.2021.

Наказом від 24.12.2021 №4162-с Відповідач був відрахований з КПІ ім. Ігоря Сікорського з 31.12.2021 у зв?язку із завершенням навчання.

Таким чином, у 2021-2022 навчальному році освітні послуги надавались відповідачу з вересня по грудень 2021 року. Враховуючи зазначене, з вересня по грудень 2021 року відповідач повинен був щомісячно сплачувати 4412,50 грн, що вбачається з розрахунку заборгованості.

В порушення умов договору в період з вересня по грудень 2021 року відповідач сплатив 24.09.2021 - 3750,00 грн, 15.11.2021 - 3750,00 грн, 24.11.2021 - 3700,00 грн. Як наслідок, у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 6450,00 грн.

Таким чином, просить суд стягнути з відповідача на користь Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» заборгованість у розмірі 6 450 грн 00 коп., пеню у розмірі 156 грн 49 коп.

Суд вважає, що вимоги позивач ґрунтуються на законі.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідач, не оплативши у вказаний в договорі строк плату за навчання, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та у порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначенні законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Враховуючи те, що 15.09.2020 року між Національним технічним університетом України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» та відповідачем було укладено договір №20163 про надання платної освітньої послуги за денною формою здобуття вищої освіти «магістр», суд приходить до висновку, що вони дійшли згоди щодо істотних умов договору та взяли на себе зобов`язання щодо виконання цього договору.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У ст. 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

За нормами ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 89 ЦПК України).

На підтвердження своїх доводів позивач надав суду розрахунок заборгованості.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості не надав.

Оцінивши наданий позивачем розрахунок боргу, суд вважає, що позивач обґрунтовано нарахував зазначені суми і вважає за можливе покласти їх в основу рішення суду.

З урахуванням наведеного та вимог закону, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача заборгованість в сумі 6 450 грн 00 коп., пеню у розмірі 156 грн 49 коп

Відповідач, не сплативши у строк вартість послуг, порушила вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню, обставини, що спростовують позовні вимоги, судом не встановлені.

Питання судових витрат суд вирішує в порядку ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 256-258, 260, 261, 364, 267, 322, 526, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 133-142, 223, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» (адреса: м. Київ, проспект Перемоги, 37, ) заборгованість у розмірі 6450 грн 00 коп., пеню у розмірі 156 грн 49 коп. та 2 481 грн судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Г.О. Козленко