ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

17 грудня 2025 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П., ознайомившись із апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 01 грудня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Криворізького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ліквідаційної комісії Криворізького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області про стягнення моральної шкоди та просив суд стягнути звідповідача 1 000 000 грн моральної шкоди.

Рішенням Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 01 грудня 2025 року відмовлено у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Криворізького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області про стягнення моральної шкоди.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, позивач ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського апеляційного суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2025 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 01 грудня 2025 року залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків.

Запропоновано ОСОБА_1 надати до суду апеляційної інстанції докази сплатити судового збору у розмірі 12 000 гривень 00 копійок.

Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

08 грудня 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про усунення недоліків та просив суд прийняти рішення про зменшення розміру ціни позовних вимог та перерахувати сплату судового збору для подання апеляційної скарги.

Заява мотивована тим, що, відповідно до ст. 49 ЦПК України, позивач має право на будь-якій стадії розгляду справи змінити розмір позовних вимог. У зв`язку з його складним матеріальним становищем та з метою забезпечення можливості подальшого розгляду справи, позивач ОСОБА_1 вважає за необхідне зменшити розмір позовних вимог у справі №212/9124/25 з 1 000 000 грн до 100 000 грн.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень статті 373ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторонни - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення (частина друга статті 206 ЦПК України).

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу (пункт 1 частини другої статті 49 ЦПК України).

Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина перша статті 206 ЦПК України).

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (частина третя статті 206 ЦПК України).

Отже, позивач вправі в суді апеляцйної інстанції відмовитися від позову, що тягне за собою постановлення судом ухвали про закриття провадження у справі.

Разом з тим, апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 01 грудня 2025 року судом апеляційної інстанції не відкрито, а тому відсутні правові підстави для вирішення судом питання щодо закриття провадження у даній справі.

З огляду на наведене, клопотання позивача ОСОБА_1 про прийняття рішення про зменшення розміру ціни позовних вимог та перерахувати сплату судового збору для подання апеляційної скарги є небгрунтованим та задоволенню не підлягає.

Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги та роз?яснити позивачу ОСОБА_1 , що, відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, має прав доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про прийняття рішення про зменшення розміру ціни позовних вимог та перерахувати сплату судового збору для подання апеляційної скарги відмовити.

Продовжити позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 01 грудня 2025 року, зазначених в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2025 року, надавши десять днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: