Справа № 508/798/25
Провадження № 2/508/429/25
У Х В А Л А

Іменем України

"18" грудня 2025 р.

Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі: головуючого судді - Горобця В.Л.

Секретаря - Товт Т.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває справа за позовом ТОВ «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Ухвалою від 08.10.2025 року відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, з виклику сторін.

12.12.2025 року представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Стефанюк Микола Миколайович подав до суду клопотання про поновлення строку для подання відзиву, в якому просив поновити строк для подання відзиву по справі № 508/798/25. До клопотання представником відповідача долучено відзив на позовну заяву з доказами його направлення позивачу.

Представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Стефанюк Микола Миколайович в судовому засіданні просив суд клопотання задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з*явився. Відповідно до поданої заяви про розгляд справи у його відсутність.

Розглянувши клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву та відзив на позовну заяву, суд дійшов висновку про таке.

Згідно із ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч. 1ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 4 ст. 127 ЦПК України передбачено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Представником відповідача до клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву додано відзив на позовну заяву з доказами його направлення позивачу.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч. 6ст. 127 ЦПК України).

З метою реалізації процесуальних прав сторони відповідача, суд вважає доцільним задовольнити клопотання представника відповідача та поновити відповідачу пропущений процесуальний строк на подання відзиву.

Керуючись ст.127, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Стефанюк Миколи Миколайовича про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву в справі за позовом ТОВ «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором задовольнити.

Поновити представнику відповідача пропущений процесуальний строк на подання відзиву та прийняти відзив до розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Горобець В.Л.