Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

11 грудня 2025 року селище Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., прокурора Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області Сивака С.В., представника Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області Бондаря С.Ф., представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Файна Фазенда» - Кузьмука Л.М., під час розгляду у підготовчому засіданні цивільної справи за позовом керівника Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю «Файна Фазенда» про визнання недійсними договорів оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди та суборенди та зобов`язання повернути земельні ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2023 року керівник Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області з позовом до ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю «Файна Фазенда» (далі ТОВ «Файна Фазенда»), в якому просить:

- визнати недійсним договір оренди землі б/н від 08.07.2021, укладений між Романівською селищною радою та ОСОБА_1 , предметом якого є земельна ділянка сільськогосподарського призначення для сінокосіння та випасання худоби, яка знаходиться на території Романівської селищної ради з кадастровим номером :04:000:0385 площею 36,5650 га;

- визнати недійсним договір оренди землі б/н від 08.07.2021, укладений між Романівською селищною радою та ОСОБА_1 , предметом якого є земельна ділянка сільськогосподарського призначення для сінокосіння та випасання худоби, яка знаходиться на території Романівської селищної ради з кадастровим номером :04:000:0386 площею 32,5555 га;

- визнати недійсним договір оренди землі б/н від 07.12.2021, укладений між Романівською селищною радою та ОСОБА_1 , предметом якого є земельна ділянка сільськогосподарського призначення для сінокосіння та випасання худоби, яка знаходиться на території Романівської селищної ради з кадастровим номером :04:000:0793 площею 16,4907 га;

- скасувати державну реєстрацію права оренди та суборенди на земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0385 (запис про інше речове право № 43918161 від 09.09.2021 та № 443228370 від 27.07.2021);

- скасувати державну реєстрацію права оренди та суборенди на земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0386 (запис про інше речове право № 43940619 від 10.09.2021 та № 43226718 від 27.07.2021);

- скасувати державну реєстрацію права оренди та суборенди на земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0793 (запис про інше речове право № 45868421 від 21.12.2021 та № 46570430 від 04.02.2022);

- зобов`язати ТОВ «Файна Фазенда» повернути Романівській селищній раді Житомирської області земельну ділянку кадастровий номер :04:000:0385 площею 36,5650 га;

- зобов`язати ТОВ «Файна Фазенда» повернути Романівській селищній раді Житомирської області земельну ділянку кадастровий номер :04:000:0386 площею 32,5555 га;

- зобов`язати ТОВ «Файна Фазенда» повернути Романівській селищній раді Житомирської області земельну ділянку кадастровий номер :04:000:0793 площею 16,4907 га.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на передачу в короткострокове користування ОСОБА_1 у 2021 році земельних ділянок сільськогосподарського призначення комунальної власності для сінокосіння та випасання худоби із порушенням вимог статті 134 Земельного кодексу України, тобто без проведення земельних торгів. Прокурором наголошено, що ОСОБА_1 з метою уникнення процедури земельних торгів, не маючі на меті використовувати спірні земельні ділянки, як фізична особа, отримав їх з метою передачі в суборенду юридичній особі ТОВ «Файна Фазенда». При цьому, ОСОБА_1 передав без отримання письмової згоди орендодавця в суборенду ТОВ «Файна Фазенда» з можливістю зведення у встановленому законодавством порядку житлові, виробничі, торгівельні, культурно-побутові та інші будинки та споруди і заклади багаторічні садження, що за своїм змістом фактично є зміною виду цільового призначення земель сільськогосподарського призначення на землі житлової та громадської забудови. Посилаючись на викладені обставини, а також враховуючи, що ОСОБА_1 та ТОВ «Файна Фазенда» не могли мати законних очікувань у набутті права оренди та суборенди на земельні ділянки, прокурор просить суд задовольнити позовні вимоги та повернути земельні ділянки на користь Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області.

Необхідність пред`явлення позову прокуратурою обґрунтовується не вжиттям Романівською селищною радою Житомирського району Житомирської області заходів щодо усунення виявлених порушень як державного, так і суспільного інтересу.

21 квітня 2023 року представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Бугайчуком М.В. подано до суду відзив, в якому останній просить у задоволенні позову відмовити за безпідставністю, посилаючись на недоведеність прокурором належними та допустимими доказами порушення сторонами оспорюваних правочинів вимог законодавства при укладення таких правочинів та наявності істотних умов, які були б підставою для визнання їх недійсними на момент укладення. Окрім цього вказано неефективно обраний прокурором спосіб захисту порушеного права.

Одночасно, представником відповідача заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку для подання відзиву, посилаючись на поважність причин неподання відзиву у встановлений законом строк (необхідність отримання відповідачем правничої допомоги адвоката та фактичне ознайомлення адвокатом з копією позовної заяви з додатками 18.04.2023).

21 квітня 2023 року представником відповідача ТОВ «Файна Фазенда» адвокатом Кузьмуком Л.М. подано до суду відзив, в якому останній просить позов керівника Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області залишити без розгляду, посилаючись на відсутність підстав представництва прокурором інтересів держави у даній справі. Окрім цього вказав, що 03 січня 2023 року між сторонами правочинів були укладені додаткові угоди про припинення дії спірних договорів та повернення майна.

02 травня 2023 року та 09 травня 2023 року заступником керівника Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області подано до суду відповіді на відзиви, в яких, посилаючись на необґрунтованість заперечень представників відповідачів проти позову, просить суд позов керівника Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області задовольнити.

Щодо наведених заступником керівника Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області у відповідях на відзиви пояснень, у запереченнях, поданих до суду 16 травня 2023 року та 24 травня 2023 року, представниками відповідачів вказано на безпідставність та необґрунтованість заявлених позовних вимог прокурора до ОСОБА_3 та ТОВ «Файна Фазенда».

02 травня 2023 року та 09 травня 2023 року заступником керівника Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області подано до суду відповіді на відзиви, в яких, посилаючись на необґрунтованість заперечень представників відповідачів проти позову, просить суд позов керівника Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області задовольнити.

Щодо наведених заступником керівника Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області у відповідях на відзиви пояснень, у запереченнях, поданих до суду 16 травня 2023 року та 24 травня 2023 року, представниками відповідачів вказано на безпідставність та необґрунтованість заявлених позовних вимог прокурора до ОСОБА_3 та ТОВ «Файна Фазенда».

11 грудня 2025 року представником відповідача ТОВ «Файна Фазенда» адвокатом Кузьмуком Л.М. подано до суду клопотання про продовження строку на подання відзиву, посилаючись на поважність причин неподання відзиву у встановлений судом строк.

Під час підготовчого засідання представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Бугайчук М.В. уточнив подане ним клопотання про поновлення пропущеного строку для подання відзиву та просить вважати заявлене ним клопотання про продовження строку на подання відзиву, оскільки процесуальний строк на подання відзиву був встановлений судом.

Представник відповідача ТОВ «Файна Фазенда» адвокат Кузьмук Л.М. уточнив поданий ним відзив (клопотання) та вказав, що ним подано відзив на позовну заяву, клопотання про залишення позову без розгляду не підтримав.

В підготовчому засіданні прокурор та представник Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області щодо заявлених представниками відповідачів клопотань не заперечили.

Представники відповідачів подані ними клопотання підтримали, щодо клопотання про продовження пропущеного строку для подання відзиву та прийняття до розгляду відзиву не заперечили.

В підготовче засідання відповідачі, які були належним чином повідомлені про час і місце його проведення, не з`явилися.

Заслухавши думку прокурора та представників сторін, наведені ними підстави щодо заявлених клопотань, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у підготовчому засіданні суд, серед іншого, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Частинами 1 та 2 статті 182 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Відповідно до вимог частини 7 статті 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та долученими до неї документами відповідач ОСОБА_1 отримав 22 березня 2023 року засобами поштового зв`язку, а тому кінцевим строком подання відзиву на позовну заяву було 06 квітня 2023 року.

Відзив був поданий представником відповідача Бугайчуком М.В. до суду 21 квітня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та долученими до неї документами відповідач ТОВ «Файна Фазенда» отримав 21 березня 2023 року засобами поштового зв`язку, а тому кінцевим строком подання відзиву на позовну заяву було 05 квітня 2023 року.

Відзив був поданий представником відповідача Кузьмуком Л.М. до суду 21 квітня 2023 року.

Частиною 5 статті 12 ЦПК України визначено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, враховуючи думку прокурора та представників сторін, суд вважає, що строк на подання відзивів пропущений з поважних причин, а тому суд продовжує його та приймає відзиви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 127, 178, 197, 198, 258-260 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бугайчука Максима Володимировича про продовження строку на подання відзиву задовольнити.

Продовжити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Бугайчуку Максиму Володимировичу строк на подання відзиву на позовну заяву керівника Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю «Файна Фазенда» про визнання недійсними договорів оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди та суборенди та зобов`язання повернути земельні ділянки.

Прийняти до розгляду відзив представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бугайчука Максима Володимировича.

Клопотання представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Файна Фазенда» адвоката Кузьмука Леоніда Мефодійовича про продовження строку на подання відзиву задовольнити.

Продовжити представнику відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Файна Фазенда» адвокату Кузьмуку Леоніду Мефодійовичу строк на подання відзиву на позовну заяву керівника Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю «Файна Фазенда» про визнання недійсними договорів оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди та суборенди та зобов`язання повернути земельні ділянки.

Прийняти до розгляду відзив представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Файна Фазенда» адвоката Кузьмука Леоніда Мефодійовича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15 грудня 2025 року.

Суддя М.В. Ковальчук