РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія
Справа № 401/3629/25 Провадження № 2/401/1894/25

16 грудня 2025 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

з участю: секретаря судових засідань Рудської В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

Процедура (рух справи):

У листопаді 2025 року позивач ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Чобан Р.А, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, що зареєстрований 11 листопада 2006 року Григорівською сільською радою Світловодського району Кіровоградської області, актовий запис №8.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України ухвалою суду від 10 листопада 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача, адвокат Міщенко А. М., надав суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, зазначивши, що позовні вимоги визнає повністю.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється.

Аргументи позивача, ОСОБА_1 :

Позовні вимоги позивач мотивує тим, що дійсно між ним та відповідачем 11 листопада 2006 року Григорівською сільською радою Світловодського району Кіровоградської області, актовий запис №8, зареєстровано шлюб. Позивач зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося, останнім часом постійно виникають сварки, тривалий час проживають окремо. Від шлюбу сторони мають двох дітей. Перебування у шлюбі суперечить його інтересам, тому за таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливе.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач, надав суду такі докази: - копію свого паспорта громадянина України; - копію свідоцтва про шлюб; - копію свідоцтв про народження.

Позиція відповідача, ОСОБА_2 :

Представник відповідача надав суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, зазначивши, що позовні вимоги визнають повністю.

Розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши матеріали справи та зміст заяв сторін по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані позивачем докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в судовому засіданні доведені належними та допустимими доказами, тому позов ОСОБА_1 слід задовольнити, з таких підстав.

Встановлені судом обставини справи:

Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 11 листопада 2006 року Григорівською сільською радою Світловодського району Кіровоградської області, актовий запис №8.

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З позову ОСОБА_1 слідує, що подружнє життя між сторонами не склалося, на даний час ведення з відповідачем спільного господарства та сумісне проживання припинено, збереження шлюбу не можливе.

Відповідач позов визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу між ним та позивачем.

Вказані обставини справи підтверджуються належними та допустимими доказами, та не спростовані.

Оцінка суду (джерела права):

У відповідності до ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ст.55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній.

Як вбачається зі змісту ч.3 та ч.4 ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, - шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, - шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.110 СК України, - позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

В силу ст.112 СК України, - суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Висновок суду:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом і наполягає на розірванні шлюбу.

Суд зазначає, що збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу.

Проте, з письмової заяви позивача вбачається, що сторони не мають наміру зберегти шлюб та сім`ю, яка фактично розпалася.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Встановлені у судовому розгляді фактичні обставини справи, переконують суд у тому, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що мають істотне значення, сім`ю зберегти сторони не бажають, вжиті судом заходи виявилися безрезультативними, отже, сім`я та шлюб фактично розпалися, а тому позов належить задовольнити, шлюб між сторонами слід розірвати.

В позовній заяві представник позивача просить не стягувати в відповідача судові витрати на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.105, 112, 113 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 142, 143, 206, 263, 265, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , що зареєстрований 11 листопада 2006 року Григорівською сільською радою Світловодського району Кіровоградської області, актовий запис №8.

Судовий збір віднести за рахунок позивача.

Копію рішення направити органу реєстрації актів цивільного стану для внесення відповідних відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом