Справа № 682/2716/14-ц
Провадження № 6/682/40/2025
У Х В А Л А

19 грудня 2025 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Зеленської В.І., з участю секретаря судових засідань Козир О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІН ФІНАНС" про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 682/2716-14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІН ФІНАНС", боржники - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , стягувач - Публічне акціонерне товариство "ДЕЛЬТА БАНК",

в с т а н о в и в:

28.11.2025 р через систему "Електронний суд" до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява ТОВ "ВІН ФІНАНС" про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження у цивільній справі № 682/2716-14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 11 жовтня 2006 року та за Договором поруки від 11 жовтня 2006 року, що утворилася станом на 15.07.2014 р, в сумі 94911 грн 35 коп.

Заява обгрунтована тим, що заочним рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 08.10.2014 року задоволено позов ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 11 жовтня 2006 року та за Договором поруки від 11 жовтня 2006 року, що утворилася станом на 15.07.2014 р, в сумі 94911 грн 35 коп.

18.09.2019 р між ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" і ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги № 1930/К, на підставі якого ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" набуло права вимоги, зокрема, за Кредитним договором № 0 від 11.10.2006 р.

25 липня 2024 року Загальними зборами учасників ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" (Протокол № 1706 ) змінено найменування ТОВ "ФК "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" на ТОВ "ВІН ФІНАНС" ().

Наказом № 55-к від 25.07.2024 р на виконання Протоколу №1706 від 25.07.2024 р внесено зміни про перейменування до облікових та інших документів Товариства, що стверджується випискою з ЄДР № 22 від 26.07.2024 р.

Тому заява подана саме ТОВ "ВІН ФІНАНС".

Представник заявника в заяві до суду просить розглянути справу за його відсутності.

Представник ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, але в судове засідання не з"явився.

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, але в судове засідання не з"явились.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України неявка учасників не перешкоджає розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Встановлено, що 08 жовтня 2014 заочним рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 11 жовтня 2006 року та за Договором поруки від 11 жовтня 2006 року, що утворилася станом на 15.07.2014 р, в сумі 94911 грн 35 коп.

Рішення суду набрало законної сили 18.04.2015 р.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року в редакції, чинній на час набрання рішенням суду законної сили - 18.04.2015 р, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: 1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

З матеріалів цивільної справи № 682/2716/14-ц вбачається, що 27.02.2015 року до суду надійшла заява представника ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" про видачу копії рішення суду від 08.10.2014 р, яке набрало законної сили, у справі № 682/2716/14-ц за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом та виконавчих листів.

14.05.2015 р судом наіслано ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" копію рішення суду та виконавчий лист (а.с.142 провадження № 2/682/829/2014), в якому роз`яснено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання - один рік.

Вказане також стверджується виконавчим листом № 682/2716/14-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" заборгованості за кредитним договором в розмірі 94911 грн 35 коп (а.с.4 провадження № 6/682/40/2025).

В Автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутні відомості про будь- які відкриті виконавчі провадження, за якими стягувачем є ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК", а боржниками ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( додається).

У постанові КАС ВС від 24 квітня 2024 року у справі 480/162/21 касаційний суд виснував, що відсутність відкритого виконавчого провадження є самостійною підставою для відмови у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Подібний правовий висновок викладено у постановах КАС ВС від 30 жовтня 2023 року у справі № 480/907/21, від 17 жовтня 2023 року у справі № 480/2142/21.

Як вказує Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 лютого 2022 року при розгляді справи № 2-7763/10 реалізація процесуального правонаступництва має мати процесуальну мету, яку суд також враховує разом із доказами матеріального правонаступництва, яке стало підставою процесуального правонаступництва. Враховуючи, що сформульована у цій справі проблематика стосовно реалізації прав сторін спору на стадії виконання судового рішення, в тому числі в контексті пред`явлення до виконання виконавчого документа та здійснення виконавчого провадження, саме з точки зору такої процесуальної мети має розглядатись процесуальне правонаступництво у цій справі. Заміна судом сторони справи на підставі матеріального правонаступництва з метою реалізації правонаступником судового рішення у виконавчому провадженні без розгляду підстав поновлення такого виконавчого провадження, якщо воно вважається закінченим відповідно до умов законодавства, позбавлене процесуальної мети.

Враховуючи завдання виконавчого провадження як складової судового провадження, процесуальною метою заміни як сторони відкритого виконавчого провадження, так і сторони справи (стягувача у виконавчому документі) в цьому контексті є отримання виконання судового рішення в межах виконавчого провадження. За відсутності підстав відновлення виконавчого провадження, яке було закрите, досягнення цієї процесуальної мети неможливе. Тому разом із заявою щодо правонаступництва у закритому виконавчому провадженні заявник має здійснювати процесуальні дії, спрямовані на відновлення виконавчого провадження, а суд має оцінювати це в комплексі.

В ході судового розгляду встановлено, що строк пред`явлення виконавчого документа за заочним рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 08.10.2024 року у справі № 682/2716/14-ц сплив 18 квітня 2016 року. Виконавче провадження не відкривалось. Заявник не подав клопотання про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що підстави для задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому првадженні відсутні, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 77, 80, 81, 442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ВІН ФІНАНС" у задоволенні заяви про заміну стягувача Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІН ФІНАНС" у цивільній справі № 682/2716-14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 11 жовтня 2006 року та за Договором поруки від 11 жовтня 2006 року, що утворилася станом на 15.07.2014 р, в сумі 94911 грн 35 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя В.І.Зеленська