ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8801/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до 1. ОСОБА_1 , 2. ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до 1. ОСОБА_1 , 2. ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за послуги з постачання теплової енергії, з постачання гарячої води у розмірі 21 402,83 грн.

Позовну заяву обґрунтував тим, що ТОВ «Євро-реконструкція» здійснює надання послуг з постачання теплової енергії/централізованого опалення та постачання гарячої води до будинку АДРЕСА_1 , зокрема, до квартири 101 . У зазначеній квартирі зареєстровані та проживають відповідачі, яка є споживачами послуг постачання теплової енергії/централізованого опалення та постачання гарячої води. Письмовий договір з позивачем про надання послуг не укладали, однак вони не звільняються від сплати за спожиті житлово-комунальні послуги.

За квартирою АДРЕСА_1 обліковується два особових рахунки НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . Особовий рахунок НОМЕР_2 обліковується за ОСОБА_1 .

Відповідачі своєчасно з листопада 2021 року не вносили плату за отримані послуги з постачання теплової енергії, з постачання гарячої води, в результаті чого утворилась заборгованість станом на 01.04.2025 у розмірі 21 402,83 грн.

За відомостями електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 16.07.2025 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

За відомостями електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 16.07.2025 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 28.07.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; призначив справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін; установив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Відповідачі правом на подання відзиву не скористалися.

Оскільки відповідачі відзив не подали, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Надання послуг з постачання гарячої води до будинку АДРЕСА_1 , здійснюється на підставі ліцензії № 198 від 01.06.2012.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

23.07.2014 в газеті «Хрещатик» (№ 103 (4503)) позивач розмістив повідомлення з пропозицією укладення договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води шляхом звернення споживачів до підрозділу теплопостачальної організації із зазначення відповідної адреси. Проект договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води опубліковано на офіційному віснику Київської міської Ради - газеті «Хрещатик» 06.08.2014 (№ 111 (4511)).

Відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачі не укладали з позивачем договір, однак відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг.

Позивач зазначає, що за квартирою АДРЕСА_1 обліковується два особових рахунки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 .

Особовий рахунок НОМЕР_2 обліковується за ОСОБА_1 .

Із наданих позивачем розрахунків суд установив, що:

- за особовим рахунком НОМЕР_2 з 01.08.2024 по 31.03.2025 за надані позивачем послуги з постачання теплової енергії утворилась заборгованість у розмірі 15 356,53 грн;

- за особовим рахунком НОМЕР_2 з 01.08.2024 по 31.03.2025 за надані позивачем послуги з постачання гарячої води утворилась заборгованість у розмірі 6 046,30 грн.

Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України у строки встановлені умовами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Оскільки заборгованість за надані позивачем послуги з постачання теплової енергії та з постачання гарячої води обліковується лише за особовим рахунком № НОМЕР_2 , відкритим на ім`я ОСОБА_1 , вимоги до відповідача-2 ОСОБА_2 не підтверджено наданими позивачем доказами, тому суд відмовляє у задоволенні позовних вимог щодо відповідача-2.

Отже, суд вважає встановленим факт порушення прав позивача щодо оплати відповідачем-1 послуг з постачання теплової енергії за о/р НОМЕР_2 за період з 01.08.2024 по 31.03.2025, внаслідок чого станом на 01.04.2025 утворилась заборгованість у розмірі 15 356,53 грн, щодо оплати відповідачем-1 послуг з постачання гарячої води за о/р НОМЕР_2 за період з 01.08.2024 по 31.03.2025, внаслідок чого станом на 01.04.2025 утворилась заборгованість у розмірі 6 046,30 грн, розмір якої відповідачем-1 не спростований, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог щодо відповідача-1.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача-1 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3 028,00 грн.

Керуючись нормами ст. 141, 259, 263-265, 268, 288, 289, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до 1. ОСОБА_1 , 2. ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція»:

- заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.08.2024 по 31.03.2025 у розмірі 15 356,53 грн;

- заборгованість за послуги з постачання гарячої води за період з 01.08.2024 по 31.03.2025 у розмірі 6 046,30 грн, а всього - 21 402,83 грн.

В задоволенні позовних вимог щодо відповідача-2 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, буд. 20.

Відповідач-1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач-2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомо, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду безпосередньо шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Маркєлова