Справа №464/8795/25
пр № 2-з/464/48/25
У Х В А Л А

18 грудня 2025 року м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова у складі судді Шашуріної Г.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд», звернулася із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви, шляхом витребування у ТзОВ «Хйорт Кнудсен Україна» () наказу № 23-ОД від 08.12.2025 року про внесення змін до штатного розпису із усіма додатками, штатного розпису підприємства, техніко-економічного обґрунтування необхідності скорочення чисельності або штату працівників, повного переліку вакантних посад на підприємстві, посадових інструкцій та кваліфікаційних вимог до всіх вакантних посад, табелю обліку робочого часу за листопад - грудень 2025 року для посади, яка скорочується.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17 грудня 2025 року таку передано на розгляд судді Шашуріній Г.О.

Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомлені про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Оглянувши матеріали заяви, суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу (частина перша статті 84 ЦПК України).

У частині четвертій цієї статті визначено, що суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої-четвертої статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 має намір звернутися в суду з позовом до ТзОВ

«Хйорт Кнудсен Україна» () з приводу незаконного на її думку звільнення.

Нею направлено ТзОВ «Хйорт Кнудсен Україна» () вимогу про отримання документів, однак така була проігнорована.

Відтак просить суд забезпечити докази до подання позовної заяви шляхом витребування наказу № 23-ОД від 08.12.2025 року про внесення змін до штатного розпису із усіма додатками, штатного розпису підприємства, техніко-економічного обґрунтування необхідності скорочення чисельності або штату працівників, повного переліку вакантних посад на підприємстві, посадових інструкцій та кваліфікаційних вимог до всіх вакантних посад, табелю обліку робочого часу за листопад - грудень 2025 року для посади, яка скорочується.

Суд зазначає, що подана заява не містить обґрунтування наявності реальних ризиків чи загроз того, що докази, про забезпечення яких порушує питання сторона позивача, а саме штатний розпис підприємства, техніко-економічне обґрунтування необхідності скорочення чисельності або штату працівників, повний перелік вакантних посад на підприємстві, посадові інструкції та кваліфікаційні вимоги до всіх вакантних посад, табель обліку робочого часу за листопад - грудень 2025 року для посади, яка скорочується, можуть бути втрачені або їх збирання чи подання стане згодом неможливим чи утрудненим.

При цьому, що сама по собі необхідність витребування документів, які сторона позивача не може отримати, не є достатньою підставою для забезпечення доказів шляхом їх витребування.

Верховний Суд у своїй ухвалі від 02 травня 2019 року у справі № Зд/9901/2/19 зазначив, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено. Ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах.

Забезпечення доказів це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх імовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 9901/845/18 та у постанові Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/385/19.

Підсумовуючи наведене вище у своїй сукупності, суд дійшов переконання про відсутність доцільності та безумовних підстав для забезпечення доказів, сама по собі необхідність витребування документів, які сторона позивача не може отримати, не є достатньою підставою для забезпечення доказів шляхом їх витребування, подана заява не містить обґрунтування наявності реальних ризиків чи загроз того, що докази, про забезпечення яких порушує питання сторона позивача можуть бути втрачені або їх збирання чи подання стане згодом неможливим чи утрудненим, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.116-119, 258-261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів відповідно до вимог ст.ст.351-356 ЦПК України з урахуванням Перехідних положень цього ж Кодексу.

Повне судове рішення складено та підписано 18 грудня 2025 року.

Суддя Галина ШАШУРІНА