_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-с/947/489/25
УХВАЛА

17.12.2025 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Мальований В.О., розглянувши заяву адвоката Мурашка Івана Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2025 року на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшла заява адвоката Мурашка І.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу в якій просять скасувати судовий наказ, виданий 23.04.2025 Київським районним судом міста Одеси про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , власник квартири за адресою: АДРЕСА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» (юридична адреса: 04116, м.Київ, вул. Шолуденка, 1, ) заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 19305,40 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 302,80 грн.

В обґрунтування заяви ОСОБА_2 зазначає, що заявлені вимоги про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 необґрунтовані, оскільки розмір заборгованості не відповідає дійсності, а тому очевидним є спір про право.

Копію судового наказу ОСОБА_1 не отримував. З текстом судового наказу ознайомилися 09.12.2025 року з ЄДРСР. 12.12.2025 року адвокат Мурашко І.С. у приміщені суду ознайомився з матеріалами справи.

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Така заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ч.2-5 ст.170 ЦПК України.

Судом встановлено, що 23.04.2025 Київським районним судом міста Одеси видано судовий наказ Справа № 947/12358/25 (Провадження №2-н/947/3533/25) про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , власник квартири за адресою: АДРЕСА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» (юридична адреса: 04116, м.Київ, вул. Шолуденка, 1, ) заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 19305,40 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 302,80 грн.

Заява про скасування судового наказу подана з дотриманням строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України. Крім того, за формою та змістом відповідає вимогам ч.2-5 ст.170 ЦПК України. У зв`язку з цим підстав для її повернення немає.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Беручи до уваги викладені боржником в заяві про скасування судового наказу обставини, виходячи з того, що в порядку наказного провадження можуть бути задоволені лише безспірні вимоги, суддя вважає необхідним виданий судовий наказ скасувати.

Керуючись ст.170, 171, 259-260, 263 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Мурашка Івана Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ, виданий 23.04.2025 Київським районним судом міста Одеси Справа № 947/12358/25 (Провадження №2-н/947/3533/25) про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , власник квартири за адресою: АДРЕСА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» (юридична адреса: 04116, м.Київ, вул. Шолуденка, 1, ) заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 19305,40 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 302,80 грн. - скасувати.

Роз`яснити, що заявлені заявником (стягувачем) вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Мальований В. О.