Провадження № 2/127/6587/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

16 грудня 2025 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря судового засідання Поляруш І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу,

УСТАНОВИВ:

У вересні 2025 із позовом до суду звернулося ПрАТ «Арсенал Страхування», яке просило стягнути зі ОСОБА_1 на свою користь суму сплаченої майнової шкоди в розмірі 45043 грн. Мотивувало заявлені вимоги тим, що внаслідок порушень відповідачем правил дорожнього руху, був пошкоджений автомобіль «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1 . Оскільки цивільна-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована не була, матеріальні збитки завдані власнику пошкодженого автомобіля відшкодовані ПрАТ «Арсенал Страхування». У зв`язку з проведеною страховою виплатою позивач просив стягнути з відповідача виплачену суму, оскільки в добровільному порядку сума не виплачена.

Ухвалою суду від 07.10.2025 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження. Розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

У судове засідання представник позивача не з`явився, суду надав заяву у якій просив розгляд справи здійснити у його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у встановлений судом строк відзив не подав. Враховуючи неявку відповідача, який був належно повідомлений про місце, дату та час судового засідання та не повідомив про причини неявки, відсутність відзиву, суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити рішення в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечувала проти такого порядку вирішення спору.

Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України).

Суд дослідивши надані докази установив, 03.10.2022 року о 17:15 год. в м.Вінниці, вул. Немирівське шосе, 31 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Opel Corsa, державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки та не дотримався дистанцій, внаслідок чого здійснив зіткнення з іншим транспортним засобом Hyndai Tucson, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків.

В результаті порушень правил дорожнього руху постановою Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Страхова відповідальність автомобіля Hyndai Tucson була застрахована ПрАТ «Арсенал Страхування».

Автомобіль відповідача не був застрахований за договором обов`язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Матеріальний збиток завданий власникові автомобіля «Hyndai Tucson» д.н.з. НОМЕР_1 становить 49993 грн.

ПрАТ «Арсенал Страхування» виплатило ФОП ОСОБА_3 , яка здійснювала відновлювальний ремонт автомобіля «Hyndai Tucson» 45043 грн.

Підпунктом «а» частини 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Частинами другою та третьою статті 22 вказаного Закону у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньої-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до цього Закону потерпілим-юридичним особам страховик, а у випадках, передбачених цим Законом, - МТСБУ відшкодовує виключно шкоду, заподіяну майну.

Підпунктом 38.2.1. частини 38.2 статті 38 Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Частиною першою статті 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Встановивши факт настання події, передбаченої підпунктом «а» частини 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач здійснив виплату відшкодування потерпілій особі шкоду, заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу потерпілого, а отже виконав покладені на нього обов`язки, передбачені статтею 22 зазначеного Закону

З урахуванням вимог статті 1191 ЦК України, суд дійшов, до висновку про наявність у позивача, після проведеної виплати потерпілій особі, права зворотної вимоги до відповідача, у зв`язку з чим з останнього на користь позивача підлягає стягненню в порядку регресу виплачена сума у розмірі 45043 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача також підлягає стягнення 3028 грн в рахунок відшкодування понесених судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 7, 12, 13, 81, 89, 141, 244, 263, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 45043 (сорок п`ять тисяч сорок три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» понесені судові витрати в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Вінницьким міським судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування», адреса: вул. Борщагівська, 154, м. Київ, .

Відповідач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Повний текст рішення суду складено 16.12.2025

Суддя: