Провадження № 22-ц/811/4210/25 Доповідач: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про залишення без руху

15 грудня 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 29 жовтня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про відшкодування завданої моральної шкоди,-

встановив:

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 29 жовтня 2025 року цивільну справу №463/10174/25, провадження № 2/463/2668/2025 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про відшкодування завданої моральної шкоди передано за підсудністю до Сихівського районного суду м. Львова.

Ухвалу оскаржила ОСОБА_1 , подавши засобами поштового зв"язку 09.12.2025 року апеляційну скаргу. Просить поновити строк апеляційного оскарження, покликаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали отримала 24 листопада 2025 року, відтак термін на оскарження спливає 09.12.2025 року.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги приходжу висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху враховуючи таке.

Згідно із нормами процесуального закону, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.

Зокрема, форма і зміст апеляційної скарги визначені статтею 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.п. 2, 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу; докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Із поданої до апеляційного суду апеляційної скарги вбачається, що така подана у письмовій формі, однак до такої не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, зокрема для відповідача Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові.

Окрмі того, ОСОБА_1 стверджує, що копію оскаржуваної ухвали від 29.10.2025 року вона отримаоа 24.11.2025 року, однак доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції апелянтом не надано. Тому визначити поважність причин пропущеного строку апеляційного оскарження не надається за можливе.

Також в порушення вимогп. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України апелянтом не додано документ, що підтверджує сплату судового збору і на виконання вимог ч.5 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 356 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 29 жовтня 2025 року залишити без руху.

Надати апелянту строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Роз"яснити, що у випадку невиконання вимог зазначених в ухвалі апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя А.В. Ніткевич