Провадження № 2-о/639/184/25 Справа № 639/7828/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Марченка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Василевської Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Новобаварського районного суду м. Харкова цивільну справу № 639/7828/25

заявник: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

заінтересована особа: ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Індюкова Тетяна Володимирівна звернулася до суду із заявою, заінтересована особа: ОСОБА_2 в якій просить встановити факт родинних відносин, за яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування своїх вимог представник заявника зазначає, що заявниця, ОСОБА_1 фактично [біологічно] є рідною матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка змінила своє прізвище на « ОСОБА_5 » у зв`язку з тим, що 23.01.2019 року уклала шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб виданого Павлоградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 12.02.19р., серії НОМЕР_1 .

30 липня 2025 року заявниця звернулася до Другого відділу державно реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з метою отримання повторного свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак. 08.08.2025 року Другий відділ ДРАЦС умісті Харкові надали відповідь у якій зазначили, що «проведеною перевіркою по Державному реєстру актів цивільного стану громадян виявлено актовий запис про народження № 17, складеного 15.03.1999 соку Виконавчим комітетом Петровської міської ради Луганської області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у якому відомості про батька зазначено відповідно ст. 133 Сімейного кодексу України. Опрацюванням інформації з Держаного реєстру актів цивільного стану громадян виявлено актовий запис про народження батька дитини №10, складеного 14.12.1978 р. виконкомом Микитівської сільської ради Антрацитівського району Луганської області відносно ОСОБА_6 . Згідно наданих вами документів, а саме паспорта № НОМЕР_2 виданого 24.12.2021 року органом 6320, заявник має відмінне прізвище від дитини та чоловіка. З огляду на вищевикладене, виправити прізвище дитині та батькові дитини на ваше прізвище, не вбачається можливим, оскільки це родове -прізвише чоловіка».

Вказана розбіжність у написанні прізвища заявника та її доньки у свідоцтві про її народження, позбавляє в подальшому мати особисті майнові та немайнові права відносно один одного, що стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою Новобаварського районного суду м. Харкова від 27.11.2025 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами окремого провадження.

Заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, представником подано до суду заяву в якій просив розглянути справу без участі, заявника та представника заявника, вимоги заяви підтримала в повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 та її представник адвокат Бутов М.А. в судове засідання не з`явилися, представником подано до суду пояснення по суті справи в яких зазначає, що ОСОБА_2 підтверджує факт родинних відносин між нею та її рідною матір`ю ОСОБА_1 , просить суд задовольнити заяву ОСОБА_1 та розглянути справу без участі заінтересованої особи та її представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, що відповідно до копії паспорта громадянина України № НОМЕР_3 виданого 21.12.2021 року заявником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 15.03.1999 року встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась ОСОБА_4 , в графі батьки зазначено: батько - ОСОБА_6 ; мати - ОСОБА_8 .

Відповідно до копії паспорта громадянина серії НОМЕР_5 вбачається, що 28.03.2015 року Жовтневим РВ у м. Харкові ГУДМС України в Харківській області було видано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 .

З копії заяви про видачу паспорта вбачається, що під час оформлення паспорта ОСОБА_4 у зв`язку з досягненням нею 16-річного віку в заяві як батьки зазначені ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

Відповідно до копії повторного свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 12.02.2019 року вбачається, що 23.01.2019 року ОСОБА_4 зареєструвала шлюб з ОСОБА_9 та змінила прізвище на " ОСОБА_5 ".

Згідно з копією паспорта громадянина України № НОМЕР_6 встановлено, що 05 квітня 2019 року органом № 4439 видано паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

30 липня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Другого відділу ДРАЦС у місті Харкові з заявою щодо отримання повторного свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З копії відповіді 08.08.2025 року наданої Другим відділом ДРАЦС у місті Харкові на заяву ОСОБА_1 від 30.07.2025 року встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до Другого відділу ДРАЦС у місті Харкові з заявою щодо отримання повторного свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Другим відділом ДРАЦС у місті Харкові було надано відповідь у якій зазначено, що «проведеною перевіркою по Державному реєстру актів цивільного стану громадян виявлено актовий запис про народження № 17, складеного 15.03.1999 року Виконавчим комітетом Петровської міської ради Луганської області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому відомості про батька зазначено відповідно ст. 133 Сімейного кодексу України. Опрацюванням інформації з Держаного реєстру актів цивільного стану громадян виявлено актовий запис про народження батька дитини № 10, складеного 14.12.1978 р. виконкомом Микитівської сільської ради Антрацитівського району Луганської області відносно ОСОБА_6 . Згідно наданих вами документів, а саме паспорта № НОМЕР_2 виданого 24.12.2021 року органом 6320, Заявник має відмінне прізвище від дитини та чоловіка. З огляду на вищевикладене, виправити прізвище дитині та батькові дитини на ваше прізвище, не вбачається можливим, оскільки це родове прізвише чоловіка».

Відповідно до Експертного висновку № 056/1560-а/5 від 11 серпня 2025 року виданого Українським бюро лінгвістичних експертиз на запит ОСОБА_1 , зазначено, що «в практиці лінгвістичних експертиз відомі непоодинокі випадки зближення в усному мовленні (із наступним перенесенням в офіційні документи) варіантів фонем [а] та [о] в українських прізвищах у деяких фонетичних позиціях. Значна частотність подібних випадків зумовлена неоднозначною етимологією прізвища, непрозорістю мотиванта антропоніма та деякими ареально-говірковими фонетичними особливостями. Під впливом російської орфоепії та орфографії в українських документальних записах прізвищ трапляються також і.задки сплутування літер и/і в основах прізвищевих назв, зокрема в суфіксах -ник (субнормативний запис -нік), -ниченко (субноративний запис -ніченко). Ідентифкація таких орфографічно відмінних записів ґрунтується на їх співвіднесені з типовими девіаціями, зумовленими наведеними више причинами. З урахуванням зазначеного записи прізвища українською мовою ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та запис російською мовою ПАСИШНИЧЕНКО попри розбіжності в орфографічній фіксації в документах наданих для експертизи, є ідентичними.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Положеннями ч. 2 ст. 315 ЦПК України визначено, що в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заявник, обґрунтовуючи необхідність встановлення факту, що має юридичне значення, посилалася на те, що від даного факту залежить особисті майнові та немайнові права відносно один одного.

Приписами ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частинами 1, 2 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Приписами ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 319 ЦПК України рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

З огляду на викладене, оцінивши докази у справі, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що особисті документи ОСОБА_1 та ОСОБА_13 мають різне написання у прізвищі матері та доньки, однак достовірно підтверджують їх родинний зв`язок.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту, родинних відносин підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 10 - 13, 76 81, 263 265, 268, 273, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 ).

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_8 ).

Повний текст рішення виготовлено 19.12.2025 року.

Суддя: В. В. Марченко