У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 грудня 2025 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

з участю секретаря Сороки М.В.,

представників Вовчак Р.Я., ОСОБА_1 ,

позивачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акта та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області, просили: визнати незаконним та скасувати рішення XXI сесії IV скликання Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області від 20 січня 2006 № 771 «Про передачу безоплатно у приватну власність земельної ділянки на території Суховільської сільської ради гр. ОСОБА_5 »; визнати недійсним державний акт на право власності ЯГ 52052 від 01 грудня 2006 року на земельну ділянку з кадастрових номером :12:004:0017, виданий ОСОБА_5 ; визнати незаконним та скасувати рішення XXXI сесії VII скликання Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області від 12 березня 2020 року № 953 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_4 »; скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно земельну ділянку з кадастровим номером :12:004:0150, власник ОСОБА_4 ; скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно земельну ділянку з кадастровим номером :12:004:0109, площею 0, 0692 га власник ОСОБА_6 .

Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 подали 08 квітня 2025 року заяву про відмову від позову в частині вимог до Зимноводівської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення XXXI сесії VII скликання Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області від 12 березня 2020 року № 953 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_4 ».

Крім цього, 11 грудня 2025 року від представника позивачів ОСОБА_7 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду в частині вимог, і зокрема, про: визнання незаконним та скасування рішення XXI сесії IV скликання Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області від 20 січня 2006 № 771 «Про передачу безоплатно у приватну власність земельної ділянки на території Суховільської сільської ради гр. ОСОБА_5 »; визнання недійсним державного акта на право власності ЯГ 52052 від 01 грудня 2006 року на земельну ділянку з кадастрових номером :12:004:0017, виданого ОСОБА_5 ; скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно земельну ділянку з кадастровим номером :12:004:0109, площею 0, 0692 га власник ОСОБА_6 .

Також, під час розгляду справи в суді сторони дійшли згоди щодо закінчення справи мировою угодою в частині вимоги про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно: земельну ділянку з кадастровим номером :12:004:0150, власник ОСОБА_4 , про що на адресу суду надійшов оригінал мирової угоди, підписаної позивачами ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та відповідачкою ОСОБА_4 . Сторони просять визнати мирову угоду щодо добровільного врегулювання спору.

В підготовчому засіданні 11 грудня 2025 року позивачка ОСОБА_2 , представники ОСОБА_7 і ОСОБА_1 , а також позивачка ОСОБА_3 та відповідачка ОСОБА_4 у підготовчому засіданні 23 жовтня 2025 року, подані ними заяви підтримали, сторони мирової угоди також висловились на підтримку умов угоди, крім цього, вказали, що наслідки затвердження такої розуміють.

Інші учасники справи, які належним чином повідомлені про дату, час та місце, в підготовче засідання не з`явились, причини неявки не повідомили.

Заслухавши учасників справи, вивчивши заяви, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини другої статті 49 ЦПК України, позивач вправі на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Згідно частини першої і третьої статті206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За положеннями пункту четвертого частини першої статті255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Із поданої позивачками письмової заяви від 28 квітня 2025 року вбачається, що останні позовні вимоги в частині вимог до Зимноводівської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення XXXI сесії VII скликання Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області від 12 березня 2020 року № 953 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_4 » не підтримують, від позову, в цій частині, відмовляються.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи, що право розпоряджатися позовними вимогами, в тому числі подавати заяви про відмову від позову, є диспозитивним правом позивачок і не потребує додаткового обґрунтування, що їх дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси, суд приймає відмову позивачок від позову та відповідно закриває провадження у справі, в цій частині.

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері (частина перша і друга статті64 ЦПК України).

Повноваження представника ОСОБА_7 підтверджуються долученими до матеріалів справи ордерами Серія ВС № 1162473 та Серія ВС № 1162475, без обмеження у правах.

За положеннями пункту п`ятого частини першої статті257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту першого частини другої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 адвокат Вовчак Р.Я. у заяві від 11 грудня 2025 року просить про залишення позову без розгляду в частині вимог про: визнання незаконним та скасування рішення XXI сесії IV скликання Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області від 20 січня 2006 № 771 «Про передачу безоплатно у приватну власність земельної ділянки на території Суховільської сільської ради гр. ОСОБА_5 »; визнання недійсним державного акта на право власності ЯГ 52052 від 01 грудня 2006 року на земельну ділянку з кадастрових номером :12:004:0017, виданого ОСОБА_5 ; скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно земельну ділянку з кадастровим номером :12:004:0109, площею 0, 0692 га власник ОСОБА_6 .

З огляду на вищенаведене, а також ураховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, а звернення до суду із заявою про залишення позову без розгляду є диспозитивним правом позивачок і вони ним скористалися, суд задовольняє заяву.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (частина другастатті 257 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

За умовами укладеної між сторонами мирової угоди:

1.Сторони у даній Мировій угоді, з метою врегулювання спірних правовідносин, шляхом взаємних поступок один одному, укладають цю Мирову угоду без жодної помилки щодо її суті, із застосуванням норм матеріального та процесуального законодавства України.

2.Відповідно до домовленостей Сторін, дана угода врегульовує права та обов`язки Позивачів та Відповідача по суті вищевказаного спору, який розглядається Городоцьким районним судом Львівської області.

3.Майно, що є об`єктом спору у справі № 450/4005/22, складається із земельної ділянки загальною площею 0, 1018 га кадастровий номер :12:004:0150, з яких 0, 0235 га належать позивачам на праві спільної часткової власності на підставі: рішення Суховільської сільської ради № 875 від 22 січня 2009 року «Про затвердження техдокументації та передачу земель у спільну часткову власність ОСОБА_3 та ОСОБА_2 », постанови Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 441/962/15-ц, рішення Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області № 957 від 12 березня 2020 року «Про виконання постанови Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 441/962/15-ц».

4.З метою мирного врегулювання спору, Сторони погодили припинити право спільної часткової власності ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 на земельну ділянку: кадастровий номер :12:004:0150 площею 0, 1018 га. При цьому, ОСОБА_4 зобов`язується здійснити наступні дії: сплатити ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 грошові кошти в якості компенсації за земельну ділянку площею 0, 0235 га, на яку накладається земельна ділянка кадастровий номер :12:004:0150 площею 0, 1018га у розмірі 194 422 (сто дев`яносто чотири тисячі чотириста двадцять дві) гривні 08 копійок, що еквівалентно 4 662 (чотири тисячі шістсот шістдесят два) долари США 40 центів.

5.Сторони погодили: визнати право власності в цілому на земельну ділянку кадастровий номер :12:004:0150 площею 0, 1018 га за ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

6.Позивачі свідчать, що майно, що є предметом цієї Угоди, на момент її укладання нікому іншому не продане, не подароване, як вклад до статутного капіталу господарських товариств не внесене, не відчужене іншим особам, не передане в оренду, чи безоплатне користування, в спорах та під заставою, в т.ч. податковою, не перебуває; прав у третіх осіб в межах, так і за межами України на майно не має. На земельних ділянках відсутні будь-які об`єкти нерухомого майна.

7.Ухвала Городоцького районного суду Львівської області у справі № 450/4005/22 про затвердження умов даної Мирової угоди є виконавчим документом згідно з п.п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», за якою підлягають примусовому виконанню рішення на підставі ухвали суду у цивільній справі і, у випадку невиконання однією із Сторін її умов, таке виконання здійснюється у примусовому порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження», а винна Сторона несе відповідальність відповідно до закону.

8.У разі не затвердження судом цієї Мирової угоди або скасування ухвали суду про її затвердження, вона вважається неукладеною, а Сторони повертаються у стан, що існував до моменту укладення цієї Мирової угоди.

9.Сторони самостійно несуть усі судові витрати, пов`язані із розглядом цивільної справи № 450/4005/22, що перебуває у провадженні Городоцького районного суду Львівської області, які були сплачені Сторонами або будуть сплачені в майбутньому.

10.Сторони цієї Мирової угоди стверджують, що укладають цю Мирову угоду, діючи вільно, свідомо і добровільно, розумно та на власний розсуд, бажаючи настання реальних правових наслідків, а її укладення здійснюється без обману, насильства, погрози, зловмисної угоди однієї Сторони із другою Стороною, а також без збігу тяжких обставин Сторін та їх представників.

11.Ця Мирова угода набирає чинності для Сторін з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією Мировою угодою.

12.Сторони зобов`язуються вживати всіх передбачених законом заходів щодо її подальшого належного виконання. Виконання цієї Мирової угоди здійснюється Сторонами в порядку статті 208 ЦПК України.

13.Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

14.Підписанням даної Мирової угоди, Сторони засвідчують, що вони цілком розуміють її зміст і приймають правові наслідки укладення Мирової угоди.

15.Сторони підтверджують, що попередньо ознайомлені з нормами чинного цивільно-процесуального законодавства щодо мирових угод, у тому числі з наслідками закриття провадження у справі у зв`язку з затвердженням мирової угоди, що передбачені частиною третьою статті 207, пунктом п`ятим частини першої та частиною другою статті 255, частиною другою статті 256 ЦПК, їх зміст Сторонам зрозумілий.

16.Провадження у цивільній справі № 450/4005/22 в частині позовних вимог до ОСОБА_4 , на підставі частини четвертої статті 207 ЦПК України підлягає закриттю. Наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням Мирової угоди Сторонам відомі та зрозумілі.

17.Дана Мирова угода укладена в 3-х екземплярах, які мають однакову юридичну силу: по 1 екземпляру для Сторін і 1 екземпляр для Городоцького районного суду Львівської області.

Пунктом п`ятим частини першої статті255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

На виконання вимог частини третьої статті207 ЦПК України сторони в угоді зазначили та у суді підтвердили про ознайомлення з процесуальними наслідками такого їх рішення, в тому числі наслідки закриття справи, що передбачені статтею 256 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що сторони усвідомлюють наслідки своїх процесуальних дій, наполягають на визнанні мирової угоди, така мирова угода не суперечить діючому законодавству та не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду, що укладена між сторонами, та закрити провадження у справі.

Згідно до частини другої статті256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За положеннями частини другої статті255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись статтями 200, 206, 207, 247, 255, 256, 259, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

прийняти відмову позивачок від позову в частині позовних вимог до Зимноводівської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення XXXI сесії VII скликання Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області від 12 березня 2020 року № 953 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_4 ».

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акта та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, в частині позовних вимог до Зимноводівської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення XXXI сесії VII скликання Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області від 12 березня 2020 року № 953 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_4 » закрити на підставі пункту четвертого частини першої статті 255 ЦПК України.

Справу в частині позовних вимог, і зокрема, про: визнання незаконним та скасування рішення XXI сесії IV скликання Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області від 20 січня 2006 № 771 «Про передачу безоплатно у приватну власність земельної ділянки на території Суховільської сільської ради гр. ОСОБА_5 »; визнання недійсним державного акта на право власності ЯГ 52052 від 01 грудня 2006 року на земельну ділянку з кадастрових номером :12:004:0017, виданого ОСОБА_5 ; скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно земельну ділянку з кадастровим номером :12:004:0109, площею 0, 0692 га власник ОСОБА_6 залишити без розгляду.

В частині позовних вимог про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно: земельну ділянку з кадастровим номером :12:004:0150, власник ОСОБА_4 затвердити мирову угоду від 28 квітня 2025 року, укладену між:

ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_5 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_6 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , згідно з якою:

«...

1.Сторони у даній Мировій угоді, з метою врегулювання спірних правовідносин, шляхом взаємних поступок один одному, укладають цю Мирову угоду без жодної помилки щодо її суті, із застосуванням норм матеріального та процесуального законодавства України.

2.Відповідно до домовленостей Сторін, дана угода врегульовує права та обов`язки Позивачів та Відповідача по суті вищевказаного спору, який розглядається Городоцьким районним судом Львівської області.

3.Майно, що є об`єктом спору у справі № 450/4005/22, складається із земельної ділянки загальною площею 0, 1018 га кадастровий номер :12:004:0150, з яких 0, 0235 га належать позивачам на праві спільної часткової власності на підставі: рішення Суховільської сільської ради № 875 від 22 січня 2009 року «Про затвердження техдокументації та передачу земель у спільну часткову власність ОСОБА_3 та ОСОБА_2 », постанови Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 441/962/15-ц, рішення Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області № 957 від 12 березня 2020 року «Про виконання постанови Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 441/962/15-ц».

4.З метою мирного врегулювання спору, Сторони погодили припинити право спільної часткової власності ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на земельну ділянку: кадастровий номер :12:004:0150 площею 0, 1018 га. При цьому, ОСОБА_4 зобов`язується здійснити наступні дії: сплатити ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 грошові кошти в якості компенсації за земельну ділянку площею 0, 0235 га, на яку накладається земельна ділянка кадастровий номер :12:004:0150 площею 0, 1018 га у розмірі 194 422 (сто дев`яносто чотири тисячі чотириста двадцять дві) гривні 08 копійок, що еквівалентно 4 662 (чотири тисячі шістсот шістдесят два) долари США 40 центів.

5.Сторони погодили: визнати право власності в цілому на земельну ділянку кадастровий номер :12:004:0150 площею 0, 1018 га за ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

6.Позивачі свідчать, що майно, що є предметом цієї Угоди, на момент її укладання нікому іншому не продане, не подароване, як вклад до статутного капіталу господарських товариств не внесене, не відчужене іншим особам, не передане в оренду, чи безоплатне користування, в спорах та під заставою, в т.ч. податковою, не перебуває; прав у третіх осіб в межах, так і за межами України на майно не має. На земельних ділянках відсутні будь-які об`єкти нерухомого майна.

7.Ухвала Городоцького районного суду Львівської області у справі № 450/4005/22 про затвердження умов даної Мирової угоди є виконавчим документом згідно з п.п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», за якою підлягають примусовому виконанню рішення на підставі ухвали суду у цивільній справі і, у випадку невиконання однією із Сторін її умов, таке виконання здійснюється у примусовому порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження», а винна Сторона несе відповідальність відповідно до закону.

8.У разі не затвердження судом цієї Мирової угоди або скасування ухвали суду про її затвердження, вона вважається неукладеною, а Сторони повертаються у стан, що існував до моменту укладення цієї Мирової угоди.

9.Сторони самостійно несуть усі судові витрати, пов`язані із розглядом цивільної справи № 450/4005/22, що перебуває у провадженні Городоцького районного суду Львівської області, які були сплачені Сторонами або будуть сплачені в майбутньому.

10.Сторони цієї Мирової угоди стверджують, що укладають цю Мирову угоду, діючи вільно, свідомо і добровільно, розумно та на власний розсуд, бажаючи настання реальних правових наслідків, а її укладення здійснюється без обману, насильства, погрози, зловмисної угоди однієї Сторони із другою Стороною, а також без збігу тяжких обставин Сторін та їх представників.

11.Ця Мирова угода набирає чинності для Сторін з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією Мировою угодою.

12.Сторони зобов`язуються вживати всіх передбачених законом заходів щодо її подальшого належного виконання. Виконання цієї Мирової угоди здійснюється Сторонами в порядку статті 208 ЦПК України.

13.Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

14.Підписанням даної Мирової угоди, Сторони засвідчують, що вони цілком розуміють її зміст і приймають правові наслідки укладення Мирової угоди.

15.Сторони підтверджують, що попередньо ознайомлені з нормами чинного цивільно-процесуального законодавства щодо мирових угод, у тому числі з наслідками закриття провадження у справі у зв`язку з затвердженням мирової угоди, що передбачені частиною третьою статті 207, пунктом п`ятим частини першої та частиною другою статті 255, частиною другою статті 256 ЦПК, їх зміст Сторонам зрозумілий.

16.Провадження у цивільній справі № 450/4005/22 в частині позовних вимог до ОСОБА_4 , на підставі частини четвертої статті 207 ЦПК України підлягає закриттю. Наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням Мирової угоди Сторонам відомі та зрозумілі.

17.Дана Мирова угода укладена в 3-х екземплярах, які мають однакову юридичну силу: по 1 екземпляру для Сторін і 1 екземпляр для Городоцького районного суду Львівської області.

...»

Провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акта та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, в частині вимоги про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно: земельну ділянку з кадастровим номером :12:004:0150, власник ОСОБА_4 закрити.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення або отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачі:

ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_5 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1

Відповідачка:

ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_6 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Перетятько О.В.