Справа № 357/4428/25
Провадження № 2-о/357/195/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

присяжних Гергель С. В., Капустіна І. А.,

при секретарі Кардаш О. Р.,

за участі заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Івашева Т. В.,

представника заінтересованої особи Яремчук Т. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Біла Церква в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради, ОСОБА_2 , особа, стосовно якої розглядається заява: ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради, особа, стосовно якої розглядається заява: ОСОБА_3 . В обгрунтування заяви зазначив, що він зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 та у даному шлюбі народилась донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з вродженими вадами по здоров`ю (глибока розумова відсталість, ускладнена подвійною геміплегією, що є найскладнішою формою дитячого церебрального паралічу). Згідно з консультативним висновком спеціаліста медичного закладу КНП КОР КОДЛ від 12.12.2023 р., донька заявника до вербального контакту не вступає, під час огляду лежить в колисці, голівку тримає невпевнено, хода відсутня. Під час огляду мовчить, або плаче без сліз. Звернення мовлення не розуміє, не реагує. Мовленням як засобом спілкування не користується. Активний словник без слів. До сумісної діяльності не вступає. Інструкції не розуміє. До ігр інтересу самостійно не проявляє, відсутня маніпулятивна гра. Дивиться по сторонам, реагує на інтонацію та міміку оточуючих. На своє ім`я відреаговує поглядом. Прості інструкції не виконує. Навички самообслуговування не сформовані, потребує постійної допомоги і супроводу. Довільна увага слабо виражена. Емоції бідні. При адаптації, при сумісній стимуляції зайнятості стан залишається стабільним, непродуктивним. Потребує постійної допомоги в самоорганізованості та навичок самообслуговування. Самостійно не пересувається, не тримає предметів, не їсть. Відсутня дрібна моторика. Єдина реакція слаба посмішка. Емоційно загальмована. Встановлений діагноз: глибока розумова відсталість, системне недорозвинення мовленєвого рівня, сенсомоторна алалія, відсутність навичок самообслуговування та навичок життєзабезпечення; відсутність шкільних навичок. Супутні: Мікроцефалія. Симптоматична епілепсія. Множинні контрактури суглобів. Субатрофія зорових нервів. Відповідно до наказу № 68 від 04.10.2022 р. по Білоцерківському дитячому будинку - інтернату донька заявника, ОСОБА_3 була зарахована до списочного складу підопічних Білоцерківського дитячого будинку-інтернату з 04.10.2022 р. на повне державне утримання. Відповідно до медичної картки інваліда, що оформляється в будинку інтернат, донька заявника з дитинства має вроджений діагноз, саме: глибоку розумову відсталість, яка ускладнена подвійною геміплегією, симптоматичну епілепсію, мікроцефалію. Відповідно до медичного висновку № 3 від 07.04.2017 р. донька заявника була визнана дитиною з інвалідністю віком до 18 років з діагнозом: глибока розумова відсталість, яка ускладнена подвійною геміплегією, стійка соціальна дезадаптація та вказано на відсутність навичок самооблуговування строком до 02.03.2024 року. Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією, серія АВ № 1079330 від 22.05.2024 року доньці заявника присвоєно довічно першу групу інвалідності з дитинства з ураженням ОРА, підгупи А з вказівкою на потребу доньки у постійному сторонньому догляді. Донька Заявника має обмеження у самообслуговуванні, здатності до орієнтації, здатності до спілкування та контролю своєї поведінки, має мовлення не сформоване, емоції диференційовані, пізнавальна та кумунікативна функції на низькому рівні, комунікація відбувається за допомогою мімки, жестів, концентрація уваги не стійка, навички соціальної поведінки не сформовані, не контролює свої фізіологічні потреби, не пересувається у зв`язку з чим потребує постійного піклування зі сторони інших осіб. Відповідно до довідки № 90 від 17.03.2025 р., донька Заявника з досягненням повноліття була направлена на обслуговування та отримання соціальних послуг до Білоцерківського психоневрологічного інтернату за адресою по вул. Архипа Люльки, б. 4, м. Біла Церква, Білоцерківського району, Київської області, де перебуває на повному державному утриманні з 24.06.2024 року по теперішній час. Заявник постійно відвідує свою доньку ОСОБА_4 , забезпечує її усім необхідних. Згідно з висновком про стан здоров`я від 11.09.2024 р. Заявник психіатричних протипоказань до виконання обов`язків опікуна немає, під диспансерним наглядом лікаря-нарколога не перебуває та не перебував та за станом здоров`я виконувати обов`язки опікуна може. Відповідно до рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області № 61 від 28.01.2025 р. за поданням управління соціального захисту населення БМР від 15.01.2025 № 392, з метою захисту та реалізації прав ОСОБА_3 , було прийнято рішення, у разі визнання судом недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рекомендовано призначити її опікуном батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Враховуючи викладене просив суд: визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною; встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку і за поданням опікунської ради виконавчого комітету Білоцерківської міської ради призначити батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її опікуном.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2025, головуючим суддею визначено суддю Кошеля Б.І. та матеріали передані для розгляду.

Ухвалою судді від 08 квітня 2025 року постановлено прийняти заяву до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. Постановено проводити розгляд справи в порядку окремого провадження у складі судді та двох присяжних та призначено розгляд справи на 22 квітня 2025 року о 11:45 год. Забезпечено захист прав особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом призначення адвоката з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правової допомоги на весь час розгляду справи.

Ухвалою суду від 22 квітня 2025 року задоволено клопотання заявника та призначено відносно ОСОБА_3 судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено.

06.10.2025 на адресу суду надійшли матеріали справи з висновком судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою суду від 08 жовтня 2025 року провадження у справі було поновлено та призначено судове засідання на 06 листопада 2025 року.

Ухвалою суду від 06 листопада 2025 року залучено до участі в справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 .

Заявник в судовому засіданні просив долучити до матеріалів справи довідку від 11.11.2025 р. за №07/200-363 з місця роботи, витяг з «Резерв +» та витяг з реєстру Калинівської територіальної громади щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2 .. Заяву про визнання особи недієздатною підтримав у повному обсязі, надав пояснення та просив визнати ОСОБА_3 недієздатною, встановити над нею опіку і призначити його її опікуном.

Представник заінтересованої особи Івашева Т. В., яка діє на підставі довіреності, в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заяви та просила при ухваленні рішення врахувати рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 28.01.2025 р.

Представник ОСОБА_3 адвокат Яремчук Т. Л. в судовому засіданні надала пояснення, вважає що порушень прав ОСОБА_3 немає, тому не заперечує щодо задоволення заяви про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні надала пояснення, заяву підтримала та просила її задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності.

Відповідно до вимог частини третьої статті 296 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та надавши їм належну правову оцінку, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з ОСОБА_2 перебувають у зареєстровано шлюбі з 07 червня 2003 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до консультативного висновку спеціаліста медичного закладу КНП КОР «КОДЛ» від 12.12.2023 р., ОСОБА_3 до вербального контакту не вступає, під час огляду лежить в колисці, голівку тримає невпевнено, хода відсутня. Під час огляду мовчить, або плаче без сліз. Звернення мовлення не розуміє, не реагує. Мовленням як засобом спілкування не користується. Активний словник без слів. До сумісної діяльності не вступає. Інструкції не розуміє. До ігор інтересу самостійно не проявляє, відсутня маніпулятивна гра. Дивиться по сторонам, реагує на інтонацію та міміку оточуючих. На своє ім`я відреагувала поглядом. Прості інструкції не виконує. Навички самообслуговування не сформовані, потребує постійної допомоги і супроводу. Довільна увага слабо виражена. Емоції бідні. При адаптації, при сумісній стимуляції зайнятості стан залишається стабільним, непродуктивним. Потребує постійної допомоги в самоорганізованості та навичок самообслуговування. Самостійно не пересувається, не тримає предметів, не їсть. Відсутня дрібна моторика. Єдина реакція слаба посмішка. Емоційно загальмована. Встановлений діагноз: глибока розумова відсталість, системне недорозвинення мовленєвого рівня, сенсомоторна алалія, відсутність навичок самообслуговування та навичок життєзабезпечення; відсутність шкільних навичок. Супутні: Мікроцефалія. Симптоматична епілепсія. Множинні контрактури суглобів. Субатрофія зорових нервів.

Віповідно до медичного висновку № 3 від 07.04.2017 р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є дитиною з інвалідністю віком до 18 років з діагнозом: глибока розумова відсталість, ускладнена подвійною геміплегією, стійка соціальна дезадаптація, відсутність навичок самообслуговування. Дата переогляду 02.02.2024.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 присвоєно першу групу інвалідності з дитинства з ураженням ОРА, підгупи «А», з 02.03.2024. Висновок: потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією, серія АВ № 1079330 від 22.05.2024.

Віповідно до наказу № 68 від 04.10.2022 р., ОСОБА_3 зараховано до спис очного складу вихованців Білоцерківського дитячого будинку-інтернату з 04.10.2022 р. на повне державне утримання у відділення паліативного догляду.

Згідно наказу №86 від 24.06.2024, ОСОБА_3 відраховано зі списків складу підопічних Білоцерківського дитячого будинку інтернату з 24.06.2024 до Білоцерківського психоневрологічного інтернату.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на повному державному утриманні в Білоцерківському психоневрологічному інтернаті з 24.06.2024 по теперішній час, що підтверджується довідкою від 17.03.2025 р. за №90.

Згідно витягу з реєстру Калинівської територіальної громади від 18.03.2025 р. за №2025/003610521, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, судом встановлено, що ОСОБА_1 за допомогою до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не звертався, за станом здоров`я протипоказань до виконання обов`язків опікуна немає, що підтверджується висновком про стан здоров`я, виданим 11.09.2024 р. Васильківською багатопрофільною лікарнею інтенсивного лікування.

Відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» за № ФОВА 002131669, ОСОБА_1 станом на 09.09.2024 незнятої чи непогашеної судимості не має.

Заявник працює з 12.01.2018 по теперішній час в ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» на посаді інженера західного підрозділу центру по роботі з комерційними втратами департаменту з локалізації втрат та збору даних дирекції по взаємодії з клієнтами, що підтверджується довідкою від 11.11.2025 р. за №07/200-363.

Відповідно до Витягу з «Резерв +», відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер запису в Єдиному державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів Оберіг - 2 з підтвердженням статусу військового обліку, перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ОСОБА_5 ), дані уточнені вчасно 21.05.2024, ВЛК 10.10.2025 р., має звання «Рядовий», ВОС 541543, має відстрочку до 10.12.2025, тип відстрочки «бронювання».

Згідно рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області № 61 від 28.01.2025 - у разі визнання судом недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рекомендовано призначити опікуном їїх батька - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» № 256-ц від 02.10.2025, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад глибоку розумову відсталість, F 73.0 за МКХ-10. За своїм психічним станом ОСОБА_3 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та встановлення опіки.

Заявник ОСОБА_1 має повну цивільну дієздатність, бажання та можливість виконувати обов`язки опікуна.

При розгляді та вирішенні даної справи суд виходить з наступного.

За змістом ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

За ст. 39 ч.1 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Таким чином, оскільки з наявних в матеріалах справи доказів у їх сукупності вбачається те, що ОСОБА_3 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад глибоку розумову відсталість та за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, суд дійшов висновку за необхідне визнати її недієздатною.

Правилами ст.41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Згідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

За правилами ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до приписів частин 2, 3 та 5 статті 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

Враховуючи, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_3 , виявив бажання стати опікуном своєї доньки та позитивне рішення Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради з цього питання відносно заявника, суд дійшов висновку за необхідне встановити опіку над недієздатною ОСОБА_3 та призначити її опікуном ОСОБА_1 .

Таким чином, подана в порядку окремого провадження заява підлягає до задоволення в повному обсязі.

За правилами ч.5 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.39,41,56,58,60,63,64 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 293, 294, 299, 300 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради, ОСОБА_2 , особа, стосовно якої розглядається заява: ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії рішення два роки, з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити заявникам, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії даного рішення.

Судові витрати по розгляду справи віднести на рахунок держави.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга подається безпосередню до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради; адреса: вул. Ярослава Мудрого, буд. 15, м. Біла Церква, Київська обл., 09117; .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; адреса: АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_4 .

Особа, стосовно якої розглядається заява: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса: АДРЕСА_4 ; РНОКПП: НОМЕР_5 .

Суддя Б. І. Кошель
ПрисяжніС. В. Гергель І. А. Капустіна