Справа №: 398/6829/25
провадження №: 2-с/398/55/25
УХВАЛА

Іменем України

"11" грудня 2025 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 скасування судового наказу від 27.11.2025року по справі N 398/6829/25 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу, 3% річних, індексу інфляції та судового збору

УСТАНОВИВ:

27 листопада 2025 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Кропивницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованість в розмірі 4928 грн. 56 коп., з яких 4331,79 грн. заборгованість за послуги з розподілу природного газу; 135,23 грн. 3% річних; 461,54,46 грн., судовий збір в розмірі 242 (двісті сорок дві) грн. 24 коп.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій він висловлює свою незгоду щодо стягнення з нього суми нарахованої заборгованості, оскільки05.11.2025 року було сплачено на рахунок стягувача 4770,50 грн., крім того 30.11.2025 року також сплачено 190,00 грн., що підтверджується відповідними квитанціями.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до поданої заяви ОСОБА_1 зазначив, що про існування судового наказувін дізнався із застосунка «Дія» та Єдиного державного реєстру судових рішень, а тому, вважає, строки звернення до суду з заявою про скасування судового наказу не порушено.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Як встановлено ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Аналіз норм ЦПК України, які регламентують наказне провадження, дає підстави для висновку про те, що наказне провадження - це самостійний вид провадження цивільного судочинства, що існує поряд із позовним і окремим провадженням, якому притаманна певна процесуальна форма, що має певні особливості, пов`язані з тим, що ця форма забезпечує захист прав та інтересів стягувача, що має документи проти боржника, який не виконує свої зобов`язання. Метою наказного провадження є спрощення, скорочення та здешевлення судової процедури у тих випадках, коли це можливо та виправдано, та є ефективним засобом захисту прав боржника у безспірних справах. При вирішенні питання про видачу судового наказу суд не перевіряє обґрунтованість заявлених стягувачем вимог, оскільки на час видачі судового наказу суду невідомо про наявність спору між сторонами, через що в разі незгоди із таким наказом боржник може подати заяву про його скасування чи перегляд за нововиявленими обставинами, наслідком чого є скасування судом такого судового наказу, виданого в порядку наказного провадження.

Суддею встановлено, що судовий наказ було винесено 27.11.2025 року, боржник ОСОБА_1 надав суду квитанції про сплату боргу ще до постановлення судового наказу, та не згоден з сумою нарахованої заборгованості, а тому, відповідно до норм ЦПК заборгованість за послуги не є безспірною сумою, та не може бути розглянуто у наказному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, після надходження заяви про скасування наказу суддя, за результатами її розгляду, наділений повноваженнями лише на скасування судового наказу, оскільки подання такої заяви свідчить про наявність спору між сторонами. А тому суддя вважає за необхідне даний судовий наказ скасувати.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170, 171, 260, 261 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27.11.2025 року по справі N 398/6829/25 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу, 3% річних, індексу інфляції та судового збору - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області 27.11 2025 року по справі N 398/6829/23 про стягнення ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Кропивницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованість в розмірі 4928 грн. 56 коп., з яких 4331,79 грн. заборгованість за послуги з розподілу природного газу; 135,23 грн. 3% річних; 461,54,46 грн., судовий збір в розмірі 242 (двісті сорок дві) грн. 24 коп.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Кропивницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України`право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.В.Голосеніна