Справа № 354/689/22
Провадження № 2/354/41/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Остап`юк М.В.

при секретарі Крицкалюк Я.М.

за участі сторін:

прокурора: Римарука В.В.

представника третьої особи: Чаплінської О.В.

представника відповідача : Гайтанюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом Першого заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України до Яремчанської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Карпатський національний природний парк про визнання незаконним та скасування рішення Яремчанської міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки.

Представник відповідача, адвокат Гайтанюк М.М. заявила клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору, оскільки в ході судового розгляду справи позивачка виготовила нову технічну документацію, де межі земельної ділянки ОСОБА_2 зменшено, і це погоджено з КНПП. Акт про погодження межі земельної ділянки ОСОБА_2 , площею 0,0990 га 17.03.2025 року було погоджено з начальником ПНДВ - ОСОБА_3 , а відомість про встановлені межові знаки з боку КНПП, як суміжним землекористувачем, підписано директором КНПП.

28.03.2025 року ОСОБА_2 отримала новий Витяг з Державного земельного кадастру про свою земельну ділянку з кадастровим номером: :03:007:0030, площею 0,0990 га, та отримала новий Витяг з державного реєстру речових прав на зменшену площу земельної ділянки. Таким чином, на сьогоднішній день накладка між земельною ділянкою по АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :03:007:0030, яка належить ОСОБА_2 , і земельною ділянкою КНПП - відсутня і відповідні зміни внесено до Державного земельного кадастру та Державного реєстру речових прав.

У судовому засіданні адвокат Гайтанюк М.М. підтримала клопотання в повному обсязі з підстав, наведених у ньому.

Прокурор стосовно заявлено клопотання поклався на розсуд суду і просив взяти до уваги усі заявлені позовні вимоги викладені у прохальній частині позовної заяви.

Представник третьої особи Чаплінська О.В. підтримала клопотання про закриття провадження у справі в частині однієї із позовних вимог, а саме витребування земельної ділянки, а стосовно позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення Яремчанської міської ради та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, вважає, що їх слід продовжити розглядати по суті.

Заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства та судову практику, Суд приходить до такого висновку.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 13 травня 2020 року (справа № 686/20582/19-ц, провадження № 61-1807св20) зазначив, що поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Згідно висновку, якого дійшов Верховний Суд у постанові від 10 квітня 2019 року (справа № 456/647/18, провадження №61-2018св19) «відсутність предмета спору» в контексті пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України дає підстави для висновку про те, що предмет спору має бути відсутній, тобто не існувати на час пред`явлення позову. Якщо предмет спору мав місце, але припинив своє існування (зник) після відкриття провадження у справі внаслідок тих чи інших обставин, зокрема у зв`язку з добровільним врегулюванням спору сторонами, виконанням відповідачем заявлених до нього вимог, фізичним знищенням предмета спору тощо, то провадження у справі не може бути закрите з наведеної правової підстави, оскільки вона полягає саме у відсутності предмета спору, а не у припиненні його існування (зникненні).

Якщо предмет спору став відсутній після відкриття провадження у справі, то залежно від обставин, що призвели до зникнення такого предмета, та стадії цивільного процесу, на якій він припинив своє існування, сторони мають цілий ряд передбачених законом процесуальних можливостей припинити подальший розгляд справи, зокрема шляхом залишення позову без розгляду, відмови від позову або від поданих апеляційних чи касаційних скарг, визнання позову відповідачем, укладення мирової угоди тощо.

Враховуючи зазначене вище, Суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження в справі у зв`язку із відсутністю предмета спору, оскільки такий існує між сторонами.

Керуючись статтею 255 ЦПК України, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом Першого заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України до Яремчанської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Карпатський національний природний парк про визнання незаконним та скасування рішення Яремчанської міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 12.12.2025.

Головуючий суддя: Марія ОСТАП`ЮК