РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2025 р. с-ще Тиврів 128/2384/24

2-о/145/10/2025

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іванця В. Д. ,

присяжних: Когута В.П., Приймака В.М.,

за участю секретаря Урсуляк Ю.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представник заявника ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 - адвоката Івасика О.В.,

розглянувши в залі суду с-ща Тиврів, у порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа - виконавчий комітет Вороновицької селищної ради

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій вказує, що він є рідним сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій 01.06.2003 після ДТП було встановлено 3 групу інвалідності по загальному захворюванню по життєво.

08.12.2020 його мати під час падіння отримала важку черепну-мозкову травму.

З 08.12.2020 по 13.01.2021 вона знаходилась на стаціонарному лікуванні у КНП "Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги". З 13.01.2021 по 09.02.2021 вона перебувала на стаціонарному лікуванні у КНП "ВОКЛ ім. М.І. Пирогова ВОР". 01.03.2021 вона перебувала на стаціонарному лікуванні у КНП "Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. Ющенка ВОР". З 09.02.2021 по 01.03.2021 вона перебувала на стаціонарному лікуванні у КНП "Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. Ющенка ВОР». З 15.04.2021 по 29.04.2021 вона перебувала на стаціонарному лікуванні у КНП "Вінницька міська клінічна лікарня №3". 03.06.2022 ОСОБА_3 проконсультована лікарем-невропатологом КНП "Вінницька міська клінічна лікарня № 3". З 16.06.2021 по 08.07.2021 вона перебувала на стаціонарному лікуванні у КНП "Київська міська клінічна лікарня № 18". З 11.10.2022 по 13.10.2022 вона перебувала на стаціонарному лікуванні в КНП ШМД м. Вінниця. 26.06.2023 вона проконсультована лікарями КНП "Вінницька міська клінічна лікарня №3", а саме: лікарем-психіатром, невропатологом. 03.07.2023 КНП "ЦПМСД №5 м.Вінниці" видав його матері ОСОБА_3 , висновок про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі.

У зв`язку зі вторгненням рф на територію України його 25.02.2022 мобілізовано до ЗСУ, у складі яких він перебував до 01.08.2022 і був звільнений через необхідність здійснення догляду за своєю матір`ю, яка за станом здоров`я не здатна на самообслуговування.

Також воєнний стан в Україні завадив своєчасному зверненню до МСЕК для встановлення матері групи інвалідності за станом психічного здоров`я. Унаслідок хворобливого психічного стану вона не може правильно висловлювати свої думки, самостійно не може одягнутись, приготувати собі їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо неї, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, самостійно вийти з дому. Через це виникла необхідність встановити над матір`ю опіку з метою захисту її прав, забезпечення збереження її майна.

Він є єдиний, хто проживає разом з матір`ю та здійснює постійний догляд за нею. З дружиною він розлучений. Діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживають окремо, з матір`ю. У нього є рідна сестра - ОСОБА_6 , проте, її постійним місцем проживання є Київ. Крім того, вона є діючим офіцером ЗСУ. Із вказаних причин вона об`єктивно не може доглядати за матір`ю.

Просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначити його її опікуном.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 17.06.2024 матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа - виконавчий комітет Вороновицької селищної ради передано до Тиврівського районного суду Вінницької області за підсудністю.

22.07.2024 матеріали заяви надійшли до суду.

Протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2024 призначення не відбулося, не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2024 дану справу передано на розгляд судді ОСОБА_7 .

Ухвалою суду від 13.08.2024 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 04.12.2024 задоволено клопотання заявника, витребувано докази - медичні карти ОСОБА_3 у лікарнях м. Вінниці.

Рішенням Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя № 16 від 30.04.2025 суддю Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_7 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано до нього дисциплінарне стягнення у виді подання про звільнення з посади.

Відповідно до ч. 5 ст. 51 Закону України "Про Вищу раду правосуддя" з дня ухвалення Дисциплінарною палатою рішення про застосування дисциплінарного стягнення у виді подання про звільнення судді з посади суддя автоматично відстороняється від здійснення правосуддя до ухвалення Вищою радою правосуддя рішення про його звільнення з посади або скасування рішення Дисциплінарної палати.

Зазначена обставина призвела до неможливості розгляду суддею Ратушняком І.О. заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

18.06.2025 після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі мотивованого розпорядження керівника апарату суду від 18.06.2025 № 57/25 "Про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи", на виконання рішення зборів суддів Тиврівського районного суду Вінницької області від 16.06.2025 №2, відповідно до пунктів 2.3.12, 2.3.43, 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 № 39, та пункту 5.15.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Тиврівському районному суді Вінницької області, у зв`язку з тимчасовим відстороненням головуючого судді Ратушняка І.О. від здійснення правосуддя, дану судову справу передано на розгляд судді Іванцю В.Д.

Ухвалою суду від 23.06.2025 справу прийнято до свого провадження суддею Іванцем В.Д.

Ухвалою суду від 03.07.2025 призначено у цивільній справі судово-психіатричну експертизу ОСОБА_3 , провадження у справі зупинено на час проведення експертизи; проведення судово-психіатричної експертизи доручено Вінницькій філії судово-психіатричних експертиз ДУ "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

24.09.2025 до суду надійшов висновок експерта.

Ухвалою суду від 25.09.2025 провадження у справі поновлено, призначено судовий розгляд справи по суті.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заяву підтримали, просять її задоволити з підстав, викладених у ній. Зазначили, що заявник є єдиною особою, яка може здійснювати догляд за матір`ю.

Адвокат Івасик О.В., що здійснює представництво інтересів ОСОБА_3 , вважає, що визнання ОСОБА_3 недієздатною та призначення ОСОБА_1 її опікуном буде відповідати її інтересам. Права ОСОБА_3 не порушені, остання дійсно страждає на психічні захворювання та вказаний факт є беззаперечним.

Представник органу опіки та піклування Вороновицької селищної ради в судове засідання не з`явився, подав заяву, у якій просить розгляд справи провести за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні показав, що його мати ОСОБА_3 внаслідок падіння отримала важку ЗЧМТ, у результаті чого хворіє на психічне захворювання, не усвідомлює, що вона робить, не розуміє основних речей, не може приготувати їжу, одягнутись, тому вона потребує постійного догляду. Він проживає разом із матір`ю та бабусею, якій 90 років. Він має бажання бути опікуном матері. Фізично здоровий, що дає змогу підняти матір з ліжка, покупати її та доглянути. З батьком відносин не підтримують, де той проживає йому не відомо. Його рідна сестра мешкає в м. Києві та є військовослужбовцем ЗСУ. Окрім нього відсутні інші родичі, які б змогли доглядати за матір`ю. На даний час він зібрав всі необхідні документи для того, щоб його матір визнали особою з інвалідністю 1 групи.

Суд, вислухавши осіб, що беруть участь у розгляді справи, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази, встановив такі фактичні обставини.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є сином ОСОБА_3 , що стверджується свідоцтвом про його народження (а.с.17 т.1).

Крім того, ОСОБА_3 має рідну доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що стверджується свідоцтвом про її народження (а.с.18), яка перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , що стверджується довідкою виданою військовою частиною НОМЕР_1 від 16.05.2024 № 889/1/557 (а.с.20 т.1).

У заявника ОСОБА_1 та ОСОБА_9 є двоє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що стверджується свідоцтвами про їх народження (а.с.44,45 т.1).

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 23.04.2019 шлюб між позивачем та ОСОБА_9 розірвано (а.с.46 т.1).

Заявнику ОСОБА_1 , 1981 р.н., надано дозвіл на реєстрацію в гуртожитку, який належить до комунальної власності міста по АДРЕСА_1 , без зазначення номера кімнати та без права проживання в даному гуртожитку, що стверджується витягом з рішення від 07.02.2019 № 279 "Про надання дозволу на реєстрацію до кімнати в гуртожитку, який належить до комунальної власності міста" (а.с.28 т.1).

Матері заявника ОСОБА_3 , 1959 р.н., надано дозвіл на реєстрацію в кімнаті під № НОМЕР_2 в гуртожитку по АДРЕСА_1 , без права проживання та без права користування кімнатою маневрового фонду Вінницької міської ради, що стверджується витягом з рішення від 27.01.2022 № 220 "Про надання дозволу на реєстрацію до кімнати в гуртожитку, яка належить Вінницькій міській територіальній громаді" (а.с.27 т.1).

Із акту проведення обстеження сім`ї виданого відділом охорони здоров`я та соціального захисту населення Вороновицької селищної ради від 18.04.2024 №21/01.18/24, убачається, що ОСОБА_1 проживає разом із своєю матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , та здійснює за нею постійний догляд (а.с.23 т.1).

Відповідно до довідки виданої загальним відділом Вороновицької селищної ради від 04.07.2023 № 02-4/28/95, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_2 , дійсно здійснює догляд за своєю матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за цією ж адресою без реєстрації, та за висновком ЛК потребує догляду на непрофесійній основі (а.с.24 т.1).

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 643 від 07.08.2025 (а.с.3-7 т.2) ОСОБА_3 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді деменції при інших уточнених хворобах, класифікованих в інших рубриках (F02.8). ОСОБА_3 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та не може ними керувати. ОСОБА_3 потребує встановлення над нею опіки.

Відповідно до матеріалів подання органу опіки та піклування Вороновицької селищної ради від 27.10.2025 № 745/04.1-14/25 орган опіки та піклування Вороновицької селищної ради вважає, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , може бути призначений опікуном над своєю матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у випадку визнання Тиврівським районним судом її недієздатною (а.с.25-50 т.2).

Рішенням виконавчого комітету Вороновицької селищної ради від 22.10.2025 № 594 затверджено висновок Опікунської ради від 13.10.2025 "Про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном над його матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіки та призначення їй опікуна" (а.с.29 т.2).

Згідно з висновком № 88/370 від 02.12.2024 про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі ОСОБА_3 потребує догляду на непрофесійній основі (а.с.41 т.2).

Відповідно до актів обстеження фактичного місця проживання від 19.05.2025 № 7, 8 комісією установлено, що ОСОБА_1 та його матір ОСОБА_3 проживають без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.43, 44 т.2).

Актом про встановлення факту здійснення особою постійного догляду від 31.07.2025 підтверджено факт здійснення заявником постійного догляду за матір`ю ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.45 т.2).

Відповідно до рішення ЛКК від 01.10.2025, протокол 35/97, ОСОБА_1 за станом здоров`я може надавати соціальні послуги по догляду (а.с.47 т.2).

Згідно з витягом з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" ОСОБА_1 станом на 25.09.2025 не має незнятої чи непогашеної судимості, відомості про розшук відсутні (а.с.48 т.2).

Суд визнає досліджені та перевірені докази достовірними та допустимими.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно зі ст. 58 ЦК України над фізичною особою, визнаною недієздатною, повинна бути встановлена опіка.

Відповідно до ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу.

Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Згідно з ч. 1 ст. 295 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Згідно з ч. 1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням незадовільного стану здоров`я ОСОБА_3 , оскільки вона страждає на хронічний стійкий психічний розлад, позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд розглянув цю справу без її присутності, однак за участю її адвоката Івасика О.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які заявник та його представник посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права ухвалює рішення про задоволення заяви, яке відповідає завданню цивільного судочинства, визначеному ЦПК України щодо справедливого, неупередженого і своєчасного вирішення цивільних справ, оскільки в судовому засіданні установлено, що ОСОБА_3 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки, заявник відповідає критеріям опікуна, оскільки його наміри, поведінка та інтереси відповідають інтересам ОСОБА_3 , про що зазначає у своєму поданні орган опіки і піклування та може бути опікуном, інші особи з числа близьких родичів, які б могли забезпечити догляд за ОСОБА_3 відсутні.

Відповідно до ст. 300 ЦПК України у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 199 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 3, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 76-83, 89, 133, 199, 258, 263, 264, 265, 295, 296, 299, 300 ЦПК України, ст. 39, 58, 60, 62, 63 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа - виконавчий комітет Вороновицької селищної ради та подання Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області про доцільність призначення опікуном задоволити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , а проживає за адресою: АДРЕСА_2 , визнати недієздатною.

Встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Витрати за проведення судово-психіатричної експертизи віднести за рахунок держави шляхом стягнення їх на користь ДУ "ІСП МОЗ УКРАЇНИ" у розмірі 17304 (сімнадцять тисяч триста чотири) гривні 90 копійок з ПДВ, оплату здійснити за такими реквізитами: , UA1007077, УДКСУ у Подільському районі м. Києва, МФО 820172, ІПН 66, адреса: Україна, 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103, призначення платежу: оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_3 ; цивільна справа № 128/2384/24, Вінницька філія судових експертиз, експерт ОСОБА_10 .

Встановити строк дії рішення в частині визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , недієздатною - два роки з моменту набрання ним законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання рішення в повному обсязі, тобто з 12 грудня 2025 року.

Учасник справи, якому повне судове рішення не буде вручено в день його складання або проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу на рішення буде подано протягом 30 днів з дня отримання повної копії судового рішення.

Суддя: Іванець В. Д.

Присяжні: Когут В.П.

Приймак В.М.