Провадження № 2/127/6688/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2025 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Дернової В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, стягнення додаткових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, стягнення додаткових витрат та повідомила, що вона з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 22.01.2019 року, від якого у них народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; відповідно до рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04.04.2019 року (справа №127/25400/18) з відповідача ОСОБА_2 стягуються аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. 00 коп., щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.10.2018 року і до досягнення дочкою повноліття. Позивач просила змінити спосіб стягнення аліментів та стягувати з відповідача ОСОБА_2 на її користь на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, а також просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь додаткові витрати на навчання дочки у розмірі 19025 грн.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.10.2025 року було відкрите спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб. Вказану ухвалу разом з позовною заявою із додатками було надіслано за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_2 , однак ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду подано не було, поштове відправлення повернулося до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Так, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 13.05.2024 у справі № 755/4829/23, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується відповідним поштовим відправленням, яке повернулося до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що є належним повідомленням учасника справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов частково обґрунтований та підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується повторним Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 19.11.2013 року (а.с. 10).

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 04.04.2019 року (справа №127/25400/18) було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. 00 коп., щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.10.2018 року і до досягнення дочкою повноліття (а.с. 11-12).

Відповідно до довідки військової частини НОМЕР_2 Міністерства Оборони України від 20.05.2025 року, ОСОБА_2 перебуває на військові службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_2 з 08.05.2025 року (а.с. 18).

Згідно довідки ФОП ОСОБА_4 №1 від 17.09.2025 року ОСОБА_1 оплатила за послуги з навчання 6800 грн. за період з 01.03.2025 року до 17.09.2025 року (а.с. 15).

Із довідки ФОП ОСОБА_5 від 19.09.2025 року вбачається, що ОСОБА_3 займається вже більше трьох років в танцювальній студії «SharmS» у м. Вінниці; щомісячно ОСОБА_1 сплачувала за абонемент: з вересня 2022 року до серпня 2023 року 750 грн., з вересня 2023 року до серпня 2024 року 900 грн., з вересня 2024 року до серпня 2025 року 1200 грн., з вересня 2025 року 1500 грн. (а.с. 16).

Відповідно до довідки Музичної школи «Сейсей» від 17.09.2025 року, ОСОБА_3 у період з жовтня 2024 року до вересня 2025 року придбала абонементи на навчання у приватній школі «Сенсей»; оплата проведена у повному обсязі відповідно до тарифів школи 2690 грн. за місяць (а.с. 17).

Між сторонами виникли правовідносини, врегульовані нормами Сімейного кодексу України, зокрема, в частині обов`язку батьків утримувати дитину.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 Конституції України, ст. 180 Сімейного кодексу України - батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до їх повноліття.

Положеннями ст. 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує, зокрема, стан здоров`я та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних батьків, наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, інші обставини, що мають істотне значення; розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини; мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Згідно із ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина; спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Частиною 1 ст. 183 СК України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 183 СК України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину (згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України суд застосовує аналогію закону).

З огляду на викладене, керуючись ч. 3 ст. 181 СК України, суд вважає справедливим та обґрунтованим визначити спосіб стягнення аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від доходу (заробітку) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рiшенням законної сили, і до досягнення дитиною повноліття.

Щодо стягнення додаткових витрат.

Відповідно до ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо); розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення; додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду, а тому з огляду на зазначені вище обставини суд звертає увагу на такі висновки Верховного Суду.

У постанові від 4 грудня 2019 року у справі № 320/383/19 Верховний Суд зробив висновок, що додаткові витрати, зумовлені особливими обставинами, можуть бути присуджені судом у вигляді конкретної суми, що підлягає одноразовій сплаті, або у вигляді щомісячних чи інших періодичних платежів, здійснюваних протягом певного строку чи постійно.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 06.06.2028 року у справі № 753/19306/16-ц, участь у додаткових витратах батьків, які сплачують аліменти або до яких не заявлялися вимоги про сплату аліментів, може бути лише у випадках, що викликані особливими обставинами (розвитком здібності дитини, її хворобою, каліцтвом тощо); у витратах, понесених при звичайному способі життя, хоча вони і будуть додатковими, але не викликаними особливими обставинами, участь другого з батьків не є обов`язковою.

На переконання суду, витрати на заняття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в танцювальній студії «SharmS» у м. Вінниці, у музичній школі «Сейсей» (індивідуальні заняття (гітара) є додатковими витратами у розумінні ст. 185 СК України, викликаними особливими здібностями дитини, а тому стягненню з батька дитини підлягає частина цих витрат, які були сплачені матір`ю дитини на користь ФОП ОСОБА_5 та музичної школи «Сейсей», що становить 33990 грн., однак позивач просить стягнути додаткові витрати у розмірі 19025 грн.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 22 травня 2019 року у справі № 760/10847/20, навчання в приватній школі за бажанням матері не є крайньою необхідністю чи особливими обставинами в розумінні положень статті 185 СК України.

Отже, витрати на навчання у ФОП ОСОБА_4 не є додатковими витратами у розумінні ст. 185 СК України; ці витрати поглинаються аліментними виплатами, а тому стягненню не підлягають.

Щодо вимоги про стягнення додаткових витрат у майбутньому в розмірі 2500 грн. щомісячно, то така вимога задоволенню не підлягає, оскільки понесення таких витрат у майбутньому не підтверджено належними, достатніми, достовірними та допустимим доказами (відсутні договори на майбутні періоди тощо).

Враховуючи вищевикладене, позов підлягає частковому задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1211,20 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 51 Конституції України, ст. 180- 183, 185 СК України, ст. 13, 81, 82, 141, 279, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання законної сили даним рішенням і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення за виконавчим листом №127/25400/18, виданим на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04.04.2019 року у цивільній справі №127/25400/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів припинити з дня набрання законної сили даним рішенням та відкликати виконавчий документ.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 19025 грн. додаткових витрат на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1211,20 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ).

ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ).

Суддя: