Єдиний унікальний номер 175/8583/23
Провадження № 4-с/175/56/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року Дніпровський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого

судді Васюченка О.Г.

з секретарем Кульпіною Л.Г.

розглянувши у судовому засіданні у селищі Слобожанське заяву скаржника ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньов Максим Олександрович, боржник ОСОБА_2 , про визнання неправомірною бездіяльність приватного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньов Максим Олександрович, боржник ОСОБА_2 , про визнання неправомірною бездіяльність приватного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії.

Представником скаржника ОСОБА_1 адвокатом Бражником Денисом Сергійовичем подано заяву в якій останній просить, вжити заходів щодо забезпечення доказів шляхом заборони ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВА ПОШТА» (код ЄДРПОУ Документ сформований в системі «Електронний суд» 04.12.2025 3 31316718, адреса: 03031, м. Київ, Столичне шосе, 103) видаляти, перезаписувати або знищувати будь-яким іншим способом відеозаписи з камер відеонагляду за наступними параметрами: Запис від 10 жовтня 2025 року у період часу з 09:00 до 18:00 (точний час оформлення накладної згідно системи), зроблений у відділенні №29 м. Кривий Ріг, по вул. Соборності, 48, що фіксує процес оформлення та передачі оператору відправлення за експреснакладною № 59 0014 7307 6991. Запис від 27 жовтня 2025 року у період часу з 15:00 до 17:00 (точний час оформлення накладної згідно системи), зроблений у Відділенні №29 м. Кривий Ріг (за адресою: вул. Соборності, 48), що фіксує процес оформлення та передачі оператору відправлення за експрес-накладною № 59 0014 8646 5273; витребування у ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВА ПОШТА» () та зобов`язання надати суду (на цифровому носії або через електронну пошту суду) архівні відеозаписи процесу оформлення та відправки вантажів за експрес-накладними № 6991 та № 5273, в тому числі шляхом їх відновлення (витягу) з архіву зберігання; у разі неможливості відновлення та надання зазначених відеозаписів зобов`язання ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВА ПОШТА» повідомити про це суд письмово із зазначенням причин.

Представник скаржника підтримав раніше подану заяву про забезпечення доказів.

Заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньов Максим Олександрович заперечував проти задоволення заяви.

Заінтересована особа: боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, ознайомившись із наданою заявою та дослідивши матеріали справи, приходить на наступного висновку.

Згідно положень ч.ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За змістом ст.ст. 76, 81, 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із засобів встановлення таких даних є письмові докази (документи (крім електронних), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що заява про забезпечення доказів відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України, а також враховуючи наявність у сторони складнощів із самостійного отримання таких відомостей/доказів, які знаходяться у володінні ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВА ПОШТА» (), суд дійшов висновку, що з метою забезпечення змагальності сторін, всебічного, повного об`єктивного та безпосереднього дослідження доказів у справі, з`ясування всіх обставин по справі та правильного вирішення судової справи, заява скаржника підлягає частковому задоволенню в частині витребування архівних відеозаписів процесу оформлення та відправки вантажів за експрес-накладними №6991 та №5273.

Що стосується інших вимог заяви, суд вважає необхідним зазначити, що вони є безпідставним та не обґрунтованим та таким, що не ґрунтуються на вимогах закону, а отже не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву скаржника ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити частково.

Витребувати у ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВА ПОШТА» () наступні докази:

- архівні відеозаписи процесу оформлення та відправки вантажів за експрес-накладними № 6991 та № 5273.

В задоволенні інших вимог заяви відмовити.

Ухвала набрала законної сили 12 грудня 2025 року.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про витребування доказів, окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя