Справа № 344/375/25
Провадження № 22-ц/4808/1922/25
Головуючий у 1 інстанції МАРТИНЮК В. І.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

11 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Максюти І.О.,

суддів: Василишин Л.В., Баркова В.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 15 жовтня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 15 жовтня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість у сумі 31068,39 грн, а також судовий збір у сумі 2422,40 грн.

Представник ОСОБА_1 Романчак Олександра Григорівна через канцелярію Снятинського районного суду Івано-Франківської області подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до провадження судом апеляційної інстанції, зважаючи на таке.

По-перше, апеляційна скарга не підписана представником відповідача у визначений законодавством спосіб.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Згідно частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно частини 2 статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до частини 3 статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

При цьому, апеляційна скарга має бути підписана власноручно. Використання в такому випадку факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису ЦПК України не допускається.

Зазначені положення засвідчують обов`язковість та безумовність вимоги цивільного процесуального закону стосовно підписання апеляційної скарги власноручним підписом апелянта як підтвердження справжньої його волі на настання відповідних правових наслідків станом на час звернення до суду із скаргою, отже дотримання принципу диспозитивності цивільного судочинства.

У постанові Верховного Суду від 08 липня 2021 року у справі № 916/3209/10 зазначено, що «процесуальним законодавством за загальним правилом передбачено особисте звернення позивача до суду та власноручне підписання ним заяв по суті справи».

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2024 року у справі №930/191/23 зроблено висновок про те, що належним виконанням вимог процесуального закону щодо підписання письмового документа є здійснення особою підпису після основного тексту цього документа чи відомостей про його додатки (у разі їх наявності), що свідчитиме про дійсне схвалення автором документа його тексту та унеможливить спотворення його змісту. Такий підхід запобігатиме зловживанню заявником своїми процесуальними правами в частині оспорення юридичної сили документа (його підписання чи непідписання), а також усуватиме сумніви в інших учасників відповідних правовідносин щодо правових наслідків подання такого документа.

Апеляційна скарга не містить рукописного підпису представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 . Натомість її підпис на останньому аркуші апеляційної скарги відтворено механічним способом копіювання (т.2 а.с.26), а на ще одному останньому аркуші апеляційної скарги, взагалі, немає підпису (т.2 а.с.25).

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки подана скарга не містить підпису представника скаржника, її необхідно повернути особі, яка її подала.

По-друге, статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 351 ЦПК України судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Отже, відповідно до положень ЦПК України апеляційна скарга на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області повинна бути подана безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана представником ОСОБА_1 Романчак О.Г. через Снятинський районний суд Івано-Франківської області, вона до розгляду апеляційним судом не приймається і підлягає поверненню особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 15 жовтня 2025 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

В.М. Барков