Справа № 740/3862/25
Провадження № 2/740/1821/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 грудня 2025 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі судового засідання Пучка М.С.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради Чернігівської області, ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

встановив:

У липні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Ніжинської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 у порядку спадкування після батька ОСОБА_3 ,, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позов обґрунтований тим, що даний будинок мав статус колгоспного двору, станом на 15 квітня 1991 року у якому проживали ОСОБА_4 голова двору, ОСОБА_3 -син. ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , її спадщина прийнята сином останньої ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його смерті відкрилась спадщина, яка в частині земельних ділянок прийнята позивачем. У зв"язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок та віднесенням будинку до суспільної групи "колгоспний двір" позивач позбавлений у встановленому порядку оформити прийняту спадщину на вказаний будинок. Просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2025 року за результатами підготовчого провадження, під час якого відзив чи заперечення відповідачем не подані, справу призначено до судового розгляду по суті.

Відповідно до клопотання від 09 грудня 2025 року представник позивача адвокат Пупинін О.М. просить розгляд справи провести за відсутності, позов задовольнити.

Відповідно до заяви від 08 серпня 2025 року відповідач ОСОБА_2 просить розглянути справу за відсутності, проти позову не заперечує.

Відповідно до клопотання від 18 серпня 2025 року представник відповідача Ніжинської міської ради Лях О.М. просить розглянути справу за відсутності, проти позову не заперечує.

Інші заяви, клопотання сторін станом на час розгляду справи 10 грудня 2025 року відсутні.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Фактичні обставини та мотиви, з яких виходить суд, із застосованими нормами права.

Позивачем по справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками якого є ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Згідно з довідками КП «Ніжинське МБТІ» №689 від 13 грудня 2024 року та №02168 від 08 листопада 2024 року станом на 31 грудня 2012 року домоволодіння АДРЕСА_2 зареєстроване на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого відділом комунального господарства виконкомом Ніжинської міської Ради народних депутатів від 28 грудня 1981 року згідно рішення №676 від 10 грудня 1981 року, голова колгоспного двору ОСОБА_4 , в примітках домоволодіння АДРЕСА_2 ) перенумерація згідно рішення виконкому Ніжинської міськради №414 від 10 липня 1980 року, назва вулиці Челюскіна змінена на Ветхинську згідно розпорядження міського голови Ніжинської міської ради №2-24/2022 від 28 серпня 2022 року. Відомості про самочинне будівництво у довідці не зазначені, технічний паспорт від 12 грудня 2024 року засвідчує прийняття даного будинку до експлуатації.

Відповідно до копії довідки Ніжинської міської ради №122/25 від 04 жовтня 2025 року (наданої на адвокатський запит) у домоволодінні АДРЕСА_1 станом на 15 квітня 1991 року був зареєстрований ОСОБА_3 ..

Приписами ст.ст.120, 123 ЦК Української РСР (в ред. від 18 липня 1963 року), чинного на час існування колгоспних дворів, майно колгоспного двору належало його членам на праві сумісної власності. Право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні, розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

Із врахуванням викладеного ОСОБА_4 та ОСОБА_3 станом на 15 квітня 1991 року не втратили право на даний будинок, їх частки є рівними і складають по 1/2.

Заперечення учасників справи з цього приводу відсутні.

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Ніжині Чернігівської області, спадщину останньої шляхом подачі заяви до нотаріуса прийняв син ОСОБА_3 , що підтверджується копіями матеріалів спадкової справи після ОСОБА_4 , в якій зокрема наявна копія довідки Ніжинської міської ради №4449 від 30 вересня 2015 року, згідно з якою ОСОБА_4 на час смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 проживала і була зареєстрована в АДРЕСА_1 , разом з нею проживали і були зареєстровані; ОСОБА_3 -син, ОСОБА_6 -невістка, ОСОБА_1 -онук.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Руське Порічне Суджанського району Курської області російська федерація, спадщину останнього шляхом подачі заяви до нотаріуса прийняв позивач-син ОСОБА_1 , що підтверджується копіями матеріалів спадкової справи після ОСОБА_3 , в якій зокрема наявна копія довідки довідки Ніжинської міської ради №2582 від 15 жовтня 2024 року, згідно з якою ОСОБА_3 на час смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстроваий в АДРЕСА_1 , разом з ним були зареєстровані; ОСОБА_1 -син, ОСОБА_2 -колишня дружина.

Докази щодо інших спадкоємців, які здійснили дії по прийняттю спадщини ОСОБА_4 , ОСОБА_3 -станом на час розгляду справи відсутні.

Постановою приватного нотаріуса Кузьменка О.В. від 15 квітня 2025 року відмовлено позивачу ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищезазначений будинок у зв"язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нього.

Спадкодавці ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не втратили права на належні їм частки вказаного будинку по 1 / 2 за кожним, цивільна правоздатність спадкодавців, як фізичних осіб, відповідно до ст.25 ЦК України припинилась у момент їх смерті, відсутність правовстановлюючих документів на будинок, зокрема на вказані частки спадкодавців ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , перешкоджає позивачу ОСОБА_1 оформити прийняту спадщину свого батька ОСОБА_3 , який прийняв, але належним чином не оформив спадщину своєї матері ОСОБА_4 , що є підставою для захисту прав позивача на спадкування в судовому порядку шляхом визнання права власності на вищезазначений будинок.

При розгляді справи суд виходить виключно із тих доказів, що надані сторонами під час судового розгляду із врахуванням змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 247, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , місце проживання в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , у порядку спадкування право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.Олійник.