Провадження №2/369/9750/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про витребування доказів)

29.10.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Козак І. А.,

при секретарі Кавун Є. О.,

за участі

представника позивачів Волинця В.В.,

представника відповідача Сіваченка В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2025 року представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат

Волинець В.В. звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з вищевказаним позовом.

У судовому засіданні на обговорення учасників справи було поставлено питання про витребування доказів за клопотаннями представника позивачів, які було подано разом з позовом.

Представник позивачів клопотання про витребування доказів підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення клопотань про витребування доказів не заперечував.

Сторони у судовому засіданні не заперечували, щодо витребування доказів.

За змістом частин третьої, четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а власне докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достатності та достовірності, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

Зважаючи на вищенаведене суд дійшов висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Волинця В.В. про витребування доказів та витребувати з Київського обласного Державного нотаріального архіву (адреса: вулиця Северинівська 34, місто Ірпінь, Бучанського р-н, Київської обл.) копію спадкової справи №57335833 від 11.04.2015 року, зареєстрована приватним нотаріусом Апишковою З.І., а також копію нотаріальної справи про видачу свідоцтва про право на спадщину №57670280 від 09.07.2015 року номер реєстру 2156, виданого приватним нотаріусом Апишкова З.І. та витребувати у приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Мурзак С.О. (адреса: АДРЕСА_1 ) копію нотаріальної справи про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, серія та номер: 573, виданий 09.04.2020 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 84, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання п представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Волинця В.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Київського обласного Державного нотаріального архіву (адреса: вулиця Северинівська 34, місто Ірпінь, Бучанського р-н, Київської обл.) копію спадкової справи №57335833 від 11.04.2015 року, зареєстрована приватним нотаріусом

Апишковою З.І.

Витребувати з Київського обласного Державного нотаріального архіву (адреса: вулиця Северинівська 34, місто Ірпінь, Бучанського р-н, Київської обл.) копію нотаріальної справи про видачу свідоцтва про право на спадщину №57670280 від 09.07.2015 року номер реєстру 2156, виданого приватним нотаріусом Апишковою З.І.

Витребувати у приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Мурзак С.О. (адреса: АДРЕСА_1 ) копію нотаріальної справи про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, серія та номер: 573, виданий 09.04.2020 року.

Дані матеріали належним чином завірені направити на адресу суду за адресою: вул. Тараса Бульби-Боровця, 1 м. Київ, 03170.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Суддя Ірина КОЗАК