УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року с-ще. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Спічак В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: державний нотаріус Київської державної нотаріальної контори м. Одеси Лєсогоров Дмитро Олександрович, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Яковлєва Ольга Миколаївна, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування права власності, скасування запису про право власності,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий виклад вимог заяви про поворот.

10.11.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поворот виконання рішення та просить суд застосувати поворот виконання судового рішення у результаті скасування рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 07.09.2021 року та постанови Одеського апеляційного суду від 12 жовтня 2022 року шляхом відновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вимоги заяви мотивовані тим, що рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 07.09.2021 року було виконано у повному об`ємі, та на виконання даного рішення були вчинені реєстраційні дії, відповідно до яких права ОСОБА_4 як первинного власника, та права ОСОБА_1 , як вторинного власника були припинені, та зазначає, що зі скасуванням рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 07.09.2021 року такі права підлягають відновленню.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 листопада 2025 року прийнято заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду до судового розгляду, судовий розгляд заяви про поворот виконання рішення призначено на 26 листопада 2025 року об 14 год. 00 хв.

Позивач у справі ОСОБА_2 подав до суду заперечення на заяву про поворот виконання судового рішення, у якій зазначає, що під час виконання судового рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 07.09.2021 року право власності ОСОБА_1 було скасовано та закрито розділ у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (далі - ДРРП) на житловий будинок, відповідно до пункту 5 частини першої статті 14 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». За результатами виконання рішення суду державним нотаріусом Лєсогоровим Д.О., Сайдель А.О. отримав документи, що підтверджують повне виконання рішення суду, а саме: витяги із ДРРП про скасування права власності ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ; рішення № 65558307 від 23.11.2022р. про закриття розділу на об`єкт нерухомого майна (житловий будинок в АДРЕСА_1 ) та витяг із Спадкового реєстру про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину. Закриття розділу у Державному реєстрі прав на нерухоме майно означає, що об`єкт нерухомого майна, стосовно якого здійснювалась державна реєстрація, виключено з реєстру, а розділ і реєстраційна справа не підлягають поновленню, що передбачено абзацом третім п.6 частини першої статті 14 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Зазначає, що після скасування касаційним судом рішення суду першої інстанції про скасування рішення державного реєстратора і закриття розділу про право власності, закритий розділ не поновлюється, а відкривається новий розділ, у загальному порядку. Таким чином, відповідач ОСОБА_1 не обмежений рішенням у справі №947/33600/20 у праві звернутися до державного реєстратора із заявою про реєстрацію його права власності. Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_2 просив відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення.

Судове засідання, призначене на 26 листопада 2025 року об 14 год. 00 хв. було відкладено на 01 грудня 2025 року у зв`язку з неявкою ОСОБА_2 у судове засідання (на підставі його заяви) та відсутності технічної можливості забезпечити участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, судове засідання? що було призначено на 01 грудня 2025 року було відкладено судом у зв`язку з відсутністю технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференціх через відсутність електропостачання в суді.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 10.12.2025 року, не з`явилися, подав клопотання про розгляд заяви про поворот судового рішення за його відсутності.

У судовому засіданні, що було призначено на 10.12.2025 року ОСОБА_2 приймав участь в режимі відеоконференції, заперечував проти задоволення заяви про поворот виконання судового рішення, посилаючись на доводи викладені в запереченні та додаткових поясненнях, звертав увагу суду, що заявлений заявником спосіб здійснення повороту виконання судового рішення технічно не можливий та суперечить положенням Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Обставини, встановлені судом при розгляді заяви про поворот виконання рішення.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 вересня 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з одночасним припиненням цим рішенням речових прав щодо об`єкта нерухомого майна житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , індексний номер 37642322 від 19 грудня 2017 року, прийняте державним реєстратором приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Яковлєвою О. М. Визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 20 жовтня 2017 року (НМТ 118510), зареєстроване в реєстрі за № 3-1287, видане державним нотаріусом Третьої Одеської державної нотаріальної контори Лєсогоровим Д. О. на ім`я спадкоємця ОСОБА_1 , на спадкове майно: житловий будинок з надвірними спорудами під АДРЕСА_1 . Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з одночасним припиненням цим рішенням речових прав щодо об`єкта нерухомого майна житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , індексний номер 37681560 від 20 жовтня 2017 року, прийняте державним реєстратором державним нотаріусом Третьої Одеської державної нотаріальної контори Одеського міського нотаріального округу Лєсогоровим Д. О. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 681,60 коп.

Постановою Одеського апеляційного суду від 12 жовтня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 вересня 2021 року без змін.

Рішенням про відкриття закритого розділу Державного ресстру речових прав на нерухоме майно та ресстраційної справи № 65558307 від 23 листопада 2022 року державним ресстратором прав на нерухоме майно було закрито розділ Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та закрито ресстраційну справу за реєстраційним номером 237, який був відкритий на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належав на праві приватної власності: ОСОБА_3 , та ОСОБА_1 .

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 315890091, дата формування: 23.11.2022 року на підставі Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 вересня 2021 року та постанови Одеського апеляційного суду від 12 жовтня 2022 року, скасовано право власності ОСОБА_1 на житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами, за адресою АДРЕСА_1 , що виникло на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер 37681560 від 20.10.2017 року, підстава внесення запису - Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 37681560 від 20.10.2017 17:28:30, ОСОБА_5 , Третя одеська державна нотаріальна контора, Одеський міський нотаріальний округ, Одеська обл.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 315894396, дата формування: 23.11.2022 року на підставі Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 вересня 2021 року та постанови Одеського апеляційного суду від 12 жовтня 2022 року, скасовано право власності ОСОБА_3 (свідоцтво про смерть, серія та номер: НОМЕР_1 , виданий 18.10.1994, видавник: Відділ реєстрації актів громадянського стану виконкому Жовтневої районної ради м. Одеси, Особа померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер спадкової справи у Спадковому реєстрі 1021396) на житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами, за адресою АДРЕСА_1 , що виникло на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 3112, виданого 15.12.1987 року, видавник: Державний нотаріус Овідіопольської державної нотаріальної контори Мірошніченко Л.М.

Відповідно до витягу у спадковому реєстрі № 70710753 від 23.11.2022 року, наданого Київською державною нотаріальною конторою у місті Одеса у Спадковому реєстрі визнано недійсним запис 61418444, реєстрація визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину здійснена на підставі Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 вересня 2021 року.

В подальшому Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду 06 листопада 2024 року Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 вересня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 12 жовтня 2022 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 січня 2025 року Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору державний нотаріус Київської державної нотаріальної контори м.Одеса Лєсогоров Дмитро Олександрович, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Яковлєва Ольга Миколаївна, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування права власності, скасування запису, про право власності залишено без розгляду.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (Номер інформаційної довідки 451516884) Об`єкт нерухомого майна скасовано/анульовано: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 237, житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , речове право ОСОБА_1 скасовано/анульовано, речове право ОСОБА_3 скасовано/анульовано.

Норми права, які застосував суд, та висновки суду.

Відповідно до ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст.13 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Стаття 41 КонституціїУкраїни наголошує, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Згідно із ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У пункті 9 ч.3 ст.129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Зазначене конституційне положення відображено і у статті 18 ЦПК України, згідно з якою судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч.2 ст.444 ЦПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він:

1) закриває провадження у справі;

2) залишити позов без розгляду;

3) відмовляє в позові повністю;

4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

У відповідності до ч.9 ст.444 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді (ч.10 ст.444 ЦПК України).

Відповідно ч.2 ст.445 ЦПК України поворот виконання не допускається у справах про стягнення аліментів, у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача.

Відповідно ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно абз.7 ч.1 ст. 14 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» Закритий розділ Державного реєстру прав та реєстраційна справа не підлягають поновленню. У разі скасування рішення державного реєстратора про закриття розділу Державного реєстру прав зокрема на об`єкт нерухомого майна, відкривається новий розділ та формується нова реєстраційна справа відповідно до цього Закону.

Висновки суду.

Поворот виконання рішення, можливий у будь-якому випадку, незалежно від того, в якому порядку (апеляційному, касаційному чи за нововиявленими обставинами) скасовано судове рішення, за винятком випадків передбачених ст.445 ЦПК Українги.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 року № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Поворот виконання пов`язаний із цілим рядом юридичних фактів: скасування раніше ухваленого і виконаного рішення, яке набрало законної сили; набранням новим судовим рішенням законної сили (рішенням про повну або часткову відмову у задоволенні позову, ухвалою про залишення позову без розгляду або закриття провадження у справі); вказівка на поворот виконання у новому судовому рішенні.

Замість скасованого рішення приймається нове, яке за своїм змістом протилежне первісному, у зв`язку з чим боржник має право вимагати відновлення первісного положення і повернення йому того, що було передано стягувачеві.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2019 у справі № 569/15646/16-ц викладено правовий висновок, відповідно до якого поворот виконання рішення - це процесуальна форма захисту прав боржника. Воно можливе лише після набрання судовим рішенням законної сили. Його суть - у поверненні стягувачем боржнику всього одержаного за скасованим рішенням. Такий же правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 16.02.2024 у справі № 910/10309/21.

Як зазначалося вище, рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 07.09.2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 12 жовтня 2022 року, якими було скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , скасовано постановою Верховного Суду від 06.11.2024 року.

Верховний Суд у постановах від 15.06.2021 у справі №922/2416/17, від 27.02.2018 у справі № 914/1161/17 сформував правовий висновок про те, що скасоване судове рішення не породжує жодних правових наслідків з моменту його ухвалення, а також не може бути підставою виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до змісту ч. 1, ч. 2 ст. 14 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, розділ Державного реєстру прав та реєстраційна справа закриваються в разі набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовується рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, на підставі якого відкрито відповідний розділ. У разі наявності в Державному реєстрі прав двох і більше розділів на один об`єкт нерухомого майна, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості в результаті допущення технічної помилки закривається розділ Державного реєстру прав та реєстраційна справа, відкриті пізніше. Закритий розділ повинен містити посилання на діючий розділ відповідного об`єкта. Діючий розділ повинен містити посилання на закритий розділ відповідного об`єкта. Закритий розділ Державного реєстру прав та реєстраційна справа не підлягають поновленню. У разі скасування рішення державного реєстратора про закриття розділу Державного реєстру прав на об`єкт нерухомого майна, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості відкривається новий розділ та формується нова реєстраційна справа відповідно до цього Закону.

Частина 3 ст. 26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлює, що відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню, крім випадків, передбачених пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону.

Так, у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи визнання його прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються. У разі якщо в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, наявні відомості про речові права, обтяження речових прав, припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації, або якщо відповідним судовим рішенням також визнаються речові права, обтяження речових прав, одночасно з державною реєстрацією припинення речових прав чи обтяжень речових прав проводиться державна реєстрація набуття відповідних прав чи обтяжень. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними.

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи визнання його прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію зміни, припинення речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження повертаються у стан, що існував до відповідної державної реєстрації, шляхом державної реєстрації змін чи набуття таких речових прав, обтяжень речових прав, що здійснюється державним реєстратором або, у випадку скасування рішення Міністерства юстиції України, прийнятого відповідно до пункту 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, посадовою особою Міністерства юстиції України. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними.

Державна реєстрація прав у випадках, передбачених цією частиною, проводиться у порядку, визначеному цим Законом, крім випадку визнання її вчиненою з порушенням цього Закону та анулювання рішення державного реєстратора про державну реєстрацію на підставі рішення Міністерства юстиції України, що виконується посадовою особою Міністерства юстиції України відповідно до статті 37 цього Закону.

Європейський суд з прав людини зауважив, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, а й щодо національних судів (Diya 97 v. Ukraine від 21.10.2010).

Важливим елементом верховенства права є гарантія справедливого судочинства. Так, у справі Bellet v. France ЄСПЛ зазначив, що "стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів якого є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання в її права".

Позиція ЄСПЛ засвідчує, що основною складовою права на суд є право доступу в тому розумінні, що особі має бути забезпечено можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинно чинитися правових чи практичних перешкод для здійснення цього права.

Скасоване судове рішення не породжує жодних правових наслідків з моменту його ухвалення (правовий висновок Верховного Суду, викладений у постановах від 19.06.2019 у справі №643/17966/14-ц; від 15.06.2021 у справі №922/2416/17).

Враховуючи зазначене вище, суд погоджується із вимогами ОСОБА_1 про те, що оскільки судове рішення, яке було підставою для скасування державної реєстрації права власності скасовано, відповідне право особи має бути відновлене шляхом повернення в попередній стан згідно механізму, передбаченого ст. 444 ЦПК України, тобто шляхом повороту виконання рішення суду. У цьому випадку майно має бути повернуто у правовий стан, який існував до виконання в подальшому скасованих судових рішень.

Натомість суд звертає увагу на положення ст. 14 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», відповідно до якого закритий розділ Державного реєстру прав та реєстраційна справа не підлягають поновленню, і в такому разі для поновлення права власності відкривається новий розділ та формується нова реєстраційна справа, та здійснюється державна реєстрація за попереднім власником.

Враховуючи викладене, керуючись, ст. 444 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення у справі №947/33600/20 задовольнити частково.

2. Здійснити поворот виконання рішення суду у справі №947/33600/20 шляхом:

Повернення у стан, що існував до скасування права власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (на об`єкт житлової нерухомості житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами, загальна площа (кв.м): 60, житлова площа (кв.м): 30, адреса: АДРЕСА_1 , право власності скасовано на підставі Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 вересня 2021 року та постанови Одеського апеляційного суду від 12 жовтня 2022 року, які були скасовані Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду 06 листопада 2024 року), шляхом державної реєстрації за попереднім власником ОСОБА_1 права власності на житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами, загальна площа (кв.м): 60, житлова площа (кв.м): 30, адреса: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Спічак В.О.