У Х В А Л А

08 грудня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на додаткове рішення Печерського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа Державний реєстратор Новгородівської селищної ради Кіровоградської області Желєкова Оксана Миколаївна, Новгородівська селищна рада Кіровоградської області, Фермерське господарство «РЕЦЬ 2023» про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Додатковим рішенням Печерського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2025 року задоволено заяву позивача, стягнуто з Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у розмірі 100000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, та 605,60 грн судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 27 листопада 2025 року Міністерство юстиції України подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким у задоволенні заяви відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 вересня 2025 року вказану цивільну справу витребувано з суду першої інстанції, яка надійшла 03 грудня 2025 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що додаткове рішення було ухвалено 13 жовтня 2025 року.

З апеляційною скаргою апелянт звернувся 27 листопада 2025 року, вказавши що копію оскаржуваного рішення було отримано лише 13 листопада 2025 року. Проте, зазначені посилання не дають підстав вважати, що строк на апеляційне оскарження не пропущено, оскільки початок перебігу строку на апеляційне оскарження обчислюється не з дня вручення учаснику справи відповідного судового рішення, а з дня його ухвалення або складання повного судового рішення, зокрема, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення.

Згідно супровідного листа копія додаткового рішення була направлена на поштову адресу Міністерства юстиції України. Однак матеріали справи не містять доказів вручення апелянту тексту оскаржуваного додадкового рішення до зазначеної ним дати.

Оскільки апеляційну скаргу було подано 27 листопада 2025 року, тобто в межах 30-денного строку з дня отримання скаржником копії додаткового рішення, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин, а відтак є обґрунтовані підстави для його поновлення.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Печерського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на додаткове рішення Печерського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа Державний реєстратор Новгородівської селищної ради Кіровоградської області Желєкова Оксана Миколаївна, Новгородівська селищна рада Кіровоградської області, Фермерське господарство «РЕЦЬ 2023» про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції, зобов`язання вчинити дії.

Зупинити дію додаткового рішення Печерського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2025 рокудо закінчення апеляційного розгляду.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 25 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько