Справа № 296/9761/25
УХВАЛА

про заміну відповідача

"12" грудня 2025 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Богданович М.В.,

представників третьої особи: Яворської О.Ф., Верезумської Т.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Житомирської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з малолітньою дитиною,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Корольовського районного суду м.Житомира із позовною заявою та відповідно до змісту позовних вимог просить встановити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у вихованні та спілкуванні з онуком ОСОБА_3 такі способи: побачення кожної суботи з 11.00 год. до 13.00 год. та вільне спілкування засобами телефонного зв`язку.

22.10.2025 року від представника позивача адвоката Богданович М.В. на адресу суду надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_4 , яка наразі є опікуном малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач та представник позивача в судовому засіданні клопотання про заміну відповідача підтримали та просили задовольнити.

Представник третіх осіб в судовому засіданні при вирішенні клопотання про заміну відповідача поклалися на розсуд суду.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 29.10.2013 року ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 . Його батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.13).

Мати ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.11).

Батько ОСОБА_6 записаний за вказівкою матері відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України, що стверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження №5 від 21.11.2024 (а.с.12).

Рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради №696 від 21.05.2025 опікуном над малолітньою дитиною-сиротою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначена ОСОБА_4 , (а.с. 45-46).

Ураховуючи те, що над малолітньою дитиною-сиротою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено опіку та призначено опікуном ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.45,47,59, 212, 223, 258 - 261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Замінити первісного відповідача - ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_4 , яка є опікуном над малолітньою дитиною-сиротою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу ОСОБА_4 , крім того, копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали надати суду: відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; надати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів, який повинен бути надісланий (наданий) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачу протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання відзиву надати суду відповідь на відзив, виклавши в ньому свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення; докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи; надати іншим учасникам справи копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, яка повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на відповідь, виклавши в них свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення; надати іншим учасникам справи копію заперечення на відповідь та доданих до нього документів, яке повинно бути надіслане (надане) одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь до суду.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню.

Суддя О. Й. Адамович