УХВАЛА

16 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 369/3854/23

провадження № 61-14316ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 березня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2025 року ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 березня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2025 року в зазначеній справі.

Верховний Суд ухвалою від 18 листопада 2025 року поновив ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 березня 2025 року та постанови Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2025 року. Проте вказану касаційну скаргу залишив без руху та встановив заявнику строк для усунення її недоліків, зокрема, заявнику потрібно було надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору та уточнену касаційну скаргу.

01 грудня 2025 року до Верховного Суду надійшло від ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_1 , клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Верховний Суд ухвалою від 02 грудня 2025 року продовжив ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою Верховного Суду від 18 листопада 2025 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Станом на 16 грудня 2025 року заявник вказані в ухвалі Верховного Суду від 18 листопада 2025 року недоліки не усунув.

В матеріалах касаційного провадження міститься повідомлення про доставлення електронного листа, яким підтверджується вручення ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_1 , копії ухвали Верховного Суду від 02 грудня 2025 року - 04 грудня 2025 року.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє (частина сьома статті 272 ЦПК України).

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, оскільки згідно із частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 березня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Грушицький