УХВАЛА

08 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 161/14280/15

провадження № 61-715 св 25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Ступак О. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за заявою адвоката ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ліпкевич Іван Володимирович, на ухвалу Волинського апеляційного суду від 17 грудня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 листопада 2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 161/14280/15-ц залишено без задоволення.

05 грудня 2024 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 грудня 2015 року у цивільній справі 161/14280/15-ц.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 10 грудня 2024 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано відповідачу та/або його представнику строк - 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку та сплатити судовий збір.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 17 грудня 2024 року визнано неповажними зазначені представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Ліпкевичем І. В. підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 грудня 2015 року. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат і трьох відсотків річних.

16 січня 2025 року через підсистему Електронний суд представник

ОСОБА_1 - адвокат Ліпкевич І. В. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Волинського апеляційного суду від 17 грудня 2024 року, в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заявник вважає, що апеляційний суд, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права, а саме застосував норми права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 30 вересня 2021 року у справі № 320/3307/21, від 23 червня 2022 року у справі № 320/4885/19.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за заявою адвоката ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара

О. В. Ступак