Провадження № 2-во/204/134/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя Чечелівського районного суду м. Дніпра Чапала Г.В., розглянувши питання виправлення описки в ухвалі Чечелівського районного суду м. Дніпра від 21 жовтня 2025 року про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні судді Чечелівського районного суду м. Дніпра Чапали Г.В., перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

20 жовтня 2025 року за допомогою системи «Електронний суд» на адресу Чечелівського районного суду м. Дніпра від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій останній просив залишити вказану позовну заяву без розгляду на підставі ст. 257 ЦПК України.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2025 року вказаний позов ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням було залишено без розгляду.

10 грудня 2025 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в зазначеній ухвалі суду від 21 жовтня 2025 року.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначив, що вказана ухвала не підписана, адже в отриманій ним копії ухвали з системи «Електронний суд» в кінці документу немає прізвища та ініціалів судді, натомість міститься лише текст «Суддя». На підтвердження такого розуміння, ОСОБА_1 долучив до заяви копію ухвали судді Чечелівського районного суду м. Дніпра Черкеза Д.Л. від 10 листопада 2025 року про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, у якій в кінці документу замість тексту «Суддя» міститься текст «Суддя Д.Л. Черкез», що на думку заявника є більш правильним, у зв`язку із чим просить суд виправити вказану описку, а саме додати прізвище та ініціали судді ОСОБА_2 в кінці документа.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала, що передбачено ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Ознайомившись із поданою заявою, суд приходить до наступного.

Встановлено, що ухвалою Чечелівського районного суду м. Дніпра від 21 жовтня 2025 року вказаний позов ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, на підставі поданої ним заяви, було залишено без розгляду.

Вказану ухвалу 21 жовтня 2025 року було підписано за допомогою електронного цифрового підпису та відправлено до Єдиного державного реєстру судових рішень у передбачений законом спосіб. В тексті ухвали у вступній частині відповідно до вимог пп. б) п. 1 ч. 1 ст. 260 ЦПК України зазначено прізвище та ініціали судді, який ухвалив вказане рішення. Описова, мотивувальна та резолютивна частина вказаної ухвали також відповідають вимогам ст. 260 ЦПК України. Згідно даних програмного комплексу автоматизованої системи документообігу суду вказану ухвалу було доставлено у електронний кабінет та отримано позивачем ОСОБА_1 22 жовтня 2025 року.

Суд звертає увагу, що описка це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив. Відповідно під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка це помилка у підрахунках (арифметичних діях). Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи із наведеного, суд має констатувати відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Чечелівського районного суду м. Дніпра від 21 жовтня 2025 року про залишення позову без розгляду у цивільній справі №204/10471/25, оскільки конкретні обставини, на які посилається позивач, як на описку в ухвалі суду, в розумінні ст. 269 ЦПК України, не є опискою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Чечелівського районного суду м. Дніпра від 21 жовтня 2025 року про залишення позову без розгляду у цивільній справі №204/10471/25 за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя