Провадження № 2/686/7062/25
УХВАЛА

про призначення експертизи

08 грудня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Кучерук Н.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

У своєму позові ОСОБА_1 просить здійснити поділ спільного майна виділивши у власність ОСОБА_3 шафу-купе, комод та вітрину навісну, стабілізатор напруги Forte TVR-500VA, релейного типу, меблі типу «кухня» (стільниця, шафи верхні, шафи нижні, фасади), ролети 5 штук, тумбу приліжкову та 4 шухляди соснових, стіл письмовий, стелаж, шафу, холодильника Liberty ssbs 612gs, стабілізатор напруги Новатек РН-101М, дзеркало Laura85, телевізор Самсунг рідкокристалічний, стелаж металевий з полицями, посудомийну машину ВЕКО, вбудовану варочу поверхню, вбудовану духовку, стіл кухонний, два стільця та два табурета, електричний чайник, систему зворотного осмосу МО 6-50/675MECORZ з мінералізатором, ванну, раковину у ванній, тумбу під раковиною, пенал, навісну тумбу із дзеркалом, диван (який розташований у великій кімнаті), дві шафи-купе (які розташовані у великій кімнаті), полки для книг та робочий стіл, комод на чотири шухляди під телевізор. Стягнути з ОСОБА_3 на його користь грошову компенсацію половини вартості вказаного майна у сумі 93 464,00 гривень.

Разом з поданим відзивом на позов відповідачем ОСОБА_3 подано клопотання про призначення у справі судової товарознавчої експертизи на вирішення якої постановити наступні питання: яка дійсна ринкова вартість на час проведення експертизи з урахуванням втрати якості у зв`язку із експлуатаційними зношеннями: шафи-купе коридорної, комоду та вітрини навісної у спільні, меблів типу «кухня», холодильнику Liberty ssbs 612gs, дзеркала Laura85, посудомийної машини ВЕКО, вбудованої варочної поверхні та вбудованої духовки, двох стільців та двох табуретів на кухні, системи зворотного осмосу МО 6-50/675MECORZ з мінералізатором, пеналу і навісної тумби із дзеркалом в ванній кімнаті, , дивану у великій кімнаті, робочого столу на балконі, комоду на чотири шухляди під телевізор.

В судовому засіданні відповідач та її представник подане клопотання підтримали та просили його задовольнити. Зазначили, що заявлена позивачем вартість спільного майна, яке підлягає поділу є вочевидь завищеною, оскільки визначалася його вартістю на момент придбання і не враховує факту його зношення у зв`язку із використанням. За таких обставин слід визначити дійсну ринкову вартість такого майна на момент його поділу (розгляду справи), що потребує спеціальних знань у галузі іншій ніж право.

Позивач та його представник проти задоволення поданого клопотання заперечили. Вважали, що підстав для проведення у справі товарознавчої експертизи не має, а заявлена вартість спірного майна підтверджена копіями чеків на його придбання, які надавала сама відповідачка під час розгляду справи про поділ спільної квартири.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи наведене, зважаючи на предмет та підстави позову (предметом позову є поділ в натурі спільного майна), того факту, що сторонами справи не погоджена вартість такого майна (відповідач заперечує проти визначеної позивачем вартості спірного майна) суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та призначити у справі судову товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Як ринкова вартість станом на день проведення експертизи наступного майна, яке розташоване у квартирі АДРЕСА_1 :

-шафи-купе;

-комоду та вітрини навісної;

-стабілізатору напруги Forte TVR-500VA, релейного типу;

-меблів типу «кухня» (стільниця, шафи верхні, шафи нижні, фасади);

-ролети 5 штук;

-тумби приліжкової та 4 шухляди соснових;

-столу письмового, стелажу, шафи;

-холодильника Liberty ssbs 612gs;

-стабілізатора напруги Новатек РН-101М;

-дзеркала Laura85;

-телевізора Самсунг рід кристалічного;

-стелажа металевого з полицями;

-посудомийної машини ВЕКО;

-вбудованої варочної поверхні, вбудованої духовки;

-стола кухонного; 2-х стільців та 2-х табуретів;

-електричного чайника;

-системи зворотного осмосу МО 6-50/675MECORZ з мінералізатором;

-ванної, раковини у ванній, тумби під раковиною, пеналу, навісної тумби із дзеркалом;

-диван (який розташований у великій кімнаті);

-двох шаф-купе (які розташовані у великій кімнаті);

-полки для книг та робочого столу;

-комоду на чотири шухляди під телевізор.

Керуючись ст.ст.103, 104, 200, 252, 253 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі судову товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Як ринкова вартість станом на день проведення експертизи наступного майна, яке розташоване у квартирі АДРЕСА_1 :

-шафи-купе;

-комоду та вітрини навісної;

-стабілізатору напруги Forte TVR-500VA, релейного типу;

-меблів типу «кухня» (стільниця, шафи верхні, шафи нижні, фасади);

-ролети 5 штук;

-тумби приліжкової та 4 шухляди соснових;

-столу письмового, стелажу, шафи;

-холодильника Liberty ssbs 612gs;

-стабілізатора напруги Новатек РН-101М;

-дзеркала Laura85;

-телевізора Самсунг рід кристалічного;

-стелажа металевого з полицями;

-посудомийної машини ВЕКО;

-вбудованої варочної поверхні, вбудованої духовки;

-стола кухонного; 2-х стільців та 2-х табуретів;

-електричного чайника;

-системи зворотного осмосу МО 6-50/675MECORZ з мінералізатором;

-ванної, раковини у ванній, тумби під раковиною, пеналу, навісної тумби із дзеркалом;

-диван (який розташований у великій кімнаті);

-двох шаф-купе (які розташовані у великій кімнаті);

-полки для книг та робочого столу;

-комоду на чотири шухляди під телевізор.

Проведення експертизи доручити експертам Хмельницького відділення Київського НДІСЕ.

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Проведення оплати експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 .

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Для проведення експертизи надіслати експерту матеріали цивільної справи 686/21427/25.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 12.12.2025 року

Суддя: