Справа № 946/3314/25
Провадження № 2-о/946/164/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що вона, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала разом з померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , з червня 2006 року і до його смерті. Також, встановити факт перебування її, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утриманні її чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер в м.Ізмаїлі Одеської області. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 28.05.2024 року Ізмаїльським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Одеса. Померлий ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , був військовим пенсіонером та отримував пенсію довічно. З ним заявниця проживала у цивільному шлюбі з червня 2006 року до 03.08.2023 року, а 03.08.2023 року зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 , виданим 03.08.2023 року Ізмаїльським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Одеса. З червня 2006 року заявниця перебуває на утриманні свого чоловіка, оскільки він отримував пенсію та працював охоронцем на підприємстві «Трайтон» в м.Ізмаїлі, заявниця займалась влаштуванням побуту. Заробітну плату та пенсію ОСОБА_2 віддавав на оплату квартири, комунальних послуг, придбання одягу, продуктів харчування, придбання ліків тощо. Пенсія чоловіка була постійним і основним джерелом для існування сім`ї, задоволення першочергових потреб. Після смерті чоловіка ОСОБА_2 заявниця звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою про оформлення пенсії у зв`язку з втратою годувальника. Однак, їй було відмовлено, оскільки в неї та чоловіка різні адреси реєстрації, та роз`яснено, що для оформлення пенсії у зв`язку з втратою годувальника необхідно у судовому порядку встановити факт її перебування на утриманні померлого годувальника. Відповідно до рішення №171 про відмову в призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 24.04.2025 року, заявниці відмовлено в призначенні пенсії в разі втрати годувальника, так як вбачається, що заявниця та померлий годувальник ОСОБА_2 зареєстровані за різними адресами, рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення факту перебування на утриманні померлого годувальника. Встановлення вказаного факту заявниці необхідно для призначення пенсії у зв`язку із втратою годувальника.

В судове засідання заявниця не з`явилася, про час, дату та місце судового засідання сповіщена належним чином. Представник заявниці адвокат Радулова Н.М. вимоги заяви підтримала у повному обсязі, просила суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце судового розгляду сповіщена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи без участі представника, в якій вказала, що наполягає на доводах, вказаних у поясненнях від 10.06.2025 року (а.с.40-44).

Свідок ОСОБА_3 в судовому засідання пояснив, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проживали однією родиною, разом відпочивали, чоловік хворів, заявниця турбувалася про нього. Свідок близько спілкувався з їх родиною, разом святкували свята, був на похоронах ОСОБА_2 , похоронами займалася ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 жили разом біля 10 років, чи була у ОСОБА_2 інша дружина чи діти свідку не відомо. ОСОБА_2 працював начальником охоронного об`єкту.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засідання пояснив, що він з ОСОБА_2 перебував у дружніх стосунках, разом займалися рибальством, вітали один одного з днем народження, були знайомі біля 15 років. Коли ОСОБА_2 захворів, ОСОБА_1 доглядала за ним, ОСОБА_2 працював охоронцем. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 разом проживали в будинку по АДРЕСА_1 . В цьому будинку ОСОБА_2 і помер, похорони проходили у м.Ізмаїлі. Чому вони довго не реєстрували шлюб свідку не відомо, але він знає, що у ОСОБА_1 раніше був інший чоловік. У ОСОБА_2 були родичі в м.Одесі, сестра та син.

У відповідності до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 4 ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Згідно з частиною першою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 28.05.2024 року Ізмаїльським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Одеса (а.с.16).

Заявниця ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували у зареєстрованому шлюбі з 03.08.2023 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 , виданим 03.08.2023 року Ізмаїльським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Одеса (а.с.17).

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу (повторного) серії НОМЕР_3 , виданого Ізмаїльським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 02.08.2023 року, між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 07.05.2002 року було розірвано шлюб.

Померлий ОСОБА_2 був пенсіонером, що підтверджується пенсійним посвідченням (а.с.18), працював охоронцем на підприємстві «Трайтон» в м.Ізмаїлі, що підтверджується посвідченням № НОМЕР_4 від 27.07.2009 року та №001 від 23.06.2008 року (а.с.22).

Відповідно до рішення №171 про відмову в призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 24.04.2025 року відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії в разі втрати годувальника у зв`язку з відсутністю належним чином оформленого документа про перебування на утриманні померлого ОСОБА_2 . Довідка про сумісне проживання з померлим годувальником або довідка про знаходження на утриманні померлого годувальника не надана (а.с.7).

Як вбачається з відомостей паспорту громадянина України серії НОМЕР_5 , виданого Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 21.03.1997 року ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8-10).

Відповідно до відомостей трудової книжки ОСОБА_1 з 30.11.2003 року працювала, з 03.03.2006 року припинено виплату допомоги по безробіттю (а.с.12-15).

Згідно з заповітом, посвідченим приватним нотаріусом Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Апреленко Р.І. 08.08.2023 року ОСОБА_2 усе свої майно де б воно не було та з чого б воно не складалося, заповів ОСОБА_1 (а.с.20).

Згідно з повідомлення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Поведьонкої І.І. від 08.10.2024 року №94/01-16 ОСОБА_1 спадкоємець за законом після померлих ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Як вбачається зі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округ Поведьонкою І.І. 17.12.2024 року ОСОБА_1 отримала у спадщину після ОСОБА_2 легковий автомобіль марки Hyundai , модель Н200, 2002 року випуску.

Заявниця ОСОБА_1 займалася похованням ОСОБА_2 та сплатила витрати на ритуальні послуги, що підтверджується рахунком-фактурою №389 від 27.05.2024 року,довідкою про одержання та підпоховання праху, а також, показами свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с.28, 29).

Заявниця вказує, що встановлення в судовому порядку факту постійного проживання разом із померлим ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 з червня 2006 року і до його смерті, та факт перебування на утриманні її чоловіка ОСОБА_2 необхідно їй для призначення пенсії у зв`язку із втратою годувальника.

Згідно з п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Факт проживання заявниці разом із померлим ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 з 2015 року і до його смерті підтверджується матеріалами справи та показами свідків.

Стаття 76 ЦПК України передбачає, що доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно зі ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка свідчать про факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із померлим ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 з 2015 року і до його смерті, а саме, до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Що стосуються вимог про встановлення факту перебування ОСОБА_1 на утриманні її чоловіка ОСОБА_2 , вони не підлягають задоволенню, у зв`язку з їх недоведеністю.

Обставин, що суперечать закону або порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, судом на час розгляду не встановлено.

Аналіз вищезазначених норм національного права та обставин справи дає підстави для висновку про те, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 208-209, 234, 235, 256-259, 263, 264, 265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Одеській області, адреса місцезнаходження юридичної особи: 65012, Одеська область, м.Одеса, вул. Канатна, 83, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити частково.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_6 , разом із померлим ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_7 , по АДРЕСА_1 з 2015 року і до його смерті, а саме, до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В іншій частині заяви відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Т.П.Пащенко