Справа № 758/6879/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю секретаря судового засідання Білоус А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Департамент надання адміністративних послуг виконавчого органу Київської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання

та за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, розгляд якої здійснюється за правилами загального позовного провадження.

В ході проведення підготовчого засідання представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 подав до суду позовну заяву у новій редакції, а також заявив клопотання про залучення до участі співвідповідачів та залучення третьої особи.

Перед початком судового засідання позивач-відповідач ОСОБА_1 та представник відповідачів-позивачів ОСОБА_7 подали заяви про проведення судового засідання за їх відсутності.

Будь-які інші заяви чи клопотання до суду не надходили.

З огляду на наведене, ураховуючи наявні в матеріалах справи відомості щодо належного повідомлення усіх учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання, суд ухвалив проводити судове засідання за відсутності учасників справи.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами фіксації не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається із матеріалів справи, 26.11.2024 представником позивача-відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Сапоновим О.В. подано до суду нову редакцію позовної заяви, у якій в якості відповідачів, крім уже наявних чотирьох відповідачів, зазначено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах яких діє їхній батько ОСОБА_5 (відповідач-4). Також, третьою особою по справі, крім уже наявної, зазначено Службу у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації.

Крім того, представником подано окреме клопотання про залучення вказаних осіб до участі у справі в якості співвідповідачів та третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору, відповідно.

Обґрунтовуючи подану заяву та клопотання, представник вказує на те, що як стало відомо позивачці ОСОБА_1 із витягу з Реєстру територіальної громади м. Києва про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , у вказаній квартирі без будь-якого відома та погодження позивачки 27.05.2024 було зареєстровано місце проживання двох малолітніх дітей ОСОБА_5 (відповідача-4), а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Таким чином, оскільки вказана обставина не була відома позивачці при поданні її первісного позову до суду, наявні підстави для залучення вказаних осіб до участі у справі в якості співвідповідачів. Крім того, з огляду на те, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є малолітніми, наявні підстави для залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації.

Згідно з п.3, п.7, п.4 ч.2 ст.197 ЦПК України суд у підготовчому судовому засіданні: заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ч.1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1, ч.4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Згідно із ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У відповідності до ч.ч.4, 5 ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підстав інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до змісту позовної заяви ОСОБА_1 вона просить визнати відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, яким є квартира АДРЕСА_2 , а також зняти їх з реєстрації місця проживання за вказаною адресою.

Як вбачається із наявного в матеріалах справи Реєстру територіальної громади м. Києва про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , у вказаній квартирі також значаться зареєстрованими ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на наведене, суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим та приходить до висновку про наявність підстав для залучення вказаних осіб до участі у справі в якості співвідповідачів.

При цьому, з огляду на те, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є малолітніми особами, їхнім законним представником слід вважати їхнього батька - ОСОБА_5 (відповідача-4).

Крім того, із цих же підстав, з метою захисту прав вказаних малолітніх осіб, наявні підстави для залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог Служби у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації.

Судом також встановлено, що подана представником позивача позовна заява в новій редакції від 26.11.2024 відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, подана в межах строку, встановленого п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України, підстав, передбачених ст.185 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви судом не вбачається.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне прийняти таку позовну заяву до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 51, 53, 197, 200, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву в новій редакції, подану до суду 26.11.2024 представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 та здійснювати подальший розгляд із урахуванням такої заяви.

2. Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 від 26.11.2024 про залучення співвідповідачів задовольнити.

Залучити до участі у даній справі в якості співвідповідачів ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , законним представником яких є ОСОБА_5 (відповідач-4).

Роз`яснити законнному представнику співвідповідачів право подати у відповідності до ст. 178 ЦПК України відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Встановити позивачу ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив у порядку, встановленому ст. 179 ЦПК України.

Встановити співвідповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень у порядку, встановленому ст. 180 ЦПК України.

Надіслати законному представнику малолітніх співвідповідачів ОСОБА_5 копію позовної заяви у новій редакції разом із додатками.

3. Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 від 26.11.2024 про залучення тетьої особи задовольнити.

Залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Службу у справах дітей та сім`ї Подільської районної у місті Києві державної адміністрації (04071, м. Київ, вул. Борисоглібська, 14).

Доручити Органу опіки та піклування Подільської районної у місті Києві державної адміністрації підготувати та надати до Подільського районного суду міста Києва письмовий висновок щодо розв`язання даного спору.

Встановити строк для надання письмового висновку - 20 днів з дати отримання копії даної ухвали.

Розяснити третій особі, що відповідно до частин 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Надіслати Службі у справах дітей та сім`ї Подільської районної у місті Києві державної адміністрації копію даної ухвали, а також копії позовної заяви та доданих до неї документів, роз`яснивши їй право подати до суду письмові пояснення щодо позову у семиденний строк з дня вручення ухвали.

Підготовче засідання у справі відкласти на 12.02.2026 о 15 год. 20 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Ковбасюк