"08" грудня 2025 р.
Провадження №2/642/2043/25
01 грудня 2025 року Холодногірський районний суд м. Харкова у складі :
Головуючого судді Бородіної О.В.,
за участю секретаря Брус М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам,-
у серпні 2025 року позивач Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на користь Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради надміру виплачену допомогу на проживання внутрішньо переміщеним особам у розмірі 30 000 грн. 00 коп. та суму сплаченого судового збору у розмірі 3028,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 разом із сином - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебували па обліку в управлінні соціального захисту населення в Пересипському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради як внутрішньо переміщені особи з 23.10.2022.
Заява про надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам відповідачем була подана засобами Єдиного державного веб-порталу електронних послуг Порталу Дія 22.04.2022.
Допомога на проживання призначена ОСОБА_1 разом з сином з 01.10.2022 у розмірі 5000,00 грн. щомісячно автоматично на центральному рівні (без участі спеціалістів управління) та виплачена по 31.07.2023 включно.
Разом з тим, за результатом верифікації Мінфіном виявлено однакові записи з персональними даними особи, якій призначено допомогу на проживання внутрішньо переміщеним особам, за різними особовими справами.
Під час перевірки було виявлено, що малолітня дитина, ОСОБА_2 перебував одночасно у складі сім`ї матері та батька у зв`язку з чим відбулися подвійні виплати на дитину.
12.10.2022 на особистому прийомі в Управлінні ОСОБА_3 дружина відповідача) надала заяви про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи та надання допомоги на проживання на себе та сина ОСОБА_2 .
Оскільки, ОСОБА_3 особисто звернулась до управління соціального захисту населення в Пересипському районі 12.10.2022 (раніше ніж її чоловік ОСОБА_1 ) та надала заяви та всі необхідні документи для призначення допомоги на проживання з урахуванням дитини - допомога їй нарахована правомірно.
Позивач вказує, що ОСОБА_1 незаконно отримав допомогу на проживання внутрішньо переміщеним особам за малолітню дитину у період з 01.10.2022 по 31.07.2023 у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) гривень 00 копійок.
Отже, розмір коштів, які підлягають поверненню до державного бюджету складає 30 000 грн. 00 коп.
Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 29.08.2025 року цивільну справу за позовом Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам передано за підсудністю до Холодногірського районного суду м. Харкова.
Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 06.10.2025 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Копія ухвали про відкриття провадження по справі , копія позову та долучених до нього документів, направлялася відповідачеві за місцем його реєстрації, в тому числі його неодноразово було повідомлено про розгляд даної справи через оголошення на офіційному веб-сайті суду..
Відповідачем в установлений ч. 7 ст.178 ЦПК України строк не подано до суду відзив на позовну заяву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч.8 ст.178 ЦПК України.
Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").
При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі„Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справ в порядку спрощеного провадження за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши наявні матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом установлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із сином, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , були обліковані як внутрішньо переміщені особи в Управлінні соціального захисту населення в Пересипському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради у період з 23.10.2022.
Відповідно до Положення про Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 08.02.2023 року № 1099-V1II, Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради (далі - Департамент) - с виконавчим органом Одеської міської ради і створюється відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування».
Основними завданнями Департаменту є призначення та виплата соціальних допомог, компенсацій та інших соціальних виплат, встановлених законодавством України.
До структури Департаменту входять структурні підрозділи Департаменту управління, відділи, сектори).
Відповідно до Положення про управління соціального захисту населення в Пересипському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради (далі - управління), управління є територіальним структурним підрозділом Департаменту без права юридичної особи. Управління підпорядковується директору Департаменту. Координує діяльність управління директор Департаменту.
Заява про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи та надання допомоги на проживання була сформована ОСОБА_1 та подана за допомогою Єдиного державного веб-порталу електронних послуг Порталу Дія 23.10.2022.
Відповідно до пункту 6 Порядку надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 №332 (далі - Порядок №332) (в редакції, що діяла на час виникнення правовідносин), для отримання допомоги внутрішньо переміщена особа заповнює заяву, яка формується засобами Єдиного державного веб-порталу електронних послуг, зокрема з використанням мобільного додатка Порталу Дія.
У заяві зазначається: прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності) заявника; реєстраційний номер облікової картки платника податків; дата народження; відомості про задеклароване/зареєстроване місце проживання на території адміністративно-територіальної одиниці, звідки перемістилася особа; адреса місця, куди перемістилася особа, та контактний номер телефону; номер поточного рахунка із спеціальним режимом використання для зарахування допомоги єПідтримка або номер банківського рахунка (за стандартом IBAN) заявника для виплати допомоги; наявність статусу особи з інвалідністю; відомості про неповнолітніх дітей, які перемістилися разом із внутрішньо переміщеною особою. Інформація про неповнолітню дитину включається до заяви одного з батьків.
У поданій заяві ОСОБА_1 зазначив інформацію про неповнолітню дитину сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 7-8)
Відповідно до довідки про отримання допомоги № 20-06-07/2301-1 від 07.08.2025 року було нараховано за період з 01.10.2022 року по 31.07.2023 року та ОСОБА_1 отримував допомогу на себе та дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у загальному розмірі 50 000 грн., з яких 20 000 грн. на себе, та 30 000 грн. на дитину. (а.с. 23).
В той же час, 12.10.2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звернулась особисто до Управління із заявою про надання допомоги на проживання внутрішньо-переміщеним особам, у якій вказала неповнолітніх дітей, які перемістилися разом із нею ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 12-13).
За результатом верифікації Мінфіном виявлено однакові записи з персональними даними особи, якій призначено допомогу на проживання внутрішньо переміщеним особам, за різними особовими справами (а.с. 14-17)
Так, малолітня дитина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував одночасно у складі сім`ї матері ОСОБА_4 та батька ОСОБА_1 , у зв`язку з чим відбулися подвійні виплати на дитину.
ОСОБА_3 особисто звернулась до управління соціального захисту населення в Пересипському районі 12.10.2022, тобто раніше ніж її чоловік ОСОБА_1 , та надала всі необхідні документи для призначення допомоги на проживання з урахуванням дітей, та отримувала допомогу по 31.07.2023 року у розмірі 8000 грн..
Пунктом 4 частини другої статті 9 Закону України «Про забезпечення прав свобод внутрішньо переміщених осіб» встановлено, що внутрішньо переміщена особа зобов`язана у разі виявлення подання внутрішньо переміщеною особою завідомо неправдивих відомостей для отримання довідки про взяття на облік відшкодувати фактичні витрати, понесені за рахунок державного та місцевих бюджетів у результаті реалізації прав, передбачених цим Законом.
Відповідно до пункту 5 Порядку №332 (в редакції, що діяла на час виникнення правовідносин), внутрішньо переміщені особи несуть відповідальність за достовірність інформації, наданої для отримання допомоги.
Пунктом 29 Порядку надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 №332 встановлено, що у разі неправомірної або повторної иплати отримувачу допомоги за певний період суми такої виплаченої допомоги повертаються отримувачем добровільно або за вимогою органу соціального ахисту населення.
Орган соціального захисту населення з моменту виявлення факту надміру перерахованої (виплаченої) допомоги визначає обсяг неправомірно або повторно отриманих коштів та протягом 30 робочих днів повідомляє про це повноваженій особі або отримувачу шляхом надсилання повідомлення з використанням засобів поштового/електронного зв`язку (із застосуванням засобів електронного сповіщення Єдиної системи (за технічної можливості)/засобами мобільного зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.
Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності (ст. 68 Основного Закону).
Не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача (п.1 ч.1 ст.1215 ЦК України).
Як зазначив Верховний Суд у постанові від 08.05.2018 (справа №910/1873/17) принцип добросовісності це загальноправовий принцип, який передбачає необхідність сумлінної та чесної поведінки суб`єктів при виконанні своїх юридичних обов`язків і здійсненні своїх суб`єктивних прав. У суб`єктивному значенні добросовісність розглядається як усвідомлення суб`єктом власної сумлінності та чесності при здійсненні ним прав і виконанні обов`язків.
Оскільки поведінка відповідача характеризується як недобросовісна, суд доходить висновку про необхідність стягнення надмірно перерахованих бюджетних коштів з відповідача.
Заст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтею 77 ЦПК Українивизначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Згідно зіст. 80 ЦПК Українидостатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Частиною 1ст. 81 ЦПК Українипередбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позов підлягає до задоволення у повному обсязі, з ОСОБА_1 на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 3028 грн.
Керуючись ст.ст.7,9,12,19,76,81,89,141, 258,259,263-265, 268, 353,354 ЦПК України, суд,
ухвалив :
Позовні вимоги - задовольнити .
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 08.12.2025 року.

Суддя О.В. Бородіна