Справа № 194/583/25
Номер провадження № 2-о/194/33/25
УХВАЛА

16 грудня 2025 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

секретаря судового засідання Клімової Д.В.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою представника заявника адвоката Мицак Наталі Тагірівни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника адвокат Мицак Н.Т. в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що у заявника є намір оформити договір дарування належної йому земельної ділянки на свого брата, також у майбутньому заявник має звертатись за призначенням пенсії за віком, проте у його документах маються суттєві розбіжності в його по батькові, а саме в дипломі НОМЕР_1 , де по батькові заявника помилково зазначено ОСОБА_3 , а має бути ОСОБА_4 , як зазначено у його паспорті. Також у свідоцтві про народження заявника від 04 грудня 1984 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьк Донецької області, актовий запис №1446, де зазначено прізвище заявника ОСОБА_5 , замість ОСОБА_6 . Через це заявник має визнати факт родинних відносин з його мамою ОСОБА_2 . Просить встановити факт належності ОСОБА_1 , диплому серія НОМЕР_1 від 30.06.2003 року виданого Професійно - технічним училищем № 26 на ім`я « ОСОБА_1 », а також встановити факт родинних відносин між ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнавши що він є сином ОСОБА_2 .

Судове засідання було призначено на 13-30 год. 16 грудня 2025 року.

Представник заявника надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без участі заявника та представника заявника, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з відповіді Професійно-технічного училища №26 м. Кременчука від 26.11.2025 року, диплом серії НОМЕР_2 від 30.06.2003 року ОСОБА_1 професійно-технічним училищем № 26 м. Кременчука, не видавався.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може витребувати необхідні докази.

Отже, суд вважає за необхідне витребувати у Міністерства науки та освіти України інформацію чи видавався на ім`я ОСОБА_8 ( ОСОБА_3 ) диплом серії НОМЕР_2 від 30.06.2003 року. Якщо видавався прошу зазначити яким навчальним закладом, а також зазначити усі реквізити диплому з зазначення ПІБ особи яка видала та ПІБ особи якій видали.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 261, 294 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у цивільній справі за заявою представника заявника адвоката Мицак Наталі Тагірівни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, відкласти на 14-00 годину 29 грудня 2025 року.

Витребувати у Міністерства науки та освіти України інформацію чи видавався на ім`я ОСОБА_8 ( ОСОБА_3 ) диплом серії НОМЕР_2 від 30.06.2003 року. Якщо видавався прошу зазначити яким навчальним закладом, а також зазначити усі реквізити диплому з зазначення ПІБ особи яка видала та ПІБ особи якій видали.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін