Справа № 752/2502/25
Провадження № 2-р/752/35/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2025 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Машкевич К.В.

за участю секретаря - Зінченка Д.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду в цивільній справі з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, суд

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 28 травня 2025 року був задоволений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Поділено майно подружжя, набуте сторонами в шлюбі.

В порядку поділу майна подружжя виділено позивачці, в тому числі, нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 50 060 000. 00 грн.

Заявник звернулася до суду з заявою про роз`яснення рішення суду в частині характеристики даного приміщення, приведених при первинній реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме.

Посилається на те, що відповідно до технічних відомостей, приведених у Технічному паспорті, це є нежитлове приміщення, вбудовано-прибудована будівля літ. «Б» по АДРЕСА_1 .

Таким же чином вказане приміщення було зареєстровано при первинній реєстрації права власності на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 49763773 від 20 листопада 2019 року, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме: як будівля, вбудовано-прибудована будівля літ. «Б» по АДРЕСА_1 .

При ухваленні рішення суд не надавав оцінку та не визначав вид та технічні характеристики об`єктів, які виділялись у власність кожному із сторін, а лише визначався обсяг майна, яке було предметом спору.

Зазначає, що при виконанні рішення суду та при реєсторації права власності на дане майно на підставі рішення суду можуть виникнути суперечності між заявленими правами на таке приміщення з відомостями, що містяться про даний об`єкт в Державному реєстрі речових прав, тобто рішення є незрозумілим щодо даного об`єкта, зареєстрованого в Державньому реєстрі речових прав за номером 000 як будівля, вбудовано-привбудована будівля літ.»Б» по АДРЕСА_1 .

З урахуванням цього, просить задовольнити заяву.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Подали заяву про розгляд справи в їх відсутності.

Виходячи з того, що неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути справу в їх відсутності.

Дослідивши матерали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 28 травня 2025 року був задоволений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Поділено майно подружжя, набуте сторонами в шлюбі, в тому числі нерухоме майно, яке підлягає державній реєстрації відповідно до Закону України « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до пункту 14 резолютичної частини рішення суду в порядку поділу майна подружжя позивачці виділено, в тому числі, нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 50 060 000. 00 грн.

З аналізу статті 271 ЦПК України випливає, що роз`ясненню підлягають рішення, які мають виконуватися як у добровільному порядку, так і примусово.

Головною підставою для подання заяви про роз`яснення рішення суду є його незрозумілість, що ускладнює його виконання.

Зі змісту вказаної норми закону вбачається, що необхідність роз`яснення судового рішення пов`язана з незрозумілістю рішення як для сторін, так і для державного виконавця.

Роз`яснено може бути рішення чи ухвала суду у разі, якщо без такого роз`яснення її тяжко буде виконати, оскільки є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

За загальними нормами права роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим закон не містить, а тому їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

В пункті 8 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, встановленій ЦПК України, і обов`язково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини.

За змістом приведеного вище аналізу рішення підлягає роз`ясненню з питань, пов`язаних з його виконанням, а також змістом викладених у ньому висновків, які впливають на виконання.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав та їх обтяжень первинна реєстрація вказаного об`єкту була здійснена 18 листопада 2019 року державним реєстратором Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) на підставі Договору про участь у Фонді фінансування будівництва від 07 червня 2016 року та акту приймання-передачі об`єкта інвестування від 11 листопада 2019 року.

Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 49763773 від 20 листопада 2019 року.

В розділі «Актуальна інформація про об`єкт нерухомого майна» об`єкт зареєстровано як будівля, вбудовано-прибудована будівля літ. «Б», адреса: АДРЕСА_1 .

Така ж характеристика об`єкта зазначена і в Технічному паспорті від 28 грудня 2018 року, виготовленому ТОВ » Міжрегіональний сервіс-центр технічної інвентаризації».

( т.6, а.с. 86 - 90 )

З урахуванням цього, суд вважає обґрунтованими твердження заявника, що при виконанні рішення суду та здійсненні державної реєстрації права власності на даний об`єкт нерухомості можуть виникнути труднощі, які мають бути усунуті шляхом задоволення заяви та роз`яснення рішення суду в цій частині.

Керуючись статтею 271 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Роз`яснити рішення Голосіївського районноо суду м.Києва від 28 травня 2025 року в цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Зазначити, що виділене позивачці в порядку поділу майна подружжя нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 50 060 000. 00 грн, зазначене в резолютивній частині рішення суду під №14, є об`єктом нерухомого майна, зареєстрованим у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за номером 000, як будівля, вбудовано-прибудована будівля літ. «Б» по АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: К.В.Машкевич