Дата документу 12.12.2025
Справа № 334/4234/25
Провадження № 2-во/334/120/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

12 грудня 2025 року місто Запоріжжя

Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Коломаренко К.А.,

за участю секретаря судового засідання Цілінко А.С.,

розглянувши питання про виправлення описки в заочному рішенні Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 16.09.2025 року у справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ладозька 36» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 16.09.2025 року задоволено позовні вимоги об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ладозька 36» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій задоволено частково; стягнуто солідарно з відповідачів заборгованість по оплаті за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 15 268,78 гривень та судові витрати в рівних частинах з кожного.

Представник позивача Іваниця О.О. звернулася до суду із заявою про виправлення описки, в якій просить суд: виправити описку в четвертому абзаці резолютивної частини заочного рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя по справі №334/4234/25 в частині вірного зазначення найменування позивача по справі: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ладозька 36», замість помилково вказаного об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Світанок 32».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Суд вважає за необхідне розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.19 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, опискою є зроблена судом механічна помилка у визначенні сторони, адреси, строку виконання та інше, які мають істотний характер.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на правильне розуміння змісту судового рішення, без зміни його по суті, та його виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у справі є саме об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ладозька 36», а не як було помилково зазначено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Світанок 32».

У четвертому абзаці резолютивної частини заочного рішення суду від 16.09.2025 року по даній справі допущено описку та зазначено невірно найменування позивача, а саме замість вірного найменування об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ладозька 36» помилково зазначено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Світанок 32».

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що допущена описка в заочному рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст заочного рішення, а тому заява підлягає задоволенню, а зазначені описки - виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про виправлення описки.

Виправити описку, допущену в заочному рішенні Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 16.09.2025 у справі №334/4234/25 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ладозька 36» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Викласти четвертий абзац резолютивної частини заочного рішення суду від 16.09.2025 у справі №334/4234/25 в наступній вірній редакції:

«Стягнутиз ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ладозька 36» (місцезнаходження: 69121, м. Запоріжжя, вул. Ладозька, буд. 36, кв. 11; Ідентифікаційний код: 42946494) судовий збір в розмірі 763,06 гривень (сімсот шістдесят три грн 06 коп.та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 500,00 гривень (п`ятсот гривень 00 коп.).».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя: Коломаренко К. А.