Єдиний унікальний номер 331/1168/25
Провадження № 2/317/1480/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Качана А.В.

за участі:

секретаря судового засідання Герман В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Безрукової Світлани Олександрівни до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області із Олександрівського районного суду міста Запоріжжя за підсудністю надійшов позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Безрукової Світлани Олександрівни до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що позивач, здійснює користування природним газом для забезпечення потреб житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору про надання населенню послуг з газопостачання.

В 2005 році за адресою: АДРЕСА_1 було встановлено газовий лічильник «Самгаз» RS/2001-1 LA G-4, зав. № 2633446.

В 2014 році вищевказаний лічильник було знято на періодичну повірку.

Зазначає, що даний лічильник був перевірений відповідачем, та ним же наданий дозвіл на його експлуатацію й відповідно відповідач несе відповідальність за якість проведення такої повірки.

В даному випадку вважає, так як було пропущено періодичну повірку лічильника, з вини відповідача, яка б встановила придатний лічильник чи ні для подальшого використання, є сумніви відносно того які дійсні причини похибки лічильники за об`ємною витратою, тобто лічильник не придатний так як пройшов строк його експлуатації та можливо він потребував ремонту та обслуговування, а можливо в зв`язку з отвором в вихідному патрубку лічильника.

05.07.2023 за адресою: АДРЕСА_1 представниками відповідача складено Акт про порушення № 000021.

Зі змісту акту № 0495 від 17.07.2023 експертизи лічильника газу, складеного комісією АТ Запоріжгаз" вбачається, що комісія відповідача встановила: пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника - в вихідному патрубку лічильника наявний сторонній отвір (не передбачений конструкцією заводу-виробника), внаслідок чого об`єм газу, що проходить через лічильник, не обліковується або обліковується частково (не в повному обсязі). Лічильник непридатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні.

З урахуванням виявлення факту несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, комісією AТ "Запоріжгаз" з розгляду актів про порушення було прийнято рішення про задоволення Акту про порушення № ЗП 000021 від 05.07.2023, що відображено у протоколі № 1210 від 08.08.2023.

У зв`язку із зазначеним позивачу здійснено перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 19 Кодексу ГРМ) з 05.07.2022 по 04.07.2023 з урахуванням усіх газових приладів, зареєстрованих осіб та опалювальної площі розмір якого складає 132287,01 грн., про оплату якої позивачу виставлено рахунок відповідачем.

Стверджує, що наявні в Акті про порушення та в Акті про проведення експертизи лічильника докази, свідчать про відсутність доказів викривлення даних обліку природного газу, яке є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ/лічильника газу.

Зазначає, що для доведення правомірності здійснених позивачем донарахувань позивачу об`ємів природного газу необхідно довести наявність факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (лічильника газу) споживача. Відповідачем встановлено саме результати такого втручання, а от яким чином при цілісності заводського та повірочного тавра, при цілісності всіх пломб та відповідності їх місцезнаходження, при цілісності лічильного механізму та навіть корпусу ЗВТ, відсутності сторонніх предметів у середині ЗВТ, а також без ознак порушень самого ЗВТ, кріплень, запірної арматури обвідних ліній, фланцевих з`єднань перед комерційним ВОГ, можливо було саме позивачці зробити отвір в вихідному патрубку ЗВТ, відповідачем зовсім не було зазначено ні в акті експертизи ні в будь якому іншому документі, тому вважає що не було встановлено способу втручання в ЗВТ.

Також зазначає, що комісією не встановлено обставин того, що саме позивачем було втручання в механізм та корпус ЗВТ, вбачається висновок, що комісією АТ "Запоріжгаз" фактично не встановлено несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ позивачкою.

За вказаних обставин просить суд визнати рішення Комісії з розгляду актів про порушення акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз" викладене у протоколі про задоволення Акту про порушення № ZP 000021 від 05.07.2023 неправомірним та визнати незаконними дії акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз" по нарахуванню суми за період з 05.07.2022 по 04.07.2023 року на суму 132287,01 грн. на підставі Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості без номеру та дати.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача вважає позовну заяву такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За результатами вказаної перевірки працівниками АТ «Запоріжгаз» було складено акт про порушення № Р 000021 від 05.07.2023 року. Акт у порядку визначеному Кодексом ГРМ підписано працівниками АТ «Запоріжгаз» та споживачем без зауважень. В акті встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: розділ XI глава 2 п. 1 п.п. 3 несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); розділ XI глава 2 п. 3 п.п. 1 пошкодження ЗВТ (лічильник газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно; підозра про приховане втручання, у вихідному патрубку - отвір.

Згідно п.п. 1, 2 глави 10 розділу X Кодексу ГРМ, якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави.

Після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал (далі пломба), в присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу.

Зазначає, що лічильник газу було демонтовано для проведення його експертизи, що відображено у протоколі № 002059 від 05.07.2023 демонтажу.

17 липня 2023 року проведено експертизу ЗВТ про що складено Акт № 0495 експертиз лічильника газу, за результатами якої, виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ шляхом прихованих заходів внаслідок наслідок яких здійснюється не обліковане (обліковане частково чи порушенням законодавства) використання природного газу які не можливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ: пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника - вихідному патрубку лічильника наявні два сторонні отвори (непередбачений конструкцією завода - виробника), внаслідок чого об`єм газу, що проходить через лічильник не обліковується або обліковується частково (не в повному обсязі).

Стверджує, що внаслідок виявлених порушень здійснюється викривлення даних обліку природного газу. Витрата природного газу комерційним ВОГ обліковується порушенням законодавства. ЗВТ експлуатується з порушенням законодавства. Під час проведення експертизи застосовувалась фото фіксація. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації підлягає заміні. Лічильник упаковано в пакет, опломбовано пломбою № R36681787.

За фактом втручання позивача в роботу ЗВТ, комісією АТ «Запоріжгаз» з розгляду актів про порушення, було прийнято рішення про задоволення акту про порушення № ZP 000021 від 05.07.2023 частково, а саме в частині несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, здійсненого шляхом прихованих заходів, що відображено у протоколі № 1210 від 08.08.2023.

Згідно пункту 11 Глави 5 Розділу XI Кодексу газорозподільних систем розрахунок здійснено Цінами закупівлі природного газу протягом періоду не облікованого природного газу.

Розрахунок ціни Оператором ГРМ необлікованого природного газу були здійсненні у відповідності до нормативних актів, що діяли на час такого розрахунку, тобто за період часу з 05.07.2022 по 01.02.2023 розрахунки ціни необлікованого природного газу здійснювались на підставі підпункту 1 пункту 11 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ в редакції Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 847 від 22.08.2022 р., а за період часу з 01.02.2023 року по 04.07.2023 року розрахунки ціни необлікованого природного газу здійснювались на підстав підпункту 1 пункту 11 глави 5 розділу Кодексу ГРМ в редакції Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 182 від 31.01.2023 р. та абз. 2 п. 1.2.4., п. 1.2.5. Додатку 2 до Положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу, що затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2022 р. № 222, в редакції постави Кабінету Міністрів України від 17 червня 2022 р. № 699 (далі -Додаток 2 до Положення).

На підставі вказаної правової норми, АТ «Запоріжгаз» на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням направлено Акт-розрахунок не облікованого об`єму природного газу і його вартості та рахунок на оплату не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та його вартості, в пропозицією погашення вартості не облікованого 132287,01 грн., протягом 10 днів з дати отримання споживачем 08.09.2023.

Стверджує, що дії відповідача за вказаних обставин цілковито ґрунтуються та відповідають приписам законодавства.

Посилаючись на судову практику вважає доводи позивача щодо недоведеності факту несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ неспроможними з огляду на те, що доказами наявними у справі доведені наступні обставини: дію, що підтверджує втручання у лічильник газу у вигляді його механічного пошкодження лічильника газу; спосіб втручання створення стороннього отвору (не передбаченого конструкцією завода-виробника), наслідки втручання викривлення даних обліку природного газу. Факт викривлення (відсутності) обліку природного газу, підтверджено уповноваженим підприємством у сфері метрології ДП «Запоріжжястандартметрологія».

Враховуючи викладене, відповідач просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову.

У відповіді на відзив представник позивача зазначає наступне.

Відповідач не надав до суду доказів проведення періодичної повірки лічильника та беручи до уваги те, що вимогами Кодексу ГРМ відповідальність за дотримання строків періодичної повірки щодо засобів вимірювальної техніки, які використовуються для обліку газу у побутових споживачів Кодексом ГРМ покладено саме на відповідача, вважає, що відхилення значення відносної похибки лічильника, наведені в 2.3. акта експертизи (похибка лічильника за об`ємної витрати): Qmin = -100%; 0,2 Qmax = - 15,36%; Qmax = -9,41 % є наслідком тривалої експлуатації лічильника, проведеної без належного контролю з боку відповідача технічних і метрологічних характеристик лічильника (без проведення періодичної повірки), та не є доказом викривлення даних обліку у розумінні Кодексу ГРМ.

Відносно розрахунку який оскаржує позивач зазначає, що він не є первинним документом, що підтверджує заборгованість, також звертає увагу що даний розрахунок не зрозуміло ким складено не підтверджено повноваження даної особи, вважає даний розрахунок не є доказом заборгованості позивача в даній справі, крім того, саме нарахування даної заборгованості позивач і просить скасувати.

Вважає, що відповідачем у даній справі не доведено законність нарахування необлікованого об`єму газу.

Відносно посилання відповідача на те, що позивач як власниця лічильника несе відповідальність за збереження пломб встановлених на ньому за експлуатацію даного лічильника з посиланням на п.4 гл.6 розділу Х Кодексу газорозподільчої системи зазначає, що в даному випадку зовсім не може прийматися до уваги, так як ця відповідальність як і сам розділ стосується лише непобутових споживачів, а позивачка є побутовим споживачем. Даною нормою передбачено, що «За збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.» Відповідачем не надано жодного акту про пломбування лічильника де власницею зазначено саме позивачку та в якому заначено, що вона відповідає за збереження комерційного ВОГ та пломб, по друге у позивачки встановлений не комерційний ВОГ, а лічильник газу - ЗВТ і тому ці норма не застосовується до побутових споживачів.

22.07.2025 ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження, підготовче засідання призначено на 06.08.2025 о 13 год. 15 хв.

06.08.2025 до суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової трасологічної експертизи.

06.08.2025 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

06.08.2025 до суду надійшла заява представника позивача за змістом якої представник просила надати час для підготовки відповіді на відзив у зв`язку з чим просила перенести розгляд справи.

06.08.2025 підготовче засідання відкладено на 18.09.2025 об 11 год. 00 хв.

18.09.2025 від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив.

18.09.2025 до суду від представника позивача надійшло клопотання за змістом якого представник просила суд провести судове засідання 18.09.2025 об 11 год. 00 хв. без її участі та участі позивача також просила розглянути клопотання про призначення експертизи та задовольнити таке клопотання.

18.09.2025 до суду від представника відповідача надійшло клопотання за змістом якого представник просив у зв`язку з зайнятістю у іншому судовому процесі клопотання позивача про призначення експертизи розглянути без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував.

18.09.2025 ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Безрукової С.О., про призначення судової трасологічної експертизи задоволено, призначено судову трасологічну експертизу лічильника газу «Самгаз» RS/2001-1 LA G-4, з заводським номером 2633446, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

17.11.2025 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов висновок експерта № СЕ-19/108-25/23387-ТР від 10.11.2025.

19.11.2025 ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області провадження у справі поновлено, призначено підготовче засідання 03 грудня 2025 року о 10 год. 30 хв.

03.12.2025 до суду від представника відповідача надійшла заява за змістом якої представник відповідача не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, просив провести підготовче засідання без його участі.

03.12.2025 до суду від представника позивача надійшла заява у якій остання просила провести підготовче засідання без участі позивача та його представника, просила закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

03.12.2025 ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 11.12.2025 о 13 год. 00 хв.

У судове засідання 11.12.2025 належним чином повідомленні про дату час та місце розгляду справи учасники справи не з`явилися.

Представник позивача подала до суду заяву в якій просила справу розглядати без її участі, позов підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити.

Представник відповідача подав до суду заяву у якій зазначив, що проти задоволення позову заперечує, у задоволенні позову просив відмовити та просив розглянути справу без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним у справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, дійшов наступного висновку.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст. 76 ЦПК України).

Взаємовідносини оператора газорозподільної системи з оператором газотранспортної системи, у тому числі пов`язаних з прийманням-передачею природного газу в точках виходу з газотранспортної системи до газорозподільної системи, зокрема щодо якості та обліку природного газу (у тому числі приладового), а також з обміном даних щодо прогнозів відборів/споживання природного газу по споживачах та фактичних обсягів споживання ними природного газу, взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем визначає Кодекс газорозподільних систем, затверджений постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 № 2494.

Згідно п. 3 гл. 1 р. І Кодексу газорозподільних систем (далі КГС), дія цього Кодексу поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, та на їх постачальників.

Відповідно до п. 1 гл. 1 р. VI КГС, суб`єкти ринку природного газу (у тому числі споживачі), які в установленому законодавством порядку підключені до газорозподільних систем, мають право на отримання/передачу природного газу зазначеними газорозподільними системами за умови дотримання ними вимог цього Кодексу та укладення договору розподілу природного газу.

Абзацом 2 п. 1 гл. 3 р. VI КГС визначено, що споживачі, у тому числі побутові, для здійснення ними санкціонованого відбору природного газу з ГРМ та можливості забезпечення постачання їм природного газу їх постачальниками зобов`язані укласти договір розподілу природного газу з Оператором ГРМ, до газорозподільної системи якого в установленому законодавством порядку підключений їх об`єкт.

У відповідності до п. 3 гл. 3 р. VI КГС, договір розподілу природного газу є публічним та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного Кодексу України за формою Типового договору розподілу природного газу.

Договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайті Регулятора та Оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору (п. 4 гл. 3 р.VI КГС).

Згідно абз. 2,3 п.1 гл.4 р.VI КГС, визначення фактичного об`єму споживання (розподілу) природного газу по об`єкту побутового споживача здійснюється на межі балансової належності між Оператором ГРМ і побутовим споживачем на підставі даних лічильника природного газу з урахуванням вимог цього Кодексу та договору. Для визначення фактичного об`єму споживання (розподілу) природного газу приймаються дані лічильника газу Оператора ГРМ. У разі відсутності лічильника газу в Оператора ГРМ приймаються дані лічильника газу побутового споживача. При цьому Оператор ГРМ має право протягом експлуатації лічильника газу та відповідно до вимог цього Кодексу здійснювати контрольне зняття показань ЗВТ (лічильника газу) для контролю та перевірки його показань.

Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу (п. 4 гл. 1 р. I КГС).

Пошкодження ЗВТ/лічильника газу механічне пошкодження цілісності конструкції комерційного ВОГ та/або його складових, зокрема корпусу, скла, кріплення, захисних елементів, ліній з`єднання (п. 4 гл. 1 р. I КГС).

Для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього порушення, а саме: дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); наслідки, тобто втрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу).

В постанові Верховного Суду від 26.05.2021 справа № 310/10313/18 зазначено, що для покладення на споживача відповідальності у виді нарахування вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу вимагається встановлення фактів несанкціонованого втручання споживача у роботу засобу вимірювальної техніки (лічильника) та викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням).

В постанові Верховного Суду від 17.09.2025 справа № 317/585/24 зазначено, що недоведеність обставин, які б підтверджували можливість та факт вчинення дій, що спричинили пошкодження лічильника та його некоректну роботу. Наслідки втручання в роботу ЗВТ з боку споживача не підтверджені ані результатами експертизи, ані іншими доказами у справі. Встановлено лише сам факт наявності стороннього отвору, проте не з`ясовано, яким чином за умови цілісності заводського та повірочного тавра, усіх пломб і відповідності їх розташування, збереження корпусу та механізму лічильника, відсутності сторонніх предметів у середині ЗВТ можливо утворити такий отвір. Відповідач не навів способу втручання у ЗВТ, що виключає доведеність причетності споживача до пошкодження. Відтак суд приходить до висновку про те, що з урахуванням висновку про спростування належними доказами факту несанкціонованого втручання споживача в роботу ЗВТ, відсутні й підстави для покладання на останнього відповідальності у виді нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу.

Судом встановлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 13).

Факт користування позивачем природним газом для забезпечення потреб житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору про надання населенню послуг з газопостачання підтверджує позивач та його представник у позовній заяві.

Відповідно до Акту № на встановлення (зміну) охоронної пломби від 09.08.2017 проведено опломбування номерною охоронною пломбою побутовий лічильник газу в місці приєднання лічильника газу до діючого газопроводу марки «Самгаз» № ПЛГ 2633446. Знята охоронна пломба № 14583136, марка R, встановлена охоронна пломба № 35198171, марка C (а.с. 65 зворотня сторона).

З наявної в матеріалах справи копії Акту про порушення № ZP000021, складеного 05.07.2023 працівником АТ «Запоріжгаз» за участі споживача ОСОБА_1 вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 встановлено порушення: розділ XI глава 2 п. 1 п.п. 3 несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); розділ XI глава 2 г. 3 п.п. 1 пошкодження ЗВТ (лічильник газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно також зазначено про підозру про приховане втручання у вхідному патрубку отвір (а.с. 11 зворотня сторона 12).

Відповідно до протоколу № 002059 від 05.07.2023 демонтажу та направлення засобу вимірювальної техніки для проведення експертизи, в присутності споживача ОСОБА_1 , лічильник «Самгаз», зав. № 2633446 демонтований, поміщений в пакет та опломбований пломбою. Також у протоколі зазначено, що ЗВТ розпломбовано (місце встановлення пломби гайка ЗВТ, номер пломби 35198171) (а.с. 16).

Суд звертає увагу на те, що номер пломби, яку було знято з гайки ЗВТ відповідає номеру пломби, яка була встановлена відповідно до Акту № на встановлення (зміну) охоронної пломби від 09.08.2017. Матеріали справи доказів пошкодження пломби, яка була встановлена в місці приєднання лічильника газу до діючого газопроводу, не містять.

З Акту № 0495 експертизи лічильника газу від 17.07.2023 вбачається, що комісією виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ прихованими заходами внаслідок яких здійснюється не обліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які не можливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ: пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника в вихідному патрубку лічильника наявні два сторонні отвори (не передбачений конструкцією завода-виробника), внаслідок чого об`єм газу, що проходить через лічильник не обліковується або обліковується частково (не в повному обсязі). Внаслідок виявлених порушень здійснюється викривлення даних обліку природного газу. Витрата природного газу комерційним ВОГ обліковується з порушенням законодавства. ЗВТ експлуатується з порушенням законодавства. Під час проведення експертизи застосовувалась фото фіксація. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні. Лічильник упаковано в пакет, опломбовано пломбою № R36681787 (а.с. 10 зворотня сторона 11).

Суд звертає увагу, що у зазначеному акті експертизи лічильника в розділі «Результати огляду» зазначено, про наступне: відповідність місць фактичного розташування пломб місцям зазначеним у протоколі відповідає, цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених у протоколі не порушено, цілісність заводського та/або повірочного тавра на ЗВТ не порушено, цілісність конструктивного елемента вихідного патрубка ЗВТ порушена (пошкодження конструктивної цілісності вихідного патрубка ЗВТ два отвори) (а.с 10 зворотня сторона).

Відповідно до протоколу засідання комісії № 1210 з розгляду актів про порушення кодексу ГРМ АТ «Запоріжгаз» від 08.08.2023 комісією ухвалено рішення: акт про порушення № ZP000021 від 05.07.2023 задовольнити частково в частині несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, здійсненого шляхом прихованих заходів (а.с. 15).

На підставі акту про порушення № ZP000021 від 05.07.2023 з приводу виявлених порушень: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ здійснено шляхом прихованих заходів, позивачу ОСОБА_1 розрахована вартість не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу у розмірі 132287,01 грн., який необхідно сплатити протягом 10 календарних днів з дати отримання цього рахунку.

Повідомлення разом з Актом-розрахунком не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та рахунком на оплату направлено ОСОБА_1 28.08.2023.

З висновку експерта № СЕ-19/108-25/23387-ТР від 10.11.2025, вбачається, що пломби встановлені на коробі відлікового механізму (лічильний пристрій) обмежують доступ до його внутрішніх деталей, вплив на них не пов`язаний з діями направленими на пошкодження мембранного механізму, в даному випадку на утворення наскрізного отвору вихідному патрубку лічильника газу. При штатному встановлені лічильника газу на газорозподільну систему вхідний та вихідний штуцери скріплюються з трубопроводами та опломбовуються, а саме: одноразовим сигнально-контрольним запобіжно-охоронним пристроєм, навішування якого на певні конструктивні елементи підконтрольного об`єкта унеможливлює непомітність його несанкціонованого знімання без порушення цілісності самої пломби або пломбувального елемента, тобто, можливо визначити, що внести будь-які зміни до мембранного механізму після опломбування, без порушення встановлених пломб або пошкодження цілісності зовнішніх конструктивних елементів лічильника, не можливо. Експертом зроблено висновок про те, що на вихідному патрубку лічильнику "Самгаз" RS/2001-1 LA G-4, зав. № 2633446 виявлені два стороні отвори, а саме на дні основи вихідного патрубка у вигляді наскрізного отвору, овальної форми розмірами 3,5?2,8 мм та на межі кута зі стінкою основи дна у вигляді наскрізного отвору, конусоподібної форми діаметром до 3 мм. Здійснити пошкодження на внутрішній поверхні конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника газу "Самгаз" RS/2001-1 LA G-4, зав. № 2633446, без демонтажу лічильника з діючого газопроводу, без порушення охоронних пломб в місці приєднання лічильника газу до діючого газопроводу, не можливо. Пломби встановлені на коробі відлікового механізму (лічильний пристрій) наданого на дослідження лічильника газу, обмежують доступ лише до його внутрішніх деталей, то вплив на них не пов`язаний з діями направленими на пошкодження вихідного патрубку, в даному випадку - на утворення наскрізних отворів.

Вищезазначене, на думку суду, свідчить про обґрунтованість доводів позивача ОСОБА_1 про її непричетність до створення отвору у вихідному патрубку лічильника, оскільки його пломбування (як вбачається з досліджених у судовому засіданні документів) на момент зняття лічильника працівниками АТ «Запоріжгаз» порушене не було, цілісність корпусу не порушена, сліди демонтажу лічильника жодним документом не зафіксовані, в матеріалах справи відсутні докази пошкодження пломб. Вказане в поєднанні з висновками експерта свідчить про відсутність будь-якого зовнішнього втручання в роботу цього лічильника з боку споживача.

Відтак, з урахуванням висновку про спростування належними доказами факту несанкціонованого втручання споживача в роботу ЗВТ, відсутні й підстави для покладання на останнього відповідальності у виді нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу.

За вказаних обставин доводи представника відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву суд вважає безпідставними.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про незаконність дій АТ «Запоріжгаз» по нарахуванню ОСОБА_1 суми необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу в розмірі 132287,01 грн. за період з 05.07.2022 по 04.07.2023 на підставі Акту-розрахунку (без дати).

Таким чином, позовні вимоги позивача в частині визнання незаконними дії відповідача по нарахуванню ОСОБА_1 суми необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу за період з 05.07.2022 по 04.07.2023 в розмірі 132287 грн. 01 коп. на підставі Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості без номеру та дати підлягають задоволенню.

Позовні вимоги в частині визнання неправомірним рішення комісії АТ «Запоріжгаз», викладеного у протоколі засідання комісії № 1210 від 08.08.2023 про затвердження акту про порушення № ZP 000021 від 05.07.2023 не підлягає задоволенню, оскільки задоволення судом позовних вимог про незаконність нарахування суми необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу є достатнім для захисту прав споживача. Вказане рішення комісії, з урахуванням задоволеної частини позовних вимог, не є обов`язковим для споживача.

Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

З огляду на наведене з відповідача АТ «Запоріжгаз» підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 1211,20 грн. та на користь позивача ОСОБА_1 підлягає стягненню з позивача на користь відповідача витрати на проведену судову експертизу в сумі 5348,40 грн. (розмір понесених витрат підтверджується платіжною інструкцією (а.с. 147)).

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 211, 47, 258-259, 263-265, 352, 354-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Безрукової Світлани Олександрівни до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів задовольнити частково.

Визнати незаконними дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» по нарахуванню ОСОБА_1 суми необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу за період з 05.07.2022 по 04.07.2023 в розмірі 132287 грн. 01 коп. на підставі Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості без номеру та дати.

В задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на користь держави України 1211 грн. 20 коп (одну тисячу двісті одинадцять гривень 20 копійок) судового збору.

Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати на проведену судову експертизу у сумі 5348 грн. 40 коп. (п`ять тисяч триста сорок вісім гривень 40 копійок).

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник позивача: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», код у , адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, буд. 7.

Представник відповідача: Швайковський Анатолій Анатолійович, м. Запоріжжя, вул. Заводська, буд. 7.

Суддя А.В. Качан