"10" грудня 2025 р. Справа № 363/5146/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Шевченко Т.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вишгородської міської ради про усунення перешкод спілкування з дитиною та стягнення моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , Вишгородської міської ради про усунення перешкод спілкування з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини та стягнення моральної шкоди,.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 05.09.2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з проведення підготовчого судового засідання.

30.10.2025 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у ухвалі.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно зі ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Позивача подав 04.12.2025 року до суду лист у відповідь на ухвалу суду від 30.10.2025 року про залишення позовної заяви без руху, в якому вказує про те, що ухвалу суд про залишення позовної заяви без руху отримав фактично 26.11.2025 року.

Водночас, позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху. Тобто, станом на 10.12.2025 року недоліки позовної заяви позивач не усунув.

У своїх рішеннях ЄСПЛ визначає правові підходи щодо розуміння порушення права особи на участь у судовому розгляді як з точки зору принципу процесуальної рівності, так й самої процесуальної поведінки сторони провадження та наголошує, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження («Олександр Шевченко проти України», «Трух проти України», «Пономарьов проти України»).

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Згідно з ч. 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 та ч. 2 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом ухвалою від 30.10.2025 року, позовну заяву відповідно до вимог статті 187 ЦПК України потрібно залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 185, 187, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вишгородської міської ради про усунення перешкод спілкування з дитиною та стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д. Рудюк