Справа № 199/247/25
Провадження № 2/202/4021/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

01 грудня 2025 року Індустріальний районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Коваленко К.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2025 року ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Мельника Віталія Станіславовича, через систему «Електронний суд» звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про стягнення боргу за договором позики.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 січня 2025 року, головуючим суддею у розгляді вказаної позовної заяви визначено суддю Кошля А.О., ухвалою якого від 04 лютого 2025 року відкрито провадження у справі з призначенням до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2025 року закрито підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про стягнення боргу за договором позики, з призначенням справи до розгляду.

Ухвалою суду Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 24 червня 2025 року цивільну справу № 199/247/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про стягнення боргу за договором позики передано за підсудністю до Індустріального районного суду міста Дніпра.

Справа надійшла до Індустріального районного суду міста Дніпра 17 липня 2025 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 липня 2025 року, головуючим суддею у розгляді вказаної позовної заяви визначено суддю Слюсар Л.П., ухвалою якої від 21 липня 2025 року позовну заяву прийнято до провадження з призначенням до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 06 жовтня 2025 року закрито підготовче провадження у справі.

Черговий розгляд справи призначався на 01 грудня 2025 року.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні не заперечували щодо заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явилася. Про час і місце слухання справи повідомлялася належним чином, шляхом направлення повістки рекомендованим повідомленням про вручення, які повернені з відміткою «адресат відсутній». Заяв та клопотань не надійшло.

Третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився. Про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заяв та клопотань не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про можливість ухвалення заочного рішення у справі на підставі наявних доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст.ст. 281, 282 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар