Провадження № 6/201/528/2025
УХВАЛА

12 грудня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого - судді Куць О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Парімончіка Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи: ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , ТОВ «Кампсіс Лігал», приватний виконавець Григорчук Павло Васильович про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

До Соборного районного суду м. Дніпра надійшла заява ТОВ «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи: ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , ТОВ «Кампсіс Лігал», приватний виконавець Григорчук П.В. про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

В обґрунтування вимог заяви представник заявника вказував, на виконанні приватного виконавця Григорчука П.В. перебуває виконавче провадження №65398892 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого приватним нотаріусром Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В. за № 6829 від 06.04.2021 року про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

З урахуванням заміни кредитора у зобов`язанні, заявник просив замінити стягувача у виконавчому провадженні - ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на його правонаступника - ТОВ «ДЕБТ ФОРС».

ТОВ «ДЕБТ ФОРС» у поданій ними заяві про заміну сторони виконавчого провадження просили розглядати її без участі товариства.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

У відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно виконавчого напису №6829 від 06.04.2021 року виданого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В. з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» стягнуто заборгованість в загальному розмірі 10026 грн. за кредитним договором № AG7059911 від 23.04.2019 року укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДІНЕРО», правонаступником якого є ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ». (а.с.10-11)

З постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.05.2021 року вбачається, що на виконанні у приватного виконавця Григорчука П.В. перебуває виконавче провадження №65398892 щодо примусового виконання виконавчого документу виданого Приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В. за № 6829 від 06.04.2021 року про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ». (а.с.12).

08.02.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 08-02/23.(а.с.28-32)

Відповідно до Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №AG7059911 згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом виданим приватним нотаріусром Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В. за № 6829 від 06.04.2021 року у виконавчому провадженні №65398892 відступлено ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», що підтверджується витягом з додатку №3 до договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 08-02/23 від 08.02.2023 року. (а.с. 42).

09.05.2023 між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 09-05/23.(а.с.34-7)

Відповідно до Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №AG7059911 згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом виданим приватним нотаріусром Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В. за № 6829 від 06.04.2021 року у виконавчому провадженні №65398892 відступлено ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», що підтверджується витягом з додатку №3 до договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 09-05/23 від 09.05.2023 року. (а.с. 43).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження (частина п`ята статті 15 Закону про виконавче провадження).

Вказане вище співпадає з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10, провадження № 14-197 цс 21.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони.

Тобто, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних відносинах.

Вказане вище співпадає з висновками, викладеними у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01.03.2021 року у справі № 201/16014/13-ц, провадження № 61-9098сво20.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення сторони виконавчого провадження із заявою про заміну сторони виконавчого провадження на його правонаступника відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 353, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи: ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , ТОВ «Кампсіс Лігал», приватний виконавець Григорчук Павло Васильович про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача - ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» () на його правонаступника - товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (, м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 9, прим. 369, офіс 1) у виконавчому провадженні №65398892 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості в загальному розмірі 10026 грн., відкритого на підставі виконавчого напису №6829 від 06.04.2021 року виданого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарга протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.О. Куць