Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/701/25
Провадження № 2/670/444/25
УХВАЛА

11 грудня 2025 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Голуба О.Є.

за участю секретаря судового засідання Сікорської В.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом примусового виселення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом примусового виселення, в якій позивач просить винести рішення, яким усунути перешкоди у використанні права приватної власності, шляхом примусового виселення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 . А також просить стягнути з відповідача судові витрати та витрати пов`язані із наданням правничої допомоги.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2025 для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Голуба О.Є.

На виконання вимог ч. 6, 8 ст. 187 ЦПК України суддя здійснив запит та отримав відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру щодо інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача у справі.

Відповідь про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 надійшла до суду 21.10.2025 та 27.10.2025.

Ухвалою суду від 29.10.2025 відкрито провадження в справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 25.11.2025 об 11 год 00 хв.

В підготовчому засіданні 25.11.2025 відповідач ОСОБА_2 заявила клопотання про відкладення підготовчого засідання з метою скористатися послугами правничої допомоги. Підготовче засідання відкладено на 11.12.2025 о 15 год 00 хв.

Позивач та його представник в підготовче засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним, 11.12.2025 представник позивача подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання, призначеного на 15 годину 11.12.2025 без участі позивача та його представника.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином.

Водночас 08.12.2025 до суду надійшла заява від представника відповідача адвоката Яндоли Є.Л. про відкладення підготовчого засідання, також просив надати доступ да матеріалів справи в Електронному суді, та забезпечити можливість брати участь у розгляді справи в режимі відеоконференції із застосуванням комунікаційної платформи ВКЗ.

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані клопотання, оглянувши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Щодо клопотання представника відповідача в частині надання доступу до матеріалів справи в Електронному суді, суд, керуючись приписами ст. 43 ЦПК України, відповідно до яких учасники справи мають право, зокрема , ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень, вважає за необхідне дане клопотання задовольнити.

Водночас суд звертає увагу, що примірник позовної заяви з додатками відповідач ОСОБА_2 отримала 11.11.2025, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Щодо клопотання про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, суд зазначає таке.

Стаття 183 ЦПК України, визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Частина 1 ст. 183 ЦПК України, передбачає, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Частина 2 статті 212 ЦПК України передбачає, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Судом встановлено, що дана заява була скерована представником відповідача на адресу суду за допомогою підсистеми Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд» 06.12.2025 (вихідний день), зареєстровано першого робочого 08.12.2025, однак, до неї не додано доказів надсилання заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції іншим учасникам справи, що суперечить вимогам частини другої статті 212 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином, з огляду на наведене вище, суд вважає за необхідне клопотання в частині участі в судових засіданнях в режимі відеоконференції повернути без розгляду, що не позбавляє представника відповідача повторно звернутися з відповідною заявою відповідно до встановлених процесуальних вимог.

Щодо клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості належним чином надати правничу допомогу, суд, з метою дотримання змагальності та диспозитивності, дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 12, 43, 183, 212, 240, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання задовольнити.

Підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом примусового виселення, відкласти на 29.12.2025 о 14 год 00 хв.

Клопотання представника відповідача в частині надання доступу до матеріалів справи в Електронному суді задовольнити.

Надати представнику відповідача адвокату Яндолі Євгену Леонідовичу, доступ до матеріалів цивільної справи № 670/701/25 в Електронному суді.

Клопотання в частині участі в судових засіданнях в режимі відеоконференції повернути заявнику без розгляду.

Про дату, час та місце наступного засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Голуб