overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 грудня 2025 року м. Чернівці

Провадження № 22-ц/822/1298/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Литвинюк І. М., Височанської Н. К., Лисака І. Н.,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення збитків завданих внаслідок пожежі, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Григоренко Андрій Олександрович, на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 17 листопада 2025 року,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи те, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Григоренко Андрій Олександрович, на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 17 листопада 2025 року, призначити до судового розгляду на 12:00 год 08 січня 2026 року, про що повідомити учасників справи та їх представників.

Судді: І. М. Литвинюк

Н. К. Височанська

І. Н. Лисак
Справа № 127/5509/25
Провадження №22-ц/801/2808/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Горбатюк В. В.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

16 грудня 2025 рокуСправа № 127/5509/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Ковальчука О.В., Панасюка О.С., вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 жовтня 2025 року в цивільній справі за позовом Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження гідротехнічною спорудою шляхом припинення права володіння гідротехнічною спорудою, скасування державної реєстрації права власності із закриттям розділу та реєстраційної справи,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України. У проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 27 січня 2026 року о 13 год. 50 хв. у приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна, 6), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

О.С. Панасюк
Справа № 399/1162/25
Провадження № 2-о/399/37/2025
УХВАЛА

15 грудня 2025 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Онуфріївська селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області в особі Служби у справах дітей; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 про встановлення факту позбавлення батьківського піклування,

встановила:

Заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: Онуфріївська селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області в особі Служби у справах дітей, , що зареєстроване за адресою: вул. Центральна, буд. 11, сел. Онуфріївка Олександрійського району Кіровоградської області, 28100, ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про встановлення факту, що малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно позбавлена батьківського піклування.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.293,318 ЦПК України і підлягає розгляду в Онуфріївському районному суді Кіровоградської області, відсутні підстави визначені ст. 185, 186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ст.19,293,315 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження

Керуючись ст.13,19,187,293,294,315 ЦПК України, суддя -

постановила:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Онуфріївська селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області в особі Служби у справах дітей; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 про встановлення факту позбавлення батьківського піклування.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 15 січня 2026 року в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою вул. Назаренка, 23 сел. Онуфріївка Кіровоградської області.

Направити третім особам копії заяв з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 12 серпня 2025 року подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити заявникам та заінтересованим особам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади Україниhttps://court.gov.ua/sud1119.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 405/6519/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

16.12.2025 суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ТЕПЛОЕНЕРГЕТИК» КРОПИВНИЦЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити спрощене провадження у цивільній справі за позовною заявою КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ТЕПЛОЕНЕРГЕТИК» КРОПИВНИЦЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ» (адреса: м. Кропивницький, вул. Сергія Гришина, 23/16) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

Призначити судове засідання в приміщенні Подільського районного суду міста Кропивницького, каб. №405 на 12.02.2026 року об 11:40 год. без виклику (з повідомленням) сторін.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Ірина Миколаївна Шевченко
Провадження № 2-н/175/2839/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" грудня 2025 р. с-ще Слобожанське
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Краснокутська Н.С., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з постачання теплової енергії для централізованого опалення, -
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 610 ЦК України та ст. ст. 160-169, 170, 172 ЦПК України,-
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Н.С. Краснокутська
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______________ року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано "_____"____________ __року
Суддя Н.С. Краснокутська
Провадження № 2/185/9386/25
У Х В А Л А

16 грудня 2025 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Перекопського М.М., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'КОЛЛЕКТ ЦЕНТР' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Позивач надав письмове клопотання про витребування у банка відомостей про власника банківської картки та виписку руху коштів по рахунку в обґрунтування обставин перерахування коштів відповідачу.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що самостійно позивач надати суду такі докази не може, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Зобов`язати АТ "СЕНС БАНК" () надати суду не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали суду наступні відомості:

чи випускалась банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 )?

Якщо так, то надати виписку руху коштів по картці із зазначенням контрагентів за період з 25.05.2021 року по 04.06.2021 року з відображенням часу зарахування коштів та наявну інформацію про телефонні номери ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання суддею) та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
Провадження №2/932/2791/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16.12.2025 місто Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Салькової В.С., за участю секретаря судового засідання Щербаченко А.В., розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування виконаного комітету Мирноградської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі батька у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

Судом здійснюється підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування виконаного комітету Мирноградської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі батька у вихованні дитини.

В підготовче засідання представником позивача ОСОБА_3 подано заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника.

Відповідач та представник третьої особи до суду не з`явилися, заяв про його відкладення суду не подали.

Витребувані судом від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості надійшли до суду 18.11.2025.

Не вбачаючи перешкод для закриття підготовчого провадження і призначення справи до розгляду, враховуючи достатність часу з моменту відкриття провадження у справі для реалізації її сторонами процесуальних прав, наявних на стадії підготовчого провадження у справі, відповідно до ст.ст.197,200 ЦПК України, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово, визначити дату судового засідання та повідомити про це сторін у справі. Враховуючи викладене, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування виконаного комітету Мирноградської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі батька у вихованні дитини, призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово об 11-00 13.02.2026, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 16.12.2025.

Суддя: В.С. Салькова
Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/2260/25
Провадження № 6/553/270/2025
У Х В А Л А

Іменем України

17.12.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Фоміна Ю.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про виправлення описки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В :

24.11.2025 року представник Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі, виданому Подільським районним судом міста Полтави від 25 вересня 2025 року в справі № 553/2260/25 за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, допущеної при зазначені прізвища боржника, а саме « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Статтею 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі суду описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з інформації, яка міститься у матеріалах справи № 553/2260/25, стягувач Акціонерне товариства "Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» просив стягнути з боржника « ОСОБА_1 », що в свою чергу вказує про необхідність виправлення у рішенні суду та вказати вірно прізвище боржника « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».

Враховуючи викладене, керуючисьст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в судовому наказі Подільського районного суду міста Полтави від 25 вересня 2025 року в справі №553/2260/25 за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованостіза спожитий природній газ.

У п. 1 та п. 2 резолютивної частини судового наказу від 25 вересня 2025 року в справі № 553/2260/25 вважати правильним прізвище боржника « ОСОБА_3 ».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 17.12.2025 року.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Ю. В. Фоміна
Провадження № 2/175/1956/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 грудня 2025 року Дніпровський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого

судді Васюченка О.Г.

з секретарем Кульпіною Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міністерство оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та встановлення факту знаходження на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268, ст. 354, 355 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міністерство оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та встановлення факту знаходження на утриманні - задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт спільного проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без реєстрації шлюбу у період з 06 серпня 2017 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 включно.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , перебувала на утриманні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , загиблого ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом 30 днів з дня проголошення рішення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя О.Г. Васюченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 грудня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.,

заслухавши доповідь судді доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2025 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Павлоградської міської ради про визнання ОСОБА_3 недієздатною,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 11:30 год. 11 лютого 2026 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді В.С. Городнича

М.Ю. Петешенкова
Справа № 740/882/19
Провадження № 2/740/3/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12 грудня 2025 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Карпуся І.М.,

під час підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 25.02.2019 звернувся до суду з позовом, у якому просить:

- визнати за ним право особистої приватної власності на кімнату загальною площею 12,6 кв.м у будівлі «гуртожиток» за адресою: АДРЕСА_1 ,

- припинити за ОСОБА_2 право спільної сумісної власності на кімнату загальною площею 12,6 кв.м у будівлі «гуртожиток» за адресою: АДРЕСА_1 ,

- припинити за ним право спільної сумісної власності на квартиру загальною площею 47,9 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 ,

- стягнути з ОСОБА_2 на його користь 211 850 грн. в порядку компенсації різниці вартості спільного майна.

Ухвалою суду 26.06.2024 за клопотанням представника відповідача адвоката Савченка В.В. провадження по справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 740/3353/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Як встановлено судом, ухвала Ніжинського міськрайонного суду від 10.12.2024 по справі № 740/3353/24, якою позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю залишено без розгляду, на даний час набрала законної сили.

За вказаних обставин, провадження у справі слід поновити та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 14 год. 00 хв. 07 січня 2026 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь