Справа № 591/9285/25
Провадження № 2/591/2171/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Косар А. І.

за участю:

секретаря судового засідання Хроменко А. О.

розглянув у порядку загального позовного провадження справу

за позовомТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАРШЕРИНГ СОЛЬЮШИНЗ» в особі представника адвоката Денисенко Альони Леонідівни

до ОСОБА_1

про сплату неустойки та відшкодування збитків (шкоди)

та установив:

У серпні 2025 року ТОВ «КАРШЕРИНГ СОЛЬЮШИНЗ» через представника подало до суду позов до ОСОБА_1 , у якому просило суд стягнути з відповідача на свою користь 110 450.00 грн, з яких 35 450.00 грн відшкодування завданих збитків (шкоди) та 75 000.00 грн штраф згідно умов пунктів 21.2.2., 21.2.2.5 Договору каршерінгу, судовий збір у розмірі 3 028.00 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000.00 грн.

Вимоги мотивовано тим, що ОСОБА_1 приєднався до договору публічної оферти на короткостроковий прокат автомобіля (каршерінг). ОСОБА_1 29 серпня 2024 року о 21 годині 24 хвилині було здійснено бронювання автомобіля Ravon R2 номерний знак НОМЕР_1 , здійснено його огляд та з 22 години 05 хвилин взято в користування. Під час використання вказаного автомобіля відповідач пошкодив його та покинув у пошкодженому стані просто на узбіччі. Оскільки автомобіль Ravon R2 номерний знак НОМЕР_1 мав відповідне маркування Getmancar, проїжджаючий повз місце в якому відповідачем було його покинуто екіпаж патрульної поліції, зв`язався з службою підтримки Getmancar. На місце ДТП приїхав уповноважений представник Getmancar та поліцією було складено схему місця ДТП.

Внаслідок цієї події автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збиткамина суму 35 450 грн. У зв`язку із порушенням Відповідачем правил сервісу, а саме полишення автомобіля із пошкодженнями, на останнього було накладено штраф у розмірі 75 000 грн, що передбачене договором каршерінгу.

Позиція відповідача

Відзив на позов не подано.

Рух справи

18 серпня 2025 рокуухвалою суду прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

06 жовтня 2025 року ухвалою суду закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Виклик ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_2 як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Сторони на судове засідання не прибули, повідомлені належним чином. В матеріалах справи наявна заява представника позивача про розгляд справи у відсутність сторони позивача.

позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

09 грудня 2025 року протокольною ухвалою суд постановив про заочний розгляд справи.

09 грудня 2025 року суд ухвалив скорочене рішення /заочне/.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Відповідач ОСОБА_1 приєднався до договору публічної оферти на короткостроковий прокат автомобіля (каршерінг) позивача (надалі іменується договір каршерінгу), текст якого розміщено на сайті getmancar.com.ua, шляхом проведення відповідної процедури реєстрації. Договір каршерінгу є договором приєднання, як це визначено частиною другоїстатті 787 Цивільного кодексу (ЦК) України, а також є публічним договором, що відповідає умовам частини третьої статті 787 ЦК України. Статтею 789 ЦК України визначається, що плата за прокат речі визначається тарифами наймодавця, і такі ж умови містить пункт 6.1. договору каршерінгу.

Розділом 1 договору каршерінгу надано визначення терміну "користувач" та "виконавець": "користувач - фізична особа, що користується сервісом каршерінгу, попередньо зареєструвався та авторизувався у сервісі, через мобільний додаток та/або сайт. Термін "користувач" повністю поглинає термін "користувач - юридична особа". "Виконавець - юридична особа, фізична особа - підприємець, що оформлює договір та отримує платежі за прокат автомобіля".

Пунктом 3.4 договору каршерінгу передбачено наступне: "встановлення мобільного додатку, надання даних необхідних для реєстрації в якості користувача на сайті та/або в мобільному додатку Getmancar, вважається беззастережним схваленням особою умов даного договору у повному обсязі та наміром використовувати послуги каршерінгу, прокату автомобіля, згідно умов цього договору".

Пунктом 4.4 договору каршерінгу визначено наступне: "особа не може (не має можливості) завершити або розпочати реєстрацію, не прийнявши умови даного договору в цілому шляхом проставлення галочки в чек-боксі "Погоджуюсь з договором оферти та умовами сервісу" на сайті або в мобільному додатку Getmancar. Проставлення галочки в чек-боксі "Погоджуюсь з договором оферти та умовами сервісу" та натискання кнопки продовжити" в мобільному додатку або на сайті є фактичним підписання даного договору особою.".

Пунктом 4.3.3 договору каршерінгу визначено, що в продовження реєстрації, така особа: пункт 4.3.3.1 приймає умови договору, проставляючи відмітку в чек-боксі (галочку) та підтверджує наявність діючого, непростроченого водійського посвідчення, яке дозволяє керувати автомобілями до 3,5 тон (категорія В), та досягнення віку 18 років.

Пунктом 4.3.3.3 договору каршерінгу визначено наступне: «при реєстрації та використання сервісів "ДІЯ" та/або "BankID", особа додає скан чи фото копії, чи дані документів вказаних у п. п. 4.3.3.2.1 та 4.3.3.2.3 даного договору, в тому числі, дані цих документів через вказані сервіси, а також додає власне фото обличчя селфі".

Відповідачем додано дані власного водійського посвідчення та паспорту. Також додано власне фото обличчя (селфі).

Отже, відповідачем виконано умови частини другої статті 642 ЦК України щодо вчинення дії відповідно до вказаних у пропозиції умов договору, які засвідчують його бажання укласти договір.

Згідно з умовами пункту 4.7 договору каршерінгу після надання особою даних необхідних для реєстрації про які зазначено у даному договорі, виконавець проводить перевірку особи та наданих нею даних і документів якомога швидше, але не довше ніж за 48 годин, і в цей же строк (термін) на основі наданої особою інформації, отриманої виконавцем від третіх осіб, приймає рішення про можливість допуску особи ("схвалення") та користування нею сервісом каршерінгу (прокату авто) в якості користувача чи відмову. Про прийняте рішення Виконавець інформує особу будь-яким зручним для виконавця способом. У випадку необхідності отримання додаткової перевірки даних, термін може бути подовжено.

Пунктом 5.5.2 договору каршерінгу визначено наступне: право виконавця, яким виступає позивач: "змінити цей договір в односторонньому порядку. При цьому виконавець повідомляє користувача про такі зміни шляхом розміщення нової редакції договору оферти на сайті, в мобільному додатку Getmancar, в тому числі у вигляді посилання. Додатково, виконовець має право відправити повідомлення про зміну договору та або видання нової редакції через sms, email, мобільний додаток Getmancar. Нова редакція цього договору або зміни вступають в силу з моменту їх розміщення на сайті або в мобільному додатку Getmancar. Користувач приймає нові умови або нову редакцію договору будь-якою з наведених дій: приєднання банківської карти, початку поїздки, завершення реєстрації, або натисканням кнопки "ознайомлений" в мобільному додатку Getmancar".

Відповідачем ОСОБА_1 29 серпня 2024 року, о 21 годині 24 хвилині було здійснено бронювання автомобіля Ravon R2 номерний знак НОМЕР_1 здійснено його огляд та з 22 години 05 хвилин взято в користування на підставі договору каршерінгу автомобіль Ravon R2 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Під час використання вказаного автомобіля відповідач ОСОБА_1 г потрапив у ДТП,пошкодив автомобіль та покинув його у пошкодженому стані просто на узбіччі.

Пунктом 17 договору каршерінгу передбачені Дії Наймача при настанні випадку пошкодження автомобіля, виявлення пошкодження автомобіля, потраплянні в ДТП, а саме: "17.2.1 зупинити Автомобіль, не полишати місце пригоди, пошкодження Автомобіля, в тому числі не пересувати Автомобіль та предмети навколо; 17.2.2. зателефонувати до Служби підтримки сервісу Getmancar з місця пригоди, пошкодження або місця виявлення пошкодження, дотримуючись вказівок оператора викликати поліцію, або відповідний компетентний орган; 17.2.3. записати та передати дані інших учасників ДТП: номери автомобілів, марки та моделі автомобілів, ПІБ водія, його контактні дані, серія та номер полісу ОСАЦВ інших учасників ДТП співробітнику Служби підтримки сервісу Getmancar; 17.2.4. на вимогу Служби підтримки зробити фото пошкоджень та місця ДТП, пошкодження; 17.2.5. оформити, шляхом складання відповідних документів, випадок пошкодження по приїзду екіпажу поліції та пройти медичний огляд на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння. 17.2.6. дочекатися прибуття евакуатору та/або представника Сервісу, страховика, інших осіб та компетентних органів; 17.2.7. передати всі документи про випадок пошкодження Виконавцю, не пізніше наступного дня".

Як зазначає позивач оскільки автомобіль Ravon R2 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 мав відповідне маркування Getmancar, проїжджаючий повз місце, в якому відповідачем було покинуто автомобіль, екіпаж патрульної поліції, зв`язався з службою підтримки Getmancar. На місце ДТП приїхав уповноважений представник Getmancar та поліцією було складено схему місця ДТП. Уповноваженим працівником Getmancar сумісно у присутності працівників поліції було здійснено фотографування автомобіля та встановлено, що він має численні пошкодження. Через значні пошкодження було викликано евакуатор.

Відповідно до пункту 14.6 договору каршерінгу Користувач вважається таким що повернув автомобіль (передав, здав автомобіль), а Виконавець вважається таким що прийняв автомобіль з моменту, коли наступний Користувач та/або працівник Виконавця, уповноважена особа Виконавця прийме автомобіль. Всі недоліки та пошкодження автомобіля до моменту фактичного прийняття автомобіля наступним Користувачем та/або працівником Виконавця, уповноваженою особою Виконавця лягають на попереднього Користувача, Згідно умов пункту який лишив автомобіль. 5.1.5. Договору каршерінгу, Відповідач зобов`язаний компенсувати Виконавцю, тобто позивачу, збитки (шкоду), що виникли в результаті порушення Користувачем будь-яких гарантій чи зобов`язань за цим Договором. Розмір збитку (шкоди) визначається самим Виконавцем в односторонньому порядку або за допомогою оцінки станції технічного обслуговування, експерта та/або оцінювача чи страхової компанії. Користувач беззастережно погоджується відшкодовувати Виконавцеві збитки (шкоду), визначені відповідно до умов цього пункту даного Договору протягом 7 (семи) днів з дня направлення Виконавцем відповідної вимоги Користувачу у тому числі, але не виключно шляхом направлення вимоги на електронну пошту Користувача (відповідна вимога була надіслана на електронну пошту відповідача вказану останнім при реєстрації 30 серпня 2024 року та залишена без відповіді, роздруківка долучається до позовної заяви). Виконавець на свій власний розсуд обирає шлях оцінки розміру завданих збитків (шкоди) з чим Користувач беззастережно погоджується.

З метою визначення розміру понесених матеріальних збитків, завданих результаті ДТП (пошкоджень), а також ремонту автомобіля, позивач звернувся до СТО ФОП ОСОБА_2 . У результаті звернення було отримано рахунок № 9320/300824 від 30 серпня 2024 року на суму 35 450 грн. Також, після проведення відновлюваного ремонту між позивачем та ФОП ОСОБА_2 було складено акт виконаних робіт № 9320/300824 від 05 вересня 2024 року.

Відповідно до п. 21.4. Договору каршерінгу, Відповідальність Користувача не обмежується розміром франшизи відповідно до обраної програми, та Користувач несе повну відповідальність у випадку якщо пошкодження автомобілю завдане при наступних обставинах: 21.4.3. нездійснення належного оформлення та/або нездійснення належної реєстрації випадку пошкодження відповідно до умов п. 17.2 даного Договору; 21.4.4. втеча, зникнення чи залишення місця пригоди; 21.4.9. неповідомлення в поліцію, Службу підтримки про випадок пошкодження негайно, але у будь-якому випадку не пізніше двох годин з моменту пошкодження автомобіля.

У зв`язку із порушенням Відповідачем правил сервісу, а саме полишення автомобіля із пошкодженнями, на останнього було накладено штраф у розмірі 75 000 грн. Накладення зазначеного штрафу передбачене договором каршерінгу, а саме: пунктом 21.2.2. згідно якого, Користувач оплачує Виконавцю штраф в розмірі 75 000 грн, а також окремо відшкодовує Виконавцю збиток (шкоду), заподіяний Автомобілю в повному обсязі у випадку: 21.2.2.5. за використання Автомобіля в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, під впливом лікарських препаратів, що погіршують (знижують) реакцію й увагу, в хворобливому або стомленому стані в тому числі скоєння ДТП, пошкодження при вказаних обставинах, та/або залишення місця ДТП (зникнення та/або втеча з місця ДТП), залишення автомобіля з пошкодженнями.

Мотиви, з яких виходить Суд, та застосовані норми права

Підставами для виникнення цивільних прав та обов`язків є, окрім іншого, договори та інші як різновид правочину, є домовленістю двох або більше сторін, спрямованої на встановлення, виконання сторонами зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для (стст. 11, 202, 626, 629 ЦК України).

За змістом положень стст. 633, 634, 787, 788 ЦК України за договором прокату наймодавець, який здійснює підприємницьку діяльність з передання речей у найм, передає або передати рухому річ наймачеві у користування за плату на певний строк. Договір прокату є договором приєднання (договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору). Наймодавець може встановлювати типові умови договору прокату. Договір прокату є публічним договором (договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться). Предметом договору прокату є рухома річ, яка використовується для задоволення побутових невиробничих потреб.

Відповідач ОСОБА_1 приєднався до договору публічної оферти на короткостроковий прокат автомобіля (каршерінг) Позивача, текст якого розміщено на сайті getmancar.com.ua шляхом проведення відповідної процедури реєстрації.

Договір каршерінгу є договором як це нання визначено частиною другою статті 787 ЦК України, а також є публічним договором, що відповідає умовам частини третьої статті 787 ЦК України.

Статтею 789 ЦК України визначається, що плата за прокат речі визначається тарифами наймодавця, Розділом і такі ж умови містить пункт 6.1. Договору каршерінгу.

За приписами статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Презумпція правомірності правочину закріплена у статті 204 ЦК України та може бути спростована насамперед нормою закону, яка містить відповідну заборону. Правочине правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний відповідно до закону судом недійсним.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При вирішенні спору суд також враховує наступне.

Згідно зі статтею 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Тобто, при зверненні з позовом до суду на позивача покладений тягар доведення обставин заявлених вимог. Натомість відповідач повинен довести саме свої заперечення проти доводів позивача.

Відповідно до позиції Верховного Суду, висловленої в постанові в справі № 219/1704/17 від 13 травня 2020 року, яка, з точки зору положень частини четвертої статті 263 Цивільного процесуального кодексу України, має враховуватися судом, у контексті дотримання принципу змагальності сторін, у процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони.

Суд тільки оцінює надані сторонами матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Відповідач відзив не подав. Обставин, викладених у позові, не спростував.

Судом встановлено, що між сторонами по справі виникли договірні правовідносини з прокату автомобіля (каршерінг), які були оформлені публічним договором оферти на короткостроковий прокат автомобіля (каршерінг), до якого приєднався відповідач та на підставі якого останній отримав 29 серпня 2024 року у прокат належний позивачу на праві користування та розпорядження транспортний засіб, який після прокату було залишено з механічними пошкодженнями.

Згідно з копією рахунку №9320/300824 від 30 серпня 2024 року вартість відновлювального ремонту автомобіля Ravon R2 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 становить 35 450.00 грн.

Позивачем здійснено відновлювальний ремонт транспортного засобу, що підтверджується актом виконаних робіт №9320/300824 від 5 вересня 2024.

У зв`язку із порушенням Відповідачем правил сервісу, а саме полишення автомобіля із пошкодженнями, на останнього було накладено штраф у розмірі 75 000 грн. Накладення зазначеного штрафу передбачене договором каршерінгу, а саме: пунктом 21.2.2. згідно якого, Користувач оплачує Виконавцю штраф в розмірі 75 000 грн, а також окремо відшкодовує Виконавцю збиток (шкоду), заподіяний Автомобілю в повному обсязі.

За правилами статті 15 та частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Виходячи з цих обставин, одного з основних принципів цивільного судочинства - принципу змагальності, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача до ОСОБА_1 про стягнення 110 450.00 грн, з яких 35 450.00 грн відшкодування завданих збитків (шкоди) та 75 000.00 грн штрафу згідно умов пунктів 21.2.2., 21.2.2.5 Договору каршерінгу, а тому позов підлягає до задоволення.

Щодо розподілу судових витрат між сторонами

Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною першою статті 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволено повністю, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 3 028.00 грн.

Згідно з правилами пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно чч. 5-6 статті 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

До матеріалів справи долучено Договір про надання правничої (правової) допомоги від 01 липня 2025 року; - акт №11/08 приймання-передачі наданих послуг за договором про надання правничої (правової) допомоги від 11 серпня 2025 року; - - ордер про надання правничої допомоги серії АЕ №1405776 від 02 липня 2025 року; свідоцтво про право на зайняття адвокатською.

До суду, станом на час розгляду судом вищевказаної позовної заяви з боку відповідача не надходило жодних заяв та клопотань про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

З огляду на вищевикладене, враховуючи характер виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, ціни позову, складності виконаної адвокатом роботи, критерію необхідності вчинення відповідних дій адвокатом, значимості таких дій у справі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 6 000.00 грн.

Керуючись стст. 7, 141, 191, 247, 258, 259, 263-265, 268, 272, 280-282, 352, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

Ухвалив:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАРШЕРИНГ СОЛЬЮШИНЗ» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАРШЕРИНГ СОЛЬЮШИНЗ» (ЄДРПОУ: 44344456) 110 450 (сто десять тисяч чотириста п`ятдесят) грн 00 коп., у тому числі:

- 35 450.00 грн відшкодування завданих збитків (шкоди);

- 75 000.00 грн штраф згідно умов пунктів 21.2.2., 21.2.2.5 Договору каршерінгу.

Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАРШЕРИНГ СОЛЬЮШИНЗ» (ЄДРПОУ: 44344456) в рахунок відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору за подання позову у розмірі 3 028.00 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000.00 грн, а усього 9 028 (дев`ять тисяч двадцять вісім) грн 00 коп.

Ознайомитись з повним текстом судового рішення, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень:http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем заочне рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Відповідачем заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина п`ята статті 268 ЦПК).

Інформація про сторони та інших учасників справи:

позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАРШЕРИНГ СОЛЬЮШИНЗ» , місце знаходження юридичної особи: проспект О. Поля, буд. 84, приміщення 63, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000, Україна;

представник позивача Денисенко Альона Леонідівна, адреса: АДРЕСА_1 , Україна; ОРДЕР СЕРІЯ АЕ №1405776 від 02.07.2025;

відповідач ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_2 , встановлене місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення складено 15 грудня 2025 року.

Суддя А. І. Косар