справа № 202/8607/25
провадження № 2/208/5904/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Гречана В.Г., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до Індустріального районного суду міста Дніпра позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 11.09.2025 року, цивільну справу №202/8607/25 передано за підсудністю до Заводського районного суду міста Кам`янського.

В обґрунтування ухвали зазначено, що з метою з`ясування зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача, в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України, суддею сформовано запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача та до Єдиної інформаційної системи соціальної сфери щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 04 вересня 2025 року витребувано у Міністерства соціальної політики України інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб відносно відповідача ОСОБА_2 , відповідь на яку станом на 11 вересня 2025 року суду не надано.

Згідно відповіді №1756737 від 10.09.205 року з Єдиного державного реєстру видно, що відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 05.07.2013 року.

Згідно відповіді з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу №1756737 від 10.09.2025 року, фактично адресою проживання ОСОБА_2 є: АДРЕСА_2 , що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вища рада правосуддя рішенням від 29.08.2024 №2584/0/15-24 змінила з 02 вересня 2024 року територіальну підсудність судових справ Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, шляхом її передачі до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2025 року, цивільну справу №202/8607/25 передано до провадження судді Гречаній В.Г.

Згідно ч. 1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Зазначена вимога процесуального закону унеможливлює зловживання процесуальними правами при визначенні підсудності.

Отже в нормах Цивільного процесуального кодексу України передбачено використання лише зареєстрованого місця проживання, фактичне місце проживання фізичної особи не має правового значення.

З огляду на викладене, використання для встановлення конкретного суду за визначеною територіальною підсудністю фактичної адреси проживання матиме наслідком невизначеності при вчиненні окремих процесуальних дій, адже фактичне місце проживання може змінюватися чи не щодня. Крім того, особа може мати більше ніж одне фактичне місце проживання, але зареєстроване може бути лише одне місце проживання.

Станом на день звернення до суду відповідач ОСОБА_2 має офіційне місце зареєстрації за адресою: АДРЕСА_1 з 05.07.2013 року.

Аналогічні правові висновки викладено Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 24 червня 2024 року у справі №554/7669/21, а також у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 листопада 2024 року у справі №175/4316/19.

Норми Цивільного Процесуального Кодексу України щодо підсудності є імперативними, що означає, що їх положення є обов`язковими для всіх судів. Це означає, що справи мають розглядатися судами відповідно до встановлених правил територіальної, предметної та інстанційної підсудності, і жоден суд не може відступити від цих правил.

Цивільний процесуальний кодекс України не встановлює довідку ВПО як пріоритет для визначення місця проживання особи та визначення підсудності. Тим самим, виключає можливість невілювати принцип підсудності.

Відповідно до відповіді №2078426 від 02.12.2025 року з Єдиного деравного демографічного реєстру встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Дана адреса відноситься до юрисдикції Авдіївського міського суду Донецької області.

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Законом України «Про правовий режим воєнного стану» передбачено, що у разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.

Рішенням Вищої ради правосуддя територіальну підсудність судових справ Авдіївського міського суду Донецької області з 01 липня 2024 року змінено та передано до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська.

25 квітня 2025 року набув чинності Закон України 4273-ІХ від 26.02.2025 року «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів». Найменування Індустріального районного суду міста Дніпропетровська змінено на Індустріальний районний суд міста Дніпра.

Таким чином, вищевказана позовна заява була вірно подана позивачем до Індустріального районного суду міста Дніпра, та вищевказана цивільна справа не підсудна Заводському районному суду міста Кам`янського відповідно до територіальної юрисдикції (підсудності).

Отже, суддя Індустріального районного суду міста Дніпра помилково визначив територіальну підсудність вказаної справи за Заводським районним судом міста Кам`янського, встановивши підсудність за інформацією про внутрішньо переміщену особу, а не інформацією з Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Суд зазначає, що відповідно до положень ст. 378 ЦПК України, прийняття судом рішення з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності) є підставою для скасування судового рішення і направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Враховуючи недопустимість порушення правил щодо підсудності, суд доходить висновку про необхідність повернути матеріали позовної заяви до Індустріального районного суду міста Дніпра, як помилково направлені, на підставі ч. 1 ст.27 ЦПК України.

При цьому вказане не є спором щодо підсудності, як це визначено у ст. 32 ЦПК України, оскільки справа була надіслана до Заводського районного суду міста Кам`янського помилково, тобто всупереч приписів ст. 31 ЦПК України.

Керуючись статтями 27, 28, 31, 32, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 202/8607/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- повернути до Індустріального районного суду міста Дніпраяк таку, що направлена до Заводського районного суду міста Кам`янського помилково.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua.

Ухвала суду не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя В.Г. Гречана