ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 грудня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 732/1470/25

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/2186/25

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманське» на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманське» про стягнення заборгованості за договором оренди (орендної плати), -

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Гетьманське» на користь позивачки: орендну плату за 2023 рік у розмірі 6 233,93 грн за орендовану земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0568; орендну плату за 2024 рік у розмірі 6 233,93 грн за орендовану земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0568; орендну плату за 8 місяців 2025 року (з 01 січня по 31 серпня 2025 року) у розмірі 4 155,95 грн за орендовану земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0568. У частині позовних вимог щодо стягнення інфляційного збільшення відмовити. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погодившись з ухваленим рішенням суду, 28 листопада 2025 року ТОВ «Гетьманське» через систему «Електронний суд» звернулося з апеляційною скаргою.

На запит Чернігівського апеляційного суду цивільна справа № 732/1470/25 надійшла 08 грудня 2025 року.

Проте апеляційне провадження за наведеними скаргами не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Скаржником, всупереч вимог ЗУ «Про судовий збір», яким визначено порядок оплати та розміри ставок судового збору, не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір, який становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

ОСОБА_1 заявлено вимогу про стягнення з відповідача 16 623,81 грн орендної плати за 2023-2025 роки за договором оренди від 25 липня 2012 року та 1 573,01 грн інфляційного збільшення відповідно до ст. 625 ЦК України.

Відповідно до п. 1, 10 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Отже, зважаючи на наведене вище, загальна сума заявлених ОСОБА_1 вимог про стягнення орендної плати (ціна позову) становить 18 196,82 грн.

Підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону передбачено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028 х 0,4 = 1 211,20 грн).

Таким чином, звернувшись із цим позовом, ОСОБА_1 мала сплатити у суді першої інстанції за вимогу майнового характеру з ціною позову у 18 196,82 грн судовий збір в сумі 1 211,20 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Ураховуючи те, що апеляційна скарга ТОВ «Гетьманське» подана в електронній формі через систему «Електронний суд», на підставі ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить застосувати коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Отже, розмір судового збору за подачу апеляційної скарги у цій справі становить 1 453,44 грн (1 211,20 х 150 % х 0,8 = 1 453,44). Зазначена сума підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0025739, код класифікації доходів бюджету 22030101, з наданням апеляційному суду оригіналу документу про сплату вказаного платежу.

Крім цього, всупереч вимог п. 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі заявником не чітко викладене клопотання особи, яка її подала. Так, зі змісту скарги вбачається, що відповідач просить скасувати оскаржуване рішення суду. Разом з тим, не зазначає, що має бути наслідком розгляду апеляційної скарги: скасування рішення суду в цілому та ухвалення нового рішення по суті спору чи скасування рішення (його зміна) у певній частині.

Отже, на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу ТОВ «Гетьманське» на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2025 року належить залишити без руху, з наданням 5-денного строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманське» на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманське» про стягнення заборгованості за договором оренди (орендної плати) - залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки щодо сплати судового збору у визначеному законодавством розмірі та приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст. 356 ЦПК України.

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Гетьманське».

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вказаної в ухвалі вимоги у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Н.В. Шитченко