ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1126/25
Провадження № 2/292/697/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2025 року селище Пулини

Пулинський районний суд Житомирської області у складі: головуючої судді Рябенької Т.С., секретаря судового засідання Володіної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у селищі Пулини цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2025 року позивач ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1 , мотивуючи його тим, що 27 жовтня 2024 між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" (далі - первісний кредитор) та відповідачем (далі -позичальником) було укладено договір надання коштів у кредит № 73266852, згідно якого позикодавець зобов"язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника з використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов"язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики та комісію за надання кредиту. Підписанням кредитного договору відповідач підтвердив, що він ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/ з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст. 9 Закону України "Про споживче кредитування", ст. 7 Закону України "Про фінансові послуги та фінансові компанії" та нормативно-правовими актами Національного банку України, а також погодився, що до моменту підписання договору вивчив умови договору та Правила надання коштів та банківських металів у кредит, що розміщені на вказаному вебсайті, їх зміст, суть, об"єм зобов"язань сторін та наслідки укладення цього договору йому зрозумілі. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) в розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов"язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. 27.03.2025 між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" (далі - ТОВ "ФК "ЄАПБ") укладено договір факторингу № 27/03/25, у відповідності до умов якого ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників № 4 від 23.04.2025 до договору факторингу №27/03/25 ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 26424 грн, з яких: 8000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 2400 грн - сума заборгованості за відсотками, 15 984 грн - сума заборгованості за пенею та 40 грн - комісія за надання кредиту. Всупереч умовам договору позики, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов"язання та після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу на погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ "ФК "ЄАПБ", ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до ОСОБА_1 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 73266852 в розмірі 26 424 грн, з яких: 8000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 2400 грн - сума заборгованості за відсотками, 15984 грн - сума заборгованості за пенею та 40 грн - комісія за надання кредиту. Враховуючи викладене, просить суд стягнути з відповідача на його користь вказану суму заборгованості за кредитним договором № 73266852, а також понесені судові витрати. Ухвалою судді Пулинського районного суду Житомирської області від 23.10.2025 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін. 12.11.2025 на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шелудько О.О. через систему "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву, в якому остання зазначає, що позивачем до позовної заяви не долучено жодних первинних бухгалтерських документів на підтвердження здійснення нарахувань за кредитним договором № 73266852, тому відсутня можливість перевірити як факт наявності заборгованості у відповідача, так і встановити її розмір. Розрахунки заборгованості, на які посилається позивач, не є первинними документами, які підтверджують отримання кредиту, користування ним та укладення договору на умовах, що вказані позивачем в позовній заяві, а, отже, не є належними доказами існування боргу. Крім того, зважаючи на те, що Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану" № 2120-ІХ від 15.03.2022 набрав законної сили 17.03.2022, відтак з 17.03.2022 позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК України, а саме від сплати пені загальною вартістю 15 984 грн. Також вважає незаконним стягнення плати за обслуговування кредиту (комісії) за договором № 73266852, оскільки в даному кредитному договорі позивач не зазначив та не надав доказів наявності переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов"язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позичальнику та за які фінансовою установою встановлена комісія, тому положення вказаного кредитного договору щодо обов"язку позичальника сплачувати комісію (без зазначення переліку дій банка, які входять до її складу) є нікчемними відповідно до частин 1 та 2 статті 11, ч. 5 ст. 12 Закону України "Про споживче кредитування". Таким чином, нарахування позивачем відповідачу заборгованості за комісією за кредитним договором № 73266852 в розмірі 1200 грн є безпідставним та таким, що не відповідає принципу справедливості, добросовісності та розумності в розумінні Закону України "Про споживче кредитування". Враховуючи викладені обставини, просить суд у задоволенні позову відмовити в повному обсязі (а.с. 60-64). 14.11.2025 на адресу суду від представника позивача ОСОБА_2 через систему "Електронний суд" надійшла відповідь на відзив, у якій представник позивача вважає відзив безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з огляду на такі обставини. Так, позивач не має змоги надати суду виписку з особового рахунку, оскільки Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затверджене постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 № 75, встановлює основні вимоги щодо організації бухгалтерського обліку в банках України, а позивач не є банком України, отже на нього дія Положення не розповсюджується, виписки по особовим рахункам клієнтів не формуються. Відповідач як власник карткового рахунку, на який було перераховано кредитні кошти, може власноручно отримати виписки по рахунку для підтвердження або спростування факту перерахування/отримання кредитних коштів. Відповідачем не надано суду належних і допустимих доказів на спростування позовних вимог ТОВ "ФК "ЄАПБ", а саме того, що відповідні кошти не були зараховані на картковий рахунок позичальника, вказаний у договорі, або доказів того, що вказаний картковий рахунок йому не належить. Заперечуючи проти перерахування кредитних коштів, відповідач не позбавлений можливості надати відповідні банківські дані/інформацію на підтвердження своїх доводів, маючи при цьому безперешкодний та повний доступ до таких. Просить поновити строк для подання доказів, прийняти та долучити до матеріалів справи розрахунок заборгованості за кредитним договором № 73266852 від 27.10.2024. Надані позивачем докази є належними, допустимими та достатніми для підтвердження надання/перерахування коштів позичальнику та обґрунтування розміру заборгованості відповідача за кредитним договором, отже, позовні вимоги є законними та обґрунтованими. Також зазначає, що перерахування коштів на платіжні карти відповідача за укладеним договором було безпосередньо здійснено оператором онлайн-послуг платіжної інфраструктури, який не здійснює операцій з готівковими коштами, а перекази коштів здійснюються виключно в безготівковій формі, видаткові касові ордери на суму переказу не складаються. Щодо твердження відповідача про порушення Закону України "Про захист прав споживачів", то зі змісту кредитного договору вбачається, що жодної з умов, які законом визнаються несправедливими, до договору внесено не було. Жодних заперечень з приводу того, що відповідач не погодився з Правилами надання коштів, останнім при укладенні кредитного договору висловлено не було. Жодних застережень або зауважень з боку відповідача щодо неповного розуміння або незгоди з умовами договору або додаткової угоди під час його підписання, до суду належними доказами не подано. У випадку неповного розуміння умов кредитного договору у відповідача була можливість відмовитися від його підписання, якою він не скористався. Отже, укладений кредитний договір було підписано сторонами, які досягли згоди з усіх його істотних умов. Сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, а їх волевиявлення було вільним і відповідало їх внутрішній волі. Під час укладення договору не було порушено вимог Закону України "Про захист прав споживачів". Враховуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв"язок доказів у їх сукупності, оскільки обставини, на які посилається відповідач у відзиві на позовну заяву є необґрунтованими, недоведеними, суперечать умовам укладеного правочину, нормам чинного законодавства та рядку правових позицій, викладених у Постановах ВСУ, тому просить суд позовні вимоги позивача задовольнити в повному обсязі, стягнути з відповідача на користь ТОВ "ФК "ЄАПБ" понесені судові витрати (а.с. 74-79). Своїм правом на подання заперечення в порядку ст. 180 ЦПК України відповідач та його представник не скористалися. Представник позивача в судове засідання не з"явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, позовна заява містить клопотання про розгляд справи за відсутністю представника позивача. Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилися, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином. Будь-яких заяв та клопотань від них на адресу суду не надходило. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів кожного окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, суд дійшов такого висновку. За положеннями ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Частина друга статті 129 Конституції України визначає основні засади судочинства, однією з яких згідно з пунктом 3 вказаної частини є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості. Зматеріалів справи вбачається, що 27 жовтня 2024 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ"(далі - кредитодавець) та ОСОБА_1 (далі - позичальник) було укладено договір про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 73266852, за умовами якого кредитодавець зобов"язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов"язується повернути кредитодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту або достроково, та сплатити кредитодавцю плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту. Згідно умов даного договору сума кредиту - 8000 грн, строк кредитування/строк договору - 30 днів, процентна ставка/день - 0,350 % (фіксована). Комісія за надання кредиту 15,00 % від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі становить 1200 грн). Дата надання кредиту - 27.10.2024. Дата повернення кредиту - 25.11.2024. Денна процентна ставка - 0,850 %. Проценти за понадстрокове користування кредитом (його частиною) - 2,70%, пеня - 2,7 %. Орієнтовна реальна річна процентна ставка - 1644, 02 %. Орієнтовна загальна вартість кредиту - 10 040 грн (а.с. 6-12). Відповідно до п.п. 5.1., 5.3., 5.4. кредитного договору перед укладанням (підписанням) договору позичальник ознайомлюється з Паспортом споживчого кредиту та офертою, що містить в тому числі проект договору, Політикою конфіденційності, Правилами надання коштів та банківських металів у кредит, іншою інформацією про кредитодавця та послуги, які ним надаються, в тому числі на сайті кредитодавця. До укладання (підписання) договору позичальнику надається можливість вивчити умови договору, включаючи усі його суттєві умови (у тому числі ті, які встановлюють детальний розпис загальної вартості кредиту) шляхом ознайомлення з умовами оферти, Паспортом споживчого кредиту, інформацією на сайті тощо. Для прийняття рішення щодо укладання договору позичальник має право звернутися до кредитодавця за роз"ясненням інформації, викладеної у вищезазначених документах та задля забезпечення можливості оцінити чи адаптовано договір до його потреб та фінансового стану. Підпунктами 5.5. та 5.6. п. 5 кредитного договору передбачено, що договір укладається сторонами дистанційно, в електронній формі, з використанням ІКС, в результаті чого, відповідно до положень Закону України "Про електронну комерцію" у сторін договору виникають цивільні права та обов"язки. Договір укладається відповідно до вимог Закону України "Про електронну комерцію" шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (ацепт) пропозиції (оферти) укласти договір в електронній формі та його підписання сторонами шляхом використання електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Укладений (підписаний) таким чином договір прирівнюється до укладеного договору в письмовій формі. Згідно п.п. 6.1. даного договору за користування кредитом позичальник сплачує кредитодавцю проценти в розмірі, визначеному п. 2.2. Договору. Проценти за користування кредитом нараховуються на суму кредиту (його залишок), виходячи із строку фактичного користування кредитом, за кожен день (календарну дату) користування кредитом, починаючи з дня видачі кредиту (включно) та включаючи день (дату) його повернення, до повного погашення заборгованості за договором. Відповідно до п. 6.2. кредитного договору за надання кредиту позичальник сплачує кредитодавцю комісію за надання кредиту, яка нараховується в день надання кредиту та підлягає сплаті позичальником в останній день користування кредитом відповідно до п. 2.2. договору. Позичальник зобов"язаний повернути повністю суму отриманого кредиту, сплатити проценти в строк, визначений договором, та комісію за надання кредиту, будь-яким доступним йому способом (п. 6.3. договору). Позичальник ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/ з повною інформацією щодо кредитодавця та його послуги, в тому числі інформацією, що передбачена ст. 9 Закону України "Про споживче кредитування", ст. 7 Закону України "Про фінансові послуги та фінансові компанії" та нормативно-правовими актами Національного банку України. Позичальник до моменту підписання договору вивчив умови договору та Правила надання коштів та банківських металів у кредит, що розміщені на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/, його зміст, суть, об"єм зобов"язань сторін та наслідки укладення цього договору йому зрозумілі. Позичальник підтверджує, що договір уклався ним без нав"язування, відповідає його вільному вибору, намірам та інтересам, а інформація, надана кредитодавцем, є зрозумілою та достатньою для прийняття усвідомленого рішення (п.п. 11.1., 11.2. договору). 25.11.2024 між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 136241889 до договору надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 73266852 від 27.10.2024, згідно якої сторони домовились продовжити строк кредитування на 30 днів, дата повернення кредиту - 25.12.2024, денна процента ставка/день - 1,00 %, орієнтовна реальна річна процентна ставка - 1915,75 %, орієнтовна загальна вартість кредиту - 12 440 грн (а.с. 14). Договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 73266852 від 27.10.2024 (а.с. 6-12), додаткову угоду до нього № 136241889 від 25.11.2024 (а.с. 14), таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (а.с. 13, 15) та паспорт споживчого кредиту до договору про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) (а.с. 16-17) підписані ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором. 27 березня 2025 року між ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" (далі - фактор) та ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" (далі - клієнт) укладено договір факторингу № 27/03/25, згідно якого клієнт зобов"язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов"язується прийняти такі права вимоги та передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за відповідний реєстр за плату, у передбачений цим договором спосіб. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані, зазначені у відповідних реєстрах боржників, відображаються у відповідному реєстрі боржників, складеному за формою згідно додатку № 1 та є невід"ємною частиною договору (а.с. 18-19). 23.04.2025 між ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" (далі - фактор) та ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" (далі - клієнт) укладено додаткову угоду № 2 до договору факторингу №27/03/25 від 27.03.2025, якою встановлено загальну суму прав вимоги, що відступаються згідно реєстру боржників № 3 та № 4 від 23.04.2025 (а.с. 20). Згідно копії акту прийому-передачі Реєстру боржників № 4 від 23.04.2025 за договором факторингу № 27/03/25 від 27.03.2025 клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників № 4 від 23.04.2025 кількістю 5193, після чого від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей (а.с. 21). Відповідно до копії платіжної інструкції № 6 від 29.04.2025 ТОВ "ФК "ЄАПБ" сплатило ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" грошові кошти в розмірі 3 586 471 грн 84 коп в рахунок плати за відступлення права вимоги згідно додаткової угоди № 2 від 23.04.2025 до договору факторингу № 27/03/25 від 27.03.2025 (а.с. 22). З копії витягу реєстру боржників № 4 від 23.04.2025 вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 за договором № 73266852 від 27.10.2024 становить 26 424 грн, в тому числі: 8000 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 2400 грн - заборгованість за відсотками, сума заборгованості за пенею - 15 984 грн та комісія за надання позики/кредиту - 40 грн (а.с. 23). Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором № 73266852 від 27.10.2024, складеного 18.07.2025 ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ", станом на 23.04.2025 заборгованість ОСОБА_1 за вказаним договором непогашена та складає 26 424 грн, в тому числі: заборгованість за тілом кредиту - 8000 грн, заборгованість за процетами - 2400 грн, заборгованість за пенею - 15 984 грн та комісія за надання кредиту - 40 грн (а.с. 24-26, 94-95). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII (надалі - Закон № 675-VIII) від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. У статті 3 Закону № 675-VIII визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до частини 3 статті 11 Закону № 675-VIII електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону № 675-VIII). Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина 6 статті 11 Закону № 675-VIII). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (частина 12 статті 11 Закону № 675-VIII). Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Такі ж висновки щодо правомірності укладання сторонами кредитного договору в електронній формі та його відповідність вимогам закону, в тому числі Закону України «Про електронну комерцію», містять постанови Верховного Суду від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19 та від 10 червня 2021 року у справі № 234/7159/20. Як вбачається з матеріалів справи, договір про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 73266852 від 27.10.2024 між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ОСОБА_1 , додаткову угоду до вказаного договору №13624189 від 25.11.2024, таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, паспорт споживчого кредиту було підписано відповідачем ОСОБА_1 шляхом накладення електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором. Отже, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитних договорів, які оформлені сторонами в електронній формі з використанням електронного підпису. Після підписання даних кредитних договорів у сторін виникли взаємні права та обов"язки, зокрема, у фінансової установи виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачу, а у останнього виникло зобов"язання оплачувати послуги фінансової установи згідно тарифів та повернути кредит. Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Згідно ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається. З врахуванням встановлених судом обставин справи та досліджених доказів, суд дійшов висновку про укладеність вищевказаного кредитного договору між ОСОБА_1 та ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ", невиконання відповідачем своїх зобов`язань щодо повернення отриманих в борг коштів та наявність в нього боргових зобов`язань перед позивачем, який набув прав вимоги за вищевказаним кредитним договором за договорами факторингу. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти у добровільному порядку не повернуті, а також вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України, за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред"явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь - який час, що свідчить про порушення його прав, суд приходить до переконання, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання боржника до виконання обов"язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів, суми відсотків за користування кредитними коштами та комісії за надання кредиту. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення боржником зобов"язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Водночас суд не погоджується з вимогою позивача про стягнення з відповідача такої складової кредитної заборгованості як пеня в розмірі 15 984 грн, оскільки п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Встановлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Відтак, оскільки означена пеня була нарахована відповідачу за прострочення виконання ним зобов`язань за договором про надання коштів у кредит, укладеним 27.10.2024, тобто після 24 лютого 2022 року, коли Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, в Україні було введено воєнний стан, який триває і донині, тому дана пеня підлягає списанню кредитодавцем і не може бути стягнута з позичальника. Отже, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором про надання коштів у кредит № 73266852 від 27.10.2024 у розмірі 10 440 грн, з яких: заборгованість за основною сумою боргу в розмірі 8000 грн, заборгованість за відсотками в розмірі 2400 грн та комісія в розмірі 40 грн. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі часткового задоволення позову інші судові витрати, пов"язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 3028 грн, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору у розмірі (10 440/26 424) * 3028 = 1196 грн 35 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 610, 611, 1054, 1055, 1056-1, 1078 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд У Х В А Л И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" (юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, , реквізити ІВАN № НОМЕР_2 у АТ "ТАСкомбанк") заборгованість за договором про надання коштів у кредит № 73266852 від 27.10.2024 у розмірі 10 440 (десять тисяч чотириста сорок) гривень 00 копійок. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" (юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, , реквізити ІВАN № НОМЕР_2 у АТ "ТАСкомбанк") судовий збір в розмірі 1196 (одна тисяча сто дев"яносто шість) гривень 35 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Пулинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т.С. Рябенька