Справа № 946/8449/25
Провадження № 2-о/946/268/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08 грудня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої - судді: Бальжик О.І.,

за участю секретаря: Дойчевої М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ізмаїльський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

1.Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи

1.1. 24.10.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, якою просив встановити факт,що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є його дідом, та що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є його бабою.

1.2. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що він є онуком померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Через різницю в написанні прізвища в різних документах, а саме у свідоцтві про народження батька заявника, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , вказано прізвище « ОСОБА_6 »; у свідоцтві про шлюб дідуся та бабусі вказане прізвище також « ОСОБА_6 »; у свідоцтві про смерть ОСОБА_2 також прізвище зазначено як « ОСОБА_6 ». Дані помилки правопису виникли внаслідок змін правопису при оформленні документів в незалежній Україні. У липні 2024 року заявник звернувся до Малиновського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) із заявою про видачу ряду свідоцтв та витягів, а саме про народження, про шлюб та про смерть своїх батьків. Але у видачі деяких свідоцтв/витягів було відмовлено у зв`язку із наявністю помилки у прізвищі. Дані помилки у вказаних актових записах унеможливлюють отримання документів для підтвердження родинних відносин між членами сім`ї. Встановлення цього факту має для заявника істотне юридичне значення, оскільки є необхідним для подання документів для набуття румунського громадянства відповідно до процедур, встановлених законодавством цієї держави.

ІІ. Процедура та заяви (клопотання) учасників справи

2.1. Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 24.10.2025 року, справа № 946/8449/25 передана на розгляд судді Бальжик О.І. (а.с.41).

2.2. Ухвалою судді від 29.10.2025 року відкрито окреме провадження у цивільній справі (а.с.42).

2.3. Учасники, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Представник заявника адвокат Раздорожний Г.Ю. надав клопотання про підтримання заяви за розгляд справи за їх відсутності.

Представник заінтересованої особи Ізмаїльського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) причин неявки суду не повідомив.

2.4. Під час розгляду справи повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст правовідносин

3.1. У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 25.03.2021 року Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 51 (а.с.39).

3.2. Паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.38).

3.3. ІНФОРМАЦІЯ_3 помер « ОСОБА_2 » (мовою оригіналу), ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим 18.04.1987 року Ізмаїльським міськвиконкомом відділу РАЦС Одеської області, актовий запис № 249 (а.с.17-18, 40).

3.4. ІНФОРМАЦІЯ_6 народився « ОСОБА_5 », згідно актового запису про народження №550 від серпня 1960 року, батьками дитини є « ОСОБА_2 » (мовою оригіналу) та « ОСОБА_4 » (мовою оригіналу). Водночас, паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 та картка фізичної особи-платника податків № НОМЕР_5 видані на ім`я ОСОБА_5 (а.с.13, 20-23, 30).

3.5. Як вбачається зі свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_6 , виданого 06.11.1980 року Ізмаїльським міським відділом РАЦС, « ОСОБА_5 » (мовою оригіналу) та « ОСОБА_7 » (мовою оригіналу) уклали шлюб 06.11.1980 року, прізвище нареченої після одруження ОСОБА_8 , актовий запис № 772 (а.с.36)

3.6. ІНФОРМАЦІЯ_7 народився « ОСОБА_9 » (мовою оригіналу), згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 від 17.05.1984 року, батьками дитини зазначені « ОСОБА_5 » (мовою оригіналу) та « ОСОБА_7 » (мовою оригіналу) (а.с.33).

3.7. 27.12.2011 року ОСОБА_1 та ОСОБА_10 уклали шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, прізвище нареченої після одруження ОСОБА_8 , актовий запис № 867 (а.с.10, 37).

3.8. Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_8 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_8 народився ОСОБА_11 , батьками дитини зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_12 , актовий запис № 1600 (а.с.34).

3.9. Як вбачається з відповіді Малиновського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі №1771/53-21 від 07.08.2024 року, згідно актового запису про народження №550 від 02.08.1960 року складеного Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, в актовому записі прізвище батька зазначено « ОСОБА_6 », а згідно пред`явлених документів заявником прізвище « ОСОБА_8 », що унеможливлює подальше отримання документів згідно родинних відносин. У зв`язку із виявленими розбіжностями, видати витяг про народження батька, смерть та документи щодо дідуся та бабусі по лінії батька не виявляється можливим.

ІV. Оцінка суду

4.1. У відповідності до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

4.2. Стаття 4 ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

4.3. Згідно з частиною першою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту п`ятого частини другої статті вказаної статті суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

4.4. У відповідності до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

4.5. Згідно з п.1 ч.1ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

4.6. Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

4.7. Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

4.8. Стаття 76 ЦПК України передбачає, що доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

4.9. Відповідно до частини першої статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

4.10. Згідно зі статтею 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

4.11. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка свідчать про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , є дідом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 є бабою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

4.12. Обставин, що суперечать закону або порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, судом на час розгляду не встановлено.

4.13. Аналіз вищезазначених норм національного права та обставин справи дає підстави для висновку про те, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.4, 208-209, 234, 235, 256-259, 315 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

1. Заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП: НОМЕР_9 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Ізмаїльський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (, адреса: Одеська область, Ізмаїльський район, м. Ізмаїл, просп. Незалежності, буд.26), про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

2. Встановити факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , є дідом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

3. Встановити факт того, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , є бабою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

4. Копію рішення надіслати для відома учасникам судового процесу.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О.І.Бальжик