КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ск/824/58/2025
Справа № 824/136/25
У Х В А Л А

15 грудня 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді Ящук Т.І., перевіривши виконання вимог ст. 454-456 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражу від 01 вересня 2025 року, ухвалене Арбітражним судом ad hoc у складі одноособового арбітра Тетяни Сліпачук за Арбтіржним регламентом Комісії ООН з права міжнародної торгівлі в редакції від 15 вересня 2010 року у справі «Ірина Костюк проти Андрія Костюка (Україна)»,

встановив:

Рішенням рішення Міжнародного комерційного арбітражу від 01 вересня 2025 року, ухвалене Арбітражним судом ad hoc у складі одноособового арбітра Тетяни Сліпачук за Арбтіржним регламентом Комісії ООН з права міжнародної торгівлі в редакції від 15 вересня 2010 року задоволено позовні вимоги, зобов`язано ОСОБА_3 сплатити ОСОБА_4 за договором суму 1 172 548,6 євро.

Відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 про стягнення вісотків.

Зобов`язано ОСОБА_3 сплатити ОСОБА_5 193,85 доларів США арбітражних витрат.

03 грудня 2025 року до Київського апеляційного суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала заяву про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражу від 01 вересня 2025 року, ухвалене Арбітражним судом ad hoc у складі одноособового арбітра Т. Сліпчук за Арбтіржним регламентом Комісії ООН з права міжнародної торгівлі в редакції від 15 вересня 2010 року у справі « Ірина Костюк проти Андрія Костюка (Україна)».

Проте, заява про скасування рішення міжнародного комерційного арбітражу подана з порушенням вимог п. 2 ч. 2 ст.455 ЦПК України, враховуючи наступне.

Пунктом другим частини другої статті 455 ЦПК України визначено, що в заяві мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта заявника (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Частиною третьою статті 455 ЦПК України визначено, що у заяві можуть зазначатися й інші відомості, якщо вони мають значення для розгляду цієї заяви (номери засобів зв`язку, факсів, адреса електронної пошти сторін та третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу тощо).

З матеріалів заяви про скасування рішення міжнародного комерційного арбітражу вбачається, що заява не містить відомостей ОСОБА_1 про наявність або відсутність у нього електронного кабінету, не містить номерів телефону представників заявника. Також заява не містить реєстраційних номерів облікової картки платника податків представників заявника, що унеможливлює надсилання судом кореспонденції до електронних кабінетів системи «Електронний суд».

Таким чином, заявнику або його представникам необхідно надати відомості щодо наявності або відсутності електронного кабінету ОСОБА_1 , номера телефонів представників заявника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 та їх реєстраційні номера облікової картки платника податків.

Згідно з ч. 5 ст. 455 ЦПК України до заяви про скасування рішення міжнародного комерційного арбітражу, поданої без додержання вимог, визначених у цій статті, а також поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

04 грудня 2025 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла аналогічна заява представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражу від 01 вересня 2025 року, ухвалене Арбітражним судом ad hoc у складі одноособового арбітра Т. Сліпчук за Арбтіржним регламентом Комісії ООН з права міжнародної торгівлі в редакції від 15 вересня 2010 року у справі «Ірина Костюк проти Андрія Костюка (Україна)».

Разом з тим, представник скаржника частково усунула недоліки заяви від 03 грудня 2025 року, зазначивши в ній свій реєстраційний номер облікової картки платника податків та номер телефону.

Виходячи з наведеного, заяву про скасування рішення міжнародного комерційного арбітражу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, а саме: надати відомості щодо наявності або відсутності електронного кабінету у ОСОБА_1 , номери телефонів представників заявника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх реєстраційні номери облікової картки платника податків (для під`єднання до системи «Електронний суд»), попередивши, що в разі невиконання цієї ухвали, заява про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражу від 01 вересня 2025 року, ухвалене Арбітражним судом ad hoc у складі одноособового арбітра Т. Сліпачук за Арбтіржним регламентом Комісії ООН з права міжнародної торгівлі в редакції від 15 вересня 2010 року, буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 454, 455 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражу від 01 вересня 2025 року, ухвалене Арбітражним судом ad hoc у складі одноособового арбітра Тетяни Сліпачук за Арбтіржним регламентом Комісії ООН з права міжнародної торгівлі в редакції від 15 вересня 2010 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання цієї ухвали, заява про скасування рішення міжнародного комерційного арбітражу буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Суддя: Т.І. Ящук