ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2370/25 Справа № 702/679/24
УХВАЛА

про залишення без руху апеляційної скарги

10 грудня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах Черкаського апеляційного суду Фетісова Т.Л., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Кулинича О.І. на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 22.10.2025 про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплокомуненерго», об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім 130», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_28 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 про захист прав споживачів,

в с т а н о в и л а :

оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції залишено без розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 у цій справі.

Вказана ухвала оскаржена в апеляційному порядку представником ОСОБА_1 адвокатом Кулиничем О. І.

Відповідно до положень частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав. Апеляційний суд враховує, що вимоги зустрічного позову ОСОБА_1 пов`язані із захистом прав споживачів, тому скаржник звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на зазначену ухвалу суду.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Апеляційну скаргу подано до суду засобами поштового зв`язку 01.12.2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, в обґрунтування якого вказано, що строк пропущено з тих підстав, що крім вікових обмежень у представника ОСОБА_1 було травмоване око, проведена хірургічна операція та не настало поліпшення післяопераційного стану. Крім того вказує, що подання апеляційної скарги обумовлює необхідність виготовлення великої кількості копій по числу учасників, на що потрібен час і кошти.

У випадку пропуску строку на апеляційне оскарження підставами для прийняття апеляційної скарги є лише наявність поважних причин (підтверджених належними доказами). Під поважними причинами необхідно розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. У кожній справі суд має перевірити, чи наводить особа, яка заявляє клопотання про поновлення строку на оскарження судового рішення, такі підстави.

Оцінюючи поважність підстав несвоєчасного звернення до суду, слід виходити з того, що причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина (або кілька обставин), яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Усталеною також є і практика Верховного Суду, що при вирішенні питання про поновлення строку, в межах кожної конкретної справи, суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку із: тривалістю строку, який пропущено; поведінкою сторони протягом цього строку; діями, які він вчиняв, і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду та оцінювати їх в сукупності.

Посилання на хворобу не може бути взято судом до уваги, оскільки доказів того що скаржник мав такий незадовільний стан здоров`я, який би об`єктивно перешкоджав подати в межах процесуального строку апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку, послугами кур`єрської служби, тощо, не надано. Також в додатках до апеляційної скарги відсутні будь-які докази, які б свідчили про важке матеріальне становище апелянта, яке завадило йому виготовити копії апеляційної скарги відповідно до учасників справи та вчасно її подати до суду. При цьому визначення матеріального стану скаржника є важливим при вирішенні питання щодо його звільнення від сплати судового збору, а не можливості виготовлення копій апеляційної скарги відповідно до учасників справи.

За таких обставин суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Кулинича О.І. на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 22.10.2025 слід залишити без руху з наданням строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 354, 357 ЦПК України,

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Кулинича О.І. на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 22.10.2025 залишити без руху та надати скаржнику строк для подання обґрунтованого клопотання із зазначенням інших підстав для поновлення строку або ж надати докази поважності раніше вказаних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Такий строк не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку не усунення недоліків скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Л. Фетісова