Справа № 307/4433/25
Провадження № 2-с/307/28/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

11 грудня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник, адвокат Рішко П.М. про скасування судового наказу, виданого Тячівським районним судом Закарпатської області від 14.11.2025 року у справі № 307/4433/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2025 року Тячівським районним судом Закарпатської області у справі № 307/4433/25 видано судовий наказ, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут" заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 178 762 грн. 63 коп., а також судовий збір у розмірі 242 грн. 24 коп.

10.12.2025 року представник боржника ОСОБА_1 , адвокат Рішко П.М. звернувся до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу, посилаючись на те, що вимоги Товариства про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 178762,63 грн. вважає необгрунтованими і такими, що не можуть бути задоволені, оскільки оплата за спожиту електричну енергію побутовим споживачем ОСОБА_1 здійснюється регулярно і у повному обсязі, заборгованості за спожиту електричну енергію перед ТОВ "Закарпаттяенергозбут" ОСОБА_1 немає, а тому на підставі ст. 170 ЦПК України просить скасувати судовий наказа виданий 14 листопада 2025 року в справі №307/4433/25.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу та дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне скасувати судовий наказ, виходячи з наступного.

За приписами ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу, якою встановлено порядок вручення судового рішення.

Пунктами 1-5 ч.6 статті 272 ЦПК України, визначено, що днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Згідно ч. 10-12 ст. 272 ЦПК України, судові рішення відповідно до цієї статті вручаються шляхом надсилання (видачі) відповідній особі копії (тексту) повного або скороченого судового рішення, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Особа, яка не брала участі у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, може отримати в суді, який розглядав справу як суд першої інстанції, копію рішення, що є в матеріалах цієї справи, ухваленого судом будь-якої інстанції.

В заяві про скасування судового наказу, представник вказує, що судовий наказ було отримано боржником через Єдиний державний вебпортал електронних послуг "Дія" 17.12.2025, тобто датою яка ще ненастала.

Згідно штампу Тячівського районного суду Закарпатської області, заяву про скасування судового наказу представник боржника ОСОБА_1 , адвокат Рішко П.М. подав 10.12.2025 року.

При цьому з досліджених матеріалів справи №307/4433/25 встановлено, що виданий Тячівським районним судом Закарпатської області 14 листопада 2025 року судовий наказ згідно супровідного листа надісланий ОСОБА_1 17.11.2025 року. Разом з цим, відомостей про отримання останнім оспорюваного судового наказу, матеріали справи не містять (справа №307/4433/25).

Відтак подана заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відтак, оскільки ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача, на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, приходжу до висновку, що заявлена вимога про скасування судового наказу є такою, що підлягає задоволенню.

При цьому, стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник, адвокат Рішко П.М. про скасування судового наказу, виданого Тячівським районним судом Закарпатської області 14.11.2025 року у справі № 307/4433/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі № 307/4433/25, виданий 14.11.2025 року Тячівським районним судом Закарпатської області, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут" заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 178 762 грн. 63 коп., а також судовий збір у розмірі 242 грн. 24 коп.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Бряник