Справа № 507/1615/25
Провадження № 2/507/590/2025
Номер рядка звіту 67
РІШЕННЯ
"03" грудня 2025 р. Любашівський районний суд Одеської області у складі :
головуючого судді - Дармакуки Т.П.
при секретарі судового засідання Копищик М.С.,
із участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Любашівка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, встановлення факту перебування на утриманні -
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та перебування на утриманні чоловіка. В обґрунтування вимог позивач вказує, що вона та ОСОБА_4 з листопада 2016 року по 16 лютого 2024 року проживали як чоловік та дружина, шлюб між ними не був зареєстрований.
Відповідно до сповіщення сім`ї № 659 від 21.02.2024 року ОСОБА_4 , військовослужбовець 3 відділення гранатометного взводу НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , 16 лютого 2024 року біля населеного пункту Терни Краматорського району Донецької області під час виконання бойового завдання зник безвісти.
У зв`язку із тим, що ОСОБА_1 не була працевлаштована, вона перебувала на повному утриманні свого цивільного чоловіка ОСОБА_4 .
Шлюб з ОСОБА_4 вони не реєстрували, оскільки на момент їхнього спільного проживання до повномасштабного вторгнення, в цьому не було потреби, але мали намір одружитися під час його перебування у найближчій відпустці, однак в зв`язку з тим, що зник безвісти не змогли втілити свої плани в життя.
За час спільного проживання однією сім`єю, як чоловік та дружина, вони разом вели спільне господарство, мали спільний бюджет, займалися благоустроєм будинку: робили ремонт, купували меблі та інші предмети, піклувалися один про одного, мали взаємні права та обов`язки щодо один одного як подружжя. ОСОБА_4 спілкувався із її родичами, а вона відвідувала його родичів, гостювали. ОСОБА_4 перебував на службі ЗСУ, перераховував її кошти як чоловік дружині.
Встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без укладання шлюбу заявнику необхідно для отримання грошової допомоги від держави.
Позивач у судовому засіданні позов підтримала повністю і просила задовольнити його в повному обсязі, із підстав викладених у позові. В судовому засіданні пояснила, що вона із ОСОБА_4 проживали із листопада 2016 року, за її адресою в с.Юріївка Врадіївського району Миколаївської області, разом робили ремонт у будинку, купували техніку, меблі, тримали домашнє господарство: худобу, свині та птицю, отримані від господарства кошти витрачали разом, у тому числі на побутові речі та ремонти. Після мобілізації ОСОБА_4 регулярно надавав та перераховував її гроші, вона не працює, пенсію не отримує, вони планували одружитися під час його відпустки.
Представник Міністерства оборони України Тищенко М.С., яка приймала участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, позовні вимоги не визнала та просила відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 , зокрема вказуючи на те, що позивачем не доведено належними та допустимим доказами факт її проживання однією сім`єю позивача із безвісно відсутнім ОСОБА_4 (а.с 52-55).
Представник військової частини НОМЕР_1 надав клопотання про розгляд справи у відсутність представника, також до суду надійшов відзив на позовну заяву із проханням відмовити в задоволення позову, у зв`язку із його безпідставністю та необґрунтованістю (а.с.78-80)
ОСОБА_5 надала до суду заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність, при цьому зазначила, що вона є матір`ю зниклого безсвісти військоговослужбовця ОСОБА_4 , заперечень по справі не має, оскільки з 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 проживали однією сім`єю, як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу. Вони разом вели спільне господарство, працювали по найму, робили ремонти, вели спільний бюджет, збиралися зареєструвати шлюб, однак син зник безсвісти.
ОСОБА_4 про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, за зареєстрованим місцем проживання відповідно до ст.128 ЦПК України. Відповідно до поштової довідки відповідач відсутній за зареєстрованим місцем проживання.
В силу положення п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила іншої адреси.
З огляду на вказане, ОСОБА_4 вважається таким, що повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином, клопотань не надходило.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою від 12 серпня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами загального провадження (а.с.33).
Ухвалою від 10 вересня 2025 року за клопотанням представника позивача витребувано докази (а.с.68).
Ухвалою від 21 жовтня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду (а.с.105).
Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 перебував на військовій службі у військовій частині № НОМЕР_3 відповідно до Указу Президента України про загальну мобілізацію № 69/2022 від 24 лютого 2022 року, дата включення до списку військової частини 28 січня 2023 року (а.с.18)
Відповідно до сповіщення сім`ї № 659 від 21.02.2024 року ОСОБА_4 , військовослужбовець 3 відділення гранатометного взводу НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , 16 лютого 2024 року біля населеного пункту Терни Краматорського району Донецької області під час виконання бойового завдання зник безвісти.
Із акту обстеження фактичного проживання осіб Покровського старостинського округу Врадіївської селищної ради, вбачається що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 проживали разом, вели спільне домогосподарство (перебували в цивільному шлюбі) в період з листопада 2016 року по 28 січня 2023 року, оскільки в січні 2023 року був мобілізований до Збройних сил України. (а.с.64).
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 не перебували у шлюбних стосунках, що підтверджується інформаційними довідками Любашівського відділу РАЦС .
Позивач звернулася із позовом про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та перебування на утриманні , з метою отримання одноразової грошової допомоги.
Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.
Згідно із ч.2 ст.3 Сімейного кодексу України (далі -СК) сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.
Згідно із абз. 5 п. 6 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 3 червня 1999 року № 5-рп/99 у справі про офіційне тлумачення терміну «член сім`ї» членами сім`ї військовослужбовця є, зокрема, особи, які постійно з ним мешкають і ведуть спільне господарство. До таких осіб належать не тільки близькі родичі (рідні брати, сестри, онуки, дід і баба), але й інші родичі чи особи, які не перебувають з військовослужбовцем у безпосередніх родинних зв`язках (брати, сестри дружини (чоловіка); неповнорідні брати і сестри; вітчим, мачуха; опікуни, піклувальники, пасинки, падчерки й інші). Обов`язковими умовами для визнання їх членами сім`ї, крім спільного проживання, є: ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин.
Отже, законодавство не передбачає вичерпного переліку членів сім`ї та визначає критерії, за наявності яких особи складають сім`ю. Такими критеріями є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважних причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права й обов`язки.
Судом встановлено, що з листопада 2016 року по 16 лютого 2024 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 проживали однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу, мали спільний побут, спільний бюджет, між ними існували взаємні права та обов`язки членів сім`ї.
Проживаючи однією сім`єю, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 планували зареєструвати шлюб, у період найближчої відпустки ОСОБА_4 .
Відповідно до інформації про окремі операції по картці «Приватбанк», відкритої на ОСОБА_1 вбачається, що із 30 грудня 2023 року по 14 лютого 2024 року на картковий рахунок останньої від ОСОБА_4 регулярно по декілька раз на місяць надходили грошові перекази різними сумами, максимальна сума становить 175 000 грн. (а.с.11).
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він є сином ОСОБА_1 , його мати із листопада 2016 року проживала однією сім`єю із ОСОБА_4 , у селі Юр`ївка Врадіївського району Миколаївської області, жили як чоловік та дружина. Вони разом тримали домашнє господарство: свині, корови, бики та птицю, кошти у них були спільні, вони разом робили ремонт у будинку: змінили шпалери, купили нові меблі, телевізор, інструменти. Разом обробляли три городи, вирощували кукурудзу та овочі. Його мати разом із ОСОБА_4 приїжджали до нього гостювати, а він їздив до них, вони спали разом та по господарству теж все робили разом. Йому відомо, що мати та ОСОБА_4 мали намір одружитися у період його відпустки, але він зник безвісти;
Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні повідомив, що проживає у Врадіївському районі Миколаїської області та є головою Фермерського господарства Тарнавського О.П., знає ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , вони проживали десь 7-9 років разом як сім`я , як чоловік та дружина у селі Юр`ївка Врадіївського району, тепер Первомайського району. Він частенько наймав їх до себе на роботу, посапати, тощо, платив за виконану роботу як сім`ї, іноді зерном, бо вони разом тримати домашнє господарство, птицю , корови, а іноді грішми, які давав однією сумою. Біля будинку вони разом господарювали, обоє роботящі;
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що проживає по сусідству із позивачем у селі Юр`їівка та її відомо, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 проживали біля 7-8 років разом як чоловік та жінка, разом тримали домашнє господарство: корови, бички, доглядали городи, разом робили ремонт у будинку , змінили огорожу;
Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснила, що вона займає посаду старости Покровського старостинського округу Врадіївської селищної ради, куди входить село Юр`ївка. Її відомо, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 біля 8 років проживали однією сім`єю , перебували у цивільному шлюбі, у них були добрі стосунки, вони разом тримали велике домашнє господарство: корови, бики, він виводив худобу на пасовище, а ОСОБА_11 доїла корови. Обробляли разом великий город, він скошував траву на садибі, а вона вирощувала квіти. Вони разом робили ремонт будинку , провели воду. Він частенько їздив за продуктами харчування до магазину. ОСОБА_4 був мобілізований, він мав прийти у відпустку і вони мали одружитися, ОСОБА_1 приходила до старостату та питала чи можна буде у них одружитися.
Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні пояснив, що його теща проживала по сусідству із ОСОБА_1 , будинки у них напроти один одного, ОСОБА_1 він знає із 1986 року. Йому відомо, що ОСОБА_1 та ОСОБА_13 з 2016 року проживали разом як чоловік та жінка, у них буди добрі стосунки, вели спільне господарство, тримали худобу, птицю, свині. ОСОБА_1 доїла корови, а він робив запас їди для худоби, обробляли город, робили у будинку ремонт, купили диван, поклали нову огорожу. ОСОБА_4 пофарбував дах на будинку. Він із дружиною ходили у гості до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , а ті до них приходили.
Всі допитані в судовому засіданні свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 стверджували, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 проживали однією сім`єю, як чоловік та дружина до дня безвісти зникнення ОСОБА_4 , мали сумісний сімейний бюджет, разом придбавали речі, товари першої необхідності, майно, призначене для ведення побуту, вели спільне господарство. Факт спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 визнала його мати ОСОБА_5 , що підтверджується її заявою, підписаною власноручно.
Також, на підтвердження спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , позивачем надано до суду копії спільних фотографій (а.с.9-10).
Згідно із положеннями ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Згідно із ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Таким чином, враховуючи встановлені обставини справи, наведені судом доводи, суд дійшов переконання, що зібрані у справі докази у сукупності повною мірою доводять факт того, що ОСОБА_1 проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу разом із ОСОБА_4 , як жінка та чоловік, в період з листопада 2016 року до 16 лютого 2024 року, тобто до моменту безвісти зникнення останнього, оскільки вони постійно мешкали разом, вели спільне господарство, мали спільні права та обов`язки, які притаманні сім`ї, що засвідчує реальність їх сімейних відносин.
Також суд дійшов переконливого висновку, що зібрані по справі докази підтверджують той факт, що ОСОБА_1 після мобілізації ОСОБА_4 перебувала на повному його утриманні до моменту його безвісного зникнення, як військовослужбовця, оскільки ОСОБА_1 не працює, пенсію не отримує, із доходів отримала орендну плату за земельну ділянку та грошові кошти, які систематично ОСОБА_4 надавав та перераховував її на картку були для неї постійним та основним джерелом доходів, адже займатися домашнім господарством без його фізичної допомоги вона не може.
Заперечення відповідачів: Міністерства оборони України та військової частини НОМЕР_1 , суд до уваги не приймає, оскільки доводи відповідачів щодо безпідставності позову ОСОБА_1 , спростовані дослідженими в судовому засіданні доказами.
Зважаючи на викладене, позовна заява ОСОБА_1 є обґрунтованою, доведеною, а відтак підлягає задоволенню у повному обсязі. Встановлення факту позивачі для отримання грошової допомоги від держави.
Розподіл судових витрат між сторонами
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивач не просив вирішити питання щодо розподілу судових витрат, а отже підстави для відшкодування витрат відсутні.
Підстави для негайного виконання рішення відсутні.
Заходи забезпечення позову по даній цивільній справі не застосовувалися.
Керуючись ст.133,141, 258-259,265,268, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, встановлення факту перебування на утриманні - задовольнити.
Встановити факт проживання ОСОБА_4 , який зник безвісти 16 лютого 2024 року під час виконання бойового завдання та ОСОБА_1 однією сім`єю, як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, починаючи з листопада 2016 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні ОСОБА_4 , який зник безвісти 16 лютого 2024 року під час виконання бойового завдання.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 12.12.2025 року.

Суддя: Т.П. Дармакука