УХВАЛА

16 грудня 2025 року м. Кропивницький

справа № 398/7165/24

провадження № 22-ц/4809/2005/25

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Карпенка О. Л. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Гулий Андрій Васильович на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Авраменко О. В.) від 07.04.2025, у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Гулий Андрій Васильович, не погоджуючись із рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Авраменко О. В.) від 07.04.2025, оскаржила його в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подання (формування) апеляційної скарги через систему «Електронний суд».

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Щодо пропуску строку на апеляційне оскарження

За правилом частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Тобто, вирішення судом питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою поданою поза межами загального строку, можливе лише наявності відповідного клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У поданій апеляційній скарзі адвокат Гулий Андрій Васильович, який діє в інтересах ОСОБА_1 клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Авраменко О. В.) від 07.04.2025. В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження вказує, що 07.04.2025 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області ухвалено оскаржуване рішення за відсутності учасників справи, а повний текст зазначеного рішення 24.10.2025 було доставлено кур`єром суду за адресою: 28008, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Софіївська, 27. З урахуванням зазначених обставин, адвокат Гулий Андрій Васильович, який діє в інтересах ОСОБА_1 просить суд визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити його.

За правилом ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши доводи заявленого відповідачем клопотання, матеріали цивільної справи, суд виснує, що наведені в клопотанні підстави для поновлення строку не можуть бути визнані судом поважними, а отже підстави для висновку про наявність поважних причин звернення з апеляційною скаргою після спливу встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду відсутні.

За приписами ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів цивільної справи №398/7165/24 вбачається, що 07.04.2025 судом першої інстанції ухвалено оскаржуване відповідачем судове рішення, за відсутності учасників справи.

Повний текст судового рішення виготовлено 07.04.2025.

За приписами ч. 7 ст. 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно відповіді №29118788 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС відповідач ОСОБА_1 має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС з 18.01.2025.

Згідно довідки про доставку електронного документу, документ в електронному вигляді «Рішення Іменем України» від 07.04.2025 по справі №397/7165/24 (суддя Авраменко О. В.) доставлено до Електронного кабінету відповідача ОСОБА_1 09.04.2025 о 19 год. 24 хв. (а.с. 107).

Згідно з абз. 2 п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, з урахуванням положень абз. 2 п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, датою вручення оскаржуваного судового рішення є 10.04.2025.

Враховуючи вищезазначене, перебіг процесуального строку (строку на апеляційне оскарження), початок якого пов`язується з моментом вручення процесуального документу учаснику судового процесу в електронній формі з урахуванням абз. 2 п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, у цій справі закінчується 10.05.2025.

У постанові Верховного Суду від 06.10.2025 по справі № 916/4915/24 наголошується, що зареєструвавши Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, відповідач мав усвідомлювати, що будь-які документи у справах, в яких підприємство бере участь, будуть надсилатись йому саме в електронній формі шляхом їх направлення до Електронного кабінету. Відповідно, відповідач повинен був з певною періодичністю вживати заходи для перевірки повідомлень направлених до його Електронного кабінету.

Адвокат Гулий Андрій Васильович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Авраменко О. В.) від 07.04.2025. Документ сформовано в системі «Електронний суд» 24.11.2025 та зареєстровано у Кропивницькому апеляційному суді 25.11.2025 за вх. № 9100/25.

Тобто, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження (більше ніж на пів року).

Водночас, право суду на поновлення строку не є безмежним.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод проголошено право на справедливий судовий розгляд.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

Із практики Європейського суду з прав людини випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення без доведеності поважності причин не забезпечувало б рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних правовідносинах, яка є складовою верховенства права, проголошеного статтею 8 Конституції України.

Необґрунтоване поновлення процесуальних строків на оскарження «остаточного судового рішення» є порушенням принципу res judicata (правової визначеності), про що неодноразово наголошувалося у прецедентній практиці Європейського суду з прав людини.

Так, у параграфі 41 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 зазначено, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Аналогічні висновки викладені Європейським судом з прав людини у рішеннях від 09 листопада 2004 року в справі «Науменко проти України», від 18 січня 2005 року в справі «Полтораченко проти України» та від 08.11.2005 у справі «Тімотієвич проти України».

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 може протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, надати до Кропивницького апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення.

Щодо сплати судового збору

За приписами пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Закон України «Про судовий збір» (далі Закон) визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Судовий збір збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат (частина 1 статті 1 Закону).

Згідно із частиною 1 статті 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону судовий збір справляється:

за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством;

за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України;

за видачу судами документів;

у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної і касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, з урахуванням ціни позову (72 954, 40 грн) судовий збір становив 3 028,00 грн.

Тому, при подачі апеляційної скарги на вказане судове рішення, ОСОБА_1 слід було сплатити судовий збір в розмірі 3633,60 грн (3028,00 грн х 150% х 0,8).

Відповідно до частини 1 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати наведені адвокатом Гулим Андрієм Васильовичем, який діє в інетерсах ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Авраменко О. В.) від 07.04.2025 неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Гулий Андрій Васильович на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Авраменко О. В.) від 07.04.2025залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Гулий Андрій Васильовичпротягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати до Кропивницького апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Авраменко О. В.) від 07.04.2025 із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення.

Запропонувати ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Гулий Андрій Васильовичпротягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали сплатити судовий збір в розмірі 3633,60 грн та надати до Кропивницького апеляційного суду оригінал платіжного доручення про оплату судового збору.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у Кіров. обл/тг м. Кропивн/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37918230

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA 0011567

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кропивницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Олександр КАРПЕНКО