overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/734/1546/25 Справа № 734/4934/25
У Х В А Л А

11 грудня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О. А. перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнети заборгованість з ОСОБА_1 .

Відповідно до відповіді, наданої Линовицькою сільською радою Прилуцького району Чернігівської області, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку, що зазначена позовна заява подана з порушенням правил підсудності і підлягає передачі на розгляд іншому суду.

Частиною 1 ст.27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

В п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України зазначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладені обставини та зазначені норми чинного законодавства України, суд приходить до висновку про те, що позовна заява не підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області і відноситься до територіальної юрисдикції Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області /за місцем реєстрації відповідача/.

Керуючись ст. 30, 31, 260, 353-356 ЦПК України,

постановив:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області /17500, вулиця Котляревського, 62, м. Прилуки Чернігівської області/.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Роз`яснити позивачеві, що передача справи до іншого суду здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Олена БУЗУНКО
Провадження № 2/712/4753/25
У Х В А Л А

03 грудня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкас у складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Руденко А.В.,

вирішуючи питання щодо заочного розгляду справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (далі ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал») звернулося до суду з указаним позовом, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» суму заборгованості за кредитним договором № 7153835 від 10 жовтня 2023 року у розмірі 25 238 грн 83 коп, суму сплаченого судового збору у розмірі 2 422 грн 40 коп, витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.

Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкас від 08 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, витребувано докази.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи проводити без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання 03 грудня 2025 року повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив; про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у тому числі й шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, що відповідає положенням ч. 7 ст. 128 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Пересунько
Справа № 392/2242/25
Провадження № 2/392/1362/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2025 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області - суддя Назаренко К. П., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (вул. Мечнікова, буд. 3, офіс, 306, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК дана справа є малозначною, а тому її розгляд слід здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 81, 83, 183, 274-279, 353-355 ЦПК,

П О С Т А Н О В И В:

Позов прийняти до розгляду та відкрити спрощене провадження в цивільній справі.

Справу розглядати 13.04.2026 о 10:00 без повідомлення сторін.

Відповідачі протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження мають право подати письмовий відзив. Позивач може надати відповідь на відзив, а відповідач свої заперечення на відповідь протягом п`ятнадцяти днів з їх отримання. Вказані документи мають відповідати вимогам ст.ст. 178 - 180 ЦПК. До відзиву, відповіді на відзив, заперечень також додаються документи, що підтверджують їх надіслання іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://mv.kr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К. П. НАЗАРЕНКО
Справа № 275/1201/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження у справі
15 грудня 2025 року с-ще Брусилів
Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
АТ "Акцент Банк" звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
За таких обставин вказану позовну заяву слід прийняти до провадження Брусилівського районного суду Житомирської області та відкрити провадження у справі.
Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є незначної складності, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -
Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити судове засідання у приміщенні Брусилівського районного суду Житомирської області ( с-ще Брусилів, вул. Захисників України, 41/6, Житомирський район, Житомирська область) на 26 грудня 2025 року на 12.15 год.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області О. С. Данилюк
Справа № 191/6419/25
Провадження № 2/191/3337/25
У Х В А Л А

іменем України

05 грудня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Форощук О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровськї області з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем.

Як вбачається з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2087129 від 04 грудня 2025 року відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тобто територіально справа підсудна Гуляйпільському районному суду Запорізької області.

Однак згідно Розпорядження Верховного Суду №49/0/9-22 від 14 вересня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області» територіальну підсудність судових справ Гуляйпільського районного суду Запорізької області змінено Заводському районному суду м.Запоріжжя.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, вказана судова справа підсудна Заводському районному суду Запорізької області.

За таких обставин суддя, керуючись правилами ч.1 ст.27 ЦПК України, враховуючи, що вказаний позов повинен пред`являтися в суд за зареєстрованим місцем проживання відповідача, вважає за необхідне передати справу на розгляд Заводському районному суду м.Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст.27, п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу №191/6419/25, провадження №2/191/3337/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Заводському районному суду м.Запоріжжя (69000, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Лізи Чайкіної,65).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Форощук
Справа № 372/5597/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Шевченко І.І.

за участю секретаря Назаренко А.І.

під час розгляду у судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику Київської області цивільної справи в спрощеному позовному провадженні за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергостандарт-СП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2025 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергостандарт-СП» звернулося до Обухівського районного суду Київської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підсудність якого була змінена ухвалою суду від 06.10.2025 та передано до Кагарлицького районного суду Київської області.

Ухвалою судді Кагарлицького районного суду Київської області від 18 листопада 2025 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою за розглядом у спрощеному порядку з викликом сторін.

У зв`язку з тим, що ст. 274 ЦПК України передбачено, які справи розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження, а саме:

1) малозначні справи;

2) що виникають з трудових відносин.

2. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

3. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Проте, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя;

2) щодо спадкування;

3) щодо приватизації державного житлового фонду;

4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12цього розділу;

5) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Суд вважає за необхідне перейти розглядати дану цивільної справи у загальному позовному провадженню, оскільки сума позову не належить розглядати як малозначну справу.

Керуючись ст. ст.. 193, 274 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергостандарт-СП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості перейти із спрощеного позовного провадження до розгляду у загальному позовному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Шевченко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/14657/23

Провадження № 22-ц/820/1863/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Плінська І.П.,

з участю представників сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Хмельницької міської ради, треті особи Головне управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, ОСОБА_3 , про скасування рішення, визнання недійсним державного акта та скасування державної реєстрації земельної ділянки, припинення права власності за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Павловської А.А. від 18 червня 2025 року.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 червня 2025 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов задовольнити.

Скасувати рішення дев`ятнадцятої сесії Хмельницької міської ради №34 від 06 серпня 2008 року «Про приватизацію земельних ділянок громадянам, про внесення змін до рішень виконавчого комітету, міської ради та втрату чинності п. 28 додатку 1 розпорядження адміністрації міської ради від 24.12.1993 року №2898» в частині передачі ОСОБА_2 безоплатно у власність земельної ділянки площею 0,1110 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , для ведення особистого селянського господарства.

Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ №260092, виданий 06 квітня 2008 року Хмельницькою міською радою, про право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,1110 га з кадастровим номером :11:002:0129.

Скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,1110 га з кадастровим номером :11:002:0129, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з припиненням права власності ОСОБА_2 на вказану земельну ділянку.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 12975,36 грн. понесених судових витрат.

Стягнути з Хмельницької міської ради (місцезнаходження: вул. Героїв Маріуполя, 3, м. Хмельницький, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 4325,12 грн. понесених судових витрат.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Провадження № 2-н/638/5552/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Цілиноградська» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків та споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Цілиноградська» звернулось до суду з вказаною заявою та просило стягнути з ОСОБА_1 , яка є власником нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість з оплати послуг з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій за період з 01.09.2025 по 30.09.2025 в розмірі 9402,45 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 302,80 грн.

Розглянувши надані суду матеріали, суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

До заяви про видачу судового наказу долучено розрахунок заборгованості за яким боржник має сплати за послуги з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій за договором № 385 від 02.03.2020 «Про надання комунальних послуг» за вересень 2025 року у розмірі 9402,45 грн.

В той же час, відповідно копії договору № 385 від 02.03.2020 розмір щомісячної плати за послуги складає 227,29 грн. Даних про зміну розміру даної плати матеріали справи не містять.

Отже, до заяви не додано документів на підтвердження виникнення у ОСОБА_1 заборгованості за період з 01.09.2025 по 30.09.2025 (за місяць) в розмірі 9402,45 грн. за наведеним договором.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви мають бути додані документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

З огляду на викладене, у видачі судового наказу має бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 165-166, 258-261, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Цілиноградська» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків та споруд та прибудинкових територій.

Роз`яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви з підстави, передбаченої п. 1 ч.1 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

З текстом даного судового рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя В. В. Гребенюк
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1855/25
Провадження №: 2/332/1641/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді Ретинської Ю.І., за участю секретаря судового засідання Літвінової Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Василівської міської військової адміністрації Василівського району Запорізької області про визнання права власності на квартиру,

Керуючись ст. ст. 12, 13, 18, 76, 81, 133, 137, 141, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Василівської міської військової адміністрації Василівського району Запорізької області про визнання права власності на квартиру - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 52,4 кв. м., житловою площею 33 кв.м.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 52,4 кв. м., житловою площею 33 кв.м.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач 1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_3 .

Позивач 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Василівська міська військова адміністрація Василівського району Запорізької області, , юридична адреса: 69107, м. Запоріжжя, пр..Соборний, буд.164.

Повний текст рішення буде виготовлено 22 грудня 2025 року.

Суддя Ю.І. Ретинська