Справа № 740/4476/25
Провадження № 2/740/2065/25
Р І Ш Е Н Н Я

з а о ч н е

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпуся І.М.,

із секретарем судового засідання Кубрак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 25.11.2011 із ОСОБА_2 , аргументуючи свої вимоги тим, що від шлюбу мають малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а спільне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння. У січні 2023 року позивач мобілізований до ЗСУ і на даний час знаходиться в зоні бойових дій. Протягом року він фактично проживає з іншою жінкою, з якою хоче створити сім`ю та зареєструвати шлюб. У зв`язку з цим, подальше збереження шлюбу з відповідачкою суперечить його інтересам, вважає, що примирення між ними неможливе.

Ухвалою судді 27.08.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 22.09.2025 за клопотанням представника відповідачки надано сторонами строк для примирення тривалістю один місяць, провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду 27.10.2025 поновлено провадження у справі.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та підтримання позовних вимог.

Відповідачка заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подала. Про час і місце розгляду справи повідомлена засобами поштового зв`язку шляхом вручення судової повістки під розписку за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, згідно із п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України.

Враховуючи, що відповідачка належним чином повідомлена, не подала відзив, суд відповідно до ст. 280, 281 ЦПК розглядає справу на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення з урахуванням того, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25.11.2011 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, за актовим записом № 654, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 7).

Відповідно до частини третьої статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.1948, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Згідно частини другої статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд дійшов висновку, що рішення позивача про розлучення є виваженим і свідомим, причини, з яких наполягає на розірванні шлюбу - обґрунтованими, поновлювати сімейно-шлюбні відносини він наміру не має, вжиті судом заходи для примирення результатів не дали. Суд не може примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків і можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України.

Керуючись ст.ст. 263-265, 280-283 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 25 листопада 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, за актовим записом №654.

Копію заочного рішення направити відповідачу в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України, - протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя І.М. Карпусь