САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
Справа № 206/2968/22
УХВАЛА

11 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Румянцев О.П. ознайомившись з заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі №206/2968/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2025 року представник заявника через систему «Електронний суд» звернувся до Самарського районного суду міста із заявою про видачу виконавчих листів по цивільній справі №206/2968/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

10 грудня 2025 року від представника заявника через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про витребування доказів в якому він просить суд постановити ухвалу, якою витребувати у Акціонерного товариства «Укрпошта», , адреса 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 22 відомостей про таке: 1. Чи здійснювалося Акціонерним товариством «Укрпошта» надіслання листа з трек-номером 605? 2. Чи отримано та коли і ким отримано лист з трек-номером 605? 3. Коли та в яку адресу було здійснено пересилання повідомлення про вручення листа з трек-номером 605? 4. Чи отримано та коли і ким отримано повідомлення про вручення листа з трек номером 605? 5. Чи вчинялися Акціонерним товариством «Укрпошта» дій з повернення відправнику листа з трек-номером 605? Якщо такі дії з повернення вчинялися - повідомити чи отримано та коли і ким отримано повернутий лист з трек-номером 605?

У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч.6, 7, 8, 9, 10 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність витребувати у вказані в клопотанні докази.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.84, 177, 258-261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребуватиз Акціонерного товариства «Укрпошта» (, адреса 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 22) наступні відомості:

1. Чи здійснювалося Акціонерним товариством «Укрпошта» надіслання листа з трек-номером 605?

2. Чи отримано та коли і ким отримано лист з трек-номером 605?

3. Коли та в яку адресу було здійснено пересилання повідомлення про вручення листа з трек-номером 605?

4. Чи отримано та коли і ким отримано повідомлення про вручення листа з трек номером 605?

5. Чи вчинялися Акціонерним товариством «Укрпошта» дій з повернення відправнику листа з трек-номером 605? Якщо такі дії з повернення вчинялися - повідомити чи отримано та коли і ким отримано повернутий лист з трек-номером 605 ?

Інформацію надати в паперовій формі за адресою: 49127, м. Дніпро, вул. Електрична, буд.1-а або в електронній формі за адресою:

При наданні інформації прошу посилатися на справу №206/2968/22 (6/206/114/25) (суддя Румянцев О.П.).

Умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню передбачає кримінальну відповідальність згідно положень статті 382 Кримінального кодексу України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев