Номер провадження 2/201/5237/2025
Соборний районний суд міста Дніпра
У Х В А Л А

12 грудня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Овчаренка Д.Є.,

представника відповідача 1 Паращенко Ю.О.,

представника відповідача 2 Донченко О.Г.,

представник відповідача 3 - Шилець А.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до 1) Державної казначейської служби України, 2) Національного банку України, 3) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про захист прав споживачів,

установив:

Позивач - ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовом до відповідачів: 1) Державної казначейської служби України, 2) Національного банку України, 3) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просить:

- визнати поважними причини пропуску строку, встановленого ч.5 ст.45 та ст..49 Закону України «про гарантування вкладів фізичних осіб» для подання вимог кредиторів ПАТ КБ «Південкомбанк»;

- зобов`язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо ПАТ КБ «Південкомбанк» прийняти, розглянути та виключити його вимогу на суму, що перевищує гарантовані 200 000 грн, до реєстру акцептованих вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 24 вересня 2025 року відкрито провадження у справі. Судовий розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2025 року підготовче засідання відкладене до 16 жовтня 2025 року.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2025 року підготовче засідання відкладене до 28 жовтня 2025 року.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2025 року підготовче засідання відкладене до 18 листопада 2025 року.

18 листопада 2025 року справа знята з розгляду у зв`язку з відсутністю електропостачання. Розгляд справи перенесено на 21 листопада 2025 року.

Ухвалою суду від 21 листопада 2025 року підготовче засідання відкладене до 12 грудня 2025 року.

Представник позивача та позивач у судове засідання не з`явився. До суду надійшло клопотання від представника позивача про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з необхідністю отримати належним чином завірені копії витягу з переліку вимог кредиторів. Просив розглянути клопотання за відсутності позивача та його представника.

Присутні у судовому засідання сторони вирішення клопотання позивача вирішили залишити на розсуд суду.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожній особі гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Основними засадами судочинства відповідно до ч. 1 ст. 129 Конституції України визначено, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Європейський суд з прав людини роз`яснив, що принцип рівності сторін - це один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Права та обов`язки учасників справи закріплені у ст. 43, 49 ЦПК України, згідно з якими позивач має право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 44 ЦПК України).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини своєї неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Статте 223, а саме її ч. 1, 2 , 5 визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, та першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані з принципом диспозитивності цивільного судочинства, за змістом якого особа, що бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Суд зобов`язаний присікати недобросовісні дії позивача та залишати позов без розгляду у разі повторної неявки належно повідомленого позивача, від якого не надійшло заяви про розгляд справи без його участі. Це забезпечує дотримання судом строків розгляду справи та балансу інтересів сторін спору (постанови Верховного Суду, від 24 квітня 2019 року у справі № 757/23967/13-ц, провадження № 61-17220св18, від 28 жовтня 2021 року у справі № 465/6555/16-ц, провадження № 61-9020св21, від 12 травня 2022 року у справі № 645/5856/13-ц, провадження № 61-2876св20).

З огляду на вищевикладене суд звертає увагу позивача, що у разі неявки в наступне підготовче судове засідання відповідно до вимог закону суд має право залишити позов без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відкласти підготовче засідання, в яке визнати явку позивача або його представника обов`язковою.

На підставі статей 223, 240, 258-260 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче засідання відкласти до 26 грудня 2025 року до 10-45 години.

Визнати явку позивача ОСОБА_1 або його представника обов`язковою.

Попередити позивача, що суд може залишити позов без розгляду, якщо позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Роз`яснивши сторонам право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gt.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т.В. Давидовська