Справа № 307/4053/25
Провадження №2/307/1441/25
УХВАЛА

про витребування доказів

11 грудня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої - судді Сас Л.Р.

секретар судового засідання Кривошея Д. А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Орган опіки та піклування Тячівської міської ради в особі виконавчого комітету Тячівської міської ради Закарпатської області та Орган опіки та піклування Углянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Гримут Т.В. від імені позивачки 17 жовтня 2025 року пред`явила до ОСОБА_2 позов про позбавлення її батьківських прав відносно дітей: малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі ухвали судді від 22 жовтня 2025 року позовну заяву залишено без руху та встановлено представнику позивачки строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків заяви.

Недоліки заяви усунуто 28 жовтня 2025 року.

Згідно ухвали судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 листопада 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та підготовче судове засідання призначено на 11 грудня 2025 року.

Представник позивачки разом із позовною заявою подала клопотання про витребування від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області інформацію та/або будь які документи (копії довідки про результати проведення перевірки, заяви, скарги, тощо) щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про неналежне виконання нею батьківських обов`язків відносно її неповнолітніх дітей, зокрема щодо притягнення її до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 184 КУпАП.

В обґрунтування клопотання посилалася на те, що вона звернувся із адвокатським запитом у вказану установу, однак у наданні необхідної інформації їй було відмовлено.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Гримут Т.В. подала заяву про проведення підготовчого засідання без їх з позивачкою участі.

Відповідачка ОСОБА_2 , представники третіх осіб: Органу опіки та піклування Тячівської міської ради в особі виконавчого комітету Тячівської міської ради Закарпатської області та Органу опіки та піклування Углянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, будучи належним чином повідомленими про час та місце проведення підготовчого засідання, до суду не з`явилися без пояснення причин неявки.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів виходячи із такого.

Відповідно до п.7) ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У відповідності до п. 4) ч. 2 цієї ж статті у клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Оскільки, позивачка та її представник не можуть самостійно отримати зазначену інформацію, через те, що така містить персональні дані та доступ до такої інформацієї обмежений Законом України «Про захист персональних даних», клопотання слід задовольнити та витребувати вказані докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ч. 6, ч. 7 та ч. 8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 84, 258- 261 ЦПК України, суд

постановив:

Задовольнити клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Гримут Т.В. про витребування доказів.

Витребувати від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області (90500, Закарпатська область, Тячівський район, м. Тячів, вул. Нересенська, 1) інформацію та/або будь які документи (копії довідки про результати проведення перевірки, заяви, скарги, тощо) щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про неналежне виконання нею батьківських обов`язків відносно її неповнолітніх дітей, зокрема щодо притягнення її до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 184 КУпАП.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, у відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Л.Р.Сас