Справа № 462/688/25
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2025 року, суддя Залізничного районного суду м. Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 , про стягнення витрат на правову допомогу по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зменшення розміру аліментів,-
в провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебували матеріали справи за позовом ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зменшення розміру аліментів.
Представником відповідача було подано заяву про стягнення витрат на правову допомогу, якою просить стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12 000 гривень. Вимоги заяви мотивовано тим, що 04 червня 2025 року Залізничним районним судом міста Львова прийнято рішення у справі, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю. В той же час, для захисту свої прав та інтересів у зв`язку із зверненням позивача із позовною заявою, відповідач - ОСОБА_3 звернулась за професійною правничою допомогою до адвоката, внаслідок чого в рамках ще діючого договору №20_6/24 було укладено додаткову угоду до договору №20_06/24 від 10.02.2025 про надання професійної правничої допомоги у рамках цивільної справи.
Частиною четвертою статті 270 ЦПК України встановлено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
У зв`язку із здійсненням розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали заявлених клопотань, суд дійшов до висновку про необхідність їх часткового задоволення виходячи з наступного.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
За ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Аналіз вищенаведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення.
При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.
Суд звертає увагу, що при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.
Судом було встановлено, що рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 04 червня 2025 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зменшення розміру аліментів, - відмовлено за безпідставністю.
Так, відповідачем ОСОБА_3 , 20 червня 2024 року укладено договір про надання правничої допомоги №20_06/24 з адвокатом Кавецьким О.Я. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №002368 від 26.04.2022р.)
Відповідно до п.3.1 вищевказаного договору розмір гонорару, який клієнт сплачує адвокату за надану в межах цього договору правову допомогу, визначається сторонами окремою додатковою угодою, яка є невід`ємною частиною цього договору. Така додаткова угода може бути викладена у формі додатку до договору, який набуває чинності з дня його підписання уповноваженими представниками сторін.
Пунктом 1 додаткової угоди від 10.02.2025 року до договору №20_06/24 від 20 червня 2024 року про надання правової допомоги передбачено, що сторони визначили, що професійна правова допомога надаватиметься адвокатом клієнту у рамках цивільної справи №462/688/25 за позовом ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини.
Згідно акту прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) до договору про надання правничої допомоги №20_06/24 від 20.06.2024 про надання правової допомоги та додаткової угоди від 10 лютого 2025 року до цього договору адвокатом Кавецьким О.Я. на надання правової допомоги пов`язаної із захистом інтересів відповідача ОСОБА_3 , у рамках цивільної справи №462/688/25 за позовною заявою ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини було витрачено часу в загальному обсязі 6 годин 00 хв.
Суд вважає за необхідне зазначити, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (вказана позиція також підтримана позицією Великої Палати у справі № 755/9215/15-ц).
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідачу ОСОБА_3 , було надано професійну правничу допомогу, однак заявлені витрати в розмірі 12 000 грн., є неспівмірними зі складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, витраченим часом на надання таких послуг, не відповідають критерію реальності витрат, розумності їх розміру, а тому, стягненню на її користь підлягають витрати в розмірі 3 000 грн.
Керуючись ст.ст.259,263,264,265,270 ЦПК України, суд, -
заяву, - задовільнити частково.
Стягнути з із ОСОБА_2 /РНОКПП : НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 / на користь ОСОБА_3 /РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання АДРЕСА_2 / витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000 /три тисячі/ гривень.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя: А.І. Ліуш