СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2052/25
ун. № 759/232/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Шум Л.М.

при секретарі: Дубині Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Лендмарк Девелопмент", адвоката Сидоренка Олександра Олександровича про залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Лендмарк Девелопмент"до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сетра", ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Олег Володимирович про витребування майна з чужого незаконного володіння, без розгляду, суд

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Лендмарк Девелопмент" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сетра", ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Олег Володимирович про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 13.01.2025 року відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 17.04.2025 року закрито підготовче провадження по справі та призначено до судового розгляду.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача, адвоката Сидоренка О.О. про залишення позовної заяви без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

В судове засідання учасники судового процесу не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до вимог п. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, розглянувши зміст заяви, суд дійшов висновку, що така підлягає задоволенню.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В ідповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Приймаючи рішення про залишення позовної заяви без розгляду та повернення сплаченого судового збору, суд зважає на те, що позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду до початку розгляду справи, розгляд справи по суті не розпочався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лендмарк Девелопмент"до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сетра", ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Олег Володимирович про витребування майна з чужого незаконного володіння- залишити без розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Лендмарк Девелопмент", сплачену суму судового збору в розмірі 3028,00 грн.,згідно квитанції N 9364-5521-3719-5801 від 24.12.2024р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Київського апеляційного суду, шляхом подачі через суд першої інстанції.

Суддя: Л.М. Шум