Справа № 944/2622/25
Провадження №2/944/1516/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16.12.2025 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білецької М.О.

з участю секретаря судового засідання Хархаліс Л.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворів, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики та кредиту,

в с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») Москаленко М.С. звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №7968283 в розмірі 69930,00 гривень, з яких: 21300,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 37980,00 гривень - сума заборгованості за відсотками, 10650,00 грн заборгованість за пенею та шрафами; за кредитним договором №10361-06/2024 в розмірі 52140 грн, з яких 15800,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 28440,00 гривень - сума заборгованості за відсотками, 7900,00 грн заборгованість за штрафними санкціями; за кредитним договором №06617-07/2024 в розмірі 24480,00 грн, з яких 5100,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 9180,00 гривень - сума заборгованості за відсотками; 10200,00 грн сума заборгованості за штрафними санкціями; за договором позики №79376212 в розмірі 8620,00 грн, з яких 2500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1125,00 гривень - сума заборгованості за відсотками, 4995,00 грн сума заборгованості за пенею; за договором позики №2926719 в розмірі 17025,00 гривень, з яких 10000,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 2025,00 гривень сума заборгованості за відсотками та 5000,00 грн сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою; за договором позики №7516087 в розмірі 34176,00 гривень, з яких 12800,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 14976,00 гривень сума заборгованості за відсотками та 6400,00 грн сума заборгованості за процентами на прострочену позику. Всього просить стягнути з відповідача заборгованість за договорами в загальному розмірі 206 371,00 гривень та понесені судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 08 червня 2024 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №7968283. Даний кредитний договір було підписано електронним підписом відповідача, що відтворений шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, який в п.10 Кредитного договору. 22 січня 2025 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №22012025/1, відповідно до якого ТОВ «Авентус Україна» передає (відступає), аТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» права вимоги до боржника, вказані у Реєстрі боржників, в тому числі до ОСОБА_1 . З моменту отримання права вимоги до Відповідача, а саме з 22.01.2025 позивачем не здійснюються нарахування відповідачу жодних штрафних санкцій.

Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, ОСОБА_1 не виконав свого зобов`язання по договору кредиту. Після відступлення позивачу прав грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ ФК «ЄАПБ», ані на рахунки попереднього кредитора.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором №7968283 в розмірі 69930,00 гривень, з яких: 21300,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 37980,00 гривень - сума заборгованості за відсотками, 10650,00 грн заборгованості за пенею та шрафами.

Крім цього, 08 червня 2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №10361-06/2024. Даний кредитний договір було підписано електронним підписом відповідача, що відтворений шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, який в п.8 Кредитного договору. Підписання договору, відповідач підтвердив, що він ознайомився з наявними схемами кредитування, отримав проект цього кредитного договору разом з додатками (в електронному вигляді в особистому кабінеті), ознайомився з усіма його умовами.

21 жовтня 2024 року між «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №21102024, відповідно до якого ТОВ «Аванс Кредит» передає (відступає), а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Аванс Кредит» права вимоги до боржника, вказані у Реєстрі боржників, в тому числі до ОСОБА_1 .

З моменту отримання права вимоги до Відповідача, а саме з 21.10.2024 позивачем не здійснюються нарахування жодних штрафних санкцій. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, ОСОБА_1 не виконав свого зобов`язання по договору. Після відступлення позивачу прав грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ ФК «ЄАПБ» , ані на рахунки попереднього кредитора.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором №10361-06/2024 в розмірі 52140 грн, з яких 15800,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 28440,00 гривень - сума заборгованості за відсотками, 7900,00 грн заборгованість за штрафними санкціями.

Крім цього, 06 липня 2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №06617-07/2024. Даний договір було підписано електронним підписом відповідача, що відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий номер мобільного телефону відповідача. Підписуючи Договір Відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами правил надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту позивача, які розміщені на веб-сайті Товариства. Приймаючи умови Кредитного Договору, відповідач підтвердив, що він повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись цих Правил. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст.ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору

19 листопада 2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №191124/2, відповідно до якого ТОВ «Аванс Кредит» передає (відступає), а ТОВ ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Аванс Кредит» права вимоги до боржника, вказані у Реєстрі боржників, в тому числі до ОСОБА_1 .

З моменту отримання права вимоги до Відповідача, а саме з 19.11.2024 позивачем не здійснюються нарахування жодних штрафних санкцій. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення позивача, ОСОБА_1 не виконав свого зобов`язання по договору позики. Після відступлення позивачу прав грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ ФК «ЄАПБ», ані на рахунки попереднього кредитора.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором №06617-07/2024 в розмірі 24480,00 грн, з яких 5100,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 9180,00 гривень - сума заборгованості за відсотками; 10200,00 грн сума заборгованості за штрафними санкціями.

Крім цього, 19 червня 2024 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики №79376212. Даний договір було підписано електронним підписом відповідача, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора. Підписанням цього договору відповідач підтвердив, що він ознайомився на сайті позикодавця з повною інформацією щодо Позикодавця та його послуги, що передбачена ст.12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», а також погодився, що до моменту підписання Договору позики вивчив це Договір та Правила надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, розміщених на сайті позикодавця, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення цього Договору йому зрозумілі. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст.ст. 641,644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

14 червня 2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до ОСОБА_1 .

Відповідно до реєстру боржників №36 від 28.10.2024, до Договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 8620,00 грн. з яких 2500,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1125,00 гривень - сума заборгованості за процентами за користування позикою та 4995,00 грн. сума заборгованості за пенею.

З моменту отримання права вимоги до Відповідача, позивачем не здійснюються нарахування жодних штрафних санкцій.

Всупереч умовам договору, незважаючи на повідомлення, ОСОБА_1 не виконав свого зобов`язання по договору позики. Після відступлення позивачу прав грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ ФК «ЄАПБ», ані на рахунки попереднього кредитора.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед позивачем за договором позики №79376212 в розмірі 8620,00 грн, з яких 2500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1125,00 гривень - сума заборгованості за відсотками, 4995,00 грн сума заборгованості за пенею.

Крім цього, 01 липня 2024 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики №2926719. Даний договір було підписано електронним підписом відповідача, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора. Підписання цього договору відповідач підтвердив, що він ознайомився на сайті позикодавця з повною інформацією щодо Позикодавця та його послуги, що передбачена ст.12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», а також погодився, що до моменту підписання Договору позики вивчив це Договір та Правила надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, розміщених на сайті позикодавця, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення цього Договору йому зрозумілі. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст.ст. 641,644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

14 червня 2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до ОСОБА_1 .

Відповідно до реєстру боржників №37 від 26.11.2024 до Договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 17025,00 грн. з яких 10000,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 2025,00 гривень - сума заборгованості за відсотками; 5000,00 грн. сума заборгованості за процентами за понадстрокове користування позикою.

З моменту отримання права вимоги до Відповідача, позивачем не здійснюються нарахування жодних штрафних санкцій.

Всупереч умовам договору, незважаючи на повідомлення, ОСОБА_1 не виконав свого зобов`язання по договору позики. Після відступлення позивачу прав грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ ФК «ЄАПБ», ані на рахунки попереднього кредитора.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед позивачем за договором позики №2926719 в розмірі 17025,00 гривень, з яких 10000,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 2025,00 гривень сума заборгованості за відсотками та 5000,00 грн сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою.

Крім цього, 08 червня 2024 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики №7516087. Даний договір було підписано електронним підписом відповідача, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора. Підписання цього договору відповідач підтвердив, що він ознайомився на сайті позикодавця з повною інформацією щодо Позикодавця та його послуги, що передбачена ст.12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», а також погодився, що до моменту підписання Договору позики вивчив це Договір та Правила надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, розміщених на сайті позикодавця, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення цього Договору йому зрозумілі. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст.ст. 641,644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

11 січня 2024 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №11-01/2024, відповідно до умов якого ТОВ «МАНІФА» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК ЄАПБ» приймає належні ТОВ ТОВ «МАНІФА» права вимоги до ОСОБА_1 .

Відповідно до реєстру боржників №9 від 11.12.2024 до Договору факторингу №11-01/2024 від 11 січня 2024 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 34176,00 грн. з яких 12800,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 14976,00 гривень сума заборгованості за відсотками та 6400,00 грн сума заборгованості за процентами на прострочену позику

З моменту отримання права вимоги до Відповідача, позивачем не здійснюються нарахування жодних штрафних санкцій.

Всупереч умовам договору, незважаючи на повідомлення, ОСОБА_1 не виконав свого зобов`язання по договору позики. Після відступлення позивачу прав грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ ФК «ЄАПБ», ані на рахунки попереднього кредитора.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед позивачем за договором позики №7516087 в розмірі 34176,00 гривень, з яких 12800,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 14976,00 гривень сума заборгованості за відсотками та 6400,00 грн сума заборгованості за процентами на прострочену позику.

Враховуючи наведене, просить позов задовольнити.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 04.06.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 23.09.2025 у зв`язку із неявкою відповідача, розгляд справи відкладено.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак в позовній заяві просить розгляд справи проводити без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити. Щодо винесення заочного рішення не заперечує.

В судове засідання відповідач повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, за зареєстрованим місцем перебування, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило, відзив на позовну заяву не подав.

На підставі ст.280 ЦПК України, враховуючи думку представника позивача, суд вважає за можливе проведести заочний розгляд справи.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи.

Частинами 4, 5 ст.268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 11.12.2025, є дата складення повного судового рішення 16.12.2025.

Дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з положень ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що 08 червня 2024 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №7968283. Даний кредитний договір було підписано електронним підписом відповідача, що відтворений шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, який в п.10 Кредитного договору.

08 червня 2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №10361-06/2024. Даний кредитний договір було підписано електронним підписом відповідача, що відтворений шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, який в п.8 Кредитного договору. Підписання договору, відповідач підтвердив, що він ознайомився з наявними схемами кредитування, отримав проект цього кредитного договору разом з додатками (в електронному вигляді в особистому кабінеті), ознайомився з усіма його умовами.

06 липня 2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №06617-07/2024. Даний договір було підписано електронним підписом відповідача, що відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий номер мобільного телефону відповідача.

08 червня 2024 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики №7516087, який підписано електронним підписом відповідача, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора.

Первісні кредитори свої зобов`язання за договорами виконали в повному обсязі, надавши відповідачу позику у розмірі, встановленому договором.

Статтею 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Відповідно до статті 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. (ст.627 Цивільного кодексу України)

Відповідно до положень ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

В статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем.

Положенням ч.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст.610 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України, якою регламентовано, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зі ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

22 січня 2025 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №22012025/1, відповідно до якого ТОВ «Авентус Україна» передає (відступає), а ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» права вимоги до боржника, вказані у Реєстрі боржників, в тому числі до ОСОБА_1 .

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №22012025/1 від 22 січня 2025 року,ТОВ ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 , в загальному розмірі 69930,00 грн, з яких: 21300,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 37980,00 гривень - сума заборгованості за відсотками, 10650,00 грн. - заборгованості за пенею та штрафами.

21 жовтня 2024 року між «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №21102024, відповідно до якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передає (відступає), аТОВ ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» права вимоги до боржника, вказані у Реєстрі боржників, в тому числі до ОСОБА_1 .

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №21102024 від 21 жовтня 2024 року, ТОВ ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в загальному розмірі 52140,00 грн, з яких: 15800,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 28440,00 гривень - сума заборгованості за відсотками, 7900,00 грн. - заборгованості за штрафними санкціями.

19 листопада 2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №191124/2, відповідно до якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передає (відступає), а ТОВ ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» права вимоги до боржника, вказані у Реєстрі боржників, в тому числі до ОСОБА_1 .

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №191124/2 від 19 листопада 2024 року, ТОВ ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в загальному розмірі 24480,00 грн, з яких: 5100,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 9180,00 гривень - сума заборгованості за відсотками, 10200,00 грн. - заборгованості за штрафними санкціями.

11 січня 2024 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №11-01/2024, відповідно до умов якого ТОВ «МАНІФА» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК ЄАПБ» приймає належні ТОВ «МАНІФА» права вимоги до ОСОБА_1 .

Відповідно до реєстру боржників №9 від 11.12.2024, до Договору факторингу №11-01/2024 від 11 січня 2024 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 34176,00 грн. з яких: 12800,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 14976,00 гривень сума заборгованості за відсотками та 6400,00 грн сума заборгованості за процентами на прострочену позику

Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитними договорами №7968283, №10361-06/2024, № 06617-07/2024 та за договором позики №7516087 становить 180726,00 грн.

Згідно зі ст.525, 526, 530 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов`язання.

Порушення боржником умов договорів є цивільним правопорушенням, оскільки стаття 629 ЦК встановлює принцип обов`язковості виконання договору.

Таким чином, до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшли всі права щодо права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №7968283 від 08 червня 2024 року, кредитним договором №10361-06/2024 від 08 червня 2024 року, кредитним договором №06617-07/2024 від 06 липня 2024 року та договором позики №7516087 від 08 червня 2024 року.

Представник позивача зазначає, що ОСОБА_1 зобов`язання за договорами належним чином не виконує, не вносить грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, позикою та відсотками у порядку та розмірах, передбачених договорами.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №7968283 заборгованість відповідача перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» становить 69930,00 гривень, з яких: 21300,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 37980,00 гривень - сума заборгованості за відсотками, 10650,00 грн - заборгованості за пенею та шрафами.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №10361-06/2024, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед позивачем в розмірі 52140 грн, з яких 15800,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 28440,00 гривень - сума заборгованості за відсотками, 7900,00 грн заборгованості за штрафними санкціями.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №06617-07/2024, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед позивачем в розмірі 24480,00 грн, з яких 5100,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 9180,00 гривень - сума заборгованості за відсотками; 10200,00 грн сума заборгованості за штрафними санкціями.

Згідно з розрахунком заборгованості за договором позики №7516087, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед позивачем в розмірі 34176,00 гривень, з яких 12800,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 14976,00 гривень сума заборгованості за відсотками та 6400,00 грн сума заборгованості за процентами на прострочену позику.

Враховуючи підтвердження позивачем описаними вище доказами отримання відповідачем ОСОБА_1 коштів, користування кредитними коштами та порушення грошових зобов`язань, суд дійшов до висновку про правомірність позовних вимог в частині стягнення заборгованості по тілу кредиту 55000,00 грн, заборгованості по відсотках 90576 грн. 00 коп; та заборгованості за процентами на прострочену позику 6400 грн 00 коп.

Що стосується позовних вимог про стягнення заборгованості за пенею та штрафами то у їх задоволенні слід відмовити, оскільки відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеноїстаттею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за таким договором, підлягають списанню кредитодавцем".

В подальшому Законом №3498-IX від 22.11.2023 року пункт 6 Розділ IV "Прикінцеві та перехідні положення" викладено в такій редакції: "У разі прострочення споживачем у період з 1 березня 2020 року до припинення зобов`язань за договором про споживчий кредит, укладеним до тридцятого дня включно з дня набрання чинності Законом України"Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", у тому числі того, строк дії якого продовжено після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. У тому числі, але не виключно, споживач у разі допущення такого прострочення звільняється від обов`язку сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, передбачених договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором. Забороняється збільшення процентної ставки за користування кредитом з інших причин, ніж передбаченічастиною четвертоюстатті 1056-1 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит у період, зазначений у цьому пункті. Дія положень цього пункту поширюється, у тому числі, на кредити, визначенічастиною другоюстатті 3 цього Закону.

Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит, нараховані за період, зазначений у цьому пункті, за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) зобов`язань за таким договором, підлягають списанню кредитодавцем".

Цим же Законом п. 6-1 був виключений.

Тобто, Законом №3498-IX від 22.11.2023 року змінено обов`язок кредитодавця щодо списання неустойки в залежності від дати укладення договору про споживчий кредит. Для договорів, укладених після 24.01.2024 року, списання неустойки не передбачено

Водночас п.18 розділ "Прикінцевіта перехідні положення" Цивільного кодексу України у зв`язку з прийняттям Закону №3498-IX від 22.11.2023 року змін не зазнав. Обов`язок кредитодавця списати неустойку у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після дня його припинення або скасування і надалі не залежить від дати укладення кредитного договору.

Питання пріоритетності норм ЦК України Велика Палата Верховного Суду детально розглянула у справі № 334/3161/17 ( п. 14-18 постанови від 22.06.2021 року).

Оскільки пеня та штраф відповідачу ОСОБА_1 була нарахована в період введеного на території України воєнного стану, а тому вона не може бути стягнута з відповідача.

Крім цього, представником позивача до матеріалів справи не долучено жодного розрахунку нарахування пені та штрафу, а тому суд не може дослідити правомірність таких нарахувань.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення пені та штрафу в розмірі 28750,00 грн. сдо задоволення не підлягають.

Щодо стосується укладання договорів позики №79376212 та №2926719, то суд зазначає наступне.

19 червня 2024 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики №79376212, який підписано електронним підписом відповідача, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора.

01 липня 2024 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики №2926719, який підписано електронним підписом відповідача, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора.

14.06.2021 між TOB «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 14/06/21 у відповідності до умов якого TOB «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні TOB «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» Права Вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

Згідно п. 1.1. Договору факторингу, згідно умов цього Договору Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (Позики), плату за Позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить Клієнту.

Отже, з аналізу вищевказаних положень Договору факторингу вбачається, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває право грошової вимоги на зобов`язання, строк за якими на момент укладення самих договорів факторингу настав.

З матеріалів справи вбачається, що Договір позики № 79376212 був укладений 19.06.2024, Договір позики №2926719 був укладений 01.07.2024, тобто на момент укладення договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» право грошової вимоги за вказаними Договорами позики, як і самого договору позики - не існувало.

Відтак суд вважає недоведеним твердження позивача про те, що до нього перейшло право вимоги за договорами позики.

Так, згідно з ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Однак, відповідно до частини першої статті 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16 березня 2021 року у справі №906/1174/18 (провадження № 12-1гс21, пункт 38) навела такі ознаки, що притаманні договору відступлення права вимоги: 1) предметом договору є відступлення права вимоги виконання обов`язку у конкретному зобов`язанні; 2) зобов`язання, у якому відступлене право вимоги, може бути як грошовим, так і не грошовим (передача товарів, робіт, послуг тощо); 3) відступлення права вимоги може бути оплатним, а може бути безоплатним; 4) форма договору відступлення права вимоги має відповідати формі договору, у якому виникло відповідне зобов`язання; 5) наслідком договору відступлення права вимоги є заміна кредитора у зобов`язанні.

Згідно зі статтею 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події.

Отже, питання про те, чи могло перейти до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги за договорами позики № 79376212 та №2926719, суд вирішує, виходячи зі змісту домовленостей між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» в контексті того, чи передбачалася можливість передачі майбутніх прав вимоги.

Згідно п.1.1. договору факторингу, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить клієнту.

Суд звертає увагу на те, що договір факторингу №14/06/21, не містить положень, які б свідчили про те, що клієнт відступив фактору Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою виникне в майбутньому до третіх осіб Боржників.

Відтак, аналіз положень Договору факторингу дає підстави вважати, що вимоги до боржника ОСОБА_1 не могли входити у Витяг з Реєстру боржників до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, адже на момент укладення Договору факторингу, договори позики №79376212 та №2926719 з ОСОБА_1 ще не були укладені, а сам договір факторингу не передбачає передачу абстрактних вимог за договорами позики, які будуть укладені у майбутньому.

Позивач долучив до позовної заяви копію Додаткової угоди №2, № 7 та Додаткової угоди №42 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, за умовами яких фактор отримав права вимоги до боржників, зазначених у Реєстрі Боржників №36 від 28.10.2024. Проте, з вказаних додаткових угод, не вбачається зміна умов Договору факторингу щодо можливості відступлення прав грошової вимоги Клієнтом Факторові, яке настане у майбутньому.

Враховуючи те, що за умовами договору факторингу, відступлення права вимоги може здійснюватися лише стосовно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав, та договір факторингу (відступлення права вимоги) є похідним від договору позики, тому він не може бути укладений раніше договору позики, за яким переходить право вимоги.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивачем не надано належних, допустимих та достовірних доказів на підтвердження факту отримання ОСОБА_1 грошових коштів на підставі та на умовах договорів позики договору позики №77887999 від 28.10.2021, наявності та розміру заборгованості відповідача за цим договором, порядку та підстав нарахування процентів, періоду такого нарахування та процентної ставки, за якою такі нарахування здійснювалися тощо. Також, позивачем не надано належних, допустимих та достовірних доказів на підтвердження факту, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у встановленому законом порядку набуло статус нового кредитора за договорами позики №79376212 від 19.06.2024 та №2926719 від 01.07.2024 до відповідача, а відтак і право вимоги до нього.

Згідно зі ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися нам припущеннях (ст.ст.12,81 ЦПК України).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч.4 ст.263 ЦПК України).

Згідно статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6ст. 81 ЦПК України).

Суд наголошує, що за правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 01 листопада 2023 року у справі № 462/2056/20 засадничі принципи цивільного судочинства змагальність та диспозитивність покладають на позивача обов`язок з доведення обґрунтованості та підставності усіх заявлених вимог. Саме на позивача покладається обов`язок надати належні та допустимі докази на доведення власної правової позиції. Отже, позивач, як особа, яка на власний розсуд розпоряджається своїми процесуальними правами на звернення до суду за захистом порушеного права, визначає докази, якими підтверджуються доводи позову та спростовуються заперечення відповідача проти позову, доводиться їх достатність та переконливість. Згідно з цивільним процесуальним законом тягар доведення обґрунтованості вимог пред`явленого позову за загальним правилом покладається на позивача; за таких умов доведення не може бути належним чином реалізоване шляхом виключно спростування позивачем обґрунтованості заперечень відповідача, оскільки це не звільняє позивача від виконання ним його процесуальних обов`язків.

Відсутність (недоведеність) порушеного або оспорюваного права позивача є підставою для ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин (постанова Верховного Суду від 29 червня 2021 року у справі № 916/2040/20).

Таким чином, враховуючи положення норм чинного законодавства, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не представлено суду доказів на підтвердження переходу до нього прав грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором позики №79376212 від 19.06.2024 та договором позики № 2926719 від 01.07.2024. Відтак, в цій частині позов до задоволення не підлягає.

Зазначені обставини, які описано вище, на думку суду, є достатньою підставою для часткового задоволення позовних вимог.

Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За подання позовної заяви ТОВ «ФК «ЄАПБ» сплатило судовий збір в розмірі 3095,57 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією №108432 від 15 квітня 2025 року.

Судовий збір сплачено в розмірі, встановленому статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір в розмірі 2279,64 грн.

Керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 81, 141, 258-268, 273, 352-355 ЦПК України, ст. 509, 526, 553, 625, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,

у х в а л и в :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики та кредиту задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість в загальному розмірі 151976 (сто п`ятдесят одна тисяча дев`ятсот сімдесят шість) гривень 00 копійок, що складається з заборгованості по тілу в розмірі 55000 (п`ятдесят п`ять тисяч) грн. 00 коп., заборгованості за відсотками 90576 (дев`яносто тисяч п`ятсот сімдесят шість) грн. 00 коп та заборгованості за відсотками за прострочену позику 6400 (шість тисячі чотириста) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 2279,64 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити за їх безпідставністю.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 16.12.2025.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя М.О. Білецька