Справа №442/3637/25
Провадження №2-о/442/352/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Павлів З.С.,

присяжних: Юрківа А.П., Шишки М.С.,

з участю секретаря судових засідань Федишина Б.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Меденицької селищної ради, особа щодо якої розглядається справа: ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

встановив:

13.05.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначити його опікуном останнього.

В обгрунтування заяви посилається на те, що він є сином ОСОБА_2 . Його батько є інвалідом третьої групи з дитинства і проживає разом з ним та мамою за адресою: АДРЕСА_1 . 3 2023 року вони з мамою почали помічати, що у тата присутні розлади зі сторони психіки. І на даний час хвороба почала сильно прогресувати. Дане захворювання батька призводить до того, що він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а також потребує постійної сторонньої допомоги, догляду та контролю.

На даний час він здійснюю фактичне опікунство над ОСОБА_2 , забезпечуючи реалізацією його законних особистих немайнових і майнових прав та інтересів. Для опіки потрібно визнати тата недієздатним.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав, просить таку задоволити. Додатково суду пояснив, що батько більше двох років тому почав поводитися агресивно, не адекватно, а тому, щоб опікуватися ним звільнився з роботи. Мама даних обов`язків виконувати не може, оскільки перенесла інсульт і сама потребує допомоги.

ОСОБА_3 був присутній в судовому засіданні, однак був у неконтактному стані.

Представник ОСОБА_2 адвокат Хамандяк Б.С. в судовому засіданні заяву підтримав. В обгрунтування своєї позиції пояснив, що ОСОБА_2 не контактний.

Представник Виконавчого комітету Меденицької селищної ради Дрогобицького району Львівської області подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та вивчивши письмові докази, дійшов висновку про обгрунтованість заявлених вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_2 . Дане стверджується копією Свідоцтва про народжнення серія НОМЕР_1 .

З витягів з реєстру територіальної громади №2025/005913440 від 07.05.2025 та 2025/ від 07.05.2025 вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 . Дане стверджується й копією будинової книги.

Згідно з довідкою до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серія 12 ААВ №050807 ОСОБА_2 є інвалідом ІІІ групи з дитинства безтерміново.

У відповідності до Висновку судово-психіатричного експерта №1679 ОСОБА_2 страждає хронічни стійким психічним розладом у вигляді розладу особи і поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного генезу з вираженим психорганічним синдромом, вираженим когнітивним та інтелектуально-мнестичним зниженнням. ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може правильно сприймати обставини по справі та давати відповідні пояснення по суті справи.

Відповідно до ч.1ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Частиною 3 ст.296 ЦПК України визначено, що заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку, і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст.63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Відповідно до ст.40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду.

Відповідно до вимог ст. 41, 60 ЦК України, над недієздатною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Водночас, відповідно до ч.5 ст.63 ЦК України, фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

У постанові від 24 липня 2019 року, винесеній за результатом розгляду цивільної справи №545/3835/16-ц Верховний Суд зазначив, що при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Зібрані у даній цивільній справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатним, оскільки такими доказами підтверджено, що в силу свого захворювання він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відтак, над ним слід встановити опіку.

Так як призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду, оскільки у такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а у даному конкретному випадку, забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою, то недієздатному ОСОБА_2 задля забезпечення повноцінного здійснення ним своїх прав, слід призначити опікуна.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України, так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна. При цьому, із змісту норм ЦК України та ЦПК України також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна. Отже, призначення опікуна недієздатній особі на думку суду, переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

Оскільки заявник ОСОБА_1 син ОСОБА_2 просить призначити його опікуном останнього, тобто надав на те свою передбачену у ст.63 ЦК України обов`язкову згоду, й при цьому обмежень, передбачених ст.64 ЦК України щодо призначення цього заявника опікуном, судом не було встановлено.

Рішенням виконавчого комітету Меденицької селищної ради від 10.11.2025 №149 затверджено подання органу опіки та піклування про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над своїм батьком ОСОБА_2 .

З вказаного вище подання вбачається, що до виконавчого комітету Меденицької селищної ради надійшла заява від ОСОБА_1 щодо видачі подання опікунської ради виконавчого комітету Меденицької селищної ради про призначення його опікуном над своїм батьком - ОСОБА_2 , 1967 року народження, у випадку визнання його Дрогобицьким міськрайонним судом недієздатним. Згідно висновку судово -психіатричного експерта ОСОБА_2 страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді розладу особи і поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного генезу з вираженим психоорганічним синдромом, вираженим когнітивним та інтелектуально- мнестичним зниженням. ОСОБА_2 проживає у будинку з усіма комунальними зручностями, є усі засоби для повноцінного проживання. ОСОБА_2 проживає разом з своєю дружиною ОСОБА_4 , 1968 р.н. та сином - ОСОБА_1 , 1998 р.н.. ОСОБА_4 постійно хворіє та за станом здоров?я не має змоги опікуватися чоловіком. Дане питання слухалось на засіданні опікунської ради виконавчого комітету Меденицької селищної ради 07.11.2025 року. Згідно ч.3 ст.237 ЦПК України, з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів ОСОБА_2 , а також враховуючи ту обставину, що інших родичів, які мають змогу опікуватися ним, немає, опікунська рада виконавчого комітету Меденицької селищної ради вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 , 1998 р.н. опікуном над батьком - ОСОБА_2 у випадку визнання Дрогобицьким міськрайонним судом його недієздатним.

За таких наведених вище обставин справи вимоги заяви про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення недієздатній особі опікуна, підлягають до задоволення у повному обсязі.

За замістом ч.2 ст.299 ЦПК України усі судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною та, як наслідок, встановлення над недієздатною особою опіки та призначення їй опікуна, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.305-309 ЦПК України, ст.ст.22-23 СК України, -

ухвалив:

Заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії рішення визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Роз`яснити учасникам, що дане рішення суду не є безтерміновим, його дія обмежена у часі. Строк дії даного судового рішення може бути продовжено судом за відповідним клопотанням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного даним судовим рішенням.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Павлів З.С.

Присяжні: Юрків А.П.

Шишка М.С.