Справа № 484/5777/25
Провадження № 2/484/2533/25
Ухвала

про залишення позову без розгляду

15.12.2025 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Максютенко О.А.,

секретар судового засідання - Завірюха В.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Синюхо-Брідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, Орган опіки та піклування Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області, ОСОБА_3 про відібрання малолітньої дитини і передання її матері

встановив

в інтересах позивача ОСОБА_4 звернулася до суду її представник адвокат Шаталова О.В. з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Синюхо-Брідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, Орган опіки та піклування Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області, ОСОБА_3 про відібрання малолітньої дитини і передання її матері.

Ухвалою судді від 19.11.2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено проводити за правилами загального позовного проваження.

Представник позивача ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій просить позовну заяву залишити без розгляду. Наслідки залишення позову без розгляду зрозумілі.

Відповідач ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 та представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області, в підготовче судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності чи інших клопотань на адресу суду від них не надходило.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Синюхо-Брідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області в підготовче судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав пояснення на позов за яким просив підготовче судове засідання проводити за його відсутності та залишити позов без розгляду.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що позивач скористалася наданим їй процесуальним правом, суд приходить висновку, що заяву про залишення позову без розгляду слід задовольнити.

Так, згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Судом роз`яснюється, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення його без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Стаття 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Оскільки, згідно з зазначеною нормою закону подача заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача і підставою для залишення позову без розгляду, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 200, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

постановив

позовну заяву ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Синюхо-Брідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, Орган опіки та піклування Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області, ОСОБА_3 про відібрання малолітньої дитини і передання її матері - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (отримання) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: