Справа № 594/1567/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 грудня 2025 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ПОЛЕ-ТЕР» про розірвання договору, стягнення передплати та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПП «ПОЛЕ-ТЕР» про розірвання договору, стягнення передплати та відшкодування моральної шкоди, в якому просив розірвати договір №18 на виготовлння виробів із штучного каменю за індивідуальним замовленням від 18 червня 2025 року, укладений між ним та відповідачем; стягнути з відповідача в його користь 10000 грн сплаченого завдатку (авансу); стягнути з відповідача на його користь неустойку (пеню) в розмірі трьох відсотків від вартості невиконаних у строк робіт за кожний день прострочення виконання робіт, починаючи з 11 липня 2025 року та до дня постановлення судом рішення у справі; стягнути з відповідача в його користь 10000 грн на відшкодування завданої моральної шкоди.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 19.03.2025 він звернувся до відповідача із замовленням щодо виготовлення стільниці із штучного каменю. Між ним та відповідачем було узгоджено вартість та строки виконання робіт. Вартість виробу становила 19 100 грн і термін закінчення робіт 10.07.2025. Завдаток у розмірі 50% вартості виробу у розмірі 10 000 грн ним було сплачено, що підтверджується накладною від 19.03.2025. Водночас відповідач протягом наступних трьох місяців, а саме квітень, травень, червень, не виконував замовлену роботу, ігнорував його телефонні дзвінки та усіляко затягував виконання зобов`язання. На його вимогу повернути завдаток у розмірі 10 000 грн відмовлявся. Тому, 18.06.2025 в офісному приміщенні відповідача в особі Германенко Володимира Сергійовича було укладено між ними письмовий договір на виконання робіт. А саме Договір № 18 на виготовлення виробів із штучного каменю за індивідуальним замовленням.

За умовами даного договору виконавець зобов`язаний виконати роботи з виготовлення стільниці із штучного каменю, а замовник зобов`язується оплатити та прийняти товар. У відповідності до п. 4.1 Договору загальна вартість виробу складає 19 100 грн. Завдаток (аванс) у розмірі 50% вартості виробу у розмірі 10 000 грн, а також було визначено це у п. 4.4. та п. 9.6 Договору. Відтак він виконав свої зобов`язання щодо оплати необхідного завдатку (авансу).

Відповідно до п.2.1 Договору виконавець зобов`язаний виготовити виріб у термін 21 робочий день. Термін закінчення робіт відповідно до п. 9.5 Договору визначений 10.07.2025.

Водночас, відповідач не виконав у встановлений п.9.5 Договору термін закінчення робіт, чим порушив умови договору та визначені ним зобов`язання щодо завершення виконання робіт.

Крім цього зазначив, що ним вживалися заходи для досудового врегулювання спору. Він неодноразово усно звертався до відповідача із проханням завершити виконання замовлення, а також щодо стану його готовності, підтвердження етапу виконання робіт тощо. 23.07.2025 він звернувся до відповідача із письмовою вимогою про виконання роботи з виготовлення стільниці із штучного каменю за Договором № 18 від 18.06.2025, в якій просив відповідача завершити роботи протягом 10 днів з дня отримання претензії. 14.08.2025 письмове звернення до відповідача було вручено особисто ОСОБА_2 , що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення Укрпошти.

Проте, станом на сьогодні відповідач роботу не виконав, сплачені кошти не повернув, ігнорує усні та письмові звернення, не відповідає на телефонні дзвінки, уникає зустрічей та будь-яких пояснень щодо стану виконання замовлення або ж повернення коштів.

Порушення відповідачем строків виконання викликало значні незручності та матеріальні збитки для нього. У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язання щодо виготовлення стільниці із штучного каменю для ванної кімнати у мене виникли суттєві незручності, а саме: затримка у завершенні ремонтних робіт, неможливість повноцінного користування приміщенням та необхідність перенесення встановлення іншого обладнання. Крім того, окрім матеріальних збитків, які він зазнав, діями відповідача йому було завдано значної моральної шкоди.

Проте, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у статті 175 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява, окрім іншого, повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, ознайомившись із позовною заявою, встановлено, що позивачем у позовній заяві відповідача зазначено Приватне підприємство «ПОЛЕ-ТЕР», що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Микулинецька бічна, 10, яке не є стороною у договорі №18 на виготовлення виробів зі штучного каменю за індивідуальним замовленням від 18 червня 2025 року.

Із змісту позовної заяви та доданих до неї документів, зокрема договору №18 на виготовлення виробів зі штучного каменю за індивідуальним замовленням від 18 червня 2025 року, вбачається, що такий укладено між позивачем (Виконавець) та замовником ОСОБА_2 . Згідно п.10 договору «Реквізити і підписи сторін», такий договір підписаний позивачем як замовником з однієї сторони, та виконавцем ПП «ПОЛЕ-ТЕР», м. Тернопіль, вул. Микулинецька Бічна, 10, при цьому підписаний та скріплений печаткою суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3 ».

Із товарного чеку від 19 березня 2025 року також вбачається, що завдаток від позивача у розмірі 10000 грн прийнятий продавцем - суб`єктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_3 ».

Із змісту вимоги про виконання роботи з виготовлення стільниці зі штучного каменю за Договором №18 на виготовлення виробів зі штучного каменю за індивідуальним замовленням від 18 червня 2025 року, вбачається, що така адресована як ПП «ПОЛЕ-ТЕР», так і суб`єкту підприємницької діяльності фізичній особі ОСОБА_3 .

З відповіді №2119985 від 11.12.2025 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, отриманої на запит суду, вбачається, що Приватне підприємство «ПОЛЕ-ТЕР», скорочене найменування ПП «ПОЛЕ-ТЕР» значиться зареєстрованим з 01.05.1992. Його місцезнаходження: АДРЕСА_1 . З 09.12.2004 керівником такого є Бистрицька Елла Володимирівна.

Крім того, з відповіді №2120031 від 11.12.2025 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, отриманої на запит суду, вбачається, що ОСОБА_3 був зареєстрований як ФОП. Місцезнаходження: АДРЕСА_2 . Назва КВЕД: виробництво інших виробів з бетону, гіпсу та цементу. З відповіді також вбачається, що у графі «Дата та номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи, підстава для його внесення», вказано: Статус: припинено. Дата запису: 16.03.2015. Підстава: ДР припинення ФОП у разі її смерті.

За таких обставин визначити з особою належного відповідача у справі неможливо - зміст позовної заяви, додані до позовної заяви документи та отримана судом інформація, містять суперечності та суттєві розбіжності щодо особи відповідача.

Окрім того, позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються, зокрема це стосується вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь неустойки (пені) в розмірі трьох відсотків від вартості невиконаних у строк робіт за кожний день прострочення виконання робіт, починаючи з 11 липня 2025 року та до дня постановлення судом рішення у справі.

Враховуючи вищенаведене, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 95, 175, 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ПОЛЕ-ТЕР» про розірвання договору, стягнення передплати та відшкодування моральної шкоди залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали у зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: