overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2-н/760/640/25
У Х В А Л А

І.Вступна частина

12 листопада 2025 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

ІІ. Описова частина

04 листопада 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Солом`янського районного суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

05 листопада 2025 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

10 листопада 2025 року матеріали заяви фактично отримані головуючим суддею.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ч. 1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Дослідивши матеріали заяви та додані документи суд встановив, що подана заява не підсудна Солом`янському районному суду міста Києва з огляду на вимоги ч. 1 ст. 27 ЦПК України відповідно до яких позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 8 ст. 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно з відомостями, що станом на 12 листопада 2025 року містяться в Єдиному державному демографічному реєстрі, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально розташований у Святошинському районі міста Києва.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про доцільність передачі справи до Святошинського районного суду міста Києва, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання Боржника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, непідсудність даної справи Солом`янському районному суду міста Києва, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України справа підлягає передачі до Святошинського районного суду міста Києва.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд ухвалив:

1. Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, передати на розгляд до Святошинського районного суду міста Києва.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Номер справи 243/8639/25
Номер провадження 2/243/1979/2025
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«16» грудня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Агеєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «ОТП Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач повідомлений про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного Рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області О.В. Агеєва
Справа № 464/7346/25
пр № 2-н/464/1952/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.12.2025 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко Олена Валеріївна, розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги на підставі поданих доказів, зважаючи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до ст.ст.11, 16, 319, 322, 509, 526, 541, 543 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.141, 160-161, 167-168 ЦПК України,
Стягнути солідарно із боржників на користь стягувача заборгованості за житлово-комунальні послуги:
за послуги з гарячого водопостачання за період з 01 березня 2024 року по 31 серпня 2025 року у розмірі 42 972,58 грн;
інфляційні нарахування у розмірі 1477,18 грн;
3% річних у розмірі 539,21 грн.
Стягнути із боржників на користь стягувача по 100,93 грн судового збору з кожного.
Інформація про учасників справи:
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_1
Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.ст.167, 170, 172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 20___ року.
Суддя Олена ТІМЧЕНКО
справа № 462/9871/25
УХВАЛА

15 грудня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М. розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

ЛКП «Львівтеплоенерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги у розмірі 3390 грн 04 коп.

Відповідно до ч. 1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

У відповідності до п.4,5 ч.2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються та перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Згідно п. 3, 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Із поданої заяви вбачається, що ЛКП «Львівтеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги у розмірі 3390 грн 04 коп, яка виникла за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з відповіддю №2125699 щодо реєстрації особи в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифіковано, але на момент надходження запиту РНОКПП закрито/знято з обліку у зв`язку з наявністю повідомлення від ВРАЦС про громадян, які померли.

Згідно п.4 ч. 1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Виходячи з наведеного, вважаю, що у видачі судового наказу за заявою Львівського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги слід відмовити.

Керуючись ст. 163, 165, 168 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви Львівського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Справа № 351/1721/25
Номер провадження №2/351/1190/25
У Х В А Л А

15 грудня 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Мартинюка В.І.

за участю секретаря судового засідання Григоращук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву представника позивача Гураля Ярослава Вікторовича про участь у судових засіданнях при розгляді справи № 351/1721/25 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

10 грудня 2025 року на адресу суду через систему «Електронний суд» від представника позивача Гураля Я.В. надійшла заява про участь у судових засіданнях при розгляді справи №351/1721/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши заяву, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 6 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Вивчивши заяву представника позивача про проведення судових засідань у режимі відеоконференції, враховуючи наявну технічну можливість проведення судових засідань в такому режимі, суд вважає за можливе проведення судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції.

З метою своєчасного судового розгляду даної справи і наявну технічну можливість для проведення судових засідань у режимі відеоконференції, заяву представника позивача слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ст. 212, 258, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Забезпечити проведення судових засідань при розгляді справи №351/1721/25 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з представником позивача Гуралем Ярославом Вікторовичем (адреса електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Василь МАРТИНЮК
Провадження № 2/646/5860/2025
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

11 грудня 2025 року м.Харків

Суддя Основ`янського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 646/12335/25 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернулась до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Основ`янському районному суду м. Харкова, відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі, запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам обов`язок надіслання іншим учасникам справи копій відповіді на відзив та заперечення та доданих до них документів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://cz.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 347/1921/24
Провадження № 2-о/347/31/25
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"17" грудня 2025 р. м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: Кіцули Ю. С.,

за участю:

секретаря с/з Сумарука І.П.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Рожнівська сільська рада Косівського району Івано-Франківської області як орган опіки і піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

в с т а н о в и в :

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області перебуває дана справа.

Ухвалою суду від 17.09.2024 року у справі призначено судову психіатричну експертизу щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження у справі зупинено.

16.12.2025 року на адресу суду з Івано-Франківської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров?я України» надійшов лист про повернення ухвали у зв`язку з невиконанням, через ненадання медичної документації.

Суд, з огляду на викладені обставини, доходить такого висновку.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відповідно до ч.3 ст.254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, та те, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суддя, -,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Рожнівська сільська рада Косівського району Івано-Франківської області як орган опіки і піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - поновити.

Справу призначити до судового розгляду на 10 лютого 2026 року на 09:30 год. у приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.С. Кіцула
Провадження № 2/466/4238/25
У Х В А Л А

15 грудня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Комарницької В.-М.В.

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до Шевченківського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить :

- розірвати шлюб зареєстрований 26.09.2014 року Галицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №346;

- Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі однієї третини заробітку (доходу) ОСОБА_3 , але не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку на кожну дитину, з моменту звернення до суду з цим позовом, до досягнення старшою дитиною повноліття.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Шокало В.С. звернувся до суду з клопотанням про роз`єднання позовних вимог в окремі провадження.

Позивач в судове засідання не з`явилась, у позовній заяві просила розгляд справи проводити у її відсутності.

Відповідно до ч.6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що слід роз`єднати в самостійні провадження позовні вимоги, а саме: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

Роз`єднати у самостійне провадження позовні вимоги:

1) ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, залишивши справі №466/10492/25, 2/466/4238/25.

2) ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей, присвоївши справі новий номер.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Баєва
Провадження № 2-н/204/963/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 грудня 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Дубіжанська Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
Відповідно до ст. ст. 141, 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, 167-169 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Т.О. Дубіжанська
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності ______________________р.
Судовий наказ видано стягувачеві ______________________р.
Суддя Т.О. Дубіжанська
Дата документу 15.12.2025 Справа № 314/2722/23
Єдиний унікальний №314/2722/23
Провадження № 22-ц/807/2228/25
У Х В А Л А

15 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючої Кочеткової І.В.,

суддів Кухаря С.В.,

Подліянової Г.С.,

при вирішенні питання про призначення справи до розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Вільнянського районного нотаріального округу Кравченко Олена Михайлівна, про визнання заповіту недійсним,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 жовтня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 жовтня 2025 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу через засоби поштового 11.11.2025 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кочеткову І.В. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 жовтня 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Вільнянського районного нотаріального округу Кравченко Олена Михайлівна, про визнання заповіту недійсним, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 27 січня 2026 року на 12 год. 20 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуюча І.В. Кочеткова

Судді: С.В. Кухар

Г.С. Подліянова