Справа № 671/1555/25
УХВАЛА

09 грудня 2025 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Андрущенка О.Ю., за участі секретаря судового засідання Ковбасюк Т.П., представника відповідачки Ковальчук Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиськ заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 17.10.2025 у справі № 671/1555/25,

встановив:

Адвокат Ковальчук Р.М. в інтересах ОСОБА_2 звернулася з заявою про перегляд заочного рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 17.10.2025 у справі № 671/1555/25.

В обґрунтування зазначає, що 17.10.2025 Волочиським районним судом Хмельницької області винесено рішення по справі за позовом ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_2 .. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за кредитним договором № 937 від 11.03.2021 в сумі 49205 грн. 70 коп., витрати на правову допомогу в розмірі 16000 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп..

З даним позовом відповідач не погоджується за наступних підстав.

На думку представника докази, подані представником позивача, не доводять позовних вимог. Так, розрахунок заборгованості не є належним доказом на підтвердження суми заборгованості. Відсутні докази на підтвердження того, що первісний кредитодавець є фінансовою установою, договори факторингу не відповідають вимогам закону.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав свої пояснення в яких висловив незгоду із доводами щодо перегляду заочного рішення суду. Звернув увагу на те, що перегляд заочного рішення суду допускається в разі одночасної наявності таких умов: 1) поважність причин неявки відповідача і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи. При цьому, відповідач не зазначив одну з таких обставин (ч. 1 ст. 288 ЦПК України).

Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила.

Представник відповідачки в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримала та зазначила, що докази на які посилається відповідачка є істотними, що тягне за собою безумовне скасування заочного рішення суду. При цьому, не мають значення причини неявки відповідачки в судове засідання.

Розглянувши заяву, вислухавши представника відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 17.10.2025 № 671/1555/25 позов ТОВ «КОЛЛЕКС ЦЕНТР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за Договором № 937 від 11.03.2021 в розмірі 49205 (сорок дев`ять тисяч двісті п`ять) грн. 70 коп., 16000 грн. 00 коп. витрат на правничу допомогу, 2422 грн. 40 коп. сплаченого судового збору.

Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду. Жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду лише з однією метою домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено ВС в постанові від 13.10.2025 у справі № 572/3022/24 ЦПК України встановлює можливість перегляду ухваленого місцевим судом заочного рішення цим же судом без необхідності звернення до апеляційного суду за умови, що причини, які зумовили неприйняття відповідачем участі у розгляді справи, визнані судом поважними, а докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох зазначених вище умов: поважні причини неявки відповідача в судове засідання та/або не подання ним з цих підстав відзиву; докази, на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Сторони мають право подавати докази, брати участь у судових засіданнях (п. 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України) та, при цьому, зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази (п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України).

Згідно ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 28.08.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Цією ж ухвалою роз`яснено право сторін подати клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленнями (викликом) сторін.

В системі документообігу суду Д3 зазначена дата розгляду справи 18.09.2025.

Ухвала від 28.08.2025 доставлена відповідачу до електронного кабінету 28.08.2025 о 17 год. 52 хв..

Отже, відповідач була обізнана як з наявністю на розгляді суду даної справи, так і з своїми правами, в тому числі щодо строку та порядку подання відзиву та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відзив відповідача чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні не надходив.

18.09.2025 від представника відповідача адвоката Ковальчук Р.М. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд якої призначено 18.09.2025, для надання можливості відповідачу скористатися правом на правову допомогу.

Заява представника відповідача про перегляд заочного рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 17.10.2025 у справі № 671/1555/25 не містить жодних обставин, які б пояснювали причин не подання відзиву у визначений судом строк. Так само як і не містить причин неподання заяви про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, заява про перегляд заочного рішення не містить одну з обов`язкових умов для його скасування.

Доводи представника відповідача щодо того, що заочне рішення суду підлягає скасуванню незалежно від причин неподання відзиву в разі зазначення відповідачем доказів, які мають істотне значення, не суперечать вимогам ч. 1 ст. 288 ЦПК України.

Тому, лише посилання на докази, які відповідач без поважних причин не надав суду під час розгляду справи по суті, не може бути підставою для скасування заочного рішення суду.

Кожна особа повинна нести відповідальність за добросовісність реалізації своїх прав та виконання процесуальних обов`язків.

Враховуючи викладене вище, відсутні правові підстави для задоволення заяви адвоката Ковальчук Р.М. в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 17.10.2025 у справі № 671/1555/25.

Частиною 4 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. 260, 284-289, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 ,про перегляд заочного рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 17.10.2025 № 671/1555/25 залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15.12.2025.

Суддя