КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2025 року місто Київ

суддя Київського апеляційного суду М.І.Оніщук, розглянувши заяву адвоката Коваль Лариси Миколаївни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою від його імені та в його інтересах адвокатом Литвиненко Оленою Леонідівною, на рішення Яготинського районного суду Київської області від 30 липня 2025 року та на додаткове рішення Яготинського районного суду Київської області від 21 серпня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міністерства оборони України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Яготинська міська рада, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права на отримання одноразової грошової допомоги, усунення від отримання одноразової грошової допомоги, в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_2 , подана від його імені та в його інтересах адвокатом Литвиненко О.Л., на рішення Яготинського районного суду Київської області від 30.07.2025 та на додаткове рішення Яготинського районного суду Київської області від 21.08.2025 205 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міністерства оборони України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Яготинська міська рада, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права на отримання одноразової грошової допомоги, усунення від отримання одноразової грошової допомоги.

Розгляд зазначеної апеляційної скарги призначено на 18.12.2025 о 13 год. 00 хв.

09.12.2025 до суду надійшла заява адвоката Коваль Л.М., яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , в якій остання просить здійснювати розгляд справи в режимі відеоконференції у приміщенні Яготинського районного суду Київської області, посилаючись на воєнний стан та територіальну віддаленість її місця проживання.

Так, згідно з частинами 1, 2 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Таким чином, враховуючи наявність у Київському апеляційному суді технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, апеляційний суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст. 182, 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Коваль Лариси Миколаївни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити участь адвоката Коваль Лариси Миколаївни в судовому засіданні, призначеному на 18 грудня 2025 року о 13 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції з Яготинського районного суду Київської області.

Доручити Яготинському районному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання Київського апеляційного суду, яке відбудеться в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) 18 грудня 2025 року о 13 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції за участі адвоката Коваль Лариси Миколаївни.

Попередити заявника, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Яготинського районного суду Київської області для організації виконання та адвокату Коваль Ларисі Миколаївні, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук