Справа № 642/5254/24
Провадження № 2-др/642/30/25
РІШЕННЯ

Іменем України

15 грудня 2025 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Цибульської С.В.,

за участю: секретаря судового засідання Карпухіна Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без виклику сторін заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Франковського Євгена Володимировича, про ухвалення додаткового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Холодногірського районного суду м. Харкова від 28.11.2025 позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя задоволено частково, визнано за ОСОБА_2 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя право власності на частину 2-х кімнатної квартири загальною площею 36 м.кв., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , визнано за ОСОБА_1 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя право власності на частину 2-х кімнатної квартири загальною площею 36 м.кв., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

03.12.2025 до суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Франковського Є.В. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з позивача ОСОБА_2 на користь відповідача ОСОБА_1 понесених витрат на правничу допомогу у загальній сумі 23 500 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що у відзиві на позовну заяву відповідач заявив про попередній орієнтовний розрахунок судових витрат у розмірі 20 000 грн на підставі договору про надання правничої допомоги № 09/10-01 від 09.10.2024. Відповідно до п. 4.2. договору про надання правничої допомоги № 09/10-01 від 09.10.2024 обсяг правничої допомоги враховується при визначенні обґрунтованого розмірі за такими показниками: вартість послуг адвоката, наданих Клієнту, в тому числі щодо виконання пункту 2.1.1. цього договору визначається на підставі звіту витраченого часу адвоката з розрахунку 1 (одна) година витраченого часу адвоката дорівнює 2 000 грн. Вартість представництва інтересів клієнта у судовому засіданні в суді І інстанції (участь адвоката у судовому засіданні чи участь в режимі відеоконференції) є фіксованою та складає 2 500 грн за кожне судове засідання.

Ухвалою суду від 08.12.2025 прийнято вказану заяву та призначено її до розгляду без повідомлення учасників справи.

Від позивача ОСОБА_2 , як і від її представника адвоката Жушмана М.В. будь-яких заяв чи клопотань не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. ч. 2, 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо , зокрема судом не вирішено питання про судові витрати . Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При розгляді справи суд також враховує практику Верховного Суду, а саме те, що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатись у ці правовідносини (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року в справі № 922/1964/21 (провадження № 12-14гс22) зазначено, що формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту є гонорар. Останній може встановлюватися у формі: фіксованого розміру, погодинної оплати. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

З матеріалів справи вбачається, що між Франковським Є.В. (адвокат) та ОСОБА_1 (клієнт) укладено договір про надання правничої допомоги № 09/10-01 від 09.10.2024 (далі договір), відповідно до умов якого предметом договору є надання адвокатом усіма законними методами та способами правової допомоги клієнту у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя (п. 1.1. договору).

Згідно з п. 3.2. договору клієнт зобов`язаний провести оплату за фактичні витрати, пов`язані з виконанням адвокатом угоди в розмірі та в строк, зазначений в договорі.

Відповідно до п. 4.1.-4.3. договору на визначення розміру гонорару адвоката впливають: необхідний час, витрачений адвокатом для належного захисту клієнта та представництва його інтересів, строки вирішення спірних правовідносин, ступінь важкості справи, ціна позову, обсяг правових послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень клієнта. Обсяг правової допомоги враховується при визначенні обґрунтованого розміру гонорару за такими показниками: вартість послуг адвоката, наданих Клієнту, в тому числі щодо виконання пункту 2.1.1. цього договору визначається на підставі звіту витраченого часу адвоката з розрахунку 1 (одна) година витраченого часу адвоката дорівнює 2 000 грн. Вартість представництва інтересів клієнта у судовому засіданні в суді І інстанції (участь адвоката у судовому засіданні чи участь в режимі відеоконференції) є фіксованою та складає 2 500 грн за кожне судове засідання.

Пунктом 8.1. договору передбачено, що договір набирає чинності з моменту підписання та діє до 09.10.2026.

02.12.2025 між Франковським Є.В. (адвокат) та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 1 до договору про надання правничої допомоги № 09/10-01 від 09.10.2024 (далі додаткова угода), відповідно до умов якої сторони дійшли взаємної згоди щодо переліку, фактичного обсягу та вартості наданих за договором про надання правничої допомоги № 09/10-01 від 09.10.2024, наданих клієнту.

У пункті 1 додаткової угоди визначено перелік наданих адвокатом послуг та їх вартість, а саме: зустріч з клієнтом з метою з`ясування обставин з предмету надання правничої допомоги, отримання письмових доказів по справі та пояснень по суті справи, узгодження з клієнтом правової позиції та стратегії захисту вартістю 1000 грн; підготування, аналіз судової практики та подача до суду відзиву на позовну заяву з предмету надання правничої допомоги вартістю 8000 грн; письмові пояснення вартістю 2000 грн; участь у судових засіданнях, призначених на 28.11.2024, 18.12.2024, 23.01.2025, 09.09.2025, 18.11.2025 загальною вартістю 12 500 грн.

Відповідно до п. 2 додаткової угоди сторони дійшли взаємної згоди визначити розмір гонорару адвоката за договором № 09/10-01 від 09.10.2024 за фактично наданий обсяг послуг станом на 02.12.2025 у розмірі 23 500 грн

Згідно з п. 4 додаткової угоди вказане доводить факт належного надання правничих послуг на уму 23 500 грн та є актом виконання таких послуг, а також сторони станом на 02.12.2025 не мають ніяких претензій один до одного з приводу виконання зобов`язань по договору про надання правничої допомоги № 09/10-01 від 09.10.2024.

Також 02.12.2025 адвокатом Франковським Є.В. складено звіт витраченого часу № 1 адвоката Франковського Є.В. за договором про надання правничої допомоги № 09/10-01 від 09.10.2024, в якому відображено перелік наданих адвокатом послуг, витрачений ним час та вартість відповідних послуг. В цілому зміст такого звіту аналогічний змісту пункту 1 додаткової угоди.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України). Визначальним у цьому випадку є факт надання адвокатом правової допомоги у зв`язку з розглядом конкретної справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 травня 2024 року у справі № 227/2301/21, постановах Касаційного цивільного суду Верховного суду від 06 червня 2024 року у справі № 638/6000/22, від 05 липня 2023 року у справі № 759/24141/19.

Щодо посилання представника відповідача на те, що обсяг, час виконаних та оплачених робіт адвоката жодним чином не стосується відсоткового співвідношення задоволення позовних вимог, оскільки відповідачем добровільно визнано позовні вимоги в частині, які не оскаржувалися, суд зазначає, що такі доводи представника відповідача не є релевантними та не відповідають вимогам закону.

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, визначені положеннями ч. ч. 3-6, 9 ст. 141 ЦПК України.

Відповідно до частин третьої та дев`ятої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо. У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Аналогічних висновків дійшов Касаційний цивільний суд Верховного Суду у постанові від 20.05.2024 у справі № 463/641/17.

Представником відповідача не надано суду відомостей про те, що стороною позивача було допущено поведінку, що призвела до затягування розгляду справи, подавалися явно необґрунтовані заяви чи клопотання, безпідставно завищувалися позовні вимоги, вчинялися будь-які інші дії, які б давали суду підставу відступити від загального правила розподілу судових витрат.

З огляду на вказане, беручи до уваги складність цієї справи, виконану адвокатом роботу, застосовуючи принципи співмірності та розумності розміру судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, виходячи з конкретних обставин цієї справи, а також те, що рішенням суду від 28.11.2025 позовні вимоги позивача задоволені частково, суд доходить висновку, що заявлені представником відповідача вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу підлягають стягненню з позивача на користь відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам (31,11 % х 23500 грн = 7310,85 грн).

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 12, 76-82, 133, 137, 141, 270, 352, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Франковського Євгена Володимировича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7310 (сім тисяч триста десять) грн 85 коп.

У задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складення повного тексту рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст додаткового рішення складено 15.12.2025.

Відомості про учасників справи:

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 .

Головуючий суддя Світлана ЦИБУЛЬСЬКА