Справа № 675/1452/25
Провадження № 2/675/832/2025
У Х В А Л А

12 грудня 2025 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Беліци М.О., учасників справи:

представника позивача: не з`явився,

відповідача 1: не з`явилася,

відповідача 2: не з`явилася,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом комунального підприємства «Житлокомунсервіс» Ізяславської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Житлокомунсервіс» Ізяславської міської ради звернулося до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

До початку підготовчого засідання, призначеного 12.12.2025 представником позивача подано письмову заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, тобто у зв`язку з відсутністю предмета спору з огляду на задоволення вимог відповідачами після пред`явлення позову. Крім цього, за змістом поданої заяви представник позивача просить вирішити питання щодо повернення судового збору згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся в установленому порядку, матеріали справи містять письмову заяву про розгляд справи без участі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася в установленому порядку, надіслала заяву про розгляд справи без участі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася в установленому порядку, надіслала заяву про розгляд справи без участі.

З огляду на неявку в судове засідання учасників справи, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши доводи представника позивача, що викладені в письмовій заяві, перевіривши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розглянувши письмову заяву представника позивача в частині закриття провадження у справі в порядку п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість її задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного у його постанові від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21) закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Підставою для подання представником позивача заяви про закриття провадження у справі стало зняття відповідачів з реєстрації місця проживання, тобто останні втратили право користування жилим приміщенням у відповідності до заявленої позовної вимоги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з платіжних інструкцій №1167 від 29.08.2025 та №1174 від 16.09.2025 комунальним підприємством «Житлокомунсервіс» Ізяславської міської ради при зверненні до суду з даною позовною заявою сплачено судовий збір у загальному розмірі, що складає 6056, 00 грн, а саме по 3028, 00 грн. згідно кожного платіжного документу.

Враховуючи, те що провадження у справі підлягає закриттю не із підстав пов`язаних з відмовою позивача від позову і коли така відмова визнана судом, то судовий збір підлягає поверненню заявнику (платнику) на підставі його клопотання (заяви) в повному розмірі.

Необхідно вказати і те, що 07.01.2025 набув чинності наказ Міністерства фінансів України від 26.11.2024 №606 «Про внесення змін до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 10.12.2024 за №1888/43233. Даним наказом внесено зміни до механізму повернення судового збору у випадках, визначених статтею 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787, з урахуванням зазначених змін, органи Казначейства здійснюють повернення судового збору в усіх випадках виключно на підставі електронного подання, сформованого відповідним судовим органом.

Таке подання формується відповідним судовим органом на підставі поданої платником (його уповноваженою особою) заяви про повернення коштів з бюджету, складеної із зазначенням усіх необхідних реквізитів, визначених пунктом 5 Порядку №787.

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 142, 200, 255, 256, 353, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі №675/1452/25 за позовом комунального підприємства «Житлокомунсервіс» Ізяславської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням, в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути комунальному підприємству «Житлокомунсервіс» Ізяславської міської ради (вул. Подільська, 3, м. Ізяслав Шепетівського району Хмельницької області, ЄДРПОУ - 44747627) з Державного бюджету України сплачений ним судовий збір в загальному розмірі 3028 гривень 00 копійок згідно платіжної інструкції №1167 від 29.08.2025.

Повернути комунальному підприємству «Житлокомунсервіс» Ізяславської міської ради (вул. Подільська, 3, м. Ізяслав Шепетівського району Хмельницької області, ЄДРПОУ - 44747627) з Державного бюджету України сплачений ним судовий збір в загальному розмірі 3028 гривень 00 копійок згідно платіжної інструкції №1174 від 16.09.2025.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики, як встановлено частиною п`ятою статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Роз`яснити, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повної ухвали суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 12.12.2025.

Суддя Олександр Король