КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-з/824/1534/2025 Головуючий в суді 1 інстанції Соколов О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 року м. Київ

Справа №757/45298/21-ц

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , про забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Затварницька Інна Петрівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Деребера Тетяна Олександрівна про витребування квартири з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності,

встановив:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Затварницька І.П., Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Деребера Т.О. про витребування квартири з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності.

Також подав заяву про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт на квартиру, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, загальною площею 147,70 кв. м. житлдова площа 100,1 кв. м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 27 серпня 2021 року відкрито провадження, призначено підготовче засідання на 10.11.2021 року о 15 год. 30 хв.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 27 серпня 2021 року вжито заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, загальною площею 147,70 кв. м. житлова площа 100,1 кв. м.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 05 вересня 2025 року залишено без задоволення позов у даній справі.

Скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.08.2021 року у справі № 757/45298/21-ц, а саме: накладення арешту на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000; загальною площею 147,70 кв.м., житлова площа 100,1 кв.м.

Не погоджуючись з рішенням, 16 жовтня 2025 року ОСОБА_1 сформував та надіслав засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

20 жовтня 2025 року витребувано з Печерського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 757/45298/21-ц, які надійшли до суду апеляційної інстанції 10 грудня 2025 року.

21 листопада 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав заяву про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов, шляхом накладення арешту на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000; загальною площею 147,70 кв.м., житлова площа 100,1 кв.м., посилаючись на те, що невжиття та відсутність заходів забезпечення позову у вигляді арешту нерухомого майна може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду та унеможливить ефективний захист та поновлення порушених прав позивача.

Вказує, що квартира АДРЕСА_2 на даний час зареєстрована на праві власності за ОСОБА_4 , який може вказану квартиру відчужити, тому існує реальна загроза, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав позивача. Адже у разі, якщо до закінчення розгляду даної справи відповідачем буде відчужено спірне майно, то позивач не зможе захистити або поновити свої права в межах одного цього судового провадження без нових звернень до суду, що істотно ускладнить чи взагалі унеможливить поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 грудня 2025 року відкрито апеляційне провадження.

Вивчивши матеріали справи та заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , колегія суддів зазначає про наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно з ч.ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Згідно з ч. 2 ст. 273 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Печерського районного суду міста Києва від 05 вересня 2025 року , яким, зокрема, скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.08.2021 року у справі № 757/45298/21-ц, було ухвалене судом першої інстанції 05 вересня 2025 року (а.с.106 том 2), повний текст судового рішення виготовлений 17 вересня 2025 року (а.с.106-109 том 2).

Отже, в даній справі рішення Печерського районного суду міста Києва від 05 вересня 2025 року набирає законної сили 18 жовтня 2025 року, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Натомість, як вбачається з матеріалів справи, 16 жовтня 2025 року ОСОБА_1 надіслав засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу на рішення Печерського районного суду міста Києва від 05 вересня 2025 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 грудня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 05 вересня 2025 року.

Таким чином, у даній справі рішення Печерського районного суду міста Києва від 05 вересня 2025 рокунабере законної сили після прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Зважаючи на вищевикладене, рішення Печерського районного суду міста Києва від 05 вересня 2025 рокустаном на дату подання заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову не набрало законної сили. Відповідно, заходи забезпечення, застосовані ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.08.2021 року у справі № 757/45298/21-ц, шляхом накладення арешту на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000; загальною площею 147,70 кв.м., житлова площа 100,1 кв.м. зберігають свою дію станом на дату звернення позивача до суду апеляційної інстанції із заявою про забезпечення позову (21 листопада 2025 року) та станом на дату розгляду такої заяви Київським апеляційним судом (15 грудня 2025 року).

Отже, апеляційний суд вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , про забезпечення позову в справі № 757/45298/21, оскільки заходи забезпечення позову, ідентичні заявленим ним заходам забезпечення позову в заяві, поданій до Київського апеляційного суду, вже застосовані ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.08.2021 року та зберігають свою дію до набрання законної сили рішенням Печерського районного суду міста Києва від 05 вересня 2025 року.

Згідно з ч. 7 ст. 153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 11 ст. 153 ЦПК України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 149, 150, 151, 152, 153, 158 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Затварницька Інна Петрівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Деребера Тетяна Олександрівна про витребування квартири з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.