Справа № 727/9554/25
Провадження № 2/727/2330/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді - Калмикової Ю. О.,

за участю секретаря - Лепчук О. І.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

УСТАНОВИВ:

Описова частина

Зміст позовних вимог

ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Чернівці із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 02.08.2022 між ОСОБА_1 (Позикодавцем), реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 та ОСОБА_2 (Позичальником), реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 укладено Договір позики, який посвідчений Кирилюком Д.В. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу. Нотаріально засвідчений договір позики зареєстровано в реєстрі за № 1079.

Договір є чинним. Кожна із сторін має автентичний примірник, який має однакову юридичну силу. Дійсне волевиявлення сторін і розуміння значення своїх дій засвідчене сторонами в п. 11 Договору.

Сторонами даний договір не оскаржувався.

Основна сума боргу (позики) 2 474 962 (два мільйони чотириста сімдесят чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) гривні 85 копійок, що є еквівалентом 67 680 (шістдесят сім тисяч шістсот вісімдесят) доларів за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим Національним банком України на день підписання цього договору (1 долар США =36,5686 грн.)

Відповідно до п. 3 договору позики позика за цим договором є безпроцентною.

Відповідно до п.2 договору позики грошові кошти в сумі 67 680 (шістдесят сім тисяч шістсот вісімдесят) доларів США були передані готівкою до підписання договору ОСОБА_1 (Позикодавцем) ОСОБА_2 (позичальнику). Підписанням договору позичальник ОСОБА_2 підтвердив факт одержання грошових коштів у сумі 67 680 (шістдесят сім тисяч шістсот вісімдесят) доларів США.

Умовами Договору встановлено порядок повернення боргу у доларах США.

Відповідно до п.4 договору позики сторонами погоджено повернення позики частинами в доларах США.

Відповідно до п.4 договору позики сторонами погоджено графік повернення позики:

*в строк до 12.08.2022 року поверненню підлягає сума у доларах 33840 (тридцять три тисячі вісімсот сорок) доларів США.

*в строк до 31.08.2022 року поверненню підлягає сума у доларах 33840 (тридцять три тисячі вісімсот сорок) доларів США.

Відповідно до п.7 договору позики позика вважається повернутою з моменту передачі Позикодавцю всієї суми грошових коштів отриманих Позичальником на підставі договору.

Таким чином кінцевий термін повернення всієї суми визначений сторонами як - 31.08.2022.

31.08.2022 зобов`язання по поверненню основної суми боргу в розмірі 67 680 (шістдесят сім тисяч шістсот вісімдесят) доларів США ОСОБА_2 (Позичальником) не було виконане.

Пролонгація дії договору Сторонами не передбачена.

Відповідно до п. 13 договору позики договір діє до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов`язань.

Неповернення Відповідачем суми позики стало підставою для звернення позикодавця (позивач) до суду з позовними вимогами про стягнення боргу.

Основна сума боргу у розмірі 67 680 (шістдесят сім тисяч шістсот вісімдесят) доларів США до липня 2025 року Позичальником не повернута Позикодавцю.

Згідно п. 5 нотаріально посвідченого договору позики, що зареєстрований в реєстрі за № 1079. Факт повернення позики має підтверджуватися заявою Позикодавця, справжність підпису на якій має бути засвідченою нотаріально , або випискою з банківського рахунку.

Згідно п. 7 нотаріально посвідченого договору позики, наявність на руках у позичальника заяви Позикодавця про повернення йому позики в повному обсязі, справжність підпису на якій засвідчена нотаріально, буде підтверджувати факт виконання позичальником обов`язку щодо повернення Позикодавцю отриманої позики в повному обсязі.

Докази погашення Відповідачем основної суми боргу у розмірі 67 680 (шістдесят сім тисяч шістсот вісімдесят) доларів США - відсутні.

Таким чином, станом на 15.07.2025 сума боргу до стягнення становить: 67 680 (шістдесят сім тисяч шістсот вісімдесят) доларів США - основний борг (позика).

Пеня, 3 % річних та інфляційні втрати поки що не розраховувалися і не заявлялися до стягнення.

Відповідно до п.4 договору позики сторонами погоджено графік повернення позики:

*в строк до 12.08.2022 поверненню підлягає сума у доларах 33840 (тридцять три тисячі вісімсот сорок) доларів США.

*в строк до 31.08.2022 поверненню підлягає сума у доларах 33840 (тридцять три тисячі вісімсот сорок) доларів США

Кінцевий термін повернення всієї суми визначений сторонами як 31.08.2022 року.

Строк позовної давності закінчується 31.08.2025 року.

Позов поданий вчасно.

Станом на 15 липня 2025 року офіційний курс долара до національної валюти становить 41,8355 грн. за 1 долар США.

Офіційний курс гривні щодо іноземних валют - https://bank.gov.ua/ua/markets/exchangerates

(за курсом НБУ станом на 15.07.2025 1 USD = 41,8355 грн).

Таким чином 67680 доларів США еквівалентно 2 831 426,64 грн.

Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи складає 23 500,00 грн.

На підставі викладеного, позивач просила стягнути з ОСОБА_2 на користь Позивача ОСОБА_1 борг що складається з основної суми не повернутої позики в розмірі 67680 доларів США, судові витрати, витрати на допомогу адвоката у розмірі згідно акту виконаних робіт на день винесення рішення.

Надходження позовної заяви та інших заяв до суду

05.08.2025 суддя ухвалою відкрила провадження у справі № 727/9554/25 та призначила справу до розгляду.

08.08.2025 позивач надала письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

21.08.2025 відповідач надав письмову заяву про розгляд справи без його участі.

29.08.2025 відповідач надав письмову заяву про визнання позову в повному обсязі.

14.10.2025 ухвала суду про визнання явки позивача обов`язковою.

17.10.2025 позивач надала письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

06.11.2025 ухвала суду про проведення судових засідань в режимі відео конференції.

06.11.2025 ухвала суду про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

01.12.2025 позивач надав оригінал договору позики для огляду.

Доводи особи, яка подала позов

Позовна заява мотивована тим, що відповідач неналежним чином виконав умови договору позики, результаті чого має заборгованість, яку в добровільному порядку не погашає.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, в судовому засіданні підтвердила викладені обставини у позові і просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, до суду надав письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов визнав в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд уважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи. У зв`язку з розглядом подання без участі осіб, які беруть участь у справі, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд уважає, встановленими наступні фактичні обставини справи.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

З матеріалів справи вбачається, що згідно з договором позики грошей від 02.08.2022 ОСОБА_1 Позикодавець та ОСОБА_2 Позичальник домовились, що позикодавець передає позичальнику, а позичальник отримує у позику від позикодавця грошову суму в загальному розмірі 2474962 грн. 85 коп, що еквівалент 67680 доларів США..

Відповідно до п.4 договору позики сторонами погоджено графік повернення позики:

*в строк до 12.08.2022 поверненню підлягає сума у доларах 33840 (тридцять три тисячі вісімсот сорок) доларів США.

*в строк до 31.08.2022 поверненню підлягає сума у доларах 33840 (тридцять три тисячі вісімсот сорок) доларів США

Кінцевий термін повернення всієї суми визначений сторонами як 31.08.2022 року.

Згідно з офіційним курсом гривні щодо іноземних валют станом на 15.07.2025 1 USD = 41,8355 грн.

Мотивувальна частина

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язання це правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до положень ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до положень ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Щодо можливості стягнення коштів в іноземній валюті

Велика Палата Верховного Суду, розглянувши 16.01.2019р. справу № 373/2054/16, дійшла висновку, що заборони на виконання грошового зобов`язання в іноземній валюті, у якій воно зазначено у договорі, чинне законодавство не містить.

У разі отримання у позику іноземної валюти позичальник зобов`язаний, якщо інше не передбачене законом чи договором, повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики), тобто таку ж суму коштів у іноземній валюті, яка отримана у позику. Тому як укладення, так і виконання договірних зобов`язань в іноземній валюті не суперечить чинному законодавству.

Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті, при цьому з огляду на положення частини 1 ст. 1046, частини 1 ст. 1049 ЦК України належним виконанням зобов`язання з боку позичальника є повернення коштів у строки, у розмірі та саме у тій валюті, яка визначена договором позики, а не в усіх випадках та безумовно в національній валюті України.

Висновки щодо можливості ухвалення судом рішення про стягнення боргу в іноземній валюті і порядку визначення у рішенні еквівалента суми боргу в національній валюті містяться також у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018р. у справі № 761/12665/14-ц, від 16.01.2019р. у справі № 464/3790/16-ц.

Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають та за таких обставин суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики підлягає задоволенню повністю.

Щодо позовних вимог в частині стягнення витрат на правову допомогу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 2-7 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд зазначає, що вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, суд враховує складність справи, час витрачений адвокатом на виконання робіт, обсяг наданих послуг та ціну позову.

Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат, про що зазначено в постанові Верховного Суду від 23.05.2018р. по справі № 61-3416св18.

На підтвердження витрат на правову допомогу під час розгляду даної справи, позивачем до суду договір про надання правової допомоги №05-10/2023 від 05.10.2023, актом приймання-передачі наданих послуг від 07.03.2024, свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю серії КВ №6126 від 12.07.2018, платіжна інструкція №3606 від 29.07.2024 на суму 9200,00 грн..

Згідно з п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору; інші види правової допомоги - це види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Статтею 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, зокрема, такі види адвокатської діяльності як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Пунктом 48 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних прав «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах № 10 від 17.10.2014 визначено, що витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Європейським судом з прав людини висловлена правова позиція, згідно з якою при розгляді питань компенсації витрат, понесених сторонами на отримання ними юридичної допомоги (в тому числі й під час розгляду їх справ в національних судах) задоволенню судом підлягають лише ті вимоги, по яким доведено, що витрати заявника були фактичними, неминучими, необхідними, а їх розмір розумним. та обґрунтованим (остаточне рішення Європейського суду з прав людини від 10 січня 2010 року, №33210/07 і 41866/08) та «Гуриненко проти України» (рішення Європейського суду з прав людини від 18 лютого 2010 року, №37246/04).

При вирішенні питання про стягнення витрат за правничу допомогу суд, зазначає, що позивачем надано документального підтвердження витрат на правову допомогу в сумі 23500,00 грн.

В такому разі вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією № В6МА-ТТFL-MMTE від 31.07.2025 про сплату судового збору в сумі 15140,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 141, 142 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у сумі 7570,00 грн., а 50 відсотків судового збору у сумі 7570,00 грн. повернути позивачу з державного бюджету.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 206, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 02.08.2022 року у розмірі 67680 (шістдесят сім тисяч шістсот вісімдесят) доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 7570 (сім тисяч п`ятсот сімдесят) грн. 00 коп.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у сумі у сумі 7570 (сім тисяч п`ятсот сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правову допомогу у розмірі 23500 (двадцять три тисячі п`ятсот) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Суддя Ю. О. Калмикова