УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 рокуСправа № 495/720/25
Номер провадження 2/495/4509/2025

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі головуючого судді Мишка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Федорової Л.А.

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лук`янець Л.О.

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Якименко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань в м. Білгород-Дністровський в режимі відеоконференції заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Якименко О.І. про виклик свідків по цивільній справі №495/720/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та зміну способу їх стягнення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишка В.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та зміну способу їх стягнення.

08.12.2025 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Якименко О.І. подала до суду заяву про виклик свідків, з метою підтвердження факту того, що Відповідач по справі, який є діючим військвослужбовцем не має реальної можливості, з підстав перебування у нього на утриманні доньки яка має захворювання на цукровий діабет, з підстав несення ним військової служби, сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частки доходу заробітку, а має реальну можливість сплачувати аліменти в розмірі 1/6 частки доходу заробітку.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Якименко О.І. підтримала заяву про виклик свідків та просила її задовольнити.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Лук`янець Л.О. категорично заперечувала проти задоволення клопотання про виклик свідків, зазначивши, що така процесуальна дія не передбачена вимогами чинного законодавства у справах про стягнення аліментів. У даному випадку обставини мають підтверджуватися належними та допустимими доказами, які сторони подають до суду у великій кількості.

Суд розглянувши вказане клопотання, заслухавши думку сторін, вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Частиною 3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимо гст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Згідно ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з положеннями статей 76, 78, 80 ЦПК України, у справах про зміну розміру аліментів та зміну способу їх стягнення належними доказами є передусім письмові та інші допустимі докази, що підтверджують матеріальне становище сторін, їхні витрати, доходи та інші обставини, які мають значення для вирішення спору.

Допит свідків у даній категорії справ не є необхідним, оскільки обставини, які підлягають доказуванню, повинні підтверджуватися документально. Заявлене клопотання представника відповідача не стосується доказів, які могли б вплинути на встановлення фактичних даних, що мають значення для правильного вирішення спору, та не узгоджується з предметом доказування у справах про зміну розміру аліментів та зміну способу їх стягнення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про виклик свідків є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 91, 247,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Якименко О.І. про виклик свідка по цивільній справі №495/720/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та зміну способу їх стягнення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повна ухвала суду складена 12.12.2025 року.

Суддя Віталій МИШКО