Справа № 2-2466/11
Провадження № 2-во/201/136/25
УХВАЛА

15 грудня 2025 року місто Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Терновою А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ПАТ КБ „ПриватБанк до ТОВ Українське фінансове агентство Верус, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Соборного районного суду міста Дніпра перебувала указана цивільна справа.

Від представника ОСОБА_2 09 грудня 2025 року надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Соборного районного суду міста Дніпра від 05 листопада 2025 року.

У зазначеній цивільній справі було допущено описку в ухвалі від 05 листопада 2025 року, а саме не вірно зазначено абзац: «Ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 23 червня 2029 року було вжито заходи забезпечення позовних вимог у відношенні відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 », замість вірного «Ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 23 червня 2009 року було вжито заходи забезпечення позовних вимог у відношенні відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 », також абзац «07 квітня 2025 року ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська заяву ПАТ КБ ПриватБанк про часткове скасування заходів забезпечення позову задоволено.», замість вірного «07 квітня 2015 року ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська заяву ПАТ КБ ПриватБанк про часткове скасування заходів забезпечення позову задоволено.». А також допущено описку у резолютивній частині, не правильно вказано дату та номер справи: «30 вересня 2009 року; справа №2-11580/2009 (2-6232/2010)», замість вірного «23 червня 2009 року; справа №2-7821/09»

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов до таких висновків.

Відповідно до положень статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з положеннями частини другої статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За змістом вказаної статті описка - це мимовільна (випадкова) помилка у рішенні, яка допущена при його викладенні.

Описка - це також помилка у правописі, у розділових знаках, у смисловому викладенні речення. Тому описками є мимовільні, граматичні, орфографічні і стилістичні помилки, які викликають неточне викладення змісту рішення суду. До них можна віднести викривлення, допущені у прізвищі судді, прізвищі, імені та по батькові сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, неправильні звороти мови, стилістично неправильно складені речення, розділові знаки, якщо вони викривляють дійсний зміст рішення.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при складанні ухвали від 05 листопада 2025 року було допущено описку, яку необхідно виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Соборного районного суду міста Дніпра від 05 листопада 2025 року про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ПАТ КБ „ПриватБанк до ТОВ Українське фінансове агентство Верус, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зазначивши вірно абзац: «Ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 23 червня 2009 року було вжито заходи забезпечення позовних вимог у відношенні відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 » та абзац «07 квітня 2015 року ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська заяву ПАТ КБ ПриватБанк про часткове скасування заходів забезпечення позову задоволено.», а також допущену описку у резолютивній частині, де не правильно вказано дату та номер справи, зазначивши вірно: «23 червня 2009 року; справа №2-7821/09».

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Демидова