_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/5954/25
РІШЕННЯ

Іменем України

12.12.2025 м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Цирфи К.А., за участі:

- секретаря судового засідання Дімової Є.В.,

- представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду цивільний позов ОСОБА_2 до Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Київська державна нотаріальна контора у м. Одеса про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2025 року до Київського районного суду м. Одеси з позовом звернулася ОСОБА_2 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Київська державна нотаріальна контора у м. Одеса про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті своєї матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування своїх позовних вимог заявниця зазначила, що встановлення цього факту йому їй необхідне для належного оформлення спадщини, яка залишилася після смерті матері. Перешкодою цьому є неоднакове написання дошлюбного прізвища матері в державному реєстрі актів цивільного стану та правовстановлюючих документах. Також просила визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, як пропущений з поважних причин.

Ухвалою суду від 25.09.2025 справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 23.10.2025 Київська районна адміністрація Одеської міської ради була замінена належним відповідачем Одеською міською радою.

Ухвалою суду від 20.11.2025, за заявою представника позивача, позов в частині визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишено без розгляду.

Ухвалою суду від 20.11.2025 підготовче провадження закрито. Справу призначено до розгляду по суті.

У судовому засіданні, 11.12.2025, представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги. Інші учасники справи до суду не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд доходить такого висновку.

Судом установлено, що відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Орджонікідзовським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області 14.12.1996, підтверджено особу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка народилася в м. Маріуполь Донецької області.

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 25.12.1962, виданим Жовтневим РайРАЦС м. Жданова Донецької області, зареєстровано факт народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис № 2110 від 25.12.1962. Батьками зазначені: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 10.10.1098, виданого Палацом урочистостей м. Жданова Донецької області, зареєстровано шлюб, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , актовий запис № 3504 від 10.10.1081. Після одруження подружжю визначено прізвища « ОСОБА_8 / ОСОБА_8 ».

Згідно з паспортом громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого Жовтневим РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області 20.09.2007, підтверджено особу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. Камінь Дзержинського району Житомирської області.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 від 06.07.2007, виданого Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, зареєстровано шлюб, укладений між ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , актовий запис № 133 від 06.07.2007. Після одруження подружжю визначено прізвища « ОСОБА_10 / ОСОБА_10 ».

Згідно зі свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_6 , виданого 28.01.2025 Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), зареєстровано факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 7 від 28.01.2025, яка померла на тимчасово окупованій території України в м. Маріуполь Донецької області.

З аналізу вказаних документів логічно прослідковується, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначення по різному дошлюбного прізвища матері « ОСОБА_11 » з апострофом та без, пояснюється неоднаковим перекладом прізвища « ОСОБА_11 » з російської на українську мову, а також допущеною опискою уповноважених осіб органів РАЦС при внесенні даних до державних реєстрів.

За приписами п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

З урахуванням викладеного суд уважає, що ухвалення рішення у цій справі буде найбільш ефективним способом захисту невизнаних/оспорюваних прав заявника.

Іншого перед судом не доведено.

Судові витрати

За приписами ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, витрат на професійну правничу допомогу.

Судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України).

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 263-265, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.

2. Установити юридичний факт, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Орджонікідзовським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області 14.12.1996) є донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_6 , виданого 28.01.2025 Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя К. А. Цирфа