Справа 206/1971/24
Провадження 2-о/206/4/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року м.Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Малихіної В.В.,

присяжних: Дорошевського А.В.,

Хасанової В.О.,

за участі секретаря судового засідання Тимченко Ю.А.,

заявника ОСОБА_1 ,

адвоката В`язового В.В.,

представника заінтересованої особи Базилевської Т.І.

розглянувши в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна. Заявник посилається на ті обставини, що ОСОБА_2 є його рідним братом. ОСОБА_4 проживає з їх матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 є особою з інвалідністю 2 групи, внаслідок психічного розладу, що підтверджується висновком лікарської комісії медичного закладу за № 1770 від 25.12.2013 року та за № 1649 від 20.08.2014 року, довідкою про отримання допомоги ОСОБА_5 та довідкою МСЕК серії АВ № 0240562 від 28.11.2013 року. На даний час з 03.04.2024 року ОСОБА_2 проходить лікування у Комунальному підприємстві «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР, де раніше неодноразово лікувався на підставі рішень Самарського районного суду м. Дніпропетровська, у зв`язку з наявністю у нього тяжкого психічного захворювання. Заявник посилається на ті обставини, що внаслідок тяжкого хронічного психічного розладу його брат не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Фактично ОСОБА_2 втратив орієнтацію в обставинах, в яких знаходиться, та здатність котролю своєї поведінки у побуті, неодноразово брав в АТ «ПриватБанк» кредити, чим ставив себе та матір в скрутне майнове становище. Просив визнати його брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатним, встановити над ним опіку, призначивши заявника його опікуном, оскільки мати в силу свого віку, не здатна доглядати за ним.

Ухвалою Самарського районного суду міста Дніпра від 24 квітня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Заявник в судовому засіданні підтримав вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити на підставі викладених обставин.

Захисник заінтересованої особи в судовому засіданні підтримував позовні вимоги в повному обсязі просив надати додатковий час для збору документів щодо встановлення опіки.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_6 в судовому засіданні просила визнати ОСОБА_2 недієздатним на підставі судово-психіатричного висновку та відмовити в частині встановлення опіки та призначення опікуна, оскільки відповідно до вимог чинного законодавства ОСОБА_1 , до органу опіки із заявою про встановлення опіки та призначення його опікуном на звертався.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома.

В судовому засіданні встановлено, що заявник є рідним братом ОСОБА_2 , 1962 року народження.

ОСОБА_2 проживає з їх матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 є особою з інвалідністю 2 групи, внаслідок психічного розладу, що підтверджується висновком лікарської комісії медичного закладу за № 1770 від 25.12.2013 року та за № 1649 від 20.08.2014 року, довідкою про отримання допомоги ОСОБА_5 та довідкою МСЕК серії АВ № 0240562 від 28.11.2013 року.

З 03.04.2024 року ОСОБА_2 проходить лікування у Комунальному підприємстві «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР, де раніше неодноразово лікувався на підставі рішень Самарського районного суду м. Дніпропетровська, у зв`язку з наявністю у нього тяжкого психічного захворювання.

Заявник посилається на ті обставини, що внаслідок тяжкого хронічного психічного розладу його брат не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 458-ц від 24.11.2025 року ОСОБА_2 виявляє хронічний, психічний розлад та за своїм психічним станом в теперішній час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму ВС України № 3 від 28.03.1972 року "Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним" за загальним правилом громадянин вважається недієздатним з часу набрання законної сили рішенням суду про визнання його недієздатним. У тих випадках, коли від часу виникнення недієздатності залежать певні правові наслідки, суд на прохання осіб, які беруть участь у справі, з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи й інших даних про психічний стан громадянина, в рішенні може зазначити, з якого часу громадянин є недієздатним.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно вимог ч.1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

В силу ч. 1 ст. 241 Цивільного процесуального кодексу України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Зазначені обставини дають підстави суду вважати, що внаслідок хронічного психічного розладу ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому його слід визнати недієздатним.

Проте враховуючи те, що заявник не звертався безпосередньо до органу опіки та піклування із заявою про встановлення опіки і переліком документів, що встановлені Правилами опіки та піклування, суд вважає за необхідне відмовити в цій частині вимог.

Керуючись ст. ст. 39, 41 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4 8, 10, 11, 18, 57 60, 130, 208, 209, 212, 215, 218, 234, 240-241 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпро, - недієздатним.

В іншій частині вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ;

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа: орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, , вул. 20-річчя Перемоги, буд.51;

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .

Суддя В.В.Малихіна

Присяжні А.В. Дорошевський

В.О. Хасанова