УХВАЛА

12 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 686/20921/22

провадження № 61-14642ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Савченко Оксана Володимирівна, на рішенняХмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 червня 2025 року та постанову Хмельницькогоапеляційного суду від 23 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 червня 2025 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. РішенняХмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 червня 2025 року залишено без змін.

21 листопада 2025 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Савченко О. В., звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 червня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року, ухвалити нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалою Верховного Суду від 02 грудня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Вимоги ухвали Верховного Суду від 02 грудня 2025 року виконано.

Підставою касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанції заявник зазначає необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 15 листопада 2022 року у справі № 293/1061/21, від 15 червня 2023 року у справі № 359/8844/20, від 21 лютого 2024 року у справі № 756/6953/17 та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні (пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та, після усунення недоліків, оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю, за касаційною скаргоюОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Савченко Оксана Володимирівна, на рішенняХмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 червня 2025 року та постанову Хмельницькогоапеляційного суду від 23 жовтня 2025 року.

Витребувати зХмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 686/20921/22.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншому учаснику справи.

Роз`яснити ОСОБА_2 право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до

05 січня 2026 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник