Суддя Баронін Д. Б.
Справа № 644/9463/25
Провадження № 2/644/4969/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 р. м. Харків

Індустріальний районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Нестеренко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

1. Позиції сторін, процесуальні дії

1.1. Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказує, що відповідачі мають заборгованість станом на 01.09.2025 у загальному розмірі 62152,26 грн. з яких за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.02.2021 по 31.07.2025 у розмірі 60500,20 грн., за абонентську плату за індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.12.2023 по 31.07.2025 у розмірі 588 грн., інфляційні втрати в сумі 756,12 грн. та 3 % річних в сумі 307,94 грн. за період з лютого 2021 по листопад 2021.

1.2. Відповідачка ОСОБА_1 подала до суду відзив, в якому вказала, що між Комунальним підприємством «Харківські теплові мережі» та нею 27.06.2023 було укладено договір №7158 про реструктиризацію заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та послуг з постачання гарячої води по особовому рахунку НОМЕР_1 . Відповідно до цього договору сторони дійшли згоди щодо погашення заборгованості до 2028 року.

Враховуючи вищевикладене, відповідачка просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

1.3. До вищевказаного відзиву не було надано доказів відправки його позивачу, проте суд вирішив прийняти відзив до розгляду, оскільки у відзиві наявний лише один аргумент, на який представник позивача надав відповідь у додаткових поясненнях.

Зокрема, у додаткових письмових поясненнях представник позивача вказав, що між позивачем та ОСОБА_2 дійсно було укладено договір реструктуризації заборгованості на суму 60000 грн. з урахуванням часткової сплати заборгованості. Однак, ОСОБА_2 умови договору не виконуються, а тому позивач на підставі п. 4 договору реструктуризації відмовився від договору та звернувся до суду.

1.4. У судовому засіданні представник позивача присутній не був, у позовній заяві просив про розгляд справи без його участі.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Відповідачка ОСОБА_2 надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій також визнала позов та просила розстрочити сплату суми коштів за цим рішенням суду на 12 місяців, оскільки вона немає доходів, ОСОБА_3 перебуває за кордоном, а ОСОБА_1 має дохід у виді пенсії в сумі не більше 4 тисяч гривень на місяць.

2. Обставини справи, зміст спірних правовідносин

2.1. Згідно з Довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, яка сформована 08.10.2025 підставі відомостей з Реєстру територіальної громади міста Харкова, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з відомістю про нарахування та оплату за послуги з теплопостачання з урахуванням періоду платежу, складеною за особовим рахунком № НОМЕР_2 , відкритим на ім`я ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість відповідачів за період з 01.02.2021 по 31.07.2025 з постачання теплової енергії становить 60500,20 грн.

Згідно з відомістю про нарахування та оплату за абонентське обслуговування за послуги з постачання теплової енергії, складеною за особовим рахунком № НОМЕР_2 , відкритим на ім`я ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , абонентське обслуговування за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.12.2023 по 31.07.2025 становить 588 грн.

З розрахунку інфляційних втрат та 3% річних за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води за період з лютого 2021 року по листопад 2021 року, складеного за особовим рахунком № НОМЕР_2 , відкритим на ім`я ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вбачається, що інфляційні втрати за вказаний період становлять 756,12 грн., три проценти річних від простроченої суми за вказаний період становлять 307,94 грн.

2.2. Відповідно до п. 15 Публічного договору з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності, а також відповідно до п. 34 Індивідуального договору про надання послуги з постачання гарячої води, в яких виконавцем вказано КП «Харківські теплові мережі», споживач повинен оплачувати відповідні послуги щомісячно.

27 червня 2023 року між КП «Харківські теплові мережі» та ОСОБА_2 було укладено договір реструктуризації заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води. У договорі вказано, що заборгованість по особовому рахунку № НОМЕР_1 станом на 01.06.2023 складає за послуги з постачання теплової енергії 83031,57 грн., а за послуги з постачання гарячої води заборгованість відсутня.

У п. 2 договору реструктуризації вказано, що предметом договору є реструктуризація заборгованості на суму 60000 грн. з 27.06.2023 по 27.06.2028 з рівномірним погашенням щомісячно суми боргу 1000 грн. за послуги з постачання теплової енергії.

В п. 4 договору реструктуризації вказано, що підприємство має право в односторонньому порядку відмовитися від договору у разі несплати споживачем протягом двох місяців суми реструктуризованої заборгованості та поточних платежів у повному обсязі.

3. Релевантні джерела права

3.1. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

3.2. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 9 вищевказаного Закону споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ч. 3 ст. 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата виконавцю комунальної послуги (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і послуг з постачання та розподілу електричної енергії) за індивідуальним договором з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем складається з:

плати за послугу, що розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів на відповідну комунальну послугу та обсягу спожитих комунальних послуг, визначеного відповідно до законодавства;

плати за абонентське обслуговування, яка не може перевищувати граничний розмір, визначений Кабінетом Міністрів України;

плати за технічне обслуговування та поточний ремонт внутрішньобудинкових систем багатоквартирного будинку, що забезпечують надання відповідної послуги, що визначається договором між виконавцем та співвласниками багатоквартирного будинку.

3.3. Споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі (аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 26.09.2018 у справі № 750/12850/16-ц, від 06.11.2019 у справі № 642/2858/16, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2020 у справі № 712/8916/17).

4. Оцінка доказів та аргументів сторін

4.1 Суд встановив, що відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Позивачем за вказаною адресою за період з лютого 2021 року по липень 2025 року були надані вищенаведені послуги на загальну суму 62152,26 грн., з урахуванням інфляційних втрат у розмірі 756,12 грн та трьох відсотків річних від простроченої суми у розмірі 307,94 грн. за період з лютого 2021 до листопада 2021 року.

Доказів неправильності або неточності розрахунків, сформованих працівниками позивача, до суду надано не було.

Стосовно укладення відповідачкою ОСОБА_2 договору реструктуризації суд зазначає, що з розрахунку заборгованості вбачається факт систематичного неналежного виконання умов договору відповідачкою, а саме несплата нею у повному обсязі поточних платежів за послугу з постачання теплової енергії. У зв`язку із цим позивач на підставі п. 4 договору реструктуризації мав право в односторонньому порядку відмовитися від договору та подати цей позов до суду.

4.2. За наведених вище обставин суд вважає, що доводи, викладені представником позивача у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають і вважаються судом доведеними, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

5. Розподіл судових витрат та вирішення інших процесуальних питань

5.1. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією № 19933 від 07.10.2025 про сплату судового збору в сумі 3028 грн. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача суму понесених судових витрат в розмірі 3028 грн. в рівних частках з кожного відповідача.

При цьому, з урахуванням визнання позову відповідачкою ОСОБА_2 , на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України її частка щодо сплати судового збору підлягає стягненню у розмірі 50% з відповідачки, а у інші 50% цієї частки слід повернути позивачу з бюджету.

5.2. Відповідачка ОСОБА_2 подала до суду разом з заявою про визнання позову також заяву про розстрочення виконання рішення, в якій просила розстрочити виконання рішення на 12 місяців.

Згідно з ч. 1 ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Статтею 435 ЦПК України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

В даному випадку в якості підстав для розстрочення виконання судового рішення відповідачка вказала, що вона немає доходів, другий відповідач ОСОБА_3 перебуває за кордоном, а третя відповідачка ОСОБА_1 має дохід у виді пенсії в сумі не більше 4 тисяч гривень на місяць.

Суд вважає, що вищевказані обставини істотно ускладнюють виконання відповідачами рішення шляхом здійснення одноразового платежу. З одного боку суд враховує, що цей спір виник з вини відповідачів, а саме внаслідок непогашення ними заборгованості. З іншого боку суд враховує, що матеріальний стан відповідачів не дозволяє їм сплатити всю суму заборгованості одразу і доказів на користь протилежного до суду надано не було.

На думку суду, сам факт звернення відповідачки ОСОБА_2 із заявою про розстрочення виконання рішення свідчить про наявність у неї бажання належним чином виконати рішення суду, що в свою чергу свідчить про добросовісність відповідачки в аспекті поваги до результату розгляду справи. За таких обставин, суд вважає за необхідне розстрочити виконання рішення, не перевищуючи одного року з дня ухвалення рішення.

Всього за цим рішенням відповідачі мають сплатити на користь позивача заборгованість у розмірі 62152,26 грн., а тому щомісячний солідарний платіж відповідачів на користь позивача має складати 5200 грн. 00 коп., а останній платіж - 4952 грн. 56 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (код в , місцезнаходження: м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, р/рахунок НОМЕР_3 в Філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 351823) заборгованість у загальній сумі 62152 грн. 26 коп., яка складається з наступного:

- 60500,20 грн. за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.02.2021 по 31.07.2025;

- 588 грн. за абонентську плату за індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.12.2023 по 31.07.2025;

- 756,12 грн. інфляційні втрати та 307,94 3 % річних за період з лютого 2021 року по листопад 2021 року.

Розстрочити виконання цього рішення шляхом стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості у загальній сумі 62152 грн. 26 коп. за наступним графіком оплати:

1) 5200 грн. 00 коп. в період до 20 січня 2026 року;

2) ще 5200 грн. 00 коп. в період до 20 лютого 2026 року;

3) ще 5200 грн. 00 коп. в період до 20 березня 2026 року;

4) ще 5200 грн. 00 коп. в період до 20 квітня 2026 року;

5) ще 5200 грн. 00 коп. в період до 20 травня 2026 року;

6) ще 5200 грн. 00 коп. в період до 20 червня 2026 року;

7) ще 5200 грн. 00 коп. в період до 20 липня 2026 року;

8) ще 5200 грн. 00 коп. в період до 20 серпня 2026 року;

9) ще 5200 грн. 00 коп. в період до 20 вересня 2026 року;

10) ще 5200 грн. 00 коп. в період до 20 жовтня 2026 року;

11) ще 5200 грн. 00 коп. в період до 20 листопада 2026 року;

12) ще 4952 грн. 56 коп. в період до 17 грудня 2026 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (код в , місцезнаходження: м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, р/рахунок НОМЕР_3 в Філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 351823) суму понесених судових витрат у розмірі 3028 грн. 00 коп. в наступних частках: по 1009 грн. 33 коп. з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а з ОСОБА_2 504 грн. 67 коп.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Харківській області повернути Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» (код в , місцезнаходження: м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, р/рахунок НОМЕР_3 в Філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 351823) судовий збір в сумі 504 грн. 66 коп., що був сплачений згідно з платіжною інструкцією № 19933 від 07.10.2025 на р/р UA0020659, ГУК Харків обл/мХар Індустр/22030101, код отримувача 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Апеляційна скарга на рішення подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Денис БАРОНІН