overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 724/3921/25
Провадження № 2/724/1121/25
У Х В А Л А

11 грудня 2025 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О. Г.,

за участі секретаря судового засідання: Лазарюк О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 03.11.2025 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

04.11.2025 року на поштову адресу відповідача відправлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, що підтверджується супровідним листом № 724/3921/25/7957/2025.

26.11.2025 року до суду повернувся конверт з відміткою: «за закінченням терміну зберігання».

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, оскільки відомостей про те, що відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі станом на сьогодні в суді немає, тому з метою інформування та виклику в судове засідання відповідача та для з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне провести розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 09 годину 40 хвилин 12 січня 2026 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" грудня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., розглянувши заяву позивача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и л а:

27.11.2025 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

04.12.2025 року до суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Станом на 15.12.2025 року судом не постановлювалося ухвали про відкриття провадження у справі.

Суд, вивчивши зміст заяви та матеріали позовну приходить до висновку про те, що заява підлягає до часткового задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, залишення позову без розгляду за зверненням сторони позивача можливе у разі якщо у справі було постановлено ухвалу про відкриття провадження, натомість у цій справі судом не приймалось ухвали про відкриття провадження у справі.

Водночас, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Ураховуючи наведені положення цивільного процесуального закону, за зверненням сторони позивача позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 257, 259-261, 353-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Заяву позивача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити частково.

Позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складений та підписаний суддею 15.12.2025 року.

Суддя -
Справа № 392/2409/25
Провадження № 2-о/392/105/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 листопада 2025 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області - суддя Назаренко К. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), інші особи: заявник 2: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), заявник 3: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ),заінтересована особа: Смолінська селищна рада Новоукраїнського району Кіровоградської області (вул. Козакова, буд. 39, смт. Смоліне Новоукраїнського району Кіровоградської області) про встановлення факту що має юридичне значення,

У С Т А Н О В И В :

Заява подана з дотриманням вимог цивільно-процесуального законодавства та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 261, 293 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження за адресою: вул. Містечкова, 53, м. Мала Виска на 17.03.2026 о 15:00.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://mv.kr.court.gov.ua.

Ухвала набуває законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя К. П. НАЗАРЕНКО
Провадження № 2-с/554/250/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2025 року м.Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Черняєва Т.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИЛА :

До Шевченківського районного суду міста Полтави надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 554/13159/25.

Дослідивши матеріали заяви приходжу до наступних висновків.

Так, за змістом ч.3 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити:найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;наказ, що оспорюється;зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Частиною 5 ст. 170 ЦПК України визначено, що до заяви про скасування судового наказу додаються:документ, що підтверджує сплату судового збору;документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

В порушення п.1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви не додано квитанцію про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Оскільки заява про скасування судового наказу подана з порушенням вимог ст. 170 ЦПК України , вона підлягає поверненню без розгляду боржнику на підставі ч.6 ст. 170 ЦПК України.

Керуючись ст. 170 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - повернути без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Т.М.Черняєва
Провадження № 2-н/592/3371/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 грудня 2025 рокум.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Тетяна Василівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комсервіс Суми» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.161,168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В. Шияновська
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий стягувачу ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя Тетяна ШИЯНОВСЬКА
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки__________________________________________________________________
УХВАЛА

15 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 134/2308/23

провадження № 61-13886ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 04 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення коштів

за виконання будівельних робіт, пені, майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2025 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, звернувся

до Верховного Суду із касаційними скаргами на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 04 лютого 2025 року у цій справі, які зареєстровані за вхідним

№ 33721/0/220-25 від 06 листопада 2025 року та № 33721/1/220-25

від 06 листопада 2025 року.

Касаційні скарги є однаковими за змістом. Разом з тим, у верхньому лівому куті кожної сторінки містяться посилання на дату створення документа:

- у 1 касаційній скарзі (№ 33721/0/220-25) зазначено: Україна, Вінниця, 29.10.2025, Середа, 10:23, ОСОБА_1 ;

- у 2 касаційній скарзі (№ 33721/1/220-25) зазначено: Україна, Вінниця, 05.07.2025 , Субота, 10:23 , ОСОБА_1 .

Касаційні скарги подані на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 04 лютого 2025 року у справі № 134/2308/23. Чинний ЦПК України не передбачає розгляд двох однакових касаційних скарг від однієї особи на одне і те саме судове рішення, тому ухвалою Верховного Суду від 20 листопада 2025 року касаційні скарги залишені без руху та запропоновано ОСОБА_1 уточнити, яку саме касаційну скаргу та від якої дати він підтримує та просить розглянути.

На виконання вимог ухвали суду про залишення касаційних скарг без руху

ОСОБА_1 подав до Верховного Суду заяву на усунення недоліків, у якій просить Верховний Суд розглянути касаційну скаргу за вхідним № 33721/0/220-25

від 29 жовтня 2025 року.

Розглядаючи заяву ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, оскільки чинний ЦПК України не передбачає розгляд двох касаційних скарг від однієї особи на одне і те саме судове рішення.

За таких обставин касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 04 лютого 2025 року, яка зареєстрована за вхідним

№ 33721/1/220-25, у верхньому лівому куті якої зазначено: Україна Вінниця 05.07.2025 Субота 10:23 ОСОБА_1 , підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 04 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення коштів за виконання будівельних робіт, пені, майнової шкоди, яка зареєстрована

за вхідним № 33721/1/220-25, у верхньому лівому куті якої зазначено: Україна, Вінниця, 05.07.2025, Субота, 10:23, ОСОБА_1 , вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк
Справа № 645/8851/25
Провадження № 2-н/645/3273/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

11 грудня 2025 року м. Харків

Суддя Немишлянського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію, -

в с т а н о в и в:

ПрАТ «Харківенергозбут», в особі представника Коршун І.О., яка діє на підставі довіреності, звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.12.2023 року по 01.10.2025 року в розмірі 22288,32 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 302 грн.80 коп., окрім того просить суд стягнути з боржника суму у розмірі 89 грн. 62 коп. за отримання інформаційної довідки з ЄДР.

Згідно з положенням ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Статтею 161 ЦПК України визначено вичерпний перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ. Так, відповідно до положень вказаної статті, судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Тобто, законодавством не передбачено видачу судового наказу про стягнення з боржника суми за отримання інформаційної довідки з ЄДР, як про це просить заявник.

Відповідно ч. 3 ст. 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Заявлені вимоги про стягнення з боржника заборгованості за спожиту електричну енергію, витрат по сплаті судового збору, та отримання інформаційної довідки з ЄДР між собою не взаємопов`язані і можливий їх окремий розгляд.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу в частині стягнення з боржника суми за отримання інформаційної довідки з ЄДР.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 164, 165, 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 витрат за отримання інформаційної довідки з ЄДР у розмірі 89 грн. 62 коп.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 11.12.2025 року.

Суддя Г. С. Шевченко
Справа № 462/4686/25 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюка А.І.
Провадження № 22-ц/811/3171/25 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

15 грудня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М, Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою суду (в складі головуючого-судді ОСОБА_3, суддів Мікуш Ю.Р. та Савуляка Р.В.) від 30 вересня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана його представником ОСОБА_2 , на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 25 серпня 2025 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та порядок розгляду апеляційної скарги.

Ухвалою суду (в складі головуючого-судді ОСОБА_3 , суддів Мікуш Ю.Р. та Савуляка Р.В.) від 30 жовтня 2025 року справу призначено до розгляду на 11 годину 45 хвилин 18 грудня 2025 року.

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 з посади судді Львівського апеляційного суду, дана справа, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2025 року, передана судді-доповідачу Шереметі Н.О., у складі колегії суддів: Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2025 року, судді Мікуш Ю.Р, та Савуляк Р.В. замінені, оскільки не входять до складу постійної колегії визначеного автоматизованою системою судді-доповідача Шеремети Н.О.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки із матеріалів справи не вбачається обставин, які б унеможливлювали розгляд справи без повідомлення учасників справи, справу слід призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366, 369 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 грудня 2025 року

м. Рівне

Справа № 566/362/24

Провадження № 22-ц/4815/1400/25

Рівненський апеляційний суд в складі судді Гордійчук С.О., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Веремчука В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способів у вихованні, спілкуванні з дітьми,

в с т а н о в и в :

Рівненським апеляційним судом прийнято до свого провадження дану справу.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2, 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

15 грудня 2025 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Веремчука В.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів сторони.

Враховуючи необхідність сприяння сторонам у здійсненні їх права на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативного розгляду апеляційної скарги за участю сторін у справі, суд дійшов висновку, що заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Веремчука В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 18 грудня 2025 року об 12 год 00 хв., та всі послідуючі судові засідання, в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за участю представника ОСОБА_1 адвоката Веремчука В.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Гордійчук С. О.