Провадження №: 2/336/3262/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

08 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» звернулось з позовом до ОСОБА_1 , вказавши, що 18.01.2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено договір № 6282152 про надання споживчого кредиту, за умовами якого відповідачеві видано кредит в сумі 5400 гривень строком на 360 днів зі сплатою процентів у розмірі 1,99% в день з можливістю застосування зниженої процентної ставки за певних умов.

25.09.2023 року між ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» та ТОВ «Авентус Україна» укладено договір факторингу №25.09/23-Ф за умовами якого фактор передав грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступив факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежу право на одержання яких належить клієнту, у тому числі за договором № 6282152 про надання споживчого кредиту, укладеного з відповідачем.

В подальшому ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» змінило назву на ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал».

Відповідач була сповіщена про відступлення права вимоги шляхом направлення відповідного повідомлення на електронну пошту, вказану відповідачем при укладенні договору.

На момент укладення договору факторингу строк дії договору № 6282152 не сплинув, тож позивачем продовжено нарахування відсотків за користування кредитом за загальною ставкою за період часу до 13.01.2024 року, в межах дії договору.

Внаслідок неналежного виконання зобов`язань за кредитним договором, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором в сумі 26999,46 гривень, з яких 5400 гривень заборгованості за тілом кредиту, 21599,46 гривень заборгованості за відсотками.

Також позивачем висунуто вимогу в порядку ст. 10, 11 ст. 265 ЦПК України органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання цього рішення, нараховувати інфляційні втрати і 3% річних та стягнути з відповідача вказані суми з дати набрання рішенням суду законної сили до моменту виконання рішення суду в частині задоволеної суми заборгованості.

Ухвалою суду від 01.08.2024 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Клопотання представника позивача про витребування доказів залишене без задоволення.

В ході розгляду справи сторонами інші заяви чи клопотання не подавались.

Відповідач, отримавши копію узвали про відкриття провадження, про що в матеріалах справи наявне поштове повідомлення про вручення, у наданий судом строк своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористалась, відзив на позов не подала, заперечення щодо розгляду справи в спрощеному порядку подано не було, будь-яких клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

При дослідженні матеріалів справи встановлено таке.

18.01.2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено договір №6282152 про надання споживчого кредиту, за умовами якого товариство надало відповідачеві кредит у гривні, а відповідач зобов`язалась одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором (п.п. 1.2.).

Згідно з п.п. 1.1. договору, укладення цього Договору здійснюється Сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується Споживачу через Веб-сайт або Мобільний додаток. Електронна ідентифікація Споживача здійснюється при вході Споживача в Особистий кабінет, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, направленого Товариством на номер мобільного телефону Споживача, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення Пароля входу до Особистого кабінету. При цьому, Споживач самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключення до Веб-сайту/ІТС Товариства.

Відповідачеві було надано кредит в сумі 5400 гривень строком на 360 днів, періодичність сплати процентів кожні 30 днів. Стандартна процентна ставка визначена у 1.99% на день та застосовується у межах строку кредиту.

та сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 1,90% в день у межах строку кредиту, вказаного у п. 1.4 договору, якщо не виконані умови для застосування зниженої процентної ставки; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою відповідача, відповідно до п.4.2 Договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація, відповідно до п.4.3 Договору.

Згідно з п.п. 1.5.2. знижена процентна ставка 0,01% в день та застосовується відповідно до наступних умов. Якщо відповідач до 17.02.2023 року або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного у Графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, споживач отримає індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити споживач за стандартною процентною ставкою до вказаної дати, буде перераховано за зниженою процентною ставкою.

Як вказують п.п. 2.1. та 2.2. договору, кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування за поточний рахунок споживача.

Згідно з п.п. 2.4., 2.5. договору, кредит вважається наданим в день перерахування Товариством суми кредиту (загального розміру) за реквізитами, згідно п. 2.1. Договору. Кредит вважається погашеним в день отримання Товариством коштів в погашення заборгованості за кредитом.

Згідно з п.п. 9.2 договір вважається укладеним з моемнту його підписання електронними підписами сторін та діє до повного виконання споживачем зобов`язань за ним.

Пунктом 9.6 договору визначено, що цей Договір укладається шляхом направлення його тексту, підписаного зі сторони Товариства електронним підписом, в особистий кабінет споживача та ознайомлення та підписання.

В договорі міститься відмітка про його підписання 18.01.2023 року електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Укладаючи договір про надання споживчого кредиту, відповідач також підписала додатки до нього, які є невід`ємною частиною, а саме таблицю обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки за договором, паспорт споживчого кредиту.

25.09.2023 року ТОВ «Авентус Україна» направило відповідачу на електронну пошту повідомлення про відступлення права вимоги за договором на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Україна».

25.09.2023 року між ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» та ТОВ «Авентус Україна» укладено договір факторингу №25.09/23-Ф, за умовами якого фактор передав грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступив факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежу право на одержання яких належить клієнту.

Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників, який формується згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною договору.

Згідно з витягом з реєстром боржників до договору факторингу, ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» набуло право вимоги за договором №6282152, укладеним з ОСОБА_1 на загальну суму заборгованості у розмірі 15071.4 гривні.

За розрахунком позивача, за період часу з 25.09.2023 року по 13.01.2024 року додатково нараховані відсотки за користування кредитом в сумі 11928,06 гривень.

При вирішенні спору суд керується наступним.

Статтею 13 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: - надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; - заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; -вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Укладення кредитного договору в електронній формі (відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію»), є таким, що укладений у письмовому вигляді про що зазначено у постановах ВС від 07.10.2020 року №127/33824/19 та від 09.09.2020 року №732/670/19.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Стаття 634 ЦК України надає визначення договору приєднання, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно зі ст. 639 ч. 2 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Як вказує ст. 640 ч. 1 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Відповідно до ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Реклама або інші пропозиції, адресовані невизначеному колу осіб, є запрошенням робити пропозиції укласти договір, якщо інше не вказано у рекламі або інших пропозиціях.

Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вказує ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статті 546, 549 ЦК України передбачають можливість забезпечення виконання зобов`язання неустойкою (штрафом, пенею).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вказує ст. 1084 ч. 1 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Дослідивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовані та доведені належними доказами, тож підлягають задоволенню.

Водночас суд не вбачає підстав для зобов`язання органу, що здійснюватиме примусове виконання цього рішення, нараховувати інфляційні втрати та 3% річних відповідно до ст. 625 ЦПК України, адже у відповідності до положень ст. 4 ЦПК України захисту в судовому порядку підлягають права, які порушені на момент звернення з позовом, а не умовні права, які можливо будуть порушені у майбутньому.

Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених вимог.

При вирішенні питання про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 137 ч. 1-6 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, адже такі послуги були надані.

Представником позивача в обґрунтування підстав для стягнення витрат на правничу допомогу до матеріалів справи долучено копію договору про надання правової допомоги №10/12-2024 від 10.12.2024 року, укладеним між ТОВ «ФК «Фінстраст Капітал» та адвокатом Столітнім М.М., заявку на виконання доручення, за якою адвокат зобов`язався надати послуги професійної правничої допомоги у рамках цивільного судочинства в суді першої інстанції по справі про стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеним із відповідачем.

Згідно зі вказаною заявкою адвокатом надані певні послуги, вартість кожної з них визначена заявою, загальна вартість становить 10000 гривень.

Натомість з вказаної заявки вбачається, що у вартість послуг з правничої допомоги включені в тому числі і ті, які фактично не надавались, або надання яких є сумнівним або необґрунтованим.

Зокрема, не зрозуміло які саме заходи були проведені адвокатом, спрямовані на самостійне отримання необхідним письмових доказів. Крім того, не зрозуміло які саме складались та оформлювались інші документи (крім процесуальних). Також адвокатом вказано про складання та оформлення процесуальних документів, необхідних для розгляду цивільної справи в суді, натомість фактично адвокатом подано лише одне клопотання, вартість складання якого окремо не вказана, натомість як відповіді на відзив, письмових пояснень не складалось та не подавалось. Крім того, адвокатом не здійснювалось представлення інтересів клієнта в судових засіданнях, адже справа розглянута судом без виклику сторін.

За вказаних обставин суд вбачає підстави для стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на надання правничої допомоги в сумі 5040 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 263-265, 279, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» 26999,46 гривень (двадцять шість тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень 46 коп) в рахунок погашення заборгованості за договором № 6282152 про надання споживчого кредиту від 18.01.2023 року, судовий збір в сумі 2422,40 гривень (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 4 коп) та 5040 гривень (п`ять тисяч сорок гривень) витрат на правничу допомогу.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до ст. 265 ч. 5 ЦПК України зазначаються наступні відомості:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», місцезнаходження: м. Київ, вул. Загородня, 15, оф. 118/2, .

Відповідач ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.І. Дацюк

Повний текст рішення суду складений 08.12.2025 року.

08.12.25