УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Тесленко І. О.,

за участю секретаря судового засідання Бережної С. П.,

представника позивача Однодворець О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Комфорт Сервіс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

до Солом`янського районного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Житло Комфорт Сервіс», з позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

02 травня 2025 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали цивільної справи передані судді Тесленко І.О. Фактично справу передано судді згідно реєстру передачі справ 06 травня 2025 року.

Судом в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України направлялися запити щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача у справі. Остання відповідь на запити надійшла до суду 05 червня 2025 року.

У період з 02 червня 2025 року по 18 червня 2025 року суддя перебувала у відпустці.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 19 червня 2025 року прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Комфорт Сервіс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначено судове засідання для розгляду справи по суті

18 серпня 2025 року від відповідача до суду надійшло клопотання про витребування доказів, яке обґрунтовано наступним. За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до положень ч. ч. 1, 6, 7 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу (разом з поданням відзиву). Згідно з ч.9 ст.83 цього Кодексу копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи. На сьогодні, в матеріалах справи (суду) та у неї, як споживача житлових послуг (послуг з управління та утримання багатоквартирного будинку), відсутні докази з публічною інформацією про встановлення розміру тарифу на послугу з управління та утримання багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , а також його структуру, розпорядником якої є Виконавчий комітет Київської міської ради. Також, з боку ТОВ «Житло комфорт сервіс», як позивача у справі, відповідно до його зобов?язань визначених з ч.2 статті 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», згідно з якою управитель зобов?язаний вести окремий облік доходів і витрат (облікову карту) щодо кожного багатоквартирного будинку, який перебуває в його управлінні, та забезпечує співвласникам багатоквартирного будинку вільний доступ до цієї інформації щодо їхнього будинку в порядку, передбаченому договором, їй не наданий доступ до інформації щодо окремого обліку доходів і витрат (облікову карту) його будинку, про умови утримання та експлуатації багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 та іншого його спільного майна, у розрізі помісячно з розподілом за видами проведених робіт (послуг), про фактичні витрати ТОВ «Житло Комфорт Сервіс», як управителя, окремо по кожній з витрат та по кожному виду послуг включеному до тарифу з моменту укладення договору, у розрізі помісячно з розподілом за видами проведених робіт, про недоліки у технічному стані спільного майна багатоквартирного будинку та розмір фінансових видатків необхідних на їх усунення або мінімізацію негативних наслідків з конкретною інформацією про стан виконання з його боку заходів на їх усунення; про надходження отримані від використання спільного майна будинку з моменту укладення договору. Раніше, нею на підставі прав та у спосіб визначений Законом вживалися заходи самостійного отримання заявлених до витребування судом доказів. Так, 26 березня 2024 року та повторно 08 серпня 2025 року були направлені відповідні запити на адресу ТОВ «Житло комфорт сервіс». 12 серпня 2025 року відповідний запит щодо публічною інформації про встановлення тарифу на послугу з управління та утримання багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , та його структуру нею був направлений до Виконавчого комітету Київської міської ради, як її розпорядника. Проте, на дату подання нею відзиву на позов відповідей з інформацією на її адресу не надходило і це є причиною неможливості самостійного отримання заявлених до витребування судом доказів для забезпечення своєчасного розгляду і вирішення судової справи, що є серед завдань цивільного судочинства. Заявлені до витребування докази необхідні для підтвердження або спростування необгрунтованості обліку спожитих нею житлових послуг та нарахування плати за них, як наслідок заборгованості, у неї у такому розмірі, за період з 01.03.2021 - 31.03.2025 р. З урахуванням викладеного, з метою об?єктивного вирішення справи відповідно до ст.ст.43 та 84 у зв?язку з об?єктивними складнощами у поданні доказів для обґрунтування своїх вимог, підтвердження доводів та обставин у справі, неможливістю через відсутність прав самостійно їх надати, тому що на даний час у неї відсутня будь-яка можливість отримати таку інформацію у інший, крім через суд, спосіб, і таким чином неможливістю захисту своїх прав іншими, крім цей, доступними та ефективними засобами захисту, на підставі ст. 12 цього Кодексу, якою прямо визначені зобов?язання суду сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, ст. 9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», згідно з якою саме суд створює такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обов?язків, просить суд: витребувати з Виконавчого комітету Київської міської ради (01044, місто Київ. вул. Хрещатик, буд.36), у якості доказів наступні дані та інформацію, які ним створені, у нього повинні зберігатися і можуть підтвердити обставини справи, а саме : а) Копії розпоряджень Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації), якими був встановлений (затверджений) або змінений тариф на послуги з утримання будинку АДРЕСА_1 , а також покращеної якості копії з оригіналів додатків до кожного цих розпоряджень. б) Копії з оригінальних документів, якими були обгрунтовані рішення про встановлення (затвердження) або зміна розміру тарифу на послуги з утримання будинку АДРЕСА_1 ; в) Інформацію про діючий тариф на послугу з утримання багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , його структуру та передбачений цим тарифом порядок надання відповідної житлової послуги, а також про її споживчі властивості. г) Інформацію про закладені у тариф ціни окремо кожного виду витрат за Типовим переліком послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що встановлений Постановою Кабінету Міністрів від 20.05.2009 р. №529 «Про затвердження Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», а саме:прибирання прибудинкової території;прибирання сходових кліток; вивезення побутових відходів (збирання, зберігання, перевезення, перероблення, утилізація, знешкодження та захоронення);прибирання підвалу, технічних поверхів та покрівлі;технічне обслуговування ліфтів; обслуговування систем диспетчеризації; технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем: гарячого водопостачання; холодного водопостачання; водовідведення: теплопостачання, зливової каналізації, дератизація, дезінсекція;обслуговування димовентиляційних каналів;технічне обслуговування та поточний ремонт систем протипожежної автоматики та димо-видалення, а також інших внутрішньобудинкових інженерних систем у разі їх наявності;поточний ремонт конструктивних елементів, внутрішньобудинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, теплопостачання та зливової каналізації і технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього упорядження, що розміщені на закріпленій в установленому порядку прибудинковій території (в тому числі спортивних, дитячих та інших майданчиків);поливання дворів, клумб і газонівприбирання і вивезення снігу, посипання частини прибудинкової території, призначеної для проходу та проїзду, протиожеледними сумішами;експлуатація номерних знаків на будинках;освітлення місць загального користування і підвалів та підкачування води;енергопостачання ліфтів;періодична повірка, обслуговування і ремонт квартирних засобів обліку води та теплової енергії, у тому числі їх демонтаж, транспортування та монтаж після повірки; витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло КомфортСервіс» (м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, , у якості доказів наступні дані та інформацію, які ним створені, у нього повинні зберігатися іможуть підтвердити обставини справи, а саме:а) інформацію щодо окремого обліку доходів і витрат (облікову карту) будинку по АДРЕСА_1 ; б) про умови утримання та експлуатації багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 та іншого його спільного майна, за період з 01.03.2021по 31.03.2025 р., у розрізі помісячно з розподілом за видами проведених робіт (послуг),в ) про фактичні витрати ТОВ «Житло Комфорт Сервіс», як управителя, окремо по кожній з витрат та по кожному виду послуг включеному до тарифу за період з 01.03.2021 р. по 31.03.2025 р., у розрізі помісячно з розподілом за видами проведених робіт;г) про недоліки у технічному стані спільного майна багатоквартирного будинку та розмір фінансових видатків необхідних на їх усунення або мінімізацію негативних наслідків з конкретною інформацією про стан виконання з його боку заходів на їх усунення;д) про надходження отримані від використання спільного майна будинку за період з01.03.2021 р. по 31.03.2025 р.

Відповідач в судове засіданні не з`явилась, 15 грудня 2025 року надала суду заяву у якій просила провести засідання за її відсутності, клопотання просила задовольнити.

В судове засідання представник позивача з`явилась, проти задоволення клопотання заперечувала, вказала, що вказані у клопотанні Розпорядження розміщені на сайті Київської міської ради, перебувають в загальному доступі, інформація містить всі складові, тож її витребування не є необхідним. Також, зазначила, що якщо відповідач не згоден з Розпорядженням, то вона має право його оскаржити в суді. З приводу витребування доказів від позивача вказала, що за період з 2021 до квітня 2024 року у позивача відсутні претензії до відповідача, що вказано у розрахунку; також зазначила, що інформація доводиться до співвласників кожного будинку шляхом розміщення її в будинку на дошці оголошень. Крім того, до відповіді на відзив позивачем додано всі розрахунки та фінансові документи, тож всі документи, які просить витребувати відповідач вже є в матеріалах справи. З врахуванням наведеного, нема необхідності у їх витребовуванні.

Вислухавши представника позивача, дослідивши клопотання відповідача та матеріали справи судом встановлено наступне.

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом у якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за спожиті житлово - комунальні послуги за період з 01.04.2023 року до 08.04.2025 року в сумі 45 580,61 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачем до матеріалів справи надано докази на підтвердження заявлених позовних вимог, які він вважає необхідними та достатніми для розгляду справи по суті.

Згідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно із ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Судове доказування - це діяльність учасників процесу при визначальній ролі суду по наданню, збиранню, дослідженню і оцінці доказів з метою встановлення з їх допомогою обставин цивільної справи. При цьому, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Згідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2, 3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому, як було вказано в судовому засіданні представником позивача Розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації), якими був встановлений (затверджений) або змінений тариф на послуги з утримання будинку АДРЕСА_1 , розміщені на сайті Київської міської ради, перебувають у загальному доступі, за таких обставин, будь - яких доказів неможливості відповідачем самостійно отримати відповідне розпорядження та надати його до суду матеріали справи не містять.

Суд також зважає на те, що відповідачем не вказано реквізити відповідного розпорядження (та / або розпоряджень), які він просить витребовувати суд.

Також, з матеріалів справи вбачається що позивачем надано до матеріалів справи додаткові докази - первинні документи бухгалтерського обліку, разом з відповіддю на відзив, зокрема ті, які просить витребувати відповідач. До відповіді на відзив додано докази направлення відповіді на відзив та додатки до нього на адресу відповідача.

Суд зважає на те, що відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно до ч. ч. 1, 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами. Учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Таким чином, учасники справи мають право надавати суду докази на підтвердження власної позиції по справі та користуватись іншими процесуальними правами, передбаченими ЦПК України.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонами матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Суд може сприяти учасникам в отриманні доказів, які встановлюють наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи за умов, передбачених ст. 84 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладеного, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81 - 84, 197. 198, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Комфорт Сервіс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, - відмовити.

Судове засідання відкласти на 14 год. 00 хв. 10 березня 2026 року.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Тесленко