Провадження №: 2/336/1111/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

08 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 , вказавши, що 03.10.2018 року ОСОБА_1 заявою №301 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб акцептував та приєднався до публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. За умовами договору відповідачеві відкрито картковий рахунок шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії в межах встановленого ліміту на картковому рахунку строком на 12 місяців та сплатою відсотків за користування кредитними коштами. Відповідач кредитними коштами скористався, однак, зобов`язання з повернення кредитних коштів та сплати відсотків не виконував, тому станом на 09.09.2024 року існує заборгованість в сумі 37430,50 гривень, яку позивач проситься стягнути разом із судовим збором.

Позовна заява надійшла до суду за підсудністю, визначеною ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12.11.2024 року.

Ухвалою суду від 10.01.2025 року позовну заяву залишено без руху.

03.02.2025 року представником позивача були усунуті недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 07.03.2025 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників.

Відповідач у наданий судом строк своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористався, відзив на позов не подав, заперечення щодо розгляду справи в спрощеному порядку подано не було, будь-яких клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

В ході розгляду справи сторонами заяви чи клопотання не подавались.

При дослідженні матеріалів справи встановлено таке.

03.10.2018 року ОСОБА_1 підписав та направив АТ «ПУМБ», заяву №301 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Підписанням цієї заяви ОСОБА_1 прийняв публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: pumb.ua в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погодилась з тим, що може обрати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування, а при обранні послуги з укладення договору страхування, підписанням цієї заяви підтвердив свою згоду на укладення договору страхування.

Відповідач у своїй заяві просив відкрити на його ім`я поточний рахунок у гривнях та надати кредитну картку, встановивши кредитний ліміт 20000 гривень та реальною річною процентною ставкою у розмірі 57,91% з розрахунковим днем 30 числа місяця та платіжною датою 30 числа місяця зі строком дії кредитного ліміту, процентної ставки за користування кредитним лімітом, розміром мінімального платежу та інші умови надання та обслуговування кредитної карти, які встановлюються відповідно до умов ДКБО в залежності від типу карти.

03.10.2018 року під особистий підпис ОСОБА_1 був ознайомлений з паспортом споживчого кредиту, а саме, основними умовами кредитування з урахуванням побажань споживача тип кредиту кредитна лінія, ліміт кредиту 20000 гривень строком кредитування на 12 місяців. Зі спливом вказаного строку продовжується кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої із сторін та сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 47,88% річних та фіксованої реальної процентної ставки у розмірі 57,91% річних (п. 4 паспорту споживчого кредиту).

Згідно із п. 5 паспорту споживчого кредиту, відповідач був ознайомлений з порядком повернення кредиту.

Згідно з п. 2.4 публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, договір діє протягом невизначеного строку і може бути розірваний за ініціативою банку або клієнта. Розірвання договору, в тому числі за ініціативою банку не звільняє клієнта від обов`язку погасити в повному обсязі заборгованість за договором.

Відповідно до п.п. 3.2. публічної пропозиції, укладенням договору клієнт погоджується з умовами банківських послуг, що надаються в рамках пакету послуг, та розміром винагород, що встановлені банком за обслуговування пакету послуг.

Як вказує п.п. 5.1.7. клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором.

Проценти за користування споживчим кредитом та комісії встановлюються у фіксованому розмірі і підлягають сплаті клієнтом по день фактичного повного повернення заборгованості за споживчим кредитом за звичайною (зменшувальними платежами) або ануїтетною (рівними платежами) схемою, відповідно до п.п. 5.6, 5.7. публічної пропозиції.

Підпунктом 5.9.4. публічної пропозиції визначене право банку вимагати дострокового повернення всього споживчого кредиту або частини споживчого кредиту разом із нарахованими процентами, несплаченою сумою комісії за обслуговування кредитної заборгованості.

Позивачем до позовної заяви долучено довідку про збільшення кредитного ліміту, відповідно до якої по договору №301 від 03.10.2018 року ОСОБА_1 03.10.2018 року було встановлено кредитний ліміт в сумі 20000 гривень, який 06.02.2019 року було збільшено до 22400 гривень та 24.09.2019 року було збільшено до 24500 гривень.

У зв`язку з неналежним виконанням своїх зобов`язань за договором, 09.09.2024 року АТ «ПУМБ» направило ОСОБА_1 вимогу про дострокове повернення кредиту.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку відповідач належним чином зобов`язання з повернення грошових коштів не виконував, в результаті чого станом на 09.09.2024 року виникла заборгованість в загальній сумі 37430,50 гривень, з яких 23219,84 гривень заборгованості за тілом кредиту та 14210,66 гривень заборгованості по відсоткам за користування кредитом.

При вирішенні спору суд керується наступним.

Можливість укладення договору шляхом фіксування його змісту в кількох документах визначена ст. 207 ЦК України.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Стаття 634 ЦК України надає визначення договору приєднання, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно зі ст. 639 ч. 2 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Як вказує ст. 640 ч. 1 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Відповідно до ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Реклама або інші пропозиції, адресовані невизначеному колу осіб, є запрошенням робити пропозиції укласти договір, якщо інше не вказано у рекламі або інших пропозиціях.

Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вказує ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статті 546, 549 ЦК України передбачають можливість забезпечення виконання зобов`язання неустойкою (штрафом, пенею).

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

За користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами, відповідно до ст. 536 ЦК України.

За ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені наданими доказами та підлягають задоволенню.

Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76-81, 133, 141, 258, 259, 263-265, 279, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб задовольнити у повному обсягу та стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» 37430,50 гривень (тридцять сім тисяч чотириста тридцять гривень 50 коп.) в рахунок погашення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 03.10.2018 року; судовий збір в сумі 2422,40 гривні (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.).

Відповідно до ст. 265 ч. 5 ЦПК України зазначаються наступні відомості:

Позивач Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, 4, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.І. Дацюк

Повний текст рішення суду складений 08.12.2025 року.

08.12.25