11.12.2025 Єдиний унікальний номер 205/3757/25
Номер провадження2-з/205/920/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

11 грудня 2025 року Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Мадьонової Я.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Дніпрі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні користування та розпорядження земельними ділянками водного фонду, скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

27 листопада 2025 року представник позивача Буршаєвський К.Л. сформував у системі «Електронний суд» клопотання про витребування доказів, в якому він просив витребувати у Другої дніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області належним чином завірену копію спадкової справи № 198/2020 від 14 квітня 2020 року після смерті ОСОБА_3 та копію заповіту № 1-1033 від 26 грудня 2018 року, оскільки вказані докази мають істотне значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду судом справи, і необхідні для встановлення всіх обставин справи, а можливості отримати вказані докази самостійно не виявляється за можливе з підстав наявності таємниці вчинюваних нотаріальних дій.

Представник позивача Рожко Д.І. надав до суду клопотання, в якому просив суд задовольнити клопотання про витребування доказів.

Представник ДМР Риженко М.С. надала суду заяву, в якій просила провести судове засідання без фіксації, щодо заявлених клопотань представником позивача покладається на розсуд суду та вважає, що їх задоволення надасть згоду повно, детально та об`єктивно розглянути вказану справу.

Представник відповідача Шевченко А.Г. надала суду клопотання, в якому просила провести судове засідання без фіксації, та вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотань представника позивача, оскільки з моменту подання позову з березня 2025 року по день подання клопотання про витребування доказів, тобто по 27 листопада 2025 року, в учасників було більше ніж достатньо часу для подання чи витребування всіх необхідних доказів на підтвердження своїх вимог. Більш того, в судовому засіданні 11 вересня 2025 року всі учасники підтвердили, що інших доказів, які необхідно долучити немає. Також вказує, що при поданні позовної заяви представником позивача не було зазначено, що існують докази, які можуть бути подані у встановлений строк, про витребування таких доказів також не заявлялось відповідно до вимог частин 2, 4 статті 83 ЦПК України. Крім того, про існування обставин, для підтвердження яких і заявляється відповідне клопотання, було відомо ще на моменті підготовки позовної заяви та її подання, оскільки саме прокурором вказувалася інформація зі спадкового реєстру про видачу чотирьох свідоцтв про право на спадщину. Отже, вважає, що саме ж клопотання про витребування доказів від 27 листопада 2025 року не містить згадок про те, чому воно не подане в порядку, визначеному ст. ст. 83-84 ЦПК України, як і не містить обґрунтування поважності пропуску строку, встановленого для одужання такого клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи та заяву позивача, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Крім того, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З позовної заяви вбачається, що предметом спору у справі є спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_3 .

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в абзацах 2 та 3 Листа від 16 травня 2013 року №24-753/0/4-13 при розгляді справ про спадкування суди мають встановлювати: - місце відкриття спадщини; - коло спадкоємців, які прийняли спадщину; - законодавство, яке підлягає застосуванню щодо правового режиму спадкового майна та часу відкриття спадщини у випадку, якщо спадщина відкрилась до 1 січня 2004 року або ж спадкодавець проживав в іншій державі, спадкоємець є іноземним громадянином та проживає в іншій державі, а спадкове майно знаходиться на території України. Обставини, які входять до предмета доказування у зазначеній категорії справ, можна встановити лише при дослідженні документів, наявних у спадковій справі. Належними доказами щодо фактів, які необхідно встановити для вирішення спору про право спадкування, є копії документів відповідної спадкової справи, зокрема, поданих заяв про прийняття спадщини, виданих свідоцтв про право на спадщину, довідок житлово-експлуатаційних організацій, сільських, селищних рад за місцем проживання спадкодавця.

При цьому, частиною 1 статті 8 Закону України «Про нотаріат» визначено, що нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

З наведеного вбачається, що відомості, які містяться в спадковій справі № 198/2020, містять нотаріальну таємницю, що унеможливлює отримання спадкової справи безпосередньо позивачем або його представником.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням предмету спору в цій справі та заявлених позовних вимог, а також те, що представником позивача зазначені причини неможливості самостійного отримання відповідних доказів, які мають істотне значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду судом справи, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 116-118, 247, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Другої дніпровської державної нотаріальної контори (49128, м. Дніпро, вул. Метробудівська, буд. 1) належним чином завірену копію спадкової справи № 198/2020, яка відкрита після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також ним складеного заповіту № 1-1033 від 26 грудня 2018 року.

Роз`яснити приватному нотаріусу Другої дніпровської державної нотаріальної контори, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко