УХВАЛА

15 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 592/13128/23

провадження № 61-14878 ск 25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В., перевіривши касаційну скаргу Волинської митниці, в інтересах якої діє представник Зозуля Катерина Сергіївна, на рішення Ковпаківського районного суду міста Суми від 18 листопада 2024 року та постанову Сумського апеляційного суду від 28 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Сумська митниця, Волинська митниця, Сумська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на транспортний засіб в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

1. У листопаді 2025 року засобами Електронного суду до Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга, у якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

2. Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на таке.

3. Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

4. Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, у якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

5. В порушення зазначеної норми до касаційної скарги заявник не долучив документ, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги.

6. Заявник у касаційній скарзі зазначає, що позов не містить майнових вимог.

7. Предметом позову в цій справі є вимоги про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на легковий автомобіль.

8. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

9. Верховний Суд вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що визнання права власності на майно є майновою вимогою, оскільки підлягає грошовій оцінці, а відтак йому необхідно визначити ціну позову виходячи із вартості майна, надавши Верховному Суду відповідні докази, та самостійно розрахувати розмір судового збору, який підлягав сплаті при звернені до суду із позовом, та відповідно за подання касаційної скарги.

10. Так відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції чинній на момент звернення до суду із позовом, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожитого мінімуму для працездатних осіб.

11. Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2023 року установлено на рівні 2 684,00 грн.

12. Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що розмір судового збору за подання юридичною особою касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

13. Також частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

14. Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», призначення платежу: 101;22030102,__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір (https://supreme.court.gov.ua/supreme/gromadyanam/platig/).

15. Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

16. На підтвердження сплати судового збору заявнику необхідно надати суду оригінал квитанції (платіжного доручення), що підтверджує його сплату.

17. Також відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

18. Згідно з частиною сьомою статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

19. Подавши касаційну скаргу через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС) «Електронний суд», заявником не долучено доказів надсилання копії касаційної скарги з додатками позивачу у справі - ОСОБА_1 .

20. Долучена квитанція про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС від 26 листопада 2025 року № 5186659 не може бути підтвердженням направлення копії касаційної скарги позивачу, оскільки направлена представнику, який діяв в її інтересах у суді першої інстанції, повноважень на представлення інтересів ОСОБА_2 адвокатом Юшкевич Є. Ю. в суді касаційної інстанції Верховному Суду не надано.

21. Таким чином, заявнику необхідно подати до Верховного Суду докази надсилання копії касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами - позивачу ОСОБА_2 , у спосіб, передбачений законодавством, з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.

22. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

23. Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 127, 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Волинської митниці, в інтересах якої діє представник Зозуля Катерина Сергіївна, на рішення Ковпаківського районного суду міста Суми від 18 листопада 2024 року та постанову Сумського апеляційного суду від 28 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Сумська митниця, Волинська митниця, Сумська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на транспортний засіб в порядку спадкування за заповітом.

2. Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернена заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ В. В. Пророк