Провадження №2/359/610/2025
Справа №359/9051/24
УХВАЛА

Іменем України

10 грудня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Пристолична сільська рада Бориспільського району Київської області про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, присудження компенсації замість його частки у спільному сумісному майні,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яким просить витребувати у приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Кузьміченка А.П. належним чином завірену копію заяви ОСОБА_1 , посвідчену 06 лютого 2007 року за реєстром №452, про надання згоди на укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки від 07 лютого 2007 року, укладеного ОСОБА_4 від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , зареєстрованого в реєстрі за №423.

Представник відповідача ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думку представників сторін, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч.3 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Встановлено, що в п.5 договору купівлі-продажу від 07 лютого 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Кузьміченком А.П., зареєстрованого в реєстрі за №423, зазначено, що в справах приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Кузьміченка А.П. зберігається заява дружини продавця ОСОБА_1 на укладення цього договору.

Водночас, самостійно отримати вказаний доказ представник позивача ОСОБА_3 не може. Оскільки, запитувана інформація становить нотаріальну таємницю та може бути витребувана лише на обґрунтовану письмову вимогу суду.

Тому у приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Кузьміченка А.П. належить витребувати зазначену інформацію.

Керуючись ч.1 та ч.2, ч.7 ст.84, п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Кузьміченка Анатолія Петровича заяву ОСОБА_1 , від 06 лютого 2007 року за реєстром №452, якою вона надала згоду на укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки від 07 лютого 2007 року, укладеного ОСОБА_4 , від імені ОСОБА_2 , та ОСОБА_5 , зареєстрованого в реєстрі за №432.

Копію даної ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Кузьміченку Анатолію Петровичу ( АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський