overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/139/25
УХВАЛА

про відновлення провадження

05.12.2025 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Колотуха Катерина Анатоліївна, до ОСОБА_2 , Державного підприємства «Українське державне аерогедезичне підприємство «Центральна регіональна філія ДП «УкрДАГП», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою, -

Встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Колотуха Катерина Анатоліївна, до ОСОБА_2 , Державного підприємства «Українське державне аерогедезичне підприємство «Центральна регіональна філія ДП «УкрДАГП», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою.

Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 28.05.2025 у вищезазначеній справі призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького відділення Київського наукового дослідного інституту судових експертиз, місце знаходження. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

03.12.2025, у зв`язку з несплатою вартості експертних послуг та послуг спеціаліста, матеріали цивільної справи повернулись до суду без виконання ухвали суду від 28.05.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки на даний час підстави зупинення провадження відпали, то провадження у справі необхідно поновити.

З урахуванням зазначеного, суд, керуючись ст. 253, ч.1 ст. 254 ЦПК України, дійшов висновку, що провадження у справі слід відновити.

Постановив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Колотуха Катерина Анатоліївна, до ОСОБА_2 , Державного підприємства «Українське державне аерогедезичне підприємство «Центральна регіональна філія ДП «УкрДАГП», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13.01.2026 о 14:00 год. в приміщенні Погребищенського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Погребище, вул. Б.Хмельницького, 51.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-о/161/567/25
У Х В А Л А

10 грудня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гриня О.М.

присяжних Візнюк В.С., Парфенюк М.І.

з участю секретаря судового засідання Жежерун Д.А.

представника заявника Рущака В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оголошення померлим ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області, перебуває вищевказана заява.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.11.2025 витребувано у Головного управління національної поліції у Волинській області інформацію щодо притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної та/або кримінальної відповідальності.

Відповіддю з Головного управління національної поліції у Волинській області від 02.12.2025 № повідомлено суд про те, що для отримання відомостей з ІАС про притягнення громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до кримінальної відповідальності рекомендовано звернутися до Департаменту інформатизації Міністерства внутрішніх справ України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про витребування з Департаменту інформатизації Міністерства внутрішніх справ України інформацію щодо притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.260-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Департаменту інформатизації Міністерства внутрішніх справ України (вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01601) інформацію щодо притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до кримінальної відповідальності

Запитувану інформація надати суду в строк до 10 січня 2026 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волиської області О.М. Гринь

Присяжні В.С. Візнюк

М.І. Парфенюк
Справа №463/6988/25
Провадження №2-н/463/1324/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

05 грудня 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Господар» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

встановив:

заявник звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.11.2022 року по 30.06.2025 року в розмірі 6027 грн. 66 коп.

Відповідно до ч.5, 7 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

На виконання вказаних вимог суддею скеровано запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Як вбачається з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1656217 відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 відсутні.

Згідно з ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищенаведене, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , тому вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.165 ЦПК України,-

постановив:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Львівського комунального підприємства «Господар» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана суддею 05.12.2025.

Суддя Нор Н. В.
про відкладення судового засідання
09 грудня 2025 року м. Кривий Ріг
Покровський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючої-судді Рибкіної Н.М.
за участю секретаря судового засідання Ніколенко К.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з підстав, викладених у позові.
У судове засідання представник позивача не з`явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився, судова повістка про місце, час розгляду справи згідно з інформацією, яка міститься в «Д-З» канцелярією суду не відправлена, у зв`язку з чим відповідач про судове засідання на 09.12.2025 року не обізнаний.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у зв`язку із неналежним повідомленням відповідача розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання, відповідача повідомити про наслідки неявки.
Керуючись ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд
відкласти розгляд цивільної справи за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 09 год. 10 хв. 23 грудня 2025 року.
В судове засідання викликати сторони, відповідача повідомити про наслідки неявки.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено на підписано 09.12.2025.
Суддя Н. М. Рибкіна
Справа № 745/791/25
Провадження № 2-др/745/3/25
У х в а л а

10.12.2025 суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П. розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальність «ФК Айконс» - Пархомчука Сергія Валерійовича про ухвалення додаткового рішенняу справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айконс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ «ФК Айконс» - Пархомчук С.В. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення за вище вказаною цивільною справою в частині стягнення судових витрат у справі.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження до судового засідання.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальність «ФК Айконс» - Пархомчука Сергія Валерійовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айконс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 18.12.2025 року о 11:30 год.для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Справу розглядати без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Справа №705/6643/25
2/705/3791/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2025 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області,

в складі: головуючої-судді Гудзенко В.Л.

при секретарі судового засідання Юрченко А.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бабанської селищної ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває вказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася, на адресу суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого засідання. Однак на адресу суду подав заяву, в якій вказано, що просить розглянути справу у відсутність представника та винести рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч. 2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бабанської селищної ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 30 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/942/25
Провадження № 2/391/500/25
У Х В А Л А

про направлення справи за підсудністю

10.12.2025селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач через систему Електронний суд звернувся до Компаніївського районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно відомостей, отриманих 08.12.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру за № 2101810, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , що не відноситься до території, на яку поширюється юрисдикція Компаніївського районного суду Кіровоградської області, тобто позовну заяву подано до Компаніївського районного суду Кіровоградської області з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 27 ЦПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, враховуючи, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є: АДРЕСА_1 , підстави для застосування у даній справі положень ст.ст. 28, 30 ЦПК України відсутні, приходжу до висновку, що дана справа не підсудна Компаніївському районному суду Кіровоградської області та вважаю за необхідне на підставі п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України передати її на розгляд за підсудністю до Бобринецького районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 258, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №391/942/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики передати на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Бобринецького районного суду Кіровоградської області (вул. Миколаївська, 80, м.Бобринець, Кіровоградська область, 27200).

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цією статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а у разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя О.В. РЕВЯКІНА
Номер провадження по справі 2/387/690/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
02 грудня 2025 року селище Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі
головуючого судді Солоненко Т. В.
із секретарем судового засідання Косюг І.В.
розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
У зв`язку із складністю і об`ємністю складання мотивувальної частини даного рішення, суд вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання до 5 днів.
На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні40 копійок.
В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються такі реквізити сторін та інших учасників справи:
відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО
Провадження № 2/638/5191/25
УХВАЛА

09 грудня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В., за участю секретаря судового засідання Дрозденко У.С., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» (далі Позивач) звернулося з позовом до ОСОБА_1 (далі Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором №002/12347061-CK_SB від 01.11.2021 в розмірі 20 188,22 грн з яких: заборгованість по тілу кредиту 9783,46 грн, заборгованість по процентах 10404,76 грн, а також просить стягнути з Відповідача судові витрати. В якості правових підстав звернення до суду Позивач зазначив норми статей 525, 526, 610, 625, 1049, 1054 Цивільного кодексу України.

Ухвалою від 03.07.2025 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням Сторін.

У судове засідання Сторони не з`явилися. Представник Позивача звернувся із заявою про залишення заяви без розгляду, оскільки спір між Сторонами врегульовано.

Розглянувши заяву, суд керується таким.

Згідно з частиною третьою статті 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (пункт 5 частини першої статті 257 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене та, оскільки представник Позивача розпорядився правами на власний розсуд, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 13, 43, 247, 257, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Позивача задовольнити.

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.В. Малахова