Справа № 464/1514/23 Головуючий у 1 інстанції Теслюк Д.Ю.
Провадження № 22-ц/811/3215/24 Доповідач в 2-й інстанції Шандра М. М.
УХВАЛА

15 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

розглянувши у м. Львові без повідомлення учасників справи заяву Львівської міської ради про направлення за встановленою юрисдикцією справи за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача державний реєстратор Жирівської сільської ради Павлишин Назар-Павло Андрійович, про скасування державної реєстрації та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИЛА:

Львівська міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 19.07.2024 позов задоволено.

Скасовано державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю літ. «Б», загальною площею 16,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Усунуто перешкоди в користуванні Львівською міською радою земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу ОСОБА_1 об`єкту під літ «Б», загальною площею 16,7 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Львівської міської ради 2684,00 грн судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову до суду.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу.

Постановою Львівського апеляційного суду від 21.11.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 19.07.2024 скасовано.

Провадження у справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача державний реєстратор Жирівської сільської ради Павлишин Н.-П.А., про скасування державної реєстрації та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, - закрито.

Роз`яснено позивачу про його право на звернення до апеляційного суду із заявою про передачу справи до Господарського суду Львівської області, як суду першої інстанції.

26.11.2025 до Львівського апеляційного суду надійшла письмова заява від Львівської міської ради про направлення справи за встановленою юрисдикцією до Господарського суду Львівської області.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи заяви, вважає, що заяву слід задовольнити.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України, якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Вимогами ч.1 ст.377 ЦПК України передбачено, що судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 377 ЦПК України, у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Оскільки провадження у справі колегією суддів закрито відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України через те, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а Львівською міською радою подано відповідну заяву, справу слід направити до Господарського суду Львівської області.

Зважаючи на викладене і керуючись ст.ст. 256, 377, 388-391 ЦПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву Львівської міської радипро направлення справи за встановленою юрисдикцією задовольнити.

Направити справу за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача державний реєстратор Жирівської сільської ради Павлишин Назар-Павло Андрійович, про скасування державної реєстрації та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,до Господарського суду Львівської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали.

Повний текст ухвали складено: 15.12.2025

Головуючий

Судді