Справа № 301/1905/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2025 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Гичка О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Кинів Д.Л.,

представника позивача адвоката Світлик О.Ю.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів адвоката Мешко В.М.

розглянувши в порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті баби ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її баба ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, актовий запис № 45. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 . Згідно виписки виконавчого комітету Іршавської міської ради №04.4-18/501 від 07.07. 2025 року, головою дворогосподарства, забудівником та власником житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , являлася ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спадкоємцями першої черги після смерті баби є її сини ОСОБА_5 та її батько ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 . Разом з тим, її батько - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та інший син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 померли. Оскільки її батько ОСОБА_6 помер до відкриття спадщини, вона має право на частку у спадковому майні за правом представлення. Тобто після смерті ОСОБА_5 , спадкоємцями є його дружина- відповідачка ОСОБА_1 та його дочка відповідачка ОСОБА_7 . Отже, маючи намір прийняти спадщину вона звернулася до приватного нотаріуса Хустського нотаріального округу Рацина В. Ф. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, проте їй було повідомлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Оскільки з спадкодавцем постійно проживали тільки відповідачі, що стверджується довідкою Іршавської міської ради №04.4-18/500 від 07.07. 2025 року, їй відмовлено у видачі свідоцтва з підстав пропуску встановленого законодавством строку для прийняття спадщини та рекомендовано звернутись до суду для визначення додаткового строку для прийняття спадщини. У встановлений законом шестимісячний строк вона не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у зв`язку із тим, що вважала достатнім того, що є спадкоємцем за правом представлення, так як її батько помер раніше бабусі та з тієї підстави, що перебувала за кордоном, навчалася там та не мала можливості особисто подати заяву про прийняття спадщини, а відповідно до ч.2 ст. 1269 ЦК України заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Вважає, що наведені обставини пропуску строку для подання заяви на прийняття спадщини є об`єктивними, а тому є підставою для визначення судом додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 терміном 3 (три) календарні місяці з часу набрання рішенням суду законної сили.

Представником відповідача ОСОБА_3 адвокатом Мешко В.М. подано відзив на позов, в якому просить у позові ОСОБА_2 відмовити з підстав, що бабуся, ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 05 травня 2020 року виконавчим комітетом Ільницької сільської ради складено актовий запис №45. На випадок смерті заповіт не залишала. Дідусь, ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , про що 17 жовтня 2005 року виконкомом Ільницької сільської ради було складено відповідний актовий запис за №83. ОСОБА_1 належав житловий будинок з належними до нього надвірними спорудами, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Іршавською державною нотаріальною конторою 08.02.2008 року за реєстром № 1-230; будинок зареєстрований у комунальному підприємстві «Іршавське бюро технічної інвентаризації» 08.02.2008 року за реєстраційним номером 21932272. На день її смерті в спадковому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , були прописані та проживали: ОСОБА_5 , син, ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_1 , невістка, ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_7 , внучка, ІНФОРМАЦІЯ_9 . Даний факт стверджується довідкою №1769 від 05.08.2020, яку видав виконавчий комітет Ільницької сільської ради Іршавського району Закарпатської області. Єдиним спадкоємцем першої черги, у відповідності до ст.1261 ЦК України, після смерті бабусі є її батько - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який спадщину прийняв з моменту її відкриття, але юридично не оформив. Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), а згідно ст. 1218 ЦК України «До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті». Оскільки ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_10 , спадкоємцями першої черги відповідно до ст.1261 ЦК України, є його донька ОСОБА_3 та дружина ОСОБА_1 . Юліанна уклала шлюб з ОСОБА_9 , про що 06 лютого 2020 року виконавчим комітетом Кам`яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області складено актовий запис за №13, та змінила своє дошлюбне прізвище з ОСОБА_10 на ОСОБА_11 . Позивачка у позові вказує, що не прийняла спадщину протягом встановленого законом шестимісячного строку, зазначивши причину перебування за кордоном, навчання там, через що не мала можливості особисто подати заяву про прийняття спадщини. Вважає, що доводи позивачки ОСОБА_2 щодо того, що вона не могла своєчасно подати заяву про прийняття спадщини є безпідставними, а викладені нею обставини, і підстави, на яких грунтуються позовні вимоги, нічим не підтвердженні.

Крім цього, представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Мешко В.М. також подано відзив, згідно якого зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_7 помер свекор відповідачки ОСОБА_8 . Її свекруха, ОСОБА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті ОСОБА_1 відкрилася спадщина, до складу якої входить - житловий будинок з належними до нього надвірними спорудами, що належав ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом. При цьому за життя, ОСОБА_1 розпорядження щодо належного їй майна не залишала. Після смерті ОСОБА_1 єдиним спадкоємцем першої черги, у відповідності до ст. 1261 ЦК України, є син (чоловік відповідачки) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який спадщину прийняв з моменту її відкриття, але юридично не оформив. Часом відкриття спадщини є день смерті ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 . На день смерті спадкодавця в спадковому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , були прописані та проживали: ОСОБА_5 , син, ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_1 , невістка, ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_7 , внучка, ІНФОРМАЦІЯ_9 . Також за адресою: АДРЕСА_1 , на день її смерті був зареєстрований, але не проживав, товариш ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_11 . Оскільки ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_10 , спадкоємцями першої черги відповідно до ст.1261 ЦК України, є його донька ОСОБА_13 та дружина ОСОБА_1 . Юліанна уклала шлюб з ОСОБА_9 , та змінила своє дошлюбне прізвище з ОСОБА_10 на ОСОБА_11 . 15 вересня 2025 року Іршавською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_10 . Спадковий номер справи у спадковому реєстрі - 4590440, номер у нотаріуса - 167/2025, про що свідчить витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 15.09.2025 р. Таким чином, ОСОБА_1 та її донька ОСОБА_3 є єдиними спадкоємцями після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_10 . Позивачка, в свою чергу, не прийняла спадщину протягом встановленого законом шестимісячного строку, оскільки перебувала за кордоном, навчалася там та не мала можливості особисто подати заяву про прийняття спадщини. Позивачка просить визначити їй, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном 3(три)календарні місяці з часу набрання рішенням суду законної сили. В позовній заяві ОСОБА_2 зазначила дату смерті спадкодавця - ІНФОРМАЦІЯ_12 . Однак ОСОБА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 05 травня 2020 року виконавчим комітетом Ільницької сільської ради складено актовий запис №45. Відповідачем ОСОБА_1 підтверджується і визнається, що батько позивачки - ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_13 задовго до відкриття спадщини. Вважає, що оскільки позивачка пропустила строк для прийняття спадщини без поважних причин вона не має право на частку в спадковому майні за правом представлення. Крім цього, позивачка стверджує в позові, що перебувала за кордоном, навчалася там. Але ці обставини мають бути підтверджені належними і допустимими доказами, поданими в порядку та строки, передбачені ч.ч. 1 і 2 ст. 83 ЦПК України. Оскільки відповідно до позовної заяви місцем проживання та реєстрації позивачки ОСОБА_2 вказане АДРЕСА_2 . Хоча в копії паспорта громадянки України серії НОМЕР_1 , який доданий до позовної заяви, відсутні сторінки про реєстрацію місця проживання. Отже, за будь-яких обставин, вірогідне перебування позивача за межами України, у іншій державі, не є і не може слугувати підставою для надання їй додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини, оскільки не перешкоджало скористатись таким правом у встановленому законом порядку. Вважає, що зазначені позивачкою обставини, за наявності яких суд , на її думку, мав би задовольнити позовні вимоги, не є поважними та такими, які можуть мати значення для даної справи. Враховуючи викладене, просить за результатами розгляду справи у позові ОСОБА_2 до ОСОБА_13 , ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.

Представником позивача адвокатом Світлик О.Ю. подано до суду відповідь на відзив, згідно якого зазначено, що позивачка на день відкриття спадщини проживала в Італії, та була зайнята завершенням університетської освіти та початком професійної діяльності, що обмежувало її займатися оформленням питань по спадщині, крім того вона була юридично не обізнана по даних питаннях. У цей період також в Італії діяли карантинні заходи, пов`язані з пандемією, що обмежувало її протягом тривалого періоду в пересуванні та доступу до державних та консульських установ. Внаслідок сукупності цих обставин позивачка не мала фізичної та юридичної можливості приїхати до України та виконати необхідні спадкові формальності, просить позов задовольнити.

У запереченні на відповідь, представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Мешко В.М. зазначила, що відповідач та її представник вважає , що доводи позивача як у позові так і в відповіді на відзив є безпідставними, а аргументи бездоказовими.

Ухвалою від 30.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та за правилами загального позовного провадження призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 26.08.2025 справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача адвокат Світлик О.Ю. в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги в повному обсязі, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини. Пояснила, що позивачка зі своєю бабусею, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_1 разом не проживала. У ОСОБА_1 було два сина, ОСОБА_5 , який помер в 2025 році, та її батько ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_15 . Так як батько помер коли бабуся була жива, вважає, що позивачка має право на спадщину у відповідності до ст.1266 ЦК України. Причиною того, що позивачка вчасно не подала заяву про прийняття спадщини стало те, що на час смерті ОСОБА_1 позивачка проживала за кордоном в Італії де навчалась та влаштовувалась на роботу. Крім того, на той час, в Італії були запровадженні суворі карантинні заходи пов`язані з захворюванням на COVID, з даних причин, вона фактично була позбавлена можливості звернутися з заявою про прийняття спадщини навіть через консульську установу.

Відповідач ОСОБА_1 , представник відповідачів адвокат Мешко В.М. в судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог, просили відмовити в позові.

Позивач ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до копії свідоцтва про народження, серія НОМЕР_2 , виданого повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іршавського районного управління юстиції у Закарпатській області 22.05.2015, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_16 де в графі батько зазначено ОСОБА_6 (а.с.14).

Згідно до копії свідоцтва про смерть № 671/98 виданого Чеською Республікою та засвідченого державним нотаріусом 02.03.2011, ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_15 (а.с.15).

Відповідно до копії Свідоцтва про смерть, виданого повторно Іршавським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 17.06.2025, ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_14 , а/з 45 (а.с.16).

Згідно до виписки з погосподарської книги села Ільниця за 2016-2020 року за адресою АДРЕСА_1 , власником являлась ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_14 . (а.с.20).

Відповідно до довідок від 07.07.2025 № 04.4-18/500, № 04.4-18/634 від 27.08.2025 виданих Іршавською міською радою, та №1769 від 05.08.2020 виданою виконкомом Ільницької сільської ради Іршавського району Закарпатської області, на день смерті ОСОБА_1 були зареєстровані та проживали за адресою АДРЕСА_1 : син ОСОБА_5 , невістка ОСОБА_1 , внучка ОСОБА_7 (а.с.21, 84, 85).

Як вбачається з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, інформація щодо наявності заповіту де заповідачем є ОСОБА_1 відсутня (а.с.22-26).

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження у реєстрації актового запису про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мати ОСОБА_1 (а.с.27).

Як вбачається з інформаційної довідки Іршаської міської ради № 01-30/3124 від 04.08.2025 ОСОБА_14 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 (а.с.43).

Відповідно до копії свідоцтва про народження, серія НОМЕР_3 , виданого повторно відділом реєстрації актів цивільного стану Іршавського районного управління юстиції Закарпатської області 04.12.2008, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 де в графі батько ОСОБА_5 (а.с.83).

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб ОСОБА_9 та ОСОБА_7 зареєстрували шлюб 06.02.2020 , а/з 13, де прізвище після реєстрації шлюбу дружини ОСОБА_11 (а.с.82).

Відповідно до витягу з реєстру Іршавської територіальної громади ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 (а.с.96).

Відповідно до Свідоцтва про смерть видане Словацькою Республікою, ОСОБА_15 помер ІНФОРМАЦІЯ_10 (а.с.98).

Відповідно до копії свідоцтва про народження, серія НОМЕР_4 , видане відділом реєстрації актів цивільного стану Іршавського районного управління юстиції Закарпатської області 31.01.2008, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 , мати ОСОБА_1 (а.с.100).

Відповідно до довідки виданої Іршавською міською радою, № 04.4-18/634 від 27.08.2025 на момент смерті ОСОБА_5 у будинку АДРЕСА_1 разом з ним проживали ОСОБА_1 , та ОСОБА_7 (а.с.103).

Державним нотаріусом Іршавської державної нотаріальної контори , на підставі ст.1261 ЦК України, видано 08.02.2008 Свідоцтво про право на спадщину за законом про те, що спадкоємцем всього майна гр. ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_17 , є його дружина ОСОБА_1 , … Спадкове майно складається з: цілого житлового будинку … розташованого в АДРЕСА_1 та грошових вкладів (а.с.105).

Відповідно до Заяви , що має силу нотаріального акту ОСОБА_2 15.07.2020 склала в Університеті Верони випускний іспит (а.с.125).

Відповідно до Реєстру професійно-орієнтованої навчальної діяльності Антоніни Чепи (філія у м.Верона) визначено графік навчальної діяльності, починаючи з 05.03.2020 по 10.08.2022 (а.с.137-147).

Згідно з частиною першою статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до статей 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (стаття 1217 ЦК України).

За загальними положеннями про спадкування, право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.3 ст.1223, ч.1 ст.1220, ч.1 ст.1270 ЦК України).

Внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини (ч.1 ст.1266 ЦК України).

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч.1 ст.1268 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина 1 статті 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

З урахуванням частини першої статті 1266 ЦК України позивачка просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка належала б за законом її батьку ОСОБА_6 , якби він був живим на час відкриття спадщини після смерті його матері.

У справі встановлено, що спадкодавець ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_14 . Її син ОСОБА_6 (батько позивачки) помер ІНФОРМАЦІЯ_15 , тобто до смерті ОСОБА_1 .

Та обставина, що померла ОСОБА_1 є бабусею позивачки, ніким по справі не оспорюється.

При дослідженні поважності причин пропуску позивачем шестимісячного строку з 30.04.2020 (день смерті спадкодавця ОСОБА_1 ), останнім днем подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини суд вважає 30.10.2020.

Вирішуючи питання поважності причин пропуску позивачем шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Як про поважну причину пропуску встановленого ч. 1 ст. 1270 ЦК України строку обмеження протягом певного часу доступу до нотаріальних реєстрів, нечіткість норм національного законодавства стосовно строку на прийняття спадщини в період дії воєнного стану, а також на незначний проміжок часу між закінченням строку прийняття спадщини та зверненням спадкоємця до нотаріуса зазначено Верховним Судом в постанові від 10 липня 2024 року у справі № 522/13476/23.

Однією з основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність (пункт 6 частини першої статті 3 ЦК України) і дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними, тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19) сформульовано висновки про те, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину потрібно доказувати так, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний.

За правилами доказування, визначеними статтями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до частини 3 статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті, поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила ч.3 ст.1272 ЦК України про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.

У постанові Верховного Суду від 30 червня 2021 року у справі № 133/600/19 викладено правову позицію, згідно з якою позивач повинен довести поважність пропуску строку для прийняття спадщини не лише у межах шестимісячного строку, встановленого частиною першою статті 1270 ЦК України, а й упродовж усього періоду від дати відкриття спадщини до дати звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Також, у постанові Верховного Суду від 20 січня 2021 року у справі № 752/11156/18-ц викладено правову позицію, згідно з якою:

- судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини, невизначеність між спадкоємцями, хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, проживання у спадковому майні після відкриття спадщини, несприятливі погодні умови тощо;

- оцінка поважності причин пропуску строку звернення із заявою про прийняття спадщини повинна, у першу чергу, стосуватися періоду від моменту відкриття спадщини й до спливу шестимісячного строку, встановленого законом для її прийняття. Саме протягом цього періоду мають існувати об`єктивні та істотні перешкоди для прийняття спадщини. Інші періоди досліджуються, якщо ці перешкоди почали існувати протягом шестимісячного строку та тривали до моменту звернення до нотаріуса або до суду.

Позивачем на підтвердження обставин поважності пропуску строку для звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, у позовній заяві вказано, що позивачка не звернулась в шестимісячний строк до нотаріальної контори з заявою у зв`язку з тим , що вважала достатнім того, що є спадкоємцем за правом представлення, та в той час перебувала за кордоном. При цьому, представник позивача не заперечила, що в межах 2020 2025 р.р. позивачка неодноразово приїздила за місцем свого проживання в с.Ільниця, але доказів щодо звернення з заявою до нотаріуса та отримання відмови з підстав пропуску строку до суду не надано.

Отже, наведені позивачем причини не є об`єктивними, непереборними та істотними труднощами, які відповідно до положень частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути визнані поважними для визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

При цьому, суд ураховує як таку підставу, з огляду на карантинні заходи в країні де на час відкриття спадщини перебувала позивачка. Водночас, суд також ураховує, що такі обставини, через певний період часу, припинили своє існування. Відтак, об`єктивні та непереборні обставини, які не залежали від волі позивача та завадили їй звернутися до нотаріуса або до суду з 30.04.2020 та з 30.10.2020 позивачем не пояснені та судом не встановлені.

Таким чином, доводи позивача щодо неможливості своєчасно звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та тривалим строком звернення до суду з даним позовом є недоведеними, розцінюються судом як не поважні причини, що не пов`язані з об`єктивними, істотними для позивача труднощами на вчинення такої дії, тому суд приходить висновку про наявність підстав для відмови в задоволення позовних вимог.

Судові витрати у виді судового збору покладаються на позивача, якому відмовлено в задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - відмовити.

Судовий збір віднести на рахунок позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Найменування сторін:

- позивач : ОСОБА_2 (адреса : АДРЕСА_2 );

- представник позивача : адвокат Світлик Олена Юріївна ( адреса : м. Іршава, вул. Юрія Короля, буд. 33, Хустського району Закарпатської області );

- відповідач : ОСОБА_1 (адреса : АДРЕСА_1 );

- відповідач : ОСОБА_3 (адреса : АДРЕСА_1 );

-представник відповідачів: адвокат Мешко В.М. (адреса : м.Іршава, вул. Фруктова, 10, Хустського району Закарпатської області).

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка