КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 824/94/25
Номер провадження: 22-вк/824/82/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

при секретарі Ганжалі С.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Таун «ТХ» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 29 серпня 2024 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Таун «ТХ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання організаційних послуг,-

встановив:

У вересні2025 року ТОВ «Комфорт-Таун «ТХ» звернулось до Київського апеляційного суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Заява обґрунтована тим, що 29 серпня 2024 року Незалежним третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» прийнято рішення у справі № 15/24 за позовом ТОВ «Комфорт-Таун «ТХ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання організаційних послуг, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Комфорт-Таун Ріелт» заборгованість у розмірі 37 149 грн 12 коп., витрати на правничу допомогу у розмірі 2 500 грн 00 коп., витрати по оплаті третейського збору у розмірі 637 грн 24 коп.

На адресу Київського апеляційного суду від представника ТОВ «Комфорт-Таун «ТХ» надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника заявника.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про його час і місце повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вбачається, що 28 грудня 2017 року між ТОВ «Комфорт-Таун «ТХ» та ОСОБА_1 укладено договір про надання організаційних послуг № 1/2а/96-ОП, за яким товариство зобов`язане за рахунок відповідача надати послуги з питань забезпечення користування, утримання, охорони, обслуговування та експлуатації приміщення, будинку, прибудинкової території, спільних площ та об`єктів благоустрою. ОСОБА_1 зобов`язується прийняти вказані організаційні послуги та розрахуватись за них згідно договору.

Згідно п. 7 договору усі розбіжності, що виникли внаслідок або в зв`язку з цим договором мають вирішуватися шляхом переговорів між сторонами.

У разі недосягнення згоди шляхом переговорів сторони домовилися і підтверджують свою згоду, що всі спори, розбіжності, вимоги та претензії, що виникають при виконанні цього договору або у зв`язку з ним, або випливають з нього, підлягають остаточному вирішенню у Незалежному Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» згідно з його регламентом.

Рішенням Незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 29 серпня 2024 року у справі № 15/24 стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Комфорт-Таун Ріелт» заборгованість за договором № 1/2а/96-ОП від 28 грудня 2017 року у розмірі 37 149 грн 12 коп., витрати на правничу допомогу у розмірі 2 500 грн 00 коп., витрати по оплаті третейського збору у розмірі 637 грн 24 коп.

Рішення третейського суду набуває чинності з моменту його проголошення, підлягає негайному виконанню, є остаточним і оскарженню не підлягає.

Згідно ч. 1 ст. 483 ЦПК України питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 485 ЦПК України при розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених ст.486 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 486 ЦПК України суд відмовляє у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу виконавчого листа рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого листа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Законом України «Про третейські суди» передбачено, що третейські суди можуть розглядати будь-які спори, за винятком тих, які ви, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком, зокрема, справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

Відмежування цивільних правовідносин за участю споживачів від правовідносин за участю інших суб`єктів здійснюється на підставі визначення правової форми їх участі в конкретних правовідносинах.

Відповідно до ч. 2 ст. 627 ЦК України у договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Згідно п.3, 7, 21, 22 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» виконавець - суб`єкт господарювання, який виконує роботи або надає послуги;

договір - усний чи письмовий правочин між споживачем і продавцем (виконавцем) про якість, терміни, ціну та інші умови, за яких реалізується продукція;

робота - діяльність виконавця, результатом якої є виготовлення товару або зміна його властивостей за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб;

споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Відповідно до ч. 4 ст. 42 Конституції України держава захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт, сприяє діяльності громадських організацій споживачів.

Так, Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Судом встановлено, що 28 грудня 2017 року між ТОВ «Комфорт-Таун «ТХ» та ОСОБА_1 укладено договір про надання організаційних послуг № 1/2а/96-ОП, за яким товариство зобов`язане за рахунок відповідача надати послуги з питань забезпечення користування, утримання, охорони, обслуговування та експлуатації приміщення, будинку, прибудинкової території, спільних площ та об`єктів благоустрою. ОСОБА_1 зобов`язується прийняти вказані організаційні послуги та розрахуватись за них згідно договору.

ТОВ «Комфорт-Таун «ТХ» та ОСОБА_1 обумовили обов`язки виконавця та замовника, порядок оплати послуг, термін дії договору.

До матеріалів справи долучено перелік організаційних послуг, які надає виконавець (додаток № 1 до договору): організація утримання житлового комплексу, організація охоронних послуг, організація домофонної системи, організація систем контролю доступу, організація консьєрж сервісу.

Враховуючи, що договір від 28 грудня 2017 року № 1/2а/96-ОП укладено між ОСОБА_1 (фізичною особою - споживачем) та ТОВ «Комфорт-Таун «ТХ» (суб`єктом господарювання, який надає послуги), відтак, на вказані договірні відносини розповсюджується дія Закону України «Про захист прав споживачів».

За ч. 1 ст. 6 Закону України «Про третейські суди» Третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком:

1) справ у спорах про визнання недійсними нормативно-правових актів;

2) справ у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, пов`язаних із задоволенням державних потреб;

3) справ, пов`язаних з державною таємницею;

4) справ у спорах, що виникають із сімейних правовідносин, крім справ у спорах, що виникають із шлюбних контрактів (договорів);

5) справ про відновлення платоспроможності боржника чи визнання його банкрутом;

6) справ, однією із сторін в яких є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт під час здійснення ним владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, державна установа чи організація, казенне підприємство;

7) справ у спорах щодо нерухомого майна, включаючи земельні ділянки;

8) справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення;

9) справ у спорах, що виникають з трудових відносин;

10) справ, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, пов`язаних із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цих товариств;

11) інших справ, які відповідно до закону підлягають вирішенню виключно судами загальної юрисдикції або Конституційним Судом України;

12) справ, коли хоча б одна із сторін спору є нерезидентом України;

13) справ, за результатами розгляду яких виконання рішення третейського суду потребуватиме вчинення відповідних дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими чи службовими особами та іншими суб`єктами під час здійснення ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень;

14) справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що спір між сторонами виник внаслідок виконання договору від 28 грудня 2017 року № 1/2а/96-ОП, відтак, його слід віднести до категорії справ, які не підвідомчі третейським судам згідно п. 14 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про третейські суди».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 486 ЦПК України суд відмовляє у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону.

Враховуючи вищенаведене, судом встановлено підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення Незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 29 серпня 2024 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Таун «ТХ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання організаційних послуг.

Керуючись ст. ст. 483, 485, 486, 487ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Таун «ТХ» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складено 09 грудня 2025 року.

Суддя Є.В. Болотов