КИЇВЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/8052/25 Головуючий у 1 інстанції: Петренко Н.О.
У Х В А Л А

12 грудня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Кафідової О.В., Оніщука М.І.,

розглянувши заяву Лопатіна Костянтина Олександровича, який діє від імені та в інтересах Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за його апеляційною скаргою на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 31 липня 2025 року в справі за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 31 липня 2025 року відмовлено в задоволенні позову Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (далі - КП «Київтеплоенерго») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, представник КП «Київтеплоенерго»20 жовтня 2025 року подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 листопада 2025 року апеляційну скаргу представника КП «Київтеплоенерго» залишено без руху з наданням апелянтові строку для зазначення інших підстав поновлення строків та надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 31 липня 2025 року.

На виконання вимог вказаної ухвали суду 08 грудня 2025 року представник КП «Київтеплоенерго» подав заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 31 липня 2025 року. В обґрунтування поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження зазначає, що копія оскаржуваного рішення судуна поштову чи електронну адресу КП «Київтеплоенерго» не надсилалася. Апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня отримання копії оскаржуваного рішення суду. Крім того, працівники КП «Київтеплоенерго» були об`єктивно позбавлені можливості виконувати завдання та направити апеляційну скаргу у встановлені законом строки у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, великим навантаженням та довготривалим відключенням електроенергії.

Колегія суддів вважає, що наведені у заяві представника КП «Київтеплоенерго» обставини не можуть бути підставою для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 31 липня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарженняможе бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крімвипадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Святошинського районного суду міста Києва було ухвалене 31 липня 2025 року.

Відтак, останній день строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 31 липня 2025 року припав на 01 вересня 2025 року.

Посилання представника КП «Київтеплоенерго» на те, що суд не надсилав копії оскаржуваного рішення на поштову чи електронну адресу КП «Київтеплоенерго» не відповідають матеріалам справи.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу копія рішення Святошинського районного суду міста Києва від 31 липня 2025 року доставлена до електронного кабінету КП «Київтеплоенерго» 01 серпня 2025 року о 18:03:45 (а.с. 121).

Про направлення копії оскаржуваного рішення до електронного кабінету КП «Київтеплоенерго» було зазначено і в ухвалі від 21 листопада 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху. Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження представник КП «Київтеплоенерго» вказаних обставинне спростовував.

Апеляційна скарга на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 31 липня 2025 року була подана представником КП «Київтеплоенерго» лише 20 жовтня 2025 року, тобто, на вісімдесятий день з дня отримання копії вказаного рішення.

Колегія суддів враховує положення частини 1 ст. 44 ЦПК України, якою передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Колегія суддів відхиляє доводи представника КП «Київтеплоенерго», що на об`єктивну неможливість вчасного оскарження судового рішення першої інстанції вплинуло перебування України у воєнному стані та численні відключення електроенергії. Апелянтом не доведено, що пропуск строку апеляційного оскарження рішення суду на п`ятдесят днів пов`язаний саме з вказаними обставинами.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника КП «Київтеплоенерго» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 31 липня 2025 року слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 357, ст. 358 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Лопатіна Костянтина Олександровича, який діє від імені та в інтересах Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 31 липня 2025 року в справі за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Кафідова О.В.

Оніщук М.І.