ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 грудня 2025 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Городничої В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м.Кам`янського Дніпропетровської області від 29 травня 2025 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Заводського районного суду м.Кам`янського Дніпропетровської області від 29 травня 2025 року позов АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено (а.с. 74-76).

Не погодившись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , 01.11.2025 року засобами поштового зв`язку направив апеляційну скаргу, яка 03.11.2025 року надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.с. 108-114), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 листопада 2025 року витребувані з Заводського районного суду м.Кам`янського Дніпропетровської області матеріали цивільної справи №208/12688/24 (а.с. 123), які надійшли до Дніпровського апеляційного суду 25.11.2025 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.с. 127).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 листопада 2025 року вищевказана апеляційна скарга була залишена без руху (а.с. 128-129).

На виконання ухвали суду від 26.11.2025 року ОСОБА_1 , 05.12.2025 року засобами поштового зв`язку направив заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка 08.12.2025 року надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду, та в якій апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м.Кам`янського Дніпропетровської області від 29 травня 2025 року посилаючись на те, що рішення ухвалено за його відсутності. З повним текстом рішення ознайомився в ЄДРСР лише 25.10.2025 року. Правовий захист здійснює самостійно без допомоги адвоката. Ухвалу про повернення апеляційної скарги не отримував.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як видно з матеріалів справи, рішення суду було ухвалено 29.05.2025 року без участі апелянта, відомості дати складання повного тексту відсутні. Таким чином, строк на апеляційне оскарження сплив 30.06.2025 року враховуючи те, що 29.06.2025 року є вихідними днями. 31.07.2025 року через підсистему Електронний суд адвокат Медведєва Л.В. в інтересах ОСОБА_1 вже зверталась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Заводського районного суду м.Кам`янського Дніпропетровської області від 29 травня 2025 року (а.с. 79-85, 87-90), яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 вересня 2025 року була повернута скаржнику (а.с. 98-99), та яку того ж дня отримала адвокат Медведєва Л.В. через підсистему Електронний суд (а.с. 101). Разом з тим, апелянт зазначає про те, що він здійснює правовий захист самостійно без адвоката та ухвалу про повернення апеляційної скарги не отримував. Колегія суддів враховує той факт, що в матеріалах справи відсутні будь-які належні докази на підтвердження отримання апелянтом повного тексту оскарженого рішення та ухвали Дніпровського апеляційного суду про повернення апеляційної скарги поданої адвокатом Медведєвою Л.В. в його інтересах, та яка на даний час не є його представником.

З огляду на наведене, пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції слід поновити, а наведені доводи поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати поважними.

Разом з тим, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху повторно, з наступних підстав.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, було встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана: юридичною особою, 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При зверненні до суду у 2024 році з позовом до суду першої інстанції позивачем було заявлено вимогу майнового характеру та зазначено ціну позову у сумі 89 870,75 грн, 1,5% від якої становить 1 348,06 грн, що є менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2024 року мінімальний прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 3 028 грн.

Таким чином, враховуючи вказані вище норми, за подання позову підлягав сплаті судовий збір у сумі 3 028,00 грн.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, апелянту необхідно відповідно до Закону України «Про судовий збір» сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 4 542,00 грн (3 028,00 грн * 150 %) за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155;

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. Подат.);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA0004628;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарженого рішення) по справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків шляхом сплати судового збору з наданням оригіналу квитанції.

Керуючись ст. ст. 14, 43, 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м.Кам`янського Дніпропетровської області від 29 травня 2025 року повторно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити апелянта, що недоліки необхідно усунути шляхом:

- подачі апеляційному суду оригіналу документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, для долучення до матеріалів справи.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде визнана не поданою та повернута особі, яка її подала.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4803/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: В.С. Городнича