_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/8614/24
Провадження № 4-с/947/61/25
УХВАЛА

про відмову у задоволенні скарги

12.12.2025

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря судового засідання Петрової А.М.,

представника скаржника ОСОБА_1 ,

представника стягувача ОСОБА_2 ,

суб`єкта оскарження ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , стягувач ОСОБА_5 , суб`єкт оскарження державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2025 року представник скаржника звернулася до суду із скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії Державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Назарової Валентини Валентинівни щодо визначення заборгованості зі сплати аліментів за період квітень та травень 2025 року у сумі 42 538,54 грн. та здійснення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні ВП №74635241; зобов`язати Державного виконавця Державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Назарову Валентину Валентинівну здійснити новий розрахунок заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні №74635241 та виключити заборгованість зі сплати аліментів за період квітень та травень 2025 року у сумі 42 538,54 грн.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ОСОБА_6 перебував в лавах ЗСУ з 14 березня 2022 року, є учасником бойових дій, Ветеран війни, інвалід 2 групи внаслідок захисту Батьківщини, через що був звільнений з лав ЗСУ 29 травня 2025 року. На підставі судового наказу № 947/8614/24 від 13.03.2024 року державним виконавцем Назаровою В.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 74635241 від 04.04.2024 року про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Зазначає, що під час проходження служби аліменти перераховувала Військова частина, де ОСОБА_4 проходив службу та на час звільнення 29.05.2025 року з військової служби заборгованості по аліментам в ОСОБА_4 не було, про що свідчить постанова про скасування арешту з рахунків божника від 13.06.2025 року, де зазначено, що станом на 31.05.2025 року заборгованість зі сплати аліментів відсутня. Зазначає, що в період з грудня 2024 року по дату звільнення ОСОБА_4 був виведений поза штат, та з січня по травень 2025 року не отримував жодного грошового забезпечення, а в червні 2025 року ОСОБА_4 отримав одним платежем в розмірі 161 039,49 грн. розрахунок при звільненні з військовою служби, що складався з різних видів виплат, з яких не можуть бути стягнені аліменти.

Стверджує, що аліменти за виконавчим провадженням 74635241 від 04.04.2024 р. про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до 31.05.2025 року розраховані та сплачені до 31.05.2025 року Військовою Частиною зі всіх видів грошового забезпечення, які дозволено Наказом МОУ від 15.05.2013 № 316, то дії державного виконавця Назарової В.В. щодо подвійного нарахування аліментів незаконні та розрахунок заборгованості від 15.10.2025 року має бути скасований судом, адже станом на 1 червня 2025 року заборгованості не існувало.

Вказані обставини і стали підставою для звернення до суду з даною скаргою.

30.10.2025 року через систему «Електронний суд» від представника Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Саламахи Вадима Володимировича надійшли Заперечення щодо прийняття скарги до провадження суду.

17.11.2025 року через систему «Електронний суд» від представника Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Саламахи Вадима Володимировича надійшов Відзив на скаргу.

19.11.2025 року через систему «Електронний суд» від представника скаржника Чирки Ольги Олегівни надійшли Додаткові пояснення по справі.

20.11.2025 року через систему «Електронний суд» від представника Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Саламахи Вадима Володимировича надійшли Додаткові пояснення по справі, в яких, зокрема, зазначено, що 18.11.2025 року до Відділу надійшла заява представника боржника Чирки О.О. про перерахунок заборгованості, до якої додані довідки військової частини про доходи боржника (тотожного змісту до тих, що вже містяться в матеріалах справи) та довідка ГУ ПФУ в Одеській обл. від 11.11.2025 (про пенсію боржника з травня по листопад 2025 року). Вказані доходи боржника враховані державним виконавцем Відділу, внаслідок чого розмір заборгованості зменшився. 19.11.2025 року державним виконавцем Відділу складено новий розрахунок боргу ОСОБА_4 зі сплати аліментів (станом на 01.11.2025). Вважає, що предмет спору за розрахунком від 15.10.2025 року на теперішній час відсутній, а підстави поновлення строку на його оскарження представником боржника належним чином не мотивовані та не заявлені у передбачений процесуальним законом спосіб.

21.11.2025 року через систему «Електронний суд» від представника скаржника Чирки Ольги Олегівни надійшла Скарга на дії державного виконавця, в якій вона просила визнати неправомірними дій державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса ) Назарової Валентини Валентинівни щодо визначення заборгованості зі сплати аліментів за період травень 2025 року у сумі 36613,40 грн. та здійснення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні ВП №74635241; зобов`язати державного виконавця Державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Назарову Валентину Валентинівну здійснити новий розрахунок заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні №74635241 та виключити заборгованність зі сплати аліментів за період за травень 2025 року у сумі 36 613, 40 грн.

21.11.2025 року через систему «Електронний суд» від представника стягувача ОСОБА_5 Черненка Миколи Олександровича надійшли Заперечення проти скарги на дії державного виконавця.

20.11.2025 року через систему «Електронний суд» від представника Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Саламахи Вадима Володимировича надійшли Додаткові пояснення по справі.

01.12.2025 року через систему «Електронний суд» від представника Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Саламахи Вадима Володимировича надійшов Відзив на скаргу від 21.11.2025 року (щодо розрахунку заборгованості від 19.11.2025 року).

11.12.2025 року до канцелярії суду від представника скаржника Чирки Ольги Олегівни надійшли Додаткові пояснення по справі.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

Представник скаржника Чирка Ольга Олегівна у судовому засіданні, призначеному на 12.12.2025 року, скаргу підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в ній, просила задовольнити.

Представник стягувача Черненко Микола Олександрович, у судовому засіданні, заперечував проти задоволення скарги.

Суб`єкт оскарження державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Назарова Валентина Валентинівна у судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або з ініціативи суду. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 13.03.2024 року видано Судовий наказ, згідно якого стягнуто з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , щомісячно аліменти на користь стягувача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі частини з усіх видів доходу (заробітку) ОСОБА_4 , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з 12.03.2024 року до досягнення сином ОСОБА_7 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 . Стягнуто з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у сумі 302,80 гривень.

На підставі Судового наказу № 947/8614/24 від 13.03.2024 року державним виконавцем Назаровою В.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 74635241 від 04.04.2024 року про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

29.05.2025 року Наказом №150 командира військової частини № НОМЕР_3 та Наказом командира ВЧ № НОМЕР_4 від 28.05.2025 року ОСОБА_4 звільнений з військової служби в запас.

Відповідно до відповіді Війської Частини на запит адвоката ОСОБА_4 щодо обрахування сум аліментів за 2025 рік, в травні 2025 року ОСОБА_4 нараховано 177678,90 грн, з них 29 451, 84 грн. одноразова грошова допомога при звільненні, 69 166,89 грн компенсація за невикористані відпустки, 22 312,05 грн. грошова допомога на оздоровлення.

Одноразова грошова допомога при звільненні у сумі 29451,84 грн. виключена з отриманого боржником доходу (який враховується для обчислення розміру аліментів) згідно з попереднім розрахунком заборгованості ОСОБА_4 за аліментами (від 10.11.2025). Дана одноразова грошова допомога при звільненні не враховувалась державним виконавцем Відділу й під час складання розрахунку від 19.11.2025 року.

Компенсація за невикористані відпустки у сумі 69 166,89 грн. та грошова допомога на оздоровлення у сумі 22 312,05 грн. враховувались державним виконавцем Відділу для визначення розміру нарахувань аліментів ОСОБА_4 з наступних підстав.

Відповідно достатті 51 Конституції Українибатьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

Згідно зістаттею 180 СК Українибатьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до статті 81 СК України перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб, затверджується Кабінетом Міністрів України.

Згідно з частиною першою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», порядок стягнення аліментів визначається законом. Спеціальним законом у сфері сімейних правовідносин, а саме статтею 81 Сімейного кодексу України, законодавець надав Кабінету Міністрів України повноваження затверджувати перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб.

У пункті 13 Переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 26 лютого 1993 року № 146 вказується, що утримання аліментів провадиться з суми заробітку (доходу), що належить особі, яка сплачує аліменти, після утримання з цього заробітку (доходу) податків. Вживання терміну «дохід» у дужках після поняття «заробіток» може розумітися як визнання цих понять синонімами в контексті приписів цього Переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб. Отже, Перелік видів доходів, які враховуються при визначені розміру аліментів, не є вичерпним (Правовий висновок Верховного Суду в постанові від 05.09.2019 у справі № 760/4569/18-ц).

Пунктом 1 Переліку № 146 передбачено, що утримання аліментів з працівників провадиться з усіх видів заробітку і додаткової винагороди як за основною роботою, так і за роботою за сумісництвом, в тому числі з: усіх видів доплат і надбавок до заробітної плати; грошових і натуральних премій; заробітної плати, що зберігається під час відпустки, а також з одержуваної при звільненні компенсації за невикористану протягом кількох років відпустку; одноразової винагороди (відсоткових надбавок) за вислугу років (тобто і одноразові виплати можуть бути базою для розрахунку аліментів, якщо вони носять постійний характер виплачуються раз на місяць, раз на рік тощо); інших видів заробітку.

У пункті 8 Переліку № 146 передбачено, що з військовослужбовців Збройних Сил України утримання аліментів провадиться з усіх видів грошового забезпечення, крім грошового забезпечення, що не має постійного характеру, та інших випадків, передбачених законом. Вказане кореспондується з положеннями пункту 3 частини другої статті 73 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з яким стягнення не здійснюється із сум грошового забезпечення, що не має постійного характеру. Отже, законодавець чітко визначив обмеження щодо доходів, із яких може проводитися стягнення аліментів, виключивши з цього переліку грошове забезпечення, яке не має постійного характеру (Аналогічним за суттю є висновок Верховного Суду в постанові від 26.06.2025 у справі №200/5237/22).

За змістом п.п. 1, 2, 8 розділу XXIII Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 року № 260 матеріальна допомога на оздоровлення може мати як постійний (щорічний) порядок виплати (п.п. 1, 2), так і сплачуватись у зв`язку з настанням певної події/подій (п.8 вищевказаного нормативного акту). Отже, положення Переліку № 146 не суперечать наказу Міноборони України від 15.05.2013 № 316, в якому йдеться про виплати грошової допомоги непостійного характеру та про компенсацію за невикористану відпустку (в межах 1 року).

Стаття 81 Сімейного кодексу України надає право формувати перелік доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів. Таким чином, всі виплати, які нараховувались боржнику по аліментам (крім одноразової грошової допомоги при звільненні) відносяться до видів доходів, які мають бути враховані державним виконавцем при визначення розміру аліментів, оскільки ці доходи мали постійний характер (в тому числі, й грошові допомоги на оздоровлення за 2024, 2025 рр.), а компенсація за невикористані 93 дні відпустки перевищує розмір виплат за 1 рік (оскільки виплачена більш ніж за 45 днів, що є максимальною тривалістю щорічної відпустки, ст. 10-1 Закону № 2011-ХІІ). Тобто, державним виконавцем правомірно враховано як дохід боржника у травні 2025 року компенсацію за невикористані відпустки (69 166,89 грн.) та грошову допомогу на оздоровлення (22 312,05 грн.).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, в діях державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Назарової Валентини Валентинівни не вбачається порушень норм чинного законодавства.

Керуючись ст.447-451 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 , стягувач ОСОБА_5 , суб`єкт оскарження державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на дії державного виконавця, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя О. М. Куриленко