Справа № 397/1670/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2025 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гайдар Н.І.,

за участю: секретаря судового засідання Іваненко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Селивон Марії про розшук боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

02.12.2025 державний виконавець Олександрівського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Селивон М. звернулася до суду із поданням про оголошення в розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

В обгрунтування подання вказала, що на виконанні у відділі перебуває виконавчий лист №2/404/3334/18 від 22.01.2019, виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01.12.2018 року по 18.10.2032 року та надалі в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання меншої дитини, щомісячно, починаючи з 19.10.2032 року до повноліття меншої дитини ІНФОРМАЦІЯ_4 .

15.02.2023 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та копію постанови направлено боржнику для належного реагування рекомендованим листом.

ОСОБА_1 має заборгованість станом на 01.12.2025 у розмірі 122566,74 грн.

21.02.2023 винесено постанову про арешт коштів боржника, а також постанови про обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, про тимчасове обмеження боржника у праві полювання, тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, та обмежено боржника у праві виїзду за межі України, та внесено боржника до єдиного реєстру боржників. Відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби та про зареєстроване нерухоме майно.

По місцю реєстрації боржниця відсутня і місце її знаходження не відоме.

А тому, звернулася до суду з поданням про розшук ОСОБА_1 .

У судове засідання державний виконавець Селивон М. не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, подання підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних доказів, та у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України без проведення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що подання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 необхідно задовольнити, виходячи із наступного.

У відповідності до ст. 55 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Судове рішення, якщо набрало законної сили, є обов`язковим до виконання на всій території України (ч. 5 ст.124 Конституції України, ч. 1, 2 ст.18 ЦПК України). Примусове виконання судового рішення покладено на державну виконавчу службу і здійснюється відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Отже, підставою для оголошення розшуку боржника є відсутність відомостей про його місце проживання чи перебування.

Із поданого суду подання та долучених до нього документів встановлено, що постановою державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Плотницьким П.Ю. від 15.02.2023 відкрито виконавче провадження ВП №71032840 про примусове виконання виконавчого листа №2/404/3334/18, виданого 22.01.2019 Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01.12.2018 по 18.10.2032 та надалі в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання меншої дитини, щомісячно, починаючи з 19.10.2032 до повноліття меншої дитини 06.01.2035.

Згідно з довідкою Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області №556 від 20.11.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована по АДРЕСА_1 , але за місцем реєстрації з вересня 2025 року не проживає. Місце її знаходження не відоме.

З акту державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Селивон М. від 19.11.2025 встановлено, що при виході за місцем реєстрації боржника за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 на даний час не проживає, місце її перебування не відоме.

Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості по аліментах АСВП 71032840, ОСОБА_1 станом на 01.12.2025 має заборгованість у розмірі 122566,74 грн.

Таким чином, місце проживання боржника ОСОБА_1 невідоме та встановити її місце перебування не можливо.

Виходячи з вищевикладеного та у зв`язку з тим, що хоча ОСОБА_1 є формально зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , однак по місцю реєстрації вона відсутня і її місце знаходження на даний час невідоме, в добровільному порядку виконавчий документ остання не виконує, тому суд прийшов до висновку, що подання є обгрунтованим і його необхідно задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 438 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Селивон Марії про розшук боржника ОСОБА_1 , задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання у відділ поліції № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом 15-ти днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Н.І. Гайдар