УХВАЛА

12 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 2/2218/6151/11

провадження № 61-15078ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя - доповідач), Сакари Н. Ю., Ступак О. В.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 27 жовтня 2025 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Проперті Групп» про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Проперті Групп» (далі - ТОВ «ФК «Фінанс Проперті Групп») звернулося до суду із заявою, в якій просило видати дублікат виконавчого листа № 2-6151/11, виданий 14 грудня 2011 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»

(далі - ПАТ «КБ «Надра») заборгованості у розмірі 169 723, 91 грн.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

від 20 травня 2025 року, залишеною без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 27 жовтня 2025 року, заяву ТОВ «ФК «Фінанс Проперті Групп» задоволено. Видано ТОВ «Фінанс Проперті Групп» дублікат виконавчого листа № 2-6151/11, виданого 14 грудня 2011 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області у справі № 2/2218/6151/11, на виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 листопада 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором

у розмірі 167 903, 91 грн, судового збору в розмірі 1 700, 00 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120, 00 грн.

26 листопада 2025 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 27 жовтня 2025 року (повний текст складено 28 жовтня 2025 року), в якій посилаючись на порушення судами норм матеріального права та недотримання норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заявник вважає, що судами, неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 2/2218/6151/11 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Проперті Групп» про видачу дубліката виконавчого листа.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара

О. В. Ступак