КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 грудня 2025 року м. Київ

Унікальний номер справи № 752/15235/24

Головуючий у першій інстанції -Плахотнюк К.Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/18892/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Саліхова В.В.

суддів: Євграфової Є.П., Левенця Б.Б.,

перевіривши апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс» - адвоката Гусєва Павла Володимировича на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 30 липня 2025 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва 15 вересня 2025 року у задоволенні позову ПАТ СК «Аркс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - відмовлено.

Не погодившись з рішенням районного суду, 05 листопада 2025 року представник ПАТ СК «Аркс» - адвокат Гусєв П.В. подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України.

07 листопада 2025 року витребувано матеріали цивільної справи.

20 листопада 2025 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 21 листопада 2025 року передана судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 листопада 2025 року апеляційну скаргу представника ПАТ «Страхова компанія «Аркс» - адвоката Гусєва П.В. на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 30 липня 2025 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали, щодонаправлення заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та квитанцію про сплату судового збору у розмірі 3 633,60 грн.

04 грудня 2025 року до Київського апеляційного суду від представника ПАТ «Страхова компанія «Аркс» - адвоката Гусєва П.В. надійшла заява про поновлення процесуального строку разом із платіжним дорученням №1177775 від 02.12.2025.

Вказував, що вперше з апеляційною скаргою представник апелянта звернувся 09 жовтня 2025 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження. Разом з тим, як тільки АТ «СК «АРКС» стало відомо про повернення апеляційної скарги в найкоротший термін направили повторно апеляційну скаргу.

Вважають, що строк на подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин та підлягає поновленню у зв`язку з добросовісністю дій АТ «СК «АРКС».

Дослідивши матеріали справи, перевіривши апеляційну скаргу та доводи заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За змістом ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, крім випадків зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення ухвалено 30 липня 2025 року, дати складення повного судового рішення не зазначено.

Згідно з довідки про доставку електронного документу «Рішення» від 30.07.25 ПАТ «СК «Аркс» доставлено до електронного кабінету 10.09.2025.

З апеляційною скаргою вперше представник позивача звернувся 09 жовтня 2025 року, тобто в межах строку передбаченої ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., Журби С.О., Писаної Т.О. від 30 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ПАТ СК «Аркс» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 30 липня 2025 року у справі за позовом ПАТ СК «Аркс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - повернуто особі, яка її подала.

Вказану ухвалу Київського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року разом з оригіналом апеляційної скарги з додатками було направлено на адресу ПАТ «СК «Аркс».

05 листопада 2025 року представник ПАТ СК «Аркс» - адвокат Гусєв П.В. повторно звернувся з апеляційною скаргою, недоліки зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2025 року, були усунені.

Враховуючи вказані обставини, положення ст. 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч. 1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором у розмірі та порядку, встановленому Законом України «Про судовий збір», тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

Керуючись статтями 127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс» - адвокату Гусєву Павлу Володимировичу строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 30 липня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс» - адвоката Гусєва Павла Володимировича на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 30 липня 2025 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 26 січня2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: В.В. Саліхов

Є.П. Євграфова

Б.Б. Левенець