У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В.,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки клопотання представника відповідача, адвоката Титаренка Сергія Олександровича про призначення експертизи

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом адвоката Бердніченко Оксани Павлівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя з виплатою грошової компенсації.

08 грудня 2025 року представник відповідача, адвокат Титаренко С. О., подав до суду клопотання про призначення по справі експертизи, оскільки для вирішення питання про виплату грошової компенсації половини вартості легкового автомобіля необхідна його ринкова вартість. Наданий суду висновок експерта вважає неналежним, оскільки оцінка надана без огляду автомобіля.

Відповідач, ОСОБА_2 , підтримала клопотання адвоката Титарен- ка С. О.

Представник позивача, адвокат Бердніченко О. П. у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши подане клопотання та матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

У відповідності до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

В судовому засіданні відповідач позов визнала частково та заперечувала вартість автомобіля, вказану в наданому позивачем висновку експерта, так як оцінка надана без огляду автомобіля. Сторони по справі відмовляються врегулювати спір в добровільному порядку. Предметом розгляду цивільної справи є автомобіль, який на цей перебуває у власності матері відповідача ОСОБА_3 .

Позивач прохає стягнути з відповідача грошову компенсацію половини вартості легкового автомобіля.

Отже, висновок експерта у цій категорії справ є необхідним для визначення ринкової вартості автомобіля на час розгляду справи.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи необхідно задовольнити.

Разом з тим, з метою належного розгляду справи та уникнення сумнівів щодо належності та допустимості висновку експерта, який проводить експертизу, вважаю за необхідне доручити проведення експертизи експертам Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса, попередивши їх про відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, поклавши оплату за проведення експертизи на відповідача, ОСОБА_2 , якою заявлено клопотання.

Також слід роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України, відповідно до яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись статтями 103, 104, 109, 252 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

Постановив:

Клопотання представника відповідача, адвоката Титаренка Сергія Олександровича задовольнити.

Призначити у справі за позовом адвоката Бердніченко Оксани Павлівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя з виплатою грошової компенсації судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Яка ринкова вартість легкового автомобіля VOLKSWAGEN GOLF, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , повна маса 1670 кг, 1998 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , станом на 20 серпня 2025 року ?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса, попередивши їх про відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зобов`язати ОСОБА_3 , мешканку АДРЕСА_1 надати судовому експерту у дату та час, визначений експертом, доступ до автомобіля VOLKSWAGEN GOLF, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , повна маса 1670 кг, 1998 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Сторонам по справі роз`яснюється, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскаржеення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Суддя