н/п 2-о/174/43/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

11 грудня 2025 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Данилюк Т.М.,

за участю секретаря - Килинчук Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою вказуючи, що йому, а також при житті його батькам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності належала квартира АДРЕСА_1 . Право власності на зазначену квартиру підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 02.12.1996, виданого органом приватизації - виконкомом Вільногірської міської ради на підставі розпорядження від 12.11.1996 за № 1998. Право власності на житло зареєстровано в КП «Верхньодніпровське БТІ», запис у реєстрі № 14-2009.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3 . Після смерті батька відкрилася спадщина на належну йому при житті частку зазначеної квартири, яку успадкувала його мати ОСОБА_2 , яка ІНФОРМАЦІЯ_2 померла. Після її смерті відкрилася спадщина на належні їй при житті частки зазначеної квартири, з урахуванням успадкованої частки, що належала при житті його батькові. Для оформлення та видачі правовстановлюючого документа на спадщину свідоцтва на право на спадщину, ОСОБА_1 звернувся до нотаріальної контори. Постановою державного нотаріуса Кам`янського району Дніпропетровської області від 07.10.2025 йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті матері, з тих підстав, що в свідоцтві про право власності на житло від 02.12.1996 прізвища всіх співвласників житла, його та його батьків було записане з помилкою ОСОБА_4 замість ОСОБА_5 , що унеможливлює видачу свідоцтва про право на спадщину. Встановити факт належності йому та його батькам вищезазначеного свідоцтва в інший спосіб є неможливим, оскільки законодавство не передбачає внесення змін або виправлень до свідоцтва, оскільки це пов`язано з реєстрацією права власності та внесенням відповідних записів до державних реєстрів, що неможливо зробити у зв`язку зі смертю інших співвласників квартири, у зв`язку з чим встановити цей факт можливо лише на підставі відповідного рішення суду.

Встановлення зазначеного факту, що має юридичне значення йому необхідно для реалізації його права на отримання спадщини після смерті матері.

Просить встановити факт, що має юридичне значення факт належності йому та при житті його батькам матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та його батькові ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло від 02.12.1996, виданого органом приватизації - виконкомом Вільногірської міської ради на підставі розпорядження від 12.11.1996 за № 1998, яким підтверджується право приватної спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 . Право власності на житло зареєстровано в КП «Верхньодніпровське БТІ», запис у реєстрі № 14-2009.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просить заяву задовольнити (а.с.26).

Представник заінтересованої особи - виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, заперечень по суті заяви не мають (а.с.22).

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Ознайомившись зі змістом заяви, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 02.12.1996 виданого органом приватизації - виконавчим комітетом Вільногірської міської Ради народних депутатів на підставі розпорядження від 12.11.1996 за № 1998, квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (а.с.5).

Батько заявника ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Вільногірськ Дніпропетровської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.6).

Мати заявника ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Вільногірськ Кам`янського району Дніпропетровської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.7).

Відповідно до копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 , ОСОБА_3 та ОСОБА_9 одружились 20.03.1971, прізвище подружжя після одруження ОСОБА_5 (а.с.8)

Відповідно до копії свідоцтва про народження заявника серії НОМЕР_4 , ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , його батьками записані ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.9).

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 07.10.2025 державним нотаріусом Кам`янського району Дніпропетровської області Канюгою О.В. відмовлено заявнику у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири АДРЕСА_1 , через невідповідність прізвищ спадкодавців в свідоцтвах про їх смерть, їх одруження, свідоцтві про народження заявника та документів на право власності на спадкову квартиру (а.с.10).

Анкетні дані заявника ОСОБА_1 , підтверджуються копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_5 , виданого Вільногірським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 13.09.1996 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився в м.Вільногірськ Дніпропетровської області, зареєстрований з 04.05.2012 за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.11).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Правовстановлюючий документ - це документ, який підтверджує права певного суб`єкта та складений у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому, організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло від 02.12.1996 виданого органом приватизації - виконавчим комітетом Вільногірської міської Ради народних депутатів на підставі розпорядження від 12.11.1996 за № 1998, володіє на праві приватної спільної часткової власності часткою квартири АДРЕСА_1 , іншими співвласниками є його батьки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які померли.

Однак у вказаному свідоцтві про право власності на житло прізвища всіх співвласників зазначено « ОСОБА_4 », що не співпадає з паспортними даними заявника - « ОСОБА_5 », його прізвищем та прізвищами його батьків зазначеними в його свідоцтві про народження, свідоцтві про одруження батьків та в свідоцтвах про їх смерть, де зазначено « ОСОБА_5 », дані розбіжності, поза розумним сумнівом, мають орфографічний та технічний характер, факт належності вказаного документу заявнику має для нього юридичне значення, оскільки дає право реалізувати своє спадкове право, свої повноваження власника по володінню, користуванню та розпорядженню належним йому майном, тому заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.7 ст.295 ЦПК України, при ухваленні судом рішення понесені судові витрати не відшкодовуються, тому судові витрати слід віднести на рахунок заявника.

Керуючись ст.ст.76, 81, 189-200, 263-265, 268, 293-295, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився в м.Вільногірськ Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 ), та при житті його батькам ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , його матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло від 02.12.1996 виданого органом приватизації - виконавчим комітетом Вільногірської міської Ради народних депутатів на підставі розпорядження від 12.11.1996 за № 1998, на квартиру АДРЕСА_1 , право приватної спільної часткової власності на яку зареєстровано в реєстровій книзі за № 14-2009 КП «Верхньодніпровське БТІ».

Судові витрати у справі віднести на рахунок заявника.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя підпис Т.М.Данилюк