Справа № 583/5797/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення без руху

12 грудня 2025 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи служба у справах дітей виконкому Охтирської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту самостійного виховання дитини,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2025 року представник позивача адвокат Котляревський С.О. звернувся до суду з вказаним позовом та просить встановити факт самостійного виховання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 батьком ОСОБА_1 .

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 05.12.2025 року вказана позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

10.12.2025 року від представника позивача адвокат Котляревський С.О. надійшла заява на виконання ухвали від 05.12.2025 року, однак, недоліки визначені ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 05.12.2025 року в повній мірі не усунуті.

Дослідивши надані матеріали позову, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та її необхідно повторно залишити без руху, виходячи з наступного.

Так, позивач звернувся до суду в рамках позовного провадження, однак не викладено у позові конкретних обставин щодо наявності спору між позивачем і визначеним відповідачем, який саме спір між ними виник, не зазначено чим саме порушуються права позивача з боку відповідача, та які саме, адже як вбачається із доданої копії рішення Охтирського міськрайонного суду 12.02.2024 року вже встановлено місце проживання дитини разом з батьком ОСОБА_1 .

Не викладено обґрунтувань, чому саме вказано третьою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як місце проживання позивача зазначено в м. Охтирка, Сумської області.

За таких обставин необхідно залишити позов без руху для усунення вказаних недоліків та підготовки позову належним чином із доданими документами, що підтверджують викладені в позові обставини.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 року вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки. Приведену у відповідність до ст.ст.175, 177 ЦПК України позовну заяву направити суду з копією та копіями доданих до неї документів для відповідача.

Роз`яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи служба у справах дітей виконкому Охтирської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту самостійного виховання дитини залишити без руху з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, запропонувавши позивачу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити позивача.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі 583/5797/25 на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко