Справа № 490/2579/23
Центральний районний суд м. Миколаєва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Шведюк Д.О.,

за відсутності сторін,

розглянувши у судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Центральної державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Миколаївській області про виділ в натурі частки із майна, що є в спільній власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Центральної ДПІ ГУ ДПС у Миколаївській області про виділ в натурі частки із майна, що є в спільній власності, в якому просив, з урахуванням уточненої позовної заяви від 23.05.2023 року,: здійснити виділ в натурі у власність ОСОБА_1 19/100 частки із майна, що є у спільній частковій власності, що складається з житлового будинку літ. Б: прим. 3-1-3,6 м2; 3-2-4,8 м2; 3-3-7,3 м2; 3-4-16,3 м2; 3-5-13,3 м2; 3-6-10,1 м2 загальна площа 55,4 кв. м., житлова площа 39,7 кв. м.; літня кухня літ. И; навіс літ. У; ворота №5, огорожа №6, замощення №ІІ в загальному користуванні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 07.04.2023 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.05.2023 року відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 14.03.2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її до розгляду по суті.

У судове засідання сторони не з`явилися з невідомих суду причин. Від представника позивача ОСОБА_6 до суду надійшла заява, у якій представник ОСОБА_1 просив провести розгляд справи за його з позивачем відсутності, позов задовольнити.

Відповідачі правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалися, клопотань чи заперечень до суду на подали.

Враховуючи викладене суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено таке.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва №490/112/20 від 14.04.2021 року договір купівлі-продажу №216/1, 19/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , укладений 12.11.1997 року між ОСОБА_1 як покупцем та ОСОБА_7 , яка діяла від імені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , яка діяла від імені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , як продавцями, посвідчений Товарною біржею "Українська біржа нерухомості", та зареєстрований Миколаївським міжміським бюро технічної інвентаризації за р. №2974 від 13.11.1997 року визнано дійсним.

З наявних у справі матеріалів слідує, що співвласниками домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 є: ОСОБА_12 (19/100 частин у праві власності); ОСОБА_2 (1/2 частина у праві власності); ОСОБА_3 (1/15 частина у праві власності); ОСОБА_13 (1/15 частина у праві власності); ОСОБА_5 (1/15 частина у праві власності); Центральна державна податкова інспекція Головного ДПС у Миколаївській області (11/100 частин у праві власності).

З висновку щодо технічної можливості поділу нерухомого майна від 23.10.2021 року №2-6689 розробленого КП «ММБТІ» слідує, що ОСОБА_1 є власником 19/100 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Також за цим висновком об`єкт може бути поділено на чотири окремих об`єкту, однин з яких ОСОБА_1 в житловому будинку літ. Б: прим. 3-1-3,6 м2; 3-2-4,8 м2; 3-3-7,3 м2; 3-4-16,3 м2; 3-5-13,3 м2; 3-6-10,1 м2 загальна площа 55,4 кв. м., житлова площа 39,7 кв. м.; літня кухня літ. И; навіс літ. У; ворота №5, огорожа №6, замощення №ІІ в загальному користуванні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У висновку експертизи вказано на те, що компенсація за розбіжність від ідеальної частки в більший бік у співвласника ОСОБА_14 (41/100) від інших співвласників, які отримали ідеальну частку в більший бік (270/300), експертом не розраховувалася, в зв`язку з тим, що надвірні господарські будівлі літ. «Ж,В» знесені, в будівлі літ. «У» навіс та літ. «С» сарай не є самовільно побудовані на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 07 червня 2017 року № 406.

Рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради «Про зміну та найменування адрес і внесення змін до рішень виконкому міської ради» від 22.12.2021 року №1310 вирішено 19/100 частини домоволодіння по АДРЕСА_1 , яка належить гр. ОСОБА_1 надати нову адресу: АДРЕСА_2 , інші частини майна залишити за адресою: АДРЕСА_1 .

З технічного паспорту від 10.01.2022 року слідує, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 , має наступні показники: житловий будинок літ. Б, житловою прощею 397 кв.м., загальною площею 55,4 кв.м., літня кухня літ. И; навіс літ. У; ворота №5, огорожа №6, замощення №ІІ.

У висновку експерта №125-194/1 судової будівельно-технічної експертизи визначено, що по приближеної до ідеальної частки співвласника, з урахуванням порядку користування, що склався, у користування співвласника ОСОБА_1 з часткою 19/100 частини пропонується виділити: літ. «Б-1» - 1-ноповерховий житловий будинок 1917 року побудови у складі узаконених групи приміщень №3: 3-1-коридор пл. 3,6 кв.м., 3-2 - санвузол пл. 4,8 кв.м., 3-3 - коридор пл. 7,3 кв.м., 3-4- житлова кімната пл. 16,3 кв.м., 3-5- житлова кімната пл. 13,3 кв.м., 3-6- житлова кімната пл. 10,1 кв.м. Разом по житловому будинку літ. «Б»: площа - 55,4 кв.м. Надвірні узаконені господарські будови: Літ. «И» - літня кухня - 1979р. - пл. 20,2 кв.м., Літ. «У» - навіс - 2015р. - пл. 8,3 кв.м., №5,6- огорожа з воротами, №ІІ замощення.

Вирішуючи питання про обґрунтованість позовних вимог суд зазначає таке.

Згідно положень ст. ст. 319, 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За змістом ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Згідно ст. 357 ЦК України частки у прав спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Згідно ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ч. 1 статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Звертаючись до суду позивач просить здійснити виділ в натурі у власність ОСОБА_1 19/100 частки у праві власності на майно, що є у спільній частковій власності, що складається з житлового будинку літ. Б: прим. 3-1-3,6 м2; 3-2-4,8 м2; 3-3-7,3 м2; 3-4-16,3 м2; 3-5-13,3 м2; 3-6-10,1 м2 загальна площа 55,4 кв. м., житлова площа 39,7 кв. м.; літня кухня літ. И; навіс літ. У; ворота №5, огорожа №6, замощення №ІІ в загальному користуванні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

За результатами дослідження зазначеного домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 експертом 29.11.2024 року зроблено висновок щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна.

Відповідно до цього висновку по приближеної до ідеальної частки співвласника, з урахуванням порядку користування, що склався у користування співвласника ОСОБА_1 з часткою 19/100 частини пропонується виділити: літ. «Б-1» - 1-ноповерховий житловий будинок 1917 року побудови у складі узаконених групи приміщень №3: 3-1-коридор пл. 3,6 кв.м., 3-2 - санвузол пл. 4,8 кв.м., 3-3 - коридор пл. 7,3 кв.м., 3-4- житлова кімната пл. 16,3 кв.м., 3-5- житлова кімната пл. 13,3 кв.м., 3-6- житлова кімната пл. 10,1 кв.м. Разом по житловому будинку літ. «Б»: площа - 55,4 кв.м.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову.

Відповідно до приписів статті 141 ЦПК України судовий збір сплачено під час подачі позову до суду.

Керуючись статтями 141, 258, 259, 263, 264, 265, 273 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Центральної державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Миколаївській області про виділ в натурі частки із майна, що є в спільній власності задовольнити повністю.

Виділити в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна належні ОСОБА_1 19/100 часток у праві власності на домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , що складаються з житлового будинку літ. Б загальною площею 55,4 кв. м., житловою площа 39,7 кв. м., а саме: прим. 3-1-коридор пл. 3,6 кв.м.; 3-2 - санвузол пл. 4,8 кв.м.; 3-3 - коридор пл. 7,3 кв.м.; 3-4- житлова кімната пл. 16,3 кв.м.; 3-5- житлова кімната пл. 13,3 кв.м.; 3-6- житлова кімната пл. 10,1 кв.м.; надвірні господарські будови Літ. «И» - літня кухня - 1979р. - пл. 20,2 кв.м.; Літ. «У» - навіс - 2015р. - пл. 8,3 кв.м. Ворота №5, огорожа №6, замощення №ІІ у домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 залишити в загальному користуванні.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шолох Л.М.