Справа № 522/3318/25
Провадження №2/522/4134/25
УХВАЛА

27 листопада 2025 року Приморський районний суд м. Одеси:

у складі: головуючої судді Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря Лахматової С.В.,

представника позивача адвоката Рогозного І.М.,

представника відповідача адвоката Котляра Ю.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Котляра Юрія Олександровича про прийняття зустрічної позовної заяви у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Warden Chartering s.r.o.» до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Warden Chartering s.r.o.» до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій.

21.05.2025 на адресу суду надійшла сформована 21.05.2025 в системі «Електронний суд» зустрічна позовна заява ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Котляром Ю.О. до товариства з обмеженою відповідальністю «Warden Chartering s.r.o.» про стягнення невиплачених грошових коштів за контрактом моряка, в якій просить:

1. Визнати звільнення позивача незаконним.

2. Стягнути з відповідача на користь позивача: заборгованість по заробітній платі 4560 (чотири тисячі п`ятсот шістдесят) євро; заробітну плату за невідпрацьований період з 29.01.2025 по 12.04.2025 у розмірі 6840 (шість тисяч вісімсот сорок) євро.

3. Судові витрати покласти на відповідача.

4. Поновити строк на подання зустрічного позову у зв`язку з тим, що позивач мав значні складнощі з правовою оцінкою ситуації, а також у комунікації з іноземним роботодавцем та з отриманням доказів.

26.05.2025 на адресу суду від представника позивача адвоката Рогозного І.М. на адресу суду надійшов сформований 23.05.2025 в системі «Електронний суд» відзив на зустрічну позовну заяву, в якому зокрема просить: відмовити у задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку для подання зустрічної позовної заяви; відмовити у прийняті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 від 21.05.2025 року до юридичної особи за законодавством Словацької Республіки товариства з обмеженою відповідальністю «Warden Chartering s.r.o.» про визнання звільнення ОСОБА_1 незаконним, стягнення з ТОВ «Warden Chartering s.r.o.» заборгованості із невиплаченої заробітної плати у розмірі 4560 Євро та заробітної плати за невідпрацьований період з 29.01.2025 по 12.04.2025 у розмірі 6840 Євро, у зв`язку з тим, що зустрічний позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства судами України.

У підготовчому засіданні представник відповідача адвокат Котляр Ю.О. просив поновити строк на подання зустрічного позову та прийняти зустрічного позову заяву до спільного розгляду з первісним позовом.

Представник позивача адвокат Рогозний І.М., у підготовчому засіданні заперечував проти прийняття зустрічного позову.

Вислухавши думку учасників розгляду справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2025 року прийнято прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Warden Chartering s.r.o.» до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

07.03.2025 на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Котляра Ю.О надійшла сформована 06.03.2025 системі «Електронний суд» заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді.

04.04.2025 на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Котляра Ю.О. надійшов відзив на позовну заяву.

Проте лише 21.05.2025 представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Котляром Ю.О. в системі «Електронний суд» була сформована зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Warden Chartering s.r.o.» про стягнення невиплачених грошових коштів за контрактом моряка, тобто з пропуском встановленого законодавством строку для подачі такої заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Посилання заявника у зустрічному позові на те, що строк на подачу зустрічного позову пропущений у зв`язку з тим, що позивач мав значні складнощі з правовою оцінкою ситуації, а також у комунікації з іноземним роботодавцем та з отриманням доказів, суд оцінює критично, оскільки будь-яких доказів на підтвердження зазначених обставин заявником не надано.

Підстав для поновлення строку для прийняття зустрічного позову суд не вбачає, оскільки поновлення процесуального строку з підстав, які не видаються переконливими, може свідчити про порушення принципу юридичної визначеності (рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України»).

Згідно з ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

З огляду на наведене, зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 193, 258, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Котляра Юрія Олександровича про поновлення строку для подання зустрічного позову відмовити.

Матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Warden Chartering s.r.o.» про стягнення невиплачених грошових коштів за контрактом моряка, повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Юлія КОВТУН