Провадження № 2/0203/2283/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Іваницької І.В.

за участю секретаря судового засідання Кочевської В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

06.09.2024 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Печерського районного суду м. Києва з позовом про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь заборгованості в сумі 37 562,15 грн.

В обґрунтування позову зазначається, що 31.01.2022 між ТОВ «Селфі кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 258695, згідно якого останньому надано кредит у сумі 9 000,00 грн.

29.02.2024 між ТОВ «Селфі кредит» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 29022024, згідно з яким первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і договором № 258695 від 31.12.2022.

Відповідно до реєстру боржників № 1 до договору факторингу № 29022024 від 29.02.2024, ТОВ «ФК ««Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 18 687,15 грн, з яких: 9 000,00 грн - сума заборгованості за тілом кредиту; 9 687,15 грн - сума заборгованості за відсотками.

05.07.2022 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 02083-07/2022, згідно якого останньому надано кредит у сумі 5 000,00 грн.

29.06.2023 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 29062023, згідно якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і договором № 02083-07/2022 від 05.07.2022.

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 29062023 від 29.06.2023, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 18 875 грн, з яких: 5 000,00 грн - сума заборгованості за тілом кредиту; 13 875,00 грн - сума заборгованості за відсотками.

Згідно з умовами договорів відповідач зобов`язується повернути позики, сплатити проценти за користування ними та виконати інші зобов`язання в повному обсязі в строки і на умовах, передбачених договорами. Незважаючи на це, відповідач не виконав своїх зобов`язань, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитними договорами № 29022024 від 29.02.2024 та № 02083-07/2022 від 05.07.2022, яка в загальній сумі становить 37 562,15 грн.

17.07.2025 на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2024 дану цивільну справу передано до Центрального районного суду міста Дніпра.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2025 цивільну справу № 757/41778/24-ц, провадження № 2/0203/2283/2025, було розподілено головуючому судді Іваницькій І.В., яка передана канцелярією суду 25.07.2025.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Дніпра від 04.08.2025 відкрито провадження у справі та на підставі п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України призначено її до розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Представник позивача надав до суду клопотання, у якому просив задовольнити позов у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував, просив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження та без його участі.

Відповідач в судові засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом надіслання судових повісток засобами поштового зв?язку на адресу місця реєстрації відповідача (м. Дніпро, вул. Новосільна, буд.2) та розміщення оголошень на сайті «Судова влада України», причин неявки не повідомив. Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

З урахуванням викладених вище обставин на підставі ст.ст. 280, 287, 288 ЦПК України, розгляд справи проведено в заочному порядку, про що в судовому засіданні постановлено ухвалу.

Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явились, справа розглянута без фіксування судового засідання технічними засобами, згідно ч.2ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, що 31.01.2022 між ТОВ «Селфі кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 258695, згідно якого останньому надано кредит у сумі 9 000,00 грн.

29.02.2024 між ТОВ «Селфі кредит» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 29022024, згідно з яким первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і договором № 258695 від 31.12.2022.

Відповідно до реєстру боржників № 1 до договору факторингу № 29022024 від 29.02.2024, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 18 687,15 грн, з яких: 9 000,00 грн - сума заборгованості за тілом кредиту; 9 687,15 грн - сума заборгованості за відсотками.

Вказана сума заборгованості підтверджується кредитним договором № 258695 від 31.01.2022, графіком платежів та розрахунком загальної вартості кредиту, а також паспортом споживчого кредиту, які підписані відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором H016, а також розрахунком заборгованості за договором № 258695 від 31.12.2022, згідно якого загальна заборгованість, станом на 31.07.2024, складає 18 687,15 грн.

05.07.2022 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 02083-07/2022, згідно з яким останньому надано кредит у сумі 5 000,00 грн.

29.06.2023 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 29062023, згідно якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і договором № 02083-07/2022 від 05.07.2022.

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 29062023 від 29.06.2023, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 18 875,00 грн, з яких: 5 000,00 грн - сума заборгованості за тілом кредиту; 13 875,00 грн - сума заборгованості за відсотками.

Вказана сума заборгованості підтверджується кредитним договором № 02083-07/2022 від 05.07.2022, графіком платежів та розрахунком загальної вартості кредиту, а також паспортом споживчого кредиту, які підписані відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором W457, а також розрахунком заборгованості за договором № 02083-07/2022 від 05.07.2022, згідно якої загальна заборгованість, станом на 31.07.2024, складає 18 857,00 грн.

Отже, вищенаведені докази підтверджують виникнення у позивача права вимоги до відповідача за кредитними договорами № 258695 від 31.01.2022 та № 02083-07/2022 від 05.07.2022, яка в загальній сумі становить 37 562,15 грн.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Частиною 2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).

Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч.3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч.4 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію»; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію»; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до положень ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Стаття 513 ЦК України передбачає, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з положеннями ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За вимогами ст.517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Відтак, оскільки вищевказані договори про надання кредиту, факторингу не були визнані у встановленому законом порядку недійсними чи нікчемними, то в силу положень Закону України «Про електронну комерцію», ст.ст.6, 204, 207, 627, 629, 638, 639, 642, 1077 ЦК України ці правочини є правомірними, чинними та обов`язковими для виконання, що у відповідності до вимог ст.ст.12, 81 ЦПК України не спростовано відповідачем жодними доказами.

Враховуючи викладене, а також те, що доказів повернення кредиту чи спростування вказаних обставин, в тому числі розрахунків заборгованості, на час розгляду справи відповідачем не надано, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитними договорами № 258695 від 31.01.2022 та № 02083-07/2022 від 05.07.2022, яка в загальній сумі становить 37 562,15 грн.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, враховуючи результати розгляду справи, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 3 028,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 526-530, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.13, 19, 81, 82, 141, 247, 263, 264, 265, 274, 280-282 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (; адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30) заборгованість за кредитним договором № 258695 від 31.01.2022 у сумі 18 687,15 грн (вісімнадцять тисяч шістсот вісімдесят сім грн 15 коп), за кредитним договором № 02083-07/2022 від 05.07.2022 у сумі 18 875,00 грн (вісімнадцять тисяч вісімсот сімдесят п`ять грн), а також судовий збір у сумі 3 028,00 грн (три тисячі двадцять вісім грн).

Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.ст. 273, 289 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем, третьою особою в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини заочного рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І.В. Іваницька