Провадження № 2/201/3902/2025
Провадження № 2-з/201/187/2025
УХВАЛА

03 грудня 2025 року Соборний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Покопцевої Д.О

секретаря Тоцької Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі та додаткових витрат на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивачкою 22.10.2025 подано клопотання про витребування доказів матеріального стану відповідача, а саме:

-з Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А, ) відомості про доходи ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за 2024 рік та за 3 квартали 2025 року;

-з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) довідку ОК -5 Індивідуальні відомості про застраховану особу Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов?язкового державного соціального страхування за період з 2024 року по теперішній час у відношенні ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 );

-з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях ( 49041, м. Дніпро, пр. Праці, 16, електронна пошта: ) інформацію про належні ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на праві власності транспортні засоби.

-за допомогою засобів системи «Електронний суд» отримати інформацію про належне ОСОБА_2 на праві власності рухоме та нерухоме майно, а також таке, яким він розпоряджається за дорученням від родичів, а саме матері ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (чоловік матері), дружини ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (мати дружини).

В судовому засіданні 22.10.2025 розгляд вказаного вище клопотання в частині витребування з ГУ ДПС в Дніпропетровській області та з ГУ ПФУ в Дніпропетровській області відкладено, оскільки представник відповідача заявила про самостійне надання цих доказів.

14.11.2025 представник позивача адвокат Алпенідзе К.Т. засобами системи «Електронний суд» подала клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати у відповідача:

- інформацію про його дохід, який він отримав за 2024 рік та 10 місяців 2025 року ( з січня по жовтень включно) в приватній компанії з обмеженою відповідальністю CHAY SYSTEMS LTD;

- інформацію про рух коштів на рахунках приватної компанії з обмеженою відповідальністю CHAY SYSTEMS LTD:

- банківський рахунок EUR LT85982864 BIC/SWIFT: BZENLT22;

- цифровий гаманець : Валюта USDT, адреса гаманця та мережа TVDM48MMhQBZksDemm83PzWDgioi7HSx4L.

Також, представник позивача просила долучити до матеріалів справи квитанцію від 10.11.2025 про оплату ОСОБА_1 коштів за участь у спортивних зборах у січні 2026 року сина.

11.11.2025 представник відповідача адвокат Нижник А.А. в системі «Електронний суд» подала клопотання про виконання вимог ухвали Соборного районного суду м. Дніпра від 22.10.2025 та просила долучити до матеріалів справи Довідки форми ОК-5 та ОК-7.

Представник позивачки - адвокат Алпенідзе К.Т. телефоном просила розглянути питання витребування доказів за її відсутності, повідомили, що засобами системи «Електронний суд» 03.12.2025 подане відповідне клопотання.

Представник відповідача адвокат Нижник А.А. в судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини не явки суд не сповістила.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання витребування доказів за відсутності сторін та їх представників.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховує наступне.

Позивачкою заявлений спір про стягнення аліментів на утримання спільної дитини сторін та додаткових витрат. Своє батьківство щодо дитини відповідач не оспорює.

Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Тобто у контексті положень одного із основоположних принципів цивільного судочинства принципу змагальності сторін, вирішальним фактором є те, що подання доказів та доведення перед судом їх переконливості є обов`язком сторін. Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, суд робить висновок про її недоведеність.

Як зауважує Європейський суд з прав людини, принцип процесуальної рівності сторін передбачає, що у випадку спору, який стосується приватних інтересів, кожна зі сторін повинна мати розумну можливість представити свою справу, включаючи докази, в умовах, які не ставлять цю сторону в істотно більш несприятливе становище стосовно протилежної сторони (Dombo Beheer B.V. v. The Netherlands» від 27.10.1993, заява № 14448/88).

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За положеннями ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує, зокрема, стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище латника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частинами 6-9 ст.84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Зважаючи на викладене, суд вважає за доцільне витребувати докази на підтвердження доходів відповідача, заявлені представником позивачки в клопотання про витребування доказів від 14.11.2025.

Щодо клопотання про витребування доказів від 22.10.2025, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Позивачкою в межах цього клопотання було заявлено про витребування інформації про доходи відповідача з ГУ ДПС в Дніпропетровській області та ГУ ПФУ в Дніпропетровській області за 2024 рік та три квартали 2025 року.

Разом з тим, представником відповідача надані докази на підтвердження доходів відповідача лише з ГУ ПФУ в Дніпропетровській області за період з 2001 по 2023 рік включно.

Враховуючи, що відповідачем самостійно не надано докази, вказані в п. 1, 2 клопотання позивачки від 22.10.2025, суд вважає необхідним його задовольнити в означеній частині та витребувати заявлені позивачкою докази.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 81-84, 247, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А, ) відомості про доходи ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за 2024 рік та за 3 квартали 2025 року.

Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) довідку ОК -5 Індивідуальні відомості про застраховану особу Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов?язкового державного соціального страхування за період з 2024 року по теперішній час у відношенні ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Витребувати у ОСОБА_2 інформацію про його дохід, який він отримав за 2024 рік та 10 місяців 2025 року (з січня по жовтень включно) в приватній компанії з обмеженою відповідальністю CHAY SYSTEMS LTD;

Витребувати у ОСОБА_2 інформацію про рух коштів на рахунках приватної компанії з обмеженою відповідальністю CHAY SYSTEMS LTD:

- банківський рахунок EUR LT85982864 BIC/SWIFT: BZENLT22;

-цифровий гаманець: Валюта USDT, адреса гаманця та мережа TVDM48MMhQBZksDemm83PzWDgioi7HSx4L.

Витребувані докази надати суду протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 10 днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України (ст.ст. 144, 146, 148).

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Д.О. Покопцева