Справа № 375/2365/25
Провадження № 6/375/34/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року селище Рокитне

Рокитнянський районний суду Київської області в складі:

головуючого судді Банах-Кокус О.В.

за участю секретаря судових засідань Потапенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ»про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Рокитнянського районного суду Київської області через систему «Електронний суд»надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» в інтересах якого діє представник - Жевега Катерина Валеріївна; стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС», боржник ОСОБА_1 ; заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович, про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні № 68489949 з виконання виконавчого напису № 52487 від 29.12.2021 виданого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, про стягнення з боржника - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь стягувача, яким є: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС» (код ЄРДПОУ: 43449827, адреса місця знаходження: вул. Сурікова, буд. 3 а, м.Київ, 03035) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» (код ЄРДПОУ: 41153878, адреса місця знаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 Б, офіс 503).

Заяву обґрунтовувало тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула Івана Івановича перебуває виконавче провадження №68489949 щодо примусового виконання виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 52487 від 29.12.2021 про стягнення із боржника, яким є: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), заборгованості на користь стягувача, яким є: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС» (код ЄРДПОУ: 43449827).

03.04.2025 між Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС» (далі за текстом Первісний кредитор) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» (далі за текстом Новий Кредитор, Правонаступник Стягувача) було укладено Договір факторингу № 573/ФК-25, далі за текстом «Договір факторингу». Відповідно до Договору факторингу, право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №ID9757056 від 29.12.2020 в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора № ID7828236, згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом виданим приватнии нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за № 52487 від 29.12.2021 у виконавчому провадженні АСВП № 68489949, відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», .

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 7 листопада 2025року прийнято заяву до розгляду та призначено її розгляд.

У заяві про заміну сторони виконавчого провадження, заявник просив розглянути дану заяву за відсутності свого представника.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, що не є перешкодою у розгляді заяви.

Заяв та клопотань від сторін у справі про відкладення розгляду до суду не надходило.

Відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем вчинено виконавчий напис за № 52487 від 29.12.2021 про стягнення із боржника, яким є: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), заборгованості на користь стягувача, яким є: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС».

03.02.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Крегулом Іваном Івановичем відкрито виконавче провадження №68489949 щодо примусового виконання виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за №52487 від 29.12.2021 про стягнення із боржника, яким є: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), заборгованості на користь стягувача, яким є: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС».

03.04.2025 між Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС» (далі за текстом Первісний кредитор) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» (далі за текстом Новий Кредитор, Правонаступник Стягувача) було укладено Договір факторингу № 573/ФК-25, далі за текстом «Договір факторингу». Відповідно до Договору факторингу, право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №ID9757056 від 29.12.2020, згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом виданим приватнии нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за № 52487 від 29.12.2021 у виконавчому провадженні АСВП № 68489949, відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», .

Як вбачається з витягу з додатку до договору факторингу № 573/ФК-25 від 03.04.2025 та платіжної інструкції № 3259 від 03.04.2025 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», перейшло право вимоги до ОСОБА_1 .

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частин першої та другої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені вцивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з частинами першою, другою, п`ятою статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Згідно із частиною першою статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення (частини перша та друга статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з частиною першою статті 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 516 ЦК України).

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (частина перша статті 517 ЦК України).

Заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Судове рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. У зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Процесуальне правонаступництво (стаття 55 ЦПК України) є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником). Це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. У зв`язку із цим для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необхідні відповідні первинні документи, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи правонаступника.

Матеріальне правонаступництво реалізується в межах процесуального правонаступництва виключно за правилами останнього.

Законодавець не ототожнює «процесуальне правонаступництво» і «заміну сторони виконавчого провадження», оскільки ці інститути регулюються окремими статтями ЦПК України 55 та 442 відповідно. Також це опосередковано випливає зі змісту пункту 28 частини першої статті 353 ЦПК України, відповідно до якого ухвала про заміну сторони у справі (процесуальне правонаступництво) та ухвала про заміну сторони виконавчого провадження відокремлені одна від одної як такі, на які можуть подаватись скарги окремо від рішення суду.

Особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Ця особа до відкриття виконавчого провадження як юридичного процесу є лише стягувачем у виконавчому документі на стадії виконання судового рішення з відповідними правами у виконавчому провадженні, які повноцінно реалізує лише у статусі стягувача як сторони відкритого виконавчого провадження, за виключеннями, передбаченими законодавством. Тому заміна стягувача саме як сторони виконавчого провадження не можлива, якщо заява правонаступника про це подана, зокрема, після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, але якщо цей строк не був поновлений судом.

Водночас заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі, до відкриття виконавчого провадження.

До таких висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 8 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197цс21) та Верховний Суд, зокрема, у постанові від 31 серпня 2022 року у справі № 2-190/12 (провадження №61-1684св22).

Відповідно до викладених раніше правових висновків Великої Палати Верховного Суду (див. постанову Верховного Суду від 3 листопада 2020 року у справі № 916/617/17, пункти 73-75), оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи. Але заміна учасника справи не обов`язково означає заміну сторони відкритого виконавчого провадження.

У наведених постановах Великої Палати Верховного Суду акцентовано увагу на встановленні дійсної процесуальної мети правонаступництва.

Звертаючись з відповідною заявою, ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ»просило замінити ТОВ «ІНСТАФІНАНС», як вибулої сторони, його правонаступником ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ», у виконавчому проваджені внаслідок передання ТОВ «ІНСТАФІНАНС» своїх прав за правочином (відступлення права вимоги).

Судом встановлено, що заявник набув прав стягувача за договором №ID9757056 від 29.12.2020, боржником за яким є ОСОБА_1 .

Виконавчий напис виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за №52487 від 29.12.2021 перебуває на примусовому виконанні, доказів того, що виконавче провадження закінчено, матеріали справи не містять.

З урахуванням зазначеного, суд вважає вимогу про заміну сторони виконавчого провадження правомірною, у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтями 512, 514, 516, 517 ЦК України, статтями 247, 260-261, 431, 432, 442, 446, 447 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ»про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №68489949 з виконання виконавчого напису № 52487 від 29.12.2021 виданого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, про стягнення з боржника- ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), заборгованості на користь стягувача, яким є: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС» (код ЄРДПОУ: 43449827, адреса місця знаходження: вул. Сурікова, буд. 3 а, м. Київ, 03035) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» (код ЄРДПОУ: 41153878, адреса місця знаходження: вул.Глибочицька, буд. 17 Б, офіс 503, м. Київ, 04052).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 11 грудня 2025 року.

Суддя Олена БАНАХ-КОКУС