Справа №536/1072/25
Провадження №2/534/532/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді Комарової Д.Ю., за участю секретаря судового засідання Калініної А.І., розглянувши клопотання представника позивача Романенка Михайла Едуардовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ТОВ «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ВІН ФІНАНС» через систему «Електронний суд» звернулось до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № L4594135 від 09.01.2019 у розмірі 25 060 грн 19 коп. та понесені судові витрати за сплату судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 11 липня 2025 року позовну заяву ТОВ «ВІН ФІНАНС» прийнято до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача 10 вересня 2025 року подав до суду клопотання про витребування доказів від АТ «ТАСКОМБАНК» (вул. С. Петлюри, 30, м. Київ, 01032, ), а саме:

-інформацію, чи є номер телефону НОМЕР_1 фінансовим номером телефону за рахунком, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

-докази зарахування на рахунок ОСОБА_1 кредитних коштів у загальній сумі 14100 грн, які були перераховані через транзакції: 09.01.2019 - 3000 грн, 20.01.2019 - 4500 грн, 26.01.2019 - 300 грн, 27.01.2019 - 1300 грн, 27.01.2019 - 2500 грн, 16.03.2019 - 2500 грн.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, подане клопотання, приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2 ст. 83 ЦПК України, тобто одночасно з поданням позовної заяви або протягом строку, встановленого судом для подання доказів. Якщо клопотання подано з пропуском строку, суд залишає його без задоволення, крім випадків, коли особа обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї, відповідно до ст. 127 ЦПК України.

Позивач подав клопотання 10 вересня 2025 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ч. 2 ст. 83 ЦПК України, оскільки клопотання не було подано разом із позовною заявою, а ухвалою від 11 липня 2025 року суд встановив строки для подання доказів, які спливли до моменту подання клопотання. У клопотанні зазначено, що позивач не має доступу до банківських виписок, які є банківською таємницею відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність». Проте позивач не надав достатніх обґрунтувань, які б свідчили про поважність причин пропуску строку для подання клопотання. Також відсутня клопотання про поновлення строку на подання такого клопотання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання ТОВ «ВІН ФІНАНС» про витребування доказів подано з пропуском встановленого строку без належного обґрунтування поважності причин такого пропуску.

Кожен учасник повинен добросовісно користуватись своїми процесуальними правами та нести ризики настання наслідків у разі не здійснення прав чи виконання обов1язків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 81, 83, 84, 127, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ТОВ «ВІН ФІНАНС» Романенка Михайла Едуардовича про витребування доказів від АТ «ТАСКОМБАНК» у справі № 536/1072/25 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Д.Ю.Комарова