Провадження № 2/734/1519/25 Справа № 734/4773/25
У Х В А Л А

іменем України

15 грудня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді Бузунко О. А.,

за участі: секретаря судових засідань Шапки О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом Остерського виробничого управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа №734/4773/25 за позовом Остерського виробничого управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,.

15 грудня 2025 року від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у зв`язку з відмовою від позову, оскільки після відкриття провадження в справі відповідачем сплачена заборгованість.

Дослідивши заяву про відмову від позову та матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти відмову представника позивача від позову до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та на підставі ст.255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки позивач, відповідно до положень ст.ст. 49, 255ЦПК України відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

Згідно положень ч. ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно положень п. 4 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Положеннями ч. 2 ст.256ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції,відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суду відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору,сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що позивач по даній справі сплатив судовий збір у розмірі 3 028,00 грн., що підтверджується квитанцією до платіжними інструкціями № 300 від 15 серпня 2025 року, № 266 від 24 липня 2025 року.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Остерського ВУЖКГ понесені витрати на сплату судового збору у розмірі по 757,00 грн, а також повернути з державного бюджету на користь Остерського ВУЖКГ 50 % від сплаченого судового збору (оскільки відмова від позову обумовлена сплатою заборгованості, здійсненим після відкриття провадження в справі).

На підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір» та керуючись ст.ст. 49, 255, 260, 261, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі №734/4773/25 за позовом Остерського виробничого управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Провадження у цивільній справі №734/4773/25 за позовом Остерського виробничого управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , закрити в зв`язку із відмовою позивача від позову.

Повернути з державного бюджету на користь Остерського виробничого управління житлово-комунального господарства (UA4197224, МФО03358038) 50 відсотків сплаченого судового збору, а саме суму в розмірі 1514 грн. 00 коп. за подачу позовної заяви до Козелецького районного суду Чернігівської області за платіжною інструкцією 300 від 15 серпня 2025 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Остерського ВУЖКГ 50% від сплаченого судового збору відповідно до платіжних інструкцій № 300 від 15 серпня 2025 року, № 266 від 24 липня 2025 року у сумі 757,00 грн (отримувач Остерське виробниче управління житлово-комунальне господарство (UA4197224, МФО03358038).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Остерського ВУЖКГ 50% від сплаченого судового збору відповідно до платіжних інструкцій № 300 від 15 серпня 2025 року, № 266 від 24 липня 2025 року у сумі 757,00 грн (отримувач Остерське виробниче управління житлово-комунальне господарство (UA4197224, МФО03358038).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення (складення).

Суддя Олена БУЗУНКО