Справа № 373/3746/25
Номер провадження 2/373/1957/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження

15 грудня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув позовну заяву:

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», місцезнаходження: б-р Вацлава Гавела, 6, м.Київ;

треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, місцезнаходження: вул.Грушевського, 15, оф.6, м.Бровари, 07401;

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна, місцезнаходження: вул.Златоустівська, 55, оф.61,62, м.Київ, 01135.

Позивачка звернулась до суду з вимогою визнати виконавчий напис №1645 від 12.07.2019 про стягнення з неї на користь відповідача заборгованість в розмірі 23275,98 грн, таким що не підлягає виконанню.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст. 19 та 274 ЦПК України ця справа є малозначною.

Керуючись ст. 187, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти справу до розгляду та відкрити провадження у цій цивільній справі.

2.Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження.

3.Відповідач має право:

- протягом 15 днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі надати (надіслати) суду відзив на позовну заяву, у порядку, передбаченому ст.191 ЦПК України, по суті заявлених вимог та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

- протягом 5 днів, із дня отримання ним відповіді позивача на відзив, надати (надіслати) суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, та докази направлення позивачу заперечень з доданими до нього документами на його адресу.

5. Позивач або його представник має право протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позовну заяву надати (надіслати) суду відповідь на відзив з викладеними в ньому своїми поясненнями, міркуваннями і аргументами щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, відповідно до ст. 179, 199 ЦПК України, та докази направлення відповідачу відповіді на відзив з доданими до нього документами на його адресу.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи, відповідно до ч.2 ст.191 ЦПК України. Крім того, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

7. Якщо учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

8. Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

10. Повідомити учасників справи, що всі письмові пояснення та інші документи по справі можуть бути подані засобами поштового зв`язку, а також подані на електронну адресу суду з зазначенням номеру справи та прізвища судді у справі та скріплення їх електронним цифровим підписом.

11. Інформацію щодо справи, що розглядається, можна отримати за електронною адресою суду: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

12. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Свояк