Справа № 295/5870/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К. В.,

за участю секретаря судового засідання Прохорчук Д. В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1. 18.04.2024 ОСОБА_2 (позивачка), яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулась до Богунського районного суду м. Житомира із позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (відповідачі), в якому просила визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки Renault, модель Kangoо, 2015 року випуску, № двигуна НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , нині реєстраційний номер НОМЕР_3 , укладений 25.05.2021 між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

2. Позов мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер колишній чоловік позивачки ОСОБА_7 , який є батьком ОСОБА_3 , 2009 року народження. Після смерті ОСОБА_7 відкрилася спадщина, яку прийняла ОСОБА_8 . На день смерті ОСОБА_7 перебував у шлюбі з ОСОБА_4 та мав 4-х дітей. До складу спадщини увійшло майно, належне ОСОБА_7 на день смерті, зокрема, автомобіль марки RENAULT, модель KANGOO, 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Вказується, що позивачка звернулась до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Євдокимова С.М. із заявою про прийняття спадщини від імені дитини ОСОБА_3 та щодо оформлення спадщини, проте постановою від 31.05.2022 нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частину спадкового майна у зв`язку із неподанням позивачкою оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Позивачка вказувала, що неможливість подання таких документів через їх відсутність, перебування спадкодавця у шлюбі з відповідачкою ОСОБА_4 , яка прийняла спадщину, володіє усім спадковим майном, однак правовстановлюючих документів на це майно нотаріусу не подала.

Позивачка зазначала про перебування в провадженні Богунського районного суду м. Житомира справи № 295/1327/23 за її позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_9 про визнання права власності в порядку спадкування, під час розгляду якого дізналась про те, що автомобіль марки RENAULT, модель KANGOO, 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який був зареєстрований за ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 04.09.2020, в подальшому 25.05.2021 згідно із договором купівлі-продажу №2692 суб`єкта господарювання Житомирська філія ТОВ "Аволюкс К" було зареєстровано за ОСОБА_5 .

3. Посилаючись на те, що дочці позивачки ОСОБА_10 в порядку спадкування має належати 1/2 частина спадкового майна після смерті батька дитини ОСОБА_7 , а спірний автомобіль був придбаний в період шлюбу померлого ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , однак відповідачка ОСОБА_4 через декілька днів після відкриття спадщини, 25.05.2021, без відома інших спадкоємців здійснила відчуження спірного автомобіля на користь свого сина ОСОБА_5 , уклавши з ним договір купівлі-продажу, що порушує права неповнолітньої дитини позивачки, а також те, що відповідач ОСОБА_5 не є добросовісним набувачем, оскільки набув спірний автомобіль від своєї матері ОСОБА_4 , будучи адвокатом, був обізнаним, що цей автомобіль є спільною власністю подружжя ОСОБА_4 та померлого ОСОБА_7 , а тому є частиною спадкового майна, спадкоємцями його є також інші особи, окрім ОСОБА_4 та остання не мала права проводити відчуження спірного автомобіля, позивачка звернулась до суду з даним позовом про визнання оспорюваного договору купівлі-продажу спірного автомобіля недійсним.

ІІ. ПРОЦЕДУРНІ ПИТАННЯ

4. 26.04.2024 ухвалою Богунського районного суду м. Житомира, залишеною без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 22.10.2024, накладено арешт на автомобіль марки «Renault», модель Kangoo, реєстраційний номер (на час звернення із позовом НОМЕР_3 ).

5. 13.05.2024 ухвалою Богунського районного суду м. Житомира цивільну справу №295/5870/24 направлено за підсудністю до Корольовського районного суду міста Житомира.

6. 07.06.2024 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження у справі №295/5870/24, яку вирішено розглядати у порядку загального позовного провадження; відмовлено у залученні до розгляду справи ОСОБА_9 як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

7. 14.06.2024 копія ухвали суду доставлена до електронного кабінету відповідачки ОСОБА_4 , що стверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с. 77 т. 1).

8. 06.07.2024 копія ухвали суду доставлена до електронного кабінету відповідача ОСОБА_5 , що стверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с. 99 т. 1).

9. 01.08.2024 відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надіслали через свої електронні кабінети в ЄСІТС відзиви на позов, в яких просили поновити строк для подання відзивів, посилаючись на те, що ухвали про відкриття провадження не отримували, ознайомились з матеріалами справи 17.07.2024 та вважали, що 15-денний строк на подання відзиву має визначатися саме з цієї дати.

10. Ураховуючи, що відповідачі отримали копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, доставлену до їх електронних кабінетів, однак надіслали відзиви з порушенням строку, встановленого ухвалою суду від 07.06.2024, суд дійшов висновку про пропуск строку для подання відзиву та відсутність поважних причин для поновлення пропущеного строку для подання відзиву.

11. 19.11.2024 протокольною ухвалою суду за результатом підготовчого засідання закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

12. 29.11.2024 ухвалою суду відмовлено у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_5 про вжиття заходів зустрічного забезпечення у даній справі.

ІІІ. КОРОТКІ ПОЗИЦІЇ СТОРІН

13. Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні надала усні пояснення аналогічні викладеним у позові, позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити.

14. Відповідачі у судове засідання не прибули, повідомлялись про дату, час, місце судового засідання шляхом надіслання судових повісток про виклик в їх електронні кабінети, що стверджується довідками про доставку електронного документу (а.с. 123, 125 т. 2).

ІV. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

15. ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_7 та ОСОБА_11 народилась донька ОСОБА_3 , що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 07.06.2022 (т. 1 а.с. 12).

16. 18.05.2018 ОСОБА_7 та ОСОБА_12 зареєстрували шлюб, який розірвано на підставі рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 20.02.2020 у справі №296/10792/19, що стверджується копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №35784486 від 09.06.2022 (т. 1 а.с. 118).

17. 11.07.2020 ОСОБА_7 і ОСОБА_4 уклали шлюб, що стверджується копією свідоцтва серії НОМЕР_6 від 11.07.2020 (т. 1 а.с. 111).

18. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 помер, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 від 26.05.2021 (т. 1 а.с. 14).

19. 25.05.2021 ОСОБА_4 звернулась до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Євдокимова С.М. із заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_7 (т. 1 а.с. 107).

20. 25.05.2021 між Житомирською філією ТОВ "Автоплюс К" як комісіонером та ОСОБА_4 як комітентом було укладено договір комісії №5692, за умовами якого комісіонер зобов`язався за дорученням комітента за комісійну плату вчинити за рахунок комітента від свого імені правочин щодо продажу транспортного засобу марки Renault, модель Kangoо 1.5 DCI, 2015 року випуску, № кузова НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_8 , зареєстрований за власником (комітентом за договором комісії) транспортного засобу 04.09.2020, за ціною не нижче 10 000 гривень, що стверджується копією договору комісії від 25.05.2021, копією акту технічного стану транспортного засобу від 25.05.2021 (а.с. 211-213 т.1).

21. 25.05.2021 між Житомирською філією ТОВ "Автоплюс К", який є комісіонером та діє на підставі укладеного з власником транспортного засобу договору комісії №5692 від 25.05.2021 ( ОСОБА_4 ) як продавцем та ОСОБА_5 як покупцем було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу марки Renault, модель Kangoо 1.5 DCI, 2015 року випуску, № кузова НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_8 , зареєстрований за власником (комітентом за договором комісії) транспортного засобу 04.09.2020, за домовленою ціною 10 000 гривень, що стверджується копією договору купівлі-продажу транспортного засобу від 25.05.2021, копією акту огляду реалізованого транспортного засобу від 25.05.2021 (а.с. 208-210).

22. 31.05.2022 ОСОБА_2 від імені ОСОБА_3 звернулась до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Євдокимова С.М. із заявою про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_7 (т. 1 а.с. 141).

23. 31.05.2022 постановою приватного нотаріуса Євдокимова С.М. відмовлено ОСОБА_3 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частину спадщини [після смерті ОСОБА_7 ] у зв`язку із неподанням документів, які посвідчують право власності ОСОБА_7 на спадкове майно (т. 1 а.с. 15).

24. Відповідно до листа ТСЦ МВС №1841 від 10.06.2023 вбачається, що автомобіль марки RENAULT KANGOO 1461, 2015 року випуску, № кузова НОМЕР_9 :

1) 04.09.2020 зареєстрований за ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 ;

2) 25.05.2021 зареєстрований на ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_11 (т. 1 а.с. 18).

V. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

25. Згідно з частиною 1 статті 15 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

26. Відповідно до вимог частини 1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

27. Частиною 1 статті 203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

28. Відповідно до частини 1 статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

29. Відповідно до статті 60 Сімейного кодексу (далі - СК) України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

30. Згідно зі статтею 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

31. Відповідно до частини третьої статті 65 СК України для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово.

32. Відповідно до змісту статей 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

33. За правилами статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

34. Відповідно до частини 5 статті 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

35. За правилами частини 1 статті 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

36. Відповідно до частин 1-3 статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

37. За змістом частини 1, 2 статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.

VІ. МОТИВИ СУДУ

38. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 , 2009 року народження є донькою ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а законний представник ОСОБА_3 ОСОБА_2 31.05.2022 звернулась до приватного нотаріуса Євдокимова С.М. із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_7 .

39. Також судом встановлено, що спірний автомобіль марки "Renault Kangoо" був придбаний 04.09.2020 під час перебування ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у зареєстрованому шлюбі та був оформленим на останню, яка 25.05.2021 після смерті ОСОБА_7 відчужила спірний автомобіль на користь ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу.

40. Звертаючись до суду з даним позовом, законний представник дитини - ОСОБА_2 просила визнати недійсним договір купівлі-продажу спірного автомобіля марки Renault Kangoо, реєстраційний номер НОМЕР_3 , укладений між відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

41. Підставою позову вказувалося те, що ОСОБА_10 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_7 має належати 1/2 частина спадкового майна, а відчужений відповідачкою ОСОБА_4 на користь її сина ОСОБА_6 спірний автомобіль, що є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_7 та ОСОБА_4 та входить до складу спадщини, без дозволу інших спадкоємців, чим порушені спадкові права неповнолітньої ОСОБА_3 , які підлягають захисту шляхом визнання недійсним договору купівлі-продажу спірного автомобіля.

42. Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала про те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (див. постанови від 05.06.2018 у справі № 338/180/17, від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16, від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц).

43. Суд погоджується з доводами позивачки про те, що спірний автомобіль марки "Renault Kangoо" був придбаний подружжям ОСОБА_7 та ОСОБА_4 під час їх шлюбу та за правилами статті 60 СК України спірний автомобіль був спільною сумісною власністю подружжя.

44. Також суд погоджується з доводами позивачки про те, що у зв`язку зі смертю ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилась спадщина до майна померлого, до складу якої увійшов, зокрема, спірний автомобіль марки "Renault Kangoо", який був відчужений відповідачкою ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 25.05.2021, без згоди, зокрема, законного представника неповнолітньої ОСОБА_3 як спадкоємиці першої черги за законом, якій в силу вимог частини 5 статті 1268 ЦК України належить спадкове майно з часу відкриття спадщини, що порушило права ОСОБА_3 на отримання спадщини.

45. Водночас, суд звертає увагу, що для приватного права апріорі є притаманною така засада як розумність. Розумність характерна та властива як для оцінки/врахування поведінки учасників цивільного обороту, тлумачення матеріальних приватно-правових норм, що здійснюється при вирішенні спорів, так і тлумачення процесуальних норм (див: постанову Великої Палати Верховного Суду від 08.02.2022 в справі № 209/3085/20, постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18.04.2022 в справі № 520/1185/16, постанову Верховного Суду від 16.06.2021 в справі № 554/4741/19).

46. Спадщина належить спадкоємцям, які прийняли її на праві спільної часткової власності (частина 4 статті 355 ЦК України), а тому при її поділі застосовуються правила, передбачені в главі 26 ЦК України, які регулюють відносини спільної часткової власності.

Слід зазначити, що виділ (поділ) між спадкоємцями частки спадщини в натурі проводиться з огляду на сукупність об`єктів, що складають спадщину, їх вартість з урахуванням можливого виділу в натурі такої частки. Такий виділ (поділ) не повинен порушувати права та законні інтереси спадкоємців. Якщо виділ (поділ) частки спадщини неможливий, то спадкоємець може отримати від іншого спадкоємця грошову компенсацію вартості цієї частки.

47. Суд звертає увагу, що неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення (частина 2 статті 183 ЦК України). Тобто, якщо втрачається цільове призначення речі, то вона є неподільною. Прикладом неподільних речей є транспортні засоби.

48. З матеріалів копії спадкової справи № 28/2021 (79/2022), заведеної до майна померлого ОСОБА_7 вбачається, що окрім ОСОБА_3 із заявами про прийняття спадщини також звернулись відповідачка ОСОБА_4 (дружина спадкодавця) та ОСОБА_9 та ОСОБА_13 (діти спадкодавця).

49. Отже, у разі видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_7 щодо спірного автомобіля, з урахуванням того, що спірний автомобіль на час смерті спадкодавця був об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_7 та ОСОБА_4 та наявності інших трьох спадкоємців першої черги за законом, частка кожного зі спадкоємців є рівною (стаття 1278 ЦК України), то ОСОБА_3 мала б право на спадкування 1/4 частки від 1/2 частки спірного автомобіля, що становить 1/8 частки спірного автомобіля.

50. Спосіб захисту порушеного права повинен бути таким, що найефективніше захищає або відновляє порушене право позивача, тобто повинен бути належним. Належний спосіб захисту повинен гарантувати особі повне відновлення порушеного права та/або можливість отримання нею відповідного відшкодування (див. пункт 8.54 постанови Великої Палати Верховного Суду від 11.01.2022 в справі № 910/10784/16 (провадження № 12-30гс21)).

51. Спосіб захисту права є ефективним тоді, коли він забезпечуватиме поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення гарантуватиме можливість отримати відповідну компенсацію. Тобто цей захист має бути повним і забезпечувати у такий спосіб досягнення мети правосуддя. Це відповідатиме принципу процесуальної економії, згідно з яким штучне подвоєння судового процесу є неприпустимим, бо вирішення справи у суді має усунути необхідність у новому зверненні до суду для вжиття додаткових засобів захисту (постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.01.2021 у справі № 916/1415/19 (пункт 6.13), від 26.01.2021 у справі № 522/1528/15-ц (пункт 82)).

52. У постановах від 05.10.2020 у справі № 537/78/19, від 07.11.2022 у справі № 725/7187/19 Верховний Суд сформував висновок, що у разі відчуження спільного сумісного майна, наприклад автомобіля, без згоди одного з подружжя той з них, що таку згоду не надавав, має право на стягнення з відчужувача (іншого з подружжя) грошової компенсації.

53. Установивши, що автомобіль «Renault Kangoо», 2015 року випуску, придбаний під час шлюбу ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , є спільною сумісною власністю подружжя, проте відповідачка ОСОБА_4 відчужила його без згоди інших спадкоємців майна спадкодавця ОСОБА_7 як співвласників спірного автомобіля, з урахуванням того, що спірне майно є неподільним, а неповнолітня спадкоємиця ОСОБА_8 має право лише на незначну частку в спірному майні, суд дійшов висновку про те, що належним способом захисту прав неповнолітньої ОСОБА_3 є не визнання недійсним договору відчуження спірного автомобіля на користь іншого відповідача ОСОБА_5 , а стягнення з відповідачки ОСОБА_4 грошової компенсації вартості частини спірного транспортного засобу, на яку має право неповнолітня ОСОБА_8 .

54. Ураховуючи, що позивачкою обрано неефективний спосіб захисту свого порушеного права, а суд не наділений повноваженнями змінювати предмет чи спосіб захисту за власною ініціативою, а тому у задоволенні пред`явлених позивачкою позовних вимог слід відмовити.

VІI. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

55. Ураховуючи, що у задоволенні позову позивачки відмовлено, то за правилами частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України понесені позивачкою витрати зі сплати судового збору за подання до суду позовної заяви відшкодуванню не підлягають.

VIІІ. ЩОДО ЗАХОДІВ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ

56. Відповідно до частини 9, 10 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням суду.

57. Оскільки за наслідком розгляду справи у задоволенні позову відмовлено повністю, суд вважає наявними підстави для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 26.04.2024, якою накладено арешт на спірний автомобіль марки "Renault Kangoо", які зберігають свою дію до набрання рішенням законної сили.

Керуючись статтями 2, 5, 19, 27, 7681, 89, 141, 259, 263265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні позову ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , відмовити повністю.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 26 квітня 2024 року, якою накладено арешт на автомобіль марки "Renault", модель Kangoо, 2015 року випуску, № двигуна НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 .

3. Заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

ОСОБА_2

в інтересах ОСОБА_3

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_12

Відповідачі:

(1) ОСОБА_4 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_2

РНОКПП

НОМЕР_13 ОСОБА_5 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_2

РНОКПП НОМЕР_14

Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА