Провадження № 2/727/2415/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді - Калмикової Ю. О.,

за участі секретаря - Лепчук О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та визнання права власності в порядку спадкування на частку в майні, що перебуває у спільній сумісній власності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Савчук Віталіна Григорівна,

УСТАНОВИВ:

Описова частина

Зміст позовних вимог

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та визнання права власності в порядку спадкування на частку в майні, що перебуває у спільній сумісній власності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Савчук Віталіна Григорівна.

На обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер мій батько - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 8 жовтня 2021 року.

Факт відносин кровного споріднення з моїм батьком підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 24 квітня 1973 року, де зазначено, що гр. « ОСОБА_4 » народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Чернівці, батьки: « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_6 ».

Відповідно до Договору міни, укладеного 22 липня 1994 року у місті Чернівці та посвідченого державним нотаріусом Третьої Чернівецької державної нотаріальної контори Балан В.Г., сторони договору, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 з одного боку, та ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 з другого боку здійснили міну квартир.

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 обміняли належну їм квартиру АДРЕСА_1 , на належну ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 квартиру АДРЕСА_2 .

У Витязі з реєстру прав власності на нерухоме майно за №10839106 від 05.06.2006 року зазначено, що ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на праві спільної сумісної власності володіють квартирою АДРЕСА_1 . До позовної заяви додаємо також копію технічного паспорта на вказану квартиру.

23червня 2025 року, ОСОБА_1 , звернувся до приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, яка залишилася після смерті його батька. Натомість приватний нотаріус винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Причини винесення цієї постанови були вказані наступні:

1)особа, визначена у заповіті не відповідає особі заявника. Відповідно до заповіту, посвідченого Кондруц С.М., приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу 25 вересня 1996 року за реєстровим №11435, спадкоємцем є ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ). Заявником, на посвідчення своєї особи та підтвердження громадянства України, надано паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Шевченківським РВ УДМС України в Чернівецькій області, 17 грудня 2015 року, на ім`я ОСОБА_1 ;

2)відсутність визначення часток у праві власності на спадкове майно. Документом, що підтверджує право власності спадкодавця, ОСОБА_3 , на частку квартири АДРЕСА_1 є Договір міни, посвідчений Балан В. Г., державним нотаріусом Третьої чернівецької державної нотаріальної контори, 22.07.1994 року за реєстровим №1-918. Право власності на частку квартири зареєстровано Чернівецьким комунальним обласним бюро технічної інвентаризації 27.06.1994 року, номер запису - 6694, в реєстровій книзі №64, с. 510, та 11.02.2004 року зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно за №4693111. Співвласниками вказаної квартири, окрім ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є також: ОСОБА_11 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_13 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 . Частка кожного з них у спільній власності не визначена. За життя спадкодавця ОСОБА_3 , а також інших співвласників, виділ часток із вказаної квартири, що перебуває у спільній сумісній власності, не був здійсненний. Розмір часток не встановлювався ані домовленістю між співвласниками, ані законом та/або судовим рішенням.

Стосовно першої причини відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії зазначаємо наступне.

Як я вже зазначав, перш за все факт відносин кровного споріднення з батьком підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 24 квітня 1973 року, де зазначено, що гр. « ОСОБА_4 » народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Чернівці, батьки: « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_6 ».

Натомість у паспорті громадянина України позивача українською прізвище, ім`я та по батькові зазначені « ОСОБА_1 ». Після цього російською мовою позивач зазначається як « ОСОБА_4 ».

До заяви додаємо також копію заповіту, складеного ОСОБА_3 та посвідченим 25.09.1996 року приватним нотаріусом Кондруц Світланою Миколаївною. В заповіті батько позивача зазначив, що все свою майно він залишає « ОСОБА_1 »

В посвідченні водія позивач зазначений як « ОСОБА_1 », дата народження ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Нарешті ще одним документом, який підтверджує, що позивач ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 є Атестат про середню освіту, виданий 16 червня 1990 року середньою школою №18 Ленінського району міста Чернівці. В атестаті українською мовою прізвище, ім`я та по батькові позивача зазначені як « ОСОБА_1 ». Після цього російською мовою позивач зазначається як « ОСОБА_4 ».

Таким чином, у позивача виникла потреба звернутися до суду із заявою про встановлення юридичного факту, а саме наявності відносин кровного споріднення з батьком. Однак, що стосується спадщини, то об`єкт спадкування - квартира АДРЕСА_1 , перебувала на момент смерті батька позивача у спільній власності ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 (матері позивача), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_13 (рідної сестри позивача), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 . Частка кожного з них у спільній власності не були ними визначені за життя.

На частку вказаної квартири претендує також чоловік сестри позивача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Саме тому дана справа може містити спір щодо спадкового майна, а тому не може розглядатися в рамках окремого провадження.

Згідно з Договором міни, посвідченого Балан В. Г., державним нотаріусом Третьої чернівецької державної нотаріальної контори, 22.07.1994 року за реєстровим №1-918 співвласниками квартири АДРЕСА_1 стали:

- ОСОБА_11 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- ОСОБА_13 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Таким чином, кожному із співвласників належало по 1/3 у праві власності на вказану квартиру.

ОСОБА_11 - мама позивача, померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після неї відкрилася спадщина, яка складалася з 1/3 частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Її частку в рівних долях успадкували батько позивача ОСОБА_3 та рідна сестра позивача ОСОБА_13 , тобто по 1/6 кожен. Таким чином у батька позивача сумарна частка становила 1/3 + 1/6 = 3/6 = 1/2. Аналогічна частка у спірній квартирі належала і сестрі позивача після смерті їх матері.

Після смерті батька позивача, його сестра - ОСОБА_13 не могла спадкувати, оскільки як ми вже вказали, ОСОБА_3 склав за свого життя заповіт за яким залишив все своє майно позивачеві.

Таким чином, позивач має отримати у спадок від свого батька 1/2 у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Іншу 1/2 у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 має успадкувати чоловік сестри позивача - ОСОБА_2 , який і є відповідачем по цій справі.

До даної позовної заяви ми також додаємо наступні документи, які виступають в якості доказів по справі:

-копії Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 05.06.2006 року;

-копії технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1 ;

-копії свідоцтва про смерть ОСОБА_11 ;

-копії довідки про причину смерті ОСОБА_13 від 25.01.2024 року;

-копії Витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі від 30.01.2024 року;

-копії Витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі від 28.10.2021 року;

-копії паспорта ОСОБА_3 ;

-копії договору про надання ритуальних послуг щодо поховання ОСОБА_14 ;

-копії паспорта ОСОБА_13 .

Додатково, доводимо до відома суду, що стосовно спадкової справи ОСОБА_6 та спадкової справи ОСОБА_3 нами буде подане клопотання про забезпечення позову в порядку ст. 8 Закону України «Про нотаріат», а саме про витребування матеріалів спадкових справ.

На підставі викладеного, позивач просив суд:

1. Встановити, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (РНОКПП: НОМЕР_4 ).

2. Визначити, що частка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , становила 1/2 частки.

3. Визнати за мною, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (РНОКПП: НОМЕР_4 ), право власності на 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

4. Право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , - припинити.

Надходження позовної заяви та інших заяв до суду

21.08.2025 суддя ухвалою відкрила провадження у справі № 727/10166/25 та призначила справу до розгляду.

17.09.2025 відповідач надав письмову заяву про проведення судового засідання без участі відповідача та його представника.

17.09.2025 представник позивача надав клопотання про витребування доказів судом.

23.10.2025 відповідач надав клопотання про розгляд справи без участі відповідача, де просить позов задовольнити.

29.10.2025 представник позивача надав заяву про розгляд справи без участі позивача та представника позивача.

29.10.2025 суддя ухвалою закрила підготовче провадження та призначила справу до судового розгляду.

29.10.2025 запит суду.

18.11.2025 представник позивача надав заяву про розгляд справи без участі позивача та представника позивача.

19.11.2025 запит суду.

24.11.2025, 02.12.2025 відповідь на запит суду.

11.12.2025 представник позивача надав заяву про розгляд справи без участі позивача та представника позивача.

Доводи особи, яка подала позов

Позовна заява мотивована тим, що нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надавав клопотання про розгляд справи без його участі через свого представника.

Представник позивача ОСОБА_15 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надавав клопотання про розгляд справи без його участі та без участі позивача. Позов просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду письмове клопотання, в якому просив справу розглядати без його участі, позов визнав в повному обсязі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Савчук В. Г. в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд уважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи. У зв`язку з розглядом подання без участі осіб, які беруть участь у справі, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази по справі, суд уважає встановленими наступні фактичні обставини справи.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

З матеріалів справи вбачається, що згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 , виданим 24.04.1973 Палацом щастя м. Чернівці, мовою оригіналу « ОСОБА_4 » народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що складено актовий запис №1055. Батьком записаний мовою оригіналу « ОСОБА_5 », матір`ю мовою оригіналу « ОСОБА_6 ».

Згідно з свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_6 від 08.10.2021, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Підвенно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_9 , про що складено актовий запис №2674.

Згідно з свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_7 від 16.02.2019, виданим Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, ОСОБА_11 померла ІНФОРМАЦІЯ_10 , про що складено актовий запис №412.

Згідно з свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_8 від 31.07.2025, виданим Департаментом надання адміністративних послуг Чернівецької міської ради, ОСОБА_13 померла ІНФОРМАЦІЯ_11 , про що складено актовий запис №98.

Згідно з договором міни від 22.07.1994р., посвідченого державним нотаріусом третьої чернівецької державної нотаріальної контори Балан В. Г. за реєстром №1-918, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 з одного боку, та ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 з другого боку здійснили міну квартир.

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 обміняли належну їм квартиру АДРЕСА_1 , на належну ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 квартиру АДРЕСА_2 .

У Витязі з реєстру прав власності на нерухоме майно за №10839106 від 05.06.2006 року зазначено, що ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на праві спільної сумісної власності володіють квартирою АДРЕСА_1 .

Згідно з посвідченням водія НОМЕР_9 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 м. Чернівці має відкриті категорії В, С.

Згідно з паспортом громадянина України НОМЕР_3 , виданим Шевченківським РВ УДМС у Чернівецькій області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , уродженець м. Чернівці, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно з атестатом про середню освіту від 16.06.1990 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 закінчив повний курс середньої школи №18 Ленінського району м. Чернівці.

Згідно з заповітом від 25.09.1996 , наданого приватним нотаріусом Кондруц С. М., за реєстром №11435, ОСОБА_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_4 на випадок моєї смерті робить розпорядження всім своїм майном, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що мені буде належати на день смерті і на що я за законом матиму право заповідаю ОСОБА_1 .

Згідно з постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 23.06.2025 №179/02-31, наданою Приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Савчук Віталіною Григорівною відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадщину за заповітом на частку кватири №206 у буд. АДРЕСА_5 .

Вказана нотаріальна дія не може бути вчинена з таких підстав:

1. особа, визначена у заповіті не відповідає особі заявника. Відповідно до заповіту, посвідченого Кондруц С.М., приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу 25 вересня 1996 року за реєстровим №11435, спадкоємцем є ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ). Заявником, на посвідчення своєї особи та підтвердження громадянства України, надано паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Шевченківським РВ УДМС України в Чернівецькій області, 17 грудня 2015 року, на ім`я ОСОБА_1 ;

2. відсутність визначення часток у праві власності на спадкове майно. Документом, що підтверджує право власності спадкодавця, ОСОБА_3 , на частку квартири АДРЕСА_1 є Договір міни, посвідчений Балан В. Г., державним нотаріусом Третьої чернівецької державної нотаріальної контори, 22.07.1994 року за реєстровим №1-918. Право власності на частку квартири зареєстровано Чернівецьким комунальним обласним бюро технічної інвентаризації 27.06.1994 року, номер запису - 6694, в реєстровій книзі №64, с. 510, та 11.02.2004 року зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно за №4693111. Співвласниками вказаної квартири, окрім ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є також: ОСОБА_11 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_13 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 . Частка кожного з них у спільній власності не визначена. За життя спадкодавця ОСОБА_3 , а також інших співвласників, виділ часток із вказаної квартири, що перебуває у спільній сумісній власності, не був здійсненний. Розмір часток не встановлювався ані домовленістю між співвласниками, ані законом та/або судовим рішенням.

Згідно з звітом про оцінку майна від 01.07.2025 наданим ТОВ «Інфо-центр Консалт» квартира за адресою: АДРЕСА_4 оціночна вартість складає 1112800 грн.

Згідно з відповіді на запит суду, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Савчук Віталіна Григорівна №328/01-16 від 01.12.2025 повідомила, що відкрито спадкову справу №76/2021 щодо майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_14 . Спадщину, яка залишилася після його смерті прийняв його син ОСОБА_1 . Спадкова справа не містить інформацію щодо інших спадкоємців. Згідно з відомостей,що містяться в інформаційній довідці зі Спадкового реєстру про перевірку наявності заповітів і спадкових договорів, посвідчено заповіт від імені ОСОБА_3 . Інформаційна довідка не містить інформації щодо посвідчення інших заповітів чи спадкових договорів.

23.06.2025 о 14 год. 00 хв. за місцем відкриття спадщини ОСОБА_1 , подав приватному нотаріусу Чернівецького міського нотаріального округу Савчук В.Г. заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частку кватири №206 в будинку АДРЕСА_5 . ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про прав на спадщину за заповітом на частку квартири, про що винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 23.06.2025 . Свідоцтва про право на спадщину, після смерті ОСОБА_3 , видано не було.

Мотивувальна частина

Відповідно до положень частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що в документах, які б підтверджували родинні зв`язки ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , є розбіжності в написанні імені ОСОБА_1 , а саме: в свідоцтві про народження зазначено « ОСОБА_16 », в заповіті « ОСОБА_16 », а в паспорті громадянина України « ОСОБА_16 », в посвідченні водія « ОСОБА_16 ».

Враховуючи, що законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, а також те, що задоволення заяви має юридичне значення для заявника, суд уважає доведеним в судовому порядку факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , як між сином та батьком.

Щодо вимог про визнання права власності за спадкове майно слід зазначити наступне.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України, частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачено статтею 16 ЦК України.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Предметом спору у цій справі є нерухоме майно, а саме будинковолодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .

У статті 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Поняття, зміст права власності та його здійснення закріплено у статтях 316, 317, 319 ЦК України, аналіз яких свідчить, що право власності має абсолютний характер, його зміст становлять правомочності власника з володіння, користування і розпорядження належним йому майном. Забезпечуючи всім власникам рівні умови здійснення своїх прав, держава гарантує власнику захист від порушень його права власності з боку будь-яких осіб.

За загальним правилом власник самостійно користується, володіє та розпоряджається своїм майном. Володіння та розпорядження об`єктом спільної власності (часткової чи сумісної) має свої особливості.

Відповідно до ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом.

Відповідно до статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до статті 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1226 ПК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Відповідно до ч. 2 ст. 1225 ПК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Частиною першою ст. 1297 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за виданою йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає у день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року.

Відповідно до пунктів 4 та 6 глави 1 розділу II нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину за законом чи за заповітом після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після визначення (виділення) частки померлого у спільному майні. Тому при спадкуванні таких часток істотне значення має встановлення їх розміру, що може бути зроблено як за життя спадкодавців, так і після відкриття спадщини.

Відповідно до частини першої статті 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Разом із тим, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті (частина четверта статті 25 ЦК України).

З урахуванням зазначеного, Верховний Суд резюмує, що визначення судом частки співвласника у праві спільної власності на нерухоме майно за померлим не узгоджується з вимогами чинного законодавства, оскільки у такому разі судом буде вирішено питання про права особи, яка не має цивільної процесуальної правоздатності та дієздатності, що свідчить, у тому числі, про неефективність способу захисту права особи відповідно до положень статті 16 ЦК України. У такому випадку спадкоємець не позбавлений можливості захисту своїх прав шляхом подання позову про визнання права власності в порядку спадкування.

Аналогічний правовий висновок неодноразово було викладено Верховним Судом у постановах від 20 червня 2018 року у справі № 640/13903/16-ц (провадження № 61-15147св18); від 20 червня 2018 року у справі № 266/5267/18 (провадження № 61-6647св19); від 20 березня 2019 року у справі № 550/1040/16-ц (провадження № 61-28423св18); від 22 квітня 2020 року у справі № 601/2592/18 (провадження № 61-17859св19); від 22 квітня 2020 року у справі № 127/23809/18 (провадження № 61-11210св19); від 27 травня 2020 року у справі № 361/7518/16-ц (провадження № 61-43734св18), від 16 вересня 2020 року у справі № 464/1663/18 (провадження № 61-9410св19), що свідчить про сталість судової практики у спірних правовідносинах.

На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 570/997/19.

Постанова КЦС ВС від 14 серпня 2024 року в справі № 522/3974/20 стосується способу захисту права на спільну сумісну власність. У цій справі зроблено висновок, що визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності є неналежним способом захисту з огляду на те, що вирішення судом питання про права померлої особи, яка не має цивільної процесуальної правоздатності та дієздатності, суперечить законодавству, і тому обрання позивачем неналежного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови у позові. Натомість належним способом захисту порушеного права позивача в такому випадку є позов про визнання права власності (права на частку у праві спільної власності на спірне майно) в порядку спадкування.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року від подачами у справах про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають, визнані повністю відповідачем, за таких обставин суд уважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та визнання права власності в порядку спадкування на частку в майні, що перебуває у спільній сумісній власності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Савчук Віталіна Григорівна, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 206, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та визнання права власності в порядку спадкування на частку в майні, що перебуває у спільній сумісній власності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Савчук Віталіна Григорівна.

Встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , право власності на 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши, що частка ОСОБА_3 у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , становила 1/2 частки.

Припинити право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_10 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Савчук Віталіна Григорівна, місцезнаходження за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 96, 58001, Чернівецька область, Україна, Свідоцтво № 7557, Код ЄДРПОУ: .

Суддя Ю. О. Калмикова