Провадження № 22-ц/801/2864/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач :Оніщук В. В.
УХВАЛА

15 грудня 2025 рокуСправа № 127/18201/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді-доповідача Оніщука В. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за заявою комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01 грудня 2025 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01 грудня 2025 року ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні заяви про скасування судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 30 червня 2025 року, яким з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» стягнуто заборгованість за спожиті послуги централізованого теплопостачання за період з травня 2022 року по березень 2025 року у розмірі 8 031,82 грн.

Не погодившись із таким судовим рішенням, 10 грудня 2025 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Дослідивши апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до висновку про залишення її без руху.

Так, порушивши вимоги п. 2, 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, ОСОБА_1 у своїй апеляційній скарзі не зазначив:

- адресу електронної пошти;

- відомості про наявність чи відсутність у нього електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі;

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Окрім того до апеляційної скарги ОСОБА_1 не додав її копії та копії доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, що передбачено п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи викладене, оскільки подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, її слід залишити без руху для усунення недоліків, а саме для надання:

1) апеляційної скарги у новій редакції із зазначенням:

- адреси електронної пошти;

- відомостей про наявність чи відсутність у електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі;

- повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

2) копій апеляційної скарги у новій редакції та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 356, 357, 358 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01 грудня 2025 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу №127/18201/25 за заявою комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду В. В. Оніщук