Справа № 383/1406/25
Номер провадження 2/383/717/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бондаренко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Могиленко В.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2025 року Приватне акціонерне товариств «Кіровоградобленерго» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення 24284 грн. 07 коп. в рахунок відшкодування вартості необлікованої електричної енергії.

В обґрунтування позову зазначало, що між Приватним акціонерним товариством «Кіровоградобленерго» та ОСОБА_1 склались договірні відносини щодо розподілу електричної енергії та користування нею. Зокрема відповідач приєднався до публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії шляхом фактичного використання електричної енергії на своєму об`єкті, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Вказував, що позивач здійснював надання послуг з розподілу електричної енергії на цей об`єкт, відкрив особовий рахунок № НОМЕР_1 для проведення контролю споживання електричної енергії та взаєморозрахунків, відповідач користувався електричною енергією та оплачував її вартість у відповідності з діючим тарифом.

Посилається на те, що позивач належним чином виконував свої зобов`язання з розподілу електричної енергії, але відповідач не дотримався умов договору та вимог чинного законодавства і порушив Правила роздрібного ринку електроенергії, затверджені постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 312 (далі ПРРЕЕ), здійснивши безоблікове використання електричної енергії на своєму об`єкті, чим завдав збитків позивачу.

Зазначав, що 08.04.2025 року представниками Бобринецьких електромереж ПрАТ «Кіровоградобленерго» (далі БЕМ ПрАТ «Кіровоградобленерго») при перевірці електроустановок та контрольному знятті показань приладу обліку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено порушення пп. 20 п. 5.5.5 ПРРЕЕ, яке передбачено пп. 5 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електроустановки (електропроводки) до електричної мережі без порушенням схеми обліку після відключення. Самовільне підключення виконано шляхом під`єднання ввідного фазного проводу в автоматичному вимикачі. Відсутній пломбувальний трос і пломба на дверцятах шафи обліку, пошкоджена шафа обліку.

За фактом виявленого порушення двома представниками оператора системи розподілу в присутності ОСОБА_1 , який проживає в даному будинку, було складено акт про порушення №003400 від 08.04.2025 року. Акт підписано двома представниками ПрАТ «Кіровоградобленерго» та споживачем ОСОБА_1 . Споживачеві було повідомлено про місце, дату та час розгляду даного акту комісією КЕМ ПрАТ «Кіровоградобленерго» з розгляду актів про порушення.

На підставі складеного акту на засіданні комісії БЕМ ПрАТ «Кіровоградобленерго» було визначено обсяг та вартість необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ електроенергії. Обчислення спожитої, але необлікованої електроенергії здійснено за період з дати останнього контрольного огляду вузла обліку 14.01.2025 року до виявлення порушення 08.04.2025 року. Загальна кількість не облікованої електроенергії по акту про порушення №003400 від 08.04.2025 року становить 24284 грн. 07 коп.

Розрахунок затверджено на засіданні комісії БЕМ ПрАТ «Кіровоградобленерго» з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ та зафіксовано протоколом №003400 від 18.04.2025 року. Протокол разом з розрахунком обсягу необлікованої електричної енергії та її вартості та рахунком направлено споживачеві рекомендованим листом.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 04.11.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.29-30).

Представник позивача адвокат Савченко Я.В. в судове засідання не з`явилась, подала до суду клопотання про проведення розгляду справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується трекінгом відстеження поштового відправлення.

Отже, враховуючи вказане вище, відповідач будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, не прибув до суду без поважних причин, відзиву на позовну заяву не надав, жодних заяв та клопотань до суду не надходило.

Згідно ч.2 ст.191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зважаючи на ці обставини, суд керується ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка згідно з ч.1 ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, та яка визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Строки, встановлені ЦПК України, є обов`язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Суд звертає увагу на те, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні, що відповідає правовому висновку, що міститься у постанові Верховного Суду від 07.07.2022 року у справі № 918/539/16.

З приводу неявки в судове засідання відповідача та можливості продовження розгляду справи за його відсутності, суд врахувавши обставини справи, дійшов переконання про можливість розгляду та закінчення розгляду справи за відсутності відповідача, оскільки його відсутність не перешкоджає вирішенню справи по суті на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши зібрані в судовому засіданні докази вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.

Згідно копії довідки Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області №60 від 08.04.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає з 2023 року в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок ( НОМЕР_1 ), який раніше належав ОСОБА_2 (а.с.18 зворот).

ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 08.09.2012 року, що підтверджується довідкою Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області №1.1-40/707/3 від 03.11.2025 року (а.с.28).

Судом встановлено, що між Приватним акціонерним товариством «Кіровоградобленерго» та ОСОБА_1 склалися фактичні договірні відносини щодо постачання електроенергії та користування нею за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані правовідносини регулюються Законом України «Про ринок електричної енергії», а також Правилами роздрібного ринку електроенергії, що затверджені Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року №312 (далі ПРРЕЕ), іншими актами цивільного законодавства.

Встановлено, що 08.04.2025 року представниками БЕМ ПрАТ «Кіровоградобленерго» при перевірці електроустановок та контрольному знятті показань приладу обліку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено порушення пп.20 п.5.5.5 ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електроустановки (електропроводки) до електричної мережі без порушенням схеми обліку після відключення. Самовільне підключення виконано шляхом під`єднання ввідного фазного проводу в автоматичному вимикачі. Відсутній пломбувальний трос і пломба на дверцятах шафи обліку, пошкоджена шафа обліку. Виявити порушення при контрольному огляді можливість була.

Відповідно підпункту 20 пункту 5.5.5 глави 5.5 розділу V ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового використання електричної енергії або використання електричної енергії для професійної та/або господарської діяльності на об`єктах, які розраховуються за електричну енергії за тарифом побутових споживачів, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового використання електричної енергії.

Згідно абзацу першого пункту 8.2.5 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

За фактом виявленого порушення двома представниками оператора системи розподілу інженером з ТА ОСОБА_3 , контролером енергонагляду Бобринецьких ЕМ ОСОБА_4 , в присутності ОСОБА_1 було складено акт про порушення №003400 від 08.04.2025 року, який підписаний вказаними особами. ОСОБА_1 при підписанні акту відмовився від внесення пояснень та зауважень до вказаного акту. Споживачеві було повідомлено про проведення комісією оператора системи засідання з розгляду даного акту про порушення 18.04.2025 року о 13.00-15.00 год. за адресою: АДРЕСА_2 . Примірник акта було вручено споживачу (а.с.11-12). До вказаного акту додано фотофіксацію порушення (а.с.19).

Згідно пункту 8.2.4 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку (підпункт 5 пункту 8.4.2 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ).

На підставі акту про порушення фахівцями енергопостачальника було визначено обсяг та вартість необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ електроенергії. Обчислення спожитої, але не облікованої електроенергії здійснено за період з 14.01.2025 року по 08.04.2025 року. Вартість необлікованої електроенергії на підставі акту про порушення №003400 від 08.04.2025 року склала 24284 грн. 07 коп., що підтверджується розрахунком №003400 (а.с.13).

Відповідно до пункту 8.2.6 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ акт про порушення розглядається комісією з розгляду актів про порушення, що створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників оператора системи.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі комісії зазначається ЕІС код точки/точок комерційного обліку, за якою(ими) виявлено порушення (за наявності). У разі розгляду питання щодо використання на об`єкті побутового споживача електричної енергії на непобутові потреби копія рішення комісії видається/надсилається електропостачальнику.

У разі причетності споживача до порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу, у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. У такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

18.04.2025 року о 15 год. 00 хв. комісією Бобринецьких ЕМ ПрАТ «Кіровоградобленерго» розглянуто акт про порушення №003400 від 08.04.2025 року з метою визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ та встановлено, що споживач ОСОБА_1 на об`єкті - житловий будинок АДРЕСА_1 , о/р НОМЕР_1 , EIC62Z131, порушив пп. 20 п.5.5.5 ПРРЕЕ, а саме здійснив самовільне підключення електроустановки (або струмоприймачів, електропроводки) до електричної мережі без порушення схеми обліку після відключення. Самовільне підключення виконано шляхом пошкодження шафи обліку, пломбувального матеріалу шафи обліку, зриву пломби та під`єднання ввідного фазного проводу в автоматичному вимикачі. Дата останнього контрольного огляду точки обліку 14.01.2025 року, про що складено протокол №003400. ОСОБА_1 на засідання комісії не з`явився та не повідомив про причини відсутності, про що міститься запис в протоколі (а.с.14 зворот).

Копію протоколу засідання комісії, копію розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії направлено ОСОБА_1 22.04.2025 року засобами поштового зв`язку, що підтверджується копіями фіскального чеку та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.18).

Відповідно до ч.1, п.4 ч.2 ст.77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з вимогами ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - відшкодування збитків.

У відповідності до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування їх у меншому або більшому розмірі.

Таким чином, позивач довів належними та допустимим доказами, що відповідач завдав збитків позивачу внаслідок порушення ПРРЕЕ, та споживання необлікованої електроенергії за адресою: АДРЕСА_1 , а відповідач у свою чергу не спростував цих доводів, тому вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволено повністю, відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» сплачений останнім при зверненні до суду судовий збір в розмірі 2422 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» 24284 (двадцять чотири тисячі двісті вісімдесят чотири) грн. 07 коп. в рахунок відшкодування вартості необлікованої електричної енергії на поточний рахунок № НОМЕР_2 в АТ «Перший Український Міжнародний банк», МФО 334851.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 00 коп. судового збору на поточний рахунок № НОМЕР_3 , МФО 328168 у ПАТ «МТБ БАНК», .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Кіровоградобленерго», , місцезнаходження: вул. Студентський бульвар, 15, м. Кропивницький Кіровоградська область, п.і. 25015.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Повне судове рішення складено 16.12.2025 року.

Суддя В.В. Бондаренко