Справа № 953/9910/25
28 листопада 2025 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Бородіної Н.М.,
за участю секретаря Максимовської Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕРНІСАЖ» - Бєлокриницького Артема Олександровича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕРНІСАЖ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -
17.11.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява від представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вернісаж» - адвоката Бєлокриницького А.О. про ухвалення додаткового рішення по справі, в якій просить визнати поважними причини пропуску позивачем строку на подання доказів понесених судових витрат на професійну правову допомогу у справі №953/9910/25. Поновити строк на подання доказів понесених судових витрат на професійну правову допомогу у справі №953/9910/25. Ухвалити додаткове рішення по справі №953/9910/25 та стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вернісаж» судові витрати які складаються з витрат позивача на професійну правничу допомогу за ведення справи №953/9910/25 у Київському районному суді м. Харкова у розмірі 30 000 грн.
В обґрунтування заяви посилався на те, що у вищевказаному заочному рішенні судом не вирішено питання про судові витрати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вернісаж» на професійну правничу допомогу. Позивач у позовній заяві зазначив, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, та які складаються з витрат ОСББ «Вернісаж» на правничу допомогу адвоката за ведення справи в суді першої інстанції, становить 30 000 грн, а також витрат на сплату судового збору в розмірі - 3028,00 грн. Позивач на підтвердження розміру судових витрат надав до суду копію договору про надання правничої допомоги та додаткову угоду до нього. Однак зазначив, що не може до закінчення судових дебатів у справі подати інші докази, що підтверджують розмір понесених ним судових витрат (акт наданих послуг / звіт до договору про надання правової (правничої) допомоги та рахунок-фактуру) - з тієї причини, що юридичний супровід справи ще тривав; відтак, сторони договору про надання правової (правничої) допомоги не мали підстав для того, щоб скласти та підписати первинний документ - акт наданих послуг / звіт до договору про правової (правничої) допомоги. Тому, позивач просив суд визнати поважними причини, з яких позивач не може до закінчення судових дебатів у цій справі подати всі докази, що підтверджують розмір понесених ним судових витрат, та вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог; надати позивачу, можливість подати докази розміру судових витрат, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду у порядку передбаченому ч.8 ст. 141 ЦПК України. Крім того, представник позивача зазначив, що отримав заочне рішення суду у підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" 12 листопада 2025 року. Отже, позивач з поважних причин був позбавлений можливості подати докази понесених судових витрат на професійну правову допомогу у справі №953/9910/25, а саме: копії акта наданих послуг від 14.11.2025 до договору про надання правової (правничої) допомоги №01/1501/2020 від 15.01.2020, копії рахунку-фактури № б/н від 14.11.2025 протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду у порядку передбаченому ч.8 ст. 141 ЦПК України.
Учасники справи в судове засідання не з`явились, представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вернісаж» надав до суду заяву про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без його участі. Відповідач причини неявки не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №953/9910/25 та заяву про ухвалення додаткового рішення, приходить до наступного.
Частиною 1 ст. 270 ЦПК України передбачені підстави для ухвалення додаткового рішення по справі, а саме суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України).
Частинами 1, 2 ст. 246 ЦПК України визначено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Позивач у позовній заяві просив надати йому можливість подати докази розміру судових витрат, які він сплатив або має сплатити у зв`язку з розглядом справи протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення.
Доказів отримання копії заочного рішення суду від 29.10.2025 позивачем матеріали справи не містять, як зазначив представник позивача у заяві про ухвалення додаткового рішення, він отримав заочне рішення суду у підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" 12 листопада 2025 року.
Також судом встановлено, що правнича допомога позивачу у даній справі надавалась адвокатом Бєлокриницьким А.О.
на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу представником позивача надано наступні документи:
- копію ордеру серії АХ №1224683 від 12.12.2024;
- копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №926 від 08.04.2011, виданого на ім`я Бєлокриницького А.О.;
- копію договору №01/1501/2020 про надання правової (правничої) допомоги, згідно п.1.1 умов якого адвокатське об`єднання «АРХОНТ», в особі Голови, керуючого партнера Бєлокриницького Артема Олександровича, зобов`язалося надати клієнту ОСББ «ВЕРНІСАЖ» правничу та/або юридичну допомогу здійснювати захист клієнта, здійснювати представництво клієнта та надавати інші види правничої допомоги, на умовах і в порядку визначених цим договором, а клієнт зобов`язався оплатити гонорар за надання правничої допомоги за цим договором та оплатити фактичні витрати Адвокатського об`єднання, що необхідні для виконання цього договору.
Згідно п. 5.3., 5.5., 5.6 вказаного договору, розмір гонорару за надання правничої допомоги, ведення справи та/або виконання доручення може узгоджуватись в усній або письмовій формі з використанням засобів телефонного зв`язку, інтернет-телефонії, електронної пошти, мобільних додатків та ін., а також може узгоджуватись шляхом укладання Сторонами додаткових угод, які є невід`ємною частиною цього Договору. Сторони дійшли згоди, що за цим договором клієнт попередньо та заздалегідь сплачує адвокатському об`єднанню гонорар та орієнтовні фактичні витрати за виконання наданого доручення або за надання правничої допомоги, як попередню оплату за цим договором якщо інше не узгоджено сторонами. За цим договором клієнт має право сплачувати гонорар та фактичні витрати після виконання адвокатським об`єднанням доручення або надання правничої допомоги лише у випадку, якщо це обумовлено сторонами в додатковій угоді, яка є невід`ємною частиною цього договору, або якщо сторони дійшли такої згоди з використанням засобів телефонного зв`язку, інтернет телефонії, електронної пошти, мобільних додатків та ін.
- копію додаткової угоди б/н від 16.04.2025 до Договору про надання правової (правничої) допомоги №01/1501/2020 від 15.01.2020, відповідно до пунктів 2- 3 якої, гонорар Адвокатського об`єднання за ведення справи за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕРНІСАЖ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором «Про надання комунальних послуг» №178 від 05.02.2018, у суді першої інстанції, з урахуванням складності справи, встановлюється у фіксованому розмірі та становить 30 000,00 гривень. Гонорар Адвокатського об`єднання сплачується Клієнтом на підставі рахунка-фактури, але не пізніше 20 (двадцяти) календарних днів після ухвалення Київським районним судом міста Харкова рішення у справі.
- копію акту наданих послуг від 14.11.2025 до договору про надання правової (правничої) допомоги №01/1501/2020, відповідно до умов якого Адвокатське Об`єднання надало, а Клієнт отримав наступні послуги при розгляді позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕРНІСАЖ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором № 178 «Про надання комунальних послуг» від 05.02.2018 у суді першої інстанції: попереднє вивчення та опрацювання матеріалів справи, запит додаткових матеріалів необхідних для підготовки позовної заяви, аналіз чинного законодавчого регулювання та опрацювання актуальної судової практики з питання вибору належного способу захисту інтересів Клієнта щодо стягнення заборгованості за оплату комунальних послуг на користь Клієнта; підготовка та складання позовної заяви в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕРНІСАЖ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором № 178 «Про надання комунальних послуг» від 05.02.2018. Формування всього переліку відповідних додатків до позовної заяви; супровід при оформлені та відправки засобами поштового зв`язку АТ «УКРПОШТА» до Київського районного суду міста Харкова позовної заяви; перевірка на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень інформації щодо відкриття провадження у даній справі, руху справи; складання та відправлення до суду засобами електронного зв`язку за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» клопотання про розгляд справи №953/9910/25 без участі позивача та його представника; складання заяви про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі та підготовка в інтересах клієнта пакету документів для надання доказів розміру судових витрат.
Згідно вимог статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі, гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі, впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування в справі, що свідчить про те, що витрати на правову допомогу повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами.
Разом з тим, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі її витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи, зокрема, на складність справи, витрачений адвокатом час.
Наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.
Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на тому, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (постанови Великої Палати Верховного Суду: від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19), від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21 (провадження № 12-14гс22)).
Вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд має пересвідчитись що заявлені витрати є співмірними зі складністю справи, а наданий адвокатом обсяг послуг і витрачений час на надання таких послуг відповідають критерію реальності таких витрат. Також суд має врахувати розумність розміру витрат на професійну правничу допомогу та чи не буде їх стягнення становити надмірний тягар для іншої сторони.
Суд враховує, що складання позовної заяви не потребувало аналізу великої кількості документів, а у справах даної категорії наявна усталена судова практика, адвокат не вивчав додаткові джерела права, законодавства, що регулює спір у справі, справа розглядається у спрощеному провадженні, сторони у судове засідання не з`явилися, тобто, надання правничої допомоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕРНІСАЖ» адвокатом в даній справі зводилося до складання позовної заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 258-259, 263-265 , 280-285 ЦПК України, суд,-
Заяву представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕРНІСАЖ» - Бєлокриницького Артема Олександровича задовольнити частково.
Поновити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «ВЕРНІСАЖ» строк на подання заяви про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕРНІСАЖ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.
В решті заяви -відмовити.
Додаткове рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Н.М. Бородіна