Єдиний унікальний номер 441/457/25
Провадження № 2-о/448/48/25
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

08.12.2025 місто Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Гіряк С.І.

за участі секретаря судового засідання Рушеляк Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Городоцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України про встановлення факту, що має юридичне значення,

учасники справи не з`явилися

встановив:

І. Стислий виклад позиції заявника

1. Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Зокрема, просить встановити факт неправильності запису в актовому записі № 736 від 21 квітня 2015 року в свідоцтві про смерть її чоловіка ОСОБА_2 , виданого Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, в частині запису прізвища померлого, встановивши, що його прізвище « ОСОБА_3 ».

2. Заяву обґрунтувала тим, що зверталася до приватного нотаріуса Яворівської районної нотаріального округу Львівської області Яксманицького Р.С. з заявою про відкриття спадкової справи після смерті чоловіка ОСОБА_4 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначає, що 03.06.2024 отримала відповідь від нотаріуса Яксманицького Р.С. про те, що відсутні документи на спадкове майно, які б підтверджували прийняття спадщини, з метою реалізації права на спадкування зазначеного майна, відкрити спадкову справу неможливо.

Після перевірки даних щодо прізвища її чоловіка, були з?ясовані розбіжності в анкетних даних ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому необхідно внести відповідні зміни.

3. Також вказує, що в серпні 2024 року звернулась із заявою до Городоцького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про внесення змін до актового запису про смерть №736 від 21 квітня 2015 року, виданого на ОСОБА_4 , а саме: виправити прізвище чоловіка, яке зазначено помилково без апострофу з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_5 ». Проте, останній відмовився надавити письмову відмову про внесення змін до актового запису, натомість надав лист Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №40175/39868-22-24 30.08.2024. За результатами перегляду паперового носія вищевказаного актового запису встановлено,що прізвище померлого при державній реєстрації смерті вказано « ОСОБА_3 ». При цьому, пунктом 4.5 Інструкції з ведення Державного реєстрів актів цивільного стану громадян, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 24.07.2008 №1269/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 25.07.2008 за №691/15382 передбачено, що зміни відомостей у Реєстрі без виправлення відповідних даних у паперовому носії актового запису дозволяється лише у випадках, якщо паперовий носій складено недержавною мовою.

4. Вказує, що до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не зверталась, а заінтересована особа відмовила їй у внесенні відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян, а також витребувати їх для складання висновку про внесення виправлень до актового запису неможливо, оскільки вони знаходяться на тимчасово окупованій території України, тому підстави для внесення змін до актового запису про смерть чоловіка заявниці у відділі відсутні.

Виправити дані помилки в позасудовому порядку не має можливості, оскільки, чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення такого факту ніж як в судовому порядку, тому вона змушена звернутись до суду.

ІІ. Позиція учасників справи

5. Заявник у судове засідання не з`явився, подала заяву про розгляд справи без її участі, вказала, що заяву підтримує, просить її задовольнити.

6. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

15.08.2025 року представник заінтересованої особи подав заяву, в якій просив проводити розгляд справи без участі представника.

7. Суд констатує, що участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі, що закріплено в статті 43 ЦПК України, тому неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі

8. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

9. На розгляд Мостиського районного суду Львівської області, згідно ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області №441/457/25 від 23.05.2025, передана за підсудністю вказана цивільна справа, яка надійшла до суду 19.06.2025 та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана для розгляду судді Гіряк С.І.

10. Ухвалою судді від 18.07.2025 заяву залишено без руху та запропоновано заявнику усунути недоліки, вказані в ній.

11. Згідно ухвали від 29.07.2025 заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що у справі можливо ухвалити рішення про задоволення заяви.

ІV. Фактичні обставини встановлені Судом

12. Заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є внутрішньо переміщеною особою, яка взята на облік і проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9).

13. Згідно свідоцтва про шлюб, заявниця є дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 10), який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 згідно свідоцтва про смерть (а.с.7).

14. Заявниця зверталася до приватного нотаріуса Яворівської районної нотаріального округу Львівської області Яксманицького Р.С. з заявою про відкриття спадкової справи після смерті чоловіка ОСОБА_4 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

03.06.2024 отримала відповідь від нотаріуса Яксманицького Р.С. про те, що відсутні документи на спадкове майно, які б підтверджували прийняття спадщини, з метою реалізації права на спадкування зазначеного майна, відкрити спадкову справу неможливо (а.с.6).

15. Крім того, заявниця в серпні 2024 року зверталась із заявою до Городоцького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про внесення змін до актового запису про смерть №736 від 21 квітня 2015 року, виданого Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області на ОСОБА_4 щоб виправити прізвище чоловіка, яке зазначено без апострофу з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_5 ».

Останній відмовився надавити письмову відмову про внесення змін до актового запису №736 від 21 квітня 2015 року в свідоцтві про смерть виданого Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області від 21.04.2015 на ОСОБА_4 , надав лист Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №40175/39868-22-24 30.08.2024, де вказано, що за результатами перегляду паперового носія вищевказаного актового запису встановлено,що прізвище померлого при державній реєстрації смерті вказано « ОСОБА_3 » (а.с.8).

Судом встановлено про наявність розбіжностей в анкетних даних М?ясоєдова ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у свідоцтві про його смерть, в частині запису прізвища померлого, де вказане прізвище померлого « ОСОБА_3 » замість прізвища « ОСОБА_3 ».

V. Застосоване Судом законодавство

16. Згідно зі ст.4 ЦПК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

17. Одним із способів захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів є встановлення фактів, які мають юридичне значення.

18. Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, і справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (пункт 5 частини другої статті 293).

19. Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

20. А згідно із пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

21. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

22. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 у справі №320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зазначено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

23. Враховуючи вищезазначене, слід зробити висновок про те, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

24. Згідно з ч.ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

25. Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

26. Відповідно до положень ч.1, 2 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

27. Відповідно до положень ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

VІ. Висновки Суду

28. Звертаючись до суду з цією заявою, заявник просив встановити факт неправильності запису в актовому записі про смерть її чоловіка, оскільки така помилка перешкоджає їй оформленню спадщини після смерті чоловіка. Іншої можливості встановити даний факт немає.

29. Суд встановив, що заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є внутрішньо переміщеною особою, яка взята на облік і проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9). Вона зверталася до приватного нотаріуса із заявою про відкриття спадкової справи після смерті чоловіка ОСОБА_7 . Вона 03.06.2024 отримала відповідь від нотаріуса Яксманицького Р.С. про те, що відсутні документи на спадкове майно, які б підтверджували прийняття спадщини, з метою реалізації права на спадкування зазначеного майна, відкрити спадкову справу неможливо через розбіжність у прізвищі.

30. Заявниця вказала, що до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не зверталась, а заінтересована особа відмовила їй у внесенні відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян, а також витребувати їх для складання висновку про внесення виправлень до актового запису неможливо, оскільки вони знаходяться на тимчасово окупованій території України, тому підстави для внесення змін до актового запису про смерть чоловіка заявниці у відділі відсутні.

31. Суд звертає увагу на те, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права (частина перша статті 8 Конституції України). Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).

32. Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

33. У рішенні від 04 грудня 1995 року у справі «Bellet v. France» («Белле проти Франції») Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод містить гарантії справедливого судочинства, одним із аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Даний висновок Суду узгоджується із позицією Верховного Суду висловленою у постанові від 15 вересня 2021 року у справі № 733/324/21.

34. Дослідивши обставини справи та враховуючи наведені норми, керуючись принципом верховенства права, Суд приходить до переконання, що заявником на підтвердження заявленої вимоги надані докази, є належними і допустимими, оскільки, ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують факт наявності помилки при написанні прізвища її чоловіка у свідоцтві про його смерть, яке не збігається із його прізвищем. Зокрема, судом встановлено про наявність розбіжностей в анкетних даних ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у свідоцтві про його смерть, в частині запису прізвища померлого, де вказане прізвище померлого « ОСОБА_3 » замість прізвища « ОСОБА_3 ».

Вказана неправильність в актовому записі не може бути усунута іншим шляхом, ніж звернення до суду та перешкоджає заявнику в реалізації її прав.

35. В даній конкретній ситуації встановлення факту неправильності запису в актовому записі породжує юридичні наслідки для заявниці і необхідне заявнику для реалізації свого права на врегулювання спадкових питань.

36. У зв`язку із чим, Суд дійшов висновку, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню.

VIІ. Розподіл судових витрат між сторонами

37. Виходячи з вимог ст.141 ЦПК України, суд вважає, що понесені заявником судові витрати зі сплати судового збору залишити за нею.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 4, 5, 13, 247, 259, 263-265, 293, 315, 319, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Городоцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити повністю.

2. Встановити факт неправильності запису в актовому записі № 736 від 21 квітня 2015 року в свідоцтві про смерть, виданого Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, в частині запису прізвища померлого, встановивши, що його прізвище « ОСОБА_3 ».

3. Городоцькому відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України внести зміни до актового запису № 736 від 21 квітня 2015 року в свідоцтві про смерть ОСОБА_2 , виданого Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, в частині запису прізвища померлого, вказавши прізвище померлого « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 ».

4. Судові витрати зі сплати судового збору залишити за заявником.

5. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

6. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_1 );

Заінтересована особа: Городоцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України (місце знаходження: майдан Гайдамаків, 3, м. Городок, Львівського району, Львівської області, ).

Повний текст судового рішення складений 08.12.2025

Суддя Світлана ГІРЯК