КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 грудня 2025 року м. Київ

Унікальний номер справи №753/9916/25

Головуючий у першій інстанції - Сирбул О.Ф.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/17577/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Саліхова В.В.

суддів: Євграфової Є.П., Левенця Б.Б.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 30 липня 2025 року у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київпеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 30 липня 2025 року позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київпеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської державної адміністрації «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» заборгованість за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого опалення у розмірі 0,00 грн, інфляційну складову боргу у розмірі 0,00 грн, 3% річних у розмірі 0,00 грн, заборгованість за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого гарячого водопостачання у розмірі 0,00 грн, інфцяційну складову боргу у розмірі 0,00 грн, 3% річних у розмірі 0,00 грн, заборгованість за спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021 послуги з централізованого опалення у розмірі 0,00 грн, інфляційна складова боргу у розмірі 0,00 грн, 3% річних у розмірі 0,00 грн, заборгованість за спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021 послуги з центразізованого постачання гарячої води у розмірі 26 644,72 грн, інфляційну складову боргу у розмірі 4 264,86 грн, 3% річних у розмірі 1 075,48 грн, заборгованість за спожиті з 01.11.2021 послуги з постачання теплової енергії у розмірі 7 836,52 грн, інфляційна складова боргу у розмірі 421,53 грн, 3% річних у розмірі 98,91 грн, пеня у розмірі 120,34 грн, заборгованість за спожиті з 01.11.2021 послуги з постачання гарячої води у розмірі 50 096,69 грн, інфляційну складову боргу у розмірі 6 344,67 грн, 3% річних у розмірі 1 518,23 грн, пеня у розмірі 1 847,18 грн, заборгованість по платі за абонентське обслуговування з постачання теплової енергії у розмірі 39,37 грн, заборгованість по оплаті за абонентське обслуговування з постачання гарячої води у розмірі 35,88 грн, заборгованість з обслуговування вузла комерційного обліку централізованого опалення у розмірі 0,00 грн, заборгованість з обслуговування вузла комерційного обліку постачання гарячої води у розмірі 0,00 грн, що разом складає 100 344,38 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської державної адміністрації «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 514,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської державної адміністрації «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 514,00 грн.

Не погодившись з рішенням районного суду, 01 жовтня 2025 року ОСОБА_1 подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України.

Також, до апеляційної скарги долучила клопотання про поновлення процесуального строку на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 30 липня 2025 року, посилаючись на те, що він пропущений з поважних причин, оскільки копію оскаржуваного рішення отримала 05 вересня 2025 року, на підтвердження чого долучила копію розписки про отримання рішення суду.

08 жовтня 2025 року витребувано матеріали цивільної справи.

21 жовтня 2025 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 22 жовтня2025 року передана судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 30 липня 2025 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали, щодо направлення нової редакції апеляційної скарги з уточненням інформації про те, хто саме подає апеляційну скаргу та із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у апелянта разом із копіями скарги та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

26 листопада 2025 року до Київського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків разом з апеляційною скаргою у новій редакції.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши апеляційну скаргу та доводи клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За змістом ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, крім випадків зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення ухвалено 30 липня 2025 року у порядку спрощеного провадження без виклику сторін, дата складання повного тексту зазначена - 30.07.2025.

Згідно з заявою про видачу копії рішення у справі №753/9916/25 ОСОБА_1 отримала під розписку у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва копію оскаржуваного рішення 05 вересня 2025 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст. 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч. 1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором у розмірі та порядку, встановленому Законом України «Про судовий збір», тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

Керуючись статтями 127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 30 липня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 30 липня 2025 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 26 січня2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: В.В. Саліхов

Є.П. Євграфова

Б.Б. Левенець