Справа № 373/2913/25
Номер провадження 2/373/1544/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

12 грудня 2025 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючої судді Хасанової В.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шинкаренко А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИЛА:

25 вересня 2025 року представник позивача в особі директора Ткаченко М. звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідачки на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованості за договором про споживчий кредит № 101359943 від 03.10.2021 у загальному розмірі 127 700,00 грн, а також судових витрат: судового збору в розмірі 2422,40 грн та витрат на правничу допомогу в розмірі 25 000,00 грн.

В обґрунтування позову зазначила, що 03.10.2021 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № 101359943 в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитодавця. Позичальник прийняла пропозицію кредитодавця на укладення договору та надала відповідь (акцепт) у виді анкети-заявки, яку підписала шляхом відправлення кредитодавцю електронного повідомлення із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором (алфавітно цифрову послідовність знаків), який направлений кредитодавцем на мобільний телефонний номер позичальника.

За умовами договору п. 1.1 кредитодавець зобов`язався на умовах, визначених цим договором, та на строк, визначений п. 1.3 договору (30 днів), надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п. 1.2 договору (20 000,00 грн), а позичальник зобов`язалась повернути кредит, сплатити комісію та проценти за користування кредитом (плата) у встановлений п. 1.4 договору термін до 02.11.2021 та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та строки/терміни, що визначені договором.

Кредитодавець ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання за договором виконав та надав відповідачці кредит у розмірі 20 000,00 грн шляхом зарахування коштів у день укладення договору (03.10.2021) на вказану нею платіжну картку.

Комісія за надання кредиту становить 2 200,00 грн, яка нараховується за ставкою 11,00 % від суми кредиту одноразово (п.1.5.1 договору).

Відповідно до п. 1.5.2 договору проценти за користування кредитом складають 7500,00 грн, що нараховуються за ставкою 1,25 % за кожен день користування кредитом.

Пунктом 1.6 договору передбачена стандартна (базова) процентна ставка 5,0 % від залишку кредиту за кожен день користування кредитом. У такому випадку згідно п. 2 договору діють правила пролонгації договору на стандартних умовах у відношенні позичальника, який кредит не повернув та продовжив користування ним після спливу визначеного в договорі строку.

Відповідачка не виконала своє грошове зобов`язання за кредитним договором, грошові кошти не повернула, проценти за користування коштами та комісію не сплатила.

17.01.2022 ТОВ «Мілоан» на підставі Договору факторингу № 17-01/2022-54 та Реєстру боржників до нього відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 101359943 від 03.10.2021.

10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги до позичальників в тому числі за кредитним договором № 101359943 від 03.10.2021.

Сума грошової вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором № 101359943 від 03.10.2021 складає 127 700,00 грн, з яких: 20 000,00 грн - заборгованість за основним зобов`язанням; 105 500,00 грн - заборгованість за відсотками; 2 200,00 грн - заборгованість за комісією.

З моменту отримання кредиту та на день звернення до суду з даним позовом відповідачка не погасила кредитну заборгованість ні первісному, ні наступному кредитору. А тому позивач, як новий кредитор, просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 101359943 від 03.10.2021 у розмірі 127 700,00 грн.

Ухвалою від 29.09.2025 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за загальними правилами позовного провадження в підготовче засідання.

Ухвалою суду від 11.11.2025 підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з?явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. Матеріали справи містять клопотання представника позивача про розгляд справи без її участі, в якому вона позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить їх задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилась. Про дату, час і місце розгляду справи відповідачка повідомл ена належним чином. Причину неявки в судове засідання не повідомила.

Відповідно до вимог ст. 280, 281 ЦПК України судом ухвалено здійснювати заочний розгляд справи.

За приписами ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи виникає спір.

Доказування у цивільній справі, як і судове рішення, не може ґрунтуватися на припущеннях.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, повно, всебічно та безпосередньо з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд дійшов наступних висновків.

03.10.2021 ОСОБА_1 шляхом реєстрації через особистий електронний кабінет, що створений в ІТС на офіційному веб-сайті ТОВ «Мілоан» подала анкету-заявку на отримання кредиту № 101359943, в якій містяться: відомості про особу позичальника; суму кредиту 20 000,00 грн; строк на який надається кредит - 30 днів; дата повернення кредиту 02.11.2021; загальна сума до повернення (сукупна вартість кредиту) - 29 700,00 грн, до якої включено: 20 000,00 грн - сума кредиту; 2 200,00 грн - комісія за надання кредиту, що нараховується одноразово за ставкою 11,00 % від суми кредиту; 7500,00 грн - проценти за ставкою 1,25 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. В анкеті-заяві наявна таблиця, яка відображає процес оформлення та розгляду заяви позичальника № 101359943 в ІТС товариства. По заяві позичальника № 101359943 кредитодавцем прийнято рішення 03.10.2021 про погодження умов кредитування.

Згідно довідки ТОВ «Мілоан» про ідентифікацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з якою укладено договір № 101359943 від 03.10.2021 ідентифікована ТОВ «Мілоан». Акцепт договору позичальником здійснено підписанням аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора: J30035, який 03.10.2021 відправлено позичальнику на номер телефону НОМЕР_2 .

03.10.2021 16:11 був підписаний договір про споживчий кредит № 101359943 у формі електронного документу між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 , текст якого направлений кредитодавцем в електронний кабінет позичальника.

За змістом кредитного договору сторони погодили такі основні умови: сума кредиту 20 000,00 грн (п. 1.2); строк надання кредиту 30 днів з 03.10.2021 (п. 1.3); термін повернення кредиту, сплати комісії та процентів: 02.11.2021 (п. 1.4); комісія за надання кредиту: 2 200,00 грн, яка нараховується за ставкою 11,00 % від суми кредиту одноразово (п. 1.5.1); проценти за користування кредитом: 7 500,00 грн, які нараховуються за ставкою 1,25 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (п. 1.5.2); стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (п. 1.6).

Можливість продовження кредитування (пролонгація) на умовах надання кредиту із застосуванням процентної ставки, визначеної у п. 1.5.2 договору (1,25 %), врегульовано п. 2.3.1.1 договору, де передбачено періоди, на який може бути продовжено, визначений у п. 1.3 договору строк кредитування: на 3, 7, 15 днів - максимально.

Окрім цього, пунктом 1.6 договору передбачена стандартна (базова) ставка за користування кредитом 5,00% в день від фактичного залишку кредиту, яка згідно положень п. 2.2.3 застосовується у випадку неповернення кредиту у строк визначений договором, що може бути розцінена кредитодавцем як пролонгація строку кредитування на стандартних умовах (п. 2.3.1.2 договору).

Пунктом 3.2.6 договору передбачено право кредитодавця відступати, передавати та будь-яким іншим чином відчужувати свої права за цим договором на користь третіх осіб у будь-який час протягом строку дії цього договору без згоди позичальника.

Додатком до договору є Графік платежів, згідно якого у день закінчення строку, на який надано кредит: 02.11.2021 позичальник повинна повернути кредит - 20 000,00 грн, сплатити комісію - 2 200,00 грн та проценти - 7 500,00 грн, а всього: 29 700,00 грн.

Аналогічні відомості містить Паспорт споживчого кредиту № 101359943.

За змістом п. 2.1 договору кредит надається позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок.

TOB «Мілоан» свої зобов`язання виконало, перерахувавши позичальнику ОСОБА_1 згідно договору № 101359943 кредитні кошти у розмірі 20 000,00 грн на картку MASTERCARD 5168-75хх-хххх-хх05, що підтверджено електронною квитанцією системи «LIQPAY» ID платежу № . Дата та час платежу 03.10.2021 16:14.

17.01.2022 ТОВ «Мілоан» (клієнт) та ТОВ «Вердикт Капітал» (фактор) уклали договір факторингу № 17-01/2022-54, за умовами якого та відповідно до Витягу з Додатку до вказаного договору (Реєстру боржників) ТОВ «Мілоан» відступило, а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором № 101359943 від 03.10.2021 на загальну суму боргу 89 700,00 грн, з яких: 20000,00 грн - заборгованість за кредитом; 2 200,00 грн. - комісія; 67 500,00 грн - відсотки.

На підтвердження суми кредитної заборгованості, на яку ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право грошової вимоги, до позовної заяви долучено складений ТОВ «Мілоан» розрахунок заборгованості про щоденні нарахування та погашення за договором № 101359943 від 03.10.2021 у відношенні ОСОБА_1 за період з 03.10.2021 по 01.01.2022.

Розрахунок заборгованості свідчить, що у день укладання кредитного договору ? 03.10.2021 окрім суми кредиту 20 000,00 грн нарахована та включена до заборгованості комісія за надання кредиту - 2 200,00 грн, проценти, що становлять розмір 7 500,00 грн (20 000,00 грн х 1,25 % х 30 днів) за період з 04.10.2021 по 02.11.2021 (30 днів), нарахованими за ставкою у п. 1.5.2, підлягали поверненню позичальником через 30 днів, тобто до 02.11.2021. 02.11.2021 відповідачкою умови кредитного договору по поверненню кредитних коштів не були виконані. Таким чином, ТОВ «Мілоан» з 03.11.2021 по 01.01.2022 (60 днів) були нараховані відсотки за користування кредитом за ставкою 5 % (п. 1.6), що становить - 60 000,00 грн (20 000,00 грн х 5 % х 60 днів).

10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено договір № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги за кредитними договорами до боржників в тому числі і до ОСОБА_1 за договором № 101359943 від 03.10.2021 на загальну суму боргу 127 700,00 грн, з яких: 20 000,00 грн - заборгованість за кредитом; 2 200,00 грн. - комісія; 105 500,00 грн - відсотки.

На підтвердження суми кредитної заборгованості, на яку ТОВ «Коллект Центр» набуло право грошової вимоги, до позовної заяви долучено складений ТОВ «Вердикт Капітал» розрахунок заборгованості за договором № 101359943 від 03.10.2021 у відношенні ОСОБА_1 станом на 10.01.2023. З розрахунку вбачається, що ТОВ «Вердикт Капітал» з 17.01.2022 по 23.02.2022 (38 днів) були нараховані відсотки за користування кредитом за ставкою 5 % (п. 1.6), що становить - 38 000,00 грн (20 000,00 грн х 5 % х 38 днів). Таким чином, станом на 10.01.2023 ТОВ «Вердикт Капітал» визначено заборгованість у загальному розмірі 127 700,00 грн, з яких: 20 000,00 грн - заборгованість за кредитом; 2 200,00 грн. - комісія; 105 500,00 грн - відсотки.

Позивач ТОВ «Коллект Центр» суму боргу не змінював та просить суд стягнути з відповідачки на свою користь 127 700,00 грн кредитного боргу.

За правилами ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 3 ст. 203 ЦК України визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

За нормами ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Цей строк починає спливати з моменту укладення договору (ч. 1, ч. 2 ст. 631 ЦК України).

Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: 1) електронного підпису відповідно до вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги»; 2) електронного підпису з одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; 3) аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до п. 6 ст. 3 цього Закону підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч.1 ст. 641 ЦК України пропозицією укласти договір (офертою) є, зокрема, документи (інформація), розміщені у відкритому доступі в мережі Інтернет, які містять істотні умови договору і пропозицію укласти договір на зазначених умовах з кожним, хто звернеться.

За змістом ч.2 ст. 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору, яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції (акцептом), якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом частини 2 статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 («Позика»), якщо інше не встановлено параграфом 2 («Кредит») і не випливає із суті кредитного договору.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (абз. 2 ч. 1 ст. 1046 ЦК України).

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Згідно положень ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксована або змінювана. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною (ч. 3 ст. 1056-1 ЦК України).

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно із ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За правилом ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 89 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Письмовими доказами доведено, що 03.10.2021 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-комунікаційної системи Товариства було укладено електронний кредитний договір № 101359943 в сумі 20 000,00 грн.

Надання кредиту відповідачці здійснено в безготівковій формі шляхом переказу 03.10.2021 коштів на картку позичальника, номер якої вона зазначила при укладенні кредитного договору, що підтверджується довідкою АТ КБ «Приватбанк» про проведення платіжної операції в системі «LIQPAY».

Отже, зазначений вище договір є укладеним і за його умовами відповідачка мала зобов`язання перед кредитодавцем ТОВ «Мілоан» повернути кредит в сумі 20 000,00 грн не пізніше строку, вказаного у п. 1.3 договору, що становить 30 днів 03.10.2021.

Умовами договору передбачено застосування процентної ставки у розмірі 1,25 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (п. 1.5.2), а також застосування стандартної (базової) процентної ставки за користування кредитом у розмірі 5,00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (п. 1.6).

Згідно положень п. 2.2.3 застосуваннястандартної (базової) ставки за користування кредитом 5,00 % в день від фактичного залишку кредиту, застосовується у випадку неповернення кредиту у строк визначений договором, що може бути розцінена кредитодавцем як пролонгація строку кредитування на стандартних умовах (п. 2.3.1.2 договору) та не може перевищувати 60 днів після спливу раніше визначеного строку кредитування.

Представником позивача також долучено належні та допустимі докази, які підтверджують, що у відповідності до вимог закону, товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 за кредитним договором № 101359943 від 03.10.2021.

Судом встановлено, що відповідачка прострочила виконання грошового зобов`язання за договором та не повернула кредитні кошти, а також не вносила плату (проценти) за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором. Тому з неї на користь позивача, як нового кредитора, підлягає стягненню сума неповернутого кредиту у розмірі 20 000,00 грн, комісія за надання кредиту у розмірі 2 200,00 грн, та проценти, як плата за користування кредитом.

Визначаючи розмір процентів, які підлягають стягненню з відповідачки, суд виходить з наступного.

ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором № 101359943 від 03.10.2021 на загальну суму боргу 89 700,00 грн, з яких: 20000,00 грн - заборгованість за кредитом; 2 200,00 грн. - комісія; 67 500,00 грн - відсотки. ТОВ «Мілоан» як первісним кредитором складено розрахунок заборгованості за період з 03.10.2021 по 01.01.2022, що включає нарахування відсотків за користування кредитом за період з 04.10.2021 по 02.11.2021 відповідно до п. 1.5.2 Договору за 30 днів. Оскільки відповідачка не вносила плату (проценти) за користування кредитом у порядку та на умовах визначених договором, тому на підставі п. 1.6, 2.3.1.2 договору з 03.11.2021 по 01.01.2022 протягом наступних 60 днів були також нараховані відсотки.

Щодо нарахованих процентів ТОВ «Вердикт Капітал» за період з 17.01.2022 по 23.02.2022 суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 1077, 1078 ЦК України укладення договору факторингу не тягне за собою заміну сторони кредитодавця у договорі кредиту.

Метою укладення договору факторингу є отримання клієнтом фінансування (коштів) за рахунок відступлення на користь фактора права грошової вимоги до боржника/боржників, строк платежу за якою настав, а також майбутньої грошової вимоги.

Відтак, ТОВ «Коллект Центр» мало право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 по процентам за користування кредитом за період з 03.10.2021 по 01.01.2022 станом на день відступлення права вимоги, оскільки з врахуванням пролонгації кредитного договору на стандартних (базових) умовах (п. 2.3.1.2 договору) строк кредитування закінчився.

З огляду на вищевикладене загальна сума заборгованості за договором про споживчий кредит № 101359943 від 03.10.2021, яка стягується судом з відповідачки на користь позивача, складає 89 700,00 грн, з яких: 20 000,00 грн - заборгованість по кредиту; 67 500,00 грн- проценти за користування кредитом; 2 200,00 грн - комісія за надання кредиту.

За правилами ч. 1 та ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать також витрати: на професійну правничу допомогу.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

За правилами ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі часткового задоволення позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір 2 422,40 грн, у розмірі визначеному у ст. 4 Закону про судовий збір, що підтверджується банківською квитанцією та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету.

Позивачем визначено ціну позову сумою стягнення 127 700,00 грн.

Оскільки, суд задовольняє позовні вимоги частково: на суму 89 700,00 грн, що становить 70,24 % від ціни позову, то з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 701,49 грн (2 422,40 грн х 70,24 %).

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивач надав: копію Договору про надання правничої допомоги № 01-07/2024 від 01.07.2024 укладеного між ТОВ «Коллект Центр» та АО «Лігал Ассістанс»; заявку на надання юридичної допомоги № 528 від 01.08.2025; витяг з акту № 13 про надання юридичної допомоги від 31.08.2025 на суму 25 000,00 грн.

При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з положень щодо пропорційності такого відшкодування та керується положеннями частини 2 статті 141 ЦПК України.

Беручи до уваги часткове задоволення позовних вимог, суд зменшує заявлений позивачем розмір витрат на професійну правничу допомогу та визначає їх в сумі 17 560,00 грн (25 000,00 грн х 70,24 %).

Керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за кредитним договором № 101359943 від 03.10.2021 в розмірі 89 700 (вісімдесят дев`ять тисяч сімсот) грн 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судовий збір в розмірі 1 701 (одна тисяча сімсот одна) грн 49 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 17 560 (сімнадцять тисяч п`ятсот шістдесят) грн 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач ? Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», , місцезнаходження: вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, м. Київ, 01133,

відповідач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя В.В.Хасанова