ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючої судді Золотоверхої О.О.,

за участі секретаря судового засідання Марченко К.В.,

представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Терлецької Т.О.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Зольнікової І.О.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Салтівський відділ державної виконавчої служби у м. Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про припинення стягнення аліментів, які стягувались на підставі рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

6.01.2025 з Московського районного суду м. Харкова до Чугуївського міського суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, які стягувались на підставі рішення суду, в якій Ви просили припинити стягнення з неї аліментів на утримання непрацездатної матері відповідача, та звільнити її від сплати аліментів та від стягнення нарахованої заборгованості по аліментам у виконавчому провадженні, стягнути з відповідача на її користь сплачені аліменти за виконавчим провадженням з 26.02.2020 по теперішній час.

До суду 16.09.2025 надійшло клопотання представника відповідача адвоката Зольнікової В.О. про витребування доказів, а саме: витребувати з Салтівського районного суду м. Харкова цивільну справу № 643/3189/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері. Дане клопотання обґрунтовується тим, що позивач у даній справі посилається на ті самі докази, на підставі яких вона заперечувала проти задоволення позову її матері про стягнення аліментів.

Представники позивача не заперечували проти задоволення клопотання про витребування; адвокат Терлецька Т.О. зазначила, що питання припинення стягнення аліментів розглядається окремо від питання щодо стягнення аліментів; відповідач підтримала клопотання свого представника.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1, 2 ст. 77 ЦПК України установлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Ураховуючи, що інформація, яку просить витребувати представник позивача має значення для справи, не може бути надана їм особисто, тому клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Керуючись ст.ст.76, 77, 84, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Зольнікової В.О. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Салтівського районного суду міста Харкова матеріали цивільної справи № 643/3189/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено 17.12.2025.

Суддя О.О. Золотоверха