У Х В А Л А
іменем України
Справа №377/1236/25
Провадження №2-з/377/7/25
12 грудня 2025 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Присяжного В.В., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі клопотання (заяву) Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про забезпечення доказів шляхом їх витребування до пред`явлення позову,
09 грудня 2025 року до суду в підсистемі «Електронний суд» від заявника надійшло клопотання (заява), в якому він, посилаючись на статті 84, 116-118 ЦПК України, просить:
- витребувати в Славутицької державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- витребувати Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області інформацію про склад сім`ї ОСОБА_1 та інформацію про осіб, зареєстрованих зі спадкодавцем за однією адресою ( АДРЕСА_1 ) станом на дату смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заявник свого представника у призначене судове засідання не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, у поданій заяві представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Васильцова О.В. просила розглянути клопотання за відсутності представника банку.
Славутицька державна нотаріальна контора в призначене судове засідання свого представника не направила, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином. Представник Наваліхіна О.О. через підсистему «Електронний суд» подала заяву, в якій просила провести розгляд клопотання АТ КБ «ПРИВАТБАНК» без участі представника Славутицької державної нотаріальної контори та винести рішення згідно із законодавством України.
Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області свого представника в призначене судове засідання не направило, про дату, час та місце судового засідання повідомлене належним чином, до суду надійшла заява від начальника управління Рилової Т. про розгляд клопотання АТ КБ «ПРИВАТБАНК» без участі представників управління.
Частиною першою статті 118 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.
Згідно із частиною третьою статті 118 ЦПК України заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали поданого клопотання (заяви), суд дійшов такого висновку.
Разом із тим, до клопотання (заяви) АТ КБ «ПРИВАТБАНК» долучено заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, яку ОСОБА_1 підписав 01.02.2023 ( а. с. 14-23).
Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 06 грудня 2024 року Славутицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 56 років у місті Славутичі Вишгородського району Київської області, про що 06 грудня 2024 року складено відповідний актовий запис за №187 (а. с. 24).
08 серпня 2025 року завідувач Славутицької державної нотаріальної контори Наваліхіна О. О. направила АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відповідь на претензію кредитора № 275/02-14, в якій повідомила про те, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі заяви спадкоємців, була заведена спадкова справа. Згідно абз. 13, п. 11.3.1 розділу ХІ Правил ведення нотаріального діловодства претензії кредитора, якщо вони надійшли до видачі свідоцтва про право на спадщину реєструються в книзі обліку і реєстрації спадкових справ. Свідоцтва на право на спадщину за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 були видані спадкоємцям 10.06.2025 ( а.с. 33).
До заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК» додано копію паспорта громадянина України ОСОБА_1 НОМЕР_2 , завірену підписом клієнта ОСОБА_1 та співробітником банку ОСОБА_2 26.04.2019 ( а.с. 35-37).
Частиною четвертою статті 84 ЦПК України визначено, що суд може витребувати докази до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.
Згідно із частиною першою статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.
Відповідно до частини другої статті 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Згідно із частиною третьою статті 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.
Вимоги, що ставляться до форми та змісту заяви про забезпечення доказів, визначені положеннями статті 117 ЦПК України.
Відповідно до пунктів 4-5 частини першої статті 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається, зокрема, докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.
Частиною першою статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно із статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо. Нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась. Довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться у провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов`язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження, Національному агентству з питань запобігання корупції - на його письмовий запит, здійснений з метою виконання повноважень, визначених Законом України «Про запобігання корупції», Антимонопольному комітету України, його територіальному відділенню - на їхню обґрунтовану письмову вимогу, направлену у зв`язку з розглядом справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, у встановлений органом Антимонопольного комітету України, головою його територіального відділення строк.
Таким чином, інформація про спадкоємців, які вступили у спадщину, є нотаріальною таємницею і може бути надана нотаріусом лише виключному колу осіб, яке визначене статтею 8 Закону України «Про нотаріат».
Виходячи з викладеного, у позасудовому порядку заявнику не вдалося отримати інформацію необхідну для подальшого звернення до суду з метою захисту порушеного права.
Статтею 1281 ЦК України визначено, що спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.
Відповідно до статті 2 Закону України «Про захист персональних даних» персональні дані - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.
Як вбачається зі змісту статті 5 вказаного Закону України персональні дані є інформацією з обмеженим доступом.
Відповідно до частини 1, 2 статті 14 Закону України «Про захист персональних даних», поширення персональних даних передбачає дії щодо передачі відомостей про фізичну особу за згодою суб`єкта персональних даних.
Поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту, прав людини та для проведення Всеукраїнського перепису населення.
З огляду на частину другу статті 11 Закону України «Про інформацію», не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, а також адреса, дата і місце народження.
Статтею 21 Закону України «Про інформацію» визначено, що інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Конфіденційною є інформація про фізичну особу, інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, а також інформація, визнана такою на підставі закону. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, якщо інше не встановлено законом. Відносини, пов`язані з правовим режимом конфіденційної інформації, регулюються законом.
З аналізу наведених норм Закону України «Про захист персональних даних», Закону України «Про інформацію» вбачається, що інформація про осіб, що були зареєстровані за однією адресою із спадкодавцем на час його смерті, є персональними даними фізичних осіб та є конфіденційною інформацією, доступ до яких обмежений відповідно до Закону.
Враховуючи викладене, з урахуванням положень статті 1281 ЦК України, суд дійшов висновку, що відсутність інформації про спадкоємців, що прийняли спадщину після смерті позичальника ОСОБА_1 та інформації про осіб, які були зареєстровані з ним за однією адресою на час його смерті, унеможливлює звернення АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до суду за захистом своїх порушених прав в подальшому, оскільки особи відповідачів йому невідомі.
З огляду на додані до заяви матеріали, суд вважає, що останні містять інформацію, на підставі якої заявник просить витребувати докази від компетентних органів, які мають доказове значення для подання позовної заяви останнім, і які він не може самостійно надати, оскільки інформація, яка в них міститься охороняється законом.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікована Законом № 475/97-ВР від 17.07.97), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.
Так, у справі «Bellet v. France» Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві.
Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене в пункті 1 статті 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.
З урахуванням наведеного, клопотання (заяву) Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про забезпечення доказів шляхом їх витребування, слід визнати обґрунтованим та задовольнити.
Одночасно слід роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог першого абзацу частини п`ятої статті 116 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 76-77, 84, 116-118, 259, 260, 261 ЦПК України, суд
Клопотання (заяву) Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про забезпечення доказів шляхом їх витребування задовольнити.
Забезпечити докази шляхом витребування:
- в Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області (місцезнаходження: Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, вулиця Героїв Дніпра, 2) інформацію про склад сім`ї ОСОБА_1 та інформацію про осіб, зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем ( АДРЕСА_1 ) станом на дату смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов`язати Славутицьку державну нотаріальну контору та Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області виконати вимоги ухвали суду протягом п`яти днів з дня отримання вказаної ухвали.
У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Копію ухвали направити Славутицькій державній нотаріальній конторі та Управлінню адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області - до виконання, заявнику до відома.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвала складена і підписана 12 грудня 2025 року.

Суддя Н. С. Бабич