Провадження № 4-с/591/37/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Зері Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткаченко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали скарги ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Біцан Ольги Миколаївни, заінтересована особа Зарічний відділ Державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на бездіяльність Зарічного відділу Державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

установив:

10.11.2025 представник заявниці звернулась до суду із скаргою, у якій просила суд:

- визнати протиправною бездіяльність Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо не зняття арешту з нерухомого майна боржника ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Зарічний відділ державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вчинити дії щодо зняття арешту з нерухомого майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме з квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 , реєстраційний номер обтяження 2738908, зареєстрований 26.12.2005 реєстратором Третьою Сумською Державною нотаріальною конторою, з підставою обтяження - постанова Зарічного відділу державної в виконавчої служби від 17.11.2005, заявником та обтяжувачем є Зарічний відділ державної виконавчої служби.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 13.11.2025 прийнято до розгляду скаргу ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Біцан Ольги Миколаївни на бездіяльність Зарічного відділу Державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

17.11.2025 засобами підсистеми «Електронний суд» представник Зарічного відділу Державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надав відзив на заяву, просив відмовити у задоволенні скарги.

09.12.2025 представник заявниці адвокат Біцан О.М. подала до суду заяву, в якій просила дану скаргу залишити без розгляду.

У судове засідання учасники справи не прибули, їх неявка не перешкоджає розгляду справи у даному судовому засіданні.

У зв`язку з неявкою усіх учасників справи у судове засідання фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється відповідно до статті 247 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтею 43 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків у межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод всі судові процедури повинні бути справедливими.

Право представника заявника подавати до суду заяви та клопотання передбачене статтею 43 ЦПК України.

Враховуючи, що подання відповідної заяви є правом заявниці, заявниця таким правом скористалась, з урахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства суд вважає, що заява представник заявниці адвоката Біцан О.М. підлягає задоволенню, а скарга на бездіяльність Зарічного відділу Державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 43, 247, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника заявниці адвоката Біцан О.М. від 09.12.2025 про залишення без розгляду скарги на бездіяльність Зарічного відділу Державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Біцан Ольги Миколаївни, заінтересована особа Зарічний відділ Державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на бездіяльність Зарічного відділу Державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ю.О. Зеря