Справа №: 343/2216/25
Провадження №: 2/343/1152/25
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

15 грудня 2025 року м. Долина

Долинський районний суд Івано Франківської області в складі:

головуючого судді Андрусіва І.М.,

з участю: секретаря судового засідання - Семків В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в режимі відеконференції, в приміщенні Долинського районного суду Івано Франківської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу № 343/2216/25, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство оборони України, про встановлення факту перебування на утриманні,

за участю: позивачки ОСОБА_1 та її представниці - адвокатки Кос Т.В.,

відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерства оборони України - Кравціва Р.Ю.,

ВСТАНОВИВ:

позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить встановити факт її перебування на повному утриманні батька ОСОБА_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 , та отримання від нього допомоги, яка була для неї постійним і основним джерелом її існування.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерства оборони України - Кравців Р.Ю. подав клопотання про зупинення провадження у даній справі на підставі п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, зазначивши, що на розгляді Великої Палати Верховного Суду перебуває справа №308/17634/23, яка стосується подібних правовідносин.

У підготовчому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представниця адвокатка Кос Т.В., відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заперечили щодо зупинення провадження у справі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерства оборони України - Кравців Р.Ю. у підготовчому судовому засіданні підтримав подане ним клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового засідання, оглянувши матеріали справи, дослідивши подане клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 10 частини 1 статті 252 Цивільно процесуального кодексу України встановлено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Так, суд встановив, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 23.04.2025 прийнято до розгляду справу №308/17634/23, за заявою ОСОБА_5 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_6 , заінтересована особа ? ІНФОРМАЦІЯ_2 , про встановлення факту перебування особи на утриманні.

Велика Палата Верховного Суду виснувала про наявність підстав для прийняття справи до провадження відповідно до частини четвертої статті 403 ЦПК України, оскільки існує необхідність формування єдиної правозастосовчої практики щодо можливості встановлення судом в окремому провадженні в порядку цивільного судочинства факту перебування особи на утриманні військовослужбовця з метою подальшого оформлення одноразової грошової допомоги у контексті раніше сформульованих Великою Палатою Верховного Суду висновків у постанові від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21. Велика Палата Верховного Суду враховує, що факт перебування особи на утриманні військовослужбовця, про встановлення якого просить заявниця у цій справі та факт проживання військовослужбовця однією сім`єю без реєстрації шлюбу з іншою особою, який був предметом дослідження судами у справі № 560/17953/21, не є тотожними.

Водночас колегія суддів в ухвалі про передачу справи №308/17634/23 на розгляд Великої Палати Верховного Суду посилається на те, що висновки щодо підсудності судам цивільної юрисдикції питання встановлення юридичних фактів, сформульовані у справі №560/17953/21, сприймаються судами як універсальні та застосовні до всіх фактів, які можуть бути передумовою для виплати одноразової грошової допомоги внаслідок смерті військовослужбовця, незалежно від того, чи передбачено законом інший (не судовий) порядок підтвердження відповідного факту, та від того, чи отримував заявник відмову в призначенні бажаної виплати до звернення до суду з заявою про встановлення юридичного факту.

До того ж Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду порушує перед Великою Палатою Верховного Суду проблему визначення кола заінтересованих осіб (чи суб`єктного складу можливого спору про право) при вирішенні питання про встановлення юридичного факту, який є підставою для виплати одноразової грошової допомоги, в контексті сформульованого у справі №560/17953/21 висновку про те, що між заявниками та державою в особі відповідного органу військового управління не може бути спору про право на отримання одноразової грошової допомоги, оскільки такий орган не є суб`єктом отримання зазначеної соціальної допомоги.

Оскільки вирішення вищевказаного питання Великою Палатою Верховного Суду у подібних правовідносинах має суттєве , якщо і не визначальне значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення у даній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство оборони України, про встановлення факту перебування на утриманні, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до закінчення перегляду у касаційному порядку справи №308/17634/23 Великою Палатою Верховного Суду.

Керуючись ст. 252, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

заяву представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерства оборони України - Кравціва Романа Юрійовича, про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 343/2216/25, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство оборони України, про встановлення факту перебування на утриманні, до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №308/17634/23, за заявою ОСОБА_5 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_6 , заінтересована особа ? ІНФОРМАЦІЯ_2 , про встановлення факту перебування особи на утриманні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано - Франківського апеляційного суду.

Суддя: І.М.Андрусів