Дата документу 08.12.2025Справа № 545/2004/25
Провадження № 2/554/3667/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Михайлової І.М.,

за участю секретаря судового засідання Станкевич Н.О.,

представника відповідача Рогоза Х.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Друга Кременчуцька державна нотаріальна контора, Головне управління Державної казначейської служби у Полтавській області, про визнання права власності на недоотриману пенсію померлого спадкодавця та її стягнення,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2025 року ОСОБА_1 , інтереси якої представляють адвокати Єрмоленко О.В. та Єрмоленко І.В., звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Друга Кременчуцька державна нотаріальна контора, у якому просила:

- визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на нараховану та недоотриману пенсію за період з 01.04.2019 року по 31.08.2023 року в розмірі 224061,53 грн, з 01.09.2023 року по 29.02.2024 року в розмірі 12000 грн, а всього 236061,53 грн, яка належить спадкодавцю ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на її користь нараховану та недоотриману пенсію за період з 01.04.2019 року по 31.08.2023 року в розмірі 224061,53 грн, з 01.09.2023 року по 29.02.2024 року в розмірі 12000 грн, а всього 236061,53 грн, яка належить спадкодавцю ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Одночасно з позовом позивач в порядку статті 84 ЦПК України подала до суду клопотання, в якому просила витребувати з Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори м. Кременчука матеріали спадкової справи № 260/2024 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , а також з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області матеріали пенсійної справи № ФП45852 відносно ОСОБА_2 . Клопотання обґрунтоване тим, що ці докази мають суттєве значення для правильного вирішення справи, а надати їх суду самостійно позивач позбавлена можливості. Позивач вказала, що вона зверталася до державного нотаріуса Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори про надання їй копії спадкової справи № 260/2024 після померлого батька ОСОБА_2 , однак нотаріусом їй було роз`яснено, що відповідно до статті 8 Закону України «Про нотаріат» матеріали справи надаються виключно на вимогу суду.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 12.05.2025 року позовну заяву передано до розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Полтави.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2025 року справу розподілено до провадження судді Михайлової І.М.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 04.06.2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

25.07.2025 року від представника відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області Рогози Х. надійшло клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головного управління Державної казначейської служби в Полтавській області.

В цей же день представником відповідача направлено відзив на позовну заяву та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву у цій справі.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 05.08.2025 року поновлено відповідачу строк на подання відзиву на позов та приєднано його до матеріалів справи. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби у Полтавській області. Закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті.

20.10.2025 року представник відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області Рогоза Х.С. надіслала до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Обґрунтовуючи вимоги клопотання, представник відповідача послалася на те, що предметом даного спору є стягнення нарахованої та недоотриманої пенсії, а підставою заявлених вимог фактично є невиконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області рішень Полтавського окружного адміністративного суду, якими відповідача зобов`язано здійснити перерахунок пенсії та провести відповідні виплати.

Посилаючись на висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені в постановах від 03.04.2019 року у справі № 750/1668/17, від 03.07.2019 року у справі № 750/1591/18-ц та від 04.03.2020 року у справі № 757/63985/16, відповідач з огляду на те, що спори щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсій та інших соціальних виплат є публічно-правовими, виникають з публічно-правових відносин за участю органу державної влади як суб`єкта владних повноважень, вважала, що даний спір повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

21.10.2025 року від представника відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області Листопадної М.І. надійшли додаткові пояснення у справі, у яких остання фактично підтримала попередньо подане клопотання про закриття провадження у справі, зазначивши, що підставою заявлених позовних вимог є невиконання ГУ ПФУ у Полтавській області рішень адміністративних судів, якими відповідача зобов`язано здійснити перерахунок пенсії позивача і провести відповідні виплати, тому вказаний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

10.11.2025 року Шевченківським районним судом міста Полтави винесено ухвалу, якою постановлено повернутися до стадії підготовчого провадження, відкласти розгляд клопотань позивача та витребування доказів та клопотання відповідача про закриття провадження у справі, провести повторне підготовче провадження у цій справі, призначено підготовче засідання.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_3 та її представники - адвокати Єрмоленко О.В. та Єрмоленко І.В. не з`явилися, 01.12.2025 року адвокат Єрмоленко І.В. надіслала до суду заяву, в якій розгляд заявленого одночасно з позовом клопотання про витребування доказів просила провести без участі позивача ОСОБА_1 та без участі її представника - адвоката Єрмоленко І.В. Клопотання підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.

Представник відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області Рогоза Х.С. у підготовчому судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання позивача в частині витребування доказів у Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, зазначивши, що пенсійна справа № ФП45852 відносно померлого ОСОБА_2 вже передана до архіву та відомості, що в ній жодним чином не вплинуть на вирішення даної справи по суті, оскільки докази, які мають значення для справи, зокрема розрахунки заборгованості, були надані позивачем та містяться в матеріалах справи.

Разом із цим представник відповідача підтримала клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, вважаючи, що даний спір не підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Представник позивача також вказала, що інших клопотань, які підлягають вирішенню на стадії підготовчого провадження, у відповідача немає, тому не заперечувала проти призначення справи до розгляду по суті.

Від державного нотаріуса Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори Гуртової О.С. до суду надійшов лист із проханням проводити розгляд справи без участі представника нотаріальної контори та на розсуд суду.

Представник третьої особи Головного управління Державної казначейської служби у Полтавській області до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України, судом не встановлено.

Заслухавши думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.ч.1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.3 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Проаналізувавши доводи клопотання позивача про витребування доказів, суд приходить до висновку про відмову в його задоволенні в частині витребування матеріалів пенсійної справи № ФП45852 відносно ОСОБА_2 з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, оскільки розрахунки на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою № ФП45852 відносно ОСОБА_2 , на які посилається позивач, вже долучені до матеріалів справи, їх правильність, нарахована сума заборгованості сторонами справи не оспорюється. Тому суд не вбачає підстав вважати, що витребувані документи мають значення для правильного вирішення справи, а тому підстави для їх витребування відсутні.

Разом із цим, беручи до уваги, що предметом даного позову є визнання права власності на недоотриману пенсію померлого спадкодавця та її стягнення, суд вважає, що матеріали спадкової справи № 260/2024 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 мають значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду цієї справи та правильного її вирішення, а тому, зважаючи на те, що клопотання позивача про витребування доказів подане одночасно з позовом, тобто у встановлений ч.2 ст.83 ЦПК України процесуальний строк, надати їх суду самостійно позивач позбавлена можливості, суд приходить до висновку, що в цій частині клопотання позивача про витребування доказів слід задовольнити.

Щодо клопотання відповідача про закриття провадження у справі суд зазначає наступне.

Пунктом 1 частини 1 статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Згідно з ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд зазначає, що в даному випадку спір між сторонами виник з приводу захисту позивачем свого права на спадкування за законом, а саме права власності на спадкове майно у вигляді невиплаченої пенсії, яка належала спадкодавцю за життя.

Тобто, предметом цього позову є не вимога про обчислення, призначення, перерахунок чи нарахування пенсії, а вимога про стягнення грошових коштів, які вже були нараховані померлому батьку позивача за життя на підставі рішення адміністративного суду, яке набрало законної сили, але не були ним отримані у зв`язку зі смертю.

В зв`язку з викладеним, суд відхиляє посилання представника відповідача на наведені в клопотанні висновки Великої Палати Верховного Суду, оскільки зазначені висновки щодо застосування норм права не є релевантними до фактичних правовідносин, що становлять предмет спору у цій справі.

Водночас суд звертає увагу на те, що в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2019 року у справі № 286/3516/16-ц (провадження № 14-95цс19) зроблено висновок, що спір про стягнення успадкованої суми неотриманих спадкодавцем пенсійних виплат має вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

У постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 09.10.2019 року у справі № 355/323/17 зазначено, що законодавець не забороняє спадкування права на отримання нарахованої, але неодержаної пенсії (доплат до пенсії). Оскільки особі за життя було здійснено перерахунок пенсії на підставі рішень суду, спадкоємець як особа, яка прийняла спадщину в установленому законом порядку, набула права на отримання нарахованої, але невиплаченої пенсії (доплат до пенсії).

Суд також зазначив, що стягнення у судовому порядку нарахованої на підставі рішень суду, але невиплаченої спадкодавцю за життя суми пенсії, не призведе до подвійного стягнення з держави одних і тих самих сум.

Подібні висновки щодо розгляду спорів, які стосуються виплати недоодержаних сум пенсії, в порядку цивільного судочинства за позовом спадкоємця до органу Пенсійного фонду, неодноразово висловлені Великою Палатою Верховного Суду, зокрема у постанові від 26.06.2019 року у справі № 284/252/17.

У цій справі, як зазначалося вище, позивачем заявлена майнова вимога про стягнення грошових коштів у вигляді недоотриманої пенсії, яка була нарахована її померлому батьку за життя на підставі рішень Полтавського окружного адміністративного суду від 03.07.2023 року у справі № 440/6930/23 та від 10.01.2024 року у справі № 440/17908/23, які набрали законної сили, право на які вона набула в порядку спадкування за законом.

Тому, дана справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 27.03.2019 року у справі № 286/3516/16-ц.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України не підлягає задоволенню.

Таким чином, в ході підготовчого провадженнясудом вирішено заявлені клопотання. Інших клопотань, що підлягають вирішенню в ході підготовчого провадження, сторонами не заявлялось.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до статті 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження. Спір між сторонами не врегульовано.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.13, 76, 84, 198, 200, 255, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати в Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори м. Кременчука матеріали спадкової справи № 260/2024 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Витребувані судом докази подати до суду в строк до 03 лютого 2026 року.

Роз`яснити, що відповідно до статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України - відмовити.

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Друга Кременчуцька державна нотаріальна контора, Головне управління Державної казначейської служби у Полтавській області, про визнання права власності на недоотриману пенсію померлого спадкодавця та її стягнення, та призначити справу до судового розгляду по суті на 05 лютого 2026 року о 10 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на за веб-адресою: https://ok.pl.court.gov.ua/sud1622/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Михайлова