Єдиний унікальний номер 757/4087/24-ц
Номер провадження 2-з/725/23/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2025 року м. Чернівці

Чернівецький районний суд міста Чернівців

в складі:

головуючого судді - Нестеренко Є.В.

за участю:

секретаря судового засідання Чобан В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заявника ОСОБА_1 , про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2025 року до Чернівецького районного суду міста Чернівців надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, яку ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 06 лютого 2024 року направлено за підсудністю.

Заявником було оскаржено вищевказану ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 06 лютого 2024 року до Київського апеляційного суду, однак ухвалою Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2025 року апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 закрито.

В обґрунтування поданої заяви про забезпечення позову має намір звернутись до суду із позовом про стягнення з АТ «Державний ощадний банк України» 2 565 355 грн. 92 коп. пені, однак у зв`язку із перебуванням в АТ «Державний ощадний банк України» оригіналів доказів, які він може знищити посилаючись на термін їх зберігання, існує потреба в їх витребуванні.

Дослідивши подану заяву, додані до неї матеріали, а також матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. ст. 149,150 ЦПК забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Види забезпечення позову мають бути сумірними із заявленими позивачем вимогами.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого перебуває справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, у тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача (заявника).

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Ключовим моментом при вирішенні питання щодо задоволення заяви про забезпечення доказів є порядок подання такої заяви, або до подання позовної заяви, або одночасно із пред`явленням позову, або після відкриття провадження у справі.

Відповідно до матеріалів справи заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів подана 16.01.2024 року, до подання позовної заяви, позовна заява була подана у січні 2024 року ОСОБА_1 до АТ «Державний ощадний банк України», про захист прав споживачів, провадження щодо якої закрито ухвалою Першотравневого районного суду міста Чернівців від 20.02.2025 року у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Таким чином, беручи до уваги, що заява про забезпечення позову подавалася заявником з метою витребування доказів для майбутнього судового розгляду, однак позовні вимоги, для забезпечення яких клопотав заявник, вже не підлягають розгляду у зв`язку із закриттям провадження у справі за відмовою позивача від позову, суд вважає, що подальше задоволення заяви про забезпечення позову втратило свою актуальність та доцільність. За таких обставин відсутні правові підстави для застосування заходів забезпечення позову, передбачених ст. 150 ЦПК України, оскільки мета такого забезпечення - охорона матеріально-правових інтересів позивача та забезпечення реального виконання можливого судового рішення - не може бути досягнута через відсутність спору між сторонами.

Керуючись ст. ст. 149-153 , 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з часу її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Нестеренко Є. В.