Справа № 215/8563/25
УХВАЛА
12 грудня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., за участі секретаря судового засідання Дядькіна І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Кривому Розі в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України, заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження,
Таким чином, заявник наполягає, що він став новим кредитором, а тому, з метою забезпечення його прав, просить суд замінити стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні з виконання вказаного виконавчого напису.
Представник заявника в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляд справи повідомлений належним чином.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляд справи повідомлена належним чином шляхом направлення судової повістки за її зареєстрованим місцем проживання, яка повернута на адресу суду з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою».
Представник ТОВ «Вердикт Капітал», у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини нявки суд не повідомив.
Представник ТОВ «Кампсіс Фінанс», у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини нявки суд не повідомив.
Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька О.О. в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляд справи повідомлена належним чином, шляхом направлення смс-повідомлення, про причини нявки суд не повідомила
Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з постановою про відкриття виконавчого провадження від 19.11.2021 на підставі вказаного виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. було відкрито виконавче провадження № 67602493 (а.с.10-11).
15 лютого 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір № 15-02/23, згідно з яким право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором № 1030330 від 01.07.2019, відступлено ТОВ «Кампсіс Фінанс» (а.с.26-30).
Відповідно до Витягу від 30.10.2023 з Додатку №3 до Договору № 15-02/23 від 15.02.2023 залишок боргу ОСОБА_2 за кредитним договором № 1030330 від 01.07.2019 становить 2 799,70 грн. (а.с. 33).
Відповідно до Витягу від 27.05.2024 з Додатку №3 до Договору № 30-05/23 від 30.05.2023 залишок боргу ОСОБА_2 за кредитним договором № 1030330 від 01.07.2019 становить 4 016,83 грн. (а.с. 39).
Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Положеннями ч. 2 ст. 446 ЦПК України визначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні ст.3 Закону № 1404-VIIІ, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення ч. 5 ст. 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.
Докази того, що виконавче провадження № 67602493 закінчено, в матеріалах справи відсутні.
Також у матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договорів відступлення недійсними або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цих договорів.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.
Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 12 грудня 2025 року.

СУДДЯ