УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про задоволення заяви про перегляд заочного рішення

05.12.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Шестакової Я.В.

за участі секретаря Сивкович О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 26.09.2025 року у цивільній справі № 766/22206/24 за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

26.09.2025 року заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області позовні вимоги позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Відповідач 18.11.2025 року звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області із заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення про яке відповідач дізнався 08.11.2025 року.

В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що відповідачу не було відомо про розгляд справи в суді, не отримував повісток про виклик до суду, в результаті чого останній був позбавлений права на захист своїх прав та інтересів, подання заперечень по справі в суді під час розгляду справи.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, у встановленому законом порядку, від заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, судове засідання проводиться без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно із ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, судом встановлено, що в судове засідання відповідач не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подавав. Аргументи, на які посилається в заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, суд вважає, що заява відповідача про перегляд заочного рішення, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, підлягає задоволенню.

Крім того, розглянувши позовну заяву, суд дійшов висновку, що відповідно до вимог ч.1 ст.26 ЦПК України цивільна справу підлягає передачі до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Так, правовими приписами ч.1ст.26 ЦПК України передбачено, що підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Під час розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, суду стало відомо, що відповідачем у справі є суддя Херсонського міського суду Херсонської області, який тимчасово не здійснює правосуддя, а відповідно до вимог ч. 1ст.26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції.

За змістом п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне направити вказану цивільну справу на підставі вимог ч. 1ст. 26 ЦПК України до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Керуючись ст.ст. 26,31,247, 284-288, 353-354 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 26.09.2025 року у цивільній справі № 766/22206/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 26.09.2025 року у цивільній справі № 766/22206/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Справу № 766/22206/24, провадження № 2/766/10844/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати до Херсонського апеляційного суду для визначення підсудності згідно з ч.1 ст.26 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЯ. В. Шестакова