Провадження № 2-о/592/189/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Онайко Р.А., за участі секретаря судового засідання Шапран Н.К., розглянувши клопотання про витребування документів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Міністерство оборони України про встановлення юридичного факту, -

установив:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою у якій просить встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та перебування ОСОБА_1 на утриманні ОСОБА_3 по день його смерть.

Через систему електронний суд від представника Міністерства оборони надійшла заява в якій просить залишити заяву без розгляду через наявність спору про право, витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 докази, а саме: інформацію стосовно осіб, які зверталися за отриманням одноразової грошової допомоги передбаченої постановою №168 від 28.02.2022 після загибелі ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

У судове засідання призначене на 11.12.2025 учасники справи повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися, про причини неявки не повідомили, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи.

В постанові ВС у справі №298/1350/22 від 19.02.2025 ВС дійшов висновку, що у таких справах спір може виникнути лише між суб`єктами отримання одноразової грошової допомоги, яка розподіляється рівними частками на всіх отримувачів.

Відповідно, між ОСОБА_1 та Міністерством оборони України такого спору бути не може, оскільки ця заінтересована особа не є суб`єктом отримання такої соціальної допомоги. Зазначене узгоджується із правовими висновками, що містяться у пункті 106 постанови Великої Палати Верховного суду від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21.

Зважаючи на викладене суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Враховуючи, що метою звернення до суду з заявою є встановлення юридичних фактів, вважаю за необхідне витребувати документи зазначені у клопотанні третьої особи.

Керуючись ст. 53, 294, 315 ЦПК України,-

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання представника заінтересованої особи Міністерства оборони України про повернення заяви.

Клопотання представника заінтересованої особи Міністерства оборони України про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у строк до 16.02.2025 від ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) інформацію стосовно осіб, які зверталися за отриманням одноразової грошової допомоги передбаченої постановою №168 від 28.02.2022 після загибелі ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Відкласти судовий розгляд на 11:00 18.02.2026.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ОНАЙКО