Справа № 503/1388/25
Провадження № 2/503/774/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Вороненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Новіцької Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кодима, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

встановив:

Позивач подав до суду вище вказану позовну заяву посилаючись на те, що:

- 19.10.2019 року ОСОБА_1 уклала з Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (надалі за текстом - ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС») кредитний договір № 0243-0119, згідно якого отримала кредит в розмірі 4500,00 грн строком на 14 днів, тобто датою його повернення та сплати процентів за користування ним є 01.11.2019 року, із зобов`язанням сплатити проценти за користування кредитом. Протягом строку Кредиту розмір процентів складає 0.01 відсотка від суми Кредиту за кожен день користування і нараховуються з першого дня перерахування суми кредиту і до закінчення визначеного договором строку на який надається кредит. Річна відсоткова ставка складає 3.65 відсотки. Сукупна вартість кредиту складає 100.14% від суми кредиту або 4506,30 грн та включає в себе проценти за користування Кредитом 0.14% від суми Кредиту або 6,30 грн. Водночас пункт 9 згаданого договору передбачає, що позичальник має право пролонгувати Договір на умовах, в порядку та у спосіб, що визначені правилами надання грошових коштів у кредит, на строк пролонгації процентна ставка складає 2 відсотки від суми кредиту за кожен день користування. 07.08.2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» (надалі за текстом - ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР») було укладено договір факторингу № УКФ-070824-1, згідно умов якого ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» передало (відступає) ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за Кредитним договором № 0243-0119 від 19.10.2019 року, що укладений із ОСОБА_1 . В свою чергу відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 15.08.2025 року утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 3990,91 грн, з яких заборгованість по тілу кредиту становить 3117,82 грн та за відсотками - 873,09 грн;

- 13.12.2019 року ОСОБА_1 уклала з Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (надалі за текстом - ТОВ «Споживчий центр») Кредитний договір № 13.12.2019-010001054, згідно умов якого отримала кредит в розмірі 6000,00 грн на строк 14 днів, тобто датою його повернення та сплати процентів за користування ним є 27.12.2019 року, із зобов`язаннями сплатити суму кредиту 6000,00 грн та проценти в розмірі 1680,00 грн, що становить 28 відсотків в процентному значені (фіксована незмінювана процентна ставка). Водночас пункт 2.8 пропозиції про укладення кредитного договору (оферта), який є невід`ємною частино кредитного договору, передбачає, що у разі невиконання та/або неповного виконання зобов`язанням щодо повернення кредиту у встановлений строк, такий кредит вважається автоматично пролонгований на строк, що дорівнює строку, на який надавався кредит. У випадку невиконання позичальником грошового зобов`язання за Договором кредитор залишає за собою право нараховувати штраф, розмір якого щодня зростає на 2 відсотки, починаючи від 2 відсотків у перший день невиконання. 26.12.2023 року між ТОВ «Споживчий центр» та Товариством з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» (надалі за текстом - ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР») було укладено договір факторингу № 261223-10, згідно умов якого ТОВ «Споживчий центр» передало (відступає) ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за Кредитним договором № 13.12.2019-010001054 від 13.12.2019 року, що укладений із ОСОБА_1 . В свою чергу відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 15.08.2025 року утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 10680,00 грн, з яких заборгованість по тілу кредиту становить 6000,00 грн та за відсотками - 1680,00 грн, а також штраф у розмірі 3000,00 грн (який нараховано відповідно до п.5.4 Кредитного договору 13.12.2019-010001054 від 13.12.2019 року чим порушуються прав та інтереси позивача).

У зв`язку з чим позивач пред`явив до відповідача позов шляхом подання до суду через свого представника з використанням системи «Електронний суд» відповідної позовної заяви, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договорами № 0243-0119 від 19.10.2019 року та № 13.12.2019-010001054 від 13.12.2019 року у розмірі 14670,91 грн, а також судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2422,40 грн, а також 6000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Також в змісті позовної заяви представник позивача, у відповідності до положень ч.1 ст. 276 ЦПК України, заявила клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а також заявила клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. Окрім того до самої позовної заяви додано доказ надсилання іншому учаснику справи - відповідачу копій поданих до суду документів у паперовій формі листом з описом вкладення, у відповідності до вимог абзаців першого і другого ч.7 ст. 43 та абзацу другого ч.1 ст. 177 ЦПК України, а саме копію опису вкладення до цінного листа № 039 (а.с.71) на ім`я ОСОБА_1 та копію накладної АТ «Укрпошта» № 039. що містить інформацію про відправлення та оплату послуг за пересилання (а.с.71 на звороті). При цьому, згідно долученої судом до матеріалів справи роздруківки із сервісу https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html з інформацією щодо стану доставки поштового відправлення № 039 останнє 02.09.2025 року було повернуто відправнику за закінченням встановленого терміну зберігання.

27.08.2025 року ухвалою суду (а.с.75-76) відкрито провадження за вказаним позовом та справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін. Одночасно роз`яснено відповідачу її право подати у 5-денний строк з дня одержання цієї ухвали заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч.4 ст. 277 ЦПК України), а у 15-денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч.7 ст. 279 ЦПК України) та відзив на позовну заяву (відзив). Копію ухвали направлено сторонам у відповідності до вимог ст. 190 ЦПК України та отримано позивачем і його представником, у порядку встановленому пунктом 2 ч.6 ст. 272 ЦПК України, шляхом її доставки до їх електронних кабінетів 28.08.2025 року, про що свідчать довідки про доставку електронного документа (а.с.78-79), а відповідачу, у порядку встановленому пунктом 5 ч.6 ст. 272 ЦПК України, за адресою її зареєстрованого у встановленому законом порядку місцем проживання, згідно відповідної інформації Кодимської міської ради Подільського району Одеської області від 26.08.2025 року № 03-17/2831 (а.с.74), отриманої судом на виконання вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України, про що свідчить рекомендоване поштове відправлення № 679, яке 08.09.2025 року було повернуто поштою до суду неврученим із відміткою в довідці про причини повернення про відсутність адресата за вказаною адресою.

У встановлений судом строк відповідач не скористалася своїми процесуальними правами учасника справи, зокрема клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву (відзив) не подала. У зв`язку з чим та після закінчення тридцяти денного строку з дня відкриття провадження у справі, передбаченого ч.2 ст. 279 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути дану справу, згідно ч.5 ст. 279 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ураховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні фактичні обставини.

- щодо стягнення заборгованості за договором № 0243-0119 від 19.10.2019 року:

19.10.2019 року ОСОБА_1 заповнила свої анкетні данні в особистому кабінеті в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та пройшовши ідентифікацію здійснила вхід до особистого кабінету, після чого нею було створено заявку на отримання кредиту вказавши номер телефона НОМЕР_1 на який в подальшому було надіслано смс з одноразовим ідентифікатором його для підписання, що підтверджує копія моніторингу дій користувача із згаданої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо анкети ОСОБА_1 (а.с.17).

Також ОСОБА_1 було надано ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» фотокопії свого паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 (а.с.15-16), виданого їй Кодимським РС ГУ ДМС України в Одеській області 13.12.2013 року, та своєї картки платника податків (а.с.16 на звороті).

19.10.2019 року ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» запропонувало укласти Договір про надання кредиту з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, надіславши для ознайомлення оферту, в особистий кабінет клієнта ОСОБА_1 .

19.10.2019 року ОСОБА_1 прийняла вище зазначену пропозицію, що підтверджується відправкою СМС з одноразовим ідентифікатором для підписання, на її номер телефона НОМЕР_1 , вказаний при заповненні анкетних данних в особистому кабінеті.

19.10.2019 року о 13:49:43 годині між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 в електронній формі, через особистий кабінет останньої на сайті товариства шляхом виконання певної послідовності дій, був укладений кредитний договір № 0243-0119 (а.с.10), який був підписаний ОСОБА_1 з використанням одноразового ідентифікатора та відповідно до якого їй видано кредит у сумі 4500,00 грн, строк кредиту 14 днів, термін платежу 01.11.2019 року на умовах строковості, зворотності та платності з обов`язком повернути кредит та сплатити нараховані проценти за користування кредитом у розмірі 0.01 % в день за кожен день користування кредитом, проценти нараховуються з першого дня перерахування позичальнику суми кредиту до закінчення визначеного кредитним договором строку на який надається кредит. Річна відсоткова ставка складає 3,65%. Сукупна вартість кредиту складає 100,14% від суми кредиту або 4506,30 грн та включає в себе проценти за користування кредитом 0.14% або 6,30 грн, а також Правила надання грошових коштів у кредит (а.с.10 на звороті -14), що складають єдиний договір та Графік платежів станом на 01.11.2019 року.

Водночас у пункті 9 згаданого договору позичальник має право пролонгувати Договір на умовах, в порядку та у спосіб, що визначені Правилами. Згідно Правил надання грошових коштів, зокрема пунктом 7.5 розділу 7 «Механізм пролонгації договору» передбачено, позичальник має право у будь-який момент пролонгувати Договір на такий самий строк на який Договір було первинно укладено. Для використання права пролонгувати Договір, позичальнику необхідно сплатити нараховані проценти та неустойку (у разі наявності). Після отримання кредитодавцем коштів (відкладальна обставина) Договір вважається пролонгованим без вчинення будь-яких додаткових дій з боку сторін (а.с.12 на звороті).

На підтвердження виконання товариством пункту 1 кредитного договору ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» надало довідку про перерахування суми кредиту №0243-0119 від 19.10.2019 року ОСОБА_1 про видачу коштів за кредитним договором № 0243-0119 від 19.10.2019 року, дата платежу 19.10.2019 року, тип операції видача кредиту, платіжна система «LIQPAY», платіж № , сума платежу 4500,00 (а.с.18).

В свою чергу відповідач ОСОБА_1 не виконала свої зобов`язання за кредитним договором № 0243-0119 від 19.10.2019 року, а лише частково здійснила сплату по вищевказаному договору, а саме 01.11.2019 року в сумі 1260,00 грн, 14.11.2019 року в сумі 908,96 грн, 28.11.2019 року в сумі 954,43 грн, 13.12.2019 року в сумі 935,35 грн, 28.12.2019 року в сумі 935,40 грн і остання сплата 11.01.2020 року в сумі 873,04 грн (яка пролонгувала кредитний договір на строк 14 днів від дати останнього платежу, на термін на який було первинно укладено кредит), про що зазначено у змісті позовної заяви (а.с.4 на звороті), але в подальшому свої зобов`язання за цим кредитним договором належним чином не виконувала.

Згідно розрахунку заборгованості за договором № 0243-0119 від 19.10.2019 року станом 07.08.2024 року позичальника ОСОБА_1 (а.с.19-37), наданої ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до позовної заяви, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором становить 3990,91 грн, з яких 3117,82 грн - основний борг, 873,09 грн - проценти (нараховані за період виключно протягом строку кредитування / строку дії договору з врахуванням пролонгації з дати здійснення останньої сплати, тривалістю 14 днів, з 19.10.2019 року по 25.01.2020 року (а.с.19-20)), тобто до відступлення права вимоги ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР»).

07.08.2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» було укладено договір факторингу № УКФ-070824-1 (а.с.56-59), згідно умов якого ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» передало (відступає) ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР», а останнє приймає належні ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» право грошової вимоги до боржників, в тому числі за кредитним договором №0243-0119 від 19.10.2019 року, що укладений між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 , що підтверджується Реєстром боржників №1 до Договору факторингу № УКФ-070824-1 від 07.08.2024 року (а.с.61-62), в якому під № 7018 значиться зобов`язання ОСОБА_1 за кредитним договором №0243-0119 від 19.10.2019 року; копія акту приймання-передавання зазначеного вище Реєстру боржників, який є Додатком №2 до договору (а.с.60).

07.08.2024 року ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» було надіслано ОСОБА_1 повідомлення про відступлення права вимоги № 73 за Договором факторингу № УКФ-070824-1 від 07.08.2024 року (а.с.63) та вимогу про сплату заборгованості № 73 від 07.08.2024 року (а.с.63 на звороті), що підтверджується списком № 20127-02-5-4 згрупованих поштових відправлень ф.103 АТ «Укрпошта» від 16.08.2024 року (а.с.64).

При цьому, суд відзначає, що згідно змісту витягу з Реєстру боржників (а.с.61 на звороті) відступалося право вимоги за зобов`язанням саме в розмірі 3990,91 грн, з якого 3117,82 - заборгованість за тілом виданого кредиту, 873,09 грн - заборгованість по процентам (які були нараховані за період з 19.10.2019 року по 25.01.2020 року, тобто до відступлення права вимоги ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР»).

Водночас із цим ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» було складено довідку за № 28481-ДПЗ від 31.07.2025 року про розмір простроченої заборгованості за кредитним договором № 0243-0119 від 19.10.2019 року станом на 31.07.2025 року (а.с.38), згідно змісту якої остання в загальному розмірі складає 3990,91 грн, з якої 3117,82 грн - заборгованість за тілом виданого кредиту, 873,09 грн - заборгованість по процентам (нараховані за період виключно протягом строку кредитування / строку дії договору з врахуванням пролонгації з дати здійснення останньої сплати, тривалістю 14 днів, з 19.10.2019 року по 25.01.2020 року (а.с.19-20)).

- щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 13.12.2019-010001054 від 13.12.2019 року:

13.12.2019 року ОСОБА_1 звернулася до ТОВ «Споживчий центр» із заявкою кредитного договору № 13.12.2019-010001054 (а.с.42), підписаною нею з використанням електронного підпису та одноразового ідентифікатора «746Q9» та із проставленням його також на відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору № 13.12.2019-010001054 (а.с.45 на звороті), а також на пропозиції про укладення кредитного договору (оферти) (а.с.39-42), внаслідок чого було укладено кредитний договір № 13.12.2019-010001054 від 13.12.2019 року, згідно умов якого ТОВ «Споживчий центр» надало ОСОБА_1 кредит у розмірі 6000,00 грн, із застосуванням відсотків 1680,00 грн, що становить 28% в процентному значені (фіксована процентна ставка), строк користування кредитом 14 днів, тобто з кінцевим терміном повернення - 27.12.2019 року.

При цьому, у змісті п.2.3 пропозиції про укладення кредитного договору (оферти) вказано, що надання кредиту здійснюється шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника. Окрім цього в п.2.4 закріплено, що днем надання кредиту вважається день списання відповідної суми коштів з рахунку кредитора (а.с.39).

На підтвердження виконання товариством пункту 2.4. кредитного договору позивач надав копію підтвердження укладення кредитного договору № 13.12.2019-010001054 від 13.12.2019 року, а також копію заяви позичальника про перекредитування/зарахування, відповідно до якої позичальник просить зарахувати вимогу позичальника про видачу суми кредиту у розмірі 6000,00 грн за кредитним договором № 13.12.2019-010001054 в рахунок вимоги кредитора про повернення суми кредиту у розмірі 6000,00 грн за кредитним договором № 29.11.2019-010000952 від 29.11.2019. Кредитор погоджується на вказане зарахування рівних зустрічних однорідних вимог шляхом припинення попередніх зобов`язань позичальника в обліку кредитора. Зобов`язання кредитора з видачі кредиту за кредитним договором № 13.12.2019-010001054 та зобов`язання позичальника з повернення суми кредиту за кредитним договором № 29.11.2019-010000952 від 29.11.2019 року вважаються виконаними в момент припинення попередніх зобов`язань позичальника в обліку кредитора. Дана заявка є частиною кредитного договору № 13.12.2019-010001054 (а.с.45 на звороті).

26.12.2023 року між ТОВ «Споживчий центр» та ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» було укладено договір факторингу № 261223-10 (а.с.47-50) згідно умов якого ТОВ «Споживчий центр» передало (відступає) ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР», а останнє приймає за плату належні ТОВ «Споживчий центр» право грошової вимоги до боржників, в тому числі за кредитним договором № 13.12.2019-010001054 від 13.12.2019 року, що укладений між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 , що підтверджується Переліком №1, який є Додатком №2 до Договору факторингу № 261223 від 26.12.2023 року (а.с.52-53), в якому під № 8798 значиться зобов`язання ОСОБА_1 за кредитним договором № 13.12.2019-010001054 від 13.12.2019 року; копія акту приймання-передавання зазначеного вище Переліку № 1, який є Додатком №1 до договору факторингу (а.с.51).

26.12.2023 року ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» було надіслано ОСОБА_1 повідомлення про відступлення права вимоги № 99688 за Договором факторингу № 261223-10 від 26.12.2023року (а.с.54) та вимогу про сплату заборгованості № 99688 від 26.12.2023 року (а.с.54 на звороті), що підтверджується списком № 19764-01-7-5 згрупованих поштових відправлень ф.103 АТ «Укрпошта» від 04.01.2024 року (а.с.55).

При цьому, суд відзначає, що згідно змісту Переліку №1, який є додатком №2 до Договору факторингу № 261223 від 26.12.2023 року (а.с.52 на звороті) відступалося право вимоги за зобов`язанням саме в розмірі 10680,00 грн, з якого 6000,00 - заборгованість за тілом кредиту, 1680,00 грн - заборгованість по процентам та 3000,00 грн - штраф (які були нараховані за період з 13.12.2019 року по 26.12.2023 року, тобто до відступлення права вимоги ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР»).

Водночас із цим ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» було складено довідку за № 28480-ДПЗ від 31.07.2025 року (а.с.46) про розмір простроченої заборгованості за кредитним договором № 13.12.2019-010001054 від 13.12.2019 року, згідно якої заборгованість перед ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» за період з 13.12.2019 року по 31.07.2025 року включно складає 10680,00 грн, з яких 6000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 1680,00 грн - заборгованість за відсотками (які були нараховані за період строку кредитування терміном 14 днів в період з 13.12.2019 року по 27.12.2019 року і були в цьому розмірі передбачені в самій заявці на кредит (а.с.42)) та 3000,00 грн - заборгованість за штрафом, передбаченим пунктом 5.4 договору (який був нарахований ще до введення воєнного стану, а відтак обмеження пункту 18 Розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України до нього не застосовуються).

Нормативно-правове застосування

Відповідно до статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» від 03.09.2015 року № 675-VIII, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, про зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Статтею 12 цього Закону, регламентуються вимоги до підпису сторін договору. Так, згідно ч. 1 цієї статті, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до п.12, ч.1 ст. 3 Закону, одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Згідно абзацу першого ч.1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути заборгованість частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Також у відповідності до приписів ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до положень статей 512, 513 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язання в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Частиною 1 статті 1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Висновки суду

Згідно із статтями 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

- щодо обґрунтованості позову стягнення заборгованості за договором № 0243-0119 від 19.10.2019 року

Оскільки судом встановлено, що відповідач не виконала взяті на себе зобов`язання за договором № 0243-0119 від 19.10.2019 року, укладеним з ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а лише частково сплатила заборгованість за договором, а також враховуючи те, що відповідач не надала відзив на позовну заяву (відзив) та/або доказів, які б спростовували обґрунтованість вимог позивача, то суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 ґрунтуються на законі та укладених договорах, а відтак є обґрунтованими і підлягають повному задоволенню щодо стягнення заборгованості в загальному розмірі 3990,91 грн, з якої заборгованість за тілом кредиту в розмірі 3117,82 грн та за відсотками в розмірі 873,09 грн.

- щодо обґрунтованості позову стягнення заборгованості за договором № 13.12.2019-010001054 від 13.12.2019 року

Оскільки судом встановлено, що відповідач не виконала взяті на себе зобов`язання за договором № 13.12.2019-010001054 від 13.12.2019 року, укладеним з ТОВ «Споживчий центр», а також враховуючи те, що відповідач не надала відзив на позовну заяву (відзив) та доказів, які б спростовували обґрунтованість вимог позивача, то суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 ґрунтуються на законі та укладених договорах, а відтак є обґрунтованими і підлягають повному задоволенню щодо стягнення заборгованості в загальному розмірі 10680,00 грн, з яких 6000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 1680,00 грн - заборгованість за відсотками (які були нараховані за період строку кредитування терміном 14 днів в період з 13.12.2019 року по 27.12.2019 року і були в цьому розмірі передбачені в самій заявці на кредит (а.с.42)) та 3000,00 грн - заборгованість за штрафом, передбаченим пунктом 5.4 договору (який був нарахований ще до введення воєнного стану, а відтак обмеження пункту 18 Розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України до нього не застосовуються).

- щодо судових витрат

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

В свою чергу пунктом 1 ч.3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1-2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» було сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви в сумі 2422,40 грн, згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів АТ «ОТП БАНК» від 18.08.2025 року № (а.с.1).

Стосовно витрат, пов`язаних з розглядом справи, - на професійну правничу допомогу, судом встановлені наступні обставини.

Згідно абзаців 1 і 2 ч.8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15 квітня 2020 року у справі № 199/3939/18-ц (провадження № 61-15441св19).

Згідно з частинами першою та третьою статті 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі.

До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

При цьому договір про надання правової допомоги повинен містити детальний опис правових послуг, що надаються, та їх вартість, порядок обчислення гонорару адвоката (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 року № 5076-VI, договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно з частинами першою та третьою статті 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі.

Аналогічний висновок зазначений у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 09 червня 2020 року справа № 466/9758/16-ц (провадження № 61-39474св18).

Відповідно до договору № 07/24-НК про надання правничої допомоги, укладений 02.07.2024 року між позивачем ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» та адвокатським об`єднанням «ВЕРІТАС ЦЕНТР» (а.с.65), додаткових угод №4 від 14.08.2024 року, №17 від 03.04.2025 року та №19 від 16.04.2025 року (а.с.66-68), звіту про виконану роботу від 14.08.2025 (а.с.69), згідно якими вартість, наданих юридичних послуг становить 6000,00 грн за один позов без врахування вартості поштових витрат та судового збору, а платіжна інструкція кредитового переказу коштів АТ «ОТП БАНК» від 14.08.2025 року № 14089 (а.с.70) підтверджує фактичну сплату цих послуг позивачем.

Таким чином матеріалами справи підтверджується факт отримання позивачем послуг адвоката та понесення ним витрат в суді першої інстанції.

Водночас із цим від відповідача ОСОБА_1 до суду не надходило клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, в порядку передбаченому ч.5 ст. 137 ЦПК України. При цьому, у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 13 березня 2025 року у справі № 275/150/22 (провадження № 61-13766св24) висловлено позицію, згідно якої суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Ураховуючи зазначене вище суд вважає, що з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» підлягають стягненню також судові витрати на професійну правничу допомогу в заявленому розмірі 7000,00 грн.

Таким чином загальна сума судових витрат позивача становить 8422,40 грн, з яких 2422,40 грн - судовий збір, а 6000,00 грн - витрати, пов`язаних з розглядом справи, - на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. 258, 259, 264, 265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР»; місцезнаходження: м. Київ, вул. Алмазова Генерала, буд. 13; офіс 601; ідентифікаційний код юридичної особи в , до ОСОБА_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 , про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» заборгованість за кредитними договорами № 0243-0119 від 19.10.2019 року та № 13.12.2019-010001054 від 13.12.2019 року в розмірі 14670 (чотирнадцять тисяч шістсот сімдесят) грн 91 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» судові витрати у загальному розмірі 8422 (вісім тисяч чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Д.В. Вороненко