Справа №264/5342/15-ц
Провадження №2-в/0203/65/2025
УХВАЛА

12 грудня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Гапоновій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №264/5342/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

1. 28 листопада 2025 року ТОВ «Дебт Форс» через систему «Електронний суд» звернулося до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №264/5342/15-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заяву обґрунтовано тим, що ТОВ «Дебт Форс» є правонаступником стягувача (ТОВ «Вердикт Капітал») за виданим у справі виконавчим листом. Судове провадження було втрачене з незалежних від ТОВ «Дебт Форс» причин, оскільки зберігалося на території України, яка тепер окупована (а.с.а.с. 1 4, 26 28).

2. Представник ТОВ «Дебт Форс» до суду не з`явився, звернувшись із заявою про розгляд справи за його відсутності (а.с. 3-звор.).

3. Представник стягувача, боржниця до суду також не з`явилися, повідомлялися належним чином.

4. Справу розглянуто без фіксування звукозаписувальними технічними засобами на підставі частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

5. Суд, вивчивши подані матеріали, а також матеріали, одержані з Єдиного державного реєстру судових рішень, дійшов висновку про те, що втрачене провадження може бути частково відновлене з таких підстав.

6. Судом встановлено, що у серпні 2015 року ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

7. 17 серпня 2015 року суддею Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Кузнецовим Д.В. було постановлено ухвалу про відкриття у справі провадження.

8. 6 жовтня 2015 року судом було ухвалене заочне рішення про задоволення позову стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором від 11.07.2014 №500951765 у сумі 30 749,11 грн, а також компенсації судових (а.с.а.с. 15, 16).

9. 6 листопада 2015 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької областіна підставі заочного рішення від 06.10.2015 на адресу стягувача був направлений виконавчий лист.

10. 22 грудня 2020 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької областібуло постановлено ухвалу про заміну стягувача у виданому виконавчому листі товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

11. Викладені обставини об`єктивно підтверджуються відомостями, що містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень (реєстраційні номери рішень 48699653, 52049557, 93710631), а також матеріалами справи.

12. 2 лютого 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» і ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №02-02/23, за яким останнє придбало право вимоги до позичальника за кредитним договором від 11.07.2014 №500951765(а.с.а.с. 8 10).

13. 8 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» і ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №08-05/23, за яким останнє придбало право вимоги до позичальника за кредитним договором від 11.07.2014 №500951765(а.с.а.с. 11 13).

14. Відповідно до статті 489, частин 1, 3 статті 493, частини 1 статті 494 ЦПК втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. При розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги, у тому числі, частину справи, яка зберіглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо). Розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

15. На підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

16. За правилами, встановленими пунктом 20 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК, якщо суд, до юрисдикції якого відповідно до вимог процесуального закону відноситься вирішення питання про відновлення втраченого провадження, знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченого провадження здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно із Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» або Законом України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».

17. Згідно з розпорядженням голови Верховного Суду від 06.03.2022 №1/0/9-22, виданим на виконання Закону України від 15.04.2014 №1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» територіальну підсудність судових справ, підсудних Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області, було змінено і віднесено до компетенції Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (тепер Центрального районного суду м. Дніпра).

18. За вказаних обставин суд доходить висновку про можливість відновлення втраченого провадження в частині ухвалених судом рішень, що містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень, а також виданого виконавчого листа.

19. У порядку статті 495 ЦПК судові витрати необхідно віднести на рахунок держави.

20. Керуючись статтями 247, 258 260, 488, 493 495, пунктом 20 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №264/5342/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у частині постановлення Іллічівським районним судом міста Маріуполя Донецької областіухвали від 17 серпня 2015 року про відкриття провадженняу справі, ухвалення заочного рішення від 6 жовтня 2015 року про задоволення позову, видачі 6 листопада 2015 року виконавчого листа та постановлення ухвали від 22 грудня 2020 року про заміну стягувача у виконавчому листі.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 ЦПК.

Суддя М.О. Католікян