Справа № 141/471/25
Провадження № 22-ц/801/2628/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Слісарчук О. М.
Доповідач: Шемета Т. М.
УХВАЛА

11 грудня 2025 рокуСправа № 141/471/25м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Вінницького апеляційного суду Шемета Т. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про позбавлення батьківських прав,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником адвокатом Діденко Наталією Петрівною, на рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 15 жовтня 2025 року, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Вінницького апеляційного суду знаходиться вказана цивільна справа.

07 грудня 2025 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 подав заяву про участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи заяву суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Статтею 212 ЦПК України встановлено можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи.

Згідно з часинами 1,5 статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала (ч.3 ст. 212 ЦПК України).

Пунктами 45, 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, встановлено, що підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зокрема, за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

За таких обставин апеляційний суд вважає за можливе провести судове засідання, призначене 18 грудня 2025 року о 14:15 годині в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Клопотання про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та / або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову до апеляційного суду не надходили.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

у х в а л и в :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Провести судове засідання, призначене на 18 грудня 2025 року о 14:15 годині, в режимі відеоконференції через систему відеоконференцзв`язку «EasyCon» за участю ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_4

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач Т. М. Шемета