Провадження № 2-зз/641/22/25 Справа № 641/3048/14-ц
УХВАЛА

12 грудня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

за участю секретаря судового засідання Чабанової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Слобідського районного суду м. Харкова клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 641/3048/14-ц

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1

третя особа: УДАІ ГУ МВС України в Харківській області

про визнання покупцем за договором купівлі-продажу, визнання права власності, витребування з чужого незаконного володіння рухомого майна, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала справа №641/3048/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: УДАІ ГУ МВС України в Харківській області про визнання покупцем за договором купівлі-продажу, визнання права власності, витребування з чужого незаконного володіння рухомого майна, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.04.2014 року вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони відчуження автомобіля марки Міцубісі Аутлендер, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, в якому просить зняти арешт, заборону на відчуження автомобіля MITSUBISHI OUTLENDER 2.4, 2009 року випуску, дата державної реєстрації 25.12.2009 року, VIN-код НОМЕР_2 .

В обґрунтування заяви зазначає, що підставою для зняття арешту є набрання законної сили рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.10.2014 року у справі № 641/3048/14-ц, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 13.11.2014 року. Вказаним рішенням ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні позовних вимог, однак при ухваленні рішення суд не вирішив питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просить проводити розгляд заяви без її участі, вимоги заяви підтримує.

Представник Регіонального СЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (Філія ГСЦ МВС) в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить проводити судове засідання без його участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки до суду не повідомили.

Розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову та доводи в її обґрунтування, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа № 641/3048/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: УДАІ ГУ МВС України в Харківській області про визнання покупцем за договором купівлі-продажу, визнання права власності, витребування з чужого незаконного володіння рухомого майна, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.04.2014 року вжито заходи забезпечення позову, накладено арешт на автомобіль марки Міцубісі Аутлендер, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом заборони його відчуження.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.10.2014 року по справі № 641/3048/14-ц, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 13.11.2024 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: УДАІ ГУ МВС України в Харківській області про визнання покупцем за договором купівлі-продажу, визнання права власності, витребування з чужого незаконного володіння рухомого майна, зобов`язання вчинити дії, відмовлено в повному обсязі.

Відповідно до листа ТСЦ 6350 Регіонального СЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (Філія ГСЦ МВС) від 17.09.2025 року згідно бази даних ЄДР ТЗ за ОСОБА_1 зареєстровано транспортний засіб MITSUBISHI OUTLENDER 2.4, 2009 року випуску, дата державної реєстрації 25.12.2009 року, VIN-код НОМЕР_2 , наявні обмеження на проведення реєстраційних операцій та арешти - арешт, заборона на відчуження, накладений постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова № 19069.

У відповідності до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.ч. 9, 10 ст. 258 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи, що заходи забезпечення позову було застосовано ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.04.2014 року до вирішення спору по суті, на даний час спір по суті розглянуто, рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.10.2014 року по справі № 641/3048/14-ц, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі, набрало законної сили 13.11.2024 року, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті Комінтернівським районним судом м. Харкова шляхом накладення арешту на автомобіль MITSUBISHI OUTLENDER, 2009 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та заборони його відчуження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя С. О. Ященко