Єдиний унікальний номер 728/2149/25
Номер провадження 2-п/728/23/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмачі заяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Ковалюха Василя Миколайовича про перегляд заочного рішення від 01.10.2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (728/2149/25, 2/728/764/25),-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 01.10.2025 року позов ТОВ «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес позика» заборгованість за договором №339928-КС-002 про надання кредиту від 10.12.2021 року, яка утворилася станом на 08.08.2025 року, в загальному розмірі 44765 (сорок чотири тисячі сімсот шістдесят п`ять) грн 03 коп, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 19826 грн 53 коп, заборгованості за простроченими відсотками в сумі 24074 грн 40 коп та заборгованості по комісії в сумі 864 грн 10 коп; 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп в рахунок повернення витрат по сплаті судового збору.

30.10.2025 року представник відповідачки ОСОБА_1 - адвокат Ковалюх В.М. через систему «Електронний суд» звернувся до суду із заявою, яка зареєстрована канцелярією суду 31.10.2025 року, про перегляд зазначеного рішення, вказуючи на те, що відповідачка не була присутньою в судовому засіданні з поважних причин, оскільки не була повідомлена про день та час розгляду справи та перебувала в лікарні з приводу вагітності та пологів. Жодних повідомлень з Бахмацького районного суду, а також матеріалів позовної заяви не отримувала. Копію судового рішення отримала поштою 03.10.2025 року. Заперечує проти вимог позивача, оскільки не укладала з ним чи іншими фінансовими компаніями будь - яких кредитних договорів, а тому в неї відсутній обов`язок сплати коштів позивачу. Просив скасувати вищевказане рішення і призначити справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 03.11.2025 року призначено судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 13.11.2025 року, яке відкладено на 11.12.2025 року з об`єктивних причин.

В судове засідання його учасники не з`явилися.

Представник позивача надав заперечення на заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 01.10.2025 року, в якому просив залишити її без задоволення та розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, вказуючи на те, що у своїй заяві про перегляд заочного рішення відповідачка не зазначила жодних змістовних заперечень проти позовних вимог позивача з посиланням на відповідні належні, допустимі, достовірні та достатні докази, а тому підстави для скасування заочного рішення відсутні.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причин неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 2 ч. 7 та п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: 2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Позивач ТОВ «Бізнес позика» звернулося до суду із зазначеним позовом 19.08.2025 року.

Ухвалою суду від 20.08.2025 року відкрито провадження у справі з визначенням її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання на 01.10.2025 року з повідомленням (викликом) сторін (а.с.55).

ОСОБА_1 про явку в судове засідання на 09 год 30 хв 01.10.2025 року в якості відповідача повідомлена, що підтверджується розпискою (а.с.59).

Оскільки відповідачка ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи на 09.30 годин 01.10.2025 року була повідомлена своєчасно та належним чином, тому суд обґрунтовано постановив ухвалу про заочний розгляд справи, на що не заперечував позивач в наданій заяві (а.с.9).

Також суд вважає, що доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи і були б підставою для скасування заочного рішення відповідачкою та її представником не надано.

До заяви про перегляд заочного рішення прикладено копію актового запису про народження дитини, відповідно до якого ОСОБА_2 , матір`ю якого записана відповідачка, народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.80). Народження дитини не є підставою для скасування заочного рішення та перешкодою для виконання вищезазначеного рішення суду.

Враховуючи, що відповідачка не з`явилася в судове засідання, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи, та не подала відзиву на позов без поважних причин, посилається на докази, які не мають істотного значення для правильного вирішення справи, тому заява є необґрунтованою і її слід залишити без задоволення.

При цьому суд враховуює, що ОСОБА_1 не позбавлена можливості оскаржити рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 287, 288, ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Ковалюха Василя Миколайовича про перегляд заочного рішення від 01.10.2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (728/2149/25, 2/728/764/25) залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до положень ст. 261 ЦПК України та не підлягає оскарженню.

Заочне рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складено 11.12.2025 року.

Суддя О.І. Глушко