УХВАЛА

21 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 295/12775/22

провадження № 61-12962во25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду від 17 вересня 2025 року

у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Житомирська державна нотаріальна контора, про встановлення факту правонаступництва,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14 серпня 2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду від 24 липня 2025 року повернено заявнику.

У вересні 2025 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду заяву про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду від 14 серпня

2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 17 вересня 2025 року визнано зловживанням процесуальними правами подання ОСОБА_1 заяви про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду від 14 серпня 2025 року; заяву повернено особі, яка її подала.

Ухвалою Верховного Суду від 24 жовтня 2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду від 17 вересня

2025 року повернено заявнику.

15 листопада 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку повторно подав до Верховного Суду заяву про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду від 17 вересня 2025 року, в якій зазначає, що ухвали Верховного Суду щодо вирішення його заяви про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду від 14 серпня 2025 року він не отримував.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу

(далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частинами першою, третьою статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є:

1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні кримінального правопорушення, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.

Частинами першою та другою статті 425 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених

частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанції з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Згідно з частиною першою статті 427 ЦПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді або колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) протягом п`яти днів перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами

(частина друга статті 427 ЦПК України).

У постановах Верховного Суду від 21 серпня 2018 року у справі № 463/6259/15-ц (провадження № 61-2146св18), від 3 червня 2021 року у справі № 2-1210/11 (провадження №61-1537св21), від 8 червня 2021 року у справі № 2-1207/2011 (провадження № 61-1546св21) вказано, що ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є: ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; про відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; про скасування рішення третейського суду; про видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду; ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

Ухвала Верховного Суду від 17 вересня 2025 року відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України не є судовим рішенням, яким закінчено розгляд справи, а відтак така ухвала не підлягає перегляду за виключними обставинами.

На підставі викладеного заява ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду від 17 вересня 2025 року підлягає поверненню особі, яка її подала.

Суд звертає увагу заявника на передбачений частиною першою

статті 44 ЦПК України обов`язок учасників судового процесу та їхніх представників добросовісно користуватися своїми процесуальними правами та не допускати зловживання ними.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень ОСОБА_1 систематично звертається до Верховного Суду із подібними за змістом заявами про перегляд за виключними обставинами ухвал суду касаційної інстанції, які відповідно до процесуального закону не підлягають перегляду за виключними обставинами, що вказує на те, що заявник свідомо допускає процесуальну поведінку, яка є прикладом зловживанням процесуальними правами.

Суд попереджає заявника, що продовження подання заяв про перегляд за виключними обставинами ухвал суду касаційної інстанції, які відповідно до процесуального закону не є об`єктами перегляду за виключними обставинами, може призвести до застосування щодо нього заходів процесуального примусу, передбачених статтею 144 ЦПК України.

Керуючись статтями 423, 424, 425, 427 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду від 17 вересня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Житомирська державна нотаріальна контора, про встановлення факту правонаступництва повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до заяви матеріали направити особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко