Провадження № 2/127/4441/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2025 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю: секретаря Врублевської О.В.,

представника позивача Туніка Ю.М.,

представника відповідача КНП ВМКЛШД Кородонського О.В.,

представника третьої особи Шлапака В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судово-медичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Вінницька міська клінічна лікарня швидкої допомоги», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок каліцтва,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав подане клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи з метою встановлення правильності надання позивачу медичної допомоги працівниками Комунального некомерційного підприємства «Вінницька міська клінічна лікарня швидкої допомоги», мотивуючи тим, що для правильного вирішення спору щодо відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, необхідні спеціальні знання. Тому, сторона позивача просить призначити у справі вказану судову експертизу, проведення якої доручити експертам Київського обласного бюро судово-медичної експертизи (04112, м.Київ, вул. Оранжерейна, буд. 7). На вирішення експертів просив поставити такі питання:

1. Якими захворюваннями страждає гр. ОСОБА_1 , в тому числі і до надходження його 25.09.2023 року на стаціонарне лікування до Комунального некомерційного підприємства «Вінницька міська клінічна лікарня швидкої допомоги»?

2. Щодо якого захворювання був встановлений діагноз у Комунальному некомерційному підприємстві «Вінницька міська клінічна лікарня швидкої допомоги» ОСОБА_1 у зв`язку з його надходженням 25.09.2023 року на стаціонарне лікування?

3. Чи правильно лікарем Комунального некомерційного підприємства «Вінницька міська клінічна лікарня швидкої допомоги» ОСОБА_2 була вибрана тактика оперативного втручання у вигляді пластики сухожилку біцепса правої руки (плеча) ОСОБА_1 ?

4. Чим була викликана необхідність проведення повторного оперативного втручання у вигляді реімплантації сухожилку біцепса правої руки (плеча) ОСОБА_1 ?

5. Як повинен був правильно діяти лікар Комунального некомерційного підприємства «Вінницька міська клінічна лікарня швидкої допомоги» ОСОБА_2 при проведенні лікування повного розриву біцепса правої руки ОСОБА_1 ?

6. Які ускладнення у ОСОБА_1 виникли після проведення двох операцій та чи пов`язані вони з неналежним наданням медичної допомоги лікарем Комунального некомерційного підприємства «Вінницька міська клінічна лікарня швидкої допомоги» ОСОБА_2 в післяопераційному періоді при лікуванні повного розриву біцепса правої руки?

8. До яких наслідків призвело проведення двох операцій ОСОБА_1 при проведенні лікування лікарем Комунального некомерційного підприємства «Вінницька міська клінічна лікарня швидкої допомоги» ОСОБА_2 розриву біцепса правої руки?

Інші учасники розгляду справи не заперечили проти призначення у вказаній справі комісійної судово-медичної експертизи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що для правильного вирішення спору та для повного з`ясування та встановлення всіх обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає, що клопотання про призначення судово-медичної експертизи, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 103, п. 1 ч. 1 ст. 105, 107 ЦПК України, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 105, 107 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Вінницька міська клінічна лікарня швидкої допомоги», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок каліцтва, комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського обласного бюро судово-медичної експертизи (04112, м.Київ, вул. Оранжерейна, буд. 7), попередивши їх про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експертів поставити питання :

1. Якими захворюваннями страждає гр. ОСОБА_1 , в тому числі і до надходження його 25.09.2023 року на стаціонарне лікування до Комунального некомерційного підприємства «Вінницька міська клінічна лікарня швидкої допомоги»?

2. Щодо якого захворювання був встановлений діагноз у Комунальному некомерційному підприємстві «Вінницька міська клінічна лікарня швидкої допомоги» ОСОБА_1 у зв`язку з його надходженням 25.09.2023 року на стаціонарне лікування?

3. Чи правильно лікарем Комунального некомерційного підприємства «Вінницька міська клінічна лікарня швидкої допомоги» ОСОБА_2 була вибрана тактика оперативного втручання у вигляді пластики сухожилку біцепса правої руки (плеча) ОСОБА_1 ?

4. Чим була викликана необхідність проведення повторного оперативного втручання у вигляді реімплантації сухожилку біцепса правої руки (плеча) ОСОБА_1 ?

5. Як повинен був правильно діяти лікар Комунального некомерційного підприємства «Вінницька міська клінічна лікарня швидкої допомоги» ОСОБА_2 при проведенні лікування повного розриву біцепса правої руки ОСОБА_1 ?

6. Які ускладнення у ОСОБА_1 виникли після проведення двох операцій та чи пов`язані вони з неналежним наданням медичної допомоги лікарем Комунального некомерційного підприємства «Вінницька міська клінічна лікарня швидкої допомоги» ОСОБА_2 в післяопераційному періоді при лікуванні повного розриву біцепса правої руки?

8. До яких наслідків призвело проведення двох операцій ОСОБА_1 при проведенні лікування лікарем Комунального некомерційного підприємства «Вінницька міська клінічна лікарня швидкої допомоги» ОСОБА_2 розриву біцепса правої руки?

Дозволити експертам при необхідності залучати відповідних спеціалістів для проведення експертизи.

Витрати, пов`язані з проведенням комісійної судово-медичної експертизи покласти на позивача.

До отримання висновку експертизи провадження у справі зупинити.

Для дачі висновку надати експертам необхідні матеріали справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 12.12.2025 року.

Суддя: