Справа № 173/1696/25
Провадження №2/173/1089/2025
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16 грудня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кожевник О.А.,

за участі секретаря судового засідання Демяненко С.І.,

розглянувши в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення(виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватне акціонерне товариство Страхова Група ТАС, про стягнення різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_3 звернувся до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14.01.2024 о 17.40 на перехресті вулиць Соборної та Белінського в м. Верхівцево, Кам?янського району, Дніпропетровської області відбулось зіткнення автомобілів HYUNDAI Tucson номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та KIA SPORTEGE номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом в момент ДТП з вираженими ознаками наркотичного сп?яніння.

13.03.2024 постановою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відповідача визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КпАП України та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом на 1 рік.

Відповідно до Звіту № 59886 про оцінку транспортного засобу легкового автомобілю HYUNDAI Tucson номерний знак НОМЕР_1 від 31.01.2024 вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля в результаті його пошкодження при ДТП складає 302 060,66 грн. Відповідно до висновку про вартість пошкодженого колісного транспортного засобу № 61291 від 02.02.2024 HYUNDAI Tucson номерний знак НОМЕР_1 на момент оцінки може скласти 69501,33 грн.

Пошкоджений автомобіль залишився у власника - позивача.

ПАТ Страхова група ТАС виплатило позивачу 156 800 грн (з урахуванням франшизи 3200 грн). Тому, на думку позивача, збитки, які не компенсувала страхова в сумі 75759,33 грн мають бути відшкодовані відповідачем, що й стало підставою звернення до суду.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05.08.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу роз`яснено право подати відповідь на відзив, та відповідачу право на подання заперечень на відповідь на відзив.

Ухвала про відкриття провадження направлена відповідачу за зареєстрованим місцем проживання та отримана ним особисто 27.09.2025 р.

Відповідач у визначений судом строк відзив на позов не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що 13.03.2024 Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області своєю постановою визнав ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КпАП України за таких обставин: 04.01.2024 о 17.40 на перехресті вулиць Соборної та Белінського в м. Верхівцево Кам?янського району Дніпропетровської області відбулось зіткнення автомобілів HYUNDAI Tucson номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та KIA SPORTEGE номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом в момент ДТП з вираженими ознаками наркотичного сп?яніння.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно зі звітом № 59886 про оцінку вартість матеріального збитку завданого власнику легкового автомобіля HYUNDAI Tucson номерний знак НОМЕР_1 в результаті пошкодження при ДТП складає 302 060,66 грн.

Висновком про вартість пошкодженого колісного транспортного засобу №61291 ринкова вартість аварійного (несправного) автомобіля HYUNDAI Tucson номерний знак НОМЕР_1 на момент оцінки може складати 69501,33 грн.

З копії страхового акту № 08675/55/924 від 09.04.2024 затвердженого заступником Голови Правління АТ «СГ» «ТАС» вбачається, що сума страхового відшкодування становить 156800 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

За загальним правилом шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (ч. 1 ст. 1188 ЦК України). Водночас ч. 1 ст. 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).

Матеріалами справи підтверджується, що ПАТ Страхова група ТАС виплатило позивачу 156 800 грн (з урахуванням франшизи 3200 грн).

Отже, різниця між реальними збитками, завданими позивачу та фактично відшкодованою шкодою та вартістю пошкодженого автомобіля, який залишився у власності та розпорядженні позивача, становить 75759,33 грн (302 060,66 грн - 156 800 грн-69501,33 грн.).

Відповідно до частини 1 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Принцип змагальності тісно пов`язаний з процесуальною рівністю сторін і забезпечує повноту фактичного й доказового матеріалу, наявність якого є важливою умовою з`ясування обставин справи. Відповідно до вказаного принципу, особи, зацікавлені в результаті справи, вправі відстоювати свою правоту у спорі шляхом подання доказів; участі в дослідженні доказів, наданих іншими особами шляхом висловлення своєї думки з усіх питань, що підлягають розгляду у судовому засіданні.

Змагальність є різновидом активності зацікавленої особи (сторони). Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами й активно впливати на процес з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів.

Положеннями частин 1 та 3 статті 83 Цивільного процесуального кодексу України унормовано, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частина 4 статті 83 Цивільного процесуального кодексу України).

Разом з цим Відповідач не скористався правом на подання відзиву на позов впродовж встановленого строку. При цьому, в матеріалах справи відсутні докази в підтвердження того, що Відповідач був позбавлений можливості у порядку частини 4 статті 83 Цивільного процесуального кодексу України письмово та завчасно повідомити суд про неможливість подання у встановлений законом строк доказів та об`єктивних причини, з яких такі докази не могли бути подані у зазначений в ухвалі про відкриття провадження у справі строк.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (частина 7 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України).

Водночас, за приписами частини 4 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідач не надав належних та допустимих доказів на спростування наведених вище висновків, як і не надав належних доказів на підтвердження відсутності підстав для стягнення завданих позивачу збитків.

Підсумовуючи та враховуючи надані докази, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Судові витрати, понесені позивачем в сумі 1211,20 грн згідно зі ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 19, 81, 141, 258-260, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) завдані збитки у розмірі 75 759 (сімдесят п?ять тисяч сімсот п?ятдесят дев?ять) грн 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) сплачений судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Рішення може бути оскаржено у встановленому порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А.Кожевник