справа № 417/1029/15-ц
провадження № 2-в/179/3/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року с-ще Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Кравченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Голобородько Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №417/1029/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Державний експертно-імпортний банк України в особі філії АТ Укрексімбанк в м.Луганськ до ОСОБА_1 , третя особа: Луганська виробнича фірма ТОВ Контур-Дельта про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від представника Алчевського відділу державної виконавчої служби в Алчевському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа Марківського районного суду Луганської області від 27.06.2017 №417/1029/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний експертно-імпортний банк України» боргу у розмірі 6344644,59 грн.

Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2025 року ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №417/1029/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Державний експертно-імпортний банк України в особі філії АТ Укрексімбанк в м.Луганськ до ОСОБА_1 , третя особа: Луганська виробнича фірма ТОВ Контур-Дельта про стягнення заборгованості.

Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження, призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника АТ «Державний експертно-імпортний банк України» надійшло клопотання про розгляд справи відсутність представника.

За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка зберіглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені ЦПК України, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Рішенням Вищої Ради Правосуддя від 10.07.2025 № 1449/0/15-25 змінено територіальну підсудність судових справ Марківського районного суду Луганської області шляхом її передачі до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

З інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень судом встановлено, що заочним рішенням Марківського районного суду Луганської області від 01 грудня 2015 року у цивільній справі №417/1029/15-ц (провадження №2/417/756/15) за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м.Луганськ до ОСОБА_1 , третя особа: Луганська виробнича фірма Товариство з обмеженою відповідальністю «Контур-дельта» про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволені повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 (ІДН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", (м. Київ, вул. Горького, б. 127, код за ), в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Луганськ, (м. Київ, вул. Тельмана, б. 5, код за ), заборгованість за Генеральною угодою №61110N від 26.03.2010 та укладеним в її рамках Кредитним договором №61113К13 від 27.12.2013, яка станом на 15.06.2015 складає - 6 344 644 (шість мільйонів триста сорок чотири тисячі шістсот сорок чотири) гривні 59 копійок, та складається з наступного: - прострочена заборгованість за кредитом в сумі 2 800 000 (два мільйони вісімсот тисяч) гривень 00 копійок; - прострочені проценти за користування кредитом в сумі - 780 961 (сімсот вісімдесят тисяч дев`ятсот шістдесят одна) гривня 36 копійок; - прострочена комісія за управління кредитом в сумі 36 400 (тридцять шість тисяч чотириста) гривень 00 копійок; - пеня за несвоєчасне погашення кредиту в сумі - 484 558 (чотириста вісімдесят чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят вісім) гривень 34 копійки; - пеня за несвоєчасну оплату процентів в сумі - 127 652 (сто двадцять сім тисяч шістсот п`ятдесят дві) гривні 33 копійки; - пеня за несвоєчасну сплату комісії в сумі 5 390 (п`ять тисяч триста дев`яносто) гривень 76 копійок; - 3% річних в сумі - 82 932 (вісімдесят дві тисячі дев`ятсот тридцять дві) гривні 55 копійок; - втрати від інфляції в сумі - 1 873 749 (один мільйон вісімсот сімдесят три тисячі сімсот сорок дев`ять) гривень 25 копійок; - штрафні санкції в сумі 153 000 (сто п`ятдесят три тисячі ) гривень 00 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 (ІДН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", (м. Київ, вул. Горького, б. 127, код за ), в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Луганськ, (м. Київ, вул. Тельмана, б. 5, код за ) судові витрати: судовий збір в розмірі 3 654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок, витрати за опублікування оголошення в газеті «Урядовий кур`єр" від 27.11.2015 в сумі - 420,00 грн, а всього 4 074 (чотири тисячі сімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Рішення Марківського районного суду Луганської області від 01 грудня 2015 року у справі №417/1029/15-ц зареєстроване у Єдиному державному реєстрі судових рішень 02.12.2015, забезпечено надання загального доступу 04.12.2015, дата набрання законної сили 20.06.2017.

Як вбачається з довідки заступника керівника апарату Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області, 10.12.2025 проведена повна перевірка електронної бази даних Марківського районного суду Луганської області, яка показала повну відсутність будь-яких відомостей стосовно рішення суду по справі №417/1029/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м.Луганськ до ОСОБА_1 , третя особа: Луганська виробнича фірма Товариство з обмеженою відповідальністю «Контур-дельта» про стягнення заборгованості.

Матеріали цивільної справи №417/1029/15-ц до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області не передавались.

З метою відновлення втраченого судового провадження у вищезазначеній цивільній справі судом було використано відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Так, у Єдиному державному реєстрі судових рішень наявне заочне рішення Марківського районного суду Луганської області від 01 грудня 2015 року, ухвалене цивільній справі №417/1029/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м.Луганськ до ОСОБА_1 , третя особа: Луганська виробнича фірма Товариство з обмеженою відповідальністю «Контур-дельта» про стягнення заборгованості.

На підставі зібраних та перевірених матеріалів, суд вважає встановленим зміст рішення Марківського районного суду Луганської області від 01 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м.Луганськ до ОСОБА_1 , третя особа: Луганська виробнича фірма Товариство з обмеженою відповідальністю «Контур-дельта» про стягнення заборгованості.

За таких обставин, суд, з метою вирішення питання щодо видачі дублікату виконавчого документу та захисту прав позивача на виконання судового рішення, вважає можливим частково відновити втрачене судове провадження, а саме - в частині відновлення заочного рішення Марківського районного суду Луганської області від 01 грудня 2015 року у справі №417/1029/15-ц.

Керуючись ст.ст.258-260, 488-491, 494 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №417/1029/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м.Луганськ до ОСОБА_1 , третя особа: Луганська виробнича фірма Товариство з обмеженою відповідальністю «Контур-дельта» про стягнення заборгованості, в частині відновлення заочного рішення Марківського районного суду Луганської області від 01 грудня 2015 року, наступного змісту:

« Справа № 417/1029/15-ц

Провадження № 2/417/756/15

РІШЕННЯ (ЗАОЧНЕ)

Іменем україни

"01" грудня 2015 р. с. Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Шкирі В. М.

за участі секретаря Поздняковій С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Марківка Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м.Луганськ до ОСОБА_1 , третя особа: Луганська виробнича фірма Товариство з обмеженою відповідальністю «Контур-дельта» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

01.07.2015 позивач звернувся до Марківського районного суду Луганської області з даним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість в сумі 6 344 644 (шість мільйонів триста сорок чотири тисячі шістсот сорок чотири) гривні 59 копійок за Генеральною угодою №61110N1 від 26.03.2010 та укладеним в її рамках кредитним договором № 61113К13 від 27.12.2013р., яка складається з такого:

2 800 000,00 грн.- прострочена заборгованість за кредитом;

780 961,36 грн. прстрочені проценти за користування Кредитом

36 400,00 грн. прострочена комісія за управління кредитом;

484 558,34 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту;

127 652,33 грн. пеня за несвоєчасну оплату процентів;

5 390,76 грн. пеня за несвоєчасну сплату комісій;

82 932,55 грн. 3% річних згідно ст. 625 ЦК України;

1 873 749,25 грн. втрати від інфляції згідно ст. 625 ЦК України;

153 000,00 грн. штрафні санкції

та судові витрати в сумі 3 654 грн.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що між Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та Луганською виробничою фірмою Товариство з обмеженою відповідальністю «Контур-дельта» укладено Генеральну угоду №61110N1 від 26.03.2010 зі змінами та доповненнями, відповідно до якої Банк проводить кредитні операції в межах загального ліміту заборгованості в розмірі 3 350 000 гривень з терміном користування кредитними коштами до 30.12.2016 на підставі та з урахуванням умов кредитних договорів, укладених в рамках Генеральної угоди, а Позичальник зобов`язаний своєчасно та у повному обсязі погашати Банку заборгованість за кредитом, сплачувати проценти за користування кредитом та інші платежі.

В рамках Генеральної угоди між АТ «Укрексімбанк» та ЛВФ ТОВ «Контур-дельта» був укладений Кредитний договір №61113К13 від 27.12.2013р., на виконання якого Банк відкрив Позичальникові відновлювальну кредитну лінію з лімітом заборгованості 3 000 000 гривень, з кінцевим терміном повернення до 26.12.2016 зі сплатою процентів за Траншами в порядку та в розмірі встановлених п.3.1 ст.3 Кредитного договору, а також зі сплатою комісій із застосуванням механізму надання коштів траншами, в порядку та розмірі передбачених п.3.2 ст. 3 та п.п.6.7-6.10 ст. 6 Кредитного договору.

27.12.2013, з метою забезпечення виконання зобов`язань Позичальника за Кредитним договором зі змінами та доповненнями, між Банком, Позичальником та ОСОБА_1 укладено Договрі поруки від 27.12.2013 №61111Р6, згідно якого поручитель зобов`язався солідарно відповідати за своєчасне та повне виконання Позичальником зобов`язання щодо відшкодування суми кредитів, процентів, штрафних санкцій, а також всіх та будь-яких витрат, пов`язаних з наданням та облуговуванням кредиту, тобто зобов`язання передбачені Кредитною угодою.

Відповідно до умов Кредитного договору Позичальник взяв на себе зобов`язання погашати кредит згідно з Графіком зміни Ліміту заборгованості, а також здійсювати погашення окремих траншів у строки, передбачені відповідними Додатковими угодами про надання Траншів, сплачувати проценти за користування кредитом, комісією за зобов`язання щодо надання кредитної лінії, а також виконувати інші зобов`язання за Кредитним договором.

Позичальник свої зобов`язання за кредитним договором у зазначені строки не виконав, у зв`язку з чим станом на 15.06.2015 виникла заборгованість, яка станом на 15.06.2015 становить - 6 344 644,59 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти винесення заочного рішення, та просив додатково стягнути витрати на оголошення в газеті «Урядовий кур`єр» про виклик відповідача до суду на 01.12.2015 в сумі 420 грн.00 коп.

Надав суду копію рішення Господарського суду Луганської області від 07.09.2015 про стягнення з Луганської виробничої фірми Товариство з обмеженою відповідальністю «Контур-дельта» на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»: заборгованість за кредитом в сумі - 2 800 000 гривень; 780 961,36 грн. проценти за користування Кредитом; 36 400,00 грн. комісія за управління кредитом; 484 558,34 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 127 652,33 грн. пеня за несвоєчасну оплату процентів; 5 390,76 грн. пеня за несвоєчасну сплату комісій; 82 932,55 грн. 3% річних згідно ст. 625 ЦК України; 1 873 749,25 грн. втрати від інфляції згідно ст. 625 ЦК України; 153 000,00 грн. штрафні санкції. Рішення набрало законної сили.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином - через засоби масової інформації в порядку ч.9 ст.74 ЦПК України шляхом опублікування оголошення в газеті «Урядовий кур`єр» від 27.10.2015 та 27.11.2015.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому зі згоди позивача суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутність сторін та ухвалити заочне рішення у справі, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

01.12.2015 згідно ст.225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

В силу положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши позовну заяву та дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Судом встановлено, що 26.03.2010 між Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та Луганською виробничою фірмою Товариство з обмеженою відповідальністю «Контур-дельта» укладено Генеральну угоду №61110N1 відповідно до якої банк проводить кредитні операції в межах загального ліміту заборгованості в розмірі 3 350 000,00 грн. з терміном користування кредитними коштами до 30.12.2016 на підставі та з урахуванням кредитних договорів, укладених в рамках Генеральної угоди.(а.с.7-14)

В рамках Генеральної угоди між АТ «Укрексімбанк» та ЛВФ ТОВ «Контур-дельта» був укладений Кредитний договір №61113К13 від 27.12.2013р. на виконання якого банк відкрив позичальникові кредитну лінію з лімітом заборгованості в розмірі 3 000 000 гривень, з кінцевим терміном погашення кредиту 26.12.2016 р., зі сплатою процентів за траншами 34,2% річних, а також зі сплатою комісії за управління кредитом в розмірі 0,1% від суми траншу

27.12.2013 між Банком, Позичальником та ОСОБА_1 укладено Договрір поруки №61111Р6, згідно якого поручитель зобов`язався солідарно відповідати за своєчасне та повне виконання Позичальником зобов`язання щодо відшкодування суми кредитів, процентів, штрафних санкцій, а також всіх та будь-яких витрат, пов`язаних з наданням та облуговуванням кредиту, тобто зобов`язання передбачені Кредитною угодою.

Таким чином між позивачем та третьою особою - Луганською виробничою фірмою Товариство з обмеженою відповідальністю «Контур-дельта» виникли зобов`язальні правовідносини у сфері кредитування, а між позивачем та відповідачем цивільно правові відносини з приводу забезпечення кредиту.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.

Так ч.3 ст.61 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Так рішенням Господарського суду Луганської області від 07.09.2015 про стягнення з Луганської виробничої фірми Товариство з обмеженою відповідальністю «Контур-дельта» на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»: заборгованість за кредитом в сумі - 2 800 000 гривень; 780 961,36 грн. проценти за користування Кредитом; 36 400,00 грн. комісія за управління кредитом; 484 558,34 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 127 652,33 грн. пеня за несвоєчасну оплату процентів; 5 390,76 грн. пеня за несвоєчасну сплату комісій; 82 932,55 грн. 3% річних згідно ст. 625 ЦК України; 1 873 749,25 грн. втрати від інфляції згідно ст. 625 ЦК України; 153 000,00 грн. штрафні санкції. Рішення набрало законної сили.

Таким чином заборгованість Луганської виробничої фірми Товариства з обмеженою відповідальністю «Контур-дельта» на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в сумі - 6 344 644 (шість мільйонів триста сорок чотири тисячі шістсот сорок чотири) гривні 59 копійок за Генеральною угодою №61110N1 від 26.03.2010 та укладеним в її рамках кредитним договором № 61113К13 від 27.12.2013 доказуванню не підлягає.

Згідно зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку та відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до вимог ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Пунктом 3.1 ст. 3 Договору поруки, поручитель зобов`язується перед Кредитором солідарно відповідати за своєчасне та повне виконання позичальником основного зобов`язання. За умовами ст.1 Договору поруки, основним є зобов`язання позичальника, передбачені Кредитною угодою, щодо відшкодування суми кредитів, процентів, штрафних санкцій, а також всіх та будь-яких витрат, пов`язаних з наданням та обслуговуванням кредиту, тобто зобов`язання, передбачені Кредитною угодою.

Відповідно до п.3.2 ст.3 Договору поруки, у випадку невиконання Позичальником основного зобов`язання Кредитор має право вимагати виконання цього зобов`язання у Поручителя та/або Позичальника, як солідарних боржників.

Таким чином договором поруки від 27.12.2013 № 61111Р6 чітко передбачено, що поручитель за порушення позичальником зобов`язань за кредитним договором несе несе солідарну відповідальність та відповідає перед позивачем у тому ж обсязі, що і позичальник.

При цьому ч.1 ст.543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні про належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також і взаємний зв`язок у сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При поданні позову позивачем платіжним дорученням №1767 від 19.06.2015 був сплачений судовий збір у сумі 3654 гривень та здійснено витрати на оголошення в газеті «Урядовий кур`єр» від 27.11.2015 в сумі 420 грн. 00 коп., про виклик відповідача до суду, про що свідчить меморіальний ордер №1475 від 20.11.2015, а тому ці суми підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,60,61,88,212 -215,218,223,224,226,228,233 ЦПК України, ст. ст. 543,553,554 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м.Луганськ до ОСОБА_1 , третя особа: Луганська виробнича фірма Товариство з обмеженою відповідальністю «Контур-дельта» про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІДН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", (м. Київ, вул. Горького, б. 127, код за ), в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Луганськ, (м. Київ, вул. Тельмана, б. 5, код за ), заборгованість за Генеральною угодою №61110N від 26.03.2010 та укладеним в її рамках Кредитним договором №61113К13 від 27.12.2013, яка станом на 15.06.2015 складає - 6 344 644 (шість мільйонів триста сорок чотири тисячі шістсот сорок чотири) гривні 59 копійок, та складається з наступного: - прострочена заборгованість за кредитом в сумі 2 800 000 (два мільйони вісімсот тисяч) гривень 00 копійок; - прострочені проценти за користування кредитом в сумі - 780 961 (сімсот вісімдесят тисяч дев`ятсот шістдесят одна) гривня 36 копійок; - прострочена комісія за управління кредитом в сумі 36 400 (тридцять шість тисяч чотириста) гривень 00 копійок; - пеня за несвоєчасне погашення кредиту в сумі - 484 558 (чотириста вісімдесят чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят вісім) гривень 34 копійки; - пеня за несвоєчасну оплату процентів в сумі - 127 652 (сто двадцять сім тисяч шістсот п`ятдесят дві) гривні 33 копійки; - пеня за несвоєчасну сплату комісії в сумі 5 390 (п`ять тисяч триста дев`яносто) гривень 76 копійок; - 3% річних в сумі - 82 932 (вісімдесят дві тисячі дев`ятсот тридцять дві) гривні 55 копійок; - втрати від інфляції в сумі - 1 873 749 (один мільйон вісімсот сімдесят три тисячі сімсот сорок дев`ять) гривень 25 копійок; - штрафні санкції в сумі 153 000 (сто п`ятдесят три тисячі ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІДН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", (м. Київ, вул. Горького, б. 127, код за ), в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Луганськ, (м. Київ, вул. Тельмана, б. 5, код за ) судові витрати: судовий збір в розмірі 3 654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок, витрати за опублікування оголошення в газеті «Урядовий кур`єр" від 27.11.2015 в сумі - 420,00 грн, а всього 4 074 (чотири тисячі сімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку передбаченому ЦПК України.

Заочне рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Марківський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.М.Шкиря »

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Ю.Кравченко