Дата документу 28.11.2025
Справа № 334/7856/25
Провадження № 2-во/334/108/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Новікової Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Сухової С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: виключити у резолютивній частині рішення абзац 4 «стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 1211,20 грн.».

Заяву про виправлення описки суд розглядає без повідомлення учасників справи в порядку ч.2 ст.269 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Так, рішенням Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 21.10.2025 року позовні вимоги задоволені повністю. Розірвано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 14 жовтня 2005 року Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис №1246. Після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишено шлюбне « ОСОБА_3 ». Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 1 211, 20 грн.

Частиною 1 ст. 269 ЦПК України, передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Позивач в позовній заяві вказала, що судовий збір у розмірі 1211,20 грн. очікує понести самостійно.

Так, Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

При цьому, в пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, призначений до стягнення судовий збір за рішенням суду не є опискою.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що розподіл судових витрат між сторонами визначається ЦПК України, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви та роз`яснити заявнику, що стягнення присуджених судових витрат може бути здійснене за її заявою про отримання виконавчого листа та його подання до виконавчої служби для примусового виконання. У разі неотримання виконавчого листа судові витрати не стягуються.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260,269 ЦПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: