ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року

м. Черкаси

Справа № 712/4093/25
Провадження № 22-ц/821/1948/25
Категорія: 304090000

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Василенко Л. І.,

суддів: Сіренка Ю. В., Фетісової Т. Л.,

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Кірюшина Артема Андрійовича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

23 березня 2025 року ТОВ «Іннова Фінанс» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13.10.2024 між ТОВ «Іннова Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено Договір надання грошових коштів у позику № .

Договір укладений у письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», з урахуванням особливостей, передбачених ЗУ Про «електронну комерцію».

Відповідно до Договору позики, позикодавець зобов`язувався надати позичальнику кредит у сумі 14 000,00 грн шляхом перерахунку на вказаний позичальником рахунок, уключаючи використання реквізитів платіжної картки ( НОМЕР_1 ), на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язувався повернути позику у погоджений умовами Договору строк або достроково та сплатити проценти за користування позикою.

Позивач вказав, що умовами вказаного Договору позики передбачено: тип кредиту кредит; мета отримання кредиту споживчі (особисті) потреби; строк кредиту (строк дії Договору) 360 днів; дата надання кредиту 13.10.2024 або наступний календарний день; стандартна процентна ставка 1,0 % в день застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 2.5. цього договору; знижена процентна ставка 0,75 % в день застосовується відповідно до умов програми лояльності ТОВ «Іннова Фінанс».

Стверджує, що свої зобов`язання ТОВ «Іннова Фінанс» виконало, в той же час відповідач свої зобов`язання, всупереч умовам Договору позики належним чином не виконав, суму позики не повернув, проценти за користування кредитом не сплатив, в результаті чого заборгованість відповідача по Договору станом дату подання позовної заяви складає 36 820,00 грн, з яких: 14 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту та 22 820,00 грн - заборгованість за процентами.

На підставі викладеного ТОВ «Іннова Фінанс» просило суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором про надання грошових коштів у позику № у розмірі 36 820,00 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту становить 14 000 грн, по процентах 22 820 грн, та судові витрати в розмірі 2 422, 40 грн.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 вересня 2025 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Іннова Фінанс» суму заборгованості за Договором № від 13.10.2024 у розмірі 36 820,00 грн та судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.

Рішення суду мотивовано тим, що позивачем доведено факт укладення 13.10.2024 між ТОВ «Іннова Фінанс» та ОСОБА_1 . Договору надання грошових коштів у позику № в електронній формі, який підписаний за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Зазначив, що стороною відповідача наданий позивачем розрахунок заборгованості не спростовано, власного розрахунку чи доказів виконання боргових зобов`язань останнім не надано.

З огляду на встановлені обставини, суд першої інстанції дійшов висновків про доведеність та обґрунтованість наявності у відповідача заборгованості в розмірі 36 820,00 грн.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

28 серпня 2025 року, не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_1 адвокат Кірюшин А. А. подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права та неповне з`ясування всіх обставин справи, просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про укладення між ТОВ «Іннова Фінанс» та ОСОБА_1 . Кредитного договору та виникнення між ними будь-яких правовідносин.

Зазначив, що позивачем також не надано жодного належного та допустимого доказу, який би доводив його твердження щодо передання кредитодавцем грошових коштів ОСОБА_1 та зауважив, що належними та допустимими доказами на підтвердження обставини видачі кредитних коштів позичальнику є первинні бухгалтерські документи про видачу готівки або перерахування коштів.

Вказує, що позивачем не надано детального розрахунку заборгованості, із зазначенням за який період була нарахована (щоденно) та за якою відсотковою ставкою.

Звертає увагу, що за положеннями п. 2.5. Кредитного договору строк кредиту становить 360 днів, з сплатою кредиту в кінці строку користування, таким чином обов`язок з повернення суми кредиту та відсотків за ним у відповідача виникає 08.10.2025.

Проте, відповідно до вимогу Закону України про «Споживче кредитування» від 15.11.2016 № 1734-VIII, кредитодавець зобов`язаний у письмовій формі повідомити споживача про затримку сплати частини споживчого кредиту та/або процентів із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення, та строку, протягом якого вони мають бути здійснені, натомість відповідна вимога позивачем на адресу відповідача надіслана не була та останнім не отримувалась

Відзив на апеляційну скаргу не надходив

Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до анкети клієнта від 13.10.2024 ОСОБА_1 , заначивши свої особисті дані (ПІБ, адресу реєстрації/проживання, РНОКПП, паспорт), виявив бажання на отримання кредиту у сумі 14 000,00 грн шляхом переказу коштів на номер банківської картки НОМЕР_1 (а.с. 26).

13.10.204 між ТОВ «Іннова Фінанс» та ОСОБА_1 укладено Договір надання грошових коштів у позику № , який підписаний ОСОБА_1 електронним підписом з одноразовим ідентифікатором 9347 (а.с. 13-23).

Відповідно до п. 2.1. Договору укладення цього Договору здійснюється сторонами за допомогою інформаційно-комунікаційної системи Товариства, доступ до якої забезпечується позичальнику через Ваб-сайт, ідентифікація позичальника здійснюється при вході позичальника в особистий кабінет, в порядку передбаченому договором та/або Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки товариством правильності введення коду, направленого товариством на номер мобільного телефону позичальника, вказаний позичальником при вході та/ або протягом періоду обслуговування в товаристві ( в т.ч. через месенджери).

Перед укладенням цього Договору Товариством була здійснена електронна ідентифікація позичальника для входу в особистий кабінет відповідно до пункту 2.1. Договору та був використаний наступний спосіб ідентифікації та верифікації позичальника (в тому числі з метою укладення попередніх правочинів між сторонами), з урахуванням вимог, визначених нормативно-правовим актом Національного банку України з питань здійснення установами фінансованого моніторингу: отримання ідентифікаційних даних через систему BankID Національного банку України (п. 2.17 Договору).

За змістом пункту 2.2. Договору на умовах, встановлених договором, Товариство надає позичальнику кредит у гривні, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором.

Пунктом 2.3. Договору визначено, що сума кредиту складає 14 000 грн.

Строк кредиту 360 днів (п. 2.5. Договору).

Відповідно до п. 2.6.1. Договору стандартна процентна ставка становить 1 % на день та застосовується у межах строку кредитування, вказаного в пункті 2.5. Договору.

Згідно із п. 3.1. Договору кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок позичальника, уключаючи використання реквізитів платіжної картки НОМЕР_1 .

За змістом розділу 11 Договору у відомостях про позичальника ОСОБА_1 зазначено електронний платіжний засіб НОМЕР_1 .

На підставі п. 6.4. Договору у разі затримання позичальником сплати частини кредиту та/або процентів за користування кредитом щонайменше на один календарний місяць, Товариство має право вимагати повернення кредиту (в тому числі і всіх платежів передбачених даним Договором), строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі. Вимога надсилається в особистий кабінет позичальника та/або у вигляді електронного листа на електронну адресу позичальника, зазначену в Договорі (або окремо надану позичальником Товариству) та/або шляхом СМС-повідомлення на номер телефону позичальника, зазначений в договорі або в його особистому кабінеті та/або відправки повідомлення в месенджер та/або шляхом направлення повідомлення в спосіб, передбачений цим пунктом Договору на додаткові контактні дані позичальника, вказані в цьому Договорі (або окремо повідомлені позичальником або зазначені ним а особистому кабінеті). Моментом отримання позичальником повідомлення є момент отримання Товариством електронного підтвердження про таке направлення.

В даному випадку позичальник повинен здійснити повне дострокове повернення кредиту та процентів (в тому числі і всіх платежів, передбачених даним Договором) протягом 30 календарних днів з дня отримання від Товариства повідомлення про таку вимогу. Якщо протягом цього періоду позичальник усуне порушення умов цього договору, така вимога Товариства втрачає чинність. При цьому в даному випадку вважається, що позичальник усунув порушення умов Договору, якщо на 31 день з дня отримання від Товариства вищезазначеної вимоги (повідомлення) у позичальника буде відсутня будь-яка прострочена заборгованість за Договором, в тому числі заборгованість, що зумовила направлення позичальнику повідомлення (вимоги) та/або заборгованість, що виникла після направлення такої вимоги (повідомлення). В іншому разі, вимога залишається дійсною, а позичальник зобов`язаний не пізніше 30 дня з дня одержання вимоги (повідомлення) повернути в повному обсязі кредит, сплатити проценти та інші платежі, передбачені Договором.

Також ОСОБА_1 електронним підписом з одноразовим ідентифікатором 9347 підписано додаток №1 до Договору (графік платежів) (а.с. 24-25).

За Договором № 160523/1 про надання послуг з приймання та переказу платежів укладеним між ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» та ТОВ «Іннова Фінанс» від 16.05.2023 клієнт доручає ФК за відповідну плату здійснювати перекази коштів (платежів) з використанням Реєстру виплат на користь отримувачів відповідно до правил МПС для сервісів Visa Direct/ Master Card Money Send (а.с. 35-46).

Відповідно до квитанції до платіжної інструкції від 13.10.2024 № 20009-1354-151907807 надавачем платіжних послуг платника ТОВ «ФК «Контрактовий дім» отримано від платника ТОВ «Іннова Фінанс» грошові кошти в сумі 14 000 грн для поповнення карти АТ «Сенс Банк» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , ІД операції: (а.с. 47).

Відповідно до повідомлення АТ КБ «Приватбанк» від 02.09.2025 № 20.1.0.0.0/7-250826/77154-БТ на ім`я ОСОБА_1 емітовано платіжну картку № НОМЕР_3 (а.с. 121).

Згідно із випискою по банківському рахунку № НОМЕР_3 від 02.09.2025, що емітована на ім`я ОСОБА_1 13.10.2024 здійснено переказ в сумі 14 000 грн (а.с. 122).

Відповідно до довідки-розрахунку про стан заборгованості за Договором про надання грошових коштів у позику № від 13.10.2024 виконаного ТОВ «Іннова Фінанс», ОСОБА_1 має заборгованість за Кредитним договором у розмірі 36 820,00 грн (а.с. 29).

Мотивувальна частина

Позиція Черкаського апеляційного суду

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищезазначене, розгляд даної справи з ознаками малозначності згідно із ч. ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, здійснюється в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Суд апеляційної інстанції створив учасникам процесу належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів та апеляційної скарги, а також надав сторонам строк для подачі відзиву.

Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України.

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, зважаючи на те, що сторони належним чином повідомлені про дату і час перегляду справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Мотиви, з яких виходить Черкаський апеляційний суд, та застосовані норми права

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. 1 та ч. 2 ст. 367 ЦПК України).

Згідно зі ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу.

Згідно з ч. ч. 1, 2 та 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції приведеним вимогам закону в повній мірі відповідає.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Однією із загальних засад цивільного законодавства України є свобода договору (п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України).

Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно із ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 628 ЦК України визначено зміст договору, який становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Статтею3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно із ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилами ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

Доводи апеляційної скарги щодо того, що стороною позивача не було доведено належними та допустимими доказами укладення кредитного договору, передання грошових коштів від кредитодавця позичальнику за кредитним договором, колегія суддів відхиляє з огляду на наступне.

Як встановлено судом, 13.10.2024 року між ТОВ «Іннова Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання грошових коштів у позику № .

Кредитний договір № від 13.10.2024 підписаний електронним підписом позичальника ОСОБА_1 , відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, що був надісланий на номер мобільного телефону відповідача - НОМЕР_4 , про що свідчить Договір надання грошових коштів у позику, в якому зазначені анкетні дані ОСОБА_1 , ідентифікаційний код, номер паспорту, відомості щодо його місця проживання, номер телефону та його банківський рахунок. Сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого Договору на визначених у ньому умовах, шляхом підписання Договору № від 13.10.2024, та інших супутніх документів за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором 9347.

Отже, підписанням Договору надання грошових коштів у позику № від 13.10.2024 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором 9347, відповідач підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, а також засвідчив, що він повідомлений кредитодавцем у встановленій законом формі про усі умови, повідомлення про які є необхідними відповідно до вимог чинного законодавства України. Без вчинення вказаних дій по попередньому заповненню анкети клієнта та надання особистих даних для оформлення спірного Договору, у тому числі номеру телефону та/або та електронної пошти для отримання одноразового ідентифікатора, такий правочин не був би укладений.

Згідно п 2.1. Договору № укладення цього Договору здійснюється сторонами за допомогою ІКС Товариства, доступ до якої забезпечується позичальнику через Веб-сайт. Ідентифікація позичальника здійснюється при вході позичальника в особистий кабінет, в порядку передбаченому договором та/або Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі, шляхом перевірки товариством правильності введення коду, направленого товариством на номер мобільного телефону позичальника, вказаний позичальником при вході та/або протягом періоду обслуговування в Товаристві (в т.ч. через месенджери).

Згідно п 3.1. Договору кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок позичальника, включаючи використання реквізитів платіжної картки: НОМЕР_1 .

Договором визначені основні умови щодо надання коштів у позику: п. 2.3. Сума кредиту 14 000 грн; п. 2.4. Тип кредиту кредит; п. 2.5. Строк кредиту (строк дії Договору) 360 днів; п. 2.7 Мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби; п. 3.2. Дати надання кредиту: 13.10.2024 року або наступний за ним календарний день; п. 2.6.1. Стандартна процентна ставка становить 1% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 2.5. цього Договору; п. 2.6.2. Знижена процентна ставка 0,75% в день та застосовується відповідно до наступних умов: якщо позичальник 12.11.2024 року сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, позичальник, як учасник Програми лояльності, отримає від Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку у зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити позичальник за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати, буде перераховано за зниженою процентною ставкою. У випадку невиконання позичальником умов для отримання індивідуальної знижки від Товариства, користування кредитом для позичальника здійснюється за стандартною процентною ставкою на звичайних (стандартних) умовах, що передбачені цим договором та доступні для інших позичальників, які не мають окремих індивідуальних знижок стандартної процентної ставки. При цьому, позичальник розуміє та погоджується, що застосування зниженої процентної ставки. є виключно його правом отримання індивідуальної знижки лише як учасника Програми лояльності та лише за умови виконання ним вимог для її застосування, передбачених цим договором. Позичальник погоджується, повністю розуміє та поінформований, що у разі невикористання позичальником права на отримання знижки (невиконання умов для отримання знижки) застосовується стандартна процентна ставка, при цьому застосування стандартної процентної ставки без знижки, не є зміною процентної ставки, порядку її обчислення та порядку сплати у бік погіршення для позичальника, оскільки надання кредиту за цим договором здійснюється саме на умовах стандартної процентної ставки».

У відповідності до п. 2.5. Договору, періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів, останній платіж з періодом внесення 30 дні(в). Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для позичальника та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є додатком № 1 до цього Договору. Графік платежів розраховується з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки, виходячи з припущення, що позичальник виконає свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в Договорі;

Згідно умов п. 2.5.1. Договору у позичальника відсутнє право ініціювати укладення додаткового договору для продовження строку кредитування та/або строку виплати кредиту, установлених договором, на підставі поданого до Товариства звернення із зазначеною датою в паперовій формі або в електронній формі із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час такого ініціювання. Товариство, за наявності у нього всіх необхідних можливостей, засобів і ресурсів, в тому числі з урахуванням оцінки кредитоспроможності позичальника, може направити позичальнику пропозицію щодо продовження строку кредиту. Якщо позичальник погоджується з запропонованими умовами продовження строку кредиту, позичальнику в Особистому кабінеті, стає доступним до укладання правочин щодо зміни строку кредиту, за договором. При цьому, позичальник розуміє та погоджується, що направлення Товариством вказаних пропозицій позичальнику є правом Товариства, а не обов`язком та залежить від можливостей Товариства та/або оцінки кредитоспроможності позичальника;

Відповідно до вимог п.2.6.3. Договору протягом строку дії Договору розмір процентів за користування кредитними коштами може бути змінений у бік зменшення для позичальника у випадку та на умовах: визначених в п. 2.6.2 Договору та/або умовами Програми лояльності та/або умовами Правил та/ або умовами окремих акцій та/або умовами індивідуальних пропозицій позичальнику, зокрема, у випадку отримання позичальником знижки на стандартну процентну ставку.

Виконання позивачем (Товариством) обов`язку щодо надання грошових коштів у розмірі 14 000 грн ОСОБА_1 підтверджується квитанцією до платіжної інструкції № 20009-1354-15907807 з якої вбачається, що 13.10.2024 о 19:13 було здійснено переказ на суму 14 000 грн, платник- ТОВ «Іннова Фінанс», надавач платіжних послуг платника ТОВ ФК «Контрактовий дім», призначення платежу: кредитні кошти від ТОВ «Іннова фінанс» поповнення картки Visa/MasterCard/НПС Простір НОМЕР_1 , НОМЕР_4 .

Також виконання позивачем умов кредитного договору підтверджується довідкою, що надана ТОВ «ФК «Контрактовий дім» в якій останній повідомляє ТОВ «Іннова фінанс» про успішність операції згідно до договору з ТОВ «Іннова фінанс» № 160523/1 від 16.05.2023, № транзакції на суму 14 000 грн від 13.10.2024, на картку № НОМЕР_1 , ОСОБА_1 ( а.с. 110).

У вказаних доказах зазначено про зарахування коштів в сумі 14 000,00 грн на картку № НОМЕР_1 , що збігається з номером картки, що була зазначена в Договорі надання грошових коштів у позику (п. 3.1.), який був підписаний ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором - 9347.

Заперечуючи проти отримання коштів, відповідачем у свою чергу не надано суду першої чи апеляційної інстанції доказів того, що картка за номером № НОМЕР_1 йому не належить, та 13.10.2024 на вказану картку не надходили кошти в сумі 14 000 грн на виконання умов Договору укладеного із ТОВ «Іннова фінанс» № від 13.10.2024.

Окрім того, в матеріалах справи наявна відповідь АТ КБ «Приватбанк» від 02.09.2025 № 20.1.0.0.0/7-250826/77154-БТ, що на ім`я ОСОБА_1 емітовано платіжну картку № НОМЕР_3 , а з виписки по банківському рахунку № НОМЕР_3 від 02.09.2025 вбачається, що 13.10.2024 здійснено переказ в сумі 14 000 грн.

Відтак, суд першої інстанції обґрунтовано прийняв рішення про доведеність факту укладення спірного Договору та отримання ОСОБА_1 кредитних коштів від ТОВ «Іннова Фінанс».

Вирішуючи вимогу про стягнення процентів за користування кредитними коштами, апеляційний суд керується такими міркуваннями.

Відповідно до п. 2.6.1. Договору № стандартна процентна ставка становить 1% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 2.5. цього Договору.

Згідно з п. 2.6.2. Договору № знижена процентна ставка 0,75% в день та застосовується відповідно до наступних умов: якщо позичальник 12.11.2024, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, позичальник, як учасник програми лояльності, отримає від Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити позичальник за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати, буде перераховано за зниженою процентною ставкою.

У випадку невиконання позичальником умов для отримання індивідуальної знижки від Товариства, користування кредитом для позичальника здійснюється за стандартною процентною ставкою на звичайних (стандартних) умовах, що передбачені цим Договором та доступні для інших позичальників, які не мають окремих індивідуальних знижок стандартної процентної ставки. При цьому, позичальник розуміє та погоджується, що застосування зниженої процентної ставки є виключно його правом отримання індивідуальної знижки лише як учасника програми лояльності та лише за умови виконання ним вимог для її застосування, передбачених цим Договором. Позичальник погоджується, повністю розуміє та проінформований, що у разі невикористання позичальником права на отримання знижки (невиконання умов для отримання знижки) застосовується стандартна процентна ставка, при цьому застосування стандартної процентної ставки без знижки, не є зміною процентної ставки, порядку її обчислення та порядку сплати у бік погіршення для позичальника, оскільки надання кредиту за цим Договором здійснюється саме на умовах стандартної процентної ставки.

Відповідно до п. 2.6.3. Договору № протягом строку дії Договору розмір процентів за користування кредитними коштами може бути змінений у бік зменшення для позичальника у випадку та на умовах: визначених в п. 2.6.2. Договору та/або умовами програми лояльності та/або умовами правил та/або умовами окремих акцій та/або умовами індивідуальних пропозицій позичальнику, зокрема у випадку отримання позичальником знижки на стандартну процентну ставку.

Пунктами 2.7., 2.8., 2.9. Договору № визначено, що мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби. Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення Договору складає: 2.8.1. за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 2333,95% річних. Згідно п. 2.8.2. за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 1965,85% річних.

Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору складає: 2.9.1. за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 64 400,00 грн; 2.9.2. за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 63 350,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи під час укладання Договору ОСОБА_1 підписав і погодився з графіком платежів (Додаток 1 до Договору про надання споживчого кредиту № від 13.10.24) в якому вказано, що якщо позичальником не будуть виконані умови Договору для отримання зниженої процентної ставки, розмір заборгованості буде перераховано за стандартною процентною ставкою, а загальна сума платежів, що зазначені в графіку буде мати наступні значення: усього сума платежів за розрахунковий період складе: 64 400,00 грн; усього сума процентів за користування кредитом складе 50 400,00 грн; реальна річна ставка складе: 2333,95%; загальна вартість кредиту складе: 64 400,00 грн.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості станом на 25.03.2025, загальна сума заборгованості відповідача становить 36 820,00 грн.

Матеріали справи не містять відомостей про те, чи вносились відповідачем якість кошти на погашення заборгованості за Договором № від 13.10.2024.

Разом з тим, у позовній заяві позивачем наведено обрахунок заборгованості за процентами (14 000 грн заборгованості за тілом позики х 1 % (відповідно п.2.6.1. Договору) х 163 дні прострочення = 36 820 грн).

Оскільки за основу бралась сума заборгованості у розмірі 14 000 грн, отже ОСОБА_1 не було сплачено кошти на погашення заборгованості за спірним Договором взагалі.

Колегія суддів звертає увагу, що скаржником даний розрахунок не спростовано, власного розрахунку чи доказів виконання боргових зобов`язань відповідачем не надано.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за процентами є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідно до п. 2.5. Договору про надання грошових коштів у позику, строк дії даного Договору становить 360 днів, а відтак обов`язок з повернення суми кредиту та відсотків за ним у ОСОБА_1 виникає 08.10.2025, при цьому, вимога на адресу ОСОБА_1 не надходила, колегія суддів вважає безпідставним, з огляду на наступне.

Згідно п 6.4. Договору, підписаного сторонами, у разі затримання позичальником сплати частини кредиту та/або процентів за користування кредитом, щонайменше на один календарний місяць, Товариство має право вимагати повернення кредиту (в тому числі і всіх платежів передбачених даним Договором), строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі. Вимога надсилається в Особистий кабінет позичальника та/або у вигляді електронного листа на електронну адресу позичальника, зазначену в договорі (або окремо надану позичальником Товариству) та/або шляхом СМС-повідомлення на номер телефону позичальника, зазначений в договорі або в його Особистому кабінеті та/або відправки повідомлення в месенджер та/або шляхом направлення повідомлення в спосіб, передбачений цим пунктом договору, на додаткові контактні дані позичальника, вказані в цьому договорі (або окремо повідомлені позичальником або зазначені ним в Особистому кабінеті). Моментом отримання позичальником повідомлення є момент отримання Товариством електронного підтвердження про таке направлення. В даному випадку позичальник повинен здійснити повне дострокове повернення кредиту та процентів (в тому числі і всіх платежів передбачених даним договором) протягом 30 календарних днів, з дня отримання від Товариства повідомлення про таку вимогу. Якщо протягом цього періоду позичальник усуне порушення умов цього договору, така вимога Товариства втрачає чинність. При цьому, в даному випадку вважається, що позичальник усунув порушення умов договору, якщо на 31-й день, з дня отримання від Товариства вищезазначеної вимоги (повідомлення), у позичальника буде відсутня будь-яка прострочена заборгованість за договором, в тому числі заборгованість, що зумовила направлення позичальнику повідомлення (вимоги) та/або заборгованість, що виникла після направлення такої вимоги (повідомлення). В іншому разі, вимога залишається дійсною, а позичальник зобов`язаний не пізніше 30-го дня, з дня одержання вимоги (повідомлення), повернути в повному обсязі кредит, сплатити проценти та інші платежі передбачені договором.

Позивачем, на виконання вимог п. 6.4. Договору, 17.12.2024 о 09:42 направлено ОСОБА_1 вимогу про дострокове повернення боргу на його фінансовий номер телефону НОМЕР_5 , однак дана вимога протягом 30 календарних днів з дня її отримання залишилась без виконання.

Вказане підтверджується відповіддю ТОВ «Мобізон» щодо надання інформації з реєстру відправних SMS-повідомлень за період з 13.10.2024 по 10.06.2025 за номером телефону НОМЕР_5 (а.с. 112).

Окрім того, як вбачається із вказаного реєстру, ОСОБА_1 неодноразово надходили повідомлення про наявність заборгованості та необхідність її сплати.

З огляду на зазначене, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про наявність правових підстав для дострокового стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за даним Договором.

Інші доводи апеляційної скарги правильності висновків суду першої інстанції не спростовують та не є підставою для його скасування.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 вересня 2025 року ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому відсутні правові підстави для задоволення апеляційної скарги.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Кірюшина Артема Андрійовича залишити без задоволення.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 вересня 2025 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, викладених у ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: Ю. В. Сіренко

Т. Л. Фетісова