Провадження № 22-ц/801/2589/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Борисюк І. Е.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

10 грудня 2025 рокуСправа № 127/24017/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя доповідач),

суддів Копаничук С.Г., Оніщука В.В.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Ю. О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 127/24017/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 8.10.2025, ухвалене у складі судді Борисюк І.Е. в приміщенні суду в м. Вінниця, повний текст рішення складено 8.10.2025, -

в с т а н о в и в :

31.07.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом (вх № 67123) до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просила розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 16.07.2002 (актовий запис № 1654). Реєстрацію здійснив Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області. Прізвище позивача залишити без змін.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 8.10.2025 позов задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 16.08.2002 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 1654. Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишено прізвище ОСОБА_3 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1211 грн 20 коп.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу (вх № 12547 від 6.11.2025), в якій, посилаючись на неповноту з`ясування обставин справи, порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду.

У строк встановлений судом відзив на апеляційну скаргу не надходив.

10.12.2025 до Вінницького апеляційного суду надійшла заява (вх № 13993/25-вх) ОСОБА_1 про відмову від позовних вимог та закриття провадження у справі. Наслідки відмови їй зрозумілі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заяву про відмову від позовних вимог та закриття провадження у справі.

ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення заяви про відмову від позовних вимог та закриття провадження у справі.

Заслухавши пояснення учасників справи, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, Вінницький апеляційний суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про відмову від позовних вимог та закриття провадження у справі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частини першої - третьої статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з статтею 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову відповідає вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

З урахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства та поданої заяви про відмову від позову, колегія суддів приймає відмову ОСОБА_1 від позову по даній справі.

За змістом пункту 3 частини першої статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Виходячи з наведеного, рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 8.10.2025 слід визнати нечинним, а провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Згідно з частиною другою статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись статтями 141, 142, 182, 206, 255, 373, 381, 389, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Визнати нечинним рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 8.10.2025 по справі № 127/24017/25.

Провадження у справі № 127/24017/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: С. Г. Копаничук

В. В. Оніщук

Повний текст ухвали складено 10.12.2025.