У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2025 Справа №607/7404/21 Провадження №6/607/244/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Дзюбича В.Л., з участю секретаря судового засідання Кочмар С.М., представника позивача адвоката Бабія Н.І., представника відповідача адвоката Сампари Н.М., розгоянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа в цивільній справі 607/7404/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про припинення частки у майні, що знаходиться у спільній частковій власності та зустрічний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 з участю третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення частки у майні, що знаходиться у спільній частковій власності,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувала цивільна справа №607/7404/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про припинення частки у майні, що знаходиться у спільній частковій власності та зустрічний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 з участю третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення частки у майні, що знаходиться у спільній частковій власності.

За результатами розгляду вказаної цивільної справи судом 23.02.2023 ухвалено рішення яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за 1/8 частку у праві спільної часткової власності на автомобіль КІА Sportage, 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 у розмірі 60 562,50 грн. (Шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят дві гривні 50 копійок) та припинено право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 1/8 частку у праві спільної часткової власності на автомобіль КІА Sportage, 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 .

11.11.2025 ОСОБА_1 звернулась в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у вказаній цивільній справі в зв`язку із його втратою.

В судовому засіданні представник боржника адвокат Сампара Н.М. заявила клопотання про витребування в приватного виконавця Мелих Анатолія Івановича (вулиця Торговиця, 32А, м. Тернопіль) інформацію про те, чи перебували/перебувають на виконанні в Приватного виконавця Мелих Анатолія Івановича виконавчі документи щодо боржника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) та надати належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження.

Представник стягувача адвокат Бабій Н.І. в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки виконавчий лист не пред`являвся до виконання.

Інші учасники справи в судове засіданні не з`явились з невідомих на те суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Частинами 1, 2, 3, 4 та пунктом 4 ч. 5 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 6, 7 та 8 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Частиною 2 ст.258 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на викладене, з метою з`ясування питання про те, чи пред`являвся до виконання виконавчий лист, який видавався в даній та щодо якого вирішується питання про наявність підстав для видачі його дублікату, суд вважає, що клопотання слід задовольнити частково та витребувати запитувану інформацію за виключення витребування копій матеріалів виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 84, 258, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника боржника адвоката Сампари Н.М. задовольнити частково.

Витребувати у Приватного виконавця Мелиха Анатолія Івановича інформацію про те, чи перебував/перебуває у нього на виконані виконавчий лист, який видавався Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області на виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, ухваленого 23.02.2023 в цивільній справі 607/7404/21 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошової компенсації за 1/8 частку у праві спільної часткової власності на автомобіль КІА Sportage, 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 у розмірі 60 562,50 грн.

Якщо вказаний виконавчий лист перебував на виконанні у Приватного виконавця Мелиха Анатолія Івановича - вказати про стан виконавчого провадження.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Зобов`язати Приватного виконавця Мелиха Анатолія Івановича запитувану інформацію надати суду не пізніше п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити для виконання Приватному виконавцю Мелиху Анатолію Івановичу (вулиця Торговиця, 32А, м. Тернопіль, 46008, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Л. Дзюбич