Справа № 466/597/24
Провадження № 2/466/309/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.,

секретарів с/з Репети К.М., Пришляк А.Я.,

справа №466/597/24,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири, -

встановив:

18.01.2024 року адвокат Кунців Павло Романович в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , в якій просить суд стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 188 505, 00 грн., моральну шкоду у розмірі 20 000, 00 грн. та вирішити питання судових витрат.

Позов мотивує тим, що позивачі ОСОБА_1 (1/5 частки), ОСОБА_2 (2/5 частки), ОСОБА_3 (1/5 частки) та ОСОБА_4 (1/5 частки) є співвласниками квартири АДРЕСА_1 . Фактично у даній квартирі проживає лише ОСОБА_1 , так як її батьки знаходяться за кордоном,а тітка ОСОБА_6 проживає за іншою адресою.

Так, 14.02.2023 року позивач-1 ОСОБА_1 повернувшись додому з роботи зауважила, що її квартира АДРЕСА_1 повністю залита водою. Було зрозуміло, що причиною залиття є витік води з приміщення, яке знаходиться над її квартирою.

Після побаченого ОСОБА_1 звернулась із заявою до ЛКП «Варшавське-407», яке обслуговує даний будинок, з метою фіксування факту залиття квартири та встановлення його причини. Комісією ЛКП «Варшавське-407» було здійснено огляд даної квартири та складено акт №16 від 14.02.2023 року, з якого вбачається, що причиною залиття стало пошкодження сантехнічного обладнання, а саме розірваний шланг підключення водопостачання до змішувача, який встановлений під умивальником у приміщенні ванни в квартирі АДРЕСА_2 , що знаходиться зверху над майном позивачів.

Власником квартири АДРЕСА_3 є відповідач ОСОБА_7 . На прохання позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 добровільно відшкодувати заподіяні збитки, відповідач повідомила, що здійснить відшкодування лише за рішенням суду. У зв`язку із наведеним 12.09.2023 року ОСОБА_1 звернулася до експертів ТзОВ «ЕКСПЕРТ ІН» із заявою-замовленням встановлення розміру майнової шкоди заподіяної внаслідок пошкодження майна. Відповідно до звіту від 22.09.2023 року вартість матеріального збитку складає 181 005 грн. Також, внаслідок залиття квартири позивачам завдано моральної шкоди, яка полягає у порушенні звичного укладу життя, психологічному стресі та погіршенні здоров`я.

Відтак, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 змушені звернутись до суду із даним позовом.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 січня 2024 року головуючим суддею у даній цивільній справі визначено суддю Невойта П.С.

Ухвалою судді від 22.01.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

15.02.2024 року відповідач ОСОБА_5 подала відзив на позовну заяву. Мотивувала тим, що вона придбала квартиру АДРЕСА_3 10 січня 2019 року. Будинок у якому знаходиться квартира побудований декілька десятків років тому, а відтак система водопостачання знаходиться у задовільному стані. З інформації отриманої від попередніх власників квартири та позивача-1 квартиру АДРЕСА_1 , неодноразово заливали ще попередні власники квартири АДРЕСА_2 . Наголошує, що позивачами не було проведено відновлювального ремонту.

Відповідач не заперечує того факту, що 12 лютого 2023 року в її квартирі ( АДРЕСА_2 ) дійсно стався розрив водопровідного шлангу до змішувача у приміщенні ванної кімнати квартири АДРЕСА_2 . Жодних ремонтних робіт чи втручань в роботу сантехніки (водопостачання) у квартирі відповідача не проводилося.

Також, ОСОБА_5 заперечує твердження позивачів про оплату ремонту за рішенням суду. Зазначає, що в день залиття квартири спілкувалася із позивачами та пропонувала добровільно відшкодувати вартість відновлювального ремонту у розмірі 400 доларів СШАі залучити до робіт власних майстрів. Однак, ОСОБА_2 повідомила, що вартість завданих їй збитків становить 600 доларів США і пропонувала відповідачу виплатити в якості відшкодування 550 доларів США.

Вважає, що Звіт про визначення вартості матеріальних збитків від 22.09.2023 року таким, що не є належним доказом по справі, складений з численними порушеннями, містить надумані відомості та невірні розрахунки.

Відтак, відповідач ОСОБА_5 не заперечує факт залиття квартири позивачів, однак вважає суми вказані у позовній заяві завищеними та необґрунтованими. Тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

22.03.2024 року від представника позивачів адвоката Кунціва П.Р. надійшла відповідь на відзив. Зі змісту останнього вбачається, що 12.10.2017 року мало місце затоплення квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності позивачам. Однак, після такого залиття у квартирі був зроблений ремонт і до 14.02.2023 року нових фактів пошкодження майна у квартирі АДРЕСА_4 не було зафіксовано.

Зауважує, що з 02.06.2023 по 16.01.2024 проводився судовий розгляд у справі №466/5739/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди (позовна заява була залишена без розгляду), де позивач зверталася із клопотанням про призначення судової експертизи з метою встановлення розміру збитків. Відповідач ОСОБА_5 заперечувала щодо задоволення даного клопотання. І, лише після завершення проведення ремонту у квартирі АДРЕСА_4 , відповідач заявила клопотання про призначення експертизи.

Відтак, представник позивача вважає заявлений позов обґрунтованим, вмотивованим та таким, що підлягає до задоволення.

01.04.2024 року відповідач ОСОБА_5 подала до суду письмові заперечення. Зі змісту таких вбачається, що жодних документів, які б підтверджували будь-яку інформацію щодо проведеного ремонту після залиття 12.10.2017 р. квартири АДРЕСА_1 не надано. Вважає, що аргументи викладені у відповіді на відзив є безпідставними та необґрунтованими, а відтак їх слід залишити без уваги.

Ухвалою суду від 18.04.2024 року клопотання ОСОБА_5 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задоволено. Провадження у справі зупинено та доручено експертам ТзОВ «СУДОВЕ ЕКСПЕРТНО-РОЗРАХУНКОВЕ БЮРО» проведення такої експертизи.

27.10.2025 року на адресу суду із ТзОВ «СУДОВЕ ЕКСПЕРТНО-РОЗРАХУНКОВЕ БЮРО» надійшов Висновок № 44/24 від 21.10.2025 року. Відповідно до такого, вартість ремонтно-будівельних робіт, які необхідно виконати для усунення пошкоджень, що виникли внаслідок залиття квартири АДРЕСА_5 , яке сталося 12 лютого 2023 року, згідно проведеного розрахунку, становить 185 378, 00 (сто вісімдесят п`ять тисяч триста сімдесят вісім гривень 00 коп.) грн.

Ухвалою суду від 07.11.2025 року поновлено провадження у справі.

28.11.2025 року від представника позивачів адвоката Кунціва П.Р. надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивачів та їх представника.

Від відповідача ОСОБА_5 жодних заяв, клопотань не надходило.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про право власності на квартиру від 05.07.1996 року № НОМЕР_6 співвласниками квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_10 /арк. спр. 21/.

ОСОБА_8 (бабця) померла ІНФОРМАЦІЯ_5 і її частку успадкувала донька ОСОБА_10 , що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 01.02.2017 року /арк. спр. 22/.

Таким чином, на даний час співвласниками квартири АДРЕСА_1 залишились: позивачі ОСОБА_1 (1/5 частки), ОСОБА_2 (2/5 частки), ОСОБА_3 (1/5 частки) та ОСОБА_4 (1/5 частки).

14.02.2023 року відбулося залиття квартири АДРЕСА_1 .

Актом від 14.02.2023 року ЛКП «Варшавське-407» встановлено, що внаслідок залиття було пошкоджено покращену побілку стелі в коридорі, туалеті, ванній, кухні та в двох кімнатах, кухні і коридорі декоративну штукатурку. А також замочено речі домашнього використання (меблі в кухні та вітальні).

Також, комісією виявлено, що причиною залиття стало пошкодження сантехнічного обладнання, а саме розірваний шланг підключення водопостачання до змішувача, який встановлений під умивальником у приміщенні ванни /арк. спр.32/.

У зв`язку із цим 12.09.2023 року ОСОБА_1 звернулася до експертів ТзОВ «ЕКСПЕРТ ІН» із заявою-замовленням встановлення розміру майнової шкоди заподіяної внаслідок пошкодження майна.

Відповідно до звіту про визначення матеріальних збитків, що нанесені власнику пошкодженого майна, внаслідок затоплення трьохкімнатної квартири від 22.09.2023 року, вартість матеріального збитку становить 181 005, 00 грн. /арк. спр. 35-60/.

Між сторонами виник спір стосовно відшкодування шкоди (матеріальної і моральної), завданої внаслідок залиття квартири позивачів.

Статтями 15, 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У частинах першій, другій статті 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Таким чином, під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливим було б відновлення свого порушеного права особою.

Стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

При цьому такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням.

Згідно частини 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно частини 2 статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Як роз`яснено у пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 р. «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Отже системний аналіз норм чинного законодавства щодо відшкодування шкоди свідчить про те, що предметом доказування у справі про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, є обставини щодо факту залиття квартири, особи-завдавача шкоди, причинного зв`язку між діями завдавача та наслідками у виді шкоди, вини завдавача шкоди у завданні збитків, розміру збитків, заподіяних внаслідок залиття квартири.

Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 р. № 76, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25.08.2005 р. за № 927/11207 (далі - «Правила»), передбачено, що у разі залиття квартири складається відповідний акт (пункт 2.3.6 Правил). У додатку № 4 до цих Правил зазначено, що факт залиття квартири та його наслідки фіксується актом комісійного обстеження квартири за участю представників організації (підприємства), яка відповідно до укладеної угоди є виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, представників організації (підприємства), яка згідно з укладеною угодою обслуговує внутрішньо-будинкові системи опалення та водопостачання, представника власника будинку, будинкового комітету та затверджується начальником організації (підприємства), яка відповідно до укладеної угоди надає послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Присутність зацікавлених осіб від потерпілої сторони та з боку винної є обов`язковою. В акті повинно бути відображено: дата складання акта (число, місяць, рік); прізвища, ініціали та посади членів комісії; прізвище, ім`я, по батькові власника (наймача, орендаря) квартири, що зазнала шкоди; адреса квартири, поверх, форма власності; дата аварії, її характер та причини; завдана матеріальна шкода (обсяги необхідного ремонту приміщень квартири, перелік пошкоджених внаслідок залиття речей); висновок комісії щодо встановлення вини особи, що вчинила залиття та про обсяг робіт для усунення його наслідків.

У листі Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 29.12.2009 р. № 12/20-11-1975 «Щодо ремонту квартири після залиття» зазначено, що при складенні акту про залиття присутність зацікавлених осіб від потерпілої сторони та з боку винної особи є обов`язковою. Тобто факт залиття, характер залиття та його причини, завдана матеріальна шкода (обсяги необхідного ремонту приміщень, перелік пошкоджених внаслідок залиття речей та їх орієнтовна вартість) та його наслідків має бути зафіксований актом комісійного обстеження квартири, складеним за обов`язкової участі винної особи. Акт обов`язково має бути підписаний всіма членами комісії. Відмова від підпису складеного акта присутніми особами від потерпілої сторони та з боку винної сторони не впливає на його чинність (у такому випадку в акті має бути зазначено, що згадані особи - прізвище, ім`я, по батькові - підписувати складений акт відмовилися з таких-то причин). З наведеного слідує, що на підтвердження позовних вимог про відшкодування матеріальної шкоди позивачі повинні надати належні та допустимі докази, які б підтверджували факт залиття їх квартири з вини відповідачів, зокрема, комісійний акт, який складено із додержанням вищевказаних вимог Правил, у якому містяться відомості про факт залиття, винну особу, причини залиття, завдані пошкодження та обсяг робіт для їх усунення.

Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди. Якщо у процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

З огляду на наведене та з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності і диспозитивності цивільного процесу, положень ЦК України щодо відшкодування шкоди, саме на відповідачів покладено обов`язок доведення відсутності вини у завданні шкоди.

Факт залиття квартири позивачів, підтверджується актом про залиття квартири, яким встановлено, що заподіювачем шкоди виявлено власника квартири АДРЕСА_2 , оскільки джерело протікання води до квартири позивачів мало початок саме з квартири відповідача.

Разом з цим вину у завданні шкоди позивачам відповідачем ОСОБА_5 не спростовано.

З метою визначення та підтвердження розміру матеріальних збитків, завданих внаслідок залиття квартири позивачів, останніми представлено суду копію висновку експерта ТзОВ «ЕКСПЕРТ ІН» від 12.09.2023 року, згідно якого розмір майнової шкоди завданої в результаті пошкодження приміщень квартири АДРЕСА_4 становить 181 005,00 грн.

Відповідно до висновку експерта №44/24 від 21.10.2025 року по результатах проведення судової будівельно-технічної експертизи, яку проведено під час розгляду справи за клопотанням відповідача, вартість ремонтно-будівельних робіт становить 185 378, 00 грн.

У зв`язку із цим, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про відшкодування матеріальних збитків є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а тому з відповідача на користь позивачів підлягає до стягнення матеріальні збитки в розмірі 154 482, 00 грн. Зазначена сума визначена без ПДВ, т.я. ремонт не проведений.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідачів на користь позивача відшкодування моральної шкоди у розмірі 20 000,00 грн., суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статі 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист цивільних прав та інтересів у разі їх порушення.

Статтями 16 та 23 ЦК України передбачено право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

При з`ясуванні фактів, з якими закон пов`язує відшкодування моральної шкоди, суд виходить з вимог ст. 1167 ЦК України, яка визначає підстави покладання обов`язку по відшкодуванню такої шкоди та обставини, які мають враховуватися при визначенні розміру відшкодування.

Як передбачено п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювана, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювана та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, даних у п. 9 постанови «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» за № 4 від 31.03.1995 року з подальшими змінами та доповненнями, розмір відшкодування моральної шкоди визначається в межах заявлених позовних вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних та фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеню вини відповідача та інших обставин.

Відповідно до п. 9 зазначеної постанови: «Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому, суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості».

Суд вважає розмір моральної шкоди заявленої позивачем неспівмірним з нанесеними їй моральними стражданнями та, виходячи із засад виваженості, розумності та справедливості, суд дійшов висновку, що розмір моральної шкоди, який підлягає до стягнення з відповідачів на користь позивача становить 10 000,00 грн.

Відповідно до ст. 133 ПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно положень ч.ч. 1,2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що за звернення до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2085,06 грн. відповідно до квитанції № 9325-5407-3582-6471 від 30.11.2023 року /арк. спр. 1/. Оскільки позов задоволено частково, тому з відповідача на користь позивачів слід стягнути 1619,82 грн. сплаченого судового збору.

Крім того, позивачі в порядку розподілу судових витрат просять стягнути 7500,00 грн. витрат, здійснених на проведення експертизи. Так як експертизу проведено з метою визначення розміру матеріальної шкоди, то з відповідача на користь позивачів підлягає до стягнення 7500,00 грн. витрат, здійснених на проведення експертизи.

Керуючись ст. 12, 13, 76, 89, 141, 247, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_5 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 матеріальну шкоду внаслідок залиття квартири у розмірі 154 482, 00 (сто пятдесят чотири тисячі чотириста вісімдесят дві гривні 00 коп.), 10 000, 00 (десять тисяч гривень 00 коп.) на відшкодування моральної шкоди, 7 500,00 (сім тисяч пятсот гривень 00 коп.) витрат на проведення оціночних досліджень, а також 1619,82 (одну тисячу девятнадцять гривень 82 коп.) зі сплати судового збору.

В решті у задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6

Відповідач: ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_7 .

Текст судового рішення буде складено та підписано 03.12.2025 року.

Суддя П. С. Невойт