Справа №: 343/1766/25
Провадження №: 2/343/917/25
У Х В А Л А

про повернення до стадії підготовчого провадження

16 грудня 2025 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді Монташевич С. М.,

з участю: секретаря судового засідання - Шикор Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження у режимі відеоконференції з позивачкою цивільну справу № 343/1766/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог, приватний нотаріус Калуського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Ананевич Оксана Михайлівна, Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання нотаріального акта (заяви про відмову від отримання належної частки одноразової допомоги) недійсним та анулювання відповідного запису в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій,

за участю: позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки - адвоката Саюка Н.В.,

В С Т А Н О В И В :

позивачка звернулася до суду зі вказаним вище позовом, у якому просить визнати нотаріальний акт: заяву про відмову від отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю батька ОСОБА_6 , який загинув під час виконання бойового завдання, пов`язаного із захистом Батьківщини, недійсним та анулювати запис про вчинення такої нотаріальної дії.

16 грудня 2025 року представник позивачки - адвокат Саюк Н.В. через канцелярію суду подав клопотання про повернення справи на стадію підготовчого провадження. Мотивував його необхідністю у заміні неналежного відповідача належним, оскільки в постанові від 12.11.2025 у справі № 524/7691/23 Верховний Суд дійшов висновку, що районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, а відтак не мають статусу юридичних осіб, тому не можуть виступати відповідачами у справі. Також подав клопотання про уточнення особи його довірительки, тому що вона після реєстрації шлюбу змінила прізвище з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

У судовому засіданні представник позивачки - адвокат Саюк Н.В. підтримав подані клопотання, просив їх задоволити, зважаючи на те, що саме під час підготовчого провадження визначається коло осіб, які братимуть участь у справі та їх процесуальний статус. Постанова ВС у справі № 524/7691/23, якою визначено, що районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки не мають статусу юридичної особи та не можуть бути самостійною стороною у справі, опублікована після закриття підготовчого провадження у даній справі, тому підстав для її заміни у них не було. Підтримала позицію свого представника і позивачка, яка брала участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Суд, вислухавши сторону позивачки, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із ч. 1 ст. 197 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

12 листопада 2025 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті, про що постановив відповідну ухвалу.

Однак після закриття підготовчого провадження від представника позивачки поступило клопотання про поверенння до стадії підготовчого провадження, оскільки виникла необхідність у заміні неналежного відповідача на належного, виходячи з позиції Вреховного Суду, висловленої у постанові від 12.11.2025 у справі № 524/7691/23, загальний доступ до якої забезпечено 20.11.2025. Суд касаційної інстанції зазначив, що районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, а відтак не мають статусу юридичних осіб, тому не можуть виступати відповідачами у справі. У даній справі ІНФОРМАЦІЯ_3 виступає відповідачем, хоча не має статусу юридичної особи, а ІНФОРМАЦІЯ_2 залучений як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Матеріалами справи підтверджено, що підготовче провадження у даній справі закінчено, але після його закінчення та призначення справи до розгляду по суті, у справі необхідно вчинити ряд процесуальних дій, які можливо реалізувати лише на стадії підготовчого судового засідання, зокрема вирішити питання про заміну неналежного відповідача належним, а також уточнення процесуального статусу інших учасників.

При цьому суд ураховує позицію Верховного Суду у постанові від 05.10.2022 у справі № 304/6085/20, у якій визначається можливість повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Тому з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору, визначення належного кола осіб та дотримання всіх процесуальних прав та обов`язків, суд дійшов висновку про необхідність повернення до стадії підготовчого провадження.

Крім того суд уважає за необхідне уточнити особу позивачки, оскільки, згідно з долученим до матеріалів справи з офіційним перекладом свідоцтвом про шлюб, у зв`язку з реєстрацією шлюбу 23.08.2025 вона змінила прізвище з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

На підставі викладеного, ст. 197 ЦПК України, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання представника позивачки - адвоката Саюка Назара Володимировича задовольнити.

Уточнити особу позивачки та вважати такою ОСОБА_9 .

Повернутися при розгляді цивільної справи за позовом № 343/1766/25 за позовом ОСОБА_9 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог, приватний нотаріус Калуського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Ананевич Оксана Михайлівна, Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання нотаріального акта (заяви про відмову від отримання належної частки одноразової допомоги) недійсним та анулювання відповідного запису в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій.

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 29 грудня 2025 року о 10:30 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.М.Монташевич