У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2025 Справа №2-242/11 Провадження №2-в/607/4/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

за участю секретаря Бойко О.В.

представник заявника Карпа М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі питання про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Котломонтаж», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодження здоров`я , -

В С Т А Н О В И В:

17.11.2025 адвокат Карпа М.М. в інтересах позивача ОСОБА_1 , заінтересовані особи Приватне акціонерне товариство «Котломонтаж», Тернопільський відділ державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернулась із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №2-242/11 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Котломонтаж» на користь ОСОБА_1 відшкодування шкоди по 1 723 грн. 75 коп. щомісячно, починаючи із 01 листопада 2011 року.

Після надходження до суду вказаної заяви, було встановлено, що дана справа була втрачена внаслідок пожежі, що сталася в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області в ніч з 18 на 19 лютого 2014 року, про що 18.11.2025 року складено Акт про втрату даної справи.

Наказом голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №75-ОД від 18.11.2025 року вирішено відновити цивільну справу № 2-242/2011, за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Котломонтаж», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодження здоров`я.

Представник ОСОБА_1 адвокат Карпа М.М. в судовому засіданні вважає, що дану справу слід відновити у межах наданих суду документів.

Представник Відкритого акціонерного товариства «Котломонтаж» та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися з невідомої на те суду причини, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися вчасно та належним чином.

Перевіривши надані сторонами матеріали, суд вважає, що їх достатньо для часткового відновлення втраченого провадження.

Як вбачається із наявної при матеріалах справи, а саме копії рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 жовтня 2011 року, яким задоволено позов ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Котломонтаж», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої каліцтвом.

Ухвалено стягнути із Відкритого акціонерного товариства «Котломонтаж» в користь ОСОБА_1 одноразово 22 475 гривень 87 копійок відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю за період з 13 вересня 2010 року по 31 жовтня 2011 року, та по 1 723 гривні 75 коп. щомісячно, починаючи із 01 листопада 2011 року.

Відповідно до ст. 488 Цивільного процесуального кодексу України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

В силу вимог ч.ч. 1,2 ст. 493 Цивільного процесуального кодексу України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження документи, на думку суду, є належними та достатніми для часткового відновлення втраченого провадження, суд вважає, що втрачене судове провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Котломонтаж», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодження здоров`я, слід відновити частково, у частині судового рішення.

Керуючись ст.ст. 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити частково, втрачене судове провадження у цивільній справі №2-242/11, з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Котломонтаж», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодження здоров`я, яке складається з копії рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 жовтня 2011 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В. В. Ромазан