Справа № 304/543/25 Провадження № 2/304/433/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2025 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання Галас Т.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 304/543/25 за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Вишнякової Ірини Олександрівни до Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

У С Т А Н О В И В:

адвокат Вишнякова І.О., діючи в інтересах позивача ОСОБА_1 , в електронній формі через систему «Електронний суд» звернулася до суду з вищезазначеним позовом, у якому просить визнати за ОСОБА_1 право власності на будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом за ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свої позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , після смерті якої залишилось спадкове майно будинок АДРЕСА_1 . Згідно архівного витягу доповнення до рішення сесії сільської ради від 18 грудня 1995 року про передачу у власність земельної ділянки Тур`я-Бистрянська сільська рада народних депутатів вирішила передати у приватну власність 0,50 га землі в межах населеного пункту присадибні земельні ділянки та земельні ділянки під городництво АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 . Також, за довідкою від 10 жовтня 2024 року № 365, виданою Тур`я-Бистрянським старостинським округом Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району ОСОБА_2 на день смерті проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 22 січня 2004 року склала заповіт, який було засвідчено секретарем виконкому Т.-Бистрянської сільської ради Перечинського району Закарпатської області. За змістом заповіту на випадок своєї смерті ОСОБА_2 залишила розпорядження, за яким належний їй будинок заповідає ОСОБА_1 . Оскільки позивач постійно проживала разом зі спадкодавцем за адресою: АДРЕСА_1 , то вона є такою, що прийняла спадщину. З метою оформлення своїх спадкових прав позивач звернулась з відповідною заявою про оформлення та видачу свідоцтва про право на спадщину до приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Закарпатської області Конончук В.Ю. Проте 24 грудня 2024 року позивачем було отримано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з відсутністю документу, що посвідчує право власності на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Також у постанові про відмову зазначено, що за відсутності у спадкоємця необхідних документів для видачі свідоцтва про право на спадщину документів позивач має право звернутись до суду для вирішення даного питання в судовому порядку. Оскільки позивач після смерті ОСОБА_2 не змогла знайти правовстановлюючі документи на будинок та право власності на об`єкт нерухомого майна не було зареєстровано, то належним способом захисту її прав є визнання за нею у порядку спадкування права власності на будинок, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України. З огляду на вищевикладене просить позов задовольнити.

Ухвалою судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 06 березня 2025 року прийнято подану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Вишнякової Ірини Олександрівни до Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, відтак призначено підготовче судове засідання та визначено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Вишнякова І.О. не з`явилися, однак остання в електронній формі через систему «Електронний суд» подала заяву про проведення розгляду справи без їх участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області як відповідача ОСОБА_3 у підготовче судове засідання також не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти задоволення заявлених у позовній заяві вимог за наявності підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим виконкомом Т.-Бистрянської сільської ради Перечинського району Закарпатської області 16 квітня 2008 року, актовий запис № 06.

Як видно з наданого Архівним відділом Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області Ужгородської військової адміністрації Закарпатської області Архівного витягу з Доповнення до рішення сесії сільської ради від 18 грудня 1995 року (четверта сесія) Тур`я-Бистрянської сільської Ради народних депутатів (шоста сесія двадцять другого скликання) від 17 травня 1996 року «Про передачу у власність земельних ділянок», передано у приватну власність до 0,50 га землі в межах населеного пункту присадибні ділянки та земельні ділянки під городництво, зокрема, по АДРЕСА_1 ОСОБА_2 .

Згідно довідки № 365, виданої 10 жовтня 2024 року Старостою Тур`я Бистрянського старостинського округу І.Кметичем, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день смерті проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з нею на день смерті у вищевказаному будинку була зареєстрована, зокрема, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Підстава: по господарська книга № 7 виконкому сільської ради за 2006-2010 роки, особовий рахунок № НОМЕР_2 .

Також суд встановив, що ОСОБА_2 на випадок своєї смерті належний їй жилий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та все своє майно, яке належить їй в даний час, яке буде належати їй на день смерті, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, на що вона за законом буде мати право, заповіла ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , про що свідчить заповіт від 22 січня 2004 року, засвідчений секретарем виконкому Т.-Бистрянської сільської ради Перечинського району Закарпатської області Гливка М.В., зареєстрований в реєстрі за № 05.

Згідно ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Таким чином, у зв`язку з наявністю заповіту спадкодавця ОСОБА_2 , право на спадкування за такою одержала особа, визначена покійною у заповіті, а саме позивач ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за № 83310342 від 19 листопада 2025 року, наданої приватним нотаріусом Конончук В.Ю., спадкова справа стосовно спадкодавця ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заведена.

Разом з цим, відповідно до повідомлення приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Закарпатської області Конончук В.Ю. № 76/01-16 від 24 грудня 2024 року, позивачу ОСОБА_1 , з огляду на ненадання правовстановлюючого документу на житловий будинок АДРЕСА_1 , у нотаріуса немає можливості видати свідоцтво про право на спадщину.

Статтею 1297 ЦК України встановлено обов`язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно.

Як роз`яснено в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику в справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно норм ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно ч. 3 ст. 1296 цього Кодексу відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

У відповідності до ч. 2 ст. 41 Конституції України право приватної власності набувається у порядку, визначеному законом.

Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_1 постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не відмовилася від спадщини, а інших спадкоємців, які мають право на обов`язкову частку та прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 , не встановлено, тому позивач прийняла таку одноосібно. Оскільки у неї існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, тому суд, використовуючи винятковий спосіб їх захисту визнання права власності на спадкове майно, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Крім цього, відповідно до квитанції про сплату № 3393-9226-8001-4452 від 28 лютого 2025 року позивачем, з урахуванням положень ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», сплачено 968,80 грн судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 цього Кодексу у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, ОСОБА_1 з державного бюджету слід повернути 484,40 грн (968,80 грн х 50%), а інші 50% судового збору стягнути на її користь з Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, що відповідає положенням ст. 141, 142 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 41, 55, 124 Конституції України, ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 328, 331, 1216-1218, 1223, 1241, 1269-1270, 1296, 1297 ЦК України, ст. 12, 76-83, 141, 142, 200 ч. 3, 206 ч. 4, 258-259, 265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

позов представника ОСОБА_1 адвоката Вишнякової Ірини Олександрівни до Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності в порядку спадкування за заповітом за спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на житловий будинок з належними до нього господарськими будовами та спорудами АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ; місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 .

Представник позивача: адвокат Вишнякова Ірина, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ; місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Тур`є-Реметівська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, ; місцезнаходження: 89221, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Тур`ї Ремети, вул. Тканка, 1.

Головуючий:Ганько І. І.