провадження № 2/294/1638/25
Справа № 294/1619/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року м Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області у складі головуючого - судді Білери І.В., за участі секретаря судового засвідання Івашкевич В.П.,

розглянувши заяву представника позивача - адвоката Захарченко Світлани Вікторівни про відшкодування витрат на правничу (правову) допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Захарченко Світлана Вікторівна, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чуднівського районного суду Житомирської області від 10.12.2025 частково задоволено позов ОСОБА_1 , розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 10.03.2023 Чуднівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 36; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 коп; в задоволенні решти позовних вимог відмовити.

12.12.2025 року на адресу Чуднівського районного суду Житомирської області від представника відповідача - адвоката Захарченко С.В. надійшла заява про відшкодування витрат на правничу (правову) допомогу в сумі 6 200 грн за результатами розгляду цивільної справи.

Дослідивши заяву представника позивача та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Рішенням Чуднівського районного суду Житомирської області від 10.12.2025 вирішено по суті спір між сторонами, а також, зважаючи на те, що в резолютивній частині позовної заяви ставилась вимога представника про стягнення з відповідача витрат на правничу (правову) допомогу, судом вирішено по суті і цю вимогу, в задоволенні якої відмовлено.

Вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача витрат на правничу (правову) допомогу, суд виходив з того, що у справі відсутні документально підтверджені витрати на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат, що є підставою для відмови у задоволенні вимог в цій частині.

У судових засідання представник позивача - адвокат Захарченко С.В. участі не приймала, про що нею 10.11.2025 через систему "Електронний суд" подано відповідну заяву про розгляд справи без участі позивачки та її представника.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Судом встановлено, що у позовній заяві представник вказувала про те, що витрати на профіесійну правничу допомогу адвоката, який братиме участь в судових засіданнях, становить 6 200 грн.

Водночас, представник участі в судових засіданнях не брав та під час розгляду справи не заявив про намір протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення подати докази на підтвердження понесених судових витрат, а тому судом було вирішено вказане питання по суті під час ухвалення рішення у справі, в задоволенні вимоги у цій частині було відмовлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 141, 260, 352, 353, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача - Захарченко Світлани Вікторівни про відшкодування витрат на правничу (правову) допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Захарченко Світлана Вікторівна, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житормиьского апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 12.12.2025.

Суддя Ірина БІЛЕРА