Єд. унік. № 243/9585/25
Провадження № 2-о/243/175/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Воронков Д.В.,

за участі секретаря Яковенко Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Попкова Оксана Вікторівна, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Акціонерне Товариство «Державний ощадний банк України» про встановлення факту належності банківських рахунків,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2025 до суду надійшла вказана заява, в якій заявник просив встановити факт належності померлому брату ОСОБА_1 банківських рахунків у АТ «Державний ощадний банк України» та встановити факт його перебування на обліку у ГУ ПФУ в Донецькі області для отримання допомоги на поховання. На обґрунтування заяви посилається на те, що прізвище померлого одержувача пенсійних виплат та вкладника АТ «Державний ощадний банк України» зазначено як « ОСОБА_2 », а відповідно до свідоцтва про смерть, яке видане 07.02.2025 « ОСОБА_3 », у зв`язку з чим неможливо ідентифікувати померлу особу.

До судового засідання сторони не з`явились.

10.11.2025 від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшли письмові пояснення, в яких останній зазначає, що в окремому провадженні розглядаються справи, зокрема, з метою підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. До управління звернуся ОСОБА_1 з заявою про виплату допомоги на поховання померлого ОСОБА_4 . При розгляді документів встановлено, що на обліку в управлінні перебуває ОСОБА_5 , а пред`явлене свідоцтво про смерть складено на ымя « ОСОБА_4 », що не дає змогу встановити особу померлого та стало підставою для прийняття рішення про відмову у виплаті. Встановлення факту, про який просить заявник, має юридичне значення, оскільки в подальшому забезпечить реалізацію права заявника як спадкоємця, тому вказана заява має спір про право.

20.11.2025 представник Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» надав письмові пояснення по суті справи, рішення просив винести на розсуд суду, розгляд справи проводити без його участі.

Вивчивши матеріали заяви, клопотання заінтересованої особи, прихожу до висновку, що заяву слід залишити без розгляду з огляду на наступне.

Згідно статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення.

Таким чином, визначальною обставиною при розгляді заяви про встановлення певних фактів в порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право.

Спір про право характеризує такий стан правовідносин, коли між сторонами існують певні розбіжності з приводу наявності, змісту та обсягу прав та обов`язків, здійснення яких є неможливим без судового втручання. Спір про право є особливим видом правовідносин, який виникає внаслідок відсутності згоди між сторонами регулятивних або охоронних правовідносин щодо взаємних прав та обов`язків.

Спір про право характеризує такий стан правовідносин, коли між сторонами існують певні розбіжності з приводу наявності, змісту та обсягу прав та обов`язків, здійснення яких є неможливим без судового втручання. Спір про право є особливим видом правовідносин, який виникає внаслідок відсутності згоди між сторонами регулятивних або охоронних правовідносин щодо взаємних прав та обов`язків.

Як вбачається зі змісту заяви, заявник просить в порядку окремого провадження встановити факт, що брат померлого ОСОБА_4 перебував на обліку у ГУ ПФУ в Донецькій області. Необхідність встановлення цього факту обумовлена відмовою ПФУ П/С № 78 від 13.02.2025.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Попкова Оксана Вікторівна, підлягає залишенню без розгляду, роз`яснивши при цьому заінтересованим особам, що згідно ч.6 ст.294 ЦПК України вони мають право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 223, 257, 260, 261, 293, 294, 315 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Попкова Оксана Вікторівна, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Акціонерне Товариство «Державний ощадний банк України» про встановлення факту належності банківських рахунків, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.В.Воронков