УХВАЛА

12 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 755/16041/23

провадження № 61-15222ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Мартиновського Романа Юрійовича на рішення Подільського районного суду м. Києва від 14 квітня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду

від 09 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Патрєвої Юлії Павлівни про визнання постанови нотаріуса протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Патрєвої Ю. П. (далі - приватний нотаріус КМНО Патрєва Ю. П.) про визнання постанови нотаріуса протиправною та скасування постанови.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 14 квітня 2025 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2025 року, у позові ОСОБА_1 до приватного нотаріуса КМНО Патрєвої Ю. П. про визнання постанови нотаріуса протиправною та скасування постанови відмовлено.

03 грудня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Мартиновський Р. Ю. через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Подільського районного суду м. Києва від 14 квітня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2025 року (надійшла до суду 04 грудня 2025 року), в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить суд скасувати оскаржувані судові рішення, передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 05 грудня 2025 року касаційну скаргу

представника ОСОБА_1 - адвокат Мартиновського Р. Ю. залишено без руху

з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати суду уточнену редакцію касаційної скарги з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження, передбачену (передбачені) частиною другою статті 389 ЦПК України та надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

11 грудня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» від представника ОСОБА_1 - адвокат Мартиновського Р. Ю. надійшла уточнена редакція касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження Подільського районного суду м. Києва

від 14 квітня 2025 року та постанови Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2025 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів, а саме спадкової справи.

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Мартиновського Р. Ю. подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Патрєвої Юлії Павлівни про визнання постанови нотаріуса протиправною та скасування постанови, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мартиновського Романа Юрійовича на рішення Подільського районного суду м. Києва від 14 квітня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2025 року.

Витребувати Подільського районного суду м. Києва вищевказану цивільну справу (№ 755/16041/23).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник

Ю. В. Черняк