Справа №752/5534/25 2/760/9654/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі -Кавун В.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 27 у м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства « Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва на підставі ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 06.03.2025 надійшла вказана позовна заява.

05.05.2025 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М.

Ухвалою суду від 08.05.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

25 09.2025 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у даній справі в порядку п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України та повернення судового збору в сумі 3 028,00 грн.

Дослідивши матеріали справи та подані заяви, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Статтею 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав недопускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що судом встановлено, що дії позивача не суперечать його інтересам, суд вважає можливим задовольнити заяву та закрити провадження у справі.

Стосовно вимоги позивача про повернення витрат по оплаті судового збору в сумі 3028,00 грн. суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в суді апеляційної та касаційної інстанції.

Із матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в сумі 3 028,00 грн. згідно платіжної інструкції №CF98856 від 31 cічня 2025року.

Вимоги щодо повернення сплаченого судового збору ґрунтуються на законі.

З огляду на наведене, заява представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, 133, 137, 141, 142, 255, 256, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства « Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Акціонерному товариству « Універсал банк» 3 028,00 грн., внесені ним через Державну казначейську службу України згідно з платіжного доручення №CF98856 від 31 cічня 2025року, як судовий збір при подачі позову.

Ухвала може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Букіна