ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6282/20
провадження № 6/753/594/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Сирбул О. Ф.,

за участю секретаря судового засідання Парубець А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Суперіум", заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Таскомбанк", ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лисенко Сергій Олексійович,про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Суперіум" через свого уповноваженого представника Вишневську О. І. звернулась до Дарницького районного суду міста Києва з заявою про заміну стягувача, Акціонерне товариство "Таскомбанк", у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа Дарницького районного суду міста Києва від 15.06.2020 року по справі № 753/6282/20 за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Суперіум".

Свою заяву обґрунтовує тим, що рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 15.06.2020 у справі № 753/6282/20 позов Акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке набрало законної сили 15.07.2020 року, задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Таскомбанк" () заборгованість за кредитним договором від 20.07.2018 року у сумі 71 902,59 грн., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 2102,00 грн. На підставі цього рішення було видано виконавчий лист № 753/6282/20, який перебуває на виконанні приваного виконавця Лисенка С. О.

За договором факторингу № НІ/11/28-Ф від 23.05.2025, укладеним між ТОВ «ФК «Суперіум» та АТ «Таскомбанк», право вимоги за кредитним договором № 017/4954130-СК від 20.07.2018, який укладений між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Суперіум».

Таким чином, заявник просить суд задовольнити заяву, замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа Дарницького районного суду міста Києва від 15.06.2020 року по справі № 753/6282/20. При цьому, номер виконавчого провадження заявнику невідомий, оскільки останній не є стороною виконавчого провадження.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 04.11.2025 провадження по справі відкрито та одночасно витребувано у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лисенка С. О. копію постанови про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 753/6282/20 виданого Дарницьким районним судом міста Києва.

13.11.2025 судове засідання було відкладено на іншу дату у зв`язку з ненадходженням від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лисенка С. О. витребуваних доказів згідно з ухвалою суду від 04.11.2025 та для повторного направлення вказаної ухвали суду до виконання.

25.11.2025 судове засідання було відкладено на іншу дату у зв`язку з ненадходженням від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лисенка С. О. витребуваних доказів згідно з ухвалою суду від 04.11.2025 та для направлення втретє вказаної ухвали суду до виконання.

У судове засідання 04.12.2025 учасники справи не з`явились.

Представник заявника належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явилась, у своїй заяві просила проводити розгляд справи за її відсутності.

Заінтересовані особи Акціонерне товариство "Таскомбанк", ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лисенко Сергій Олексійович належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явились.

04.12.2025 на виконання вимог ухвали суду від 04.11.2025 до суду від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лисенка С. О. витребувані докази не надійшли, ухвалу суду не виконано. Про неможливість подати вказаний доказ, який витребовує суд, або про неможливість подати такий доказ у встановлені строки із зазначенням причин приватним виконавцем Лисенком С. О. суд не повідомлено.

Суддя, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності витребуваних матеріалів та констатуючи систематичність невиконання своїх процесуальних обов`язків приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Лисенком С. О.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задоволення вказаної заяви з таких підстав.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 15.06.2020 у справі № 753/6282/20 позов Акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Таскомбанк" () заборгованість за кредитним договором від 20.07.2018 року у сумі 71 902,59 грн., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 2102,00 грн.

Рішення набрало законної сили 15.07.2020 року.

На підставі вищезазначеного рішення Дарницьким районним судом міста Києва був виданий виконавчий лист № 753/6282/20 від 21.02.2025.

Судом встановлено, що за результатами пошуку в Автоматизованій системі виконавчого провадження станом на 04.12.2025 відкрито виконавче провадження № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як боржника та Акціонерного товариства "Таскомбанк" як стягувача.

Відповідно до положень договору факторингу № НІ/11/28-Ф від 23.05.2025, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Суперіум" та Акціонерним товариством «Таскомбанк», право вимоги за кредитним договором № 017/4954130-СК від 20.07.2018, який укладений між Акціонерним товариством «Таскомбанк» та ОСОБА_1 , перейшло до заявника.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Згідно із ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України).

Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник зобов`язаний вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з положеннями ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор-прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець; положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на те, що згідно положень ст. 1077 ЦК України до заявника передано право вимоги до боржника ОСОБА_1 за виконавчим листом, виданим 21.02.2025 року Дарницьким районним судом м. Києва у справі № 753/6282/20, суд вважає за можливе замінити стягувача Акціонерне товариство "Таскомбанк" його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Суперіум", а тому заява про заміну стягувача є обґрунтованою та підлягає задоволенню, слід замінити стягувача Акціонерне товариство "Таскомбанк" у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 753/6282/20 за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Суперіум".

Враховуючи вимоги Закону України «Про виконавче провадження», ст. 1077 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Суперіум", заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Таскомбанк", ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лисенко Сергій Олексійович,про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача - Акціонерне товариство "Таскомбанк" (), на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Суперіум" (), увиконавчому провадженні № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 753/6282/20 за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Суддя: