Справа № 367/4343/18
Провадження №2/367/173/2025
УХВАЛА

Іменем України

про призначення експертизи

09 грудня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Пронченко О.С.,

за участі

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Лагоди Олександра Сергійовича, співвідповідача ОСОБА_1 , треті особи приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Іщук Інна Василівна про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Лагоди Олександра Сергійовича, співвідповідача ОСОБА_1 , треті особи приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Іщук Інна Василівна про визнання заповіту недійсним.

31.10.2018 року до суду від представника позивача ОСОБА_3 надходило клопотання про призначення по справі №367/4343/18 судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 30.11.2023 року судом було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6), для проведення якої було надано у розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 367/4343/18 та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

27.02.2024 року до суду надійшло клопотання експерта ОСОБА_4 № 1653/24-32 про надання додаткових матеріалів, згідно якого просила додатково надати: достовірні вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_5 в оригіналах різнохарактерних документів: нотаріальних, банківських, з місця роботи або проживання (що можуть міститись у записниках, договорах, розписках, листах, особовій або пенсійній справах, автобіографії, заповітах, довіреностях, заявах, квита ціях, наказах, відомостях, посвідченнях, деклараціях, тощо) за різний період часу, у тому числі наближених за часом виконання до дати складання досліджуваного документа; надати перелік всіх зразків почерку та підпису ОСОБА_5 , що будуть надані на клопотання експерта (у тому числі, наявних у матеріалах цивільної справи), які можна використовувати в якості порівняльного матеріалу при проведенні експертизи, зазначивши назву документа, рядок, графу, де вони містяться, а також аркуш матеріалів справи, якщо зразки містяться в наданих матеріалах справи.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 15.05.2025 року було задоволено клопотання судового експерта Чепак В. та повторно направлено матеріали цивільної справи за №367/4343/18 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для продовження проведення призначеної судової почеркознавчої експертизи згідно ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 30.11.2023 року.

14.07.2025 року на адресу суду надійшло клопотання експерта ОСОБА_4 № 5899/25-32 про надання додаткових матеріалів, згідно якого просила додатково надати: достовірні вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_5 в оригіналах різнохарактерних документів: нотаріальних, банківських, з місця проживання або роботи за різний період часу, у тому числі наближених за часом виконання до дати складання досліджуваного документа; додаткові достовірні вільні зразки підпису ОСОБА_5 в оригіналах різнохарактерних документів: нотаріальних, банківських, з місця проживання або роботи, наближених за часом виконання до дати складання досліджуваного документа; надати перелік всіх зразків почерку та підпису ОСОБА_5 , що будуть надані на клопотання експерта, які можна використовувати в якості порівняльного матеріалу при проведенні експертизи, зазначивши назву документа, рядок, графу, де вони містяться, а також аркуш матеріалів справи, якщо зразки містяться в матеріалах справи. Також експерт повідомила, що питання 3 в редакції ухвали суду від 30.11.2023 року, викладено не у відповідності до вимог Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки і призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за № 705/3145, щодо питань, які входять до компетенції судової почеркознавчої експертизи. 3 метою виконання ухвали суду від 30.11.2023 року у цивільній справі № 367/4343/18 для проведення судової експертизи просила: викласти питання 3 ухвали у відповідності до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки і призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 03 листопада 1998 року за № 705/3145; зазначити процесуальне визначення призначеної експертизи відповідно до виду дослідження необхідного для з?ясування обставин справи, в разі зміни редакції питань.

10.11.2025 року до суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист про залишення узвали без виконання разом з матеріалами справи.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 13.11.2025 року було відновлено провадження по справі та призначено підготовче засідання.

До суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява, у якій просив суд провести судове засідання без участі представника позивача та повторно направити ухвалу про призначення експертизи та матеріали справи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

У підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_6 щодо призначення експертизи поклався на розсуд суду.

У підготовче судове засідання інші учасники справи не з`явились, про дату, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи та зібрані в ній письмові докази, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Частиною 1 статті 104 ЦПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема, підстави проведення експертизи, питання 3 яких експерт має надати висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 28 грудня 2020 року було витребувано у приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Лагоди О.С. оригінал заповіту посвідченого 15.02.2016 року за номером № 58578252.

21.07.2021 року до суду від приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Лагоди О.С. оригінал заповіту посвідченого 15.02.2016 року, зареєстрованого в реєстрі за номером № 199 (арк. 157 т. 2). Підпис ОСОБА_5 на даному документі міститься у графі «ПІДПИС» на 27 рядку (7 абзац).

Ухвалою суду від 26.01.2021 року було витребувано в Управлінні соціального захисту населення Солом`янської РДА міста Києва оригінали письмових документів (заяви, звернення, скарги, квитанції, розписки і т.п.), які були подані від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витребувано в Управлінні Пенсійного фонду Солом`янського району міста Києва оригінали письмових документів (заяви, звернення, скарги, квитанції, розписки і т.п.), які були подані від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витребувано в Київській міській клінічній лікарні №4 оригінали письмових документів (заяв), які були подані від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витребувано у Солом`янському районному у м. Києві відділі ДРАЦС ЦМУ МЮ м. Київ оригінали письмових документів (заяви про вступ у шлюб), які були подані від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо шлюбу із ОСОБА_7 .

11.03.2021 року від Управління соціального захисту населення Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації надійшов лист №108/260-1537/33 від 04.03.2021 року, у якому повідомили, що ОСОБА_5 1946 р.н. на обліку в управлінні соціального захисту населення Солом?янської районної в місті Києві державної адміністрації не перебувала, тому оригінали письмових документів, які були подані ОСОБА_5 , в управлінні відсутні.

04.08.2021 року від Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві надійшов лист, у якому повідомили, що гр. ОСОБА_5 на обліку в Головному управлінні не перебувала, а перебувала на обліку, як отримувач пенсії в Ірпінському об?єднаному управлінні Пенсійного фонду України по дату смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 15.11.2021 року було витребувано у Центральному міжрегіональному управлінні Державної міграційної служби в місті Києві та Київській області оригінали письмових документів (заяви, анкети, розписки, копії чи дублікати паспорту і т.п., які оформлювалися під час отримання, внесення змін чи заміни паспорту) від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витребувано у Київському обласному державному нотаріальному архіві оригінал письмового документу - довіреність за номером 2476 на керування автомобілем «ЗАЗ 1102», 1991 року випуску, від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що була посвідчена 11.08.2007 року Запісочним О.В., приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу, та яка була здана до архіву разом із нотаріальними справами даного нотаріуса; витребувано у Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», оригінали письмових документів (заяви, анкети і т.п., що оформлювалися у зв`язку із відкриттям банківських рахунків) від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витребувано в Ірпінському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України оригінали письмових документів (заяви, анкети, розписки, копії чи дублікати паспорту і т.п., які оформлювалися під час отримання, внесення змін чи заміни паспорту) від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22.12.2021 року від Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби в місті Києві та Київській області надійшов оригінал заяви про видачу паспорта громадянина СРСР зразка 1974 року на ім?я ОСОБА_8 (рос. мова), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 01.11.1979 року Залізничним РВВС міста Києва (арк. 190 т. 2) та оригінал заяви про видачу паспорта громадянина України на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 13.01.1998 року Ірпінським РВ УМВС України в Київській області (арк. 191 т. 2).

Підпис ОСОБА_5 на заяві про видачу паспорта громадянина СРСР зразка 1974 року на ім?я ОСОБА_8 (рос. мова), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 01.11.1979 року Залізничним РВВС міста Києва (арк. 190 т. 2) міститься у графі «подпись» на 11 та 19 рядках.

Підпис ОСОБА_5 на заяві про видачу паспорта громадянина України на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 13.01.1998 року Ірпінським РВ УМВС України в Київській області (арк. 191 т. 2) міститься у графі «підпис» на 10 рядку.

24.12.2021 року від Київського обласного державного нотаріального архіву надійшов лист, у якому повідомили, що документи приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Запісочного О.В. на зберігання до архіву не передавалися.

Ухвалою суду від 01 квітня 2024 року було ухвалено витребувати у АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» оригінали письмових документів (заяви, анкети і т.п., що оформлювалися у зв`язку із відкриттям банківських рахунків) від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області оригінали письмових документів (заяви, звернення, скарги, квитанції, розписки і т.п.), які були подані від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витребувати у Солом`янського районного у м. Києві відділ ДРАЦС ЦМУ МЮ м. Київ оригінал актового запису про укладання шлюбу №444 від 05.07.1972 року, складеного Солом`янським районним у м. Києві відділом ДРАЦС ЦМУ МЮ м. Київ.

Ухвалою суду від 14 серпня 2024 року було ухвалено витребувати у АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» оригінали усіх наявних оригіналів письмових документів (заяви, анкети і т.п., що оформлювалися у зв`язку із відкриттям банківських рахунків) від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Ірпінським МВ ГУ МВС України в Київській області 13 січня 1998 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області оригінали письмових документів (заяви, звернення, скарги, квитанції, розписки і т.п.), які були подані від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Ірпінським МВ ГУ МВС України в Київській області 13 січня 1998 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

19.09.2024 року від АТ КБ «Приват Банк» надійшла відповідь, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Ірпінським МВ ГУ МВС України в Київській області 13 січня 1998 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , в АТ КБ «Приват Банк» не обслуговується, рахунків не має.

25.09.2024 року до суду від АТ КБ «Приват Банк» надійшов лист, в якому зазначено, що АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» не має можливості надати оригінали письмових документів (заяви, звернення, скарги, квитанції, розписки і т.п.), які були подані від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Ірпінським МВ ГУ МВС України в Київській області 13 січня 1998 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки зазначена особа не відкривала рахунки в банку.

31.10.2024 року до суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області надійшли копії заяви ОСОБА_5 про призначення пенсії за віком, трудової книжки ОСОБА_5 .

12.11.2024 року до суду від Солом`янського районного у м. Києві відділу ДРАЦС ЦМУ МЮ м. Київ надійшла відповідь, що оригінал актового запису цивільного стану може бути вилучений ухвалою суду.

Ухвалою суду від 10 грудня 2024 року було ухвалено тимчасово вилучити у Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області оригінал заяви про призначеня пенсії за віком, яка була подана від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Ірпінським МВ ГУ МВС України в Київській області 13 січня 1998 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; тимчасово вилучити у Солом`янського районного у м. Києві відділ ДРАЦС ЦМУ МЮ м. Київ оригінал актового запису про укладання шлюбу №444 від 05.07.1972 року, складеного Солом`янським районним у м. Києві відділом ДРАЦС ЦМУ МЮ м. Київ; виконання даної ухвали в частині вилучення оригіналів документів у Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області доручити Фастівському відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ); виконання даної ухвали в частині вилучення оригіналів документів у Солом`янського районного у м. Києві відділу ДРАЦС ЦМУ МЮ м. Київ доручити Солом`янському відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

28.01.2024 року від Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до суду надійшло повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 21.01.2025 року на підставі п. 10 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

03.03.2025 року від Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до суду надійшло повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття відповідно до п. 10 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» та Розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Ухвалою суду від 19 березня 2025 року було ухвалено тимчасово вилучити у Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області оригінал заяви про призначення пенсії за віком, яка була подана від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Ірпінським МВ ГУ МВС України в Київській області 13 січня 1998 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; виконання даної ухвали доручити Управлінню забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвалою суду від 19 березня 2025 року було ухвалено тимчасово вилучити у Солом`янського районного у м. Києві відділ ДРАЦС ЦМУ МЮ м. Київ оригінал актового запису про укладання шлюбу №444 від 05.07.1972 року, складеного Солом`янським районним у м. Києві відділом ДРАЦС ЦМУ МЮ м. Київ; виконання даної ухвали доручити Управлінню забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

24.04.2025 року від Солом`янського відділу ДРАЦС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) надійшов оригінал актового запису про укладання шлюбу №444 від 05.07.1972 року (арк.. 128 т. 3).

Підпис ОСОБА_5 на актовому записі про укладання шлюбу №444 від 05.07.1972 року (арк.. 128 т. 3) міститься на зворотному боці документа у 2 колонці у графі «Підписи осіб, які одружуються (дошлюбні прізвища)» на 10 рядку.

12.05.2025 року від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області надійшов оригінал заяви про призначення пенсії за віком, яка була подана від імені ОСОБА_5 (арк. 127 т. 3).

Підпис ОСОБА_5 на заяві про призначення пенсії за віком (арк. 127 т. 3) міститься у графі «Підпис заявника» у рядку 21.

Згідно з вимогами ч. ч. 1,2 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до п. 1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08 жовтня 1998 року, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Відповідно до вимог п. 4.12 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08 жовтня 1998 року, при проведенні дослідження експерт повинен уживати заходів щодо збереження наданих на експертизу об`єктів, аби не допустити їх знищення або пошкодження. Якщо за характером дослідження зберегти об`єкт неможливо, а в документі про призначення експертизи (залучення експерта) відсутній дозвіл на пошкодження (знищення) цього об`єкта, то на його пошкодження чи знищення має бути отримана письмова згода органу, який призначив експертизу.

Згідно з вимогами ч. ч. 3,4 ст. 108 ЦПК України експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання про необхідність призначення судової почеркознавчої експертизи, оскільки, для вирішення питань, поставлених в позовній заяві, необхідно застосування спеціальних знань, при цьому вважає, що на вирішення судової почеркознавчої експертизи необхідно поставити питання з урахуванням уточнень, визначених у клопотаннях експерта, зазначених вище.

З урахуванням пункту 2.3.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08 жовтня 1998 року, суд зазначає, що матеріали, які підлягають дослідженню знаходяться в матеріалах справи, а саме: оригінал заповіту посвідченого 15.02.2016 року, зареєстрованого в реєстрі за номером № 199 (підпис ОСОБА_5 на даному документі міститься у графі «ПІДПИС» на 27 рядку (7 абзац)) (арк. 157 т. 2), оригінал заяви про видачу паспорта громадянина СРСР зразка 1974 року на ім?я ОСОБА_8 (рос. мова), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 01.11.1979 року Залізничним РВВС міста Києва (підпис ОСОБА_5 міститься у графі «подпись» на 11 та 19 рядках) (арк. 190 т. 2), оригінал заяви про видачу паспорта громадянина України на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 13.01.1998 року Ірпінським РВ УМВС України в Київській області (підпис ОСОБА_5 міститься у графі «підпис» на 10 рядку) (арк. 191 т. 2), оригінал актового запису про укладання шлюбу №444 від 05.07.1972 року (підпис ОСОБА_5 міститься на зворотному боці документа у 2 колонці на 10 рядку у графі «Підписи осіб, які одружуються (дошлюбні прізвища)») (арк.. 128 т. 3), оригінал заяви про призначення пенсії за віком, яка була подана від імені ОСОБА_5 (підпис ОСОБА_5 міститься у графі «Підпис заявника» у рядку 21) (арк. 127 т. 3).

Керуючись ст. ст. 72, 107, 108, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити по справі №367/4343/19 судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Чи виконано рукописний текст «Заповіт на моє прохання записаний нотаріусом з моїх слів, прочитаний мною вголос до його підписання, та підписаний мною особисто як такий, що відповідає моєму волевиявленню» у Заповіті від імені ОСОБА_5 , що був посвідчений 15.02.2016 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Лагодою О.С., номер у спадковому реєстрі 58578252, бланк НАТ 773166, номер в реєстрі нотаріальних дій 199, у графі «Власноручна відмітка заповідача» саме ОСОБА_5 .

2) Чи виконано підпис та текст « ОСОБА_5 » від імені ОСОБА_5 у Заповіті від імені ОСОБА_5 , що був посвідчений 15.02.2016 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Лагодою О.С., номер у спадковому реєстрі 58578252, бланк НАТ 773166, номер в реєстрі нотаріальних дій 199, у графі «ПІДПИС», тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

Матеріали справи №367/4343/19 направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6) для проведення експертного дослідження.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 у відповідності до ч. 2 ст. 135 ЦПК України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку, та за відмову експерта від проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Повний текст ухвали складено 11.12.2025 року.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Київської області апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Я.В. Шестопалова