Справа № 713/3157/25
Провадження №2/713/1064/25
УХВАЛА

іменем України

09.12.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибич І.А., з участю секретаря судових засідань Троценко Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вижниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Банилівської сільської ради, Вижницького району Чернівецької області, де третіми особами є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадкове майно, в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача.

Позивачка ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Стадник І.П. звернулась в суд із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно, в порядку спадкування за заповітом, до відповідача Банилівської сільської ради, Вижницького району Чернівецької області, де третіми особами є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку розгляду справи від представника позивача надійшло клопотання про відновлення підготовчого засідання по справі для залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Головне Управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, (58000, м.Чернівці, вул.Героїв Майдану, 194-А).

В судове засідання позивачка та її представник ОСОБА_2 не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.

В судове засідання представник відповідача Банилівської сільської ради не з`явився, належним чином повідомлені про час та місце засідання. До початку розгляду справи представник Банилівської сільської ради подав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує щодо задоволення заяви.

В судове засідання треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнають.

Суд, дослідивши клопотання представника позивача ОСОБА_2 дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтоване та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03 жовтня 2019 року у справі № 902/271/18, від 16 лютого 2021 року у справі № 922/2115/19, в ухвалі від 22 червня 2021 року у справі № 923/525/20, постанові від 16 грудня 2021 року у справі №910/7103/21, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті. Отже, заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження заявник має навести вагомі обставини, які потребують процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Разом з тим, такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Позивачка звертаючись до суду просить визнати право власності на спадкове майно за заповітом, після смерті матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на земельну ділянку загальною площею 5,56 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що складається із двох земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, і складається із: ділянки 1 - площею 5,44 га, кадастровий номер :02:001:0006, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Коритненської сільської ради Вижницького району Чернівецької області; ділянки 2 - площею 0,12 га, кадастровий номер :01:002:0533, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Коритненської сільської ради Вижницького району Чернівецької області.

Представник позивача ОСОБА_2 просить повернутись до стадії підготовчого провадження для залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Головне Управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, (58000, м.Чернівці, вул.Героїв Майдану, 194-А). Вважає, що дане рішення може вплинути на права та обов`язки вищезазначеного державного органу.

Оскільки представником позивача заявлено клопотання, вирішення якого можливе на стадії підготовчого провадження, суд вважає за необхідне повернутися до стадії підготовчого провадження.

Згідно ст.42 ч.1 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до ч.4-6 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Таким чином, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи вважає за необхідне залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Банилівської сільської ради, Вижницького району Чернівецької області, де третіми особами є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадкове майно, в порядку спадкування за заповітом, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне Управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, (58000, м.Чернівці, вул.Героїв Майдану, 194-А).

Керуючись ст.ст.2, 53, 189 ЦПК України, Суд, -

У Х В А Л ИВ:

Клопотання задовольнити.

Повернутися до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Банилівської сільської ради, Вижницького району Чернівецької області, де третіми особами є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадкове майно, в порядку спадкування за заповітом.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Банилівської сільської ради, Вижницького району Чернівецької області, де третіми особами є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадкове майно, в порядку спадкування за заповітом, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне Управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, (58000, м.Чернівці, вул.Героїв Майдану, 194-А).

Направити копію ухвали разом з додатками до позову третій особі.

Роз`яснити, що відповідно до ст.181 ЦПК України, у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подачі пояснень щодо позову або відзиву.

Призначити підготовче засідання на 30 грудня 2025 року о 12-00 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м.Вижниця, вулиця Українська, 13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван КИБИЧ