Справа № 635/5895/23
Провадження № 6/635/465/25
УХВАЛА

11 грудня 2025 року смт.Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

секретар судового засідання -Устіч О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу по справі №635/5895/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить про поворот виконання судового наказу по справі №635/5895/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_2 , стягнувши з Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» грошові кошти в сумі 54889,15 грн.

В обґрунтування посилається на те, що 27 липня 2023р. Харківським районним судом Харківської області видано судовий наказ, згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» заборгованість за послуги газопостачання за період з 01.11.2021р. по 30.04.2022р. в розмірі 76 500 грн 61 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 268 грн 40 коп. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18 вересня 2025р. скасовано судовий наказ № 635/5895/23. Водночас, Харківським відділом державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області повідомлено ОСОБА_1 , що на рахунок стягувача ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» було перераховано 35 109,35 грн, згідно платіжної інструкції від 09.09.2025р. № 27471; 268,40 грн згідно платіжної інструкції від 09.09.2025р. № 27470; 19511,40 грн - згідно платіжної інструкції від 11.09.2025р. № 27650. Зазначені кошти в загальній сумі 54889,15 грн. підлягають повернення, оскільки спірний судовий наказ скасовано.

Представник ТОВ «Харківгаз збут» Погрібна Т.С. звернулась до суду з відзивом, в якому просить зупинити розгляд заяви про поворот виконання судового наказу до винесення рішення по справі №635/10521/25. Зазначає, що спірний судовий наказ на момент його примусового виконання (09 та 11 вересня 2025 року) був чинним і набрав законної сили 27 жовтня 2023 року. Скасування судового наказу відбулося 18 вересня 2025 року, тобто після фактичного виконання, а тому, грошові кошти у розмірі 54889,15 грн., стягнуті та перераховані по ВП 78986776 правомірно, так як на той час судовий наказ ще не було скасовано, він був чинним.

09.12.2025 року ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» подало до Харківського районного суду Харківської області позовну заяву про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 76 500,61 грн та судового збору у сумі 2 422,40 грн (справа №635/10521/25, провадження №2/635/7013/2025). Розгляд даного позову без зупинення провадження по заяві про поворот виконання судового наказу створює ризик подвійного вирішення одного і того ж питання, що суперечить принципу правової визначеності та ефективного захисту прав сторін.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, повідомлялись своєчасно належним чином, представник ТОВ «Харківгаз збут» в заяві розгляд справи просив провести без його участі, представник ОСОБА_1 причини неявки суду не повідомив, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву про поворот виконання судового рішення, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

27 липня 2023р. Харківським районним судом Харківської області видано судовий наказ, згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» заборгованість за послуги газопостачання за період з 01.11.2021р. по 30.04.2022р. в розмірі 76 500 грн 61 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 268 грн 40коп.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18 вересня 2025р. скасовано судовий наказ № 635/5895/23, провадження № 2н/635/2065/2023, виданий Харківським районним судом Харківської області 11 вересня 2024р. за заявою ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , а також роз`яснено заявнику (стягувачу) право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07 листопада 2025р виправлено описку допущену в резолютивній частині Ухвали від 18.09.2025р. та викладено другий абзац резолютивної частини наступним чином : «Скасувати судовий наказ по справі № 635/5895/23, провадження № 2н/635/2065/2023, виданий Харківським районним судом Харківської області 27 жовтня 2023р. за заявою ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 .»

Згідно відповіді в.о. начальника Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Шкавро Д. від 23.10.2025р. № 91136, на примусовому виконанні в Харківському відділі державної виконавчої служби у Харківському району Харківської області Міністерства юстиції перебувало виконавче провадження ВП № 78986776 з примусового виконання судового наказу № 635/5895/23 виданого 27.10.2023р. Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» заборгованість в розмірі 76 769,01 грн.

04.09.2025р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження .

22.09.2025р. державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку зі скасуванням судового наказу.

Також, державним виконавцем повідомлено, що на рахунок стягувача ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» було перераховано 35 109,35 грн, згідно платіжної інструкції від 09.09.2025р. № 27471; 268,40 грн згідно платіжної інструкції від 09.09.2025р. № 27470; 19511,40 грн - згідно платіжної інструкції від 11.09.2025р. № 27650.

Отже, відповідно до копій платіжних інструкцій Харківським відділом ДВС у Харківському районі Харківської області було перераховано ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» () наступні грошові кошти по ВП № 78986776 :

1. 268,40 грн (платіжна інструкція № 27470 від 09.09.2025р., призначення платежу : ВД № 635/5895/23; 27.10.2023р.; ОСОБА_1 ; ВП № 78986776; кошти за ВД, стягнуті на користь стягувача);

2. 35 109,35 грн (платіжна інструкція № 27471 від 09.09.2025р., призначення платежу : ВД № 635/5895/23; 27.10.2023р.; ОСОБА_1 ; ВП № 78986776; кошти за ВД, стягнуті на користь стягувача);

3. 19 511,40 грн (платіжна інструкція № 27650 від 11.09.2025р., призначення платежу : ВД № 635/5895/23; 27.10.2023р.; ОСОБА_1 ; ВП № 78986776; кошти за ВД, стягнуті на користь стягувача);

Загалом стягнуто 54 889 грн 15 коп, за виконавчим провадженням ВП № 78986776.

Згідно з ч. 1ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 171 ЦПК України передбачено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 444 ЦПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 444 ЦПК України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Відповідно до ч .9, ч. 10 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої-третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 № 13-рп/2011 вказав, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням. Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

Поворот виконання це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду, в тому числі в частині, допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Отже, відновлення прав заявника за наявних обставин можливе лише шляхом повороту виконання рішення суду.

Поворот виконання рішення представляє собою повернення стягувачем боржнику всього, що ним було отримано за скасованим згодом рішенням з метою відшкодування боржнику збитків, завданих виконанням рішення. Отже, поворот виконання є процесуальною формою поновлення судом порушених прав боржника, що забезпечує можливість зворотного стягнення зі стягувача всього безпідставно отриманого ним за скасованим рішенням. З іншого боку, поворот виконання рішення є самостійним засобом захисту прав сторін, який повинен здійснюватись шляхом подання заяви про поворот виконання.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Суд зазначає, що питання про поворот виконання судових рішень виникає у зв`язку із скасуванням чи зміною судом апеляційної чи касаційної інстанції вже виконаних постанов. Поворот виконання судового рішення є способом захисту прав та інтересів боржника і передусім полягає у поверненні стягувачем боржнику одержаного за судовим рішенням у разі скасування цього рішення або зміни його на користь боржника.

З огляду на викладене та враховуючи, що ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18.09.2025 скасовано спірний судовий наказ, питання про поворот виконання під час розгляду питання про скасування судового наказу не вирішувався, натомість, на виконання зазначеного судового наказу з ОСОБА_1 стягнуто кошти в сумі 54889,15 грн, вказана суму підлягає поверненню.

Щодо клопотання про зупинення провадження суд зазначає наступне.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На думку суду, звернення ТОВ «Харківгаз збут» до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження не призводить до об`єктивної неможливості розгляду справи по поворот виконання та в разі задоволення позову стане підставою для стягнення визначеної судом суми боргу.

Керуючись ст.260,261,444 ЦПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» Миронової С.В. про зупинення провадження у справі відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу по справі №635/5895/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 -задовольнити.

Допустити поворот виконання судового наказу Харківського районного суду Харківської області №635/5895/23 від 27.07.2023.

В порядку повороту виконання судового наказу Харківського районного суду Харківської області №635/5895/23 від 27.07.2023 стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут», місцезнаходження: м.Харків, вул.Болбочана Петра, 54, , на користь ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 54889 (п`ятдесят чотири тисячі вісімсот вісімдесят дев`ять) гривень 15 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя Д.М. Савченко