КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №366/3901/23
УХВАЛА

16 грудня 2025 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі головуючого-судді Поліщук Н.В., розглянувши питання про участь представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ? адвоката Попельнюх Тетяни Іванівни у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Іванківського районного суду Київської області від 02 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про зобов`язання вчинити певні дії із апеляційною скаргою АТ КБ «Приватбанк» на рішення Іванківського районного суду Київської області від 02 липня 2025 року.

12 грудня 2025 року представником АТ КБ «Приватбанк» ? адвокатом Попельнюх Т.І. через систему Електронний суд подано заяву участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Судове засідання у справі призначено на 21 січня 2026 року о 10 год. 00 хв.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 212 ЦПК України:

1. Учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

2. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників (частина 7 статті 212 ЦПК України).

Із поданої заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції убачається, що така заява відповідає вимогам статті 212 ЦПК України.

З огляду на наведене та з урахуванням того, що Київський апеляційний суд має технічну можливість для проведення відеоконференції з іншими судами чи учасниками справ, які знаходяться поза межами приміщення суду, за допомогою їх власних технічних засобів, заява адвоката Попельнюх Т.І. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ? адвоката Попельнюх Тетяни Іванівни про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити участь представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ? адвоката Попельнюх Тетяни Іванівни в судовому засіданні, призначеному на 21 січня 2026 року о 10 год. 00 хв., а також у наступних судових засідань (у разі їх призначення), в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити представнику Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ? адвокату Попельнюх Тетяні Іванівні, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання, активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку, очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Попередити представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ? адвоката Попельнюх Тетяну Іванівну про те, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи (його представник), який подав відповідну заяву, крім випадку, коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук