Справа № 636/4067/25
Провадження № 2/643/5238/25
11.12.2025 Салтівський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді Довготько Т.М.
за участю секретаря судового засідання Вишнякової Є.О.
представника позивача Шахової О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Харківського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,-
Представник позивача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - Погорєлов І.С. звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом та звернення стягнення на предмет іпотеки.
В обґрунтування позову зазначено, що 22.12.2021 між позивачем АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та відповідачем ОСОБА_1 укладено Договір про споживчий кредит № 450/0991 (на придбання нерухомості), відповідно до умов якого відповідачу надається кредит у розмірі 652 400,00 грн на строк 240 місяців з терміном остаточного повернення Кредиту не пізніше 21.12.2041, для придбання Об`єкта нерухомості за Договором купівлі-продажу, зі сплатою за користування Кредитом відповідної плати (процентів) в розмірі 12,99 процентів річних. З метою забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором, між позивачем та відповідачем 22.12.2021 було укладено Іпотечний договір № 450/0991/1, посвідчений 22.12.2021 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гапон І.М., зареєстрований в реєстрі за № 4419. Предметом іпотеки за Іпотечним договором є двокімнатна квартира, загальною площею 44,80 кв.м., житловою площею 30,00 кв.м., під номером АДРЕСА_1 . Банк свої зобов`язання за Договором виконав, надавши відповідачеві кредит. Відповідач взяті на себе зобов`язання, щодо повернення суми кредиту, належним чином не виконав, в результаті чого заборгованість за даним кредитним договором № 450/0991 (на придбання нерухомості) від 22.12.2021 станом на 07.05.2025 складає 725 258 гривень 97 копійок, з яких: заборгованість за основним боргом (кредитом) - 633 986,98 грн; заборгованість за процентами за користування кредитом - 91 271,99 грн. Оскільки відповідачем в добровільному порядку не повернута заборгованість по кредиту, позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 725 258,97 грн. та у рахунок погашення цієї заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: двокімнатну квартиру, загальною площею 44,80 кв.м., житловою площею 30,00 кв.м., під номером АДРЕСА_1 , шляхом продажу на електронних аукціонах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» за початковою ціною, що має бути визначена на рівні, не нижче за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/ незалежним експертом та стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Також позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у сумі 21 757,76 грн.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Харкова від 25.06.2025, справу передано за підсудністю до Салтівського районного суду міста Харкова.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2025, справа розподілена судді Довготько Т.М.
Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 29.07.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 30.09.2025, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила задовольнити з підстав викладених у позові. Не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення з відмітками « адресат відсутній» та довідки про доставку електронного документу до електронного кабінету відповідача.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні ним правовідносини.
Судом встановлено, що 22.12.2021 між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», в особі філії - Харківське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та відповідачем ОСОБА_1 укладений договір про споживчий кредит № 450/0991 (на придбання нерухомості), за яким банк надав, а позичальник отримав кредит у розмірі 652 400, 00 грн., зі сплатою 12,99% річних за користування кредитом, на строк 240 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 21.12.2041, якщо інший строк та/або термін не буде встановлено згідно з умовами цього Договору, для придбання об`єкта нерухомості за договором купівлі-продажу.
Відповідно до умов п.2.1 Кредитного договору, Банк зобов`язується надати Позичальнику на умовах Договору, а Позичальник має право отримати та зобов`язується належним чином використати і повернути в передбачені цим Договором строки Кредит, сплатити проценти за користуванням Кредитом та інші платежі у порядку та на умовах, визначених цим Договором.
Згідно з п.3.3.3 Кредитного договору, позичальник зобов`язався здійснювати повернення Кредиту та сплату процентів за користування ним щомісячно ануїтетними платежами в розмірі 7 638, 71 грн. перший платіж позичальник сплачує до 22.01.2022.
П.п. 3.9.1. п. 3.9 Кредитного договору визначено, що Банк Має право у випадку, якщо будуть мати місце будь-які або всі можливі випадки невиконання Позичальником/Майновим поручителем/Поручителем взятих на себе обов`язків та недотримання умов, передбачених цим Договором та/або документами забезпечення та/або іншими договорами, укладеними позичальником з Банком, вимагати дострокового повернення суми кредиту та всієї суми нарахованих процентів за користування кредитом (разом з будь-якими іншими нарахованими сумами або сумами, що підлягають до сплати за цим Договором) у тому числі, але не виключно у разі якщо відбулось:
- затримання сплати частини основної суми боргу за кредитом та/або процентів за користування кредитом, інших платежів за цим Договором на три календарні місяці, (п.п. 3.9.1.1. Кредитного договору).
Відповідно до п.п. 3.9.2. п. 3.9 Кредитного договору, виконання Позичальником Вимоги Банку щодо дострокового повернення Кредиту належних до сплати процентів, комісійних винагород та інших платежів відповідно до умов цього Договору повинно бути проведено Позичальником протягом шістдесяти календарних днів з дати одержання такої Вимоги від Банку. Сторони підтверджують, що термін дострокового повернення всієї суми Кредиту, нарахованих процентів за його користування та інших платежів, що містяться у Вимозі Банку, направленій Позичальнику, відповідно до цього пункту Договору є зміною терміну остаточного повернення Кредиту в бік його зменшення. Сторони домовились, що вказана в цьому пункті зміна терміну, на який надано Кредит, не є зміною Банком в односторонньому порядку умов цього Договору.
Сторони за взаємною згодою встановили, що визначений у абзаці першому цього пункту Договору строк починає відліковуватись з дати вручення Позичальнику відправлення, яка зазначена в повідомленні про вручення поштового відправлення, або з дати зазначеної на такому листі Позичальником при отримані Позичальником зазначеного листа особисто. Якщо пошта (поштова служба) не може вручити письмову вимогу про усунення порушення Зобов`язання Позичальнику через відсутність за місцем проживання вказаної особи, через його відмову прийняти поштове відправлення, через незнаходження фактичного місця проживання Позичальника або з інших причин, письмова вимога про усунення порушення Зобов`язання, вважається врученою Позичальнику у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.
Відповідно до п. 4.3. Кредитного договору, до обов`язків Позичальника належить, зокрема:
- належним чином виконувати всі умови цього Договору та взяті на себе за цим Договором зобов`язання (п.п 4.3.1.);
- у строки, обумовлені цим Договором, повернути Кредит, своєчасно сплачувати проценти за користування Кредитом, комісійні винагороди за банківські послуги та належним чином виконувати взяті на себе інші зобов`язання за цим Договором (п.п 4.3.2.);
- у випадку порушення умов цього Договору та/або Документів забезпечення достроково повернути Кредит в порядку, передбаченому пунктом 3.9. Договору, з одночасною сплатою процентів нарахованих на фактичний залишок заборгованості за Кредитом, комісійних винагород, а також сплатити неустойку (штрафні санкції), як це передбачено в Договорі та відшкодувати Банку в повному обсязі Збитки (п.п 4.3.3.);
- відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобов`язаннях, що випливають з цього Договору (п.п 4.3.4.).
Надання позивачем кредиту відповідачу в розмірі 652 400,00грн. підтверджується меморіальним ордером № 450/0991 від 22.12.2021 в АТ «Ощадбадбанк».
З метою забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором, між позивачем Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та відповідачем ОСОБА_1 22.12.2021 було укладено Іпотечний договір № 450/0991/1, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гапон І.М., зареєстрований в реєстрі за № 4419. Предметом іпотеки за зазначеним договором, є двокімнатна квартира, загальною площею 44,80 кв.м., житловою площею 30,00 кв.м., під номером АДРЕСА_1 .
Власник зазначеної квартири відповідно до договору купівлі-продажу від 22.12.2021, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гапон І.М.,, зареєстрований в реєстрі за № 4409, є відповідач по справі ОСОБА_1 , що також підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 22.12.2021, номер запису про право власності: 45835476.
П.п.4.1.4 Іпотечного договору передбачає, що Іпотекодержатель має право, у випадку невиконання або неналежного виконання Іпотекодавцем Зобов`язання за Кредитним договором та/або обов`язків за цим Договором, а також в інших випадках, передбачених цим Договором, Законодавством, Кредитним договором, звернути стягнення на Предмет іпотеки і задовольнити за рахунок його вартості свої вимоги в повному обсязі, включаючи, зокрема: основну суму боргу відповідно до умов зобов`язання, проценти за користування кредитом, комісії, неустойки (пені, штрафи).
Відповідно до п. 7.1. Іпотечного договору, Іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на Предмет іпотеки у випадках, передбачених Іпотечним договором та законодавством, в тому числі у разі невиконання або неналежного виконання Іпотекодавцем умов Зобов`язання (повністю або частково), зокрема, але не виключно, якщо в строки, встановлені Кредитним договором, Іпотекодавець не поверне (повністю або частково) Іпотекодержателю суму Кредиту, та/або не сплатить проценти за користування Кредитом, та/або не сплатить комісії та/або іншу заборгованість, платежі, неустойки (пені, штрафи), що передбачені та/або випливають із Зобов`язання.
Відповідно до абз.1 п. 7.2.Іпотечного договору, при настанні зазначених у п.7.1 Договору випадків Іпотекодержатель надсилає Іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення Зобов`язання та/або зобов`язань, передбачених цим Договором, у строк, що не перевищує 60 календарних днів, та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом зазначеного строку вимога Іпотекодержателя залишається без задоволення, Іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на Предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання або вчинення виконавчого напису відповідно до умов цього договору.
Згідно абз. 2 п. 7.2 Іпотечного договору, сторони за взаємною згодою встановили, що визначений у абзаці першому цього пункту Договору строк починає відліковуватись:
-з дати вручення іпотекодавцю відправлення, що зазначена в повідомленні про вручення поштового відправлення;
-з дати, що зазначена і повідомленні про вручення поштового відправлення із зазначенням причини невручення/ в довідці про причини повернення (для випадку, якщо пошта (поштова служба ) не може вручити письмову вимогу про усунення порушення Зобов`язання та/або зобов`язань, передбачених цим Договором, іпотекодавцю через відсутність за місцем проживання вказаної особи, його відмову прийняти поштове відправлення, незнаходження фактичного місця проживання Іпотекодавця або з інших причин, що не залежать від Іпотекодержателя). При цьому сторони за взаємною згодою встановили, що в такому випадку письмова вимога про усунення порушення Зобов`язання та/або зобов`язань, передбачених цим Договором, вважається врученою іпотекодавцю; або
- з дати, зазначеної на такій письмовій вимозі Іпотекодавцем при отриманні Іпотекодавцем зазначеної вимоги особисто.
Підписанням цього Договору сторони встановили, що не направлення письмової вимоги про усунення порушення Зобов`язання та/або зобов`язань, передбачених цим Договором не є перешкодою для реалізації права Іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.
Відповідно до розрахунку, останній платіж був здійснений відповідачем 22.04.2024. Станом на 07.05.2025 заборгованість за кредитним договором № 450/0991 від 22.12.2021 складає 725 258 гривень 97 копійок, з яких: заборгованість за основним боргом (кредитом) - 633 986,98 грн; заборгованість за процентами за користування кредитом - 91 271,99 грн.
Частиною першою ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність.
Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.
Достовірними, відповідно до ст. 79 ЦПК України, є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування.
Згідно ч. 1 та ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених законом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Стаття 525 ЦК України регламентує, що, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення Цивільного кодексу України, які регулюють відносини позики.
За ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Статтею 536 ЦК України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання і є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Стаття 572 ЦК України регламентує, що у силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, надання застави, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).
За змістом частини першої статті 575 ЦК України та статті 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека як різновид застави, предметом якої є нерухоме майно, - це вид забезпечення виконання зобов`язання, відповідно до якого іпотекодержатель має право у разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати виконання своїх вимог щодо обліку предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника в порядку, передбаченому цим Законом.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цих вимог, включаючи сплату відсотків, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачено умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання.
Іпотека як основний спосіб забезпечення виконання зобов`язання є особливим (додатковим) забезпечувальним зобов`язанням, що має на меті стимулювати боржника до виконання основного зобов`язання та запобігти негативним наслідкам порушення боржником своїх зобов`язань або зменшити їх.
Забезпечувальні зобов`язання (взаємні права й обов`язки) виникають між іпотекодержателем (кредитором за основними зобов`язаннями) та іпотекодавцем (боржником за основними зобов`язаннями).
Відповідно до статті 589 ЦК України, частини першої статті 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги до основних зобов`язань шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також вимагається з підстави, встановленої статтею 12 цього Закону.
Загальне правило про звернення стягнення на предмет застави (іпотеки), закріплене статтею 590 ЦК України й надає можливість такого звернення на підставі рішення суду в примусовому порядку, якщо інше не встановлено договором або законом.
Правове регулювання звернення стягнення на іпотечне майно передбачено Законом України «Про іпотеку», відповідно до частини третьої статті 33 якого звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або відповідно до договору про виконання вимог іпотекодержателя.
Отже, чинним законодавством передбачено право іпотекодержателя задовольнити забезпечення іпотечними вимогами за рахунок предмета іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання боржником забезпеченого іпотечним зобов`язанням.
Згідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
На час розгляду справи судом, відповідачем не надано альтернативного розрахунку заборгованості за кредитним договором, а також даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України.
На теперішній час вимога позивача про усунення порушення зобов`язань залишається не задоволена, заборгованість за Кредитним договором відповідачем не погашена.
Таким чином, суд оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, приходить до висновку про стягнення з відповідача суми заборгованості відповідно до наданого позивачем розрахунку, оскільки невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань порушує права, свободи та інтереси позивача, тим самим задовольнивши позовні вимоги.
Крім того, визначений п. 7.2 Іпотечного договору шістдесяти денний строк починає відліковуватись з наступного дня після 01.03.2025, оскільки ця дата вважається датою вручення письмової вимоги про усунення порушення зобов`язання (відповідно до умов абз.2 п.7.2 Іпотечного договору) і спливає 01.05.2025.
Таким чином, вимога позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу об`єктів нерухомості на електронних аукціонах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» за початковою ціною, що буде визначена на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під проведення виконавчих дій є обґрунтованою.
Згідно з Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», на територію України діє воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, який неодноразово був продовжений, та діє до наступного часу.
Так, Законом України від 15 березня 2022 року № 2120-IX«Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» доповнено розділ VI «Прикінцеві положення» Закону України «Про іпотеку» пунктом 5-2, згідно з яким у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування щодо нерухомого майна (нерухомості), що належить фізичним особам та перебуває в іпотеці за споживчими кредитами, зупиняється дія ст. 37 (у частині реалізації права іпотекодержателя на набуття права власності на предмет іпотеки), ст. 38 (у частині реалізації права іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки), ст. 40 (у частині виселення мешканців із житлових будинків та приміщень, переданих в іпотеку, щодо яких є судове рішення про звернення стягнення на такі об`єкти), ст. ст. 41, 47 (у частині реалізації предмета іпотеки на електронних торгах) цього Закону.
Беручи до уваги, що на момент ухвалення судом рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки воєнний стан в Україні триває, виконання рішення суду зупиняється на період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» задовольняються у повному обсязі, сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір у розмірі 21 757,76 грн. підлягає стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 12, 13, 81, 89, 141,247, 263-265 ЦПК України, суд,-
Позов акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Харківського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківського обласного управління AT «Ощадбанк» заборгованість за Договором про споживчий кредит № 450/0991 (на придбання нерухомості) від 22.12.2021 в розмірі 725 258 (сімсот двадцять п`ять тисяч двісті п`ятдесят вісім) гривень 97 копійок, з яких: заборгованість за основним боргом (кредитом) - 633 986,98 грн; заборгованість за процентами за користування кредитом - 91 271,99 грн.
У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківського обласного управління AT «Ощадбанк», за Договором про споживчий кредит № 450/0991 (на придбання нерухомості) від 22.12.2021 в розмірі 725 258 (сімсот двадцять п`ять тисяч двісті п`ятдесят вісім) гривень 97 копійок, звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 450/0991/1, посвідченим 22.12.2021 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гапон Інною Миколаївною, зареєстрованим в реєстрі за № 4419, а саме: двокімнатна квартира, загальною площею 44,80 кв.м., житловою площею 30,00 кв.м., під номером АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , шляхом продажу на електронних аукціонах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» за початковою ціною, що має бути визначена на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківського обласного управління AT «Ощадбанк», судовий збір у розмірі 21 757 (двадцять одна тисяча сімсот п`ятдесят сім) грн. 76 коп.
Зупинити виконання заочного рішення Салтівського районного суду міста Харкова від 11.12.2025 в частині звернення стягнення на предмет іпотеки на період дії в Україні воєнного стану та на тридцятиденний строк після його припинення або скасування.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення складено 16.12.2025.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Суддя Т.М.Довготько