Справа № 343/2229/25
Провадження №2/343/1159/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд

16 грудня 2025 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Керніцького І. І.,

участю: секретаря судового засідання - Оленюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Долинського районного суду Івано - Франківської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу № 343/2229/25, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник адвокат Комарницький Е.Г., звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить:

- змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 23.04.2018, ухваленого в цивільній справі № 343/393/18, в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн., щомісячно;

- стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не але не менше ніж 50% від встановленого прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно та до досягнення нею повноліття, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили;

- припинити стягнення аліментів на підставі рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 23.04.2018, ухваленого в цивільній справі № 343/393/18, з дня набрання законної сили рішення у даній справі;

- судові витрати покласти на відповідача.

У судове засідання призначене 16.12.2025 позивачка ОСОБА_1 та представник адвокат Комарницький Е.Г. не з`явились. Останній через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити без їх участі і зазначив про підтримання позовних вимог, які просять задоволити, та про вудсутність заперечень щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому Законом порядку, про що свідчать оголошення на офіційному сайті Долинського районного суду про виклик в судове засідання та судова повістка, яка направлялась відповідачу рекомендованою кореспонденцією, повернулась в Долинський районний суд з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». У встановлений судом строк, відзиву на позовну заяву відповідач не надав.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про місце, дату і час цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як передбачено ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинство більш ефективно.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач був повідомленим про місце, дату і час розгляду справи у встановленому законом порядку, однак в судове засідання повторно не з`явився, причин неявки не повідомив, відзив на позов не подавав, сторона позивачки щодо ухвалення заочного рішення не заперечила, а тому суд приходить висновку про доцільність проведення заочного розгляду справи та про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

провести заочний розгляд справи 343/2229/25, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: І.І.Керніцький