overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
11 грудня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Плахтій І.Б., розглянувши заяву стягувача Житлово-комунального підприємства № 7 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-
На підставі положень ст.ст. 160-168 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржників 9397, 90 грн. заборгованості за оплату послуг з управління багатоквартирним будинком, а також 302,80 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст. 161, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України -
3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Боржник має право протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав законної сили «_____» _________20____р.
Судовий наказ видано «_____» _________20____р.
Судовий наказ може бути пред?явлений до виконання до «_____» _________20____р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області І.Б. Плахтій
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказу Підпис керівниа установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 569/7856/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання

17 грудня 2025 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук І.О., ознайомившись із заявою представника відповідача адвоката Кузь Ю.С. про поворот виконання рішення,

ВСТАНОВИЛА:

16.12.2025 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява представника відповідача адвоката Кузь Ю.С. про поворот виконання рішення, ухваленого в справі №569/7856/24.

Заяву про поворот виконання рішення суду подано з додержанням правил підсудності і оформлено згідно з вимогами ЦПК України.

Відповідно до ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Згідно з ч. 9 ст. 444 ЦПК Україниякщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання рішення розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

З огляду на викладене суддя дійшов висновку про прийняття до розгляду зазначеної заяви та призначення судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.444,446 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву представника відповідача адвоката Кузь Ю.С. про поворот виконання рішення суду прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання для розгляду заяви про поворот виконання судового рішення на 13.01.2026 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (адреса м.Рівне вул.Шкульна,1)

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Гордійчук
ХАДЖИБЕЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження 2/521/8478/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття

спрощеного позовного провадження

5 грудня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

позивач : ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ

«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ»

відповідач : ОСОБА_1

предмет позову : стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою, змістом відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, територіально підсудна Хаджибейському районному суду м. Одеси.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України - відсутні.

Керуючись Главою 10 Розділу І ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи Главу 10 Розділу І ЦПК України, Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Рекомендації РСУ щодо роботи судів в умовах воєнного стану, «Правила організації ефективного цивільного судочинства» (рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року) - розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву із усіма наявними доказами по суті спору, заперечень проти позову.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву для подання суду відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам :

1. право подання клопотань з процесуальних питань :

відповідачем - разом із відзивом

позивачем - разом із відповіддю на відзив

2.що Хаджибейським районним судом м. Одеси при здійсненні судочинства запроваджуються «Правила організації ефективного цивільного судочинства», рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року, які розміщені на сайті суду

3.право сторін в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на подання заяви із вмотивованими запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження

Направити учасникам справи копію даної ухвали суду, відповідачу із копією позовної заяви, доданими до позовної заяви матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана МАРКАРОВА

Повний текст ухвали виготовлений 5.12.2025

05.12.25
Справа № 548/2250/25
Провадження №2/548/1000/25
Хорольський районний суд Полтавської області в складі судді Лідовець Т. М., розглянувши питання виправлення описки в ухвалі від 08 грудня 2025 року про відкладення судового засідання у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укр кредит фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
на розгляді у Хорольському районному суді Полтавської області знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укр кредит фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
08 грудня 2025 року ухвалою Хорольського районного суду вікладено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у вказаній справі на 21 січня 2026 року на 13 годину 00 хвилин.
Однак при постановленні даної ухвали в ній помилково вказано неправильну дату, на яку відкладено судове засідання, а саме: "21 лютого 2026 року на 13 годину 00 хвилин".
Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Згідно із частиною другою статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.
Ознайомившись з матеріали справи, суд вважає, що слід внести виправлення в ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 08 грудня 2025 року про відкладення судового засідання у справі № 548/2550/25 провадження № 2/548/1000/25, вказавши в резолютивній частині дату судового засідання «на 13 годину 00 хвилин 21 січня 2026 року».
Керуючись статтею 269 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
внести виправлення в перший абзац резолютивної частини ухвали Хорольського районного суду Полтавської області від 08.12.2025 у цивільній справі № 548/2250/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укр кредит фінанс" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, де вважати правильною дату наступного судового засідання "21 січня 2026 року о 13 годині 00 хвилин".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Лідовець
У Х В А Л А

15 грудня 2025 року місто Київ

справа № 908/2259/22

апеляційне провадження № 22-ц/824/20162/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Головачова Я.В.,

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Укрєврострой", поданої представником Новіковою Вікторією Русланівною, на додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2025 року у справі за заявою представника відповідача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення за позовом товариства зобмеженою відповідальністю "Віракс", товариства з обмеженою відповідальністю "Укрєврострой" дотовариства з обмеженою відповідальністю "Екопромлайн", товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Агроюніон", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів,

в с т а н о в и в :

Додатковим рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2025 року стягнуто з ТОВ "Віракс" на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 26500 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 22716 грн 75 коп., а всього стягнути 49216 грн 75 коп.; стягнуто з ТОВ "Укрєврострой" на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 26500 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 22716 грн 75 коп., а всього стягнути 49216 грн 75 коп.

На зазначене судове рішення представник ТОВ "Укрєврострой" - Новікова В.Р. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 7 грудня 2025 року апеляційну скаргу представника ТОВ "Укрєврострой" - Новікова В.Р. залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

12 грудня 2025 року до суду надійшла заява представника ТОВ "Укрєврострой" - Новікової В.Р. про усунення недоліків апеляційної скарги, що дає підстави для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Після усунення недоліків апеляційна скарга відповідає вимогам щодо її форми і змісту, тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 908/2259/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Віракс", товариства з обмеженою відповідальністю "Укрєврострой" дотовариства з обмеженою відповідальністю "Екопромлайн", товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Агроюніон",

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів.

Справу призначити до розгляду після надходження до Київського апеляційного суду матеріалів цивільної справи.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 574/657/24
Провадження № 2/574/27/2025
У Х В А Л А

12 грудня 2025 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ,який підписаний представником - адвокатом Спасьоненко Олександром Володимировичем до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Буринь Інвест» про визнання відсутнім права оренди,

в с т а н о в и в:

В провадженні Буринського районного суду Сумської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , який підписаний преставником - адвокатом Спасьоненко О.В. до ТОВ «Агропромислова компанія «Буринь Інвест» про визнання відсутнім права оренди.

11.11.2025 року ухвалою суду зупинено провадження по даній справі відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, у зв`язку з призначенням повторної експертизи.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На адресу суду надійшло клопотання експерта № 1052/25-24 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи та вирішення питання оплати вказаної експертизи, тому, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст.254, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ,який підписаний представником - адвокатом Спасьоненко Олександром Володимировичем до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Буринь Інвест» про визнання відсутнім права оренди.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 09.01.2026 року о 11:30 годині за правилами загального позовного провадження з участю сторін в приміщенні Буринського районного суду Сумської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р.Гук
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

12 грудня 2025 року Справа № 608/2894/25

Номер провадження2/608/1413/2025

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Чортківського районного суду Тернопільської області надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 20 січня 2026 року о 14 годині 10 хвилин з участю сторін в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 20 січня 2026 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Л. М. Запорожець
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.12.2025 року Справа № 629/8737/25
Номер провадження 2-н/629/2078/25
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області, місцезнаходження за адресою: Харківська область, м. Лозова, мікр.1, буд.17 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 8063,66 грн. та судових витрат в сумі 302,80 грн. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.п.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і.п.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і.п.н. НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст.161, 167-169, 172 ЦПК України, -
Згідно ч.1 ст. 167 ЦПК України та п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. Під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.А.Мицик
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Суддя ___________ С.А. Мицик
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ С.А. Мицик
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Провадження № 2/712/5188/25
У Х В А Л А

10 грудня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкас у складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Руденко А.В.,

вирішуючи питання щодо заочного розгляду справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2025 року ТОВ «Діджи Фінанс» звернулося до суду з указаним позовом, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Діджи Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 101917011 від 26 лютого 2021 року у розмірі 34 240 грн, витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкас від 15 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у прохальній частині позовної заяви просив розгляд проводити без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання 10 грудня 2025 року повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив; про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що відповідає положенням ч. 7 ст. 128 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Пересунько
Провадження № 2-н/635/2611/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А.., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенргозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію,-

В с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство «Харківенргозбут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Харківенргозбут» суми основного за спожиту електричну енергію за період з 01 травня 2023 року по 01 листопада 2025 року в розмірі 11478,60 гривень.

З інформації, отриманої 15 грудня 2025 року з Виконавчого комітету Роганської селищної ради Харківського району Харківської області, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 6 ч.1 ст.186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З урахуванням того, що відповідно отриманої судом інформації боржник ОСОБА_1 помер, суддя приходить до висновку про необхідність відмови Приватному акціонерному товариству «Харківенргозбут» у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.27, 160, 161, 162, 165, 166, 186, 259, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Харківенргозбут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію. Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя С.А.Лук`яненко