overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 164/2674/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2025 року Сел. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Ониско Р.В., розглянувши цивільну справу № 164/2674/25 за позовом АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274, 277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити спрощене позовне провадження у справі № 164/2674/25 за позовом АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

2. Призначити судове засідання у справі на 09 год. 00 хв. 29 січня 2026 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.
Справа № 504/5129/25
Номер провадження 2-н/504/752/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.12.2025с-ще Доброслав
Суддя Доброславського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліментів на утримання неповнолітніх дітей, відповідно до вимог ст. ст. 141, 180-183, 191 Сімейного кодексу України та ст. ст. 141, 160-164, 167-168, 170, 172 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня подачі заяви до суду 04.12.2025 і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 , в подальшому стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 01.03.2029 і до досягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 .
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у сумі 302,8 (триста дві) гривні (вісімдесят) копійок.
3. Судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню чи скасуванню не підлягає. Згідно з ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути перегляну то за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набирає законної сили з часу його підписання.
Судовий наказ видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Копію судового наказу з заявою та доданими документами надіслати для відома боржнику.
Суддя Якимів А. В.
Провадження № 2/635/7056/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Базов О.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Харківським районним судом Харківської області та підлягає направленню за підсудністю, з наступних підстав.

Питання про територіальну підсудність даного позову суд вирішує, враховуючи правила про підсудність, визначені ст.27 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Судом встановлено, що позивач при звернені до суду з позовною заявою, звертається за загальним правилом підсудності відповідно до ст.27 ЦПК України, а саме за зареєстрованою адресою відповідача.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру, зареєстроване місце проживання відповідачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Місто Люботин входить до складу Люботинської громади Харківського району Харківської області та за територіальною підсудністю відноситься до Люботинського міського суду Харківської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Харківському районному суду Харківської області, в зв`язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Люботинського міського суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,31,32,258,260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Передати за підсудністю до Люботинського міського суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Базов
Справа № 682/223/13- ц
Провадження № 6/682/44/2025
У Х В А Л А

15 грудня 2025 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», відповідач ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»», третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

12.12.2025 до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області суду надійшла вищевказана заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», відповідач ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»», третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне заяву про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дублікату виконавчого листа прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», відповідач ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»», третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дублікату виконавчого листа прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 22.12.2025., о 15 год. 00 хв. яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Славута, вулиця Я. Мудрого 48-А, зала судових засідань № 1, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Шевчук
Справа № 180/2606/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"16" грудня 2025 р. с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суд Дніпропетровської області Кондус Л.А, у порядку підготовки до судового розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Томаківського районного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Ухвалою Томаківського районного суду від 29.01.2025 провадження у справі за даною заявою було зупинено відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Проведення вказаної експертизи доручено Дніпровській філії судово-психіатричних експертиз ДУ Інститут психіатрії, судово- психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків МОЗ України,49006, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Алексєєнко Надії, будинок 84.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

15.12.2025 Дніпровською філією судових експертиз Державної установи Інститут судової психіатрії МОЗ України вищевказану справу повернуто до Томаківського районного суду разом з висновком судово-психіатричного експерта №473-ц від 02.12.2025.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі перестали існувати, суддя вважає за необхідне провадження у справі поновити в зв`язку з необхідністю призначити дану справу до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 29.12.2025 року о 09:10.

У судове засідання викликати сторони, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Кондус
Провадження № 6/211/210/25
У Х В А Л А
іменем України
про передачу справи на розгляд іншому суду
11 грудня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області Юзефович І.О., розглянувши в порядку прийняття подання державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Масник Анастасії Ігорівни про заміну сторони виконавчого провадження,
Державний виконавець Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Масник А.І. звернулася до суду із поданням про заміну сторони виконавчого провадження АСВП №53397854 по примусовому виконанню виконавчого листа виданого Металургійним районним судом м. Кривого Рогу по цивільній справі №210/1504/13-ц від 23.10.2014 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 в розмірі 4605361грн. 34коп. на користь АТ КБ «ПриватБанк» на правонаступника ОСОБА_2 .
Вважаю, що подання підлягає направленню для розгляду за підсудністю, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Згідно з ч.1 ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.
Як вбачається з матеріалів подання, державний виконавець просить замінити сторону виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого у справі №210/1504/13-ц від 23.10.2014 року Металургійним районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
З огляду на викладене, на підставі ст.446 ч.1 ЦПК України, подання державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження підлягає передачі на розгляд до Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, оскільки процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Згідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Керуючись ст.ст. 31, 260, 354, 355, 442, 446 ЦПК України, суддя -
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя І.О. Юзефович
Справа № 2-о/714/86/25
УХВАЛА

16 грудня 2025 року м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М., розглянувши заяву Органа опіки та піклування Герцаївської міської ради, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Герцаївського районного суду від 20 червня 2025 року по вищевказаній цивільній справі призначено судову-психіатричну експертизу на предмет визначення психічного стану ОСОБА_2

01 грудня 2025 року до Герцаївського районного суду надійшла цивільна справа із висновком судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за завою особи яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За вищенаведених обставин, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по цивільній справі за заявою Органа опіки та піклування Герцаївської міської ради, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Справу призначити до судового розгляду на «23» січня 2026 року на «12» год. «00» хв., в приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області за адресою м. Герца, вул. Центральна, 20, Чернівецької області, про що повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Про час і місце слухання справи повідомити присяжних:

? ОСОБА_3 .

? ОСОБА_4 .

З інформацію про розгляд справи можна ознайомитися за веб-адресою Герцаївського районного суду Чернівецької області: http://gr.cv.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Головуючий у суді першої інстанції: Сіромашенко Н.В.
У Х В А Л А

11 грудня 2025 року місто Київ

справа № 761/40730/20

провадження №22-ц/824/15696/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої адвокатом Сікачовим Сергієм Юрійовичем, на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 липня 2025 року у справі за позовом Державного торговельно-економічного університету до ОСОБА_1 про відшкодування збитків (витрат на навчання), завданих університету, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 365 366, 368 ч.3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 04 лютого 2026 року на 09 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/3999/25

Номер провадження: 2-н/511/359/25

"15" грудня 2025 р., суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В., ознайомившись із матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вказана заява.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, заява була розподілена в провадження судді Бобровської Ірини Віталівни.

Згідно з частиною 1 статті 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

З ЄДДР отримано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

Вказана заява підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Керуючись статтями 28, 161-164 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до частини першої статті 167 ЦПК України розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І . В . Бобровська
УХВАЛА

17 грудня 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя Овдієнко В. В.

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК ЄВРОКРЕДИТ",

представник позивача - Журавльов С. Г.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши за відсутності учасників справи, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, в залі суду справу за позовною заявою про стягнення суми,

у с т а н о в и в:

07.11.2025 від ТОВ "ФК ЄВРОКРЕДИТ" через "Електронний суд" до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 30 161 грн 13 коп., з яких: 9 991 грн 00 коп. - заборгованість за кредитом (в тому числі прострочена), 20 170 грн 13 коп. - заборгованість по сплаті відсотків (в тому числі прострочена); стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 2 422 грн 40 коп., а також понесені витрати на правову допомогу у розмірі 11 200 грн 00 коп.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 19.11.2025 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 17.12.2025.

17.12.2025 належним чином повідомлені учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача Журавльов С. Г. надіслав заяву, в якій просив проводити судовий розгляд за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавала, про причини неявки не повідомила.

Частинами 4, 5 ст. 223 ЦПК України передбачено можливість ухвалення заочного рішення за повторної неявки належним чином повідомленого відповідача та наявності згоди на це позивача, а залишення позову без розгляду є можливим у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки.

На час судового розгляду відсутня сукупність передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України підстав для заочного розгляду справи.

Зважаючи на те, що заочний розгляд справи є можливим за повторної неявки відповідача та наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, наявні підстави для відкладення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Судовий розгляд цивільної справи відкласти до 10:30 години 13.02.2026.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 17.12.2025.

Головуючий: В. В. Овдієнко