Справа № 462/3919/25
УХВАЛА

15 грудня 2025 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Кирилюк А. І., розглянувши заяву про виправлення описки в рішенні суду Залізничного районного суду м. Львова № 462/3919/25 у справі за позовною заявою Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, як орган опіки та піклування в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Комунальний заклад Львівської обласної ради «Львівське вище професійне училище комп`ютерних технологій та будівництва», про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

Рух справи в суді.

Уповноважений представник Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, як орган опіки та піклування голова районної адміністрації Савка І. Б., 30.05.2025 року (вх. № 11858) звернувся до Залізничного районного суду м. Львова із позовною заявою, у якій просить суд:

- задоволити позовні вимоги Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно неповнолітнього сина, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

- стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання неповнолітнього, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на особовий рахунок дитини у розмірі 1/4 частини доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини, відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову, щомісяця і до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 21.07.2025 року ухвалено позовну заяву Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, як орган опіки та піклування в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Комунальний заклад Львівської обласної ради «Львівське вище професійне училище комп`ютерних технологій та будівництва», про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання неповнолітнього, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на особовий рахунок дитини у розмірі 1/4 частини доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини, відповідного віку, починаючи з 30.05.2025 року, щомісяця і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Уповноважений представник позивача Данчак Т. П., 12.12.2025 року (вх.№ 28361) звернулася у Залізничний районний суд міста Львова із заявою про виправлення описки у судовому рішенні.

Щодо можливості виправлення описки в рішенні суду.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

В даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до рішення суду без повідомлення учасників справи, а відтак, згідно із ч. 2 ст. 249 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Як вбачається зі змісту п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущені помилки та викласти перший абзац мотивувальної частини рішення у такій редакції: «Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що згідно копії Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_1 , батьком якого є ОСОБА_3 , матір`ю ОСОБА_2 , актовий запис № 2774»(а.с. 4).

Допущена описка є очевидною, оскільки текст рішення виготовлено у відповідності до вимог ЦПК України, а тому дану описку слід виправити.

Підсумки.

Беручи до уваги, що при постановленні зазначеного вище рішення була допущена описка, а її виправлення не вплине в цілому на його зміст, суд вважає необхідним виправити вказану описку.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву про виправлення описки в рішенні Залізничного районного суду міста Львова № 462/3919/25 у справі за позовною заявою Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, як орган опіки та піклування в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Комунальний заклад Львівської обласної ради «Львівське вище професійне училище комп`ютерних технологій та будівництва», про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

Виправити описку, допущену у першому абзаці мотивувальної частини рішення Залізничного районного суду м. Львова № 462/3919/25 від 21.07.2025 року, а саме викласти перший абзац мотивувальної частини рішення у такій редакції: «Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що згідно копії Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_1 , батьком якого є ОСОБА_3 , матір`ю ОСОБА_2 , актовий запис № 2774.».

Ця ухвала є невід`ємною частиною рішення Залізничного районного суду м. Львова у справі № 462/3919/25.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: