Справа № 639/4725/25
Провадження №6/639/185/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року Новобаварський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого- судді Труханович В.В.,

за участю секретаря -Яременко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у цивільній справі № 639/4725/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Харківської міської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з розподілу природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2025 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Новобаварського районного суду міста Харкова з заявою про поворот виконання судового рішення у цивільній справі № 639/4725/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Харківської міської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з розподілу природного газу, згідно якого просив суд допустити поворот виконання судового наказу від 28.07.2025 Новобаварського районного суду м. Харкова у справі № 639/4725/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з розподілу природного газу;в порядку повороту виконання судового наказу 28.07.2025 Новобаварського районного суду м. Харкова у справі № 639/4725/25 стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», (адреса: м. Харків, вул. Москалівська, 57/59, IBAN № НОМЕР_1 в Філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк", ) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) грошові кошти у сумі 1175,76 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що Новобаварським районним судом міста Харкова 28.07.2025 видано судовий наказ у справі № 639/4725/25 за заявою Товариства з обмеженоювідповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з розподілу природного газу.Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Харківської міської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованість з оплати послуг з розподілу природного газу у сумі 872,96 грн. та стягнуто судовий збір у розмірі 302,80 грн. Головним державним виконавцем Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Умніковим Ігорем Валерійовичем, на виконання судового наказу № 639/4725/25, який виданий 07.10.2025 Новобаварським районним судом м. Харкова відкрито виконавче провадження ВП № 79561648. Постановою від 12.11.2025 державного виконавця в рамках виконавчого провадження ВП № 79561648 накладено арешт на усі грошові кошти боржника в банківських установах. У межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, стягнуто грошові кошти у сумі 1596,33 грн. в тому числі борг - у сумі 1175,76 грн. Грошові кошти у сумі 1596,33 грн. примусово стягнуті з банківського рахунку боржника у АТ «Ощадбанк». Постановою від 19.11.2025 державного виконавця в рамках виконавчого провадження ВП № 79561648 припинено чинність арешту майна боржника та скасувати інші заходи примусового виконання рішення. Ухвалою від 17.11.2025 Новобаварського районного суду міста Харкова скасований судовий наказ № 639/4725/25 від 28.07.2025 року, виданий Новобаварським районним судом м. Харкова за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості у сумі 872, 96 грн. та судовий збір у розмірі 302, 80 коп.

У зв?язку з чим заявник і звернувся до суду з заявою про поворот виконання судового рішення у цивільній справі № 639/4725/25.

Заявник в судове засідання не з?явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив її задовольнити.

Стягувач ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» в судове засідання не з?явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, заперечував щодо задоволення заяви, оскільки квитанція, яку надав боржник стосується оплати за постачання природного газу та містить реквізити газопостачальної компанії ТОВ «Харківгаз збут». Оплата за постачання природного газу не зараховується як оплата за розподіл, оскільки це різні послуги та різні суб?єкти госпадарювання.

Частиною 10 ст. 444 ЦПК України встановлено, що заява про поворот виконання рішення розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Враховуючи викладене, суд вирішив розглянути справу за відсутності нез?явившихся сторін сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Судом було встановлено, що 28 липня 2025 року Новобаварський районний суд міста Харкова видав судовий наказ, за яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , КН916160, який (-а) проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Харківської міської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (місцезнаходження: м. Харків, вул. Москалівська, 57/59, IBAN № НОМЕР_1 в Філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк", ) заборгованість з оплати послуг з розподілу природного газу за період з 01.08.2023 по 31.05.2025, яка утворилася за адресою: АДРЕСА_1 , у сумі 872,96 грн. (вісімсот сімдесят дві гривні 96 копійок).

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , КН916160, який (-а) проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Харківської міської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (місцезнаходження: м. Харків, вул. Москалівська, 57/59, IBAN № НОМЕР_1 в Філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк", ) судовий збір у розмірі 302,80 грн. (триста дві гривні 80 копійок) (а.с. 17-18).

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, обов`язковість судового рішення.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно з частиною четвертою статті 10 ЦПК України.

Так, згідно з частинами першою, другою статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності встановленої законом.

У частинах першій, третій статті 431 ЦПК України закріплено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановленихцим Кодексом, ухвала суду є виконавчими документами.

Представником ТОВ "Газорозподільні мережі України" було отримано судовий наказ від 28.07.2025 (дата видачі 07.10.2025) по вищевказаній справі (а.с.21).

Головним державним виконавцем Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Умніковим Ігорем Валерійовичем, на підставі судового наказу № 639/4725/25, відкрито виконавче провадження ВП № 79561648 про стягнення боргу з ОСОБА_1 у розмірі 1 175,76 грн., стягувач ТОВ «Газорозподільні мережі України».

Постановою від 12.11.2025 державного виконавця в рамках виконавчого провадження ВП № 79561648 накладено арешт на усі грошові кошти боржника в банківських установах. У межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, стягнуто грошові кошти у сумі 1596,33 грн. (а.с.44).

Заявником надано скріншот з застосунку «Ощадбанк», з якого вбачається арешт суми на рахунку, дата та час операції: 12.11.2025 10-40-24, статус операції виконано успішно, ПІБ клієнта ОСОБА_2 , карта НОМЕР_3 , сума операції 1 596,33 грн. (а.с.43).

Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 17 листопада 2025 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задоволена.

Судовий наказ № 639/4725/25 від 28.07.2025 року, виданий Новобаварським районним судом м. Харкова за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Харківської міської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , КН916160, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Харківської міської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" заборгованість за оплату послуги з розподілу природного газу за період з 01.08.2023 року по 31.05.2025 року, яка утворилася за адресою: м. Харків, вул. Міністерська, 28 у сумі 872, 96 грн. (вісімсот сімдесят дві гривня 96 копійок) та судовий збір у розмірі 302 (триста дві) 80 коп. скасовано (а.с. 37-38)

Роз`яснено стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 37-38).

Постановою від 19.11.2025 державного виконавця ВП № 79561648 закінчено, у зв?язку із п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» (а.с. 45).

Заявник зазначає, що грошові кошти у сумі 1 596,33 грн. примусово стягнуті з його банківського рахунку, а судовий наказ від 28.07.2025 скасовано, а отже вважає, що в порядку повороту виконання судового наказу 28.07.2025 Новобаварського районного суду м. Харкова у справі № 639/4725/25 підлягають стягненню на його користь з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» грошові кошти у сумі 1175,76 грн. Так, згідно ч. 3ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.444 ЦПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він:закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно з ч.5 ст.444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

За змістом ч.6 ст.444 ЦПК України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі. За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вже було встановлено судом, заявником на підтвердження фактичного виконання судового наказу від 28.07.2025 надано скріншот з застосунку «Ощадбанк», з якого вбачається арешт суми на рахунку, дата та час операції: 12.11.2025 10-40-24, статус операції виконано успішно, ПІБ клієнта ОСОБА_2 , карта НОМЕР_3 , сума операції 1 596,33 грн.

Однак, з вищевказаного скріншоту не вбачається номер виконавчого провадження, за яким здійснено стягнення, найменування стягувача, реквізити стягувача, призначення платежу, тобто даний документ не підтверджує те, що дана сума є саме заборгованістю, яку стягнуто за судовим наказом Новобаварського районного суду міста Харкова від 28 липня 2025 року, який в подальшому ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова 17 листопада 2025 року було скасовано.

Крім того, стягувач заперечуючи проти задоволення заяви зазначив, щоквитанція, яку надав боржник стосується оплати за постачання природного газу та містить реквізити газопостачальної компанії ТОВ «Харківгаз збут». Оплата за постачання природного газу не зараховується як оплата за розподіл, оскільки це різні послуги та різні суб?єкти госпадарювання.

Отже, заявником ОСОБА_3 не надано належних та допустимих доказів на підтвердження фактичного виконання судового наказу Новобаварського районного суду міста Харкова від 28.07.2025.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у цивільній справі № 639/4725/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Харківської міської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з розподілу природного газу слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 43, 171, 258, 260, 353, 354, 444, 446 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у цивільній справі № 639/4725/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Харківської міської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з розподілу природного газу- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 16.12.2025

Суддя В.В. Труханович