УХВАЛА

12 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 404/7786/21

провадження № 61-15217ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана

та підписана адвокатом Загородньою Вікторією Валентинівною, на рішення Фортечного районного суду міста Кропивницького від 13 травня 2025 року

та постанову Кропивницького апеляційного суду від 06 листопада 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання житлово-будівельних кооперативів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління житлово-комунального господарства Кропивницької міської ради, про стягнення коштів за проведений ремонт,

ВСТАНОВИВ:

1. 04 грудня 2025 року адвокат Завгородня В. В., яка зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_1 , через підсистему «Електронний суд» подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Фортечного районного суду міста Кропивницького від 13 травня 2025 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 06 листопада 2025 року.

2. Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з наступних підстав.

3. Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

4. Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (частина перша

статті 58 ЦПК України).

5. Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

6. У частині четвертій статті 62 ЦПК України зазначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:

1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України

«Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

7. Відповідно до частини другої статті 21 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» повноваження адвоката підтверджуються дорученням центру з надання безоплатної правничої допомоги та/або довіреністю відповідно до вимог процесуального закону.

8. За змістом наведених приписів доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, має відповідати вимогам Закону України «Про безоплатну правничу допомогу»

для підтвердження повноважень адвоката разом із дорученням залежно від змісту останнього може бути необхідною довіреність.

9. Адвокатом до касаційної скарги додано доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги № 590 (далі - доручення), видане 11 листопада 2021 року Кропивницьким місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги. За змістом цього доручення адвокат має забезпечити надання безоплатної вторинної правової допомоги заявнику в межах повноважень, визначених довіреністю, а у разі здійснення захисту (представництва інтересів потерпілого або свідка у кримінальному провадженні) - в межах процесуальних прав і обов`язків, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України, протягом строку дії цього доручення (пункт 2 доручення).

10. Оскільки адвокат у цій справі представляє інтереси заявника у цивільному судочинстві, а не здійснює його захист у кримінальному провадженні, то згідно з доданим дорученням межі повноважень адвоката (зокрема, щодо права подати в інтерсеах заявника касаційну скаргу) мали бути визначені у довіреності, якої адвокат Верховному Суду не надав.

11. За змістом пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

12. Враховуючи викладене, касаційна скарга, подана адвокатом Завгородньою В. В., яка зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_1 , не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки у порушення вимог частини третьої статті 392 ЦПК України підписана особою, повноваження якої не підтверджені.

13. Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

14. Керуючись статтями 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана

та підписана адвокатом Загородньою Вікторією Валентинівною, на рішення Фортечного районного суду міста Кропивницького від 13 травня 2025 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 06 листопада 2025 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш