Справа № 390/79/23
Номер провадження 2/404/409/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького

в склад і: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Котової К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 , про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 1477674,31 грн.

Ухвалою судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09.02.2023 року на підставі пункту 1 частини першої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України позовні матеріали направлені до Кіровського районного суду міста Кіровограда.

Відповідно до статті 32 Цивільного процесуального кодексу України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 390/79/23, номер провадження 2/404/409/23 між суддями для її розгляду визначено суддю Кулінка Л.Д.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 28 березня 2023 року прийнято з Кіровоградського районного суду Кіровоградської області позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 , про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, до розгляду. Відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, відмовлено (а.с. 56).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 14 квітня 2025 року за клопотанням представника відповідача (вх. № 44438 від 29.10.2024 року) призначено у справі автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Товариству з обмеженою відповідальністю «Експертно-правова консалтингова компанія «Юрекс». Провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта (а.с. 107-108).

На адресу Фортечного районного суду міста Кропивницького надійшло клопотання експерта Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-правова консалтингова компанія «Юрекс» (вх. № 45202 від 06.11.2025 року) про надання додаткових матеріалів. Разом з клопотання експерта на адресу суду повернуто матеріали цивільної справи № 390/79/23 (а.с. 115-117).

Ухвалою Фортечного районного суду міста Кропивницького від 07 листопада 2025 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання (а.с.119).

Позивач в підготовче засідання не з`явився, в прохальній частині позову зазначив про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 2-4).

Представник відповідача в підготовчому засіданні підтримала клопотання експерта, однак необхідних матеріалів для проведення експертизи, вказаних в клопотанні не надала, відповідних клопотанн в порядку, визначеному цивільно-процесуальним законодавстовом не заявила.

Розглянуши заявлене експертом клопотання, заслухавши думку представник відповідача, суд встановив таке.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 72 Цивільного процесуального кодексу України, експерт має право: заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. У разі скасування судом ухвали про призначення експертизи, призначений судом експерт зобов`язаний негайно повернути суду матеріали та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи (стаття 107 Цивільного процесуального кодексу України).

В клопотанні (вх. № 45202 від 06.11.2025 року) експерт просив: у разі неможливості проведення особистого огляду експертом КТЗ ІVЕСО АТ4402S48Т, державний номер НОМЕР_1 , 2019 року випуску в пошкодженому стані в зв`язку з його відновленням або відчуженням: вказати в резолютивній частині ухвали в письмовій формі про необхідність проведення експертизи без огляду об`єкта дослідження - КТЗ ІVЕСО АТ4402S48Т, державний номер НОМЕР_1 , 2019 року випуску, за матеріалами цивільної справи № 390/79/23, номер провадження 2/404/409/23; надати вихідні дані для проведення експертизи, надати цифрові фотознімки відповідної якості в електронному вигляді пошкоджень досліджуваного КТЗ ІVЕСО АТ4402S48Т, державний номер НОМЕР_1 на цифровому носії, для аналізу вказаних в Звіт № 05-027 фахівця-автотоварознавця про оцінку вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля ІVЕСО АТ4402S48Т від 20 липня 2021 року оцінювача ОСОБА_2 ; вказати дату, на яку потрібно розрахувати ринкову вартість КТЗ, покази одометра на вказану дату, фактори, які впливають на коригування (збільшення/зменшення) ринкової вартості КТЗ залежно від умов догляду, зберігання та експлуатації (а.с. 115-117).

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 72 Цивільного процесуального кодексу України, експерт має право: заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Водночас, подане експертом клопотання суд задовольняє частково, так як представником відповідача не надані вихідні дані для проведення експертизи, при цьому направити матеріали справи експерту для продовження експертного дослідження за наявними матеріалами.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись статтею 103, 197, пунктом 5 частини першої статті 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання експерта Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-правова консалтингова компанія «Юрекс» (вх. № 45202 від 06.11.2025 року), задовольнити частково.

Продовжити проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи, призначеної ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 14 квітня 2025 року.

Надати дозвіл експерту Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-правова консалтингова компанія «Юрекс»:

- на проведення експертизи без огляду об`єкта дослідження - КТЗ ІVЕСО АТ4402S48Т, державний номер НОМЕР_1 , 2019 року випуску, за наявними матеріалами цивільної справи № 390/79/23, номер провадження 2/404/409/23;

- середню ринкову вартість автомобіля IVEKO AT440S48T, державний номер НОМЕР_1 , 2019 року випуску розрахувати на дату скоєння дорожньо-транспортної пригода, а саме 09.05.2021 року.

В іншій частині клопотання, відмовити.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Направити експерту копію ухвали та цивільну справу 390/79/23, номер провадження 2/404/409/23, для її виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 11.12.2025 року.

Суддя Фортечного районного

суду міста Кропивницького Людмила КУЛІНКА

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Л. Д. Кулінка