ХАДЖИБЕЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження 2о/521/588/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня 2025 м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

судді Маркарової С.В.

за участю секретаря судового засідання Вінжановської К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

заявник : ОСОБА_1

заінтересовані особи : ОСОБА_2

Управління державної реєстрації Юридичного

департаменту Одеської міської ради

предмет заяви : встановлення факту належності

правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із вищевказаною заявою, в якій просив встановити факт належності йому свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого29.04.2002 Управлінням житлово-комунального господарства Виконкому Одеської міської ради.

Заявник стверджував, що наявні розбіжності в написанні його прізвища в паспорті громадянина України та у свідоцтві про право власності на житло « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 » впливають на реалізацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Іншого способу захисту порушеного права, крім звернення до суду із зазначеною заявою він не має, оскільки в досудовому порядку механізм виправлення таких помилок відсутній.

В процесі розгляду справи заявник вимоги заяви підтримав.

Заінтересована особа ОСОБА_2 надав заяву вх.№ 77221, якою проти задоволення заяви не заперечував, фактичні обставини справи підтвердив.

Заінтересована особа Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради заперечень проти задоволення заяви не надало.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні докази суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав :

Кожна особа відповідно до ст. 4 ЦПК України має право в порядку, встановленому ЦПК України звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Юридичні факти, які встановлюються судом прямо передбачені ч.1 ст. 315 ЦПК України.

Окрім того, в порядку ч. 2 зазначеної статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким юридичним фактом, який підлягає встановленню судом може бути, зокрема, факт належності правовстановлюючих документів особі (Постанова ПВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995).

За свідоцтвом про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданим 29.04.2002 Управлінням житлово-комунального господарства Виконкому Одеської міської ради власниками квартири АДРЕСА_1 в рівних частках зазначені ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1

29.10.2018 заявнику виданий паспорт № НОМЕР_2 в зв`язку з уточненням прізвища з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ».

Зазначене підтверджується довідкою Малиновського районного відділу Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області від 10.11.2018 № 5114/105М.

29.07.2024 заявнику виданий паспорт № НОМЕР_3 у зв`язку з виявленням помилки в інформації, внесеній до попереднього паспорта № НОМЕР_4 .

02.09.2025 рішенням Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради №80635896 заявнику відмовленоу проведенні реєстраційних дій на вищевказану квартиру на підставі ч. 8 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п. 18 «Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затв. ПКМУ від 25.12.2015 № 1127 через розбіжності в написанні прізвища заявника в паспорті громадянина України та у свідоцтві про право власності на житло як « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 ».

Суд погоджується із доводами заявника, що такі розбіжності є технічною помилкою, підтверджуються наявними доказами, унеможливлюють реалізацію прав заявника на розпорядження належним йому нерухомим майном.

Доводи заявника та надані ним докази заінтересованими особами не спростовані.

Від встановлення факту залежить зміна майнових прав заявника.

Іншого способу відновлення порушеного права заявник немає.

Встановлення юридичного факту не пов`язано із послідуючим вирішенням спору про право.

При таких обставинах, суд вважає, що вищевказаний факт є юридичним, доведеним в процесі розгляду справи, спосіб захисту порушеного права обраний заявником правильно, відповідає суті права.

Керуючись Розділом IV ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 свідоцтва про право власності на житло від 29.04.2002 №6-12155, виданого Управлінням житлово-комунального господарства Виконкому Одеської міської ради.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України: Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду.

Суддя Світлана МАРКАРОВА

Повний текст рішення виготовлений 04.12.2025

04.12.25