Провадження № 2-во/592/138/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі головуючої судді Корольової Г.Ю., розглянувши у порядку ст. 269 ЦПК України заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Микитюка Василя Олександровича про виправлення описки в ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.12.2025 року,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 08.12.2025 року клопотання представника позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів було задоволено частково та заборонено ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1 ), що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відчужувати та здійснювати в інший спосіб перереєстрацію транспортних засобів MERCEDES-BENZ Sprinter р.н. НОМЕР_2 та MERCEDES-BENZ Tourismo р.н. НОМЕР_3 , до вирішення справи по суті.

11.12.2025 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Микитюка В.О. про виправлення описки.

У своїй заяві представник зазначає, що відповідно до листа РСЦ № 31/32/5946 від 10.12.2025 року, на виконання ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.12.2025, повідомлено, що на автобус MERCEDES-BENZ SPRINTER, державний номерний знак НОМЕР_2 , 10.12.2025 в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів накладено обмеження на проведення реєстраційних операцій. Водночас, транспортний засіб MERCEDES-BENZ TOURISMO, державний номерний знак НОМЕР_3 , за громадянином ОСОБА_2 не зареєстровано (з зазначеним номерним знаком за громадянином ОСОБА_2 зареєстровано транспортний засіб MERCEDES-BENZ 1842 IRIZAR). Тому просить виправити описку в ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.12.2025 року по справі №592/17750/25, замість транспортного засобу який заборонено відчужувати та здійснювати в інший спосіб перереєстрацію MERCEDES-BENZ Tourismo р.н. НОМЕР_3 зазначити транспортний засіб, який заборонено відчужувати та здійснювати в інший спосіб перереєстрацію, як MERCEDES-BENZ 1842 IRIZAR р.н. НОМЕР_3 .

Дослідивши матеріали поданого клопотання та заяви про забезпечення позову, суд приходить до такого висновку.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

У резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Зі змісту ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 08.12.2025 року вбачається, що у заяві про забезпечення позову представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Микитюк В.О. просив суд вжити заходи забезпечення позову, а саме: заборонити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відчужувати та здійснювати в інший спосіб перереєстрацію транспортних засобів MERCEDES-BENZ Sprinter р.н. НОМЕР_2 та MERCEDES-BENZ Tourismo р.н. НОМЕР_3 .

Отже судом було зазначено в ухвалі саме ті транспортні засоби, які вказав представник позивача в заяві про забезпечення позову.

Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог.

Будь-яких підстав вважати, що була допущена описка, немає.

Керуючись ст. 260, 269, 353-356 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Микитюка Василя Олександровича про виправлення описки в ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.12.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Галина КОРОЛЬОВА