overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/918/24 Номер провадження 22-ц/814/3611/25Головуючий у 1-й інстанції Должко С.Р. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

08 грудня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Панченка О.О.,

суддів: Одринської Т.В., Пікуля В.П.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою керівника Диканської окружної прокуратури Гришаєва Олександра Івановича на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 17 травня 2024 року по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою керівника Диканської окружної прокуратури Гришаєва Олександра Івановича на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 17 травня 2024 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11-20 год. 03 лютого 2026 року, зал судового засідання № 2 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. О. Панченко

Судді: Т. В. Одринська

В. П. Пікуль
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и л а:

10.11.2025 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ознайомившись зі змістом поданої позовної заяви, доданими до неї документами та витребуваними судом даними про зареєстроване місце проживання відповідача, приходжу до висновку про те, що позовна заява не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва і має бути передана на розгляд Деснянського районного суду м. Києва, з огляду наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді №2114642 від 10.12.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

На вказану адресу зареєстрованого місця проживання відповідача розповсюджується територіальна юрисдикція Деснянського районного суду м. Києва.

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 353-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати на розгляд Деснянського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складений та підписаний суддею 10.12.2025 року.

Суддя
Номер провадження №2/243/2491/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 грудня 2025 м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши позовну заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, абонентське обслуговування, інфляції та 3 % річних

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2025 до суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області та відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

З огляду на викладене, є всі підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, та продовженням строку дії воєнного стану в Україні, відповідно до ст. 212 ЦПК України, рішення зборів суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 травня 2022 року № 6 та наказу голови Слов`янського міськрайонного суду Донецької області «Про впровадження дистанційної роботи на період воєнного стану» № 29-к від 10 травня 2022 року, судове засідання буде проводитися в режимі відео конференції на інтернет ресурсі https://vkz.court.gov.ua.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-177, 184, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, абонентське обслуговування, інфляції та 3 % річних.

Відкрити спрощене позовне провадження у справі.

Повідомити учасників справи, що проведення судового засідання для розгляду справи по суті відбудеться 14 січня 2026 року о 08-20 годині в режимі відео конференції.

Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих документів та роз`яснити, що в 15 денний строк з дня їх отримання відповідач вправі подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, позивач в 15 денний строк з дня отримання відзиву на позов вправі подати відповідь на відзив.

Учасники справи мають право подавати заяви по суті справи на офіційну електронну адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області: , з приміткою «Для судді Воронкова Д.В.».

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття до розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову

11 грудня 2025 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши матеріали клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Стратілатова К.Г. про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Стратілатов К.Г. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, що вжиті ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 17.09.2019 в справі №707/1469/19.

Згідно ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За таких обставин, клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Стратілатова К.Г. про скасування заходів забезпечення позову слід прийняти до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст.158, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Стратілатова К.Г. про скасування заходів забезпечення позову

Призначити судове засідання з розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову о 10 годині 00 хвилин 19 січня 2026 року, що відбудеться в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області (адреса: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 3-й поверх).

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи №707/1469/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя: Є. П. Тептюк
Справа № 457/1802/25
провадження №2-н/457/115/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

16 грудня 2025 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши заяву КП "Керуюча компанія "Мій дім - Бориспіль" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг ЖКХ з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

КП "Керуюча компанія "Мій дім - Бориспіль" звернулось до Трускавецького міського суду Львівської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКХ.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу виходячи з наступного.

При вирішенні питання про видачу судового наказу з`ясовано, що згідно відповіді відділу державної реєстрації Трускавецької міської ради Львівської області № 09-08/641, від 09.12.2025, яка знаходиться в матеріалах справи, згідно Реєстру територіальної громади, відомості про реєстрацію ОСОБА_1 , 1975 р.н., знята з реєстрації місця проживання 13.06.2025 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2037598 від 24.11.2025 - за вказаними параметрами - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 - особу не знайдено.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на зазначене, у видачі судового наказу слід відмовити.

Окрім того, у відповідності до ч.2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Керуючись ст. 161, 165, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

У видачі судового наказу за заявою КП "Керуюча компанія "Мій дім - Бориспіль" щодо стягнення заборгованості за надання послуг ЖКХ з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. Т. Грицьків
Справа № 314/5346/25
Провадження № 2/314/2447/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2025 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Швець О.В.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Вільнянського районного суду Запорізької області про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження,

ВСТАНОВИВ:

в провадження судді Вільнянського районного суду Запорізької області Швець О.В. надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

05.12.2025 суддею Вільнянського районного суду Запорізької області винесено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі №314/5346/25, провадження № 2/314/2447/2025.

11.12.2025 від представника позивача, адвоката Даніель А.В. до суду надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Вільнянського районного суду Запорізької області від 05.12.2025, а саме: в резолютивній частині ухвали невірно зазначені прізвища позивача « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_3 » та відповідача « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши заяву, матеріали справи, вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену в ухвалі Вільнянського районного суду Запорізької області про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі № 314/5346/25, провадження № 2/314/2447/2025 описку, а саме у резолютивній частині ухвали зазначити прізвище позивача « ОСОБА_3 » замість помилково вказаного « ОСОБА_3 », прізвище відповідача « ОСОБА_3 », замість помилково вказаного « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О. В. Швець

11.12.2025
Провадження № 2/638/8375/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м.Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Теслікової І.І.,

за участі секретаря судового засідання Зубко А.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Харкові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Харкова Теслікової І.І. від 20 жовтня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

16 грудня 2025 року представником позивача КП «Хапрківські теплові мережі» - Пономаренко Т.І. подано заяву про залишення позову без розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, до позовної заяви додано заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, про час та місце судового засідання повідомлялась своєчасно та належним чином.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.І.Теслікова
Справа №203/6678/25
Провадження №2/0203/2760/2025
УХВАЛА

16 грудня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Гапоновій К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса), про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

у с т а н о в и в:

1. 17 вересня 2025 року позивачка через систему «Електронний суд» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

2. 6 жовтня 2025 року суд постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. У судовому засіданні представниця позивачки, відповідач просили закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

4. Представник третьої особи до суду не з`явився, повідомлений належним чином, пояснення не подав.

5. Відповідно до частини 2 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

6. Відтак, ураховуючи відсутність підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, виконання в підготовчому судовому засіданні вимог частини 2 статті 197 ЦПК та вирішення питань про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження, суд доходить висновку про можливість його закриття та призначення справи до судового розгляду по суті.

7. Керуючись статтями 197, 198, 200, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса), про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та призначити її до судового розгляду по суті на 27 січня 2026 року, 1130.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа №: 343/2019/25
Провадження №: 2/343/1057/25
У Х В А Л А

про продовження розгляду зустрічної позовної заяви

15 грудня 2025 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі судді Монташевич С.М., розглянувши питання щодо відповідності прийнятої до спільного розгляду з цивільною справою № 343/2019/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" про визнання недійсними (неукладеними) договору про відкриття кредитної лінії та додаткової угоди,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області перебуває вказана вище цивільна справа за позовом ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" про визнання недійсними (неукладеними) договору про відкриття кредитної лінії та додаткової угоди.

Згідно з ухвалою від 09.12.2025, суд залишив зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" про визнання недійсними (неукладеними) договору про відкриття кредитної лінії та додаткової угоди без руху та надав відповідачу-позивачу строк для усунення недоліків, які полягали в необхідності визначити зміст позовних вимог, у залежності від чого за необхідності сплатити судовий збір у розмірі 2422,40 грн (за дві вимоги немайнового характеру (про визнання неукладеним договору та про визнання неукладеною додаткової угоди), про що подати відповідні докази, або ж надати докази на підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору.

На виконання вимог суду 14 грудня 2025 року представник відповідача-позивача адвокат Якименко Т.С. у системі "Електронний суд" сформував заяву про усунення недоліків, в якій зменшив обсях позовних вимог за зустрічним позовом, виключивши з її прохальної частини слова "неукладеним", "неукладеною".

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи те, що представник відповідача - позивача усунув у встановлений судом строк недоліки зустрічної позовної заяви, визначившись із позовними вимогами, за якими його довіритель звільнений від сплати судового збору, тому розгляд зустрічної позовної заяви слід продовжити.

На підставі викладеного, ст. 187 ЦПК України, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

продовжити розгляд зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" про визнання недійсними договору про відкриття кредитної лінії та додаткової угоди, який прийнятий до спільного розгляду з цивільною справою № 343/2019/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С.М.Монташевич