Справа № 642/2686/25
Провадження № 2-др/642/33/25
УХВАЛА

Іменем України

12 грудня 2025 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Цибульська С.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Борисовця О.І., у справі за заявою позивача ОСББ «Альма-Центр» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовною заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Альма-Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам на витрати з управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Холодногірського районного суду м. Харкова від 09.12.2025 позовну заяву ОСББ «Альма-Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по внескам на витрати з управління багатоквартирним будинкомзадоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Альма-Центр» заборгованість по внескам на витрати з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.10.2020 по 30.09.2025 у розмірі 50 056,88 грн, інфляційні втрати за період з 01.01.2021 по 23.02.2022 у сумі 1219,05 грн, три проценти річних за період з 01.01.2021 по 23.02.2022 у сумі 331,70 грн, а також понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 2267,61 грн, у задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

10.12.2025 до суду від представника позивача ОСББ «Альма-Центр» адвоката Борогана В.В. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ОСББ «Альма-Центр» понесених витрат на професійну правничу допомогу у сумі 30 000 грн та витрат на роздруківку та копіювання документів для відповідача у розмірі 315 грн.

Ухвалою суду від 10.12.2025 заяву представника позивача ОСББ «Альма-Центр» адвоката Борогана В.В., про ухвалення додаткового рішення у справі за позовною заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Альма-Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам на витрати з управління багатоквартирним будинкомприйнято до розгляду, постановлено розглядати заяву без повідомлення учасників справи.

12.12.2025 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Борисовця О.І. до суду надійшла заява, в якій представник позивача просить суд повідомити учасників справи про прийняття заяви представника позивача та надати час відповідачу для подання клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги з відповідним обґрунтуванням та надання доказів, а також ухвалити додаткове рішення з викликом сторін в судовому засіданні.

В обґрунтування заяви зазначено, що розгляд заяви без повідомлення учасників справи позбавляє права відповідача довести необґрунтованість та неспівмірність витрат, понесених головою ОСББ за відсутності відповідного кошторису, витрати на правничу допомогу не передбачені кошторисом, більш того, такого кошторису, прийнятого відповідно до вимог закону та статуту ОСББ, не існує. Витрати голови ОСББ на правничу допомогу у подібних розмірах заявлялись у інших справах, а у існуючих кошторисах таких сум не передбачено. Докази будуть надані. Заявлені витрати вочевидь неспівмірні з ціною позову та обсягом наданих послуг. Додаткові заперечення будуть надані протягом розумного часу, необхідного для підготовки.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. ч. 2, 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо , зокрема судом не вирішено питання про судові витрати . Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Отже питання щодо порядку ухвалення додаткового рішення без повідомлення учасників справи або з викликом учасників справи в судове засіданні у разі вирішення судом лише питання про судові витрати відноситься до дискреції суду.

Зі змісту заяви представника відповідача про розгляд клопотання представника позивача про стягнення судових витрат з викликом учасників справи у судовому засіданні не вбачається належного обґрунтування необхідності розглядати таке клопотання у судовому засіданні з викликом сторін, оскільки у цьому випадку судом вирішується лише питання про судові витрати.

Крім того відповідач, як і його представник не позбавлені права надати суду заперечення щодо заявленого представником позивача розміру судових витрат із відповідними додатками у письмовому вигляді.

Водночас для забезпечення права сторони відповідача на подання заперечень щодо заявленого представником позивача розміру судових витрат та подання відповідного клопотання про зменшення судових витрат, суд вважає за можливе визначити відповідачу строк для підготовки та надання суду такого клопотання.

Керуючись ст. 270, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Борисовця Олександра Івановича про розгляд заяви позивача ОСББ «Альма-Центр» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовною заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Альма-Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам на витрати з управління багатоквартирним будинком у судовому засіданні з викликом сторін відмовити.

Встановити відповідачу ОСОБА_1 строк 7 (сім) днів з дня утримання цієї ухвали для подання до суду клопотання про зменшення заявленого позивачем розміру судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ЦИБУЛЬСЬКА