Провадження № 2/947/5092/25
Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Куриленко О.М.
за участю секретаря судового засідання Петрової А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна,
05 серпня 2025 року через систему «Електронний суд» представник позивача звернувся з позовом, в якому просив ухвалити рішення суду, яким визнати дійсним Договір № 98.05-1077 купівлі-продажу нерухомого майна від 12 травня 1998 року - квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 62,5 м2, житловою площею 37,6 м2, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що діяла від себе особисто та в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований на Одеській Спеціалізованій Біржі Нерухомості в «Журналі реєстрації біржових правочинів з нерухомістю», реєстраційний № 98.05-1077 від 12 травня 1998 року.
Свої вимоги мотивувує тим, що 12 травня 1998 року між ОСОБА_2 , з однієї сторонни, та ОСОБА_1 , що діяла від себе особисто та в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з другої сторони, був укладений Договір № 98.05-1077 купівлі-продажу нерухомого майна. Право власності на зазначену квартиру зареєстровано за ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в Одеському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості (ОМБТІ та РОН) 12 травня 1998 року (№ 2514-стр.145-кн.270пр). Вважає за необхідне зазначити, що позивачка понад 20 років зареєстрована у вказаній вище квартирі (з 17.06.1998) використовує її для постійного проживання, регулярно сплачує комунальні платежі та утримує квартиру в належному стані. На даний час позивач має намір зареєструвати право власності на зазначену квартиру та внести відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 30.07.2025 № 437421521, нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 відомості відсутні в Державному реєстрі. На даний час, звернувшись до Державного реєстратора з метою зареєструвати право власності відповідно до вимог чинного в Україні законодавства позивачці стало відомо про недійсність вказаної вище біржової угоди і необхідності підтвердження її дійсності у судовому порядку, оскільки при оформленні сторонами договору купівліпродажу не були виконані вимоги ст. 227 ЦК України в частині нотаріального оформлення зазначеної угоди недотримання на момент укладення договору купівлі-продажу нотаріальної форми правочину перешкоджає позивачці у належному користуванні та розпорядженні майном.
Указані обставини стали підставою для звернення до суду з цим позовом.
Ухвалою судді від 06.08.2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою суду від 16.10.2025 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, задоволено. Витребувано з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради належним чином засвідчені копії усіх документів інвентаризаційної справи, що зберігається у КП «БТІ» ОМР та стосуються об`єкта житлової нерухомості квартири АДРЕСА_1 (у т.ч. заяви, документи щодо відповідача ОСОБА_2 ). Встановлено строк виконання ухвали до наступного судового засідання, що відбудеться 17 листопада 2025 року до 12.45 год.
17.11.2025 року від представника позивача ОСОБА_1 Колеснікова Івана Леонтійовича надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неотриманням витребуваних доказів.
За клопотанням представника позивача ОСОБА_1 Колеснікова Івана Леонтійовича, судове засідання, призначене на 17 листопада 2025 року на 12.45 год. було відкладено до 12 грудня 2025 року до 10.00 год.
12 грудня 2025 року до канцелярії суду від представника позивача ОСОБА_1 Колеснікова Івана Леонтійовича надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи витребуваних доказів та розгляд справи без участі представника позивача.
Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, її представник ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про розгляд справи за їх відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення слухання справи від нього до суду не надійшло. Відзив на позовну заяву не надав.
Повідомлення відповідача здійснювалось шляхом надання оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням якого, відповідач у відповідності до приписів ч. 11 ст. 128 ЦПК України вважається повідомленим належним чином.
Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про час та місце його проведення повідомлена належним чином, отримала судові повістки про виклик на судові засідання, причини неявки суду не повідомила, заяв та клопотань про відкладення слухання справи до суду не надійшло.
При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який сповіщений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України у редакції 1963 року, який діяв на момент укладання договору купівлі-продажу вказаної квартири.
Судом встановлено, що 12 травня 1998 року між ОСОБА_2 , з однієї сторонни, та ОСОБА_1 , що діяла від себе особисто та в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з другої сторонни, був укладений Договір № 98.05-1077 купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно до якого ОСОБА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Київським РВ УМВС України в Одеській обл. 25.12.1996 р., який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , продав, а ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Київським РВ УМВС України в Одеській обл. 17.12.1996 р., що діяла від себе особисто та в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , купили квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .
Покупці передали продавцю гроші в рахунок вартості квартири, а відповідач передав всі права на володіння, користування і розпорядження квартирою. Таким чином, як продавець, так і покупці виконали сукупність всіх дій, що підтверджують виконання та дійсність Договору купівлі-продажу та фактичний перехід права власності на вищевказану квартиру від продавця до покупців.
Указаний Договір зареєстрований на Одеській Спеціалізованій Біржі Нерухомості в «Журналі реєстрації біржових правочинів з нерухомістю», реєстраційний № 98.05- 1077 від 12 травня 1998 року. Право власності на зазначену квартиру зареєстровано за ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в Одеському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості (ОМБТІ та РОН) 12 травня 1998 року (№ 2514-стр.145-кн.270пр).
Позивачка ОСОБА_1 зареєстрована у вказаній вище квартирі з 17.06.1998 року.
Третя особа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 15.07.2014 року уклала шлюб з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_3 .
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 30.07.2025 № 437421521, нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 відомості відсутні в Державному реєстрі.
Згідно зі статтями 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Частиною першою статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до частини першої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.
Відповідно до ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.
У разі недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення одностороннього правочину такий правочин є нікчемним. Суд може визнати такий правочин дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідав справжній волі особи, яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі (ст. 219 ЦК України).
Разом з тим, у відповідності зі ст. 227 ЦК України в редакції 1963 року, що діяла на момент виникнення правовідносин, при укладені договорів купівлі-продажу нерухомого майна потрібна нотаріальна форма договору, якщо хоча б одна зі сторін договору є громадянин України.
Згідно до ч. 2 ст. 47 ЦК України (у редакції 1963 року) та ст. 220 ЦК України (у редакції 2003 року), якщо одна зі сторін повністю або частково виконала договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, а інша ухиляється від нотаріального посвідчення, суд вправі на вимогу однієї зі сторін визнати угоду дійсної.
Крім того, відповідно до ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», біржовою операцією визнається угода, що відповідає сукупності зазначених умов, а саме: якщо вона являє собою куплю-продаж, допущений до обороту на товарній біржі, якщо її учасники члени біржі, якщо вона зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня. Угода вважається укладеної з моменту її реєстрації на біржі.
Таким чином, сторони виконали всі умови договору купівлі-продажу, у результаті яких наступили юридичні наслідки, а саме одна сторона передала іншій квартиру.
Відповідно до ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.
Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Отже, враховуючи всі вищевикладенні обставини, суд приходить до висновку, що при укладанні договору сторони домовились щодо усіх істотних умов, всі дії сторін були спрямовані на встановлення цивільних прав та обов`язків, сторони мали вільне волевиявлення, необхідний обсяг цивільної дієздатності, таким чином є усі підстави для визнання договору дійсним.
Крім того, згідно з ст. 328 ЦК України,України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
З урахуванням вищевказаного, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов законний та обґрунтований, підлягає задоволенню шляхом визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна № 98.05-1077 від 12 травня 1998 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 47 ч. 2 ст. 227 ЦК України у редакції 1963 року, ст. 220 ЦК України в редакції 2003 року, ст.ст. 4, 5, 15, 16, 81, 280-283, 354 ЦПК України суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, задовольнити.
Визнати дійсним Договір № 98.05-1077 купівлі-продажу нерухомого майна від 12 травня 1998 року квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 62,5 м2, житловою площею 37,6 м2, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що діяла від себе особисто та в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований на Одеській Спеціалізованій Біржі Нерухомості в «Журналі реєстрації біржових правочинів з нерухомістю», реєстраційний № 98.05-1077 від 12 травня 1998 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя: О. М. Куриленко