overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/331/3865/2025
ЄУН 331/6782/25
У Х В А Л А

12 грудня 2025 року місто Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя в складі : головуючого судді Скользнєвої Н.Г., розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Лежух Тетяни Іванівни про її участь в судових засіданнях поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя на розгляді перебуває справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Лежух Тетяни Іванівни до ОСОБА_2 , третя особа відділ у справах дітей Шептицької міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Проведення підготовчого судового засідання по цій справі призначено на 19 січня 2026 року 13.15 годин.

11 грудня 2025 року від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Лежух Тетяни Іванівни до суду надійшла заява про її участь в судових засіданнях поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції. Заяву обґрунтовано тим, що заявниця проживає у м. Черкаси.

Ознайомившись із заявою , суд вважає вимогу заявника такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона узгоджується з положеннями статті 212 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Лежух Тетяни Іванівни про її участь в судових засіданнях поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судові засідання по справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Лежух Тетяни Іванівни до ОСОБА_2 , третя особа відділ у справах дітей Шептицької міської ради, про позбавлення батьківських прав, проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя за адресою : м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. № 6.

Забезпечити представнику позивачки ОСОБА_1 адвокату Лежух Тетяні Іванівні можливість участі у судових засіданнях з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали надіслати заявниці для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва
Справа № 703/7394/25
2/703/2519/25
УХВАЛА

16 грудня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Криви Ю.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ТОВ «Юніт Капітал» звернулось до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 14298 грн. 60 коп. боргу за кредитним договором з підстав невиконання умов договору.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 листопада 2025 року постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву до суду не подав, будь-яких клопотань чи заяв про неможливість подання відзиву у встановлений судом строк від відповідача не надходило.

У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, зважаючи на те, що позивач не висловив своїх заперечень проти заочного розгляду справи, суд уважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Крива
Справа № 392/2054/25
Провадження № 2/392/1258/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2025 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області - суддя Назаренко К. П., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» (вул. Сімферопольська, буд. 21, 5-й поверх, приміщення, 68, 69, м. Дніпро) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК дана справа є малозначною, а тому її розгляд слід здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 81, 83, 183, 274-279, 353-355 ЦПК,

П О С Т А Н О В И В:

Позов прийняти до розгляду та відкрити спрощене провадження в цивільній справі.

Справу розглядати 02.04.2026 о 11:00 без повідомлення сторін.

Відповідачі протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження мають право подати письмовий відзив. Позивач може надати відповідь на відзив, а відповідач свої заперечення на відповідь протягом п`ятнадцяти днів з їх отримання. Вказані документи мають відповідати вимогам ст.ст. 178 - 180 ЦПК. До відзиву, відповіді на відзив, заперечень також додаються документи, що підтверджують їх надіслання іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://mv.kr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К. П. НАЗАРЕНКО
Провадження № 2/344/6282/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11 грудня 2025 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Антоняка Т.М.,

секретаря Мрічко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 455/1652/25
Провадження № 2/455/682/2025
(вступна та резолютивна частини)
11 грудня 2025 року м.Старий Самбір
Старосамбірський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Кушніра А.В.,
секретар судового засідання Борковська Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до п`яти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 89, 141, 247, 258, 259, 264, 274, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення або після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості щодо учасників справи:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Повний текст судового рішення буде складено до 16.12.2025.
Суддя А.В.Кушнір
Провадження № 2-н/635/2469/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 грудня 2025 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Якішина О.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричною енергією з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 509, 526, 692, 714 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.М.Якішина
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя О.М.Якішина
Справа №585/4515/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Євлах О. О.
Номер провадження 22-ц/816/1301/25 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

15 грудня 2025 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Філонової Ю. О.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 січня 2025 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 січня 2025 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів Сумського апеляційного суду з урахуванням завантаженості суду на 14 годину 00 хв. 17 лютого 2026 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити:Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», ОСОБА_1 , адвоката Клименка Тараса Васильовича.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

Ю. О. Філонова
Справа № 172/2272/25
Провадження № 4-с/191/15/25
У Х В А Л А

12 грудня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Форощук С.., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Панащенко Вікторія Ігорівна, особа дії якої оскаржуються: Державний виконавець Синельниківського відділу державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ворона Альона Олександрівна; заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Васильківська селищна ради Синельниківського району Дніпропетровської області, Головне управління Держгеокадарстру у Дніпропетровській області, ОСОБА_5 про визнання протиправними дії та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Панащенко Вікторія Ігорівна, особа дії якої оскаржуються: Державний виконавець Синельниківського відділу державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ворона Альона Олександрівна; заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Васильківська селищна ради Синельниківського району Дніпропетровської області, Головне управління Держгеокадарстру у Дніпропетровській області, ОСОБА_5 про визнання протиправними дії та скасування постанови.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, без розгляду, повернення заявникові, не встановлено, керуючись ст. ст. 447-450, ч. 2 ст. 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Панащенко Вікторія Ігорівна, особа дії якої оскаржуються: Державний виконавець Синельниківського відділу державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ворона Альона Олександрівна; заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Васильківська селищна ради Синельниківського району Дніпропетровської області, Головне управління Держгеокадарстру у Дніпропетровській області, ОСОБА_5 про визнання протиправними дії та скасування постанови.

Призначити проведення судового засідання у справі на 09 годину 30 хвилин 22 грудня 2025 року.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sn.dp.cour.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Форощук
Справа № 396/1303/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 16.12.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 16.12.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: клопотання відповідача.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Забуранний
Справа № 331/7219/25
Провадження № 2-о/331/568/2025
У Х В А Л А

12 грудня 2025 року суддя Олександрівського районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши заяву адвоката Кара Юлії Миколаївни яка діє в інтересах ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Хмельницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту смерті особи,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Кара Юлія Миколаївна яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить встановити факт смерті особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 293-294, 317 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 175, 293-294, 315, 317 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою адвоката Кара Юлії Миколаївни яка діє в інтересах ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Хмельницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту смерті особи.

Цивільну справу за заявою адвоката Кара Юлії Миколаївни яка діє в інтересах ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Хмельницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту смерті особи призначити до судового розгляду на 12.12.2025 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Олександрівська 6) з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В Антоненко
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
12 грудня 2025 року місто Львів
Акціонерне товариство «Ідея Банк», в особі представника Лубоцької Наталії Іванівни, звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, з підстав наведених у позовній заяві.
Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, подана до належного суду з дотриманням правил підсудності.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, передбачені ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлені.
Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України,
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на «07» січня 2025 року о «10» годині «00» хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2 (2 поверх, 03 кабінет).
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст.178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов з дотриманням вимог ст.194 ЦПК України.
Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням заперечення до суду.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя В.В. Стрельбицький
Справа № 368/1763/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді Кириченка В.І.,

при секретарі Марчук Н.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання перший раз не з`явилася, повідомлена про дату, час та місце розгляду справи по телефону, та повідомила, що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а тому на підставі п. 2 ч.2 ст. 223 ЦПК України розгляд справи слід відкласти на 21.01.2026 року о 11 год. 20 хв.

Судовий виклик та копію позовної заяви з додатками відповідачу ОСОБА_1 направити за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити учасникам справи.

Керуючись п. 2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 21.01.2026 року о 11 год. 20 хв.

Судовий виклик та копію позовної заяви з додатками відповідачу ОСОБА_1 направити за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/8543/25
Провадження № 2/552/3853/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2025 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі Дмитриченковій Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави з 15.10.2025 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 30.10.2025 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Відповідачем ОСОБА_2 27.11.2025 року подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання частини «в» пункту 2.2 шлюбного договору від 19.02.2021 року про поділ спільного майна, набутого під час перебування у зареєстрованому шлюбі недійсним та поділ спільного майна подружжя.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу, подана з додержанням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Позовні вимоги ОСОБА_1 та зустрічні позовні ОСОБА_2 взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Тому їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 193, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання частини «в» пункту 2.2 шлюбного договору від 19.02.2021 року про поділ спільного майна, набутого під час перебування у зареєстрованому шлюбі недійсним та поділ спільного майна подружжя об`єднати в одне провадження з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Присвоїти спільний номер справи №552/8543/25 номер провадження №2/552/3425/25.

Підготовче судове засідання призначити на 13 год. 00 хв. 24 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Турченко Т.В.