overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 грудня 2025 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/18505/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Євграфової Є. П. (суддя-доповідач), Левенця Б. Б., Саліхова В. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Басараб Наталії Володимирівни, в інтересах ОСОБА_1 ,

на рішення Шевченківського районного суду міста Києва

від 23 вересня 2025 року

у цивільній справі № 761/4452/21 Шевченківського районного суду міста Києва

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1 ,

треті особи Приватні нотаріуси Київського міського нотаріального округу Білоконь Віталія Олександрівна, ОСОБА_3

про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 23 вересня 2025 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, адвокат Басараб Наталія Володимирівна, в інтересах ОСОБА_1 , 28.10.2025 безпосередньо до Київського апеляційного суду подала апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою апелянт заявив клопотання про призначення повторної судово-психіатричної експертизи.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 3 ст. 359 ЦПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Басараб Наталії Володимирівни, в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 вересня 2025 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України, але не пізніше 09 січня 2026 року.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду заперечення щодо клопотання апелянта протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, але не пізніше 09 січня 2026 року.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: https://www.kas.gov.ua/CourtPortal.WebSite/Home/PoshukSprav

Учасники справи можуть отримати копію апеляційної скарги з додатками в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: вул. Солом`янська, 2-А, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Є. П. Євграфова

Б. Б. Левенець

В. В. Саліхов
Провадження № 2з/712/77/25
У Х В А Л А

11 грудня 2025 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А. розглянувши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська виробничо-торгова компанія» адвоката ІОРДАНОВА Кирила Ігоровича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська виробничо-торгова компанія» до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Черкаська виробничо-торгова компанія» адвокат Іорданов К.І. звернувся до суду з вищезазначеним позовом, а також подав заяву про забезпечення даного позову.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 грудня 2025 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

У відповідності до ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки вищевказана цивільна справа не підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, суд вважає за необхідне заяву про забезпечення позову направити для розгляду до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Керуючись ст.ст.151-153, 369-372, 376 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Передати справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська виробничо-торгова компанія» адвоката ІОРДАНОВА Кирила Ігоровича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська виробничо-торгова компанія» до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння - на розгляд до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2025 року м. Чернівці

Справа № 726/294/25

Провадження № 22-ц/822/1305/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Литвинюк І. М., Лисака І. Н., Перепелюк І. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 10 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, розірвання кредитних договорів та повернення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження у справі. Відповідно до положень ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга подана з дотриманням строку. Судовий збір сплачено.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статі 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, і за даних обставин, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 10 листопада 2025 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити строк до 29 грудня 2025 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно зі статтею 212 ЦПК України.

Витребувати з Садгірського районного суду м. Чернівці цивільну справу №726/294/25 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, розірвання кредитних договорів та повернення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. М. Литвинюк

І. Н. Лисак

І. Б. Перепелюк
№ провадження 2/646/4168/2025
У Х В А Л А

16.12.25 м.Харків

Основ`янський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Янцовської Т.М.,

з участю секретаря Григоренко І.Б.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Основ`янський районного суду м. Харкова цивільну справу №638/13907/25 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Згідно зі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, за наявність умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної цивільної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 128, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи 638/13907/25 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
УХВАЛА

11 грудня 2025 року м. Кропивницький

справа № 390/509/25

провадження № 22-ц/4809/1953/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Дуковський О. Л., Письменний О. А.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 13 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 08 грудня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 13 жовтня 2025 року.

Підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу (ч.3 ст. 368 ЦПК України).

В апеляційному порядку оскаржується рішення суду першої інстанції про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Відповідно до положень п.3 ч.6 ст.19, п.1 ч.4 ст. 274, ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Згідно з ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 7, 19, 260, 261, 274, 365, 366, 368, 369, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 13 жовтня 2025 року призначити до розгляду в приміщенні Кропивницького апеляційного суду в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді О. Л. Дуковський

О. А. Письменний
Провадження №2-о/389/145/25
(вступна та резолютивна частини)
15 грудня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,
за участю секретаря судового засідання Кондратенко Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Знам`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса),
з участю: заявниці ОСОБА_1 , заінтересованої особи ОСОБА_2 ,
Встановити факт батьківства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ОСОБА_4 , громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с-щі Виїмка Бахмутського району Донецької області, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Богданівка Знам`янського району Кіровоградської області.
Внести зміни до актового запису №29 від 12.09.2011, складеного виконавчим комітетом Богданівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зазначивши відомості про батька: « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Гаурдак Туркменістан, громадянин України», інші відомості залишивши без змін.
Судові витрати віднести на рахунок заявниці.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявниця: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Знам`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), місце знаходження: вул.Михайла Грушевського,30, м.Знам`янка Кропивницького району Кіровоградської області, 27400, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ - 41491023.

Повне судове рішення буде складено 19.12.2025.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
Справа № 397/672/25
У Х В А Л А

16 грудня 2025 року м. Шахтарське.

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Янжули С.А.

секретар - Лиман Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛІТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Шахтарського міського суду з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, заяви про розгляд справи в його відсутність не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛІТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛІТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя: С.А.Янжула.
Номер провадження 2/754/6190/25
Справа № 203/2832/25
У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

10.12.2025 року в системі «Електронний суд» представником відповідача подано клопотання про витребування доказів з Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця» відомості та документи, що стосуються ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та обліку наданого йому житла для забезпечення повноти судового розгляду, яке отримано суддею 11.12.2025 року.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки без зазначених доказів неможливо постановити у справі законне та обґрунтоване рішення, клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Aкціонерного товариства «Українська залізниця» (03035, м. Київ, вул.Гетьмана Павла Скоропадського,61) інформацію та документи:

-Письмове підтвердження або спростування факту надання службового жилого приміщення (гуртожитку) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період його трудових відносин;

-Повну та актуальну адресу вказаного службового жилого приміщення (гуртожитку) (назва вулиці, номер будинку, номер квартири);

-Дату надання гуртожитку (службового жилого приміщення) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-Відомості щодо наявності або відсутності реєстрації (прописки) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за цією адресою.

Витребувані ухвалою інформацію та докази направити до Деснянського районного суду м. Києва за адресою м. Київ-225, пр.Червоної Калини,5-В судді Скрипці О.І. в термін до 02 лютого 2026 року.

У разі неможливості надати вказану інформацію повідомити про це Деснянський районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 439/1795/25
Провадження № 2/439/774/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

16 грудня 2025 року м. Броди Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Кашуби Л.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

встановив:

В підготовчому засіданні представники позивача на задоволенні позову наполягав, представник відповідача повідомив про часткове визнання позову.

Відповідачем поданий відзив. Зустрічний позов або позов третьої особи із самостійними вимогами, будь-яких інших заяв не надійшло.

В підготовчому провадженні виконані його завдання, встановленні ст. 189 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Підготовка справи до розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст. 189 198, 200 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 27 січня 2026 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набрала законної сили 16 грудня 2025 року з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
справа № 645/7273/25
провадження № 2/619/2866/25
Ухвала

12 грудня 2025 року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Нечипоренко І.М., за участю секретаря судового засідання Міщенко О.О., розглянув заяву відповідачки ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі № 645/7273/25.

Питання, що вирішується ухвалою.

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором №396652-КС-005 про надання кредиту від 10.02.2022 у розмірі 48412,38 грн.

Розгляд справи призначено на 16 грудня 2025 року о 10 год 30 хв.

Відповідачка 12.12.2025 засобами електронної пошти надіслала заяву, у якій просить забезпечити її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Зі змісту заяви відповідачки вбачається, що докази направлення іншим учасникам справи відсутні та заява подана пізніше, ніж за п`ять днів до судового засідання, що є порушенням ч. 2 ст. 212 ЦПК України, тому заяву слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити відповідачці у заяві про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нечипоренко