Провадження № 2/357/8162/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"16" грудня 2025 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. , розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», про захист прав споживачів -

В С ТА Н О В И В :

І. 01 грудня 2025 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до суду з даним позовом.

02 грудня 2025 року матеріали позовної заяви зареєстровано канцелярією суду.

03 грудня 2025 року матеріали справи передано судді.

04 грудня 2025 року судом було постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху, позивачу надано три дні для усунення зазначених недоліків.

11.12.2025 року, тобто з пропуском встановленого судом строку, через систему «Електронний суд» на адресу суду надійшла заява позивача про усунення недоліків, до якої приєднано не підписану сканкопію тексту уточненої позовної заяви.

12.12.2025 року канцелярією суду заяву зареєстровано та передано судді.

ІІ. Всупереч викладеному судом в ухвалі про залишення позовної заяви без руху та приписам процесуального закону:

позивачем не зазначено відомостей про можливе вжиття заходів досудового врегулювання спору, відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви;

копії двох постанов державної виконавчої служби надані в нечитабельному вигляді (неякісні);

до заяви не додано доказів її надсилання іншим учасникам справи з копіями поданих до суду документів;

заяву та приєднану до неї уточнену позовну заяву подано з пропуском встановленого судом строку;

сама заява по суті - уточнена позовна заява, яка є додатком до заяви про виконання ухвали суду є фотокопією документа, не підписаного позивачем.

ІІІ. З огляду на викладене, суд констатує, що недоліки позовної заяви в установлені судом строки позивачем усунуті не були, уточнена заява містить нові недоліки. Наведене виключає можливість відкриття провадження у справі.

Повторного постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху процесуальний закон не передбачає.

ІV. Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до приписів ст.59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

За правилами, встановленими ст.15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

V. Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Також суд роз`яснює заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

VІ. На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 185, 260-261, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», про захист прав споживачів вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано безпосередньо до Київського апеляційного суду учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В. П. Цукуров