Справа № 372/4535/25
Провадження 2-др/372/49/25
ухвала

Іменем України

10 грудня 2025 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Калашник І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємство «Спецагролізинг» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку під час звільнення та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 04 листопада 2025 року було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , а саме стягнуто з Державного підприємства «Спецагролізинг» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 01.06.2024 року по 30.10.2024 року в сумі 102600 грн.00 копр під час звільнення по день фактичного розрахунку, виходячи з 1628,57 грн. за день. Стягнуто з Державного підприємства «Спецагролізинг» на користь держави судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп..В іншій частині позовних вимог відмовити.

02 грудня 2025 року позивач звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі, в якій просить доповнити рішення та вказати суму до стягнення заробітної плати.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, позивач подав до суду заяву в якій просить слухати справу в його відсутності та відсутності представника.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу;

В мотивувальній частині рішення суду зазначено, що суд надав повну та всебічну оцінку матеріалам справи в їх сукупності та виніс рішення на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд оцінивши докази виніс рішення яким частково задовольнив позовні вимоги позивача.

Враховуючи викладене вище, заява є необґрунтованою, тому в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємство «Спецагролізинг» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку під час звільнення та моральної шкоди, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.М.Зінченко