Справа № 939/2360/25
УХВАЛА

15 грудня 2025 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Стасенка Г.В.,

за участі секретаря судового засідання Кригер А.В.,

представника позивачки адвоката Істоміної В.Л. та представника відповідача адвоката Западнюк Н.І. в режимі відеоконференцзв`язку, провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконком (служба у справах дітей) Ірпінської міської ради Київської області про визначення місця проживання дитини з матір`ю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа виконком (служба у справах дітей та сім`ї) Ірпінської міської ради Київської області про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком,

у с т а н о в и в:

В провадженні Бородянського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконком (служба у справах дітей) Ірпінської міської ради Київської області про визначення місця проживання дитини з матір`ю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа виконком (служба у справах дітей та сім`ї) Ірпінської міської ради Київської області про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком.

В підготовчому засіданні представник позивачки адвокат Істоміна В.Л. заявила клопотання про витребування з відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області належним чином засвідчених документів та інформації щодо результатів виїзду на місце події за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Діброва, вул. В. Опанасенка, 28 за викликом ОСОБА_3 , копії відео-фіксації з боді-камер та копій матеріалів, які були складені працівниками правоохоронних органів, результатів огляду місця події піротехнічною службою під час здійснення виклику в ніч з 29 на 30 червня 2025 року та прийнятого рішення за цим повідомленням.

Представник відповідача адвокат Западнюк Н.І. заперечувала щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що при підготовці справи до судового розгляду необхідно витребувати з відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області копії документів щодо результатів виїзду на місце події за адресою: АДРЕСА_1 за викликом ОСОБА_3 , копії відео-фіксації з портативних відеореєстраторів та копії матеріалів, які були складені працівниками правоохоронних органів, результатів огляду місця події піротехнічною службою під час здійснення виклику в ніч з 29 на 30 червня 2025 року та прийнятого рішення за повідомленням.

Керуючись ст. 76, 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області (вул. Мінеральна, 7-а м. Ірпінь Київської області) належним чином засвідчені копії документів щодо результатів виїзду на місце події за адресою: АДРЕСА_1 за викликом ОСОБА_3 , копії відео-фіксації з портативних відеореєстраторів та копії матеріалів, які були складені працівниками правоохоронних органів, результатів огляду місця події піротехнічною службою під час здійснення виклику в ніч з 29 на 30 червня 2025 року та прийнятого рішення за цим повідомленням.

Роз`яснити, що зазначені документи повинні бути надані суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин до відповідної особи можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. 148 ЦПК України.

Головуючий - суддяГеннадій СТАСЕНКО