Справа № 178/2341/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
12 грудня 2025 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Берелет В.В.,
секретаря Янченко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом ФОП ОСОБА_1 , в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з цим позовом і вказав, що 13 серпня 2024 року між ФОП ОСОБА_1 (Орендодавець) та ОСОБА_3 (Орендар) було укладено договір оренди № А00185967, згідно умов якого орендодавець зобов`язався передати, а орендар прийняти в тимчасое платне користування будівельне та інше обладнання, а орендар зобов`язався виплачувати орендодавцю орендну плату та після закінчення терміну оренди, повернути йому зазначене обладнання.
Згідно п. 2.1. вищезазначеного договору, орендна плата за користування обладнанням розраховується на підставі розцінок орендодавця з розрахунку за одну добу й вказується у відповідному Додатку до цього договору, який є його невід`ємною частиною. Орендна плата розраховується
орендодавцем і підлягає оплаті орендарем з дати зазначеної сторонами в акті
прийому передачі обладнання в оренду. Орендна плата нараховується до дати підписання сторонами акту повернення обладнання з тимчасового користування.
В порядку застосування умов договору, орендарем було внесено гарантійний платіж в розмірі 2000,00 грн. та 1400,00 грн. передплати вартості оренди за 4 доби.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи сповіщений в установленому законом порядку.
Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.
Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача мають бути задоволені, бо у судовому засіданні встановлено, що 13 серпня 2024 року між ФОП ОСОБА_1 (Орендодавець) та ОСОБА_3 (Орендар) було укладено договір оренди № А00185967, згідно умов якого орендодавець зобов`язався передати, а орендар прийняти в тимчасое платне користування будівельне та інше обладнання, а орендар зобов`язався виплачувати орендодавцю орендну плату та після закінчення терміну оренди, повернути йому зазначене обладнання.
Згідно п. 2.1. вищезазначеного договору, орендна плата за користування обладнанням розраховується на підставі розцінок орендодавця з розрахунку за одну добу й вказується у відповідному Додатку до цього договору, який є його невід`ємною частиною. Орендна плата розраховується
орендодавцем і підлягає оплаті орендарем з дати зазначеної сторонами в акті
прийому передачі обладнання в оренду. Орендна плата нараховується до дати підписання сторонами акту повернення обладнання з тимчасового користування.
В порядку застосування умов договору, орендарем було внесено гарантійний платіж в розмірі 2000,00 грн. та 1400,00 грн. передплати вартості оренди за 4 доби.
Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.
Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Судом встановлено, що сторони відповідно до умов договору оренди, погодили строк оренди майна, його умови та спосіб оплати за орендоване майно.
Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується приписами ст.141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 968,96 грн.
Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 280, 282 ЦПК України суд, -
Позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: В. В. Берелет