Справа №:755/7246/25
Провадження №: 2/755/7183/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Гаврилової О.В.,

за участю секретаря - Гречаної Ю.О.,

розглянувши в підготовчому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, заяву відповідача ОСОБА_1 про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Артемчука Тараса Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування частини квартири недійсним, скасування державної реєстрації права власності та відновлення становища, яке існувало до порушення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Артемчука Тараса Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування частини квартири недійсним, скасування державної реєстрації права власності та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Згідно заявлених вимог позивач просить суд: визнати недійсним Договір дарування частини квартири, посвідченим 19.01.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Якушевою Є.А. за реєстровим №38, відповідно до якого ОСОБА_1 відчужив (подарував) безоплатно своєму синові ОСОБА_3 1/4 частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається 3 трьох жилих кімнат, загальною площею 61,41 кв. м, житловою площею 44,10 кв. м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000); скасувати право власності ОСОБА_3 на 1/4 частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), зареєстроване приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Якушевою Є.А. 19.01.2022 за номером 46245433.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 15 травня 2025 року відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про залучення третіх осіб, в якій просить залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Заява обгрунтована тим, що вказаним особам належить та частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

В підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримав подану заяву.

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Артемчук Т.В. та позивач ОСОБА_2 в підготовчому засіданні заперечували проти залучення третіх осіб.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явився.

Суд вивчивши доводи заяви та матеріали справи, вислухавши думку учасників справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Предметом спору в цій справі є визнання недійсним договору дарування частини квартири, укладеного між відповідачами 19.01.2022, предметом якого є дарування частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та скасування права власності ОСОБА_3 на 1/4 частину цієї квартири.

З долученої до заяви про залучення третіх осіб копії договору купівлі-продажу квартири від 13.05.2001 вбачається, що за чим договором квартира за адресою: АДРЕСА_1 була набута у спільну часткову власність ОСОБА_4 (1/2 частка), ОСОБА_1 (1/4 частка), ОСОБА_5 (1/4 частка).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що виходячи з предмету спору в даній справі, яким є правочин щодо відчуження 1/4 частини кватири за адресою: АДРЕСА_1 , та частини якої належать ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , рішення в даній справі може вплинути на права та обов`язки цих осіб щодо вказаного об`єкта нерухомості.

Враховуючи викладене вище, суд убачає визначені законом підстави для залучення до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки рішення в даній справі може вплинути на їх права та обов`язки.

Відповідно до ч.7 ст.53 ЦПК України вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Керуючись статтями 2, 10, 53, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - задовольнити.

Залучити до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Третя особа має право надати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування та відповідні докази на підтримку або заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити, що подання заяв по суті справи (письмових пояснень третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть ознайомитися з матеріалами справи в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Пластова, буд. 3, каб. 43).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: