Справа № 361/4174/22
Провадження № 2/361/491/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

11 грудня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Гізатуліної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Охріменко Є.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Онопрієнко Зої Володимирівни про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Броварської міської ради Київської області, Служба у справах дітей Броварської міської ради Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та визначення часу і місця спілкування з дитиною, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Броварської міської ради Київської області, Служба у справах дітей Броварської міської ради Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та визначення часу і місця спілкування з дитиною.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 вересня 2022 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду Овдієнко Л.П. від 03 квітня 2025 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, у зв?язку із звільненням судді ОСОБА_3 у відставку, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 квітня 2025 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Гізатуліній Н.М.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2025 року справу прийнято до провадження у порядку загального позовного провадження.

13 березня 2023 року Вх. № 11277 позивач ОСОБА_1 подав клопотання про витребування від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби відомості про здійснення перетину Державного кордону України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (громадянка України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована, на той час, за адресою: АДРЕСА_1 ) та її дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з 01 березня 2022 року по теперішній час, в які дні (число, місяць, рік), в яких саме пунктах пропуску (назва, номер) відбувався перетин кордону та до якого пункту слідування.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2025 року клопотання позивача задоволено та витребувано докази щодо перетину державного кордону України громадянкою України ОСОБА_2 та її дитиною ОСОБА_4 .

На виконання вимог ухвали суду від 24 вересня 2025 року на адресу суду 17 жовтня 2025 року Вх. № 49467 надійшла відповідь Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України щодо перетину кордону ОСОБА_2 , а щодо малолітньої особи ОСОБА_4 інформацію не надано, оскільки в ухвалі суду не зазначено громадянство особи, що унеможливило проведення її однозначної ідентифікації.

11 грудня 2025 року Вх. № 59026 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Онопрієнко З.В. подала клопотання про витребування від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби інформацію щодо перетину кордону малолітньої дитини громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з 01 березня 2022 року по теперішній час, в які дні (число, місяць, рік), в яких саме пунктах пропуску (назва, номер) відбувався перетин кордону та до якого пункту слідування.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Онопрієнко З.В. в підготовче судове засідання не з`явилася подала заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника.

У підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_2 та треті особи: Орган опіки та піклування Броварської міської ради Київської області, Служба у справах дітей Броварської міської ради Київської області не з`явилися про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про що в матеріалах справи наявні відповідні докази. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, оглянувши матеріали справи, дослідивши клопотання про витребування доказів, дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є зокрема визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Згідно з ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. ч. 2, 3 ст. 83 цього Кодексу.

З огляду на ч. ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною 5 ст. 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, для з`ясування обставин справи, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84, 259-261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Онопрієнко Зої Володимирівни про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Броварської міської ради Київської області, Служба у справах дітей Броварської міської ради Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та визначення часу і місця спілкування з дитиною задовольнити.

Витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) відомості про здійснення перетину державного кордону України громадянином України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з 01 березня 2022 року по теперішній час, в які дні (число, місяць, рік), в яких саме пунктах пропуску (назва, номер) відбувався перетин кордону та до якого пункту слідування.

Зобов`язати Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надіслати витребувані судом докази на адресу Броварського міськрайонного суду Київської області (07402, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2) у паперовому або електронному вигляді протягом п`яти робочих днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити положення частин 6, 7 статті 84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Попереднє судове засідання відкласти на 02 лютого 2026 року о10:30 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Гізатуліна