Справа № 303/6168/24
Провадження № 22-ц/4806/952/25
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 грудня 2025 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 жовтня 2024 року у складі судді Куцкіра Ю.Ю., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

04 серпня 2025 року (згідно з відбитком календарного штампу суду) ОСОБА_1 подала до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 жовтня 2024 року у справі №303/6168/24 разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 20.08.2025 року подану апеляційну скаргу залишено без руху, про що повідомлено скаржницю та надано їй строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, шляхом подачі доказів, на які посилається скаржниця, а саме надати суду поштовий конверт (його копію) із штемпелем відправлення ухвали Закарпатського апеляційного суду від 30.06.2025.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 13.10.2025 ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подачі оригіналу або копії поштового конверту, в якому копія ухвали про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги було надіслано на адресу скаржниці.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 13.11.2025 клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 жовтня 2024 року задоволено та поновлено строк на його оскарження.

Втім апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 жовтня 2024 року повторно залишено без руху, у зв`язку з відсутністю належних доказів сплати судового збору.

На виконання ухвали скаржницею повторно подано квитанцію, яка не містить унікального номеру транзакції, дати та часу проведення операції, при цьому скаржниця зазначила, що така є від 25.11.2024.

Судом встановлено, що відповідно до Виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України 27.11.2024 від скаржниці ОСОБА_1 надішли кошти - судовий збір у розмірі 1 816,80 грн у справі № 303/6168/24.

Тобто скаржниця доєднала до повторної апеляційної скарги, квитанцію, яка була врахована судом при постановленні первісної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 16.12.2024 та невиконання якої слугувало підставої для повернення апеляційної скарги.

З огляду на вище наведене скаржниці слід було надати докази доплати судового збору у розмірі 2 725,20 грн, а не приєднувати квитанцію, враховану судом раніше. Дану обставину судом встановлено лише при перевірці доказів про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, які раніше без зазначенння унікального номеру транзакції, дати та часу проведення операції встановити не мало можливості.

У випадку, якщо апеляційний суд після подання заяви про усунення недоліків, установив наявність інших недоліків апеляційної скарги, які в ухвалі не зазначались, суд не позбавлений можливості повторно залишити апеляційну скаргу без руху із зазначенням таких недоліків та встановлення заявникові строку для їх усунення (останова ВС від 09 серпня 2023 року у справі № 757/1592/21)

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржницю та надати їй строк для усунення недоліків, шляхом доплати судового збору у розмірі 2 752,20 грн за наступними за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA0007493

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу 101__________(РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Закарпатський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Роз`яснити скаржниці, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк вона не усуне недоліки апеляційної скарги, то апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 жовтня 2024 року залишити без руху, про що повідомити скаржницю та надати їй строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Г.Собослой