Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3494/25
Провадження №: 2/332/2289/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Блажко У.В. за участі секретаря судового засідання Дубачової А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ», інтереси якого представляє адвокат Ніколенко Микола Миколайович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Запоріжвогнетрив» звернулося до Заводського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, обґрунтовуючи вимоги тим, що відповідач з 20.03.2003 по теперішній час мешкає в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 . У період з квітня 2022 року по березень 2023 року відповідачу надані послуги, а саме: утримання будинку, вивезення твердих побутових відходів, опалення, централізоване водопостачання та водовідведення, електроенергія, постачання та розподіл природного газу, на загальну суму 9 144,50 грн. Оскільки відповідач частково погасив суму боргу у розмірі 666,97 грн, виникла заборгованість у розмірі 8 477,53 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати у розмірі 2 422,40 грн.

Представник позивача, який про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, надав клопотання, в якому просить суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Від відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд стягнути з нього лише 50% судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду, на підставі ст. 142, ст. 206 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ПрАТ «Запоріжвогнетрив» було видано ордер № б/н серії МГ на житлову площу в кімн. АДРЕСА_2 громадянину ОСОБА_1 . Вказаний ордер був виданий на підставі постанови адміністрації та профспілкового комітету ПрАТ «Запоріжвогнетрив» № 38 від 04.10.2017.

Згідно листа Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради № 01-17/01/0429 від 20.03.2023. ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки № 31-45 від 23.06.2025, виданої дільницею експлуатації гуртожитків ПрАТ «Запоріжвогнетрив», відповідач з 20.03.2003 по теперішній час мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Загальні положення про плату за комунальні послуги та строки їх внесення передбачені ст.ст.67,68 Житлового кодексу, та визначено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги).

Згідно зі ст. 130 ЖК УРСР порядок користування жилою площею в гуртожитках визначається договором, що укладається перед вселенням на надану жилу площу в гуртожитку на підставі спеціального ордера відповідно до Примірного положення про користування жилою площею в гуртожитках, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст.ст.526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу у встановлений договором строк.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом.

Відповідно до п. 7 Розділу III Положення про гуртожитки, особа, яка проживає в гуртожитку, сплачує за таке проживання, а також за житлово-комунальні послуги, які їй надаються у зв`язку з проживанням у гуртожитку. Розмір плати за проживання в гуртожитку визначається в договорі найму жилого приміщення в гуртожитку відповідно до розрахунку, затвердженого власником гуртожитку. У договорі найму жилого приміщення в гуртожитку також визначається порядок здійснення розрахунків між власником гуртожитку та особою, що проживає в гуртожитку. Розмір плати за житлово-комунальні послуги визначається відповідно до встановлених уповноваженим органом цін/тарифів на такі послуги.

Згідно п.п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1, 4 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач щомісяця (або з іншою періодичністю, визначеною договором) вносить однією сумою плату виконавцю комунальної послуги (крім послуг з постачання та розподілу природного газу та електричної енергії), у тому числі якщо вона складається з окремих складових, передбачених відповідним договором, укладеним відповідно до цього Закону. При цьому виконавці комунальних послуг забезпечують деталізацію інформації щодо складових плати у рахунках споживачів.

Як вбачається із наданого позивачем розрахунку заборгованості за комунальні послуги за період з квітня 2022 по березень 2023 відповідач отримував послуги з утримання будинку, вивезення твердих побутових відходів, опалення, централізоване водопостачання та водовідведення, електроенергія, постачання та розподіл природного газу, на загальну суму 9 144,50 грн. Оскільки відповідач частково погасив суму боргу у розмірі 666,97 грн, виникла заборгованість у розмірі 8 477,53 грн.

Зазначена заборгованість до теперішнього часу відповідачем не сплачена, в добровільному порядку спір не вирішено.

Враховуючи вищевикладене, суд, аналізуючи і оцінюючи докази по справі, приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі, повністю підтверджують законність, обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивач при зверненні до суду з вимогою про стягнення боргу за електроенергію сплатив судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.

Отже, з урахуванням вищенаведених норм, у зв`язку із визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, 50 відсотків судового збору в сумі 1 211,20 грн підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, а інші 50 відсотків судового збору в сумі 1 211,20 грн підлягають поверненню позивачу з державного бюджету.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з квітня 2022 року по березень 2023 року у розмірі 8 477 (вісім тисяч чотириста сімдесят сім) гривень 53 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» судовий збір у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 коп.

Повернути приватному акціонерному товариству «Запоріжвогнетрив» () з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого ним на рахунок: UA0008510, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) у м. Київ, ЄРДПОУ: 37941997, отримувач: ГУК у Зап.обл/м.Зап. Заводс/22030101, відповідно до платіжної інструкції від 04.07.2025 № 1157295, що становить 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 коп.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час його проголошення, в той же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: приватне акціонерне товариство «Запоріжвогнетрив», місцезнаходження: м. Запоріжжя, Північне шосе/вул. Теплична, буд. 22-Б/1, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя У. В. Блажко