Провадження № 2/522/3174/25
УХВАЛА

09 грудня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.,

за участю секретаря судового засідання Сафтюк-Панько Б.Д.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Одеський національний художній музей» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунальної установи «Одеський національний художній музей» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2024 року справа 522/13206/24 надійшла до провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Шенцевої О.П.

12 серпня 2024 року ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 до Комунальної установи «Одеський національний художній музей» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, залишено без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в цієї ухвали, протягом п`яти днів з дня її отримання.

12 вересня 2024 року до суду надійшла заява про долучення до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору. Також просила надати час для усунення інших недоліків.

07 жовтня 2024 року до суду надійшли доповнення до позовної заяви, в яких визначено суму позову та усунено інші недоліки на виконання ухвали суду від 12 серпня 2024 року.

14 жовтня 2024 року ухвалою суду відкрито провадження у цивільній справі. Призначено проведення судового засідання на 06.11.2024 року.

01 листопада 2024 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позовної заяви відмовити повністю.

18 листопада 2024 року до суду надійшла заява про зміну позовних вимог.

07 лютого 2025 року представником відповідача до суду подано заперечення щодо зміни позовних вимог та клопотання.

01 квітня 2025 року до суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву про поновлення на роботі про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

13 травня 2025 року до суду представником позивача подана заява про збільшення позовних вимог.

13 травня 2025 року до суду надійшли заперечення щодо наведених пояснень у відповіді на відзив позивача.

12 червня 2025 року представником позивача подана заява про збільшення позовних вимог.

09 грудня 2025 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з виконанням відповідачем своїх зобов`язань в повному обсязі, претензій майнового та немайнового характеру.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе прийняти відмову від позову та закрити провадження по справі на підставі нижченаведеного.

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ч.1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частина 3 цієї статті встановлює, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Судом встановлено, що відмова позивача від даного позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд дійшов висновку про можливість прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 43, 55, 158, 206, 255, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Одеський національний художній музей» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: