Справа №145/528/13-ц
Провадження 2-во/145/28/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2025 р. селище Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - Копилової Л.В.,

за участю секретаря - Мигдальської Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лісниченка Сергія Вікторовича про виправлення описок у рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення описок у рішенні суду. Обгрунтовуючи подану заяву посилався на те, що рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 18.04.2013 року було задоволено позов позивача, визнано договір міни земельних ділянок укладений 03 січня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дійсним. Також визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 , кадастровий номер :01:001:0227, площею 5,1915 га, нормативно-грошовою оцінкою 67864,26 грн. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Довгополівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області. Проте, при виготовленні технічної документації у 2019 році було виявлено неправильне зазначення кадастрового номеру земельної ділянки. Це пов`язане з тим, що при складанні позовної заяви було допущено технічну помилку та зазначено останні цифри кадастрового номеру земельної ділянки 0227, замість правильного 0265. Вказана обставина призвела до допущення описок у рішенні суду.

Просить суду виправити описки, допущені у рішенні Тиврівського районного суду Вінницької області від 18.04.2013 року, а саме:

"Вказати по тексту рішення кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0265 замість неправильного :01:001:0227.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 кадастровий номер :01:001:0265 площею 5,1915 га, нормативно-грошовою оцінкою 67 864,26 грн. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Довгополівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області.

Сторони на розгляд заяви до суду не викликалися.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 11 січня 2022 року у справі № 921/730/13-г/3 (провадження № 12-6гс20) вказала на те, що правила статті процесуального законодавства, яка регламентує виправлення описок, передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання.

У постанові від 30 листопада 2023 року у справі № 990/222/23 (провадження № 11-155заі23) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що «виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать, наприклад, написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Отже, з метою оперативного та дієвого усунення помилок в судовому рішенні застосовується інструмент виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні, як із власної ініціативи суду, так і за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи, незалежно від набрання судовим рішення законної сили. Таким чином, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності».

Щодо меж повноважень судів виправляти описки в своїх рішеннях та щодо можливості при цьому судами змінювати ухвалені ними рішення Верховний Суд зробив свій правовий висновок в постанові від 13 липня 2022 року у справі № 761/14537/15-ц, у якій дійшов висновку, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом установлено, що згідно матеріалів справи у позовній заяві позивачем ОСОБА_1 було зазначено кадастровий номер спірної земельної ділянки саме як :01:001:0227.

Рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 18.04.2013 року задоволено позов позивача.

Визнано договір міни земельних ділянок, укладений 03 січня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дійсним.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 , кадастровий номер :01:001:0227, площею 5,1915 га, нормативно-грошовою оцінкою 67 864, 26 грн. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Довгополівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області.

При ухваленні рішення судом було взято до уваги в якості доказу довідку відділу земельних ресурсів у Тиврівському районі від 21 січня 2008 року, згідно якої кадастровий номер земельної ділянки, яка була обміняна значився як :01:001:0227.

Таким чином судом ухвалено рішення відповідно до заявлених позовних вимог ОСОБА_1 та на підставі досліджених доказів наданих стронами.

Як вбачається зі змісту заяви про виправлення описок та доданих до неї документів, відповідач ОСОБА_2 є власником земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0265.

Суд, враховуючи те, що допущені на думку представника позивача описки в рішенні суду, не є описками та помилками суду в розумінні ст.269 ЦПК України, а також те, що представником позивача фактично ставиться вимога про зміну змісту рішення суду визнанням права власності позивача на іншу земельну ділянку, дійшов висновку про відмову у задоволенні поданої заяви представника позивача про виправлення описок.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лісниченка Сергія Вікторовича про виправлення описок у рішення по справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено 15 грудня 2025 року.

Суддя Копилова Л. В.