Справа № 673/696/25
Провадження № 2/673/496/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"08" грудня 2025 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуюча суддя Ягодіна Т.В.

з участю секретаря судового засідання Ставнічук Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

У червні 2025 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 07.10.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Слон кредит» та відповідачем укладений договір №382576 шляхом заповнення позичальником на сайті заяви про надання кредиту, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої кредитодавцем було перераховано грошові кошти в сумі 12500,00 грн. На виконання умов договору ТОВ «Слон кредит» свої зобов`язання виконало належним чином, проте ОСОБА_1 своїх зобов`язань не виконав, порушивши умови договору. У зв`язку з чим станом на 10.06.2025 року утворилась заборгованість за договором в розмірі 16542,77 грн, з яких: 10276,75 грн заборгованість за основним зобов`язанням за тілом кредиту, 5602,50 грн заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 545,27 інфляційні витрати та 118,25 грн. нараховані 3% річних.

30.06.2021 року між ТОВ «Слон кредит» та ТОВ "Вердикт Капітал " було укладено договір факторингу №30-06/2021 року, за яким до ТОВ "Вердикт Капітал" перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором №382576 від 07.10.2020 року.

10.01.2023 року між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ «Коллект Центр» було укладено договір про відступлення прав вимоги №10-01/2023 року, за яким до ТОВ «Коллект Центр» перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором №382576 від 07.10.2020 року.

18.02.2025 року між ТОВ «Факторинг Партнерс» та ТОВ "Коллект Центр " було укладено договір про відступлення прав вимоги №18-02/2025 року, за яким до ТОВ «Факторинг Партнерс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором №382576 від 07.10.2020 року.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань за договором, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" вказану заборгованість за договором про споживчий кредит №382576 в сумі 16542,77 грн, а також судовий збір в розмірі 2422,40 грн. витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 9000 грн.

Згідно з ухвалою судді від 04.07.2025 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, а позивачу відповіді на відзив.

Відповідач у встановлений судом строк без поважних причин відзив на позов не надав, тому суд вирішив справу за наявними матеріалами у відповідності до ч.8 ст. 178 ЦПК України.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримуючи позовні вимоги та не заперечуючи щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

З огляду на викладене та при відсутності заперечень сторони позивача, суд постановив ухвалу про розгляд справи на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення, оскільки згідно ст. 281 ЦПК України, якщо відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вважає позов обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 07.10.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Слон Кредит» та ОСОБА_1 укладений договір про споживчий кредит №382576.

Згідно п. 1.3. Договору, сума кредиту (загальний розмір) складає: 12 500,00 грн. Тип кредиту кредит.

Відповідно до п.1.4. Договору, строк кредиту 365 днів, з кінцевим терміном повернення 07.10.2021 р. (включно). Детальні терміни повернення кредиту, визначені в Графіку платежів, що є додатком №1 до цього Договору (далі Графік платежів).

Згідно п. 1.5. Договору, тип процентної ставки фіксована. Процентна ставка за користування коштами кредиту залежить від періоду її встановлення та становить:

- за перший день користування кредитом (включно) - 25% в день (9125% річних) (далі Проценти за перший день

користування кредитом);

- за вci наступні дні користування кредитом, починаючи з другого дня (включно) й до кінця строку надання кредиту

85% річних (далі - Поточні проценти).

Згідно п. 1.7. Договору, орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення Договору складає 126,83% річних.

Відповідно до п. 1.8. Договору, орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору складає 18 939,59 грн.

Згідно п. 1.9. Договору, обчислення орієнтовної реальної річної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту базується на припущенні, що Договір залишається дійсним протягом погодженого строку та, що Товариство і Споживач виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені Договором. Крім того, при обчисленні вказаних показників, не враховуються витрати Споживача, обов`язковість сплати яких не передбачена цим Договором та/або законодавством України та/або оплата яких здійснюється незалежно від походження коштів (власні, кредитні), в тому числі, але не виключно: витрати пов`язані з технічними, програмними і комунікаційними ресурсами, що необхідні Споживачу для організації каналів доступу і підключення до Веб-сайту/ІТС Товариства, здійснені переказу коштів через третіх осіб в погашення заборгованості за Договором, з отриманням від третіх осіб інформаційних послуг (підбір кредитної пропозиції) та інше.

Згідно п. 2.1.Договору, кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування/утримання:

- у розмірі 10 000,00 гривень за реквізитами платіжної картки НОМЕР_1 або іншої платіжної картки, реквізити якої зазначені Споживачем в Особистому кабінеті, або надані Товариству іншим шляхом, в тому числі, через засоби

зв`язку;

- у розмірі 2 500,00 гривень на користь Товариства з метою виконання зобов`язань з оплати Процентів за перший день користування кредитом, відповідно до п.3.5. Договору.

Договір був укладений в електронній формі в особистому кабінеті позичальника у інформаційно-телекомунікаційній системі кредитодавця. Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства.

Позивач перерахував відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти в розмірі 10000,00 грн на його маска картки НОМЕР_2 , номер транзакції в системі іPay.ua - 68578145, що підтверджується повідомленням ТОВ «Універсальні платіжні рішення» про перерахування коштів на картку отримувача.

У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором утворилась заборгованість, яка згідно розрахунку заборгованості станом на 10.06.2025 року становить 16542,77 грн, з яких: 10276,75 грн заборгованість за основним зобов`язанням за тілом кредиту, 5602,50 грн заборгованість за нарахованими процентами, 545,27 грн інфляційні збитки 118,25 грн. нараховані 3% річних ( за період з 07.10.2021 року по 23.02.2022 року).

Наданий позивачем розрахунок заборгованості є належним та допустимим доказом на підтвердження розміру заборгованості відповідача за кредитним договором.

Відповідно до договору факторингу №30-06/2021 від 30.06.2021 року укладеного між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ "Вердикт Капітал " до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором №382576 від 07.10.2020 року.

Так, згідно копії акту прийому-передачі від 01.07.2021 року реєстру боржників в електронному вигляді за договором факторингу №30-06/2021 від 30.06.2021 року, Фактор ТОВ "Вердикт Капітал " з однієї сторони та Клієнт ТОВ «Слон Кредит» уклали даний акт про те, що Клієнт передав, а Фактор прийняв реєстр боржників від 30.06.2021 року.

Відповідно до договору про відступлення прав вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 року укладеного між ТОВ "Вердикт Капітал " та ТОВ «Коллект центр» до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором №382576 від 07.10.2020 року.

Так, згідно копії акту прийому-передачі від 10.01.2023 року реєстру боржників в електронному вигляді за договором про відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 року, Фактор ТОВ «Коллект центр» з однієї сторони та Клієнт ТОВ "Вердикт Капітал " уклали даний акт про те, що Клієнт передав, а Фактор прийняв реєстр боржників від 10.01.2023 року.

Відповідно до договору про відступлення прав вимоги №18-02/2025 від 18.02.2025 року укладеного між ТОВ «Коллект центр» та ТОВ «Факторинг Партнерс» до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором №382576 від 07.10.2020 року.

Так, згідно копії акту прийому-передачі реєстру боржників в електронному вигляді за договором про відступлення права вимоги №18-02/25 від 180.02.2025 року, Фактор ТОВ «Коллект центр» з однієї сторони та Клієнт ТОВ "Факторинг Партнерс " уклали даний акт про те, що Клієнт передав, а Фактор прийняв реєстр боржників від 18.02.2025 року.

Як вбачається з реєстру боржників за договором, укладеним між позичальником та ТОВ «Факторинг Партнерс» до договору факторингу №18-02/25 від 18.02.2025 року, ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором про споживчий кредит №382576 від 07.10.2020 року у загальному розмірі 16542,77 грн, з яких: 10276,75 грн заборгованість за основним зобов`язанням за тілом кредиту, 5602,50 грн заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 545,27 грн. інфляційні збитки та 118,25 грн. нараховані 3% річних.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із ч. 1ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

У силу норми ч. 1ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1ст.1054ЦК України за Кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» (далі - Закон).

Згідно ч.12 ст.11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12цього Закону,вважається таким,що заправовими наслідками прирівнюється додоговору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону визначає,яким чином підписуються угодив сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України"Про електронні документи та електронний документообіг"та ЗУ «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги",за умови використання засоб у електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

За нормами п.1 ч.1ст.512ЦК України підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Тобто, підставою для заміни сторони, а саме процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

У відповідності до ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно із ст.514ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

З урахуванням усього вищенаведеного, а також того, що відповідачу було відомо про необхідність виконання взятих на себе зобов`язань, однак останній їх належним чином не виконав, обставини зазначені у позові не спростував, не надав доказів на підтвердження відсутності заборгованості або її погашення, суд вважає, що позов ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" підлягає задоволенню.

Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно частини першої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

В силу ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

На підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу подано договір про надання правової допомоги №02-07/2024 від 02.07.2024 року, витяг з акту №11 про надання юридичної допомоги від 30.05.2025 року, розрахунок суми судових витрат, в тому числі витрат на правничу допомогу у справі на суму 9000 грн.

В свою чергу відповідачем не подано заяви щодо неспівмірності понесених судових витрат зі складністю справи.

Відтак з врахуванням задоволення вимог позову, відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати на оплату судового збору в розмірі 2422,40 грн та 9000 грн витрат на професійну правничу допомогу, що в загальному становить 11422,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 23, 81, 141, 247, 258, 259, 263-268, 280-283 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" заборгованість за договором про споживчий кредит №382576 від 07.10.2020 року в загальному розмірі 16542,77 грн. з яких: 10276,75 грн. заборгованість за основним зобов`язанням за тілом кредиту; 5602,50 грн. заборгованість за нарахованими процентами; 545,27 грн. інфляційні збитки та 118,25 грн. 3% річних та судові витрати в загальному розмірі 11422,40 грн. які складаються із 2422,40 грн судового збору та 9000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування сторін:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», місце знаходження: м. Київ, вул. Гедройця Єжи,б. 6, офіс 521, ;

відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 .

Суддя: Т. В. Ягодіна