Справа № 632/1522/25
провадження № 2/632/773/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
11 грудня 2025 р. м. Златопіль
Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., за участі секретаря судового засідання Хохлової І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Златопіль в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою представника АТ «ТАСКОМБАНК» Рудницького Юлія Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В обґрунтування позову було зазначено, що відповідач, отримавши кошти у товаристві з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», вимога за якими була згодом придбана позивачем, належним чином свої зобов`язання не виконує, що є підставою для стягнення з нього отриманих кредитних коштів з відповідними процентами, що відповідає вимогам укладеного первинного кредитного договору та є відповідним способом захисту прав кредитора.
Ухвалою судді від 15.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, провадження у справі було відкрито у спрощеному позовному провадженні, призначено перше судове засідання на 07.10.2025.
Згідно довідки секретаря судового засідання судове засідання було відкладено на 06.11.2025.
30.10.2025 надійшла заява від представника позивача в якій він просить задовольнити позов в повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення та проведення судового засідання за відсутності представника позивача.
04.11.2025 від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів, що підтверджують оплату за відступлення права вимоги.
Ухвалою судді від 06.11.2025 судове засідання відкладено на 11.12.2025.
05.12.2025 надійшла заява від представника позивача в якій він просить задовольнити позов в повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення та проведення судового засідання за відсутності представника позивача.
В судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Представник позивача у позовній заяві просив розгляд справи здійснювати за відсутністю позивача, і у випадку неявки в судове засідання відповідача у визначені судом дату та час, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.
Відповідач повідомлявся про дату, час та місце судового засідання у порядку п.4 ч.8 ст.128 та п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України засобами поштового зв`язку, проте конверт повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній». Також розміщувалось оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України про виклик до суду.
Відповідно до п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Від відповідача заяв про відкладення розгляду справи, або про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило, також він не надав і відзиву.
Суддя у порядку статей 280 та 281 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу по суті на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення.
Враховуючи, що сторони до суду не прибули, фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.
Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
Позивач набув право вимоги до відповідачки на підставі договору факторингу №01/09/21 від 01.09.2021. Між ним та ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» з реєстром прав вимоги за 14.07.2022 №б/н на суму кредиту з урахуванням щомісячного та річного проценту за місяць. Позивач сплатив первинному кредитору ціну договору за 13.07.2022 у повному обсязі.
Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Частиною другою статті 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
За змістом положень статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (стаття 530 ЦК України).
Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).
Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Суд погоджується з визначеним позивачем розміром отриманого кредиту та нарахованих відсотків у період дії договору між сторонами, оскільки таке нарахування відповідає умовам укладеного між первинним кредитором та відповідачем договору, які відповідач належним чином не сплачував. Обмежень щодо передання права вимоги іншим особам кредитним договір між первинним позивачем та відповідачем не містить.
Враховуючи, що суд задовольняє позовні вимоги у повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати за розгляд справи у суді у розмірі сплаченого судового збору у сумі 2422,40 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 12, 13, 81, 89, 141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги акціонерного товариства «Таскомбанк» задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Таскомбанк» судові витрати у справі, сплаченого при зверненні до суду судового збору у розмірі 2422,40 гривень (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).
Копію рішення направити позивачеві засобами Електронного суду у порядку ч.7 ст.14 та ч.5 ст.272 ЦПК України, а відповідачці засобами поштового зв`язку.
Заочне рішення може бути переглянуте Златопільським міськрайонним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або через Златопільський міськрайонний суд Харківської області або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги позивачем або заяви про перегляд заочного рішення, поданої відповідачем. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У разі подання заяви про перегляд заочного рішення воно або скасовується судом або підлягає оскарженню в загальному порядку, передбаченому ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач, якому заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії заочного рішення суду.
На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:
ПРЕДСТАВНИК ПОЗИВАЧА: Рудницький Юлій Ігорович, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 .
ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Первомайським РВ ГУМВС України у Харківській області 02.07.2008 року, РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_5 .
Суддя: С. Л. Кузьменко