Справа № 405/2762/24
Провадження № 2-во/405/47/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2025 року. Подільський районний суд міста Кропивницькогоу складі: головуючого судді Іванової Л.А., розглянувши заяву Кропивницької окружної прокуратури про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі №405/2762/24 за позовом керівника Кропивницької окружної прокуратури в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Кіровоградська обласна рада, Національна служба здоров`я України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача комунальне некомерційне підприємство «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» про стягнення витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 березня 2025 року позов керівника Кропивницької окружної прокуратури в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Кіровоградська обласна рада, Національна служба здоров`я України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача комунальне некомерційне підприємство «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» про стягнення витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , витрати на лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 62 633 (шістдесят дві тисячі шістсот тридцять три) грн. 34 коп., які зарахувати в дохід державного бюджету на рахунок UA0011567, отримувач ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/24060300, код отримувача 37918230; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) та в розмірі 7 538 (сім тисяч п`ятсот тридцять вісім) грн. 01 коп., які зарахувати в дохід місцевого бюджету на рахунок UA001100 в ДКСУ, м.Київ, отримувач ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл/21080600; .

При цьому, у зв`язку з набранням 25 квітня 2025 року чинності Закону України від 26.02.2025 № 4273-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів, зокрема, змінено найменування Ленінського районного суду міста Кіровограда на Подільський районний суд міста Кропивницького.

Ухвалою Подільського районного суду міста Кропивницького від 24 вересня 2025 року виправлено описку у другому абзаці резолютивної частини рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 березня 2025 року по зазначеній цивільній справі, а саме: замість помилково зазначеного рахунку для зарахування коштів в дохід місцевого бюджету «UA001100», зазначено «UA0011001».

Крім того, керівником Кропивницької окружної прокуратури Рубан В.В. до суду подана заява, яка сформована в системі «Електронний суд» 11.12.2025 року та зареєстрована судом 12.12.2025 року за вх. № 37982 про виправлення описки в резолютивній частині зазначеного рішення суду від 10.03.2025 року, вказавши у третьому абзаці резолютивної частини про стягнення судового збору "на користь Кіровоградської обласної прокуратури", замість помилково зазначеного «на користь Кропивницької окружної прокуратури», зазначивши на обгрунтування заяви, що Кропивницька окружна прокуратура не має власних рахунків та окремого ЄДРПОУ, тому за подання вказаної позовної заяви саме Кіровоградською обласною прокуратурою () сплачено судовий збір в розмірі 3 028 грн.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності.

Описками є помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення.

При цьому, судом встановлено, що при винесенні судом 10.03.2025 року рішення по даній цивільній справі, була допущена описка у третьому абзаці резолютивної частини та зазначено щодо стягнення з ОСОБА_1 судового збору на користь Кропивницької окружної прокуратури.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що зазначена помилка у рішенні Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.03.2025 року в цивільній справі № 405/2762/24 за позовом керівника Кропивницької окружної прокуратури в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Кіровоградська обласна рада, Національна служба здоров`я України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача комунальне некомерційне підприємство «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» про стягнення витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, - підлягає виправленню, з зазначенням у третьому абзаці резолютивної частини «на користь Кіровоградської обласної прокуратури», замість помилково зазначеного «на користь Кропивницької окружної прокуратури».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Кропивницької окружної прокуратури в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Кіровоградська обласна рада, Національна служба здоров`я України про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі № 405/2762/24 за позовом керівника Кропивницької окружної прокуратури в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Кіровоградська обласна рада, Національна служба здоров`я України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача комунальне некомерційне підприємство «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» про стягнення витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, - задовольнити.

Виправити описку у третьому абзаці резолютивної частини рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 березня 2025 року по цивільній справі № 405/2762/24 за позовом керівника Кропивницької окружної прокуратури в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Кіровоградська обласна рада, Національна служба здоров`я України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача комунальне некомерційне підприємство «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» про стягнення витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, а саме: замість зазначеного «на користь Кропивницької окружної прокуратури», зазначити «на користь Кіровоградської обласної прокуратури».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Лілія Андріївна Іванова