Унікальний номер справи 359/1412/25
Головуючий у суді першої інстанції Я.І. Керекеза
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А

16 грудня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником Петриком Віталієм Віталійовичем , на рішення Переяславського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ,

установив:

Рішенням Переяславського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2025 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ України» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспртної пригоди задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 31.10.2025 через представника Петрика В.В. через підсистему «Електронний суд» подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строкуна апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 листопада 2025 року підстави пропуску строку вказані апелянтом у клопотанні про поновлення, визнані судом неповажними, надано строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 12.09.2025 із зазначенням інших підстав для поновлення строку. Надано особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду.

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 14 листопада 2025 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 , через представника Петрика В.В. подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Так, заявник як підставу поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду вказує, що незважаючи на ту обсавину, що рішення суду було доставлено до електронного кабінету учасників справи через підсистему «Електронний суд», проте на момент отримання рішення у ОСОБА_1 була відсутня можливість повноцінного доступу до систем ЄСІТС «Електронний суд». Зауважує, що договір про надання правової допомоги з адвокатом Петриком В.В. укладався шляхом обміну повідомленнями електронною поштою, що унеможливило оперативне отримання інформації про зміст та резолютивну частину судового рішення. Зазначає, що перебування за кордоном ОСОБА_1 зумовлене об`єктивною необхідністю забезпечення особистої безпеки та збереження життя в умовах тривалого воєнного стану, введеного Указом Президента Украни від 24 лютого 2022 року та неодноразового продовженого.

З урахуванням доводів, які викладені у заяві про усунення недоліків, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Так, учасники справи мають право оскаржити судові рішення у встановленому порядку, зокрема з додержанням встановленого Цивільним процесуальним кодексом України строку. При цьому, процесуальним законом передбачено можливість поновлення пропущеного строку у разі його пропуску з поважних причин.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, яка оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії на виконання вимог процесуального закону.

Як вбачається із матеріалів справи, рішення суду датовано 12.09.2025. Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень електронний примірник рішення надіслано судом до реєстру 12.09.2025, де оприлюднено 15.09.2025.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно довідки про доставку електронного документу, копія рішення суду від 12.09.2025 була доставлена до електроного кабінету позивача ОСОБА_1 15.09.2025 (а.с. 85), а також до електронного кабінету представника позивача - адвоката Петрика В.В. 15.09.2025 (а.с. 86).

Отже, з дня отримання скаржником копії рішення Переяславського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2025 року, у відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, скаржникмав би право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо б подав апеляційну скаргу, протягом тридцяти днів з дня вручення рішеннясуду, тобто апеляційну скаргу на оскаржуване рішеннясуду від 12.09.2025скаржникповинен був подати до суду у строк до 15.10.2025 включно.

Разом з тим, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , через представника Петрика В.В. , подано до апеляційного суду 31.10.2025 через підсистему «Електронний суд», тобто з пропуском строку, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Питання поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, адже такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану і унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Такі висновки відповідають викладеним в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21 липня 2022 року у справі №127/2897/13-ц.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що в період з вересня 2025 по кінець жовтня 2025 року на території м. Києва активних бойових дій не проводилось.

Зважаючи, що ОСОБА_1 , а також її представником ОСОБА_4 отримано рішення суду 15.10.2025, а відтак у апелянта та її представника було тридцять днів для підготування та подання апеляційної скарги, а отже перебування ОСОБА_1 за кордоном не можна вважати тією обставиною, що вплинула на пропуск строку для звернення до суду, адже обмінюючись електронними повідомленнями з адвокатом, апелянт мала доступ до мережі інтернет, а отже і до підсистеми «Електронний суд», окрім того, про надіслане 15.09.2025 рішення суду ОСОБА_1 міг повідомити і її представник Петрик В.В. , який також рішення суду отримав.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано.На цьому акцентувала увагу Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 січня 2023 року по справі № 9901/278/21.

За таких обставин, апеляційний суд доходить висновку, що зазначені скаржником підстави пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними.

Крім того, безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, яке набрало чинності, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у такому його елементі справедливого судового розгляду як принцип правової визначеності.

Інших обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, та підтверджували наявність у апелянта об`єктивних, непереборних, істотних перешкод для звернення з апеляційною скаргою, у встановлені ст. 354 ЦПК України строки, заявником не наведено.

З аналізу змісту частини другої статті 358 ЦПК України у поєднанні з положеннями статті 354 ЦПК Українивбачається, що у цих нормах законодавцем встановлено правила судової процедури щодо поновлення процесуального строку за наявності поважних причин його пропуску та процесуальну заборону й обмеження щодо такого поновлення у разі визнання судом неповажними наведених скаржником підстав для поновлення строку.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

При цьому матеріали справи не містять доказів та/або виникнення обставин непереборної сили, що могло б бути враховано судом апеляційної інстанції, як поважна причина пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Ураховуючи, що наведені представником ОСОБА_1 адвокатом Петриком В.В. в заяві причини пропуску строку не є поважними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником Петриком В.В. , на рішення Переяславського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2025 року.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , поданою представником Петриком Віталієм Віталійовичем , на рішення Переяславського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товарисва «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна