УХВАЛА

10 грудня 2025року

м. Київ

справа № 295/5888/23

провадження № 61-383св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянув при попередньому розгляді справи у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, запису про державну реєстрацію, витребування земельної ділянки, скасування відомостей про право власності,за касаційними скаргами Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та ОСОБА_3 , в інтересах якого діє його представник - адвокат Панасенко Валентин Петрович, на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 11 квітня 2024 року у складі судді Лєдньова Д. М. та постанову Житомирського апеляційного суду від 30 жовтня 2024 року у складі колегії суддів: Шевчук А. М., Коломієць О. С., Талько О. Б.,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якому просив:

визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 20 вересня 2017 року № 6-5950/14-17-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» (зі змінами, внесеними наказом Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 05 жовтня 2017 року № 6-6321/14-17-СГ);

скасувати рішення про державну реєстрацію права власності та запис про проведену державну реєстрацію права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на земельну ділянку з кадастровим номером :07:002:2016 площею 0,0894 га за ОСОБА_2 ;

витребувати у ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,0894 га з кадастровим номером :07:002:2016 та скасувати відомості про речове право у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 01 листопада 2017 року№ 23129165.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 11 квітня 2024 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 30 жовтня 2024 року, позов задоволено частково.

Скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» № 6-5950/14-17-СГ від 20 вересня 2017 року (зі змінами, внесеними наказом Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області № 6-6321/14-17-СГ від 05 жовтня 2017 року).

Скасовано державну реєстрацію права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 23129165 від 01 листопада 2017 року.

Стягнуто з ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на користь ОСОБА_1 судовий збір пропорційно до задоволених вимог в сумі по 1 252,53 грн з кожного.

У задоволенні інших вимог відмовлено.

07 січня 2025 року ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Панасенко В. П., через засоби поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 11 квітня 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 30 жовтня 2024 року.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

09 січня 2025 року Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 11 квітня 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 30 жовтня 2024 року, сформовану в системі «Електронний суд».

У касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовуу повному обсязі.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якого діє його представник - адвокат Панасенко В. П., та витребувано матеріали цивільної справи.

Ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області.

17 червня 2025 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, запису про державну реєстрацію, витребування земельної ділянки, скасування відомостей про право власності,за касаційними скаргами Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та ОСОБА_3 , в інтересах якого діє його представник - адвокат Панасенко Валентин Петрович, на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 11 квітня 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 30 жовтня 2024 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов