Ухвала

11 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 343/2994/23

провадження № 61-15542ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу адвоката Парфана Тараса Дмитровича як представника ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 28 серпня 2025 року, додаткове рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 08 вересня 2025 року, постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 12 листопада 2025 року та додаткову постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 25 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Долинської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинарембудсервіс», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, про визнання протиправним і скасування рішення Долинської міської ради та скасування державної реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати протиправним і скасувати рішення Долинської міської ради від 18 липня 2023 року № 2335-33/2023 «Про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки АДРЕСА_1 »; скасувати рішення державного реєстратора - відділу № 4 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Волинській області від 03 серпня 2023 року про державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :01:012:0018.

Долинський районний суд Івано-Франківської області рішенням від 28 серпня 2025 року в задоволенні позову відмовив.

Долинський районний суд Івано-Франківської області додатковим рішенням від 08 вересня 2025 року заяву ТОВ «Долинарембудсервіс» про стягнення судових витрат задовольнив частково. Стягнув із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Долинарембудсервіс» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000,00 грн.

Івано-Франківський апеляційний суд постановою від 12 листопада 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 28 серпня 2025 року та додаткове рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 08 вересня 2025 року - без змін.

Івано-Франківський апеляційний суд додатковою постановою від 25 листопада 2025 рок заяву ТОВ «Долинарембудсервіс» задовольнив частково. Стягнув із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Долинарембудсервіс» 5 000,00 грн витрат, понесених на професійну правничу допомогу.

10 грудня 2025 року адвокат Парфан Т. Д. як представник ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 28 серпня 2025 року, додаткове рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 08 вересня 2025 року, постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 12 листопада 2025 року та додаткову постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 25 листопада 2025 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року у справі № 689/26/17, від 16 лютого 2021 року у справі № 910/2861/18, від 05 грудня 2018 року у справі № 713/1817/16-ц.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Парфана Тараса Дмитровича як представника ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 28 серпня 2025 року, додаткове рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 08 вересня 2025 року, постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 12 листопада 2025 року та додаткову постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 25 листопада 2025 року.

Витребувати з Долинського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 343/2994/23 за позовом ОСОБА_1 до Долинської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинарембудсервіс», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, про визнання протиправним і скасування рішення Долинської міської ради та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов