Провадження № 2/629/1873/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 який діяв через Інтернет магазин «Кактус» про захист прав споживачів, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати договір купівлі-продажу, зобов`язати відповідача повернути кошти в сумі 10790 грн., стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду в сумі 10000 грн., судові витрати стягнути з відповідача.

Ухвалою судді від 22.09.2025 року позовну заяву залишено без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при подачі позову до суду судовий збір за вимогу щодо стягнення моральної шкоди не сплачувався.

Постановою по справі №761/11472/15-ц від 28.11.2018 року, Верховний суд роз`яснив, що позовна вимога про відшкодування моральної шкоди є майновою вимогою, якщо позивач визначив її у грошовому вимірі. Тому в такому випадку судовий збір оплачується за правилами подання позову майнового характеру.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою або фізичною особою-підприємцем позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2025 року встановлено в розмірі 3028 гривні.

Відтак, позивачу ОСОБА_1 , враховуючи заявлену нею вимогу про стягнення моральної шкоди, необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Для усунення недоліків судом був встановлений строк - десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду про залишення позову без руху.

Зазначену ухвалу суду від 22.09.2025 року було направлено позивачу ОСОБА_1 23.09.2025 та 17.10.2025 було направлено рекомендованим листом з повідомленням, однак листи повернулись до суду без отримання позивачем з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою, що підтверджується поштовими конвертами. Позивач у встановлений строк зазначенні недоліки не усунув, а саме: не додав документ про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, позивач мав можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://lzm.hr.court.gov.ua/.

Проте, у визначені судом строки та станом на 16.12.2025 року до суду не подано заяви про усунення недоліків чи про продовження строку для усунення вказаних недоліків.

Таким чином у встановлений судом строк позивач ухвалу про залишення позовної заяви без руху не виконав, недоліки позовної заяви не усунув. При цьому наслідки невиконання ухвали про залишення позовної заяви без руху були роз`яснені позивачу.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Так, у рішенні у справі «Пономарьов проти України» Суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З урахуванням вищевикладеного, позивач відповідно до ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконав вимоги визначені ч. 2 ст. 185 ЦПК України у встановлений судом строк належним чином не усунув недоліки, тому згідно ч. 3 ст.185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

потсановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 який діяв через Інтернет магазин «Кактус» про захист прав споживачів, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає її повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО