Провадження № 2-о/484/222/25
Справа № 484/6679/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2025 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Шалару Олексій Ілліч, заінтересована особа Міністерство Оборони України про оголошення фізичної особи загиблою (померлою), -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Шалару О.І., який представляє інтереси ОСОБА_1 , через підсистему «Електронний суд», звернувся до суду з заявою про оголошення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 - загиблим (померлим) ІНФОРМАЦІЯ_2 під час здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони України, відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації на території Запорізької області та пов`язаних із захистом Батьківщини.

Ухвалою від 05.12.2025 вказана заява була залишена без руху, заявниці було роз`яснено, що недоліки зазначені в ухвалі судді повинні бути усунуті не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

В порядку усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді від 05.12.2025, адвокат Шалару О.І. 10.12.2025 через канцелярію суду подав в паперовій формі уточнену заяву з додатками та її копією з додатками для заінтересованої особи, а через підсистему "Електронний суд" - заяву про виконання ухвали суду, у якій зазначив про те, що подав суду паперові копії письмових доказів.

Вважаю, що такі дії адвоката Шалару О.І. не можна вважати повним виконанням вимог ухвали судді від 05.12.2025, з наступних підстав.

Так, проаналізувавши підстави залишення заяви ОСОБА_1 без руху, адвокат Шалару О.І. у своїй заяві, поданій через підсистему "Електронний суд", посилається на те, що судом допущено надмірний формалізм, що у транктуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд, згідно ст.6 Конституції.

Водночас, як вбачається з матеріалів, наданих адвокатом на виконання ухвали судді від 05.12.2025, сам адвокат вдається до надмірної гнучкості у виконанні вимог цієї ухвали.

По-перше, в порушення ч.1 ст.177 ЦПК України, до заяви не додано доказу надсилання заінтересованій особі копій поданих до суду документів, з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

По-друге, 10.12.2025 адвокатом через канцелярію суду надана в паперовій формі уточнена заява з додатками та її копією з додатками для заінтересованої особи, в той час коли первісна заява та заява про виконання ухвали суду - подані ним через підсистему "Електронний суд", тобто має місце порушення вимог ч.9 ст.43 ЦПК України, яка регламентує, що якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Дозволу на подання зазначених документів в паперовій формі адвокату Шалару О.І. суд не надавав, а тому подання уточненої заяви з додатками та її копією з додатками для заінтересованої особи у паперовій формві, суд не може вважати належним усуненням недоліків первісної заяви, поданої в електронній формі.

По-третє, адвокатом Шалару О.І. так і не додано читаємих копій додатків до заяви, хоча вочевидь є зрозумілим, які саме із наданих ним копій є нечитаємими, оскільки вони зберігаються в його електронному кабінеті і навіть поверховий їх огляд дозволяє встановити, які саме з цих копій є нечитаємими, в т.ч. і в частині назви таких документів, тому судом й не було конкретизовано, які саме документи є нечитаємимим, так як за тієї якості це було неможливо.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне вказану заяву ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Шалару Олексій Ілліч, заінтересована особа Міністерство Оборони України про оголошення фізичної особи загиблою (померлою)- вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст судового рішення виготовлено 11.12.2025.

СУДДЯ: І.А.ШИКЕРЯ