ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/2581/20
Номер провадження: 22-ц/819/221/25
УХВАЛА

10 грудня 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Приходько Л. А.,

суддів: Базіль Л. В.,

Радченка С. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

відповідач - Акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні питання щодо виправлення арифметичної описки в постанові Херсонського апеляційного суду від 05 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Постановою Херсонського апеляційного суду від 05 листопада 2025 року апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» Усенка Анатолія Миколайовича залишено без задоволення. Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Шевченка Антона Сергійовича задоволено частково. Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 23 січня 2025 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок фізичного знищення транспортного засобу SUBARU FORESTER 2.5i. реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 у дорожньо-транспортній пригоді 17 лютого 2017 року змінено зменшивши суму стягнення з 298 215.80грн до 99 107.90грн.

Це ж рішення в частині розподілу судових витрат, понесених в суді першої інстанції, змінено зменшено суму стягнення присуджену на користь ОСОБА_1 з Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» з 1007.41грн до 1000.00грн та з ОСОБА_2 з 3297.09грн до 1291.00грн.

В решті рішення залишено без змін.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування судових витрат понесених ним в суді апеляційної інстанції пропорційно задоволеним вимогам 11978.25 грн.

Однак, у наведеній постанові допущено арифметичну помилку у визначенні суми розподілу судових витрат, а саме в абзаці 7 аркуш 16 постанови Херсонського апеляційного суду від 05 листопада 2025 року (том 3 а.с. 207 на звороті) та в резолютивній частині постанови допущено арифметичну помилку, в зазначені суму судового збору, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 за подання позовної заяви пропорційно до позовних вимог, що підлягають задоволенню, 1291.00грн. (299.92грн. позовні вимоги про стягнення моральної шкоди + 2006.00грн. за вимоги щодо стягнення майнової шкоди 1000.00грн).

Так, розмір судового збору, що підлягає стягненню з ОСОБА_2 за подання позовної заяви пропорційно до позовних вимог, що підлягають задоволенню, становить 1305,92грн (299.92грн. позовні вимоги про стягнення моральної шкоди + 2006.00грн. за вимоги щодо стягнення майнової шкоди 1000.00грн), а не 1291.00грн. як помилково зазначено у мотивувальній та резолютивній частинах постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне із власної ініціативи виправити допущену в мотивувальній та резолютивній частинах постанови Херсонського апеляційного суду від 05 листопада 2025 року арифметичну помилку, зазначивши правильну суму судового збору яка підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 «1305,92грн» замість помилкової «1291,00грн».

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити допущену у мотивувальній та резолютивній частинах постанови Херсонського апеляційного суду від 05 листопада 2025 року арифментичну помилку.

Зазначити в абзаці 8 аркуш 16 постанови (том 3 а.с. 207 на звороті) мотивувальної частині постанови, що «Так з АТ «СК «Країна» підлягає стягненню на користь позивача судовий збір пропорційно до позовних вимог, що підлягають задоволенню, 1000.00 грн., з ОСОБА_2 - судовий збір сплачений за подання позовної заяви пропорційно до позовних вимог, що підлягають задоволенню, 1305,92грн. (299.92грн. позовні вимоги про стягнення моральної шкоди + 2006.00грн. за вимоги щодо стягнення майнової шкоди 1000.00грн)» замість помилково викладеного: «Так, з АТ «СК «Країна» підлягає стягненню на користь позивача судовий збір пропорційно до позовних вимог, що підлягають задоволенню, 1000.00 грн., з ОСОБА_2 - судовий збір сплачений за подання позовної заяви пропорційно до позовних вимог, що підлягають задоволенню, 1291.00грн. (299.92грн. позовні вимоги про стягнення моральної шкоди + 2006.00грн. за вимоги щодо стягнення майнової шкоди 1000.00грн).»

Четвертий абзац резолютивної частини постанови викласти в такій редакції: «Це ж рішення в частині розподілу судових витрат, понесених в суді першої інстанції, змінити зменшивши суму стягнення присуджену на користь ОСОБА_1 з Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» з 1007.41грн до 1000.00грн та з ОСОБА_2 з 3297.09грн до 1305,92грн.» замість помилково викладеного: «Це ж рішення в частині розподілу судових витрат, понесених в суді першої інстанції, змінити зменшивши суму стягнення присуджену на користь ОСОБА_1 з Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» з 1007.41грн до 1000.00грн та з ОСОБА_2 з 3297.09грн до 1291.00грн.»

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.А. Приходько

Судді: Л. В. Базіль

С. В. Радченко