УХВАЛА

15 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 461/3526/22

провадження № 61-12433ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши відзив Ольги Страхоцької, яка зазначає що діє в інтересах Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області,

на касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду міста Львова від 16 червня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 18 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерства юстиції України, Вищої ради правосуддя, держави України в особі Державної казначейської служби України, Національного банку України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Національне антикорупційне бюро України, Офіс Генерального прокурора, Головне управління Національної поліції у Львівській області, Державне бюро розслідувань, Господарський суд Львівської області, Пустомитівський районний суд Львівської області, Головне управління Державної податкової служби України у Львівській області, Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», Громадська організація «Асоціація суддів господарських судів України», Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Акціонерне товариство «Сенс Банк», про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

1. 07 жовтня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє

представник - адвокат Блонський М. А., через підсистему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Галицького районного суду міста Львова від 16 червня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду

від 18 вересня 2025 року, повний текст якої складено 23 вересня 2025 року.

2. Верховний Суд ухвалою від 21 жовтня 2025 року відкрив касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

3. 03 грудня 2025 рокуОльга Страхоцька, яка зазначає, що діє в інтересах

ГУ ПФУ у Львівській області, засобами поштового подала до Верховного Суду відзив на вищезазначену касаційну скаргу.

4. Поданий відзив на касаційну скаргу не може бути прийнято до розгляду Верховним Судом та підлягає поверненню заявнику без розгляду з таких підстав.

5. Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

6. До відзиву долучено роздруківку з підсистеми документообігу.

7. Разом з тим, у порушення вимог частини другої статті 183 ЦПК України до відзиву не долучено документів, які підтверджують повноваження Ольги Страхоцької підписувати поданий до суду відзив. Крім того, заявником не додано до відзиву на касаційну скаргу належних доказів (лист з описом вкладення та поштова накладна) його надсилання (надання) усім учасникам справи.

8. Відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши,

що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

9. Керуючись статтею 183, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відзив Ольги Страхоцької, яка зазначає що діє в інтересах Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш