ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 грудня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 749/1572/25

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/2250/25

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на ухвалу Сновського районного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сновського районного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2025 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов`язано Оболонський РВ ДВС у м. Києві: провести виконавчі дії по зняттю арешту, накладеного на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 08 вересня 2009 року відносно нерухомого майна ОСОБА_1 ; вчинити дії по вилученню обтяження, зареєстрованого 08 вересня 2009 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за номером 9035224 відносно майна ОСОБА_1 .

Не погодившись з ухваленим рішенням суду, Оболонський РВ ДВС у м. Києві засобами поштового зв`язку звернулося з апеляційною скаргою, в якій представником відділу заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, мотивуючи його тим, що копію ухвали суду отримано 03 листопада 2025 року.

Цивільна справа № 749/1572/25 надійшла до Чернігівського апеляційного суду 08 грудня 2025 року.

Вирішуючи клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, апеляційний суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріали справи свідчать про те, що у судовому засіданні 28 жовтня 2025 року учасники справи участі не брали. Копію ухвали суду направлено Оболонському РВ ДВС 28 жовтня 2025 року. Адресат отримав судове рішення в особистому електронному кабінеті 01 листопада 2025 року (а.с. 37), а засобами поштового зв`язку - 07 листопада 2025 року (а.с. 40).

У клопотанні про поновлення пропущеного строку в.о. начальника відділу зазначила, що копію ухвали Сновського районного суду від 28 жовтня 2025 року отримано відділом 03 листопада 2025 року, що підтверджується даними реєстрації вхідної кореспонденції (а.с. 45), отже саме з цієї дати має рахуватися для скаржника строк для подачі апеляційної скарги, останнім днем якого є 18 листопада 2025 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подана Оболонським відділом ДВС засобами поштового зв`язку, проте, наявний у справі поштовий конверт (а.с. 48) не є інформативним щодо визначення дати подачі поштового відправлення та національного оператора поштового зв`язку України, послугами якого скористався скаржник. Апеляційну скаргу зареєстровано Сновським районним судом 01 грудня 2025 року (а.с. 42). Наведені обставини не дають апеляційному суду можливості встановити, чи подано апеляційну скаргу з пропуском встановленого 15-денного строку з дня вручення копії судового рішення.

Апеляційний суд виходить з того, що у випадку пропуску строку на апеляційне оскарження підставами для прийняття апеляційної скарги є лише наявність поважних причин (підтверджених належними доказами). Під поважними причинами необхідно розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. У кожній справі суд має перевірити, чи наводить особа, яка заявляє клопотання про поновлення строку на оскарження судового рішення, такі підстави.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. За змістом ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням або не вчиненням процесуальних дій.

Статтею 43 ЦПК України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. Тобто, особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Неналежна організація процесу з оскарження судового рішення з боку скаржника для своєчасного подання апеляційної скарги є суто суб`єктивною причиною, а негативні наслідки, які настали у зв`язку з такою причиною, є певною мірою відповідальністю за неналежне виконання своїх процесуальних обов`язків, які для усіх учасників справи мають бути рівними.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, заявнику необхідно протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали звернутися до Чернігівського апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сновського районного суду від 28 жовтня 2025 року, в якій зазначити поважні підстави пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення з наданням відповідних належних доказів.

Статтею 356 ЦПК України визначено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги. Скаржником не додано копії скарги та доданих до неї матеріалів для ОСОБА_1 , тобто не дотримано вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, згідно з якими до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на ухвалу Сновського районного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України - залишити без руху.

Надати Оболонському районному відділу державної виконавчої служби у місті Києві 10-денний строк з моменту отримання копії даної ухвали для подання до Чернігівського апеляційного суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з зазначенням підстав поновлення такого строку.

Копію ухвали направити Оболонському районному відділу державної виконавчої служби у місті Києві.

Роз`яснити заявнику, що у разі неподання заяви із зазначенням підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Н.В. Шитченко