Справа № 629/8159/25
Провадження № 8/629/5/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2025 Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Попова О.Г., за участю секретаря судових засідань Олексенко Т.В., заявника ОСОБА_1 , заінтересованої особи ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Лозова Харківської області заяву представника Благодійної організації «Міжнародний екосоціальний інноваційний фонд» Скочка Сергія Анатолійовича про перегляд судового рішення за виключними обставинами у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Харківський обласний центр медико-соціальної експертизи, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Представник Благодійної організації «Міжнародний екосоціальний інноваційний фонд» Скочко С.А. звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами, в якій просить: скасувати ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18.11.2025 у справі № 629/8159/25 у частині відмови у відкритті провадження; відкрити провадження щодо встановлення юридично значущого факту у справі № 629/8159/25, що життю новонародженої загрожувала небезпека, тому в критичному стані ОСОБА_3 було терміново доставлено матір`ю до Харківської лікарні невідкладної допомоги з родильного будинку міста Уфа з серцево-судинними захворюваннями; визнати юридично значущим фактом встановлення вродженого захворювання (синдром WPW) у ОСОБА_2 , що має прямі наслідки для реалізації її прав на соціальний і медичний захист; доручити фонду як заявнику та правозахисній організації долучатися до судового процесу як представник заінтересованих осіб з інвалідністю, подавати документи та рішення фонду до матеріалів справи, забезпечувати правозахисну підтримку на всіх стадіях розгляду справи, включаючи апеляцію, касацію та звернення до уповноважених органів і міжнародних інституцій (зокрема Комітету ООН з прав осіб з інвалідністю); забезпечити, щоб у разі неможливості встановлення факту судом першої інстанції, матеріали справи та висновки фонду могли бути використані для звернення до національних та міжнародних інстанцій.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заяву підтримали.

Інші учасники справи були належним чином повідомлені про розгляд справи, однак у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 у справі № 629/8159/25 звертався до суду з заявою, в якій просив визнати факт вродженого захворювання (синдром WPW) у ОСОБА_4 , яке існувало з народження; встановити, що попередні рішення Харківського обласного центру медико-соціальної експертизи щодо профілю інвалідності не враховували серцево-судинні та неврологічні захворювання; зобов`язати Харківський обласний центр медико-соціальної експертизи передати матеріали справи на перегляд кардіо-неврологічною МСЕК для встановлення профілю інвалідності ОСОБА_4 відповідно до реальних медичних показань.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18.11.2025 у справі № 629/8159/25 відмовлено у відкритті провадження по справі за вказаною заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

20.11.2025 представником Благодійної організації «Міжнародний екосоціальний інноваційний фонд» Скочком С.А. подано заяву про перегляд вищевказаної ухвали за виключними обставинами.

Крім того, ОСОБА_1 ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18.11.2025 також оскаржено в апеляційному порядку.

Заявник, подаючи до суду заяву про перегляд ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18.11.2025 за виключними обставинами зазначає, що такими обставинами є: 1. Перекручення предмета встановлення факту судом. Суд перекрутив предмет заяви, змінивши його з «встановлення юридично значущого факту вродженого захворювання» на «спір щодо зміни профілю МСЕК». Це є істотним порушенням, оскільки юридичний факт підлягає встановленню саме в порядку для встановлення фактів, що мають юридичне значення. 2. Невстановлений факт вродженого захворювання серцево-судинної системи, ключовий для: підтвердження причин інвалідності, перевірки правильності рішень МСЕК, подальшого соціального та медичного захисту ОСОБА_2 . Ці обставини - критичний стан при народженні та термінова госпіталізація з пологового будинку в місті Уфа до Харківської лікарні невідкладної допомоги, відсутність первинних медичних документів через переїзди, старший вік ОСОБА_2 та клінічні підтвердження - є конструктивними фактами, що потребують офіційного встановлення судом. 3. Ігнорування вимог міжнародного права. Ігнорування Конвенції ООН про права осіб з інвалідністю (CRPD) є грубим процесуальним порушенням. Стаття 8 CRPD зобов`язує державу усувати стереотипи та дискримінаційні практики щодо осіб з інвалідністю; стаття 25 CRPD гарантує доступ до охорони здоров`я на рівні найвищих стандартів без дискримінації за ознакою інвалідності; Закон України № 1707-VI від 15.12.2010 встановлює обов`язковість імплементації цих стандартів судами. 4. Права фонду на подання заяви: діє в інтересах осіб з інвалідністю; має документально підтверджену згоду ОСОБА_2 на представництво та обробку персональних даних; відповідно до CRPD, благодійні організації є ключовими суб`єктами захисту прав інвалідів (статті 4, 33 CRPD).

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Пунктом 1 частини третьої статті 423 ЦПК України передбачено, що підставою для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні кримінального правопорушення, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду. У разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що усі доводи заявника, викладені в заяві про перегляд рішення за виключними обставинами є необґрунтованими, а обставини, зазначені ним, не є виключними, а отже не є підставами для перегляду рішення за виключними обставинами, а тому у задоволенні заяви про перегляд вказаного рішення за виключними обставинами слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 81, 82, 223, 260, 261, 353-355, 423-429 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви представника Благодійної організації «Міжнародний екосоціальний інноваційний фонд» Скочка Сергія Анатолійовича про перегляд судового рішення за виключними обставинами у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Харківський обласний центр медико-соціальної експертизи, про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олексій ПОПОВ