Справа № 724/2878/25
Провадження № 2/724/838/25
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
10 грудня 2025 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Ковальчук Т.М.
секретаря судових засідань: Копайгородського Д.Я.
представник позивача: ОСОБА_1
відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Малинецької сільської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Чернівецького районного нотаріального округу Чернівецької області Кривцова Крістіна Танасіївна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовною заявою до Малинецької сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Чернівецького районного нотаріального округу Чернівецької області Кривцова Крістіна Танасіївна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 05.09.2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено до розгляду в підготовче судове засідання.
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 01 жовтня 2025 року, за клопотанням представника позивача, витребувано у приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Кривцової К.Т. посвідчені копії матеріалів спадкової справи №6/2025, заведеної після смерті ОСОБА_8 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
29.10.2025 року на адресу суду від нотаріуса надійшли матеріали спадкової справи №6/2025, заведеної після смерті ОСОБА_8 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 12.11.2025 року, за клопотанням представника позивача, залучено до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які є спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_8 .
Позивач ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлена належним чином.
Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги довірительки підтримав в повному обсязі, не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду. Крім того, заявив клопотання про заміну неналежного відповідача, а саме: замінити Малинецьку сільську раду на Клішковецьку сільську раду Дністровського району Чернівецької області, до складу якої після реорганізації входить, зокрема Малинецький старостинський округ.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнали, не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду та заміни неналежного відповідача.
Відповідачі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими поштовими повідомленнями про вручення ухвали суду та судових повісток, будь-яких клопотань, відзив на позов не подавали.
Представник відповідача Малинецької сільської ради в підготовче судове засідання не з`явився, разом з тим від старости Малинецького старостинського округу Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області Боярина В. до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника сільської ради, позовні вимоги визнають в повному обсязі.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета споруприватний нотаріус Чернівецького районного нотаріального округу Чернівецької області Кривцова К.Т. в підготовче судове засідання не з`явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставлення повістки до електронної скриньки.
Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 51 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.
Як вбачається зі змісту позовних вимог ОСОБА_4 було пред`явлено позов до Малинецької сільської ради.
Відповідач - це особа, яка, на думку позивача або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягується до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.
Неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.
Відповідачами у справах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.
Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб 21.12.2021 року статус юридичної особи Малинецької сільської ради припинено у зв`язку з реорганізацією. Після реорганізації було утворено Малинецький старостинський округ, який входить до складу Клішковецької територіальної громади в особі Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області.
У зв`язку з чим є необхідність замінити неналежного відповідача - Малинецьку сільську раду на належного відповідача Клішковецьку сільську раду Дністровського району Чернівецької області.
Разом з тим, оскільки представником Малинецького старостинського округу Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області було подано на адресу суду заяву в якій висловлена позиція щодо заявлених позовних вимог, тому необхідності відкладати підготовче судове засідання суд не вбачає.
При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, зокрема, за клопотанням позивача витребувано у приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Кривцової К.Т. посвідчені копії матеріалів спадкової справи №6/2025, заведеної після смерті ОСОБА_8 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ; залучено до участі у справі спадкоємців померлої в якості співвідповідачів та здійснено заміну неналежного відповідача.
Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ч. 1 ст. 51, ст. 200 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача - задовольнити.
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Чернівецького районного нотаріального округу Чернівецької області Кривцова Крістіна Танасіївна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 січня 2026 року о 09:30 год. в залі судових засідань в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).
В судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали та позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити Клішковецькій сільській раді Дністровського району Чернівецької області для ознайомлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Ковальчук