Справа № 215/6310/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Данилевського М.А., за участю секретаря судового засідання: Уварової Л.І.., розглянувши в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2025 до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу на підставі ухвали Вижницького районного суду Чернівецької області від 09.09.2025 надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Ч.1 ст.466 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Оскільки виконавчий лист видано Тернівським районним судом міста Кривого Рогу як судом першої інстанції, тому розгляд клопотання про заміну сторони виконавчого провадження у даному випадку має здійснювати саме Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

05.09.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.10.2020 задоволено частково позов виконкому Тернівської районної у місті ради до ОСОБА_2 , третя особа - КЗ «Криворізький спеціалізований будинок дитини ДОР», про позбавлення батьківських прав, позбавлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав у відношенні її малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та стягнуто з ОСОБА_2 на користь та у власність дітей аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/2 частини від усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 31.10.2019, і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. На підставі рішення суду від 27.10.2020, був виданий виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Рішенням виконкому Тернівської районної у місті ради від 18.09.2019 № 405 неповнолітньому ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, та було влаштовано до Комунального закладу «Криворізький спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради», на повне державне забезпечення.

Рішенням виконкому Тернівської районної у місті ради від 08.12.2021 № 636, створено прийомну сім`ю ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , влаштовано щ 10.12.2021 на виховання та спільне проживання у прийомну сім`ю ОСОБА_8 і ОСОБА_9 дитину, позбавлену батьківського піклування, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішенням виконкому Тернівської районної у місті ради від 26.05.2025 № 242, встановлено опіку над малолітньою дитиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , призначити ОСОБА_1 опікуном над малолітньою дитиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Таким чином, на теперішній час, ОСОБА_1 є законним опікуном малолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та аліменти стягуються з біологічної матері дитини на користь прийомної сім`ї ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , яке здійснювали функції опікунів над дитиною, тому просить змінити сторону виконавчого провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надала заяву в якій просила заяву про заміну сторони виконавчого провадження розглядати за її відсутності та наполягала на її задоволенні в повному обсязі.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про заміну стягувача його правонаступником, суд вважає необхідним заяву задовольнити, з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.10.2020, яке набрало законної сили 28.11.2020, задоволено частково позов виконкому Тернівської районної у місті ради до ОСОБА_2 , третя особа - КЗ «Криворізький спеціалізований будинок дитини ДОР», про позбавлення батьківських прав, позбавлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав у відношенні її малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та стягнуто з ОСОБА_2 на користь та у власність дітей аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/2 частини від усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 31.10.2019, і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, та вказано, що аліменти перераховувати на особисті рахунки дітей у відділенні Державного ощадного банку України, та зобов`язано виконком Тернівської районної у місті ради оформити особисті рахунки на дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у відділенні Державного ощадного банку України, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням виконкому Тернівської районної у місті ради від 08.12.2021 № 636, створено прийомну сім`ю ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , влаштовано 10.12.2021 на виховання та спільне проживання у прийомну сім`ю ОСОБА_8 і ОСОБА_9 дитину, позбавлену батьківського піклування, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно рішення виконкому Тернівської районної у місті ради від 26.05.2025 № 242, встановлено опіку над малолітньою дитиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , призначити ОСОБА_1 опікуном над малолітньою дитиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні, крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України, може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч.ч.1,2 та 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1 і 2 ч.1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень ст.442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у Постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, та висновком Верховного Суду, викладеним у Постанові від 15 травня 2019 року по справі № 370/2464/17.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Отже, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст.ст.512,514 ЦК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.ст.6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення Іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно п. 9 ст.129 Конституції України, до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною 1 ст. 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у Постанові Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц, Постанові Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц та Постанові Верховного Суду від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц..

Так, оскільки рішенням суду від 27.10.2020 позбавлено батьківських прав ОСОБА_2 відносно її малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та стягуються аліменти на утримання останнього на користь КЗ «Криворізький спеціалізований будинок дитини» ДОР», в подальшому рішенням виконкому Тернівської районної у місті ради від 08.12.2021 № 636, створено прийомну сім`ю ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , влаштовано 10.12.2021 на виховання та спільне проживання у прийомну сім`ю ОСОБА_8 і ОСОБА_9 дитину, позбавлену батьківського піклування, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 23.12.2021 замінено сторону виконавчого провадження на ОСОБА_9 , та відповідно до рішення виконкому Тернівської районної у місті ради від 26.05.2025 № 242, встановлено опіку над малолітньою дитиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , призначити ОСОБА_1 опікуном над малолітньою дитиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на даний час ОСОБА_1 являється законним представником ОСОБА_6 , на її утриманні знаходиться дитина, тому суд вважає, що існують всі правові підстави для задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

На підставі ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 512, 514 ЦК України, керуючись ст.ст. 258-259, 353, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по справі №215/6310/19 за позовом виконкому Тернівської районної у місті ради до ОСОБА_2 , третя особа: КЗ «Криворізький спеціалізований будинок дитини ДОР», про позбавлення батьківських прав, в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: замінити стягувача ОСОБА_9 на законного правонаступника малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 12.12.2025

Суддя