Справа № 133/3309/25
Провадження № 22-ц/801/2629/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дурач О. А.
Доповідач :Оніщук В. В.
УХВАЛА

15 грудня 2025 рокуСправа № 133/3309/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді-доповідача Оніщука В. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою адвоката Кравчука Михайла Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 13 жовтня 2025 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 13 жовтня 2025 року позов ТОВ «Юніт Капітал» було задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № 420147107 від 03 червня 2023 року в загальній сумі 56 623,30 грн, яка складається з: 11 500 грн заборгованість за тілом кредиту; 45 123,30 грн заборгованість по несплаченим процентам за кредитом, станом на 25 червня 2025 року. Вирішено питання судових витрат.

Не погодившись із таким рішенням, 13 листопада 2025 року адвокат Кравчук М. О. в інтересах відповідача через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 18 листопада 2025 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення її недоліків, а саме для:

- надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги;

- надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

- надання відомостей про наявність або відсутність у ОСОБА_1 електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

27 листопада 2025 року до апеляційного суду від представника ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, у якій той просить звільнити відповідача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 02 грудня 2025 року було відмовлено у звільненні ОСОБА_1 від сплати судового збору та зауважено на тому, що скаржником не усунуто решту недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі апеляційного суду від 18 листопада 2025 року, а саме про:

- надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги;

- надання відомостей про наявність або відсутність у ОСОБА_1 електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Строк на усунення недоліків було продовжено на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

11 грудня 2025 року адвокат Кравчук М. О. подав до суду заяву, до якої долучив квитанцію про сплату судового збору.

Однак вкотре представник не виконав вимоги про щодо надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги та надання відомостей про наявність або відсутність у Сільвійструка Д. К. електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

З метою забезпечення Сільвійструку Д. К. права на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд вважає доцільним продовжити йому строк на усунення недоліків апеляційної скарги, вказаних в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 18 листопада 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 356, 357, 358 ЦПК України,

у х в а л и в:

Продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги адвоката Кравчука Михайла Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 13 жовтня 2025 року, вказаних в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 18 листопада 2025 року, на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повторно роз`яснити, що у разі не виконання у встановлений судом строк зазначених вимог цієї ухвали про подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або якщо наведені у ній підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Повторно роз`яснити, що у разі не виконання у встановлений судом строк решти вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду В. В. Оніщук