overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/646/326/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

11 грудня 2025 року м.Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Чорна Б.М., розглянувши заяву ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», представник заявника Омельянової Є.Ю. про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №646/10253/24 за позовом ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

10.12.2025 до Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла заява представника ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Омельянової Є.Ю. про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №646/10253/24 за позовом ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №76247153 від 20.09.2023 р. та судового збору.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2025 року вказану заяву передано для розгляду судді Чорній Б.М.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 183 ЦПК України, заява подана з дотриманням положень ст. 433, 442 ЦПК України, підстав для повернення заяви не вбачається.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Вказана заява підсудна Основ`янському районному суду міста Харкова, а тому суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та призначити її до розгляду в судове засідання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява підлягає розгляду в судовому засіданні із повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст.183,433,442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Омельянової Є.Ю. про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №646/10253/24 за позовом ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №76247153 від 20.09.2023 р. та судового збору.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 23 грудня 2025 року о 11:30 год. у Основ`янському районному суді міста Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, буд. 36, 3 під`їзд.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка учасників справи та інших осіб в судове засідання не є перешкодою для вирішення зазначених у заяві питань.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М.Чорна
Справа № 448/43/25 Головуючий у 1 інстанції: Гіряк С.І.
Провадження № 22-ц/811/2199/25 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

15 грудня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М, Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою суду (в складі головуючого-судді Приколоти Т.І., суддів Мікуш Ю.Р. та Савуляка Р.В.) від 30 червня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником - ОСОБА_2 , на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 23 травня 2025 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та порядок розгляду апеляційної скарги.

Ухвалою суду (в складі головуючого-судді ОСОБА_3 , суддів Мікуш Ю.Р. та Савуляка Р.В.) від 26 серпня 2025 року справу призначено до розгляду на 12 годину 30 хвилин 25 вересня 2025 року.

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 з посади судді Львівського апеляційного суду, дана справа, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2025 року, передана судді-доповідачу Шереметі Н.О., у складі колегії суддів: Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2025 року, судді Мікуш Ю.Р, та Савуляк Р.В. замінені, оскільки не входять до складу постійної колегії визначеного автоматизованою системою судді-доповідача Шеремети Н.О.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки із матеріалів справи не вбачається обставин, які б унеможливлювали розгляд справи без повідомлення учасників справи, справу слід призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366, 369 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк
Провадження № 2/175/2036/24
У Х В А Л А

03 грудня 2025 року Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

за участю секретаря Рожкової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Зі змісту позовних вимог встановлено, що позивач бажає встановити факт проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 до моменту його смерті. Встановлення даного факту необхідно позивачці для отримання спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 має сина ОСОБА_3 , який також має право на спадщину після смерті батька. При цьому позивачем не залучено до справи у якості третьої особи ОСОБА_4 .

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Згідно ч. 5 ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_4 , оскільки останній є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 , а рішення суду може вплинути на його права та обов`язки.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 до розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Краматорської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Встановити місце проживання та повідомити ОСОБА_4 про слухання справи на 10 лютого 2026 року о 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа№ 2-256/2008
Провадження № 6/151/9/25
УХВАЛА

15 грудня 2025 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г., розглянувши клопотання представника заявника, адвоката Баценюк Наталії Миколаївни про участь в режимі відеоконференції у судових засіданнях по розгляду цивільної справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмент Юніон" про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Чечельницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

12 грудня 2025 року через систему ''Електронний суд'' представник заявника Баценюк Н.М. надіслала клопотання про участь у судових засіданнях по розгляду справи №2-256/2008 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EASYCON.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно частин 3, ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи, що представником заявника, адвокатом Баценюк Н.М. заявлено клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, вважаю доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за її участю.

Керуючись статтями 212, 260, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання представника заявника, адвоката Баценюк Наталії Миколаївни про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмент Юніон" про заміну сторони у виконавчому провадженні, призначеної на 16 грудня 2025 року о 14 годині 00 хвилин та в усіх наступних судових засіданнях проводити з представником заявника, адвокатом Баценюк Наталією Миколаївною в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 212 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Людмила ТОКАРЧУК
Справа № 452/2305/25
Провадження № 2-сз/455/10/25
УХВАЛА

12 грудня 2025 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі судді Титова А.О.,

розглянувши клопотання представника позивача про повернення судового збору у цивільній справі

за позовом ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ»,

до ОСОБА_1 ,

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області від 19.08.2025 повернуто позовну заяву ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути сплачену суму судового збору в розмірі 2422,40 грн. за подання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

З огляду на викладене, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» (адреса: 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок №34, офіс 333, ) сплачений згідно платіжної інструкції №14229 від 30.05.2025 судовий збір у розмірі 2422,40 грн., на банківські реквізити:

Отримувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал»,

Код ЄДРПОУ - 43541163,

IBAN НОМЕР_1 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (ЄДРПОУ АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» 21133352, МФО 322001)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Титов А.О.
16.12.2025 Справа №639/9250/25
Провадження №2-н/639/3370/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 грудня 2025року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Харківської міської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" , (місцезнаходження: м. Харків, вул. Москалівська, 57/59, код ЄДРПОУ 45141068)про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який (-а) проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості з оплати послуг з розподілу природного газу,
Керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В. В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20 року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки
Суддя В. В. Труханович
Справа № 507/1892/25
Провадження № 2-во/507/50/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" грудня 2025 р. селище Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Вужиловського О.В.,
при секретарі судового засідання - Войковській І.П.,
розглянувши заяву представника Товариства із обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" - Чечельницької Антоніни Олексіївни про виправлення описки в виконавчому листі № 507/1892/25 від 24.11.2025 року по цивільній справі за позовом Товариства із обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Представник товариства із обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" - Чечельницька Антоніна Олексіївна звернулась до Любашівського районеного суду Одеської області із заявою про виправлення описки у виконавчому листі № 507/1892/25 від 24.11.2025 року по цивільній справі за позовом Товариства із обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
11 грудня 2025 року представник заявника Товариства із обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"- Чечельницька Антоніна Олексіївна надала до суду заяву про залишення без розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву про залишення заяви без розгляду.
При таких обставинах, суд приходить до висновку, що заява представника Товариства із обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" Чечельницької Антоніни Олексіївни про виправлення описки у виконавчу листі підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Заяву представника Товариства із обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" Чечельницької Антоніни Олексіївни про виправлення описки в виконавчому листі № 507/1892/25 від 24.11.2025 року по цивільній справі за позовом Товариства із обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Вужиловський О.В.
Провадження № 6/638/577/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Подус Г.С.,

за участю секретаря Двойних А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м.Харкова заяву представника ОСОБА_1 адвоката Калініна Сергія Костянтиновича про виправлення описки у виконавчому листі,-

встановив:

До суду надійшла заява представника представника ОСОБА_1 адвоката Калініна Сергія Костянтиновича, в якій просить внести виправлення у виконавчий лист, виданий Шевченківським районним судом м.Харкова по справі №638/18213/24, а саме зазначити правильно стягувача ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 та правильно вказати орган, що видав виконавчий лист Шевченківський районний суд м. Харкова.

Учасники справи, в судове засідання не з`явились, про причину неявки суд не повідомили, про розгляд заяви повідомлялись належним чином.

Згідно ч.3 ст.432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, оглянувши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Дзержинським районним судом м.Харкова від 12.11.2024 року, скасованого постановою Харківського апеляційного суду від 28.08.2025 року ухвалено рішення яким в задоволенні позовних вимог ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 відмовлено. Стягнуто з ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3633,60 грн та 5000,00 грн правничої допомоги.

Згідно ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Зі змісту заяви та матеріалів справи вбачається, що у виконавчому листі №638/18213/24 існує помилка.

Враховуючи викладене, встановлено, що судом було допущено помилку у виконавчому документі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.431, 432 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника представника ОСОБА_1 адвоката Калініна Сергія Костянтиновича про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист №638/18213/24, а саме зазначити правильно стягувача ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 та правильно вказати орган, що видав виконавчий лист Шевченківський районний суд м. Харкова.

В іншій частині виконавчий лист залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 399/1148/25
Провадження № 2-н/399/232/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 грудня 2025 року смт. Онуфріївка
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 141, 161, 163, 167, 168, 172 ЦПК України,
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачом вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Марина Миколаївна Лях
Справа № 392/2489/25
Провадження № 2/392/1472/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2025 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області - суддя Назаренко К. П., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК дана справа є малозначною, а тому її розгляд слід здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 81, 83, 183, 274-279, 353-355 ЦПК,

П О С Т А Н О В И В:

Позов прийняти до розгляду та відкрити спрощене провадження в цивільній справі.

Справу розглядати 17.04.2026 о 12:00 без повідомлення сторін.

Відповідачі протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження мають право подати письмовий відзив. Позивач може надати відповідь на відзив, а відповідач свої заперечення на відповідь протягом п`ятнадцяти днів з їх отримання. Вказані документи мають відповідати вимогам ст.ст. 178 - 180 ЦПК. До відзиву, відповіді на відзив, заперечень також додаються документи, що підтверджують їх надіслання іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://mv.kr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К. П. НАЗАРЕНКО