ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Зубакової В.П.

Суддів Бондар Я.М., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_1 адвоката Панченка Миколи Івановича на ухвалу Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 листопада 2025 року за заявою позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_1 адвоката Панченка Миколи Івановича про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідачів та витребування інформації про їхнє майно по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про солідарне стягнення коштів, отриманих шахрайським шляхом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 листопада 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 та його повноважного представника - адвоката Панченка М. І. про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все належне відповідачам майно та витребування інформації про їхнє майно по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про солідарне стягнення коштів, отриманих шахрайським шляхом.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_1 адвокат Панченко Микола Іванович, звернувся із апеляційною скаргою до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 грудня 2025 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_1 адвоката Панченка Миколи Івановича на ухвалу Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 листопада 2025 року залишено без руху, для сплати судового збору.

Разом з тим, колегією суддів встановлено, що апеляційну скаргу подано на судове рішення у справі про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення звільнені від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Отже, позивач ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 листопада 2025 року за заявою позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_1 адвоката Панченка Миколи Івановича про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідачів та витребування інформації про їхнє майно по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про солідарне стягнення коштів, отриманих шахрайським шляхом.

Підстави для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюпозивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_1 адвоката Панченка Миколи Івановича на ухвалу Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 листопада 2025 року за заявою позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_1 адвоката Панченка Миколи Івановича про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідачів та витребування інформації про їхнє майно по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про солідарне стягнення коштів, отриманих шахрайським шляхом.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу надати на адресу Дніпровського апеляційного суду (поштою за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, із зазначенням - кабінет 216, особисто за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, в кабінет 220, або через підсистему «Електронний суд»).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Дніпровського апеляційного суду.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суду технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: