ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1158/25
Провадження № 2/292/720/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року селище Пулини

Пулинський районний суд Житомирської області у складі: головуючої судді Рябенької Т.С.,

секретаря судового засідання Володіної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у селищі Пулини цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2025 року позивач ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1 , мотивуючи його тим, що 14.04.2021 між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" (далі - позикодавець) та відповідачкою укладено договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 1353228, за умовами якого позикодавець надав відповідачці грошові кошти у розмірі 2000 грн, строк позики - 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 1,99 % в день (базова процентна ставка/фіксована). Договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання нею одноразового ідентифікатора 2gPYpinK4R, що був надісланий на вказану відповідачкою електронну адресу в порядку, визначеному ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію". На виконання договору позики № 1353228 від 14.04.2021 позикодавець передав ОСОБА_1 у власність грошові кошти в розмірі 2000 грн за посередництвом платіжної системи ТОВ "ФК Фінекспрес". ОСОБА_1 належним чином зобов"язання щодо повернення боргу за договором позики не виконала, у зв"язку з чим утворилась заборгованість в загальному розмірі 6726 грн, в тому числі: заборгованість за основною сумою боргу - 2000 грн та заборгованість за відсотками - 4726 грн. 26.10.2021 між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ" укладено договір факторингу №2610, за умовами якого ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ" набуло право грошової вимоги до фізичних осіб-боржників, в тому числі за договором позики № 1353228 від 14.04.2021. 03.04.2023 між ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ" та ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" укладено договір факторингу № 030423-ФК, за умовами якого позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб-боржників, в тому числі за договором позики № 1353228 від 14.04.2021. Відповідно до реєстру прав вимог від 03.04.2023 до договору факторингу № 030423-ФК ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" набуло право грошової вимоги до відповідачки в сумі 6726 грн, з яких: 2000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу та 4726 грн - сума заборгованості за відсотками.

Враховуючи невиконання відповідачкою своїх зобов"язань перед позивачем, останній просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь вказану заборгованість за договором позики № 1353228в загальному розмірі 6726 грн, а також суму сплаченого судового збору у розмірі 2422 грн 40 коп та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4500 грн. Ухвалою судді Пулинського районного суду Житомирської області від 05.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін. Представник позивача ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" - адвокат Ткаченко Ю.О. у судове засідання не з"явилася, про місце, дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, надіслала до суду через систему "Електронний суд" заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача. Відповідачка ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 25.11.2025 та 10.12.2025, не з"явилася, про місце, дату та час розгляду справи повідомлена належним чином. Будь-яких заяв та клопотань від неї, а також відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило. З викладених обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення на підставі ст. 280 ЦПК України. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів кожного окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, суд дійшов такого висновку. За положеннями ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Частина друга статті 129 Конституції України визначає основні засади судочинства, однією з яких згідно з пунктом 3 вказаної частини є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості. З матеріалів справи вбачається, що 14.04.2021 між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" (далі - позичальник) та ОСОБА_1 (далі - позичальник) було укладено договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №1353228, за умовами якого позикодавець зобов"язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов"язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Сума позики 2000 грн. Строк позики 30 днів. Процентна ставка (фіксована) - 1,99 % в день. Дата надання позики - 14.04.2021, дата повернення позики - 14.05.2021. Знижена процентна ставка - 0,01% Процентна ставка за понадстрокове користування позикою - 2,70 % за день. Орієнтовна реальна річна процентна ставка - 3,65 % (а.с. 8). Згідно пункту 4 вказаного договору позики підписанням цього договору позичальник підтверджує, що ознайомився на сайті з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст. 12 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", та до моменту підписання договору вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), в тому числі і на умовах фінансового кредиту, розміщені на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license, їх зміст, суть, об"єм зобов"язань сторін та наслідки укладення цього договору, а також зазначена в Правилах процедура і наслідки оформлення позичальником продовження строку користування позикою (пролонгація) йому зрозумілі. Пунктом 5 договору позики передбачено, що цей договір укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до копії довідки ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" клієнт ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ідентифікована ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" шляхом використання одноразового ідентифікатора, що є аналогом електронного підпису відповідно до вимог законодавства України. Одноразовий ідентифікатор 2gPYpinK4R відправлений відповідачці 14.04.2021 на вказану нею електронну адресу (а.с. 8 зворот). Згідно інформації ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" №29/09/25-9792 від 29.09.2025 на банківську картку ОСОБА_1 видано онлайн-позику згідно договору № 1353228 (а.с. 9). Як вбачається з копії довідки ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНЕКСПРЕС" №КД-000054463/ТНПП від 29.09.2025 дане товариство (далі - компанія) підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" відповідно до умов договору про переказ коштів № 23-01-18/5 від 23.01.2018, укладеного між компанією та ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ", та завершення платіжної операції 14.04.2021 на суму 2000 грн, отримувач Вольська Тетяна - ЕПЗ номер НОМЕР_2 . Оскільки компанія не здійснює операцій з готівковими грошима, а перекази коштів здійснюються виключно у безготівковій формі, видаткові касові ордери на суму переказу не складаються (а.с. 9 зворот). Згідно копії платіжної інструкції ebd8a033-131c-49a9-97cc-28 14.04.2021 ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" перерахувало на картку № НОМЕР_2 грошові кошти в розмірі 2000 грн (а.с. 10, 11). До позовної заяви позивачем додано Правила надання грошових коштів у позику ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" (на умовах повернення позики в кінці строку позики), затверджені рішенням Загальних зборів учасників ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" (протокол № 11/02/2021 від 11.02.2021 (а.с. 12-22). 26 жовтня 2021 року між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" (далі - клієнт) та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ" (далі - фактор) укладено договір факторингу № 2610, згідно якого фактор передає грошові кошти, що дорівнюють ціні продажу, в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає факторові права вимоги до боржників, зазначених в реєстрі заборгованостей, в розмірі портфеля заборгованості. Сторони погодили, що до фактора переходять всі права грошової вимоги, які належали клієнту за кредитними договорами (право вимоги) (а.с. 22 - 26). Зкопії акту прийому-передачі реєстру заборгованостей за договором факторингу №2610 від 26.10.2021 (а.с. 27), копії акту прийому-передачі інформації згідно реєстру заборгованості в електронному вигляді за договором факторингу № 2610 від 26.10.2021 (а.с.27 зворот), копії реєстру прав вимог № 2 від 26.10.2021 (а.с. 28-29) та копій актів звірки взаємних розрахунків між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ТОВ "ФК УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ" за договором № 2610 від 26.10.2021 (а.с. 29 зворот-31) вбачається, що ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ" набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 1353228 від 14.04.2021 на загальну суму 6760 грн. 03 квітня 2023 року між ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ" (далі - клієнт) та ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" (далі - фактор) укладено договір факторингу № 030423-ФК, згідно якого фактор передає грошові кошти, що дорівнюють ціні продажу, в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає факторові права вимоги до боржників, зазначених в реєстрі заборгованостей, в розмірі портфеля заборгованості. Сторони погодили, що до фактора переходять всі права грошової вимоги, які належали клієнту за кредитними договорами (право вимоги) (а.с. 31 зворот - 35). Зкопії акту прийому-передачі реєстру заборгованостей за договором факторингу №030423-ФК від 03.04.2023 (а.с. 36), копії акту прийому-передачі інформації згідно реєстру заборгованості в електронному вигляді за договором факторингу № 030423-ФК від 03.04.2023 (а.с. 36 зворот), копії реєстру боржників від 03.04.2023 (а.с. 41-42) та копії акту звірки взаєморозрахунків за період з 03.04.2023 по 01.11.2024 між ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ" та ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" по договору факторингу № 030423-ФК від 03.04.2023 (а.с. 42 зворот) вбачається, що ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ" набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 1353228 від 14.04.2021 на загальну суму 6760 грн. Згідно наданого позивачем розрахунку суми заборгованості ОСОБА_1 із зазначенням суми заборгованості, строку, за який провадиться стягнення та відміткою стягувача про непогашення заборгованості за договором позики № 1353228 від 14.04.2021 станом на 15.10.2025 заборгованість ОСОБА_1 за вказаним договором становить 6726 грн, в тому числі: заборгованість за тілом позики в сумі 2000 грн та заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами в сумі 4726 грн (а.с. 37-39). Як вбачається з наданої за запитом суду інформації, яка надійшла з АТ КБ "ПРИВАТБАНК" за № 20.1.0.0.0/7-251110/69598-БТ від 14.11.2025, на ім"я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_2 (а.с. 76). Відповідно до наданої за запитом суду АТ КБ "ПРИВАТБАНК" виписки за договором б/н за період з 14.04.2021 по 17.04.2021 ОСОБА_1 користувалася наданими їй кредитними коштами, зокрема, шляхом зняття готівки в банкоматі, купівлі продуктів тощо (а.с. 77). Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII (надалі - Закон № 675-VIII) від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. У статті 3 Закону № 675-VIII визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до частини 3 статті 11 Закону № 675-VIII електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону № 675-VIII). Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина 6 статті 11 Закону № 675-VIII). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (частина 12 статті 11 Закону № 675-VIII). Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Такі ж висновки щодо правомірності укладання сторонами кредитного договору в електронній формі та його відповідність вимогам закону, в тому числі Закону України «Про електронну комерцію», містять постанови Верховного Суду від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19 та від 10 червня 2021 року у справі № 234/7159/20. Як вбачається з матеріалів справи, договір позики між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ОСОБА_1 було підписано відповідачкою шляхом накладення електронного цифрового підпису. Отже, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі з використанням електронного підпису. Після підписання договору про споживчий кредит у сторін виникли взаємні права та обов"язки, зокрема, у ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачці, а у останньої виникло зобов"язання оплачувати послуги фінансової установи згідно тарифів та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом. Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). З врахуванням встановлених судом обставин справи та досліджених доказів, суд дійшов висновку про укладеність вищевказаного кредитного договору між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ОСОБА_1 , невиконання відповідачкою своїх зобов`язань щодо повернення отриманих в борг коштів та наявності в неї боргових зобов`язань перед позивачем, який набув прав вимоги за вищевказаним кредитним договором за договором факторингу. Згідно ст. ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Отже, враховуючи, що фактично отримані та використані відповідачкою кошти в добровільному порядку не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред"явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, оскільки відповідачкою не надано суду належних та допустимих доказів на спростування позовних вимог, відсутність з її боку будь-яких заперечень проти позовних вимог, а також ненадання відзиву на позовну заяву, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором позики № 1353228 від 14.04.2021 у розмірі 6726 грн, з яких: 2000 грн - заборгованість за основною сумою боргу та 4726 грн - заборгованість за відсотками. Щодо позовних вимог про відшкодування судових витрат суд зазначає наступне. Відповідно до положень статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов"язаних з розглядом справи. До витрат, пов"язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно ч. ч. 2, 4 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. При цьому в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 по справі №826/1216/16 визначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано копію договору про надання правничої допомоги № 25-08/25/ФП від 25.08.2025 з додатками (а.с. 43-48), копію платіжної інструкції кредитового переказу коштів №579939274.1 від 15.10.2025 (а.с. 49), копію ордеру на надання правничої допомоги адвокатом Ткаченко Ю.О. ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" на підставі договору про надання правничої допомоги № 25-08/25/ФП від 25.08.2025 (а.с. 49 зворот), копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ № 2099 від 03.04.2018, виданого на ім"я адвоката Ткаченко Ю.О. (а.с. 50), копію довіреності у порядку передоручення, виданої 04.09.2025 на ім"я Ткаченко Ю.О. (а.с. 50 зворот) та копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з інформацією про ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ (а.с. 51), тому дані витрати в розмірі 4500 грн підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір в розмірі 2422 грн 40 коп. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 610, 611, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 89, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-282, 352, 354, 355 ЦПК України, суд У Х В А Л И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" (, юридична адреса: 08205, Київська область, м. Ірпінь, вул. Садова, 31/33, банківські реквізити: НОМЕР_3 , відкритий в АТ "ПУМБ", код банку 334851) заборгованість за договором позики № 1353228 від 14.04.2021 у розмірі 6725 (шість тисяч сімсот двадцять п"ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" (, юридична адреса: 08205, Київська область, м. Ірпінь, вул. Садова, 31/33, банківські реквізити: НОМЕР_3 , відкритий в АТ "ПУМБ", код банку 334851) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4500 (чотири тисячі п"ятсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" (, юридична адреса: 08205, Київська область, м. Ірпінь, вул. Садова, 31/33, банківські реквізити: НОМЕР_3 , відкритий в АТ "ПУМБ", код банку 334851) судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок. Заочне рішення може бути переглянуте Пулинським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідачки ОСОБА_1 . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Пулинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т.С. Рябенька