Справа №2-924/10
Провадження №6/534/40/25
У Х В А Л А

15 грудня 2025 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області

в складі головуючого судді: Солохи О.В.

з участі секретаря судового засідання Гончар С.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Борзенкова Едуарда Васильовича в інтересах ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Адвокат Борзенков Е.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій прохає видати дублікат виконавчого листа від 02.06.2010 №2-924 виданого Комсомольським міським судом Полтавської області на виконання рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_2 у розмірі 1/4 частки від доходів на користь ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви посилається на те, що оригінал виконавчого листа втрачено при примусовому виконанні, а наразі рішення суду є невиконаним.

Враховуючи, те що розгляд питання пов`язаного із видачею дублікату виконавчого листа здійснюється без виклику сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи №2-924/2010, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 02.06.2010 по справі №2-924/10, задоволено позов ОСОБА_1 , стягнено з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше встановленого законодавством мінімуму, щомісячно, починаючи з 18 березня 2010 року до досягнення дитиною повноліття.

З відповіді Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області від 01.10.2025 №57658 убачається, що на примусовому виконанні у відділі перебувало виконавче провадження №19920704 з виконання виконавчого листа №2-924/10 від 02.06.2010 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліментів. Виконавче провадження було відкрито 23.06.2010. Державним виконавцем Щепіловим О.В. (не працює) 24.06.2010 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Станови на 01.10.2025 виконавчий документ повторно до відділу не надходив. Матеріали виконавчого провадження знищено у зв`язку із закінченням передбаченого терміну зберігання.

Відповідно до п.17.4 ч.1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувався б факт втрати виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 08.11.2023 по справі №196/673/14-ц (провадження №61-21357св21) зроблено висновок, що: «аналіз пункту 17.4. розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України дозволяє дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. При цьому виконавчий лист може бути виданий лише за умови, якщо у встановлені строки з відповідною заявою до суду звернувся стягувач або державний/приватний виконавець. Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Подібні за змістом висновки викладені Верховним Судом у постановах від 09.02.2022 у справі №201/4043/19-ц, від 09.02.2022 у справі №757/14604/20-ц, від 06.11.2019 року у справі №2-1053/10, від 23.09.2020 у справі №127/2-3538/10».

Заявником не надано суду належних та достатніх доказів щодо втрати оригіналу виконавчого листа, з огляду на що, суд не убачає підстав для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Оскільки заявником при подачі заяви не було сплачено судовий збір, він підялгає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.12,89, п.17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви адвоката Борзенкова Едуарда Васильовича в інтересах ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 90 грн 84 коп.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В Солоха

Повний текст ухвали складено 17.12.2025.