overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
137/1734/25
У Х В А Л А

15.12.2025

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. отримавши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області з позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В порядку частини сьомої статті 187 ЦПК України, засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» сформовано запит до Єдиного державного демографічного реєстру і відповідно до отриманої Відповіді №2125081 від 12.12.2025 судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Отже, даний спір не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Літинського районного суду Вінницької області. Крім того, даний спір не належить до виключної підсудності, передбаченої ст. 30 ЦПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи ту обставину, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , тобто за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Літинського районного суду Вінницької області, а тому справу необхідно передати за підсудністю на розгляд до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Керуючись ст. 27, 28, 32, 33, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за підсудністю, на розгляд до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, що розташований за адресою: вул. Нестерчука, 4 м. Хмільник Вінницька область, 22000.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:В. М. Желіховський
Справа № 215/6524/25
УХВАЛА
11 грудня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Науменко Я.О., за участю секретаря Дядькіна ІО., розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м. Кривому Розі в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 36 450 грн. 00 коп., з яких: 5 000,00 грн. за тілом кредиту; 30 000,00 грн. за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги та 1 450,00 грн. за комісіями. Позивач просить стягнути вказану заборгованість з відповідача, 2 422,40 грн. судового збору та 13 000,00 грн. витрати на правову допомогу.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, у прохальній частині позовної заяви просив суд проводити розгляд справи у відсутність свого представника та погодився на заочний розгляд справи.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, а саме за допомогою направлення судових повісток за його зареєстрованим місцем проживання, які повіернуті на адресу суду з відмітками пошти «адресат відсутній за вказаною адресою» та sms-повідомленням. Відзив на позовну заяву відповідач не подав, будь-яких клопотань на адресу суду від нього не надходило.
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.247, 280, 281 ЦПК України, суд
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 345/6048/25
Провадження № 2/345/2819/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2025 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Сирко Й.Й.,

з участю секретаря судового засідання Слободян Т.Я.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Ппредставник позивача ОСОБА_2 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернулася до суду з вищенаведеним позовом.

16.12.2025 представник позивача ОСОБА_2 подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України,у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК Цивільного процесуального кодексу України,суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських правслід залишити без розгляду

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст.247, п.5 ч.1 ст.257, 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву задоволити.

Позов ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав- залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/7235/23 Головуючий суддя І інстанції Ульяніч І. В.
Провадження № 22-ц/818/3870/25 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: за заповітом
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2025 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.

суддів колегії Мальованого Ю.М., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Шевцової К.Є.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Коваля Олександра Юрійовича, на рішення Немишлянського районного суду м. Харкова від 01 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа: Харківська міська рада,-

в с т а н о в и в :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Складання повного тексту відкладається на строк десять днів.

Керуючись ст.ст. 259, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Коваля Олександра Юрійовича залишити без задоволення.

Рішення Немишлянського районного суду м. Харкова від 01 травня 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б.Яцина.

Судді колегії Ю.М.Мальований.

Н.П.Пилипчук.
єдиний унікальний номер справи 552/36/25
номер провадження 2/531/300/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Герцова О. М.,

за участю секретаря Капленко Є. С.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра Агро Груп» про стягнення орендної плати, штрафних санкцій та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою у якій просив стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в розмірі 24890,00 грн. за користування земельною ділянкою за договором оренди землі, а також штраф та моральну шкоду.

Ухвалою судді від 27 січня 2025 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 09 травня 2025 року здійснено перехід розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

До початку судового засідання від позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату в зв`язку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про проведення судового засідання без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 1 статті 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись, ст. ст. 198, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра Агро Груп» про стягнення орендної плати, штрафних санкцій та моральної шкоди відкласти до 10:20 год. 22 січня 2026 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Герцов
Провадження № 2/932/3928/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 грудня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду міста Дніпра з позовом до відповідача ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16.09.2025 року ухвалою судді позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

09.12.2025 року позивачем недоліки позовної заяви були усунені.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи по суті призначити на 10.00 год. 28 січня 2026 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст.180 ЦПК України.

Третя особа (за наявності) відповідно до ст.181 ЦПК України подає пояснення (заперечення) на позовну заяву протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали та протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Рибкін
Провадження № 2-с/175/184/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2025 р. с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Краснокутська Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 24.11.2025 року у цивільній справі № 175/19464/25, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2025 року Дніпровським районним судом Дніпропетровської області було видано судовий наказ у цивільній справі № 175/19464/25 від 24.11.2025 року.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2025 року судді передано справу із заяву про скасування судового наказу у вищезазначеній справі.

В обґрунтуванні заяви про скасування судового наказу зазначено про те, що боржник не згодний з розміром заборгованості, оскільки стягувачем неправильно застосовано положення договору про надання послуг з опалення, неправильно застосовано тарифи, крім того, квартира, за місцем знаходження якої надаються послуги належить їй тільки у частині .

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відтак, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170 -171, 247, 259-260 ЦПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати судовий наказ Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 24.11.2025 року, виданого на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт: НОМЕР_1 місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованості за надання послуг ЖКГ.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Краснокутська
Справа № 758/6570/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 грудня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Білоус А.О.,

представника позивача-відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача-позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя задовольнити частково.

Позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя задовольнити частково.

В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на:

- квартиру, загальною площею 50,60 кв.м, житловою площею 21,80 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- 1/2 частину квартири, загальною площею 97,40 кв.м, житловою площею 55,50 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на:

- квартиру, загальною площею 57,80 кв.м, житловою площею 16,70 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

- 1/2 частину квартири, загальною площею 97,40 кв.м, житловою площею 55,50 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- автомобіль HONDA CROSSTOUR, VIN НОМЕР_3 , 2011 року випуску, об`єм двигуна 3471 куб.см.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) грошову компенсацію вартості частки у спільному майні подружжя у розмірі 194 249 (сто дев`яносто чотири тисячі двісті сорок дев`ять) гривень.

У задоволенні решти вимог первісного та зустрічного позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Повне найменування сторін по справі:

- позивач-відповідач - ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ;

- відповідач-позивач - ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя О. О. Ковбасюк
Номер провадження 22-ц/816/1325/25 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

15 грудня 2025 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Філонової Ю. О.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 січня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про повернення безпідставно набутого майна (коштів),

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 січня 2025 рокудо розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів Сумського апеляційного суду з урахуванням завантаженості суду на 14 годину 30 хв. 17 лютого 2026 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити: ОСОБА_1 , Зарічний відділ державної виконавчої служби у м. Суми, Державне підприємство «СЕТАМ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , адвоката Рижова Сергія Євгеновича.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

Ю. О. Філонова