Справа №: 398/5917/25
провадження №: 2/398/3443/25
УХВАЛА

Іменем України

"10" грудня 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Шинкаренко І.П.,

за участю секретаря судових засідань Черткова А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Ороновська Ольга Михайлівна, до ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Ісмайлова Анна Вікторівна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Олександрійської міської ради Кіровоградської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у її вихованні,

ВСТАНОВИВ

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Ороновська О.М., до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Олександрійської міської ради Кіровоградської області як орган опіки та піклування, в якому позивач просить суд встановити ОСОБА_1 порядок участі у вихованні та спілкуванні з дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: особисте спілкування з дочкою: засобами телефонного зв`язку месенджерами Viber, WhatsApp, Telegram, Skype та іншими, в тому числі за допомогою відеозв`язку, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування, щодня у будні з 10 години до 21 години без відриву від звичайного розпорядку дня, у вихідні дні з 09 години по 21 годину, без участі відповідача; встановлення побачень із дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю спільного відпочинку, з ночівлею по місцю проживання ОСОБА_1 , з правом відвідування парків, дитячих розважальних закладів, кафе, без присутності матері ОСОБА_2 , проте з урахуванням стану здоров`я та бажання дитини.

10 грудня 2025 року від представника позивача надійшло клопотання про витребування у виконавчого комітету Олександрійської міської ради як органу опіки та піклування письмового висновку щодо доцільності та можливих способів участі позивача ОСОБА_1 у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_3 .

У підготовче засідання позивач та його представник не з`явилися, у клопотанні про витребування доказів адвокат Ороновська О.М. просила здійснити розгляд клопотання без їхньої з позивачем участі.

Відповідач та його представник у підготовче засідання не з`явилися, адвокат Ісмайлова А.В. подала до суду клопотання про проведення судового засідання без їхньої участі.

Від представника органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Олександрійської міської ради Кіровоградської області надійшла заява про проведення засідання без його участі.

Ознайомившись із поданим клопотанням, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення з огляду на наступне.

Згідно з положеннями п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до вимог ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги предмет спору та суб`єктний склад учасників процесу, а також з метою об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області як органу опіки та піклування висновок щодо участі батька ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дочкою ОСОБА_3 .

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до положень ч.5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 6 ст. 198 ЦПК України).

Керуючись ст. 81, 197, 198, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Клопотання представника позивача адвоката Ороновської Ольги Михайлівни про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати виконавчий комітет Олександрійської міської ради Кіровоградської області як орган опіки та піклування (адреса місцезнаходження: Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Соборний, 59) надати письмовий висновок щодо участі батька ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити строк для подання до суду письмового висновку до 20 січня 2026 року.

Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 16 год. 00 хв. 21 січня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Шинкаренко