Справа № 366/3118/21
Провадження № 4-с/366/4/25
У Х В А Л А

03 жовтня 2025 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Ткаченка Ю.В., за участю секретаря судових засідань Морозової Я.Р., в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Іванків Київської області скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Капустіна Віталія Володимировича, державний виконавець: Сквирський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач: ОСОБА_2 на бездіяльність органу примусового виконання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі Заявник, Боржник) в особі представника ОСОБА_3 (далі представник Заявника) звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати неправомірним довідку-розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 12.05.2025 № 17537, складений головним державним виконавцем Сквирського районного відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Качуринською О.В. у виконавчому провадженні № 77203646; Зобов`язати Сквирський районний відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) скасувати постанову про арешт коштів боржника від 30.06.2025 у виконавчому провадження № 77203646, винесену головним державним виконавцем Сквирського районного відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Качуринською О.В.

В обґрунтування своєї скарги, скаржник посилається на те, що на виконанні у Сквирському відділі державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження №77203646 з примусового виконання судового наказу № 366/3118/21, виданого 03.12.2021 Іванківським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліментів в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 15.11.2021 і до досягнення дітьми повноліття.

01.07.2025 ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження в Автоматизованій системі виконавчого провадження, ОСОБА_1 дізнався, що головним державним виконавцем Сквирського ВДВС Качуринською Оксаною Василівною 30.06.2025 в межах виконавчого провадження № 77203646 винесено постанову про арешт коштів боржника.

Відповідно до вказаної постанови, у Боржника ніби наявна заборгованість зі сплати аліментів у сумі 584 361,67 грн., в межах якої головним державним виконавцем Качуринською О.В. накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

Заявник зазначає, що виконавче провадження № 77203646 було відкрите лише 13.02.2025. До цього часу судовий наказ № 366/3118/21, виданий 03.12.2021 Іванківським районним судом Київської області, ОСОБА_2 до виконання не пред`являвся.

25.02.2025 Стягувач ОСОБА_2 звернулась до Сквирського ВДВС із заявою про стягнення аліментів у ВП № 77203646 з 01.01.2024, не повідомивши державного виконавця про те, що під час перебування Боржника в полоні, Стягувач отримала за період з квітня 2024 року по вересень 2024 року загалом 619 537,42 грн., що складає 100 % його грошового забезпечення за вказаний період.

04.03.2025 головним державним виконавцем Сквирського ВДВС Качуринською О.В. було обчислено розмір заборгованості ОСОБА_1 зі сплати аліментів за період з 01.01.2024 по 31.12.2024 в сумі 374 343,42 грн., і в межах цієї суми накладено арешт на кошти Боржника та направлено платіжку інструкцію до АТ «ПРИВАТБАНК» щодо стягнення заборгованості.

05.03.2025, дізнавшись про відкриття ВП № 77203646 і нарахування заборгованості зі сплати аліментів у ньому, заявник звернувся до начальника Сквирського ВДВС, із заявою, в якій просив призупинити дії, спрямовані на стягнення коштів з ОСОБА_1 в межах ВП № 77203646 та скасувати довідку-розрахунок заборгованості по сплаті аліментів № 7455 від 04.03.2025. До вказаної заяви було додано документи, що підтверджують перебування ОСОБА_1 в полоні в період з 21.06.2022 по 14.09.2024 та його звільнення з полону 14.09.2024, а саме, копію виписки з Єдиного реєстру осіб, стосовно яких встановлено факт позбавлення особистої свободи внаслідок збройної агресії проти України, копію Довідки № 09-07/19178, виданої Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України, копію Довідки № 34/К-72д від 24.09.2024, видану Службою безпеки України. Також, разом із заявою від 05.03.2025 ОСОБА_1 надав Сквирському ВДВС бухгалтерську довідку № 3234 від 21.02.2025, відповідно до якої в період перебування в полоні ОСОБА_1 , військовою частиною НОМЕР_1 йому нараховувалось грошове забезпечення, яке ПОВНІСТЮ, тобто в розмірі 100 відсотків, отримувала його колишня дружина Стягувач ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 12 ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження», у випадку, передбаченому пунктом 17 частини першої статті 34 цього Закону, виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій на час позбавлення особи особистої свободи та протягом шести місяців після звільнення такої особи.

Проте, незважаючи на наявні у Сквирського ВДВС БЕЗЗАПЕРЕЧНІ ДОКАЗИ перебування ОСОБА_1 в полоні і заперечення щодо безпідставності нарахування заборгованості зі сплати аліментів, головним державним виконавцем Качуринською О.В. виконавче провадження не було зупинено.

Вищевказані дії та бездіяльність призвели до безпідставного стягнення неіснуючої заборгованості зі сплати аліментів в період дії заборони на вчинення цих дій.

Так, 05.03.2025 з карткового рахунку ОСОБА_1 на депозитний рахунок відділу виконавчої служби було стягнуто грошові кошти в сумі 374 343,42 грн. в рахунок погашення заборгованості зі сплати аліментів.

У зв`язку з вищевикладеним, ОСОБА_1 змушений був звернутись до суду із відповідною скаргою на дії державного виконавця Сквирського ВДВС у ВП № 77203464.

Під час розгляду Іванківським районним судом Київської області скарги ОСОБА_1 на дії Сквирського ВДВС, Стягувач ОСОБА_2 10.03.2025 подала до Сквирського ВДВС заяву про нарахування заборгованості у вказаному виконавчому провадженні з 15.11.2021 та повідомила виконавчу службу про отримання нею 619 537,42 грн в рахунок сплати аліментів.

Незаконність дій посадових осіб Сквирського ВДВС встановлена ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 24.03.2025 у справі № 366/3118/21, якою визнано неправомірними дії Сквирського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо не зупинення ВП №77203646 та стягнення коштів з ОСОБА_1 в сумі 374 343,42 грн.; визнано неправомірним та скасовано розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 04.03.2025, складений головним державним виконавцем Сквирського ВДВС Качуринською Оксаною Василівною у ВП № 77203646.

Таким чином, скасування судом розрахунку заборгованості, на підставі якого з ОСОБА_1 було стягнуто грошові кошти в сумі 374 343,42 грн. у ВП № 77203646, а також визнання судом неправомірним самого стягнення зазначених коштів, має безумовним наслідком повернення боржнику грошових коштів, безпідставно стягнутих на депозитний рахунок органу виконавчої служби.

Проте, начальник Сквирського ВДВС Колесник В.Ю., незважаючи на численні звернення ОСОБА_1 , ухилявся від повернення грошових коштів на підставі ухвали Іванківського районного суду Київської області від 24.03.2025 у справі №366/3118/21.

В подальшому, ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 09.06.2025 у справі № 66/3118/21 роз`яснено, що ухвала від 24.03.2025 у справі № 366/3118/21 передбачає повернення боржнику, ОСОБА_1 коштів, які утримані з його рахунку згідно з довідкою-розрахунком від 04.03.2025.

При цьому судом також роз`яснено, що грошові кошти у розмірі 374 512, 42 грн., які списані з рахунку ОСОБА_1 , були перераховані на депозитний рахунок ВДВС 05.03.2025. У свою чергу заява стягувача про неврахування її заяви від 25.02.2025 надійшла пізніше, а саме 10.03.2025 після того, як згадані кошти вже були стягнуті на депозитний рахунок відділу, тому подання такої заяви не має значення для вирішення питання про повернення Боржнику коштів з депозитного рахунку як наслідку визнання розрахунку заборгованості недійсним та його скасування.

Незважаючи на отримане роз`яснення суду про необхідність повернення ОСОБА_1 грошових коштів, утриманих з його рахунку згідно скасованої судом довідки-розрахунку від 04.03.2025, вказані кошти були повернуті Боржнику Сквирським ВДВС лише 01.07.2025, після винесення нової постанови про арешт коштів Боржника у ВП №77203646.

Таким чином, Сквирський ВДВС продовжує вчиняти дії, направлені на створення умов для перерахування грошових коштів у розмірі 374 512, 42 грн. саме на користь Стягувача, повторно наклавши арешт на рахунок Боржника і повернувши вказані кошти лише після накладення арешту. Тим самим Сквирський ВДВС позбавив ОСОБА_1 можливості розпорядитись належними йому грошовими коштами, виконавши ухвалу суду лише формально.

26.06.2025 через месенджер Telegram ОСОБА_1 отримав повідомлення з невідомого номеру, в якому містились фото довідки-розрахунку заборгованості по сплаті аліментів по виконавчому провадженню від 12.05.2025 № 17537. Згідно вказаної довідки, сукупний розмір заборгованості складає 575 866,33 грн.; на депозитному рахунку відділу знаходяться кошти в сумі 374 343,42 грн.; отже, розмір заборгованості за наказом №366/3118/21 від 03.12.2021 Іванківського районного суду станом на 30.04.2025 складає 201 522,91 грн.

Постановою державного виконавця Сквирського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Качуринською О.В. від 30.06.2025 року було накладено арешт на кошти боржника на суму 584 361,67 грн. При цьому, жодного розрахунку заборгованості на вказану суму Автоматизована система виконавчого провадження не містить, так само, його не отримував Боржник.

Скаржник вважає, так як розрахунок заборгованості зі сплати аліментів у розмірі 584 361,67 грн. у виконавчому провадженні № 77203464 відсутній, то й накладення арешту на кошти Боржника постановою від 30.06.2025 у сумі 584361,67 грн. є безпідставним і необґрунтованим.

Також представник скаржника зазначає, що з початком російського вторгнення, ОСОБА_1 був мобілізований до Лав Збройних Сил України, а в період з 21.06.2022 року по 14.09.2024 року перебував у полоні (в місцях несвободи внаслідок збройної агресії проти України). При цьому, в період перебування в полоні, військовою частиною НОМЕР_1 йому нараховувалось грошове забезпечення, яке отримувала Стягувач ( ОСОБА_2 ), як опікун його малолітніх дітей.

Не повідомивши державному виконавцю про отримання коштів, належних відповідачу, та, подаючи заяву про стягнення аліментів, в тому числі за період їх фактичного отримання, стягувачем штучно створено умови для неправильного обчислення заборгованості та стягнення аліментів у розмірі 1/3 частини заробітку понад отримане 100% грошове забезпечення боржника.

Після повернення з полону ОСОБА_1 , Стягувач повідомила його, що він не є батьком дітей, у зв`язку з чим Боржник змушений був звернутись до суду із позовною заявою про виключення відомостей про особу, як батька, з актового запису про народження дитини та припинення стягнення аліментів.

Ознайомившись із матеріалами виконавчого провадження, що містяться в Автоматизованій системі виконавчого провадження, виявлено, що Військовою частиною НОМЕР_1 на запити Сквирського ВДВС було надано довідки про розміри здійснених нарахувань та виплат ОСОБА_1 № 9910 від 24.04.2025 та № 10699 від 06.05.2025.

При цьому, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_1 у період, за який запитувалась інформація, був військовослужбовцем і перебував у полоні, Сквирський ВДВС витребував у військової частини НОМЕР_1 інформацію про всі сукупні доходи Боржника, не врахувавши, що не всі його доходи мають постійний характер і тому не на всі доходи може бути звернено стягнення.

Крім того, матеріали виконавчого провадження містять не одну довідку з військової частини про доходи Боржника, але дані, зазначені в них кожного разу різні. Тому не зрозуміло, чому і на якій підставі виконавець надав перевагу довідкам про розміри здійснених нарахувань та виплат ОСОБА_1 № 9910 від 24.04.2025 та № 10699 від 06.05.2025 при визначені розміру заборгованості зі сплати аліментів.

Скаржник вважає, що довідка-розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 12.05.2025 за № 17537, складений головним державним виконавцем Сквирського районного відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Качуринською Оксаною Василівною у виконавчому проваджені № 77203646 є неправомірною, а винесена головним державним виконавцем Сквирського ВДВС Качуринською О.В. в межах виконавчого провадження № 77203646 постанова від 30.06.2025 про арешт коштів боржника є незаконною і підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 07 серпня 2025 року провадження у справі було відкрито та призначено до розгляду.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлені, що підтверджується рекомендованими повідомленням про вручення поштового відправлення. Будь-яких клопотань, заяв, заперечень, пояснень від них до суду не надходило.

Представник скаржника ОСОБА_1 адвокат Капустін В.В. звернувся до суду із заявою про розгляд скарги за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється, оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та в повному обсязі проаналізувавши всі обставини справи, достатність, належність та допустимість доказів, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму ВССУ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК, мають лише сторони виконавчого провадження, якщо вважають, що порушено їх права чи свободи. При цьому вони набувають процесуального статусу заявника.

В даному випадку ОСОБА_1 є боржником у виконавчому провадженні, з примусового виконання рішення суду, ухваленого за правилами ЦПК України.

Судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах врегульовано розділом VII ЦПК України.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Правове регулювання процедури виконання судових рішень та рішень інших органів, посадових осіб закріплено у Законі України «Про виконавче провадження» (далі Закон) та Інструкцією з примусового виконання рішень затвердженої Наказ Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (далі Інструкція).

За змістом ст. 1 Закону, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 6 розділу 1 Інструкції, під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Згідно вимог ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Боржник вправі звернутись до суду зі скаргою щодо розміру, способу виконання рішення суду зі сплати аліментів у порядку виконання судового рішення.

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 12.11.2018 у справі № 465/926/06.

Судом встановлено, що на виконанні у Сквирському відділі державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження №77203646 з примусового виконання судового наказу № 366/3118/21, виданого 03.12.2021 Іванківським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліментів в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 15.11.2021 і до досягнення дітьми повноліття /а.с. 13, 16/.

ОСОБА_1 був мобілізований до Лав Збройних Сил України, а в період з 21.06.2022 року по 14.09.2024 року перебував у полоні (в місцях несвободи внаслідок збройної агресії проти України), що підтверджується довідкою №34/К-72д від 24.09.2024 року, виданою Службою безпеки України та випискою з Єдиного реєстру осіб, стосовно яких встановлено факт позбавлення особистої свободи внаслідок збройної агресії проти України /а.с. 14, 15/.

25.02.2025 року Стягувач звернулась із заявою до Сквирського ВДВС у Білоцерківськму районі Київської області ЦМУЮ (м. Київ), в якій просила у виконавчому провадження за № 77203646 починати стягувати аліменти на її користь з доходів боржника ОСОБА_1 , починаючи з 01.01.2024 року /а.с. 17/.

10.03.2025 року ОСОБА_2 звернулась із заявою до Сквирського ВДВС у Білоцерківськму районі Київської області ЦМУЮ (м. Київ), в якій просила не брати до уваги її заяву від 25.02.2025 року та нараховувати заборгованість згідно виконавчого документу, починаючи з 15.11.2021 року. Також повідомила, що за період з березня 2024 року отримала від боржника кошти в сумі 619 537,42 грн. в рахунок плати аліментів /ас. 18/.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 24.03.2025 року визнано неправомірними дії Сквирського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо не зупинення ВП №77203646 та стягнення коштів з ОСОБА_1 в сумі 374 343,42 грн.; визнано неправомірним та скасовано розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 04.03.2025, складений головним державним виконавцем Сквирського ВДВС Качуринською Оксаною Василівною у ВП № 77203646; скасовано постанови головного державного виконавця Сквирського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Оксани Качуринської у виконавчому провадженні № 77203646: про арешт коштів боржника від 04.03.2025 року; про зняття арешту з коштів від 05.03.2025 року /а.с. 20-22/.

Згідно ухвали Іванківського районного суду Київської області від 09.06.2025 року роз`яснено зміст ухвали Іванківського районного суду Київської області від 24.03.2025 року у справі № 366/3118/21, зазначивши, що така ухвала передбачає повернення боржнику, ОСОБА_1 коштів, на утриманні з його рахунку згідно з довідкою-розрахунком від 04.03.2025 року /а.с. 26-27/.

Згідно довідки-розрахунку заборгованості по сплаті аліментів по виконавчому провадженню від 12.05.2025 № 17537, складеної головним державним виконавцем Сквирського районного відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Качуринською О.В., сукупний розмір заборгованості складає 575 866,33 грн.; на депозитному рахунку відділу знаходяться кошти в сумі 374 343,42 грн.; отже, розмір заборгованості за наказом №366/3118/21 від 03.12.2021 Іванківського районного суду станом на 30.04.2025 складає 201 522,91 грн. /а.с 29/.

30 червня 2025 року головним державним виконавцем Сквирського районного відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Качуринською О.В. у виконавчому провадженні № 77203646 було винесено постанову про арешт боржника /а.с. 28/.

Як вбачається з матеріалів, доданих до скарги, Військовою частиною НОМЕР_1 на запити Сквирського ВДВС було надано довідки про розміри здійснених нарахувань та виплат ОСОБА_1 № 9910 від 24.04.2025 та № 10699 від 06.05.2025 /а.с. 31-37/.

Крім того, Військова частина НОМЕР_1 на звернення ОСОБА_1 надала йому Звіти про здійсненні відрахування та виплати № 6906, 6905, 6904 від 29.03.2025, в яких зазначено інший розмір нарахувань ніж той що міститься у довідках №9910 від 23.04.2025 та №10699 від 06.05.2025 /а.с. 38, 39/.

12.06.2025 року ОСОБА_2 звернулася до Іванківського районного суду Київської області із заявою про розгляд справи без її участі, визнає позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу, як батька, з актового запису про народження дитини /а.с. 30/.

Дослідиши матеріали скарги, суд погоджується з аргументами представника скаржника, який зазначає, що відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі позбавлення особи особистої свободи внаслідок збройної агресії проти України, що встановлюється згідно із Законом України «Про соціальний і правовий захист осіб, стосовно яких встановлено факт позбавлення особистої свободи внаслідок збройної агресії проти України, та членів їхніх сімей».

Згідно з ч. 12 ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження», у випадку, передбаченому пунктом 17 частини першої статті 34 цього Закону, виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій на час позбавлення особи особистої свободи та протягом шести місяців після звільнення такої особи.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист осіб, стосовно яких встановлено факт позбавлення особистої свободи внаслідок збройної агресії проти України, та членів їхніх сімей», особи, стосовно яких встановлено факт позбавлення особистої свободи внаслідок збройної агресії проти України, на час позбавлення особистої свободи та протягом шести місяців після звільнення звільняються від обов`язку виконання зобов`язань, а також від нарахування та сплати (передання) неустойки (штрафу, пені) за порушення зобов`язань. Після звільнення такі особи мають право на проведення реструктуризації їхньої заборгованості.

Отже, враховуючи зазначені соціальні гарантії для осіб, які перебувають в полоні, отримавши відповідну інформацію та документи, які її підтверджують, державний виконавець мав зупинити дії у виконавчому провадженні до 14.03.2025, поновивши їх саме з цієї дати.

У судовому засіданні встановлено та не оспорюється сторонами, що у період перебування боржника в полоні, стягувач отримала від боржника кошти в сумі 619 537,42 грн. в рахунок сплати аліментів /а.с. 18/.

З довідки-розрахунку заборгованості по сплаті аліментів по виконавчому провадженню від 12.05.2025 за № 17537 слідує, що сукупний розмір заборгованості складає 575 866,33 грн.; на депозитному рахунку відділу знаходяться кошти в сумі 374 343,42 грн.; отже, розмір заборгованості за наказом №366/3118/21 від 03.12.2021 Іванківського районного суду станом на 30.04.2025 складає 201 522,91 грн.

Постановою державного виконавця Сквирського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Качуринською О.В. від 30.06.2025 року було накладено арешт на кошти боржника на суму 584 361,67 грн.

На підставі досліджених доказів, суд приходить до висновку, що складена державним виконавцем довідка-розрахунок не може вважатися правомірною і має бути скасована, так як розрахунок заборгованості зі сплати аліментів у розмірі 584 361,67 грн. у виконавчому провадженні № 77203464 відсутній, жодних доказів на спростування даної обставини відділом ВДВС до суду не було надано.

Відтак, як наслідок має бути скасовано постанову про арешт коштів боржника, так як вона вчинена на підставі довідки-розрахунку, який судом визнається неправомірним.

У своїх позовних вимогах скаржник та його представник просять скасувати постанову про арешт коштів боржника від 30.06.2025 у виконавчому провадженні № 77203646.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина перша статті 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно з ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Частиною 3 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Вирішуючи питання про скасування постанови, суд враховує, що передбачений частиною першою статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" та статтею 447 Цивільного процесуального кодексу України судовий захист прав та законних інтересів, порушених рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, має бути ефективним, зокрема, доступним для тих, кого він стосується, спроможним запобігти виникненню або продовженню стверджуваного порушення та не залежати від дій, які виконавець вчиняє на свій розсуд.

За таких обставин, з метою ефективного захисту прав, суд скасовує постанову державного виконавця Сквирського районного відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Качуринської Оксани Василівни про арешт коштів боржника від 30.06.2025 у виконавчому провадженні № 77203646.

Про наявність у суду повноважень на скасування постанов посадових осіб державної виконавчої служби зазначено у висновку Великої Палати Верховного Суду, який викладений в постанові від 16.11.2022 року у справі № 910/7310/20 (провадження № 12-23гс22).

Виходячи з встановлених по справі обставин та наведених вимог закону, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 1, 4, 5, 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 447, 451 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Капустіна Віталія Володимировича, державний виконавець: Сквирський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач: ОСОБА_2 на бездіяльність органу примусового виконання, - задовольнити.

Визнати неправомірним довідку-розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 12.05.2025 № 17537, складений головним державним виконавцем Сквирського районного відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Качуринською Оксаною Василівною у виконавчому проваджені № 77203646.

Зобов`язати Сквирський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) скасувати постанову про арешт коштів боржника від 30.06.2025 у виконавчому проваджені №77203646, винесену головним державним виконавцем Сквирського районного відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Качуринською Оксаною Василівною.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання через Іванківський районний суд Київської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (03.10.2025).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Юрій ТКАЧЕНКО