Справа № 159/8545/25
Провадження № 2/159/2645/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Смалюх Р.Я., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» (03150, місто Київ, вул. Загородня, будинок 15, офіс 118/2), від імені якого діє представник Столітній Михайло Миколайович (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Короленка, 60Б/93), до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал», від імені якого діє представник Столітній Михайло Миколайович, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договір № 1124674 про надання споживчого кредиту від 02.08.2023 у розмірі 30382,41 грн.

Ухвалою від 28.11.2025 суд залишив позовну заяву без руху у зв`язку з тим, що позивач не додав доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками та надав десятиденний строк для усунення недоліків.

Зазначена вище ухвала суду доставлена до електронного кабінету позивача 28.11.2025 о 20.00 год. Отже, строк на усунення недоліків закінчився 08.12.2025.

03.12.2025 представник позивача подав заяву у якій зазначив, що на його переконання недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху відсутні. Оскільки позивач виконав свій обов`язок надіславши позивачу позов, а процесуальний закон не зобов`язує його здійснювати оплату такого пересилання.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Вимоги процесуального закону про відправку заяв по суті справи іншому учаснику судового провадження покликані забезпечити дотримання принципу змагальності сторін та реалізації ними свого права на захист.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Суд, як арбітр у судовому провадженні, зобов`язаний слідкувати за належним виконанням учасниками судового провадження їхніх обов`язків, та недопущенням порушення їхніх процесуальних прав.

У зв`язку з цим, суд зобов`язаний пересвідчитись, що позивач належно виконав свій обов`язок з надсилання відповідачу поданих до суду процесуальних документів та доказів, атому останній має можливість ефективно здійснювати захист своїх прав.

На переконання суду встановлений законодавцем обов`язок не є формальним, таке зобов`язання зумовлене необхідністю своєчасного та повного інформування протилежної сторони з про судове провадження, у якому вона є відповідачем.

Тобто саме на позивачу лежить обов`язок довести до відповідача зазначену вище інформацію та надати копії відповідних доказів.

На підтвердження належного виконання обов`язку з надсилання копії позовної заяви з додатками (ч. 7 ст. 43 ЦПК України) позивач надав:

- список рекомендованих відправлень форми Ф.103 Документ, у кількості 3 штука у якому є запис під № 63 про відправку відповідачу рекомендованого відправлення 912 на адресу Волинська область, м. Ковель, вул. Рєпіна, 46; зазначена сума для сплати за пересилання, та зазначено, що за пересилання відправлень відправник оплачує у розмірі 0,00 грн., графа «за договором» не заповнена. Графа «№ розрахункового документа», яка відповідно до примітки форми Ф.103, заповнюється у разі оплати відправником під час приймання до пересилання також не заповнена.

- опис форми Ф.107, у якому зазначено номер відправлення 912, найменування відповідача, у графі «поштова адреса», зазначений адресу одержувача: м. Ковель, вул. Рєпіна, 46, 45002, у графі найменування вкладення, зазначені ідентифікуючі реквізити документів, які вкладені у лист в кількості 31 позиція;

- чек від 21.11.2025 у якому зазначено, що сума, яка сплачена за пересилання відправлення складає 0,00 грн; за пересилання 0,00 грн; за пересилання одрержувачами 8000,00 грн.

Отже, проаналізувавши зазначені вище документи, подані позивачем на підтвердження надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками, суд дійшов висновку, що позивач не надав належних підтверджуючих документів, як і б свідчили виконання цього обов`язку.

Крім того, дослідивши додану позивачем форму Ф. 103 Документ та Порядок пересилання відправлень «Укрпошта Документ», суд дійшов висновку, що оскільки графа «№ розрахункового документа» - не заповнена, у доданому чеку від 21.11.2025 сума за пересилання зазначена 0,00 грн., суд дійшов висновку, що відправлення відповідачу було здійснено без попередньої оплати відправником плати за пересилання, що свідчить про те, що обов`язок здійснити таку оплату поклався на отримувача, при отриманні цього поштового відправлення.

Тобто відповідачу для того, щоб отримати лист з позовною заявою та додатками до неї необхідно здійснити оплату пересилання такого листа, у випадку ж не здійснення такої оплати відповідач не зможе отримати відповідний лист та не буде проінформований про судове провадження у якому він є стороною та не отримає копій документів на які посилається позивач як на підставу своїх вимог. Отже буде порушений принцип змагальності.

Перекладання обов`язку з оплати вартості пересилання поштового відправлення на відповідача, на переконання суду, не може вважатися добросовісним виконанням позивачем свого обов`язку передбаченого ч. 7 ст. 43 ЦПК України.

Відтак, суд дійшов висновку, що позивач до позовної заяви не долучив підтвердження належного надсилання відповідачу позовної заяви з доданими до неї документами.

На підставі наведеного суд дійшов висновку, що позивач не надав доказів про усунення недоліків позову зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 5 ст. 185 ЦПК України).

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути позивачу з усіма матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) та може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

СуддяР. Я. Смалюх