Єдиний унікальний номер 719/746/25
Номер провадження 2/719/241/25
УХВАЛА

про витребування доказів

16 грудня 2025 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді Вербіцької М. В.,

з участю секретарки судового засідання Чорної В. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новодністровську Чернівецької області клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Радамовського М. М. про витребування письмових доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, третя особа на стороні позивачки, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, - Виконавчий комітет Новодністровської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2025 до Новодністровського міського суду Чернівецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, третя особа на стороні позивачки, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, - Виконавчий комітет Новодністровської міської ради, по справі №719/746/25.

13.11.2025 суд закрив підготовче провадження у справі і призначив її до розгляду по суті.

В ухвалі від 13.11.2025 суд відмовив у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування від Обласного комунального некомерційного підприємства «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» письмову інформацію, чи перебуває на обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особа, що зловживає алкогольними напоями чи наркотичними засобами, покликаючись на те, що відповідач не вичерпав усі можливості отримати витребовуваний доказ самостійно.

Проте у судовому засіданні 10.12.2025 позивачка у своїх поясненнях указала, що відповідач, перебуваючи на реабілітації у психоневрологічному диспансері, у зв`язку з зловживанням наркотичними речовинами, був переведений до наркологічного диспансеру.

Представник відповідача адвокат Радамовський М. М. заперечив цю обставину, одночасно пояснив суду, що відповідач не може самостійно отримати інформацію про те, чи перебуває він на обліку у Чернівецькому наркологічному диспансері, позаяк з серпня 2025 року продовжує лікування поза межами України до цього часу.

Виходячи із наведеного адвокат Радамовський М. М. 15.12.2025 повторно подав клопотання про витребування письмових доказів, зокрема, просив витребувати від Обласного комунального некомерційного підприємства «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» письмову інформацію, чи перебуває на обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особа, що зловживає алкогольними напоями чи наркотичними засобами.

Сторони та третя особа клопотали судове засідання, призначене о 15.20 16.12.2025, проводити без їх участі.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши та оцінивши клопотання відповідача про витребування доказів та документи, додані до цього клопотання, взявши до уваги пояснення сторін, доходить висновку про те, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із такого.

Згідно з вимогами ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу у реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 3 статті 77 ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане у строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу, а саме відповідач має подати таке клопотання з відзивом на позовну заяву.

Згідно з ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд зважає на те, що відповідач на стадії підготовчого провадження одночасно з відзивом на позов подавав клопотання про витребування доказів. Отже, ОСОБА_1 не пропустив строк, установлений ЦПК України для подання клопотання про витребування доказів.

Суд також наголошує, що він зобов`язаний сприяти учасникам судового процесу у реалізації ними прав.

Ба, більше, суд бере до уваги предмет спору, а тому переконаний, що він повинен всебічно сприяти, першою чергою, захисту прав та інтересів малолітньої дитини.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992 № 2657-XII (зі змінами) інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Конфіденційною є інформація про фізичну особу, інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, а також інформація, визнана такою на підставі закону. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, якщо інше не встановлено законом

Згідно зіст.39-1Основ законодавства України про охорону здоров`я від 19.11.1992 № 2801-XII(зі змінами) пацієнт має право на таємницю про стан свого здоров`я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості, одержані при його медичном уобстеженні. Медичні працівники та інші особи, яким у зв`язку з виконанням професійних або службових обов`язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя громадянина, не мають права розголошувати ці відомості, крім передбачених законодавчими актами випадків (ст. 40 Основ законодавства України про охорону здоров`я).

Однак суд бере до уваги, що, власне, сторона відповідача клопотала про витребування судом відомостей щодо ОСОБА_1 , які становлять лікарську таємницю.

Крім того, Верховний Суд неодноразово звертав увагу, що зверненню до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має передувати виважена та ґрунтовна підготовка, збір необхідної доказової бази, адже більшість чинників, які є підставою для прийняття позитивних рішень у вказаних категоріях справи, мають оціночний характер, залежать від конкретних обставин справи та особистості учасників цих правовідносин (постанови від 23 жовтня 2024 року в справі № 464/2040/23, від 28 лютого 2024 року в справі № 303/4697/22, від 12 лютого 2024 року в справі № 202/1931/22 та інші).

Європейський суд з прав людини зауважив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. Під час визначення основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (пункт 100 рішення ЄСПЛ від 16 липня 2015 року в справі «Мамчур проти України», заява № 10383/09, рішення ЄСПЛ від 11 липня 2017 року в справі «М. С. проти України», заява № 2091/13).

Суд зважає на наведену судову практику, а також на приписи СК України, зокрема, п. 4 ч. 1 ст. 164, відповідно до якого мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він є хронічними алкоголіками або наркоманами.

Позаяк, як з`ясувалося у судовому засіданні, позивачка вважає, що наявні дві підстави для позбавлення відповідача батьківських прав, зокрема, передбачені ч. 2 та ч. 4 ст. 164 СК України:

- ухилення батьком від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини;

- батько є хронічним наркоманом,

суд доходить переконання про необхідність встановлення тієї обставини, чи дійсно ОСОБА_1 перебуває на обліку в Обласному комунальному некомерційному підприємстві «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» як особа, що зловживає алкогольними напоями чи наркотичними засобами.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що відповідач обґрунтував неможливість отримання зазначеної у клопотанні інформації, а також те, що запитувана інформація безпосередньо стосується обставин, які можуть впливати на ухвалення законного, обґрунтованого та вмотивованого рішення у справі, суддя доходить висновку, що клопотання відповідача про витребування доказів підлягає до задоволення.

Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки для участі в судовому засіданні свідка суд вирішує питання про відкладення розгляду справи. Зважаючи, що у призначене судове засідання не з`явився свідок, а також беручи до уваги необхідність витребування інших доказів у справі, суд уважає за необхідне відкласти судове засідання щодо розгляду цивільної справи № 719/746/25 на 08.01.2026 на 09 год 00 хв, про що інформує учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 2-4, 7-13, 49, 76, 81, 83-84, 95, 251, 258-261, 353 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Радамовського Миколи Миколайовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Обласного комунального некомерційного підприємства «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» письмову інформацію, чи перебуває на обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особа, що зловживає алкогольними напоями чи наркотичними засобами.

Визначити Обласному комунальному некомерційному підприємству «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» строк до 02.01.2026 для надання доказів, які витребовує суд.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити Обласному комунальному некомерційному підприємству «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» (вул. Федьковича Юрія, буд. 29, м. Чернівці, Чернівецька обл., 58001, адреса електронної пошти ) до виконання.

Призначити судове засідання на 08.01.2026 о 09 год 00 хв.

Копії ухвали направити учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду складена та підписана 16.12.2025.

Головуюча суддя Мар`яна ВЕРБІЦЬКА