overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/4856/25
У Х В А Л А

"11" грудня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Березніченко В.Є.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м. Одеса, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Орест 7861» про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Пересипського районного суду м.Одеси перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою судді Пересипського районного суду міста Одеси від 11 червня 2025року провадження по справі було відкрито та призначено справу до розгляду у загальному порядку.

Представник позивача - адвокат Савицька О.М. та представник ОСОБА_3 - адвокат Грішин О.В. під час судового засідання не заперечували щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Інші учасники процесу до судового засідання не з`явилися, повідомлялися про слухання справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності не зявившихся сторін по справі.

Учасниками справи додаткових клопотань по справі не заявлено. В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Орест 7861» про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, усунення перешкод у користуванні власністю.

Призначити судове засідання на 04 лютого 2026 року о 14:00 годині в залі судових засідань № 15 (2-й поверх), в приміщенні Пересипського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/643/5371/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2025 м.Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Корнієнко Наталії Володимирівни про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Представник позивача звернулася до суду з клопотанням, в якому просить суд провести судове засідання у вищевказаній справі за участі позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції та визначити відповідальним за проведення відеоконференції Балаклійський районний суд Харківської області.

Суд, дослідивши доводи клопотання та матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 7 ст. 212 ЦПК України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи наведене, суд задовольняє клопотання позивача про проведення судового засідання 17.12.2025 о 10-30 в режимі відеоконференції з Балаклійським районним судом Харківської області.

Керуючись, ст. 211-212, 258-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, призначене на 18.11.2025 на 10-15 год., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Салтівським районним судом міста Харкова (адреса: м. Харків, пр-т Ювілейний, буд. 38-Є) та Балаклійським районним судом Харківської області (вулиця Соборна, 87, Балаклія, Харківська область, 64200).

Доручити Балаклійському районному суду Харківської області забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні, призначеному на 17.12.2025 на 10-30 год., для чого перевірити явку учасників, встановити особи тих, хто з`явився, та перевірити повноваження представника, вручити позивачу пам`ятку про права та обов`язки.

Копію ухвали негайно надіслати до Балаклійському районному суду Харківської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Афанасьєв
Єдиний унікальний номер 725/5478/25
Номер провадження 2/725/1743/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

04.12.2025. Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Стоцька Л. А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чернівецького районного суду міста Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , від імені якої діє представник ОСОБА_1 , до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів.

03.12.2025 на адресу суду надійшла заява представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ознайомившись із заявою, дослідивши матеріалисправи, суд приходить до висновку, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, законне, обгрунтоване і таке, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Керуючисьст. 212 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Судове засідання за позовом ОСОБА_2 , від імені якої діє представник ОСОБА_1 , до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів по справі № 725/5478/25, призначене на 11.12.2025 року о 12 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції направити особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Стоцька Л. А.
УХВАЛА

11.12.2025 Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.

секретаря судового засідання Костючик В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст.189-199 ЦПК України.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст.ст.260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на дитину та призначити справу до розгляду на 09 год. 00 хв. 22 січня 2026 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Визначити загальний порядок з`ясування обставин і порядок дослідження доказів.

Роз`яснити сторонам та представникам сторін, що згідно ч. 2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 301/3135/25
У Х В А Л А

про витребування доказів по справі

"12" грудня 2025 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Довжанської селищної ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2025 року ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд із позовом до Довжанської селищної ради про визнання права власності.

До початку розгляду справи по суті виникла необхідність витребувати від Іршавської державної нотаріальної контори інформацію про заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зважаючи на те, що дані докази мають суттєве значення для вирішення справи та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати від Іршавської державної нотаріальної контори інформацію про заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказану інформацію просимо надати суду до 05.01.2026 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар
Справа № 599/1924/25
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12 грудня 2025 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В. В.

за участі секретаря Куриляк О. Г.

розглянувши в м. Зборові у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Залозецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст. 198-200 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

підготовче провадження у справі закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду на 10 год. 45 хв. 18 грудня 2025 року в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул. Б.Хмельницького 4.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 758/8852/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2025 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання її позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відкликання її позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Провадження у справі не відкрито, а тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви та повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У заяві про повернення позовної заяви заявник просить повернути сплачений позивачем судовий збір.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, згідно норм ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір в розмірі 1 211 грн. 20 коп. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 261, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про відкликання її позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути ОСОБА_1 .

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Подільському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. згідно з квитанцією ID: 2258-3603-1333-0565 від 15.06.2025, сплачений на р/р: НОМЕР_1 , код: 37993783.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення 11.12.2025.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7917/25 Справа № 2-3078-07 Суддя у 1-й інстанції - Стасовська Л.І. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

11 грудня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Пищиди М.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 16 серпня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради, треті особи: обласне комунальне підприємство "Дніпродзержинське бюро технічної інвентарізації", Перша дніпродзержинська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

Від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, поза межами приміщення суду.

Згідно із положеннями ч.1 та 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. При цьому учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.3 ст. 212 ЦПК України суддя-доповідач розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Суд вважає за можливе клопотання задовольнити та провести розгляд справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 212, 365, 366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Здійснювати розгляд справи о 12-05 годині 11 березня 2026 року в режимі відеоконференції з перебуванням представника поза межами приміщення суду та з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Попередити, що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 445/1846/25 Головуючий у 1 інстанції: Кіпчарський О.М.
Провадження № 22-ц/811/3853/25 Доповідач в 2 інстанції: Савуляк Р.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р.В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 24 листопада 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 13 жовтня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Красненська селищна рада Львівського району Львівської області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 19 лютого 2026 року в приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл. Соборна,7 м. Львів ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Шандра М.М.
Справа № 295/8508/25 Головуючий у 1-й інст. Зосименко О. М.
Категорія 86 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
УХВАЛА

11 грудня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.,

суддів: Талько О.Б.,

Григорусь Н.Й.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради, про призначення опікуна недієздатній особі,

за апеляційною скаргою адвоката Галагуз Дарини Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 ,

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27 жовтня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 16 березня 2026 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 457/1631/25
провадження №2/457/418/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2025 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Ярова О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Службу у справах дітей Трускавецької міської ради,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Трускавецького міського управління юстиції у Львівській області 14.06.2014 року актовий запис №79. Визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з його батьком ОСОБА_1 , як основним та єдиним утримувачем, та таким, що самостійно виховує та утримує малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 РНОКПП - НОМЕР_2 понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 2422,40 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

Суддя: В. І. Марчук
Номер провадження: 22-ц/813/4838/25
Справа № 523/8718/24
Головуючий у першій інстанції Кисельов В.К.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

04.12.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Карташова О.Ю.

суддів: Коновалової В.А., Кострицького В.В.

за участю секретаря судового засідання - Рудуман А.О.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідачі Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ України», ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду

апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мирковіч Віктор Юхимович

на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 17 лютого 2025 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ України», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. 367, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст. 376, 384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мирковіч Віктор Юхимович,задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 17 лютого 2025 року скасувати в частині відмови у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у відшкодування моральної шкоди суму в розмірі 5000 грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий О.Ю. Карташов

Судді В.А. Коновалова

В.В. Кострицький