Справа № 342/1126/25
Провадження № 2/342/851/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Лукасевич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Українські Фінансові Операції», в інтересах якого діє представник Дідух Є.О. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання учасники справи не прибули, про час та місце розгляду справи були повідомлені у передбаченому чинним законодавством порядку.

Представник позивача Дідух Є.О. подав до суду заяву про розгляд справи без участі, в якій просить суд розглянути справу без участі представника ТОВ «Українські Фінансові операції» адвоката Дідуха Євгена Олександровича. Позовні вимоги підтримуємо в повному обсязі. ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Також, представником позивача 21.11.2025 було подано до суду клопотання про витребування доказів, а саме витребувати з АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» наступну інформацію: щодо підтвердження належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжної картки № НОМЕР_2 ; витребувати у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» 04082, м.Київ, вул. Автозаводська,54/19 інформацію щодо підтвердження або спростування факту зарахування (надходження) коштів на платіжну картку № НОМЕР_2 банком-емітентом якої є АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» за період з 28.01.2024 включно та протягом наступних п`яти календарних днів у сумі 4000 грн. за ініціативою ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА»() через платіжного провайдера ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ».

Відповідач в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлялася у передбаченому чинним законодавством порядку.

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до положень ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.222 ЦПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Частина 1 статті 81 ЦПК України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, визначено ч.1 ст.84 ЦПК України.

Згідно з ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ч ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою суду від 14 листопада 2025 року при прийняті до розгляду та відкриті провадження у справі було розглянуто клопотання представника позивача про витребування доказів, в якому просив суд витребувати з АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» наступну інформацію: щодо підтвердження належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжної картки № НОМЕР_2 ; витребувати у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» 04082, м.Київ, вул. Автозаводська,54/19 інформацію щодо підтвердження або спростування факту зарахування (надходження) коштів на платіжну картку № НОМЕР_2 банком-емітентом якої є АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» за період з 28.01.2024 включно та протягом наступних п`яти календарних днів у сумі 4000 грн. за ініціативою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» () через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ». В задоволенні даного клопотання було відмовлено з підстав зазначених у мотивувальній частині ухвали суду.

Звертаючись до суду 21.11.2025 із клопотанням (повторним) про витребування доказів представник позивача в даному клопотанні не наводить нових обґрунтованих підстав для витребування доказів, а посилається на ті підстави, які уже були розглянуті ухвалою суду від 14.11.2025.

Також, суд звертає увагу на те, що клопотання про витребування доказів (повторне) подане в порушення вимог ч.2 ст.83 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що ухвалою суду від 14.11.2025 розглянуто клопотання представника позивача про витребування доказів з підстав наведених представником позивача у поданому повторному клопотанні про витребування доказів, суд вважає, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 43, 84, 127, 128, 223, 259-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника позивача Дідух Є.О. про витребування доказів у АТ «Універсал Банк» від 21.11.2025 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.