Справа №750/7307/24
Провадження №6/751/406/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

з участю секретаря судового засідання Усік Ю.О.,

стягувача ОСОБА_1 ,

представника ПП «Житлоінвест» - адвоката Святної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявами приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича, стягувач: ОСОБА_1 , боржники: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , особа, у якої знаходяться грошові кошти, що належать боржникам у виконавчому провадженні: Приватне підприємство "Житлоінвест", у виконавчих провадженнях № 78706501 та № 78706967 при примусовому виконанні ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.10.2024 у справі №750/7307/24, провадження 2/751/1407/24, - про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником,

встановив:

06.10.2025 року приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Ю.М. звернувся до суду із заявою про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, в якій просить звернути стягнення на грошові кошти у розмірі 603225,25 грн, які знаходяться на рахунках ПП «Житлоінвест» та належать ОСОБА_2 в рахунок виконання ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.10.2024 у справі №750/7307/24 2/751/1407/24, про затвердження мирової угоди (т.1, а.с. 153-155).

Також 06.10.2025 року приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Ю.М. звернувся до суду із заявою про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, в якій просить звернути стягнення на грошові кошти у розмірі 624125,25 грн, які знаходяться на рахунках ПП «Житлоінвест» та належать ОСОБА_3 в рахунок виконання ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.10.2024 у справі №750/7307/24 2/751/1407/24, про затвердження мирової угоди (т.1, а.с. 179-181).

09.10.2025 ухвалою судді Новозаводського районного суду міста Чернігова прийнято до розгляду заяви приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрія Михайловича, стягувач: ОСОБА_1 , боржники: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , особа, у якої знаходяться грошові кошти, що належать боржникам у виконавчому провадженні: Приватне підприємство "Житлоінвест", - про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником. Заяви об`єднано в одне провадження та призначено до судового розгляду (т.1, а.с. 218-220).

У судове засідання заявник приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Ю.М. та боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , будучи повідомленими належним чином про місце, дату та час судового розгляду, не з`явились, згідно поданих заяв та письмових пояснень просили розгляд справи проводити без їх участі, при цьому боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 при вирішенні заяв приватного виконавця покладаються на розсуд суду (т.1, а.с.155, 181-зворот, т. 2, а.с.102-105, 111-115).

У судовому засіданні стягувач ОСОБА_1 заяви приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Ю.М. про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Представник особи, у якої знаходяться грошові кошти, що належать боржникам у виконавчому провадженні Приватного підприємства "Житлоінвест" адвокат Святная О.В. заперечувала проти задоволення заяв приватного виконавця, посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність. Вказала, що у відповідності з вимогами ст. 440 ЦПК України та ст. 53 Закону України «Про виконавче провадження» ПП «Житлоінвест» не є такою особою, яка має заборгованість перед боржниками у виконавчих провадженнях ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, що набрало законної сили. Наявні на рахунках ПП «Житлоінвест» грошові кошти боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є грошовими коштами за договірними правовідносинами між підприємством та вказаними фізичними особами, а тому на них не може бути звернуто стягнення.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов таких висновків.

Зі змісту поданих заяв приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходько Ю.М. про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником та доданих до них матеріалів, а також матеріалів виконавчих проваджень, убачається, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Ю.М. знаходяться виконавчі провадження з примусового виконання ухвали, виданої Новозаводським районним судом м. Чернігова про затвердження мирової угоди у справі 750/7307/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення коштів (позики) та стягнення моральної шкоди між позивачем ОСОБА_1 та відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (т.1, а.с. 141-145).

А саме: виконавче провадження №78706501, у якому боржником є ОСОБА_2 , загальна сума боргу по виконавчому провадженню №78706501 з урахуванням суми боргу, основної винагороди виконавця та мінімальних витрат складає 603 225 грн 25 коп;

та виконавче провадження №78706967, у якому боржником є ОСОБА_3 загальна сума боргу по виконавчому провадженню №78706967 з урахуванням суми боргу, основної винагороди виконавця та мінімальних витрат складає 624 125 грн 25 коп.

З метою забезпечення виконання рішення суду 29.07.2025 приватним виконавцем Приходьком Ю.М. в межах здійснення виконавчих проваджень №78706501 та №78706967 для реального виконання рішення і збереження майна боржників винесено постанови про звернення стягнення на майно боржника та про арешт коштів боржника. На виявлене рухоме майно боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також нерухоме боржника ОСОБА_3 приватним виконавцем накладено арешти, крім того виявлені транспортні засоби, власниками яких є боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оголошено у розшук.

Згідно відповідей на запити до Державної фіскальної служби України № 282704258 та № 282704257 від 25.07.2025, боржник ОСОБА_2 на обліку в органах ДФС не перебуває; інформація про податкового агента та суми доходу, в Державному реєстрі відсутня.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за боржником ОСОБА_2 не зареєстровано право власності на об`єкти нерухомості.

Також боржниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у ході здійснення виконавчих проваджень № 78706501 та № 78706967 відповідно було виконано вимоги приватного виконавця щодо подання декларації про майно боржника, подано декларацію про доходи та майно боржника, перелік якого відповідає виявленому в ході здійснення виконавчого провадження та виконавчих дій за цим провадженням і повідомлено про наявність спору щодо майна, котре перебуває у спільній сумісній власності з іншим його співвласником стосовно частки в цьому праві власності. Що на даний час і відповідно до приписів чинного законодавства на думку боржника унеможливлює звернення стягнення на це і таке майно чи передачу його стягувачу в добровільне виконання або погашення боргу.

Разом із тим, боржниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у ході здійснення виконавчих проваджень № 78706501 та № 78706967 відповідно було повідомлено про наявність в них майна що перебуває в інших осіб, а також майна та грошових коштів, що належать боржникам від інших осіб, а саме ПП «ЖИТЛОІНВЕСТ», .

Так, боржником ОСОБА_2 було повідомлено, що ним 20.10.2020р., з метою придбання у власність двокімнатної квартири із ПП «Житлоінвест», було укладено попередній договір № 20-391-ЛД від 20 жовтня 2020 року про укладення договору купівлі-продажу двокімнатної квартири АДРЕСА_1 (т.2, а.с. 75-76).

Боржником ОСОБА_2 надано копії попереднього договору №20-391-ЛД від 20.10.2020, специфікації до нього, рахунку фактури ПП «Житлоінвест», № СФ-0000396 від 20.10.2020 виданого на його ім`я, копії квитанцій від 20.10.2020, 21.10.2020, 22.10.2020 про сплату ним ПП «Житлоінвест», грошових коштів на загальну суму 743 505,00 грн 00 коп (т.2, а.с. 77-79).

Боржник ОСОБА_2 повідомив, що в даний час продовжує очікувати укладення із ним договору купівлі-продажу двокімнатної квартири, як основного договору за укладеним, за яким розраховує отримати у власність означену двокімнатну квартиру.

ОСОБА_2 вважає себе власником також майнових прав на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

Боржником ОСОБА_3 було повідомлено, що нею 18.01.2021р., з метою придбання у власність двокімнатної квартири із ПП «Житлоінвест», було укладено попередній договір № 21-1033-ЛД від 18 січня 2021 року про укладення договору купівлі-продажу двокімнатної квартири АДРЕСА_2 (т.2, а.с. 33-зворот - 35).

Боржником надано копії попереднього договору № 21-1033-ЛД від 18.01.2021, специфікації до нього, рахунку фактури ПП «Житлоінвест», № СФ-0000036 від 18.01.2021 виданого на її ім`я, копії квитанцій від 18.01.2021, 19.01.2021, 27.03.2023 про сплату нею ПП «Житлоінвест», грошових коштів на загальну суму 849 113 грн 00 коп (т.2, а.с. 35-зворот - 38).

Боржник ОСОБА_3 повідомила, що в даний час продовжує очікувати укладення із нею договору купівлі-продажу двокімнатної квартири, як основного договору за укладеним, за яким розраховує отримати у власність означену двокімнатну квартиру.

ОСОБА_3 вважає себе власником також майнових прав на двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 .

Відомості про реєстрацію за боржниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 права власності на вказані двокімнатні квартири АДРЕСА_1 та відповідно АДРЕСА_2 в Реєстрах прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо боржника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - відсутні.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за боржниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не зареєстровано право власності на нерухоме майно згідно попередніх договорів №20-3 96-ЛД та №21-1033-ЛД відповідно.

Згідно положень ст. 53 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. Зазначені особи зобов`язані подати на запит виконавця у визначений ним строк відомості про належне боржнику майно, що перебуває у них, та майно чи кошти, які вони повинні передати боржнику.

09.09.2025 приватним виконавцем направлено запит до ПП «Житлоінвест», задля перевірки наданої боржниками інформації, щодо встановлення всього обсягу та переліку майна, на яке може бути звернено стягнення в ході здійснення виконавчих проваджень, з метою встановлення наявності в цієї особи майна належного боржнику, яке перебуває в інших осіб, а також коштів чи майна, що належать боржнику від інших осіб у відповідності до ст. 53 Закону України «Про виконавче провадження».

18.09.2025 від ПП «Житлоінвест», отримано відповідь вих. №45 від 17.09.2025 якою повідомлено про наявність грошових коштів боржника ОСОБА_4 на рахунку НОМЕР_1 АБ «Укргазбанк» у сумі 743 505,00 грн (т.1 а.с.178).

Також 18.09.2025 від ПП «Житлоінвест», отримано відповідь вих.№44 від 17.09.2025 якою повідомлено про наявність грошових коштів боржника ОСОБА_3 на рахунку НОМЕР_2 АБ «Укргазбанк» у сумі 849 113,00 грн (т.1 а.с. 215).

Виходячи з отриманих відповідей ПП «Житлоінвест», приватний виконавець вважає підтвердженим наявність у ПП «Житлоінвест», грошових коштів боржника/належних боржнику від цієї юридичної особи із зазначенням банківського рахунку в установі банку, на якому, за повідомленням ПП «Житлоінвест», в даний час наявні та знаходяться належні боржникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 грошові кошти.

Разом із тим, у вказаних відповідях ПП «Житлоінвест» вих. №44 від 17.09.2025 та вих. №45 від 17.09.2025 підприємство повідомило, що у нього відсутнє належне від ПП «Житлоінвест» нерухоме майно, а також інше майно або майнові, речові чи спеціальні речові права на нерухоме майно, інше майно, яке належало ОСОБА_3 , та відповідно ОСОБА_2 .

Частиною 1 статті 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 440 ЦПК України, суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, що набрало законної сили.

Отже, аналізуючи сукупність наданих у справі доказів за встановлених судом обставин, з урахуванням наведених норм, суд доходіть висновку про відсутність доказів на підтвердження обставин щодо наявності у ПП «Житлоінвест» () грошових коштів боржників/належних боржникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме таких коштів чи іншого майна в розумінні положень ч. 1 ст. 440 ЦПК України, які б вважались заборгованістю ПП «Житлоінвест» перед вказаними особами, яка не оспорюється цим підприємством або підтверджена судовим рішенням, що набрало законної сили.

За таких обставин, суд не вбачає законних підстав для задоволення заяв приватного виконавця Приходька Ю.М.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 259, 260, 261, 352-355, 440, 446 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяв приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича, стягувач: ОСОБА_1 , боржники: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , особа, у якої знаходяться грошові кошти, що належать боржникам у виконавчому провадженні: Приватне підприємство "Житлоінвест", у виконавчих провадженнях № 78706501 та № 78706967 при примусовому виконанні ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.10.2024 у справі №750/7307/24, провадження 2/751/1407/24, про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівської апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повну ухвалу суду складено та проголошено 12.12.2025.

Суддя І. В. Яременко