Номер провадження: 22-ц/813/8696/25
Справа № 523/5151/24
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.12.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Драгомерецького М.М., Сегеди С.М.,

перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Курчин Сергій Анатолійович на заочне рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Заочним рішенням Пересипського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2025 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 187 546 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі - 1880 грн. та витрати на проведення оцінки вартості матеріального збитку - 4950 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000,00 грн.

Судом роз`яснено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Не погодившись з заочним рішенням суду відповідач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Курчин С.А. звернувся безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просив рішення суду скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Проте, дана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Одеським апеляційним судом з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що вказане рішення відповідно до глави 11 ЦПК України визначено судом першої інстанції як заочне.

Згідно ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Положеннями ч.4 ст.287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Отже, порядок оскарження заочного рішення є спеціальним і його дотримання для відповідача є обов`язковим.

Відповідно до ст.ст. 287, 288 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

У ч. 2 п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" роз`яснено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Отже, відповідачем порушено порядок звернення до суду з апеляційною скаргою на заочне рішення суду, оскільки матеріали справи не містять ухвалу про залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення - без задоволення, або ухвалення повторного заочного рішення по справі.

З огляду на наведене, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 подавши апеляційну скаргу на заочне рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2025 року, не дотримався встановленого статтями 284-288 ЦПК України порядку перегляду заочного рішення судом, який його ухвалив, а тому апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Разом з тим, суд роз`яснює заявнику право на апеляційне оскарження заочного рішення в загальному порядку після розгляду місцевим судом заяви про перегляд заочного рішення в порядку ч. 4 ст. 287 ЦПК України та у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись статтями 284, 287, 288, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Курчин Сергій Анатолійович на заочне рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовити та повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити апелянту ОСОБА_1 , право на звернення до місцевого суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________ М.М. Драгомерецький

________________С.М. Сегеда