Справа № 346/1748/23
Провадження № 2-п/346/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді:Махно Н.В.

з участю: секретаря: Гжибовського А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявами ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявників, адвокат Максімов П.О., подав до суду заяви про перегляд заочного рішення Коломийського міськрайонного суду від 14.06.2023 року по справі 346/1748/23. Заяви мотивує тим, що про винесення Коломийським міськрайонним судом рішення від 14.06.2023 року по справі № 346/1748/23 відповідачі дізналися за наступних обставин: в період часу з 10.11.2024 року до 16.11.2024 року ОСОБА_2 , знаходилась в Україні, та 15.11.2024 року від родичів ОСОБА_3 - позивача по справі, дізналась, що в червні 2023 року Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області прийняв вищевказане рішення. ОСОБА_2 , одразу подзвонила ОСОБА_1 , по телефону та повідомила зазначену інформацію. Вказує, що ОСОБА_3 , ніколи не повідомляв ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , що має намір звертатись до суду з подібними позовами, хоча вони з ним неодноразово спілкувались по телефону, навпаки він завжди говорив, що квартира буде власністю - ОСОБА_4 , вони завжди добре спілкувались. Для розв`язання вказаної ситуації відповідачі звернулись до адвоката Максімова П.О., та було укладено договір про надання правової (правничої) допомоги. Вказує, що про розгляд Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківвської області цивільної справи № 346/1748/23 Відповідачу - ОСОБА_2 , та Відповідачу ОСОБА_1 , до 15.11.2024 року не було відомо, повісток не отримували, та не були повідомлені про дату, час і місце судових засідань, в результаті чого не могли подати до суду відзив на позовну заяву і відповідні докази, а також оскаржуване рішення Відповідач - ОСОБА_2 , та відповідач ОСОБА_1 , не отримували. Вказує, що рішенням Коломийського міськрайонного суду від 27.09.2013 року шлюб між ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 , розірвано. Вказує, що ОСОБА_1 , мала проблеми зі здоров`ям, 13.02.2014 року поїхала до Франції з метою лікування. Вказує, що поїхала вона до Франції разом з донькою - ОСОБА_2 . Вказує, що ОСОБА_1 , виїхала до Франції вимушено, виключно для лікування, а її донька, будучи неповнолітньою та проживаючи разом з ОСОБА_1 , отримувала освіту у Франції. Представник заявників вказує, що: показання свідків не відображають дійсних обставин, вказує, що не погоджується з висновками суду, оскільки відсутність ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , у квартирі АДРЕСА_1 була викликана строго об`єктивними причинами: - необхідність лікування за кордоном; - навчання ОСОБА_2 ; - а також ОСОБА_2 , будучи неповнолітньою, постійно знаходилась з матір`ю - ОСОБА_1 , тому що вона не могла проживати окремо. Також вказує, на тому, що ОСОБА_2 , у рішенні суду та у позові зазначена, як "СТЕПАНОВА", хоча ще 11.01.2014 року на підставі заяви ОСОБА_1 , прізвище було змінено на " ОСОБА_5 ", що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення до актового запису змін, доповнень від 15.01.2014 року № 7. Вказує, що позивачу - ОСОБА_3 , достеменно було відомо про зміну прізвища ОСОБА_4 зі "СТЕПАНОВА" НА " ОСОБА_5 ". Представник заявника, адвокат Максімов П.О., просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14.06.2023 року по справі № 346/1748/23, прийняти до розгляду заяву про перегляд заочного рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14.06.2023 року по справі № 346/1748/23, переглянути заочне рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14.06.2023 року по справі № 346/1748/23. Просить скасувати заочне рішення Коломийського міськрайонного суду Іваано-Франківської області від 14.06.2023 року по справі № 346/1748/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням. При новому розгляді ухвалити рішення про відмову у ззадоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник заявників, адвокат Максімов П.О., попередньо подав до суду заяви, та просив розгляд справи провести без участі ОСОБА_1 , та без участі ОСОБА_2 , а також без участі їхнього представника. Доводи, які викладені в заявах ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , повністю підтримують та просять їх задовольнити.

Представник позивача, залученого у якості правонаступника позивача по справі, подав до суду заяву про розгляд справи без участі, а також було подано заперечення на заяву про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові матеріали, приходить до наступного висновку, Судом встановлено, що в провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебувала цивільна справа № 346/1748/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням. Заочним рішенням Коломийського міськрайонного суду від 14 червня 2023 року позов було задоволено повністю, визнано ОСОБА_1 та ОСОБА_7 такими, що втратили право користування житловим приміщенням (квартирою) АДРЕСА_1 . Також ухвалено судом стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_7 на користь держави в рахунок відшкодування судового збору по 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок з кожного. Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Використання законодавцем в конструкції статті 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення. Так, як вбачається із матеріалів справи, відповідачі неодноразово були повідомлені про день, час і місце розгляду цивільної справи належним чином, однак до суду повертались копії позовної заяви з додатками та копії ухвал, а також судові повістки «відсутня адреса одержувача». Окрім того 27.04.2023 року Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області викликав ОСОБА_1 , та ОСОБА_7 , по справі про визнання такими, що втратили, право користування житловим приміщенням: як відповідачів у судове засідання на 10:30 год 16.05.23 р. Крім того, дослідивши заяви про перегляд заочного рішення, всі матеріали справи, суд приходить до висновку, що в заявах та доданих матеріалах відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення. Зокрема аргументи заявників щодо обставин справи, не впливають на правильне вирішення, оскільки судом, при розгляді справи, встановлено, що відповідно до ордеру на жилу площу в квартирі, виданого Корницькою сільською радою Коломийського району від 01.02.2011 ОСОБА_3 , надано право на зайняття з сімєю з трьох чоловік жилої площі 26,0 кв.м., а саме: квартири АДРЕСА_1 . Склад сім`ї позивача: дружина ОСОБА_1 , та дочка ОСОБА_7 . Згідно довідки №150, виданої 22.08.2022 Корницьким старостинським округом Коломийської міської ради, ОСОБА_3 , зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_2 і до складу його сім`ї входить: дружина ОСОБА_1 , та дочка ОСОБА_7 . Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27.09.2013 шлюб між ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 , зареєстрований 23.02.2010 у відділі РАЦС по Коломийському районі Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №6 - розірвано. Згідно акту про підтвердження не проживання, складеного 27.06.2022 Корницьким старостинським округом Коломийської міської ради, ОСОБА_1 , та її дочка ОСОБА_7 , в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 не проживають. З акту обстеження матеріально-побутових умов проживання, складеного 22.08.2022 комісією Корницького старостинського округу Коломийської міської ради, вбачається, що зі слів ОСОБА_3 , та сусідів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , встановлено, що з 2014 року ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , не проживає, в квартирі їх особистих речей не виявлено, комунальні послуги сплачує ОСОБА_3 . Відповідно до витягу з Бази даних інформації щодо перетинання державного кордону України, наданого Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 24.04.2023, ОСОБА_10 , востаннє виїхала за межі України 12.08.2021. Інформація стосовно ОСОБА_7 , в базі даних відсутня. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що слід поновити строк на подання заяв про перегляд заочного рішення Коломийського міськрайонного суду від 14.06.2023 року. Та суд приходить до висновку, що оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та (або) поважність не надання відзиву на позовну заяву, наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, і за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, враховуючи вищезазначене, враховуючи те, що судом не встановлено законних підстав, передбачених ЦПК України, для скасування заочного рішення суду, заяви ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення. Керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити строк на подання заяв про перегляд заочного рішення Коломийського міськрайонного суду від 14.06.2023 року у справі № 346/1748/23. Заяви ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, - залишити без задоволення. Роз`яснити заявникам, що відповідно до ч.4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.