overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/6895/23
Провадження № 2/496/1271/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

25 березня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Бєлого В.В.

представника позивача Жук В.О. (в режимі відеоконференції)

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергією,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим обмежитися складанням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 610, 612, 625, 638, 714, 1166 ЦК України, ст. ст. 56, 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергією задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» (місцезнаходження: 65031, м. Одеса, вул. М. Боровського, 28-Б, ) заборгованість за необліковану електричну енергію у розмірі 40581 грн 74 коп. на п/р НОМЕР_2 в АТ «ПУМБ», МФО 334851, , та судовий збір у розмірі 2684 грн на п/р НОМЕР_3 в АТ «ПУМБ», МФО 334851, .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти робочих днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Л.О. Пендюра
провадження №2/175/3788/25
УХВАЛА

Іменем України

10 грудня 2025 року с-ще. Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойка О.М.,

при секретареві Кальченко Ю.О.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/17998/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

10 грудня 2025 року у судовому засіданні судом було встановлено, що подальший розгляд цивільної справи необхідно здійснювати також за участі третьої особи Орган опіки та піклування Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради.

Згідно вимог ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, для всебічного й правильного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити для участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Орган опіки та піклування Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради, що відповідає вимогам ст. 53 ЦПК України.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третьої особи, без самостійних вимог, по цивільній справі №175/17998/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів - Орган опіки та піклування Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради (49069, м. Дніпро, вул. Михайла Грушевського, буд.70, тел. , ел. адреса: ).

Направити третій особі копію даної ухвали та викликати представника в судове засідання на 10:30 годину 08 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6018/24
Провадження № 2/552/229/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2025 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Безугла А.Г.

за участю позивача ОСОБА_1 , представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту родинних відносин,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є двоюрідним братом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку літ. «А-1», загальною площею 60,8 кв.м., житловою площею 35,3 кв.м. та погребу літ. «а1».

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Територіальна громада в особі Полтавської обласної ради, місце знаходження, м. Полтава, вул. Соборності,36, ідентифікаційний код в .

Третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дяченко Вячеслав Анатолійович , місце знаходження м. Полтава, вул. Симона Петлюри,3.

Головуючий суддя Ж.В. Кузіна
Справа № 464/8626/25
Номер провадження 2-о/464/316/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2025 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ,за участі заінтересованої особи Бібрської міської ради Львівського району Львівської області про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження у справі, а тому заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 19, 187, 260, 293, 294 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Бібрської міської ради Львівського району Львівської області про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 14 січня 2025 року о 10:00 год. з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 408 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://shi. lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Назарій ДУЛЕБКО
Справа № 185/1566/23
Провадження № 2-о/185/404/25
У Х В А Л А

17 жовтня 2025 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Павлоградської міської ради, про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною.

Відповідно до ч. ч. 7, 9 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опіку, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ch.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_9626/ed_2018_10_02/pravo1/T04_1618.html?pravo=1#9626" title="Цивільний процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1618-IV від 18.03.2004">ст. 299 ЦПК України справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Клопотання подано з додержанням вимог ст. ст. 297, 300 ЦПК України, підстави для залишення клопотання без руху, повернення клопотання чи відмови у відкритті провадження, відсутні. Клопотання підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області тому, необхідно прийняти дане клопотання та призначити його до розгляду.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 300 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Павлоградської міської ради, про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 22 грудня 2025 року у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 135.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали з клопотанням та додатками направити заінтересованій особі, заявнику направити копію ухвали.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 713/3388/25
Провадження №2/713/1158/25
УХВАЛА

іменем України

10.12.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Осокіна А.Л., за участю секретаря Холіван В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ТОВ «Фінпром Маркет», інтереси якого представляє Ткаченко Юлія Олегівна про витребування доказів по цивільній справі за позовом ТОВ «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває на розгляді вказана цивільна справа.

Ухвалою від 10.11.2025р відкрито спрощене позовне провадження у справі.

ТОВ «Фінпром Маркет», інтереси якого представляє Ткаченко Ю.О. заявили клопотання про витребування у АТ КБ «Приват Банк» (, юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094, Україна) докази:

- щодо належності ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;

- виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «Універсал Банк», належну ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 03.06.2025 року до 06.06.2025 року.

Вказані докази підтверджують або спростовують факт перерахування позивачем відповідачу грошових коштів на карту, зазначену відповідачем у договорі. Отримати ці докази самостійно позивач не може, оскільки вони являються банківською таємницею.

Вирішуючи вказане клопотання, суд знаходить, що воно підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно ст. 84 ч.1 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.84 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ТОВ «Фінпром Маркет», інтереси якого представляє Гордійчука Дмитра Івановича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у АТ КБ «Приват Банк» (, юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094, Україна) докази:

- щодо належності ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;

- виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «Універсал Банк», належну ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 03.06.2025 року до 06.06.2025 року.

Ухвалу суду виконати протягом 10 днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН
н/п 2/490/5375/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2025 року дану цивільну справу передано на розгляд судді Черенковій Н.П

11.12.2025 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» закріплюється виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме, сплачена сума судового збору повертається в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у сумі 1211,20 грн, згідно квитанції №2.440163637.1 від 10.12.2025 р.

За такого, дана позовна заява та сплачений судовий збір підлягають поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , сплачений судовий збір у сумі 1211,20 грн, згідно квитанції №2.440163637.1 від 10.12.2025 року.

Роз?яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 589/1977/25
Провадження № 2/589/1580/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та

призначення справи до судового розгляду по суті

08 грудня 2025 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Прачук О.В.,

з участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Шостка залі суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Шосткинської міської ради Шосткинського району Сумської області, ІНФОРМАЦІЯ_1

- про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача адвокат Єрмоленко С.В. надала до суду заяву про слухання справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник органу опіки та піклування ШМР надала до суду заяву, в якій просила підготовче судове засідання слухати без участі представника.

Причини неявки відповідача суду не відомі, заяви та клопотання від неї не надходили.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні вирішені питання, передбачені ст. 197, 200 ЦПК України.

Також в підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Шосткинської міської ради Шосткинського району Сумської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 грудня 2025 року на 14 год. 20 хв. в залі суду Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради звернулось до Соснівського районного суду м.Черкаси з вказаною позовною заявою.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи без її участі, проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток на останню відому адресу її реєстрації, а також відповідно до вимог ч.10 ст.187 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб - порталі Судової влади України.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду цивільної справи, в судове засідання повторно не з`явилась, про причини своєї неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не надала.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 Цивільного процесуального Кодексу України,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О.М. Борєйко
Справа № 601/3208/25
Провадження № 2/601/1182/2025
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

12 грудня 2025 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Мочальської В.М.,

з участю секретаря Домінської І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кременці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі засідань Кременецького районного суду Тернопільської області в м. Кременці вул. Чорновола, 7 на 12.01.2026 на 09 годину 50 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження № 2/361/5685/24
У Х В А Л А

15 грудня 2025 року м. Бровари

суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Гізатуліна Н. М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної організації «Національний академічний духовний оркестр України» про визнання дій протиправними та скасування наказу, -

УСТАНОВИЛА:

До Броварського міськрайонного суду Київської області після розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 з Київського апеляційного суду надійшла справа за вищезазначеним позовом.

Постановою Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2025 року апеляційну скаргу позивачки ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2025 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Продовжити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної організації «Національний академічний духовний оркестр України» про визнання дій протиправними та скасування наказу.

Призначити судове засідання на 19 березня 2026 року о 14 год 00 хв, яке відбудеться в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського Михайла, 2.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Веб адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається https://br.ko.court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Гізатуліна
Справа № 504/4482/25
Номер провадження 2-н/504/553/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.10.2025с-ще Доброслав
Суддя Доброславського районного суду Одеської області Вінська Н.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз Україна»» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та судового збору, відповідно до вимог ст.ст.160-163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.11, 509, 526, 610, 623 ЦК України, ст.ст.67, 162 ЖК України, -,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили
Суддя Вінська Н. В.