Головуючий у суді першої інстанції: Ішуніна І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

15 грудня 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді Крижанівської Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Самарець Аліни Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 09 грудня 2024 року, постановлену у складі судді Ішуніної І.В., у справі № 760/29309/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Військовий інститут телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут, Комунальний заклад Львівської обласної ради Львівський ліцей з посиленою військо-фізичною підготовкою імені Героїв Крут про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 09 грудня 2024 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Військовий інститут телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут, Комунальний заклад Львівської обласної ради Львівський ліцей з посиленою військо-фізичною підготовкою імені Героїв Крут про встановлення факту, що має юридичне значення - залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду 23 серпня 2025 року адвокат Самарець Аліни Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду вказавши, що оскаржувану ухвалу не отримувала ні вона ні позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 09 грудня 2024 року постановлено за відсутності учасників справи.

Матеріали справи не містять відомостей щодо отримання позивачем чи його представником копії оскаржуваної ухвали.

Враховуючи викладене, вважаю, що вказані заявником причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 09 грудня 2024 року є поважними.

Разом з тим, згідно вимог п. 2, ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

В порушення вимог п. 2, ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи, а саме: Комунальному закладу Львівської обласної ради Львівський ліцей з посиленою військо-фізичною підготовкою імені Героїв Крут.

Враховуючи викладене, в силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме: надання до суду доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів Комунальному закладу Львівської обласної ради Львівський ліцей з посиленою військо-фізичною підготовкою імені Героїв Крутз урахуванням положень статті 43 та зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету скаржника.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Самарець Аліни Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 09 грудня 2024 року - задовольнити.

Поновити адвокату Самарець Аліні Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 09 грудня 2024 року.

Апеляційну скаргу адвоката Самарець Аліни Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 09 грудня 2024 року, у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Військовий інститут телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут, Комунальний заклад Львівської обласної ради Львівський ліцей з посиленою військо-фізичною підготовкою імені Героїв Крут про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення недоліків у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська