Справа № 450/877/25 Провадження № 2/450/1188/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2025 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Мельничук І. І.

при секретарі судового засідання Дикій О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Гіщинський Ігор Юрійович, до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Гіщинський Ігор Юрійович до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, в якому представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» () на користь позивача - 53 355,10 грн. відшкодування матеріальної шкоди пов`язаної з пошкодженням транспортного засобу; стягнути пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог 18 000,00 грн. відшкодування витрат понесених на професійну правничу допомогу, 1211.20 грн. відшкодування витрат понесених у зв`язку з сплатою судового збору, 8000,00 грн. відшкодування витрат понесених у зв`язку з проведенням експертного транспортно-товарознавчого дослідження.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 28.08.2024 року о 18.00 год в с. Конопниця на а/д М-11 Львів-Шегині 12 км. + 700 м., автомобіль «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 здійснив зіткнення з автомобілем «Peugeot 3008» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а власник автомобіля «Peugeot 3008» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 матеріальну шкоду. Пустомитівський районний суд Львівської області від 26.09.2024 року постановив у справі №450/4197/24 ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_3 була застрахована у Публічному акціонерному товаристві «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» згідно полісу обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №217798993. Відповідачем ПАТ «НАСК «ОРАНТА» позивачці ОСОБА_1 було виплачено страхове відшкодування частково у сумі 106 644,90 грн. Позивач не погоджується із сумою страхового відшкодування, виплаченою відповідачем ПАТ «НАСК «ОРАНТА», оскільки: страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №217798993 за шкоду заподіяну майну становить 160 000,00 грн. Відповідно до висновку експерта за результатами проведення експертного автотоварознавчого дослідження №22672 складеного 15 листопада 2024 року судовим експертом ОСОБА_3 розмір матеріального збитку (завданої шкоди) пов?язаного з "фізичним знищенням" автомобіля Peugeot 3008 д.н.з. НОМЕР_4 , визначений як різниця вартості автомобіля до та після ДТП 28.08.2024 року, становить 197 489,55 грн. 01.11.2021 року ОСОБА_1 отримала частину страхового відшкодування від ПАТ «НАСК „ОРАНТА"» у розмірі 92 198,50 грн. 30.01.2025 року ОСОБА_1 отримала доплату страхового відшкодування від ПАТ «НАСК «ОРАНТА» у розмірі 14 446,40 грн. ПАТ «НАСК «ОРАНТА» не здійснено доплату страхового відшкодування ОСОБА_1 , як власнику автомобіля «Peugeot 3008» д.н.з. НОМЕР_2 у розмірі 53 355,10 грн. (160 000,00 - 92 198,50 - 14 446,40 = 53 355,10 грн). Також позивач понесла витрати на сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн., що підтверджується відповідною квитанцією. Окрім цього, судові витрати на проведення експертного автотоварознавчого дослідження від 26.03.2024 в розмірі 8 000,00 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 21 000,00 грн., які також підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 02.04.2025 року було відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено проводити у порядку загального позовного провадження.

10.09.2025 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» представником Відповідача ПАТ «НАСК „ОРАНТА"» - Ходоновичем П. М. було подано додаткові пояснення у справі, в яких ПАТ «НАСК „ОРАНТА"» вважає позовні вимоги безпідставними та просить у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «НАСК „ОРАНТА"» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП - відмовити у повному обсязі з наступних підстав. Відповідачем було замовлено Звіт ФОП ОСОБА_4 №32-D/16/52 від 02.01.2025 року про визначення вартості матеріального збитку майна «Peugeot 3008» д.н.з. НОМЕР_4 , який з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить - 123 198,72 грн (3 ПДВ) та 109 144,93 грн (БЕЗ ПДВ). Відтак, відповідач вважає, що саме Звіт ОСОБА_4 №86-D/15/12 є належним, допустимим та об?єктивним доказом, який встановлює реальну вартість матеріального збитку. На підставі зазначеного Звіту ПАТ «НАСК «ОРАНТА» здійснило виплату страхового відшкодування на користь позивача загальною сумою 106 644,90 грн, що дорівнює розміру матеріального збитку, визначеного у Звіті, з вирахуванням передбаченої полісом ОСЦПВВНТЗ №217798993 франшизи у розмірі 2 500 гривень.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.09.2025 року постановлено клопотання представника позивача про витребування доказів задоволити; витребувати у відповідача Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» (адреса: 02081, Україна, Київ вул. Здолбунівська, 7Д, корпус Г, код за ) належним чином засвідчену копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №217798993, та належним чином засвідчені копії всіх документів страхової справи за страховим випадком, що мав місце 28.08.2024 року о 18год. в с. Конопниця на а/д М-11 Львів-Шегині 12 км + 700 м, під час якого автомобіль Renault Megane д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_2 здійснив зіткнення з автомобілем Peugeot 3008 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.09.2025 року постановлено прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову про відшкодування шкоди в частині вимог, заявлених до відповідача ОСОБА_2 ; провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Гіщинський Ігор Юрійович до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП закрити в частині заявлених позивачем ОСОБА_1 вимог до відповідача ОСОБА_2 ; роз`яснити позивачу та відповідачу ОСОБА_2 , що у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається; подальший розгляд справи здійснювати в межах заявлених позивачем ОСОБА_1 позовних вимог до відповідача - Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА».

11.09.2025 року закрито підготовче судове засідання справу призначено до судового розгляду по суті.

27.10.2025 через підсистему ЄСІТС систему «Електронний суд» представником відповідача ПАТ «НАСК «ОРАНТА» - Ходоновичем П. М. було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи згідно з вимогами ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.09.2025 року.

30.10.2025 року на адресу суду подано додаткові пояснення представником відповідача ПАТ «НАСК» ОРАНТА» - Ходоновичем П. М., згідно яких останній вказує, що ПАТ «НАСК «ОРАНТА», враховуючи висловлені раніше заперечення та не визнаючи позовних вимог у повному обсязі, вважає за необхідне надати суду наступні пояснення та заперечення, а саме зазначає, що позивач просить стягнути 53 355,10 грн страхового відшкодування. Однак дана вимога є необґрунтованою та не підлягає задоволенню в повному обсязі. Полісом ОСЦПВ №217798993 встановлено франшизу в розмірі 2 500,00 грн (копія полісу долучена раніше). Згідно з п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про ОСЦПВ», страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Таким чином, будь-яка відповідальність Відповідача зменшується на суму франшизи, а вимога в частині стягнення 2 500,00 грн є такою, що суперечить як умовам договору, так і нормам спеціального закону. Крім того, при

вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд зобов`язаний врахувати факт відмови Позивача від значної частини первісних позовних вимог. Первісна загальна сума вимог до обох відповідачів складала 120 844,65 грн. Ухвалою суду закрито провадження щодо вимог до ОСОБА_2 на суму 67 489,55 грн, що становить 55,85% від загальної суми позову. Враховуючи те, що судові витрати покладаються на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, у випадку часткового задоволення позову до ПАТ «НАСК «ОРАНТА», розмір судових витрат, що підлягає стягненню з відповідача, має бути розрахований пропорційно до суми, яка буде встановлена судом. Надає розрахунок судових витрат для його врахування при ухваленні рішення, а саме, якщо суд дійде висновку про задоволення позову в межах відповідальності страховика (50 855,10 грн), це становитиме 42,08% від первісної суми вимог. Відповідно, розмір судових витрат до стягнення не може перевищувати: 18 000,00 х 0,4208 = 7 574,40 грн витрати на правничу допомогу; 8 000,00 х 0,4208 = 3 366,40 грн витрати на експертизу; 1211,20 х 0,4208 = 509,68 грн судовий збір.

В судове засідання 30.10.2025 року позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Вілінська Г. М. не з`явилися, однак остання подала на адресу суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги до відповідача ПАТ «НАСК «ОРАНТА» підтримує в повному обсязі, позовні вимоги просить задоволити.

В судове засідання 30.10.2025 року представник відповідача ПАТ «НАСК «ОРАНТА» не з`явився, однак подав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, щодо позовних вимог заперечує в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, думку сторін, викладену в поданих ними заявах, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку:

відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 та п. 8 і 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання, а одними із способів захисту цивільного права є відшкодування збитків, інші способи відшкодування майнової шкоди та відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Судом встановлено, що постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.09.2024 року у справі №450/4197/24 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Згідно Постанови вбачається, що 28.08.2024 року о 18.00 год в с. Конопниця на а/д М-11 Львів-Шегині 12 км. + 700 м., автомобіль «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 здійснив зіткнення з автомобілем «Peugeot 3008» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а власник автомобіля «Peugeot 3008» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 матеріальну шкоду.

Вказана постанова не оскаржувалась та набрала законної сили 08.10.2024 року.

Відповідно до ч. 4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду в справі про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 25 липня 2002 року в справі за заявою № 48553/99 «Совтрансавто - Холдинг» проти України», а також згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1999 року в справі за заявою № 28342/95 «Брумареску проти Румунії» існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає, серед іншого, і те, що у будь - якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 від 25.05.2021 вбачається, що транспортний засіб «Peugeot 3008» д.н.з. НОМЕР_2 , зареєстровано на праві власності за позивачем ОСОБА_1 .

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_3 була застрахована у Публічному акціонерному товаристві «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» згідно полісу обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №217798993. Розмір франшизи визначений у розмірі 2500,00 грн. Відповідачем ПАТ «НАСК «ОРАНТА» позивачу ОСОБА_1 було виплачено страхове відшкодування частково у сумі 106 644,90 грн.

Як вказує представник позивача та представник відповідача, позивач ОСОБА_1 отримала 106 644,90 грн. страхового відшкодування від відповідача ПАТ «НАСК «ОРАНТА».

Вказані обставини визнаються сторонами.

Відповідно ч. 1 до ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Статтями 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Правилами ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Частиною першою ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

За загальними положеннями ЦПК України обов`язок суду під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги позивачів та якими доказами вони підтверджуються; перевірити наявність чи відсутність певних обставин за допомогою доказів шляхом їх оцінки; оцінити подані сторонами докази та дійти висновку про наявність або відсутність певних юридичних фактів.

Представник позивача ОСОБА_1 у позовній заяві покликається на те, що виплачене відповідачем ПАТ «НАСК «ОРАНТА» страхове відшкодування в розмірі 106 644,90 грн не узгоджується з фактичним розміром заподіяної потерпілій ОСОБА_1 шкоди та є лише частковою виплатою страхового відшкодування.

Страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого згідно полісу обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №217798993 за шкоду заподіяну майну становить 160 000,00 грн. Розмір франшизи визначений у розмірі 2500,00 грн.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення експертного автотоварознавчого дослідження №22672 складеного 15 листопада 2024 року судовим експертом Холодцовим Дмитром Валентиновичем, розмір матеріального збитку (завданої шкоди) пов?язаного з "фізичним знищенням" автомобіля Peugeot 3008 д.н.з. НОМЕР_4 , визначений як різниця вартості автомобіля до та після ДТП 28.08.2024 року, становить 197 489,55 грн.

01.11.2021 року ОСОБА_1 отримала частину страхового відшкодування від ПАТ «НАСК «ОРАНТА» у розмірі 92 198,50 грн.

30.01.2025 року ОСОБА_1 отримала доплату страхового відшкодування від ПАТ «НАСК „ОРАНТА"» у розмірі 14 446,40 грн.

ПАТ «НАСК «ОРАНТА» не здійснено доплату страхового відшкодування ОСОБА_1 , як власнику автомобіля «Peugeot 3008» д.н.з. НОМЕР_2 у розмірі 53 355,10 грн. (160 000,00 - 92 198,50 - 14 446,40 = 53 355,10 грн).

Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із частиною другою статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об?єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Положеннями пункту 1 частини першої статті 1188 ЦК України визначено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Разом з тим метою здійснення обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності Закон України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (стаття 3) визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров?ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ст. 6 Закон України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожно-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров?ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до положень частини першої статті 22 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров?ю, майну третьої особи.

Згідно п.36.2 ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

У зв`язку з чим, для визначення дійсного розміру завданого матеріального збитку, Позивач звернулася до судового експерта Холодцова Д. В.

За результатами проведення експертного автотоварознавчого дослідження ОСОБА_3 було видано висновок експерта №22672 від 15.11.2024, який 13.12.2024 адвокатом Целіковським В.В. в інтересах ОСОБА_1 було скеровано відповідачеві для здійснення доплати страхового відшкодування.

Відповідачем ПАТ «НАСК «ОРАНТА», як страховиком, висновок експерта №22672 від 15.11.2024 було взято до уваги частково, та здійснено доплату страхового відшкодування не в повному обсязі.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових виплат), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових коштів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Згідно вимог ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

У відповідності до ст. 5 ЗУ «Про обов`язкове страхування страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно з п. З ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування», страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, завдану внаслідок ДТП майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Статтею 22.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року № 1961-IV, передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування є страховик завдавача шкоди. Цей страховик хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом № 1961-IV порядку.

Аналогічного висновку дійшов ВС у постанові від 23.09.2020, справа № 199/1100/19.

В свою чергу, стаття 33 Закону № 1961-IV визначає дії осіб у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати).

Так, підпунктом 33.1.4 статті 33 Закону № 1961-IV встановлено обов`язок водія транспортного засобу, причетного до ДТП з використанням забезпеченого транспортного засобу невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, письмово повідомити страховика про настання страхового випадку.

Як зазначив Верховний Суд постанові від 18.07.2018 у справі № 759/19724/15-ц, такий обов`язок установлений законодавством для надання страховику можливості розпочати розслідування, перевірити обставини ДТП власними силами, визначити розмір шкоди і запобігти необґрунтованим виплатам.

Згідно із п. 34.2 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Водії та власники транспортних засобів, причетних до дорожньо-транспортної пригоди, власники пошкодженого майна зобов`язані зберігати пошкоджене майно (транспортні засоби) у такому стані, в якому воно знаходиться після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, поки його не огляне призначений страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) представник (працівник або експерт), а також забезпечити йому можливість провести огляд пошкодженого майна (транспортних засобів).

Однак суд вважає за необхідне зазначити, що законом не заборонено потерпілим для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків, залучати експертів або юридичних осіб, у штаті яких є експерти.

Також суд звертає увагу на те, що згідно приписів статті 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права і обов`язки, що експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду.

Враховуючи наведене, залучення судового експерта з метою визначення розміру відшкодування завданої шкоди, пов`язаної з пошкодженням транспортного засобу позивача, не суперечить наведеним вище вимогам закону, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що з Відповідача ПАТ «НАСК „ОРАНТА"» підлягає стягненню доплата страхового відшкодування у розмірі 50 855,10 грн, відповідно до наступного розрахунку.

Розмір матеріального збитку (завданої шкоди) пов?язаного з "фізичним знищенням" автомобіля Peugeot 3008 д.н.з. НОМЕР_4 , визначений як різниця вартості автомобіля до та після ДТП 28.08.2024 року, становить 197 489,55 грн.

Розмір виплаченого страхового відшкодування страховиком становить 106 644,90 грн. (01.11.2021 року виплачено 92 198,50 грн. , 30.01.2025 року виплачено 14 446,40 грн.)

Розмір франшизи - 2500,00 грн.

Доплата, яку має бути здійснено позивачу відповідачем ПАТ «НАСК «ОРАНТА» становить 53 355,10 грн. (160 000,00 - 92 198,50 - 14 446,40 = 53 355,10 грн - 2500,00 грн = 50 855,10 грн).

Оцінюючи надані докази у їх сукупності та кожен окремо, суд дійшов обґрунтованого висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія ОРАНТА про відшкодування матеріальної шкоди є такими, що підлягають до часткового задоволення.

Крім того, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно з положеннями ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать, зокрема, витрати, на професійну правничу допомогу.

Судом встановлено, що 26.11.2024 року між позивачем, як клієнтом та Адвокатським об?єднанням «Центр захисту при ДТП «Автопоміч» укладено договір №2Б/0139 про надання професійної правничої допомоги, предметом якого сторони визначили, що Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати Клієнту професійну правничу (правову) допомогу в обсязі та на умовах, визначених даним Договором та додатками до нього.

В обґрунтування розміру понесених позивачем витрат на правничу допомогу у розмірі 21000,00 грн до матеріалів справи долучено Додаток №2 до Договору про надання професійної правничої допомоги №0322-ц від 17.10.2023 року, згідно пункту 1 якого: вартість послуг Адвокатського об`єднання щодо надання правової допомоги Клієнту, пов`язаної з судовим вирішенням спору щодо відшкодування шкоди становить 3000,00 грн. за годину роботи адвоката, що пов`язана з наданням професійної правничої (правової) допомоги Клієнту, а також Детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних для надання професійної правничої допомоги від 25.02.2025 року, із якого вбачається, що адвокатом Адвокатського об?єднання «Центр захисту при ДТП «Автопоміч» було надано наступні послуги:

зустріч, консультація клієнта, узгодження правової позиції - тривалістю 30хв. вартістю - 1500,00 грн.; опрацювання законодавчої бази, що регулює відносини між позивачем та відповідачем, аналіз судової практики - тривалістю 1 год. вартістю - 3000,00 грн.; збір необхідних доказів для підтвердження правової позиції, формування правової позиції по веденню справи та вибір стратегії тривалістю 1 год. 30 хв. вартістю - 4500,00 грн.; підготовка та подання позовної заяви, підготовка детального опису робіт - тривалістю 3 год. вартістю - 9000,00 грн.; ведення справи у суді і підготовка інших необхідних процесуальних документів - тривалістю 1 год. вартістю - 3000,00 грн. Загальна кількість витраченого часу на надання правничої допомоги позивачу ОСОБА_1 становить 7 годин 00 хвилин, відповідно вартість наданих послуг, при вартості однієї нормо години в 3000,00 грн., становить 21 000,00 грн.

Позивачем також було понесено судові витрати пов?язані із сплатою судового збору за подання позовної заяви майнового характеру у розмірі 1211,20 грн. та витрати на проведення експертного транспортно-товарознавчого дослідження у розмірі 8000,00 грн.

Згідно із статтею 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захистити себе у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат (стаття 134 ЦПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 137 ЦПК України); 3) розподіл судових витрат між сторонами (стаття 141 ЦПК України).

Відповідно до частини першої-другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно із статтею 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин першої та другої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Суд, з урахуванням наведеного вище та з урахуванням конкретних обставин справи, складності справи, принципу співмірності судових витрат, розміру наданої правничої допомоги, часом, витраченим представником позивача на виконання робіт з надання правової допомоги, обсягом наданих представником позивача послуг, а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, значенням справи для сторін, результатами розгляду справи, а також з урахуванням заперечень представника сторони відповідача проти заявленого до стягнення стороною позивача розміру витрат на професійну правничу допомогу, вважає що розмір витрат на оплату послуг адвоката є обґрунтованим та співмірним складності справи та приходить до висновку про те, що пропорційною та обґрунтованою буде сума у розмірі 20 000,00 грн, яка підлягає стягненню.

За змістом ч. 1, п. ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі частково задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволено частково до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» у розмірі 50 855,10 коп., а також позивач відмовився від позовних вимог в частині до відповідача ОСОБА_2 і така відмова прийнята судом, оскільки розмір задоволених позовних вимог становить 50 855,10 грн. із загальної ціни позову 120 844,65 грн., що складає 42,06 %, із відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу у розмірі 8 412,00 грн. (20 000,00 ? 42,06 %), за проведення експертизи, оскільки суд урахував відповідний висновок експерта як доказ, та безпосередньо пов`язаний з розглядом справи і підлягає відшкодуванню у розмірі 3 364,80 грн. (8000,00 ? 42,06 % ), що узгоджується із висновком Великої Палати Верховного Суду у Постанові ВП ВС від 22 листопада 2023 року у справі № 712/4126/22 (провадження № 14-123цс23) та судовий збір у розмірі 509,49 грн. (1 211,20 ? 42,06 %), всього: 12 286,29 грн., що відповідає пропорційно задоволеній частині позовних вимог.

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст. ст. 3, 22, 28, 29, 34 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст. 2, 4, 5, 28, 175, 177, 184, 258-259, 264-265, 354 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в :

позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Гіщинський Ігор Юрійович, до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП - задоволити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» (місцезнаходження: Україна, 02081, місто Київ, вул. Здолбунівська, будинок 7-Д, код ЄДРПОУ - 00034186) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) відшкодування матеріальної шкоди, пов`язаної з пошкодженням транспортного засобу 50 855,10 грн (п`ятдесят тисяч вісімсот п`ятдесят п`ять гривень 10 копійок).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» (місцезнаходження: Україна, 02081, місто Київ, вул. Здолбунівська, будинок 7-Д, код ЄДРПОУ - 00034186) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) понесені нею судові витрати у справі, а саме: витрати на проведення експертизи в сумі 3 364,80 грн., сплачений судовий збір в сумі 509,49 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 8 412,00 грн., а всього 12 286,29 (дванадцять тисяч двісті вісімдесят шість гривень 29 копійок) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 30.10.2025 року.

СуддяІ. І. Мельничук