Справа № 2-о/593/74/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2025 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючої судді Данилів О.М.

при секретарі Паньків М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Бережани цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Бережанського районного суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обгрунтування поданої заяви зазначили, що є співвласниками квартири АДРЕСА_1 , однак при огляді належних документів, які посвідчують право власності на вказану квартиру, було виявлено, що у цьому документі їх прізвища замість '' ОСОБА_1 '' та '' ОСОБА_2 '' помилково зазначено '' ОСОБА_1 '' та '' ОСОБА_2 '', а так як у позасудовому порядку виправити виявлену помилку немає можливості просили встановити той факт, що свідоцтво про право власності на житло, видане 27 квітня 2000 року птахофірмою ''Бережанська'' про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , на ім`я '' ОСОБА_1 '' та '' ОСОБА_2 '', належить їм, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання заявники не з`явилися, подали суду письмову заяву про проведення розгляду справи у їх відсутності, свої вимоги підтримують, просять їх задоволити.

Представник заінтересованої особи Бережанської міської ради у судове засідання також не з`явився, надіслав суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, щодо задоволення вимог заперечень не мають.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи, взявши до уваги письмову заяву заявників та представника Бережанської міської ради, пояснення свідків, дослідивши долучені до заяви докази, прийшов до висновку, що подана заява підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

У відповідності із ч. 1 та ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Судом встановлено, що свідоцтво про право власності на житло, видане 27 квітня 2000 року птахофірмою ''Бережанська'' про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , на ім`я '' ОСОБА_1 '' та '' ОСОБА_2 '', належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Цей факт підтверджується показами заявників, викладеними ними у заяві, про те, що вониє співвласниками квартири АДРЕСА_2 , по АДРЕСА_3 . При огляді правовстановлюючих документів на дану нерухомість, а саме: свідоцтва про право власності на житло від 27 квітня 2000 року, виявили помилки у написанні їх прізвищ. У вказаному документі зазначено « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_2 », в той час, як у відповідності до їх паспортних даних, правильним є їх прізвище « ОСОБА_3 ».

Далі у своїх письмових поясненнях заявники зазначили, що мали намір звернутися до Державного реєстратора з метою внесення відомостей про їх квартиру до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, проте неправильно вказані прізвища в свідоцтві про право власності на житло будуть перешкодою у проведенні державної реєстрації квартири. Крім цього, встановлення факту належності на праві приватної власності на квартиру для них має юридичне значення, бо дозволить їм у належний спосіб посвідчити своє право власності на дану нерухомість та в подальшому реалізувати своє право власності. А так як питання щодо реєстрації прав на нерухомість, внесення змін до реєстру регламентується Законом України «Про державну реєстрацію речових прав, при цьому внесення виправлень до інших правовстановлюючих документів, виданих до введення в дію даного закону, законодавством не передбачено, а тому вони в позасудовому порядку не мають передбачених законом підстав та порядку внесення змін до такого правовстановлюючого документу чи відновити його та належним чином внести відомості до державного реєстру речових прав щодо посвідчення їх права власності на нерухомість.

Факт відмінностей у написанні їх прізвища у свідоцтві про право власності на житло, де зазначено « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_2 » та їх паспортних даних, де зазначено прізвище обох « ОСОБА_3 », ймовірно можна пояснити неуважністю уповноважених осіб, що вносили відомості до цих документів в частині відомостей про власників.

Той факт, що вказане свідоцтво на квартиру належить їм підтверджується технічним паспортом, який є складовою частиною свідоцтва про право власності на житло, ордером на житлове приміщення, записами в будинковій книзі, де їх прізвища зазначені правильно.

Для підтвердження вищевказаного факту заявники представили суду для огляду ряд документів та просили допитати свідків.

Із долучених до матеріалів справи письмових пояснень свідка ОСОБА_4 видно, що її батьки є співвласниками квартири АДРЕСА_1 . При огляді свідоцтва про право власності на житло від 27 квітня 2000 року вони виявили помилки у написанні їх прізвищ, а саме: зазначено « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_2 », в той час, як у відповідності до паспортних даних правильним є прізвище « ОСОБА_3 ». Вказана нерухомість та свідоцтво про право власності на неї дійсно належить її батькам. Вони разом проживали в цій квартирі з часу її набуття і вона, свідок, продовжує в ній проживати і на даний час. Уповноважені особи, які вносили відомості до свідоцтва, зробили технічну помилку в частині відомостей про власників, а саме: неправильно зазначили їх прізвище.

Письмові пояснення свідка ОСОБА_5 свідчать про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками квартири АДРЕСА_2 , на АДРЕСА_3 . Вони проживали за цією адресою з часу їх набуття права власності на цю квартиру. Зараз там проживає їхня дочка ОСОБА_6 .. Вказана нерухомість та свідоцтво про право власності на неї дійсно належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а в свідоцтві про право власності на квартиру допущена технічна помилка в написанні їх прізвищ.

Вищевказаний факт також підтверджується і оглянутими в судовому засіданні документами, а саме:

- паспортом громадянина України НОМЕР_1 , виданим 1 лютого 1996 року Бережанським РВ УМВСУ в Тернопільській області на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Надрічне Бережанського району Тернопільської області, із якого видно, що з 8 січня 1977 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_7 , 1955 року народження та з 26 грудня 1995 року його зареєстрованим місцем проживання є: АДРЕСА_1 ;

- паспортом громадянина України НОМЕР_2 , виданим 24 вересня 1997 року Бережанським РВ УМВСУ в Тернопільській області на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Бережани Тернопільської області, із якого видно, що з 8 січня 1977 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_1 , та з 26 грудня 1995 року її зареєстрованим місцем проживання є: АДРЕСА_1 ;

- свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , виданим 8 січня 1977 року, яке свідчить про те, що заявниця 8 січня 1977 року після реєстрації шлюбу із ОСОБА_1 своє родове прізвище - '' ОСОБА_8 '' змінила на прізвище свого чоловіка - '' ОСОБА_3 '';

- ордером на житлове приміщення № 20, виданим ОСОБА_1 виконавчим комітетом Бережанської міської Ради народних депутатів згідно рішення виконавчого комітету № 76 від 25 квітня 1996 року на сім`ю, яка складається із 4-ох осіб, а саме: дружини ОСОБА_2 , дочок ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на право зайняття житлового приміщення житловою площею 38,58 кв.м., що складається із трьох кімнат за адресою: АДРЕСА_1 ;

- технічним паспортом на квартиру АДРЕСА_1 , з якого видно, що він був виданий Бережанським МБТІ на ім`я ОСОБА_1 , який є складовою частиною свідоцтва про право власності на житло;

- будинковою книгою, заведеною на житлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , із якої видно, що у вказаній квартирі з 26 грудня 1995 року є зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , 1978 року народження, ОСОБА_10 , 1979 року народження та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , інших осіб за вказаною адресою не зазначено.

Таким чином, поскільки здобутими в судовому засіданні доказами у їх сукупності доведено, що свідоцтво про право власності на житло, видане 27 квітня 2000 року птахофірмою '' Бережанська'' про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , на ім`я '' ОСОБА_1 '' та '' ОСОБА_2 '', належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому вимоги заявників слід визнати підставними і задоволити їх.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 19, 76-81, 89, 90, 258-259, 264-268, 293-294, 315, 319, 354, 355ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити.

Встановити той факт, що свідоцтво про право власності на житло, видане 27 квітня 2000 року птахофірмою '' Бережанська'' про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , на ім`я '' ОСОБА_1 '' та '' ОСОБА_2 '', належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Тернопільського апеляційного

суду протягом тридцяти днів з дня постановлення судового рішення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів О.М.