Справа № 303/5111/25
Провадження № 22-ц/4806/1486/25
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 грудня 2025 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 листопада 2025 року, повний текст якого складено 04 листопада 2025 року, ухвалене суддею Заболотний А.М. в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала поштовими засобами зв`язку апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 листопада 2025 року, повний текст якого складено 04 листопада 2025 року. Просить поновити строк, оскільки такий пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

З матеріалів справи слідує, що рішення ухвалено Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області 03.11.2025, повний текст якого складено 04.11.2025. Апеляційну скаргу подано з ФРН поштовими засобами зв`язку 14.11.2025, тобто без пропуску строку апеляційного провадження.

Враховуючи те, що апелянткою не пропущено строк апеляційного оскарження рішення, то в заявленому клопотанні про поновлення пропущеного строку належить відмовити.

Серед іншого, апелянткою подано клопотання про звільнення її від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». До апеляційної скарги додано копію пенсійного посвідчення та посвідчення ветерана військової служби.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема: 1) військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків (п.12 ч.1 ст.5); 2) учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав (п.13 ч.1 ст.5).

Разом з цим, пункт 12 та пункт 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» визначають окремі підстави для звільнення особи від сплати судового збору.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі №545/1149/17 (провадження №14-730цс19) зроблено висновок, що "відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону №3674-VI учасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. Разом з тим, зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору. Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року №3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону.

Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону №3674-VI суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Подібну правову позицію щодо застосування та тлумачення п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону №3674-VI викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі №9901/311/19 (провадження №11-795заі19), ухвалі Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 20 травня 2024 року у справі № 489/4939/23 (провадження №61-3506ск24), від 27 травня 2024 року у справі №274/511/15-ц (провадження №61-6837ск24).

У даному випадку, зазначений спір про стягнення кредитної заборгованості не пов`язаний із захистом порушених прав апелянтки ОСОБА_1 , як учасника бойових дій, із врахуванням положень статей 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», а тому така не звільнена на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі з вище наведених підстав.

З огляду на викладене, за подання апеляційної скарги апелянтка (відповідачка) не звільняється від сплати судового збору з підстав, передбачених п. 13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» та повинна сплачувати його на загальних підставах у розмірі, визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду фізичною особою або фізичною особою-підприємцем сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позов пред`явлено у липні 2025 року та заявлено одну майнову вимогу про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 19 685,86 гривень.

Згідно підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за пред`явлення вимоги майнового характеру юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних громадян встановлено на рівні 3 028 гривень.

Оскільки, 1,5% ціни позову становить менше, ніж 1 розмір прожиткового мінімуму (19 685,86 х 1,5% = 295,28), то сплаті підлягав судовий збір за пред`явлення позову в розмірі 3 028 гривень (а з урахуванням того, що позивач подав позовну заяву з використанням підсистеми «Електронний суд» - 2 422,40 гривень).

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 листопада 2025 року, повний текст якого складено 04 листопада 2025 року позовні вимоги ТОВ «Коллект Центр» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованість у розмірі 19 685,86 гривень та 2 422,40 гривень судового збору. Рішення оскаржується апелянткою в повному обсязі.

Таким чином, по даній справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить 4 542 гривні (3 028 х 150%), які повинні бути внесені або перераховані апелянткою за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів:ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача:UA0007493

Код класифікації доходів бюджету22030101.

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва позивача).

Крім цього, згідно акту складеного канцелярією Закарпатського апеляційного суду від 03.12.2025 у апеляційній скарзі зазначено, що додатками є: копії апеляційної скарги для сторін, копії рішення суду першої інстанції, копії звернення через «Електронний суд» від 04.08.2025, однак такі фактично відсутні. Також, у вкладеннях міститься заява про застосування строку позовної давності від 04.08.2025 не зазначена у додатках до апеляційної скарги.

У поданій апеляційній скарзі не зазначено реквізитів сторін спору, а тому така апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2, 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

Згідно пункту 2, 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Згідно п. 2. ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Таким чином, апелянтці слід подати нову, виправлену редакцію апеляційної скарги із зазначенням всіх реквізитів сторін спору та копій апеляційної скарги з додатками для позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянтку та надати їй строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги, шляхом сплати судового збору, надання суду апеляційної квитанції про сплату судового збору, подання нової, виправленої редакції апеляційної скарги та копії такої для позивача.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 листопада 2025 року, повний текст якого складено 04 листопада 2025 року - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 листопада 2025 року, повний текст якого складено 04 листопада 2025 року,залишити без руху, про що повідомити апелянтку та надати їй строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги.

Роз`яснити апелянтці, якщо вона відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду апеляційної квитанції про сплату судового збору, надання суду апеляційної квитанції про сплату судового збору, подання нової, виправленої редакції апеляційної скарги та копії такої для позивача, то апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Суддя М.В. Мацунич