Справа № 307/3905/25
Провадження № 2/307/1387/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді Сас Л.Р.,

секретар судового засідання Кривошея Д.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Поковба В.Ю. від імені позивачки пред`явив до ОСОБА_2 позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 липня 2021 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що сторони зареєстрували шлюб 15 липня 2021 року, під час перебування в якому у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_3 .

Сімейне життя у них не склалося через непорозуміння один з одним, кожна сторона веде свій спосіб життя. Одразу після одруження у сторін все було добре, однак поступово поведінка відповідача почала змінюватися у гіршу сторону. Відповідач почав ображати позивачку та зраджувати їй у подружній вірності. Приблизно чотири роки сторони жили погано, позивачка надіялася, що після народження дитини поведінка відповідача зміниться. На даний час відповідач проживає у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою, позивачкою та їх дитиною він не цікавиться.

Спільного господарства сторони не ведуть, спір про поділ майна між ними відсутній, як і спір щодо проживання дитини.

Сторони спілкуються рідко, в основному засобами зв`язку. У добровільному порядку шлюб розірвати не має можливості.

Вважає, що подальше проживання однією сім`єю та збереження шлюбу є недоцільним та таким, що суперечить їхнім спільним інтересам.

Ухвалою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 жовтня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Поковба В.Ю. у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за їх відсутності та підтримання позивних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про судове засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення йому поштового відправлення, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзиву не подав, у зв`язку з чим суд на підставі п. 1) ч. 3 ст. 223 ЦПК України постановив ухвалу про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з таких підстав.

Із копій паспортів, свідоцтв про одруження та народження видно, що сторони зареєстрували шлюб 15 липня 2021 року, під час перебування в якому у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_3 , яка на даний час є малолітньою (а. с. 6, 7, 11 - 13).

Із заяви по суті справи видно, що сторони припинили подружні стосунки, разом не проживають та спільного господарства не ведуть (а. с. 1 - 2).

Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, і тому право позивачки, передбачене ч. 3 ст. 56 СК України, на припинення шлюбних відносин підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із задоволенням позову повністю, необхідно із відповідача у користь позивачки стягнути судові витрати в сумі 1211,20 грн., пов`язані зі сплатою судового збору, що підтверджені квитанцією (а. с. 5).

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 15 липня 2021 року виконавчим комітетом Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області (актовий запис № 72).

Стягнути із ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1 211,20 грн., пов`язані зі сплатою судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Представник позивачки: ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Повний текст судового рішення складено 15 грудня 2025 року

Суддя Л.Р.Сас