Головуючий у суді першої інстанції: Шаповалова К.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

16 грудня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Струць Тетяни Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 жовтня 2025 року, ухвалене у складі судді Шаповалова К.В., у справі № 753/15242/25 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 27 жовтня 2025 року позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 21.11.2025 адвокат Струць Тетяна Ігорівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд», подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 грудня 2025 року апеляційну скаргу адвоката Струць Тетяни Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 жовтня 2025 року, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме: подання апеляційної скарги в новій редакції із зазначенням повних відомостей місця проживання чи перебування учасників справи та надання до суду доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів відповідачу та третій особі з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Роз`яснено, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Копію зазначеної ухвали направлено на електронну адресу представника відповідача 05.12.2025 та доставлено 05.12.2025 о 13:34 год.

05 грудня 2025 року від представника відповідача, через систему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги із зазначенням відповідних відомостей.

Однак апеляційної скарги в новій редакції, як це зазначено в ухвалі Київського апеляційного суду від 03 грудня 2025 року до суду надано не було.

Оскільки скаржником не в повному обсязі усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 03 грудня 2025 року, то апеляційна скарга не оформлена у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає повернення позовної заяви (апеляційної скарги). Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Таким чином, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Струць Тетяни Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 жовтня 2025 року, у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач:

Судді: