Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/2319/25
Провадження № 2/553/1195/2025
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12.12.2025м. Полтава

Подільський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Ткачука Ю.А.,

за участю секретаря Чоповди А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2025 ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулося до Подільського районного суду м. Полтави з вказаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 04.09.2021 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІОЛАН» та ОСОБА_1 в електронній формі укладений Договір № 3903297, за умовами якого відповідачка отримала кредитні кошти в розмірі 7000,00 грн. та зобов`язалась повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом, а також виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та строки, що визначені договором. Відповідачка належним чином умови укладеного договору не виконала, кредит у встановлені строки не повернула, внаслідок чого виникла заборгованість.

28.12.2021 між ТОВ «МІОЛАН» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» був укладений договір №28-12/2021-72, відповідно до якого ТОВ «МІОЛАН» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3903297.

10.01.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» був укладений договір № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3903297.

Отже, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділене правом вимоги до відповідачки за договором № 3903297.

Загальний розмір заборгованості відповідачки за договором № 3903297 становить 49973,00 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту) - 7000,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами - 42973,00 грн.

Крім того, 02.06.2021 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 був укладений договір № 4252020, за умовами якого відповідачка отримала кредит у розмірі 20000,00 грн. та зобов`язалась повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Строк повернення грошових коштів за договором настав, але відповідачка не виконала свої зобов`язання, грошові кошти не повернула, проценти за користування ними не сплатила, внаслідок чого виникла заборгованість

30.12.2021 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» був укладений договір №30-12/2021-21, відповідно до якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 4252020.

10.01.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» був укладений договір № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 4252020.

Отже, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділене правом вимоги до відповідачки за договором № 4252020.

Загальний розмір заборгованості відповідачки за договором № 4252020 становить 116249,21 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту) - 20000,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами - 45600,00 грн., інфляційні збитки - 584,16 грн., 3% річних - 92,05 грн.

З урахуванням цього, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Договорами № 3903297 від 04.09.2021, № 4252020 від 02.06.2021 у розмірі 116249,21 грн., понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн. та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 25000,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2025, справа передана головуючому судді Грошовій Н.М.

Ухвалою суду від 04.06.2025 відкрите провадження у справі, справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі розпорядження керівника апарату Подільського районного суду м. Полтави від 17.07.2025 № 207 проведений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, справа передана головуючому судді Ткачуку Ю.А.

Ухвалою від 18.07.2025 справа прийнята до провадження судді Ткачука Ю.А., вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, призначене у справі судове засідання.

29.07.2025 від відповідачки ОСОБА_1 до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідачка просила відмовити повністю у задоволенні позовних вимог та зазначила, що договори з ТОВ «МІОЛАН» та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» вона не укладала та не підписувала, в MONO BANK рахунку не відкривала, грошові кошти на її рахунок не були перераховані. Позивачем не надані докази укладення договору та перерахування коштів, докази переходу права вимоги від первісного кредитора до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», розрахунок заборгованості проведений з грубим порушенням законодавства, проценти нараховані поза межами строку кредитування. Також просила застосувати позовну давність до позовних вимог, оскільки договори начебто діяли у 2021 році, а позивач звернувся до суду лише у травні 2025 року. Щодо стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 25000,00 грн. відповідачка також заперечила, зазначивши, що позивач не надав докази оплати гонорару, дана категорія справ для позивача є поширеною та нескладною, подібні позовні заяви позивач подає масово, тож витрати, які заявляє позивач не є фактичними та неминучими, а є невиправданими та необґрунтованими.

07.08.2025 від представника позивача надійшла відповідь на відзив у якій представник позивача зазначив, що перебіг позовної давності за кредитними договорами станом на дату подання позову не настав, кредитні договори були укладені в електронній формі відповідно до чинного законодавства, без отримання відповідачкою листа на адрес електронної пошти та смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля, кредитний договір не був би укладений. Підписавши договори, відповідачка погодилась на їх автоматичну пролонгацію у разі наявності заборгованості. Докази на підтвердження виконання умов кредитних договорів відповідачкою не надані. Стягувачем були правомірно нараховані відсотки в межах дії кредитних договорів з урахуванням погоджених умов щодо строку договору та його пролонгації. Щодо витрат на правничу допомогу, представник позивача зазначив, що витрати на правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того чи уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачена. Розмір гонорару визначається лише за погодженням стороною надавачем послуг та клієнтом, а відповідач не вправі втручатись в ці правовідносини. З урахуванням цього, представник позивача просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Крім того, 07.08.2025 від представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів від АТ «Універсал Банк».

Ухвалою суду від 11.09.2025 задоволене клопотання представника позивача, витребувані докази від АТ «Універсал Банк».

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій просив розглядати справу без його участі, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, у якій просила розглядати справу без її участі, підтримала доводи, викладені у поданому нею відзиві на позов.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів, кожного окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 04.09.2021 на сайті miloan.ua від імені ОСОБА_1 створена анкета-заява на кредит № 3903297, відповідно до якої: сума кредиту - 7000,00 грн; строк кредиту - 30 днів з 04.09.2021; дата повернення кредиту - 04.10.2021; сума до повернення - 8673,00 грн; складові частини сукупності вартості кредиту: 1) комісія за надання кредиту - 350,00 грн, яка нараховується одноразово за ставкою 5,00 % від суми кредиту за договором; 2) проценти за користування кредитом - 1323,00 грн., які нараховуються за ставкою 0,63 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом; позичальник: ОСОБА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , стать - жінка; вік, років 23; номер мобільного телефону: НОМЕР_2 ; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; документ, що посвідчує особу: паспорт громадянина України у формі картки НОМЕР_3 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса проживання, місце роботи, щомісячні доходи, канал залучення та ІР адреса, з якої подано заяву (а.с. 37).

В даній анкеті також відображені анкетні дані відповідача, процес оформлення та результати розгляду заяви, прийняте рішення по заяві та погоджені умови кредитування.

04.09.2021 між ТОВ «МІОЛАН» (за договором - кредитодавець або товариство) та ОСОБА_1 (за договором - позичальник) укладений договір про споживчий кредит № 3903297 (індивідуальна частина) (далі по тексту рішення - кредитний договір). Кредитний договір укладений в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства та доступний зокрема через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток, чи інші засоби, про що свідчить п. 6.1 договору (а.с. 31-35).

Згідно з п. 1.1 кредитного договору кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим договором, на строк, визначений п. 1.3 договору надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п. 1.2 договору (далі - кредит), а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі - плата) у встановлений п.1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором. Кредит надається з метою задоволення потреб позичальника не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконанням обов`язків найманого працівника. Типом кредиту є кредит.

Відповідно до п. 1.2 кредитного договору сума (загальний розмір) кредиту становить 7000,00 грн. у валюті: українські гривні.

Кредит надається строком на 30 днів з 04.09.2021 (строк кредитування) (п.1.3 кредитного договору). Термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу): 04.10.2021 (п. 1.4 кредитного договору).

Відповідно до п. 1.5.1 кредитного договору комісія за надання кредиту: 350,00 грн, яка нараховується за ставкою 5.00 відсотків від суми кредиту одноразово.

Згідно з п. 1.5.2 кредитного договору проценти за користування кредитом: 1323,00 грн, які нараховуються за ставкою 0,63 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.

Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом (п. 1.6 кредитного договору).

Кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок (п. 2.1 кредитного договору).

У відповідності до п. 2.2.1 кредитного договору позичальник сплачує кредитодавцю комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у розмірах, зазначених у п. 1.5.1-1.5.2 договору, в термін (дату), вказаний у п. 1.4. У випадку, якщо позичальник продовжує строк кредитування, вказаний у п. 1.3 договору, він додатково має сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту, проценти за ставкою, визначеною п. 1.5.2, або проценти за стандартною (базовою) ставкою, визначеною п. 1.6 договору, у сумі та на умовах, визначених п. 2.3 договору.

Згідно з п. 2.2.2 кредитного договору нарахування кредитодавцем процентів за користування кредитом здійснюється з дати наступної за днем надання кредиту по дату завершення строку кредитування (з урахуванням можливих пролонгацій) на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування, з урахуванням особливостей, передбачених п. 2.2.3 договору.

У п. 2.3.1.2 кредитного договору визначено порядок пролонгації на стандартних (базових) умовах, а саме: позичальник може збільшити строк кредитування на 1 день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз, коли позичальник продовжує користуватися кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування позичальником у спосіб, вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Користування кредитними коштами припиняється, якщо у позичальника відсутня заборгованість перед кредитодавцем за кредитом (тілом кредиту). Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на стандартних (базових) умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду, на який продовжено строк кредитування нараховуються за стандартною (базовою) ставкою, наведеною у п. 1.6 договору. У випадку, якщо позичальник протягом періоду на який продовжено строк кредитування(пролонгації) на стандартних (базових) умовах вчинить дії для продовження строку кредитування на пільгових умовах, такі дії зупиняють строк пролонгації на стандартних (базових) умовах до моменту спливу строку пролонгації на пільгових умовах.

Відповідно до п. 2.4.1 кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом не пізніше терміну, передбаченого п. 1.4 договору, а у випадку пролонгації - не пізніше дати завершення періоду на який продовжено строк кредитування.

У п. 10 кредитного договору зазначено реквізити та підписи сторін договору, у тому числі позичальника: прізвище, ім`я, по батькові - « ОСОБА_1 », ідентифікаційний номер (співпадає з податковим номером відповідача) - НОМЕР_1 ; відомості про паспорт (не спростовано відповідачкою, що реквізити паспорта не співпадають з її паспортом); адреса місця реєстрації (проживання) - АДРЕСА_1 (співпадає зі зареєстрованим місцем проживання відповідача); телефон: НОМЕР_2 (співпадає з фінансовим номером телефону відповідача, до якого прив`язний поточний банківський рахунок), електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Додатком № 1 до договору про споживчий кредит № 3903297 від 04.09.2021, визначений Графік платежів за договором (а.с. 35, зв. стор.).

У паспорті споживчого кредиту, що є додатком № 2 до договору про споживчий кредит № 3903297 від 04.09.2021, наведені такі умови кредитування: тип кредиту - кредит; сума кредиту - 7000,00 грн; строк кредитування - 30 днів; мета отримання кредиту - задоволення потреб позичальника, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконанням найманого працівника; спосіб надання кредиту - переказ на картковий рахунок; процентна ставка - 0,63 % за кожен день користування кредитом у межах строку кредитування, вказаного у п. 1.3 договору; стандартна (базова) ставка - 5,00 % за кожен день користування кредитом, яка застосовується у випадку продовження строку кредитування, вказаного у п. 1.3 договору, на стандартних (базових) умовах, згідно з п. 2.3.1.2 договору; тип процентної ставки - фіксована; комісія за надання кредиту - 350,00 грн; загальні витрати за кредитом - 1673,00 грн; орієнтована загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом згідно з п. 1.3 договору (у тому числі тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) - 8673,00 грн.

У пункті 5 паспорту споживчого кредиту, зазначено, що протягом періоду, на який продовжено строк кредитування на пільгових умовах, проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою 0,63 % за кожен день користування кредитом; на стандартних (базових) умовах відповідно до п. 2.3.1.2 договору, на 1 день, шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування. Таке продовження строку кредитування відбувається кожен раз, коли позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. Протягом періоду, на який продовжено строк кредитування на стандартних (базових) умовах проценти за користування кредитом, нараховуються за стандартною (базовою) ставкою 5,00 відсотків за кожен день користування кредитом (а.с. 36).

Довідкою про ідентифікацію первісний кредитор ТОВ «МІОЛАН» підтвердив, що клієнт ОСОБА_1 , з якою укладений договір № 3903297 від 04.09.2021, ідентифікований ТОВ «МІОЛАН». Акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразово ідентифікатора) відбувся шляхом направлення одноразового ідентифікатора V11634; дата відправки ідентифікатора позичальнику - 04.09.2021; номер телефону, на який було відправлено ідентифікатор - НОМЕР_2 (а.с. 53).

Довідкою ТОВ «ФК «Елаєнс», виданої 12.12.2024 ТОВ «МІОЛАН», підтверджене успішне проведення платіжу у системі, а саме: дата проведення платежу - 04.09.2021; призначення платежу - кошти згідно договору 3903297; сума платежу - 7000,00 грн; номер картки отримувача - НОМЕР_4 , банк картки отримувача: MONOBANK (а.с. 53, зв. стор.).

Згідно з письмовою інформацією АТ «Універсал Банк» від 23.09.2025 №БТ/Е-13908, наданої на виконання ухвали суду від 11.09.2025, на ім`я ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , номер документа: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , контактні дані: НОМЕР_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) банком емітована платіжна картка № НОМЕР_6 . Номер телефону НОМЕР_2 знаходився в анкетних даних ОСОБА_1 (а.с.161).

З наданої АТ «Універсал Банк» довідки про рух коштів по картці від 23.09.2025, за період з 04.09.2021 по 09.09.2021, встановлено, що на картку № НОМЕР_6 , яка емітована на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 об 11:48:48 відбулося зарахування переказу у сумі 7000,00 грн (а.с. 162).

З відомості ТОВ «МІОЛАН» про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором № 3903297, вбачається, що станом на 03.12.2021 заборгованість ОСОБА_1 становить 29673,00 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту - 7000,00 грн; заборгованості по процентам - 22673,00 грн.

З цього ж розрахунку заборгованості вбачається, що нарахування процентів за користування кредитом відбувалися відповідно до умов договору, а саме за 30 днів строку кредитування (з 05.09.2021 по 04.10.2021) проценти нараховувалися за ставкою 0,63 % від суми кредиту, що становить 44,10 грн., за кожен день користування кредитом, та за 60 днів користування кредитом (на умовах пролонгації, з 05.10.2021 по 03.12.2021) - за ставкою 5,00 % від залишку суми кредиту, що становить 350,00 грн. на день. (а.с. 54-55).

28.12.2021 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІОЛАН» (клієнт) та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (фактор) укладений договір факторингу № 28-12/2021-72 (а.с. 65-67).

Згідно з п. 2.1 договору факторингу № 28-12/2021-72 за цим договором клієнт - первісний кредитор зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги, а фактор зобов`язується, здійснивши фінансування в порядку, передбаченому цим договором, прийняти право грошової вимоги до боржників, що належить клієнту, і стає новим кредитором за договорами про надання фінансових послуг, укладеними між клієнтом і боржниками.

Відповідно до п. 6.1.4 договору факторингу № 28-12/2021-72 право вимоги переходить до фактора після здійснення повної оплати фінансування з моменту підписання сторонами Акту приймання - передавання реєстру боржників (додаток №4), який є підтвердженням передачі фактору права грошової вимоги до боржників, після чого фактор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно переданого права вимоги.

Згідно з п 7.1 договору факторингу № 28-12/2021-72 сторони домовилися, що розмір фінансування за реєстром боржників складає 3255566,76 грн.

З акту приймання - передавання реєстру боржників за договором факторингу № 28-12/2021-72 від 28.12.2021 вбачається, що 28.12.2021 ТОВ «МІОЛАН» (клієнт) передало ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (фактор) прийняло реєстр боржників кількістю 3232 штук, після чого від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей (а.с. 68).

Відповідно до копії платіжного доручення від 30 грудня 2021 року № ТОВ «Вердикт Капітал» перерахувало кошти на рахунок ТОВ «МІОЛАН» у сумі 3255566,76 грн. згідно з договором факторингу № 28-12/2021-72 від 28.12.2021 (а.с.67, зв. стор.).

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 28-12/2021-72 від 28.12.2021 ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 3903297 у загальній сумі 29673,00 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 7000,00 грн.. заборгованість за процентами - 22673,00 грн. (а.с.68, зв.стор. - 70, 72).

Відповідно до розрахунку заборгованості фізичної особи ОСОБА_1 перед ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» станом на 10.01.2023 (останній період нарахування 23.02.2022) загальна заборгованість становить 49973,00 грн., яка складається з такого:

- заборгованість по основній сумі кредиту - 7000,00 грн;

- заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 22673,00 грн;

- нараховані відсотки з 28.12.2021 по 23.02.2022 - 20300,00 грн.

30.01.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (первісний кредитор) та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (новий кредитор) укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023 (а.с. 73-75).

Відповідно до п. 2.1 договору відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023 за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, надалі за текстом - боржники, зазначених у додатках № 1 та № 3 до цього договору (надалі також - реєстр боржників), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом основні договори, надалі за текстом - права вимоги. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим договором.

Права вимоги, що є предметом цього договору належить первісному кредитору в тому числі на підставі договору факторингу № 28-12/2021-72 від 2021-12-28 між первісним кредитором та ТОВ «МІОЛАН».

Відповідно до п. 5.1 договору відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023, первісний кредитор зобов`язаний передати новому кредитору реєстри боржників (в електронному та друкованому (підписаному) вигляді) та документацію на умовах та в порядку, визначених цим договором. Первісний кредитор має право передавати документацію, в тому числі у вигляді копій договорів. При цьому, умови передачі документації будуть вважатись виконаними. Первісний кредитор не несе будь-якої відповідальності за стан та наявність документації.

Згідно з п. 5.2 договору права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами акту приймання - передачі реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді (додаток № 4).

Відповідно до пунктів 7.1, 7.2 договору, сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Договорами позики (Кредитними договорами), відповідно до цього договору, Новий кредитор сплачує Первісному кредитору грошові кошти у сумі 5312491,59 грн. Ціна договору сплачується Новим кредитором Кредитору в будь-який передбачений (не заборонений) законодавством спосіб, в тому числі, але не виключно, шляхом перерахування коштів на рахунок, вказаний в п.12 цього договору або зарахуванням зустрічних однорідних вимог в порядку, визначеному п.5.6.2 цього договору, протягом 1065 календарних днів з дати підписання сторонами цього договору.

З акту зарахування зустрічних однорідних вимог від 28.02.2023 (а.с. 76) вбачається, що ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» домовилися про зарахування зустрічних однорідних вимог та зобов`язань за договором.

Відповідно до акту прийому-передачі реєстру боржників за договором № 10-01/2023 про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги від 10.01.2023 ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» передало, а ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» прийняло реєстр боржників кількістю 207 307. Після цього від первісного кредитора до нового кредитора переходять права вимоги заборгованості до боржників і новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей (а.с. 75, зв.стор.).

Згідно з витягом з реєстру боржників до договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю - продаж) прав вимоги від 10.01.2023 ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором № 3903297 у загальній сумі 49973,00 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту - 7000,00 грн; заборгованість по процентам - 42973,00 грн. (а.с. 77-79).

Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, за період з 10.01.2023 по 21.05.2025, тобто з моменту відступлення ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги до відповідача на користь позивача, будь-які додаткові нарахування за кредитним договором позивачем не здійснювалися (а.с. 59).

Крім того, судом встановлено, що 02.06.2021 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 в електронній формі укладений кредитний договір № 4252020 (а.с. 19-23), за умовами якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» зобов`язалося надати відповідачці кредит у гривні у сумі 20000,00 грн, а відповідачка, у свою чергу, зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором (пункт 1.2, 1.3 кредитного договору).

Пунктом 1.4 кредитного договору сторонами узгоджений строк кредитування, а саме строком на 30 днів. Детальні терміни повернення кредиту та сплати процентів визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є Додатком № 1 до цього договору.

Відповідно до п.п. 1.5.1, 1.5.2 кредитного договору стандартна процентна ставка становить 1,90% в день, знижена процентна ставка 0,95% в день.

Згідно з п. 2.1 кредитного договору кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_4 або іншої платіжної картки, реквізити якої надані споживачем товариству з метою отримання кредиту.

Відповідно до п. 4.3.1 кредитного договору у випадку, якщо у споживача на дату закінчення строку кредиту (нового строку кредиту після пролонгації або автопролонгації) наявна заборгованість за кредитом, строк кредиту продовжується кожен раз на один наступний календарний день, що слідує за днем закінчення такого строку, але не більше ніж на 90 (дев`яносто) календарних днів поспіль, крім випадку, якщо в цей день повинна відбутися пролонгація строку кредиту за ініціативою споживача. Тобто в даному випадку кожен день автопролонгації є новою датою повернення кредиту.

Пунктом 6.1 кредитного договору визначено, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом включено із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, здійснюватимуться згідно з Графіком платежів.

Договір про надання споживчого кредиту № 4252020 від 02.06.2021 підписаний відповідачкою ОСОБА_1 електронним одноразовим підписом одноразовим ідентифікатором М624737, 02.06.2021 09:40:46.

Додатком № 1 до Договору № 4252020 від 02.06.2021 сторони погодили графік платежів (а.с.23, зв. стор.)

02.06.2021 ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» виконало свої зобов`язання за договором та перерахувало на картку № НОМЕР_6 , емітовану на ім`я відповідачки, кредитні кошти в сумі 20000,00 грн (номер транзакції в системі EasyPay - 951132597), що підтверджується повідомленням ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» від 07.11.2024 №7/6302, письмовою інформацією АТ «Універсал Банк» від 23.09.2025 № БТ/Е-13908 та довідкою АТ «Універсал Банк» про рух коштів по картці від 23.09.2025 (а.с. 43-44, 161, 163).

Відповідно до картки обліку Договору (розрахунок заборгованості), складеної ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», за період з 02.06.2021 по 29.12.2021, загальна заборгованість відповідачки ОСОБА_1 за договором 4252020 становить 65600,00 грн., з яких: 20000,00 грн. - основний борг, 45600,00 грн. - нараховані проценти.

З картки обліку Договору ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» вбачається, що первісним кредитором здійснювалось нарахування процентів за користування кредитом протягом встановленого договором строку кредитування (30 днів) з 02.06.2021 по 01.07.2021 та на умовах автопролонгації, протягом 90 днів, з 03.07.2021 по 30.09.2021, за стандартною процентною ставкою 1,90 % на день, що становить 380,00 грн. (а.с.46, зв.стор. - 52).

30.12.2021 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладений Договір факторингу № 30-12/2021-21, відповідно до умов якого, ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги, а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» зобов`язується, здійснивши фінансування в порядку, передбаченому цим договором, прийняти право грошової вимоги до боржників, що належить ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», і стає новим кредитором за договорами про надання фінансових послуг, укладених між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» і боржниками.

Відповідно до умов п.6.1.4 договору факторингу, право вимоги переходить до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» після оплати фінансування з моменту підписання сторонами Акту приймання-передавання Реєстру Боржників, який є підтвердженням передачі права грошової вимоги до боржників, після чого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» стає новим кредитором по відношенню до Боржників стосовно переданого права вимоги.

Згідно з умовами п.7.1 договору факторингу, розмір фінансування за реєстром боржників складає 534 648,91 грн. (а.с. 60-61).

30.12.2021 платіжним дорученням № 317260002 ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» здійснило оплату ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» в розмірі 534648,91 грн. згідно договору факторингу № 30-12/2021-21 від 30.12.2021 (а.с.62).

З акту приймання - передавання реєстру боржників за договором факторингу № 30-12/2021-21 від 30.12.2021 вбачається, що 30.12.2021 ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (клієнт) передало, а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (фактор) прийняло реєстр боржників кількістю 2061 штук, після чого від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей (а.с. 62, зв. стор.).

Згідно з Реєстром боржників до Договору факторингу № 30-12/2021-21 від 30.12.2021 ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло права грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором № 4252020 від 02.06.2021 на загальну суму заборгованості - 65600,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 20000,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами - 45600,00 грн (а.с. 63-64, 71).

Відповідно до розрахунку заборгованості фізичної особи ОСОБА_1 перед ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» станом на 10.01.2023 (останній період нарахування 23.02.2022) загальна заборгованість становить 66276,21 грн., яка складається з такого:

- заборгованість по основній сумі кредиту - 20000,00 грн;

- заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 45600,00 грн;

- нараховані 3 % річних відповідно до ст. 625 ЦК України за період з 30.12.2021 по 23.02.2022 - 92,05 грн.

- інфляційні збитки відповідно до ст. 625 ЦК України за період січень-лютий 2022 - 584,16 грн.

Відповідно до договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» передав, а ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» прийняв право грошової вимоги, що належить ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», і став кредитором за кредитними договорами, укладеними між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та боржниками, зазначеними у додатках, у розмірі портфеля заборгованості. За цим договором фактор одержує право (замість клієнта) вимагати від боржників належного виконання всіх зобов`язань за кредитними договорами (а.с. 33-38).

Права вимоги, що є предметом цього договору належить первісному кредитору в тому числі на підставі договору факторингу № 30-12/2021-21 від 30.12.2021між первісним кредитором та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА».

Згідно з Реєстром боржників до Договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло права грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором № 4252020 від 02.06.2021 на загальну суму заборгованості - 66276,21 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 20000,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами - 45600,00 грн, заборгованість за порушення грошового зобов`язання згідно зі ст. 625 ЦК України 676,21 (а.с. 77-79).

Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, за період з 10.01.2023 по 21.05.2025, тобто з моменту відступлення ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги до відповідача на користь позивача, будь-які додаткові нарахування за кредитним договором позивачем не здійснювалися (а.с. 58).

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до положень ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За вимогами ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з положеннями ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ст.640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Згідно ст.642 ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 ЗУ "Про електрону комерцію", електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно ч. 1 ст.5 ЗУ "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Враховуючи положення ч. 1 ст.5 ЗУ "Про електронні документи та електронний документообіг" правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

Відповідно до ч. 1-3 ст.6 ЗУ "Про електронні документи та електронний документообіг" для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Для підтвердження достовірності походження та цілісності електронного документа може використовуватися електронна печатка. Накладанням електронного підпису та/або електронної печатки завершується створення електронного документа.

Згідно ч. 1 ст.7 ЗУ "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Тобто, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

У ст.11 ЗУ "Про електронну комерцію" визначений порядок укладення електронного договору, зокрема пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Відповідно до ст.12 ЗУ "Про електронну комерцію" якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (вебсайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.

Без отримання листа на адресу електронної пошти та смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений.

Такі ж висновки щодо правомірності укладання сторонами кредитного договору в електронній формі та його відповідність вимогам закону, в тому числі Закону України «Про електронну комерцію», містять постанови Верховного Суду від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19 та від 10 червня 2021 року у справі № 234/7159/20.

Враховуючи вищезазначене, суд доходить висновку, що позивачем ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» доведений факт укладення 04.09.2021 між ТОВ «МІОЛАН» та ОСОБА_1 . Договору про споживчий кредит № 3903297, та факт укладення 02.06.2021 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 . Договору споживчого кредиту № 4252020, в електронній формі, які підписані за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Факт отримання відповідачкою кредитних коштів у сумах, визначених кредитними договорами № 3903297 та № 4252020, підтверджений матеріалами справи.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Закон не вимагає, щоб при заміні кредитора, новий кредитор укладав з боржниками договір.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).

Відповідно до частини 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Матеріалами справи підтверджено, що на підставі договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 до ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» перейшло право грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 за Договором про споживчий кредит № 3903297 надання фінансового кредиту № 107274, який укладений відповідачкою 04.09.2021 з ТОВ «МІОЛАН» та за Договором споживчого кредиту № 4252020, який укладений відповідачкою з ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» 02.06.2021, а, отже, позивач має право на стягнення заборгованості за вказаними договорами на свою користь.

Згідно з положеннями ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК, якщо інше не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеній родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження погашення відповідачкою основної суми (тіла) кредиту у розмірі 7000,00 грн. за Договором про споживчий кредит № 3903297 від 04.09.2021 та у розмірі 20000,00 грн. Договором споживчого кредиту № 4252020 від 02.06.2021, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в цій частині та наявність підстав для їх задоволення.

Що стосується позовних вимог про стягнення процентів за користування кредитними коштами, суд зазначає, що згідно з частиною першою ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 31.10.2018 року у справі № 202/4494/16-ц зроблений висновок про те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Вказаний висновок підтверджено Верховним Судом у постанові від 18 січня 2023 року у справі № 686/13446/15.

Отже, ТОВ "ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», відповідно до ст. 1048 ЦК України, має право стягнути заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за користування кредитними коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після закінчення строку його дії у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти.

Судом проаналізовані надані позивачем розрахунки заборгованості та встановлено, що позивачем проведені розрахунки на підставі нарахування заборгованості первісними кредиторами - ТОВ «МІОЛАН» та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» за кожним із договорів, а в подальшому, проведеними ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

З відомості ТОВ «МІОЛАН» про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором № 3903297, вбачається, що нарахування процентів за користування кредитними коштами у розмірі 22673,00 грн. здійснено ТОВ «МІОЛАН» за погодженими сторонами ставками, як за період погодженого сторонами строку кредитування (30 днів, з 05.09.2021 по 04.10.2021), так і за період максимального строку пролонгації (60 днів, 05.10.2021 по 03.12.2021).

Разом з цим, після переходу права вимоги за договором № 3903297 до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», останнє здійснило нарахування відсотків за користування кредитними коштами на загальну суму 20300,00 грн. за період з 28.12.2021 по 23.02.2022, а отже, вказане нарахування здійснене поза межами максимального строку кредитування (з урахуванням пролонгації), встановленого кредитним договором, та є безпідставним.

З урахуванням цього, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідачки процентів за користування кредитними коштами за Договором про споживчий кредит № 3903297 від 04.09.2021, у розмірі 22673,00 грн.

Щодо розміру відсотків, нарахованих відповідачці за користування кредитом відповідно до Договору споживчого кредиту № 4252020 від 02.06.2021, суд вважає обґрунтованими нарахування, здійснені первісним кредитором ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», протягом встановленого договором строку кредитування (30 днів) та за період максимальної автопролонгації (90 днів), на загальну суму 45600,00 грн., які підлягають стягненню з відповідачки ОСОБА_1 .

Крім того, після переходу права вимоги за договором № 4252020 до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», останнє, на підставі положень ст. 625 ЦК України, здійснило нарахування 3% річних за період з 30.12.2021 по 23.02.2022 у розмірі 92,05 грн. та інфляційних збитків за період січень-лютий 2022 на суму 584,16 грн.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням положень п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідачки 3% річних у сумі 92,05 грн. та інфляційних збитків у сумі 584,16 грн., оскільки вказані нарахування здійснені включно по 23.02.2022 (до періоду воєнного стану).

Щодо твердження відповідачки про пропуск позивачем позовної давності суд зазначає таке.

Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.4 ст. 267 ЦК України).

Статтею 257 ЦК України визначено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 3 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Частинами 1, 5 ст.261 ЦК України встановлено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання

Позовна давність відповідно до ч.1 ст.260 ЦК України обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими ст.ст.253-255 цього Кодексу.

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

У відзиві на позов відповідачка заявила про застосування позовної давності з посиланням на те, що кредитні договори діяли у 2021 році, а тому, звернувшись до суду з позовом у травні 2025 року, позивач пропустив трирічний строк позовної давності.

Разом з тим, постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України №392 від 20.05.2020 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 з 12.03.2020 на всій території України встановлений карантин.

Законом України від 30.03.2020 №540-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічна: гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби COVID-19, розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України доповнено, зокрема, пунктом 12 такого змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України: метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину".

Зазначений Закон України від 30.03.2020 №540-ІХ набрав чинності 02.04.2020.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 року № 651 "Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 року на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенні, території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеку" і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, дію якого неодноразово продовжено.

15.03.2022 Верховною Радою України прийнято ЗУ "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану", який набрав чинності 17.03.2022, відповідно до якого прикінцеві та перехідні положення ЦК України були доповнені пунктом 19. Згідно з останнім, у період дії в Україні воєнного стану, позовна давність, визначена у ст.257, 259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 ЦК України, продовжуються на строк його дії.

Продовження строків у свою чергу, свідчить, що їх перебіг, який відбувається у період дії воєнного стану, не зараховується при обчисленні.

Відповідно по п. 19 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України в редакції Закону№ 3450-IX від 08.11.2023 вбачається, що у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року№ 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану. Зазначений пункт був виключений з прикінцевих та перехідних положень ЦК України з 04.09.2025 на підставі Закону України «Про внесення зміни до розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України щодо поновлення перебігу позовної давності» № 4434-ІХ від 14.05.2025.

Отже, враховуючи, що на всій території України було запроваджено карантин до 30 червня 2023 року, а під час його дії строки, визначені статтею 257 Цивільного кодексу України, були продовжені на період його дії, а також враховуючи запровадження на території України воєнного стану з 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався, позивач звернувся до суду із позовом 30.05.2025, тобто в період продовження перебігу позовної давності на період воєнного стану.

З огляду на наведене слід дійти висновку, що позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, з урахуванням п. 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, які діяли на час звернення позивача до суду, тобто в межах строку позовної давності.

Тож суд не вбачає підстав для застосування позовної давності до позовних вимог ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР».

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 та стягнення з останньої заборгованості:

- за Договором про споживчий кредит № 3903297 від 04.09.2021: заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту) - 7000,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами - 22673,00 грн.

- за Договором споживчого кредиту № 4252020 від 02.06.2021: заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту) - 20000,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами - 45600,00 грн., 3% річних - 92,05 грн. та інфляційні збитки - 584,16 грн.

Всього на загальну суму 95 949,21 грн.

Щодо стягнення судових витрат, суд зазначає таке.

Статтею 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову - покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду за позовом позивачем сплачено судовий збір з урахуванням коефіцієнту 0,8 передбаченого частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 2422,40 грн. Позовні вимоги задоволені на 82,54%, отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1999,45 грн. (2422,40 х 82,54%).

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких згідно п. 1 ч. 3 цієї статті віднесені витрати на професійну правничу допомогу.

Крім того частиною 1, 2 ст.137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Позивачем заявлені витрати на правову допомогу у розмірі 25000,00 грн. На підтвердження заявлених витрат позивачем надані: договір про надання правової допомоги № 01-07/2024, укладеного 01.07.2024 між ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та Адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС», прайс-лист АО «Лігал Ассістанс» від 01.11.2023, заявка про надання юридичної допомоги № 507 від 01.04.2025, витяг з акту № 9 про надання юридичної допомоги від 30.04.2025.

Визначаючи розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають стягненню з відповідачки, суд зазначає таке.

Положеннями статті 59Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Також за статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09 червня 2017 року, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, у межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання (пункт 5.39 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 (провадження№ 12-171гс19)).

Згідно із висновком, викладеним у пункті 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Аналіз зазначеної постанови свідчить про те, що вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд має пересвідчитись що заявлені витрати є співмірними зі складністю справи, а наданий адвокатом обсяг послуг і витрачений час на надання таких послуг відповідають критерію реальності таких витрат. Також суд має врахувати розумність розміру витрат на професійну правничу допомогу та чи не буде їх стягнення становити надмірний тягар для іншої сторони.

Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої статті 137ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 та частина восьма статті 141 ЦПК України). Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом, зокрема, у додатковій постанові від 17 січня 2022 року у справі № 756/8241/20 (провадження № 61-9789св21).

Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.

Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат та їхню пропорційність до предмета спору.

Суд може зменшити розмір понесених витрат на правничу допомогу, якщо обсяг робіт і час, витрачений на підготовку документів, є явно неспівмірним із складністю виконаних адвокатом робіт.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, їх значення для спору, суд приходить до висновку про те, що заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу з врахуванням складності справи в сумі 25000,00 грн. не є розумним та співмірним із складністю справи; виконаними роботами (наданими послугами; часом, витраченим на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих послуг та виконаних робіт.

Спір у цій справі не належить до категорій справ значної складності, обсяг матеріалів справи не є значним, вже неодноразово була висловлена думка Верховного Суду в аналогічних справах даної категорії справ, тобто фактично сформована судова практика за спорами такої категорії, а тому для професійних досвідчених адвокатів дана категорія справ не становить надмірної складності, не потребує допомоги помічників, значних витрат часу та не вимагає великого обсягу аналітичної й технічної роботи, тобто не займає багато часу на виготовлення документів та збору додатків до них.

Отже, визначена адвокатським об`єднанням вартість своїх робіт у розмірі 25000,00 грн. є завищеною та підлягає зменшенню до 3 000 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89,141, 142, 229, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за Договором про споживчий кредит № 3903297 від 04.09.2021 в розмірі 29673,00 гривні, за Договором споживчого кредиту № 4252020 від 02.06.2021 в розмірі 66276,21 гривень, а всього стягнути 95 949,21 (дев`яносто п`ять тисяч дев`ятсот сорок дев`ять) грн. 21 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1999,45 грн. (одна тисяча дев`ятсот дев`яносто дев`ять грн. 45 коп.) та витрати на правову допомогу в розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», , місцезнаходження: м.Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено та підписано 12 грудня 2025 року.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Ю. А. Ткачук