Справа № 544/2401/25
пров. № 2/544/864/2025
Номер рядка звіту 38
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 грудня 2025 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді Малицької О. Л.

секретаря судового засідання Ралець О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пирятин в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання банківських послуг №13/3081447 від 14.09.2021 в сумі 207 333,15 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 14.09.2021 року між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №13/3081447, відповідно до якого банк надав, а позичальник отримав кредитні кошти в сумі 99 000,00 гривень строком на 72 місяці з 14.09.2021 року по 13.09.2027 року. Процентна ставка фіксована та становить 15% річних.

Первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором.

18.12.2024 між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №5-2024, відповідно до умов якого до нового кредитора перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №13/3081447 від 14.09.2021.

Відповідно до Реєстру прав вимоги №1 від 20 грудня 2024 року до позивача перейшло право грошової вимоги в сумі 184 211,11 грн, з яких: 56 321,27 грн строкова заборгованість за тілом кредиту; 17 716,68 грн прострочена заборгованість за тілом кредиту; 184,52 грн заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом; 26 234,64 грн - заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом; 2 326,50 грн - заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості; 81 427,50 грн - прострочена заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості.

Позивачем за період з 20.12.2024 по 31.07.2025 було нараховано:

- проценти за користування кредитом 6 836,54 гривень;

- комісія за обслуговування кредитної заборгованості 16 285,50 гривень.

Позивач зазначає, що відповідач не виконує в повній мірі умови взятого на себе зобов`язання, не погашає кредит не сплачує проценти за користування кредитом та комісію. Станом на день звернення з позовом заборгованість за кредитним договором №13/3081447 від 14.09.2021 не погашена. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №13/3081447 від 14.09.2021 у розмірі 207 333,15 грн, а також судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Позовна заява містить клопотання представника позивача про розгляд справи у його відсутності, а також він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача також не надходило.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» в судове засідання не завився з невідомих для суду причин, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд на підставі ст. 280 ЦПК України проводив заочний розгляд даної справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 14.09.2021 між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 укладений Кредитний договір №13/3081447 (а.с. 11-12).

Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору №13/3081447, кредитор надає позичальнику кредит в сумі 99 000,00 грн строком на 72 місяці - з 14.09.2021 року до 13.09.2027 року (включно). Позичальник сплачує платежі для погашення заборгованості за Договором щомісячно в число місяця, визначене Графіком платежів по кредиту (Додаток №1 до Договору, що є його невід`ємною частиною), як День повернення кредиту.

Відповідно до п.1.2 Кредитного договору №13/3081447, кредит надається позичальнику на споживчі потреби шляхом зарахування кредитних коштів на рахунок позичальника № НОМЕР_1 .

Відповідно до п.1.4.1 Кредитного договору №13/3081447, процентна винагорода фіксована та становить 15% річних.

Відповідно до п.1.4.2 Кредитного договору №13/3081447, комісійна винагорода за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно становить 2,35 % від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1 договору. Обслуговування кредитної заборгованості включає в себе: послуги з розрахунку суми чергового та наступних платежів, списання та зарахування коштів з метою погашення заборгованості, розрахунково-касове обслуговування заборгованості за договором та надання інформаційно-консультаційних послуг, під якими розуміється електронне інформування про здійснення щомісячних платежів по кредиту та процентах, надання інформації щодо стану заборгованості через систему дистанційного обслуговування в режимі 24/7 та через Довідковий центр банку, інформування позичальника про виникнення простроченої заборгованості, консультування позичальника (як усне так і письмове) щодо погашення заборгованості, своєчасності сплати платежів тощо.

Первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором, що підтверджується наданими Виписками по рахунку, а також Меморіальним ордером №38842171-1 від 14 вересня 2021 року (а.с. 15, 22-35).

У порушення умов договору, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконував, в результаті чого перед АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» утворилася заборгованість.

18.12.2024 між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №5-2024, відповідно до умов якого до нового кредитора перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №13/3081447 від 14.09.2021 (а.с. 40-48).

Відповідно до Реєстру прав вимоги №1 від 20 грудня 2024 року до позивача перейшло право грошової вимоги в сумі 184 211,11 грн, з яких: 56 321,27 грн строкова заборгованість за тілом кредиту; 17 716,68 грн прострочена заборгованість за тілом кредиту; 184,52 грн заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом; 26 234,64 грн - заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом; 2 326,50 грн - заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості; 81 427,50 грн - прострочена заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості (а.с. 49-54).

Відповідно до ч.ч. 1, 3ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно вимог ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Таким чином, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 184 211,11 грн.

Позивачем за період з 20.12.2024 по 31.07.2025 було нараховано:

- проценти за користування кредитом 6 836,54 гривень;

- комісія за обслуговування кредитної заборгованості 16 285,50 гривень (а.с. 21).

Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем становить 207 333,15 грн, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 74 037,95 грн; заборгованості за процентами за користування кредитом 33 255,70 грн; заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 100 039,50 грн.

Позивачем на адресу відповідача було надіслано Повідомлення про наявність простроченої заборгованості за кредитом №6157 від 08 квітня 2025 року, а також Вимогу дострокового повернення всієї суми кредиту, процентів за користування кредитом №7048 24 липня 2025 року (а.с. 36-37).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ст. 1056-1 Цивільного кодексу України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору.

Суд погоджується з розрахунками, що надані позивачем з: заборгованості за тілом кредиту 74 037,95 грн; заборгованості за процентами за користування кредитом 33 255,70 грн, а всього: 107 293,65 грн.

Що стосується стягненні комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості (комісії) суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначення умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

З розрахунків заборгованості за кредитним договором вбачається, що до загального розміру заборгованості відповідача включено заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 100 039,50 грн.

Закон України «Про споживче кредитування» розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 11 ЗУ «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Згідно до частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» (10 червня 2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частини першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Відповідні висновки містяться у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19 (провадження №14-44цс21).

Так, відповідно до п.1.4.2 Кредитного договору №13/3081447, комісійна винагорода за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно становить 2,35 % від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1 договору. Обслуговування кредитної заборгованості включає в себе: послуги з розрахунку суми чергового та наступних платежів, списання та зарахування коштів з метою погашення заборгованості, розрахунково-касове обслуговування заборгованості за договором та надання інформаційно-консультаційних послуг, під якими розуміється електронне інформування про здійснення щомісячних платежів по кредиту та процентах, надання інформації щодо стану заборгованості через систему дистанційного обслуговування в режимі 24/7 та через Довідковий центр банку, інформування позичальника про виникнення простроченої заборгованості, консультування позичальника (як усне так і письмове) щодо погашення заборгованості, своєчасності сплати платежів тощо.

Оскільки, ОСОБА_1 встановлено щомісячну плату за послуги банку, які за законом, за умовами їх надання один раз на місяць, повинні надаватись безоплатно, а позивачем не надано доказів, що такі послуги надавались відповідачу частіше одного разу на місяць, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за комісією є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Крім того, матеріали справи не містять доказів щодо надання кредиторами, в тому числі і позивачем, як фінансовою установою, за період з 23.12.2024 по 31.07.2025, обсягу визначених п. 1.4.2 послуг.

Одночасно, суд звертає увагу, що визначений новим кредитором розмір заборгованості за комісією перевищує розмір заборгованості за тілом кредиту, що суперечить принципу добросовісності та свідчить про істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача.

Отже, якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позичальнику та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» про що вказав Верховний Суд у постанові від 6 листопада 2023 року по справі №204/224/21.

З огляду на викладене відсутні підстави для стягнення заборгованості за комісією у розмірі 100 039,50 грн.

Суд також зазначає, що з наданої представником позивачем виписки з особового рахунку відповідача та розрахунку заборгованості вбачається, що на погашення комісії направлено отримані від відповідача кошти у розмірі 9 306,00 грн (а.с. 33-35). Оскільки умова договору про стягнення щомісячної комісії є нікчемною, тому заборгованість за кредитом також слід зменшити на вказану суму коштів спрямованих на погашення заборгованості по комісії.

Отже, загальний розмір заборгованості за кредитним договором, що підлягає стягненню з відповідача, становить 97 987,65 грн з розрахунку 107 293,65 грн - 9 306,00 грн = 97 987,65 грн.

Таким чином позов підлягає частковому задоволенню.

Щодо судових витрат на оплату судового збору, суд зазначає, що позивач надав суду докази сплати ним судового збору в сумі 2 422,40 грн (платіжна інструкція № 54073 від 01.09.2025 року). Оскільки позов задоволено частково, зазначені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог, а саме в сумі 1 144,84 грн з розрахунку: 97 987,65 грн х 2 422,40 грн / 207 333,15 грн = 1 144,84 грн.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» (02094 м. Київ, вул. Гніздовського Якова, 1, код ЄДРПОУ 41874691) заборгованість за кредитним договором №13/3081447 від 14.09.2021, яка становить 97 987 (дев`яносто сім тисяч дев`ятсот вісімдесят сім) гривень 65 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» (02094 м. Київ, вул. Гніздовського Якова, 1, ) 1 144,84 грн судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку, передбаченому ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К», 02094 м. Київ, вул. Гніздовського Якова, 1, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», 01024, м. Київ, вул. Євгена Чикаленка, 42/4, ЄРДПОУ 14361575.

Суддя О.Л.Малицька