Справа № 703/8388/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., одержавши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Відокремленого структурного підрозділу «Смілянські енергетичні мережі» Акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про визнання протиправним рішення комісії про нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ВСП «Смілянські енергетичні мережі» АТ «Черкасиобленерго», у якому просить визнати незаконним та скасувати рішення комісії ВСП «Смілянські енергетичні мережі» АТ «Черкасиобленерго» про нарахування обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ним ПРРЕЕ за актом від 16.08.2025 №002667, прийняте комісією по розгляду акту про порушення згідно протоколу №00267 від 21.10.2025.

Відповідно до ст. 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності й спеціалізації та визначається законом.

За загальним правилом, що відображене у ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За правилами альтернативної підсудності передбачена можливість звернення до суду за місцем проживання позивача (ст. 28 ЦПК України).

Крім того, законом встановлена також виключна підсудність (ст. 30 ЦПК України).

Виключна підсудність означає, що певні категорії справ не можуть розглядатися за загальними правилами підсудності, а також за правилами альтернативної підсудності.

Статтею 30 ЦПК України визначено перелік позовів, які розглядаються за правилами виключної підсудності.

Так, за змістом частин 1 статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом спору, зокрема, є оскарження правомірності дій відповідача з визначення вартості не облікованої електричної енергії в житловому будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Верховний Суд у постанові від 10.04.2019 по справі №638/1988/17 сформував правовий висновок про те, що послуги з утримання майна надаються за місцем знаходження нерухомого майна. Позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 07.07.2020 по справі №910/10647/18 зазначила, що виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16.02.2021 року по справі №911/2390/18 сформулювала правовий висновок про те, що словосполучення "з приводу нерухомого майна" необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. До спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором щодо користування нерухомим майном, поширюються норми про виключну підсудність.

Приймаючи до уваги, що предметом позову у справі є оскарження правомірності дій відповідача з приводу визначення вартості не облікованої електричної енергії внаслідок незаконного підключення житлового будинку (нерухомого майна) до мережі електроенергії, з урахуванням правових позицій Верховного Суду суд доходить висновку, що розгляд зазначеного спору має здійснюватися судом з урахуванням правил виключної підсудності.

Оскільки місцем знаходження нерухомого майна є с. Медведівка Черкаського району Черкаської області, що відноситься до територіальної юрисдикції Чигиринського районного суду Черкаської області, відповідно, справа не підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області.

Частиною 9 статті 187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Ураховуючи наведене, суд уважає за необхідне передати справу до Чигиринського районного суду Черкаської області для розгляду за підсудністю.

При цьому суд ураховує, що згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки, за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31, 258, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Відокремленого структурного підрозділу «Смілянські енергетичні мережі» Акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про визнання протиправним рішення комісії про нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії передати до Чигиринського районного суду Черкаської області для розгляду за підсудністю.

Передачу справи за підсудністю здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та протягом 15 днів може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: І.Я. Биченко