overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 736/785/25
Номер провадження 2-во/736/24/25
У Х В А Л А

14 листопада 2025 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Кутового Ю.С.,

при секретарі Батюк Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка питання про виправлення описки у рішенні Корюківського районного суду Чернігівської області від 04 серпня 2025 року у цивільній справі № 736/785/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 04 серпня 2025 року у цивільній справі № 736/785/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позовні вимоги задоволені повністю.

13 листопада 2025 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні, а саме в рішенні неправильно вказаний рік народження дитини ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », правильно треба вказати « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що підтверджується свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_1 від 23.10.2020.

Відповідно до приписів ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

За наведеного вище суддя, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити відповідну описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Корюківського районного суду Чернігівської області від 04 серпня 2025 року у цивільній справі № 736/785/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши рік народження дитини ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.С.Кутовий
Справа № 951/820/25
Провадження №2/951/388/2025
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 грудня 2025 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О. Б., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

установила:

представник ТОВ «Споживчий центр» Омельяненко Р. Р. через систему «Електронний суд» звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості з підстав, викладених у фабулі такої.

Згідно з ухвали судді Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О. Б. від 02.12.2025 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її істотними недоліками.

На усунення недоліків позивачу надавався п`ятиденний строк.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслано позивачу для відома та виконання. Однак станом на момент постановлення цієї ухвали така не виконана.

Проаналізувавши матеріали справи, доходжу такого висновку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на те, що позовна заява подана без додержання вимог передбачених Цивільним процесуальним кодексом України та у встановлений судом строк позивачем не усунуті недоліки такої, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Водночас згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 259, 260 ЦПК України

постановила:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Копію позовної заяви залишити в суді (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Б. Гриновець
Провадження № 2-н/750/3161/25
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
12 грудня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Приватного підприємства «Техкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 161-164, 167-169, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Петрович Супрун
__________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/3665/25
Провадження №2-о/726/79/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2025 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Мілінчук С. В., присяжних: Казиміровича В.В., Пилип І.Г.,

з участю секретаря судового засідання Колісник А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Йолохова Ольга Анатоліївна, заінтересована особа: Чернівецька міська рада про визнання особи безвісно відсутньою,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката Йолохової О.А.,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Йолохова Ольга Анатоліївна, заінтересована особа: Чернівецька міська рада про визнання особи безвісно відсутньою - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 29.08.2003 Садгірським РВ УМВС України в Чернівецькій області, РНОКПП НОМЕР_2 ), уродженця села Васловівці, Чернівецького району, Чернівецької області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 - безвісно відсутнім з 01 листопада 2017 року.

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Головуючий суддя С. В.Мілінчук
Присяжний В.В. Казимірович
Присяжний І.Г. Пилип
№ провадження 2/646/5388/2025
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17 грудня 2025 року м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова

у складі : головуючого судді Клімової С.В.,

за участю секретаря Герко Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, КП « Харківські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Згідно письмової заяви, представник позивача просить суд розглянути справу у його відсутність, позов підтримує, просить його задовольнити та у разі неявки відповідача до судового засідання просить суд провести заочний розгляд справи і постановити заочне рішення.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про проведення заочного розгляду справи підлягає задоволенню, у зв`язку з тим, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не надав.

У відповідності до п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження.

Відповідно до ч.10 ст.130 ЦПК України, якщо місцеперебування відповідача невідомо, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом.

Заявлене клопотання не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

Керуючись ст. 128, 130, 222, 281, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Клімова
Справа № 307/4844/25
Провадження № 2-о/307/112/25

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , заінтересована особа Тячівська міська рада Закарпатської області, адреса місцезнаходження м. Тячів, вул. Шевченка, 2, Тячівського району, Закарпатської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся до суду з заявою, де заінтересована особа Тячівська міська рада Закарпатської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Заява відповідає положенням ст. ст. 175, 177, 297 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно з ч.4 ст.293 ЦПК України у випадках, встановлених п.1, 3, 4, 9, 10 ч.2 цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних. Відповідно до п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи здійснювати у складі одного судді та двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 293-294, 295-297 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа Тячівська міська рада Закарпатської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 04 лютого 2026 року у залі судового засідання Тячівського районного суду Закарпатської області (вул. Незалежності 120, м. Тячів, Закарпатська область).

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження у складі одного судді та двох присяжних.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Стецюк
У Х В А Л А

про залишення без руху

27 листопада 2025 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Подільського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

При цьому, позов за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На підставі ч. 6 ст. 187 ЦПК України, та з метою встановлення даних про адресу реєстрації відповідача, Подільським районним судом м. Києва було надіслано відповідний запит до Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно відповіді № 141258 від 26.11.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру на запит щодо ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відповідач був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 13.08.2024-23.12.2021 р.

У позовній заяві позивач, зазначив як зареєстровану адресу відповідача: АДРЕСА_2

Застосування альтернативної підсудності, передбаченої ч. 1 ст. 28 ЦПК України, позивачем не обґрунтовувалось.

З урахуванням того, що дані про зареєстроване місце проживання відповідача не було отримано, будь-яких доказів реєстрації місця проживання відповідача в Подільському районі міста Києва на час пред`явлення позову до суду позивачем не надано, а підстав для застосування альтернативної або виключної підсудності з матеріалів справи не вбачається, суд приходить до висновку, що позов підлягає уточненню з метою належного визначення територіальної підсудності даного спору.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу залишити без руху;

Встановити позивачеві 10-денний строк з дня отримання копії Ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків;

Роз`яснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута;

Копію цієї ухвали направити позивачу;

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 212/9518/25
У Х В А Л А

15 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючої судді Швець М. В., за участі секретаря судового засідання Терещук М. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, питання можливості початку розгляду цивільної справи по суті за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила таке.

Судовий розгляд справи було призначено на 15.12.2025 року о 14:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися. Представник позивача у позові просив розглянути справу за відсутності представника товариства.

Суд не має відомостей про вручення повістки відповідачу.

Розгляд справи по суті не розпочато.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвалою від 27.11.2025 суд витребував за клопотанням позивача документи з АТ «Ощадбанк». Однак станом на 15.12.2025 витребувані документи до суду не надійшли.

Відповідно, з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, дослідження доказів у судовому засіданні, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування доказів.

Керуючись ст. 84, 95, 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив таке.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 13 січня 2026 року о 08:30 годині.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Повторно витребувати в АТ «Ощадбанк» (01001, місто Київ, вул. Госпітальна, будинок 12-Г; с; код 00032129)документи, а саме:

- засвідчені належним чином документи, які підтверджують надходження на картковий рахунок ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) - НОМЕР_2 грошових коштів у розмірі 3 000,00 грн. від Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС», за допомогою надавача послуг ТОВ ФК "Контрактовий дім", за 27.02.2024 р.;

- Виписку з карткового рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) - НОМЕР_2 для підтвердження отримання кредитних коштів у розмірі 3 000,00 грн, відповідно до умов Договору про надання грошових коштів у позику № від 27.02.2024 р. з 27.02.2024 по 28.02.2024 рр.

Витребувані документи надати суду у строк до 12.01.2025 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Швець
справа № 619/7466/25
провадження № 2/619/3125/25
Ухвала

12 грудня 2025 року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області,

суддя Нечипоренко І.М.,

справа № 619/7466/25,

ім`я (найменування) сторін:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачка: ОСОБА_2 ,

вимоги позивача: про розірвання шлюбу,

представник позивача: ОСОБА_3 .

Питання, що вирішується ухвалою.

ОСОБА_1 у системі «Електронний суд» 09.12.2025 звернулася до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 .

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копії поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до положень частини 7 статті 43 ЦПК України, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Водночас, позивачкою позовну заяву подано в системі «Електронний суд», проте, матеріали справи не містять доказів надсилання відповідачу з листом з описом вкладення заяви та копій поданих до суду документів (ф.107).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст. 43, 177, 185, 318, 353 ЦПК України, суддя

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви та надати строк десять днів з дня отримання ухвали для їх усунення.

Якщо позивач (представник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. М. Нечипоренко
Провадження № 2/638/7949/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 грудня 2025 року Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Рудської В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» заборгованість за Кредитним договором TDB.2021.0073.21442 від 27.07.2021 року у загальному розмірі 14 268 (чотирнадцять тисяч двісті шістдесят вісім) гривень 36 копійок, яка складається із заборгованості за тілом кредиту 9728 гривень 43 копійки, заборгованості по відсоткам 4539 гривень 93 копійки.

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» судовий збір у розмірі 1203 гривні 50 копійок, а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення буде складений протягом п`яти днів.

Сторони:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ», , м.Дніпро, пров.Ушинського буд.1 офіс 105;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк