Справа № 304/1130/25 Провадження № 2/304/575/2025
У Х В А Л А

11 грудня 2025 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ганька І.І.,

за участі секретаря судового засідання Галас Т.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 304/1130/24 за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Мельника Ярослава Юрійовича до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

У С Т А Н О В И В :

адвокат Мельник Я.Ю. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, у якому просить: визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки Skoda, модель Octavia TOUR 1.9TDI, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_2 в порядку спадкування за законом першої черги після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на сільгосптехніку (трактор), найменування машини Т 25, 1986 року випуску (№ НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ), реєстраційний номер НОМЕР_5 в порядку спадкування за законом першої черги після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати.

Ухвалою судді Перечинського районного суду від 23 травня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Мельника Ярослава Юрійовича до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом; залучено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до участі у даній справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача; постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, відтак призначено підготовче судове засідання та визначено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Також ухвалою судді від 23 травня 2025 року заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мельника Ярослава Юрійовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Мельника Ярослава Юрійовича до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом повернуто заявнику.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Мельник Я.Ю. не з`явилися, останній подав заяву, у якій, враховуючи отримання відповідачем ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/6 автомобіля та машини Т-25, що в свою чергу потребує зміну предмету та підстав позовної заяви, з врахуванням актуальної позиції Великої Палати Верховного Суду щодо недопущення одночасної такої зміни, а також необхідність зміни процесуального статусу учасників по справі, просив позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася, хоча про місце, дату та час такого повідомлялася у встановленому законом порядку

У підготовче судове засідання третя особа ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про проведення розгляду справи за його відсутності, а також повідомив, що у нього відсутні будь-які заперечення відносно позовної заяви ОСОБА_1 та просив дану позовну заяву задовольнити повністю; правові наслідки йому відомі та зрозумілі.

Третя особа ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явилася, подала заяву про проведення розгляду справи за її відсутності, а також повідомила, що у неї відсутні будь-які заперечення відносно позовної заяви ОСОБА_1 та просила дану позовну заяву задовольнити повністю; правові наслідки їй відомі та зрозумілі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, необхідні для вирішення поданої представником позивача заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. 2, 4 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 цього Кодексу учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що адвокат Мельник Я.Ю. подав заяву про залишення без розгляду поданої ним в інтересах позивача ОСОБА_1 позовної заяви до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом до початку розгляду справи по суті, тому суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5, 258-261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

заяву задовольнити.

Позов представника ОСОБА_1 адвоката Мельника Ярослава Юрійовича до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий:Ганько І. І.