Справа № 333/7633/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

16 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді - Ковальової Ю.В., секретар судового засідання: Дондик О.Ю.,

під час розгляду у відкритому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,

В с т а н о в и в:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.08.2025 року відкрито провадження по справі, ухвалено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, учасникам справи встановлено строк для подачі заяв по суті справи.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та місце його проведення були повідомлені належним чином, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Як вбачається з ч.11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно ч.3 ст.177 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Позивач звертається з позовом до відповідача, як власника квартири АДРЕСА_1 .

Однак, відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить лише 1/3 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Інші частки належать іншим особам.

Крім того, як вбачається з розрахунку заборгованості позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення боргу за період з 01.09.2013 р. по 30.04.2025 р., на той час відповідачці було вісім років, тобто відповідач був малолітньою особою.

Таким чином, позовні вимоги є незрозумілими та необґрунтованими, які саме підстави стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_1 в тому числі за період, в який остання була малолітньою.

Оскільки провадження по справі було відкрито, але вказані недоліки перешкоджають повному та об`єктивному розгляду даної позовної заяви по суті, суд вважає необхідним надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, надавши строк для виправлення вказаних недоліків, шляхом надання суду підтверджуючих даних щодо власника житла.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 247 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з моменту вручення копії ухвали.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, позовна заява буде залишена без розгляду у відповідності до ч. 13 ст. 187 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова