overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

10 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 552/7408/17

провадження № 61-15702ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пархоменка П. І., розглянув заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 29 липня 2019 року, постановленій за клопотанням Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

постановив ухвалу про таке:

1. Ухвалою Верховного Суду від 29 липня 2019 року задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» та зобов`язано УДКСУ в Печерському районі м. Києва повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк»

3 200 (три тисячі двісті) грн 00 коп згідно з платіжним дорученням від 01 березня 2018 року № PROM1ВF1НD, що внесений на розрахунковий рахунок № 0007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; код ЄДРПОУ - 38004897; код банку отримувача - 820019.

2. 09 червня 2025 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» подало до Верховного Суду заяву, у якій просило виправити описку, допущену ухвалі Верховного Суду від 29 липня 2019 року, а саме замість № 557/7408/17 зазначити вірно - № 552/7408/17.

3. 23 червня 2025 року згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддею-доповідачем щодо розгляду цієї заяви визначено Пархоменка П. І .

4. Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (частини перша та друга статті 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК)).

5. З огляду на те, що при зазначенні номера справи в ухвалі Верховного Суду від 29 липня 2019 року у провадженні № 61-15702ск18 Верховним Судом допущено описку, її слід виправити: вказати замість номера справи 557/7408/17 вірний номер 552/7408/17.

Керуючись статтями 261, 269 ЦПК, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки задовольнити.

2. Виправити описку, допущену при зазначенні номера справи в ухвалі Верховного Суду від 29 липня 2019 року у провадженні № 61-15702ск18: замість номера справи 557/7408/17 вказати вірний номер 552/7408/17.

3. Надіслати Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» належним чином засвідчену копію цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П. І. Пархоменко
Провадження № 2-н/524/6643/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2025 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Рибалка Юрій Володимирович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в сумі 11 722 грн. 47 коп.,

УСТАНОВИВ:

03.12.2025 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в сумі 11 722 грн. 47 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 952/927/25
Номер провадження 2/952/426/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

12.12.2025 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., перевіривши позовну заяву ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю, що його пред`явлено з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.4 та ч.6 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову складає 18 040,00 грн., що не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч.4 ст. 274 ЦПК України, тому, враховуючи ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суспільний інтерес розгляду справи, вважаю за необхідне розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (без виклику).

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 952/927/25 за позовом ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити на 19 січня 2026 року об 11:30 год. з повідомленням сторін (без виклику).

Відповідач в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
Справа № 459/4059/25
Провадження № 2/459/1315/2025
У Х В А Л А

судового засідання

12 грудня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю: секретаря судових засідань Лель Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Шептицькому заяву представника позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району як органа опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

У провадженні суду перебуває зазначена справа.

25.11.2025 представник позивача подала до суду письмову заяву, у якій просить забезпечити проведення підготовчого судового засідання у режимі відео конференції. Вказує, що суд, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою . Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ураховуючи бажання представника позивача брати участь у судовому засіданні Шептицького міського суду Львівської області в режимі відеоконференції з приміщення Комунарського районного суду м. Запоріжжя, суд дійшов висновку про задоволення такого клопотання.

У зв`язку з цим Комунарському районному суду м. Запоріжжя необхідно забезпечити проведення цієї відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Доручити Комунарському районному суду м. Запоріжжя області забезпечити проведення відеоконференції судового засідання, яке відбудеться 15.12.2025 о 10:00 год. у приміщенні Шептицького міського суду Львівської області, за участі представника позивача.

Копію ухвали надіслати Комунарському районному суду м. Запоріжжя для виконання, а особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 766/2555/22
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

25.11.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Іванцова Н.К., розглянувши клопотання прокурора про призначення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Заступника керівника Херсонської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Херсонській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Заступника керівника Херсонської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Херсонській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Від прокурора Херсонської окружної прокуратури Завадської Ю.М. до суду надійшло клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суддя вважає за необхідне надати можливість стороні позивача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи із застосуванням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст.212, 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Судові засідання у цивільній справі за позовом Заступника керівника Херсонської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Херсонській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ЄСІТС» (ВКЗ) (https://vkz.court.gov.ua/) за участі прокурора Херсонської окружної прокуратури Завадської Юлії Миколаївни.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяН.К.Іванцова
Справа № 509/4340/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та?

призначення справи до судового розгляду по суті?

16 грудня 2025 року с-ще. Овідіополь?

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:?

головуючого?судді Спічака Вадима Олексійовича,?

за участю:?

секретаря судового засідання?Попочебенюк Владлени Олександрівни?

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про припинення стягнення аліментів,-?

ВСТАНОВИВ:?

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про припинення стягнення аліментів.?

В підготовче засідання представник позивача?не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином.

В підготовче засідання відповідач не з`явилась про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином.?

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи вищевикладені обставини при розгляді? справи? у судовому засіданні фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.??

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені?ст. 189-199 ЦПК України.?

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.?

За результатом підготовчого судового засідання, суд прийшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.?

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.?

Керуючись ст. ст. ?197-198,?200,?247 ЦПК України, суд, -?

УХВАЛИВ:?

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою? ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про припинення стягнення аліментів та призначити справу до розгляду по суті на 29 січня 2026 року на 11 годину 40 хвилин.?

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що оскільки в приміщенні суду недостатня кількість судових залів технічно забезпечених та обладнаних системою відеоконференцзв`язку, суд не може гарантувати забезпечення технічної можливості учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.?

Суддя Спічак В.О.
Справа № 508/751/25
Провадження № 2/508/396/25
У Х В А Л А

Іменем України

"16" грудня 2025 р. селище Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л., розглянувши питання щодо відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Миколаївського районного суду Одеської області від 16.10.2025 року подружжю надано строк для примирення терміном 2 ( два ) місяці, а провадження по даній справі зупинено до закінчення строку для примирення.

Оскільки строк для примирення закінчився, тобто обставини, що викликали зупинення провадження по справі усунуто, суд вважає поновити провадження по даній справі.

Відповідно до ст. 254 ч. 1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки строк для примирення закінчився, тобто обставини, що викликали зупинення провадження по справі усунуто, суд вважає поновити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин на 25 грудня 2025 року в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Березівський район, селище Миколаївка, вул. Центральна, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Горобець В.Л.
Провадження №2-н/643/2637/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.08.2025 року м. Харків
Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Майстренко О.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 65 305 (Шістдесят п`ять тисяч триста п`ять) грн. 76 коп. з боржника (боржників): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який-(а)- (які) мешкає-(ють) за адресою: АДРЕСА_1 . Встановив, що подана заява відповідає вимогам статей 161-163 ЦПК у зв' язку з чим, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню на підставі ст. 16, 509, 525, ст. 7. 9 ЗУ «Про житлові комунальні послуги»
Керуючись ст. 168 ЦПК України.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.М. Майстренко
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Провадження № 2-н/646/2919/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.12.2025 м. Харків
Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Серпутько Д.Є., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Доказів оплати заявником 89 (вісімдесят дев`ять) гривень 62 копійок судових витрат за отримання інформаційної довідки з ЄДДР до заяви не долучено, а тому вказана сума стягненню не підлягає
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.Є. Серпутько
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____» ______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____»___________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________20___ року.
Суддя Д.Є. Серпутько