Справа № 450/3405/25 Провадження № 2/450/2048/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі Дикій О. Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Пустомити клопотання представника відповідача Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг Костюка В. В. від 06.10.2025 року про закриття провадження в частині позовних вимог на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у справі 450/3405/25 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Львівобленерго», Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про встановлення фактів та відшкодування моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Львівобленерго», Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про встановлення фактів та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 02.09.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадженні у справі за правилами загального позовного провадження.

06.10.2025 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг Костюка В. В. про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Клопотання обґрунтоване тим, що у порядку цивільного судочинства можуть розглядатись будь-які справи, що виникають із приватноправових відносин, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

НКРЕКП є постійно діючим центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який утворюється Кабінетом Міністрів України. НКРЕКП є органом державної влади, а тому відповідно до положень пункту 7 частини першої статті 4 КАС України є суб`єктом владних повноважень. Також зазначає, що відповідно до статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому КАС України, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом : 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю (частина перша статі 5 КАС України). Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 09.05.2024 у справі № 464/4136/23 провадження в частині позовних вимог до НКРЕКП по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Львівобленерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут», НКРЕКП про встановлення факту та визнання договорів недійсними, - закрито у зв`язку із тим, що заявлені позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства. Також позовні вимоги, заявлені Позивачем у вказаній вище цивільній справі, фактично повністю збігаються з позовними вимогами ОСОБА_1 , які він виклав у своїй позовній заяві по даній справі № 450/3405/25. Таким чином, враховуючи той факт, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, НКРЕКП вважає, що провадження у справі № 450/3405/25 підлягає закриттю в частині позовних вимог до НКРЕКП, на підставі пункту першого частини першої статті 255 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання про закриття провадження у справі, вказує, що справа належить до юрисдикції цивільного судочинства, а клопотання про закриття провадження є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Представник відповідача ОСОБА_3 в підготовче судове засідання з`явився, просив суд задоволити клопотання про закриття провадження з підстав, зазначених у ньому.

Представник відповідача Чорней О. В. в підготовчому судовому засіданні клопотання про закриття провадження підтримала.

Заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши матеріали клопотання про закриття провадження у справі та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Згідно з ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а, по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, у якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа. Отже, у порядку цивільного судочинства за загальним правилом можна розглядати будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін зазвичай є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України публічно-правовий спір це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Пунктом 1 частини 1 статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

При цьому, визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір має свою особливість суб`єктного складу - участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для класифікації спору як публічно-правового. Однак сам по собі цей факт не дає підстав ототожнювати з публічно-правовим та відносити до справи адміністративної юрисдикції будь-який спір за участю суб`єкта владних повноважень.

Статтею 48 ЦПК України встановлено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово виснувала в постановах від 01 березня 2018 року у справі № 461/12052/15-ц, від 23 січня 2019 року у справі № 210/2104/16-ц та інших, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваний прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, по-друге, спеціальний суб`єктний склад спору, у якому однією із сторін є, як правило, фізична особа.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у цій справі є вимоги про встановлення ряду фактів та відшкодування моральної шкоди. При цьому позивачем не заявлено вимог про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, як суб`єкта владних повноважень, а також не заявлено вимог, спрямованих на зобов`язання такого суб`єкта вчинити або утриматися від вчинення певних дій, що відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України підлягали б розгляду в порядку адміністративного судочинства. Крім того, позивач зазначає, що відповідач НКРЕКП розглядає звернення споживачів та надає роз`яснення з питань застосування своїх нормативно-правових актів.

За таких обставин спір у цій справі не є публічно-правовим у розумінні статті 4 КАС України, а виникає з приватноправових відносин, у зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Відтак підстави для закриття провадження у справі в частині позовних вимог до НКРЕКП на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України відсутні.

Під час регуляторних дій суб`єкта владних повноважень можливі спори щодо права цивільного, які повинні отримати в суді своє відповідне вирішення з точки зору визнання цивільного права, його виникнення, зміни чи припинення, що неможливо встановити у порядку адміністративного судочинства, основною метою якого є оцінка правомірності дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень під час здійснення владних управлінських функцій у публічно-правових відносинах.

Враховуючи наведене вище, даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відтак у задоволенні клопотання про закриття провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 189, 196, 197, 198, 200, 223, 255, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

у задоволенні клопотання представника відповідача Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг Костюка В. В. від 06.10.2025 року про закриття провадження в частині позовних вимог на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у справі 450/3405/25 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Львівобленерго», Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про встановлення фактів та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12.12.2025 року.

СуддяІ. І. Мельничук