Провадження № 2/750/43/25
У Х В А Л А

11 грудня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Косенка О.Д., при секретарі Костюк С.О., за участі представника позивача адвоката Прокоф`єва Б.І., представника відповідача адвоката Сагаля С.В.,

розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, треті особи приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Бондар Микола Костянтинович (місцезнаходження: вул. Ю. Гагаріна, 9-а. м. Чернігів), приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Красногор Олександр Володимирович (місцезнаходження: вул. Г. Полуботка, 5, м. Чернігів), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 )

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2023 року позивач через свого представника адвоката Прокоф`єва Б.І. звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_4 , у якому просить визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину від 29.12.2022 видане на ім`я ОСОБА_5 приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Бондарем М.К. на частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_6 від 23.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрито провадження у справі; призначено підготовче судове засідання; встановлено сторонам строк для подачі суду заяв по суті справи.

Ухвалою суду, яка занесена до протоколу судового засідання, 12.11.2024 у зв`язку зі смертю ОСОБА_5 відповідача у справі замінено його правонаступником ОСОБА_2

07 серпня 2025 року суддю ОСОБА_6 звільнено з посади судді Деснянського районного суду м. Чернігова відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 07.08.2025 № 1654/0/15-25.

На підставі рішення зборів суддів Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.08.2025 № 6 указану справу передано до канцелярії суду для призначення повторного автоматизованого розподілу в порядку, передбаченому статтею 33 ЦПК України.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2025 дану справу визначено для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Супруну О.П.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 жовтня 2025 року заяву представника відповідача про відвід судді Супруна О.П. задоволено, відведено суддю Супруна О.П. від розгляду вищевказаної справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 жовтня 2025 року дану справу визначено для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Косенко О.Д.

Ухвалою судді Косенка О.Д. від 08.10.2025 справу прийнято до провадження, призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

18 листопада 2025 року через канцелярію суду надійшла заява від представника позивача адвоката Прокоф`єва Б.І. про зміну підстав позову у справі, яка у підготовчому судовому засіданні 11.12.2025 долучена до матеріалів справи.

Під час цього ж підготовчого засідання представник позивача заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що під час ознайомлення із матеріалами спадкової справи, яка надіслана приватним нотаріусом Бондарем М.К. на виконання ухвали суду у сторони позивача виникли сумніви у справжності підпису в Заяві № 27 від 12.05.2022 від імені ОСОБА_7 про відмову від спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 .

У судовому засіданні представник позивача підтримав своє клопотання, пояснивши, що під час ознайомлення з матеріалами спадкової справи первісний позивач ОСОБА_1 виявив, що підпис у вказаній Заяві не схожий на підпис ОСОБА_7 . Крім того, ОСОБА_1 стверджував, що між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 були напружені відносини, про що, серед іншого, свідчать документи про звернення ОСОБА_7 із заявою до органів поліції про вчинення домашнього насильства стосовно нього зі сторони сина ОСОБА_5 . На думку ОСОБА_1 ці обставини виключали можливість добровільної відмови ОСОБА_7 від своєї частки у спадщині на користь сина.

Представник відповідача заперечував проти призначення судової почеркознавчої експертизи. Зазначав, що жодні відомості, які б вказували на можливі шахрайські дії щодо заволодіння спадковим майном шляхом підробки Заяви, зокрема про досудове розслідування таких фактів, у матеріалах справи відсутні. Клопотання грунтується виключно на суб`єктивному припущенні сторони позивача, яке нічим не підкріплене.

Заслухавши доводи сторін суд доходить наступних висновків.

В порядку п. 1 ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Суд вважає наведені позивачем обгрунтування для призначення судової почеркознавчої експертизи з метою з`ясування автентичності підпису та запису, що його супроводжує у Заяві № 27 від 12.05.2022 такими, що заслуговують на увагу, оскільки у сторони позивача є сумніви, що ОСОБА_7 підписував Заяву, спростування або підтвердження яких іншим шляхом, ніж проведення експертного дослідження неможливе, з огляду на відсутність прямих свідків підписання указаної Заяви, за виключенням приватного нотаріуса Бондаря К.І., який в силу положень ст. 8 Закону України «Про нотаріат» не може надавати суду свідчення щодо обставин складання і підписання Заяви, оскільки такі відомості є нотаріальною таємницею.

Разом з тим, суд зобов`язаний сприяти учасникам судового процесу в реалізації їхніх процесуальних справ, завданням суду є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування усіх обставин справи, а задоволення клопотання про призначення експертизи у даному випадку не буде порушенням принципів рівності та змагальності сторін, а навпаки забезпечуватиме їх реалізацію.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення у справі, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

Зважаючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вбачає підстави для зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103 -104, 109, 252, 253, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Експертна, 23, м. Чернігів).

На вирішення експертизи поставити таке питання:

Чи виконано підпис та запис, що його супроводжує на заяві №27 від 12.05.2022 року від імені ОСОБА_7 про відмову від спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 в графі «ПІДПИС» ОСОБА_7 ?

Зобов`язати приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Бондара Миколу Костянтиновича надати в розпорядження судових експертів оригінал заяви № 27 від 12.05.2022 року від імені ОСОБА_7 про відмову від спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 .

Копію ухвали, матеріали цивільної справи №750/15162/23, оригінал договору дарування частини квартири від 16.08.2016, пенсійну справу ОСОБА_7 направити експертам для проведення експертизи.

В якості вільних зразків підпису ОСОБА_7 використовувати матеріали справи, де містяться підписи ОСОБА_7 (а.с.100, 100 на звороті, 101, 101 на звороті), оригінали заяв ОСОБА_7 , які містяться в пенсійній справі та оригінал договору дарування частини квартири від 16.08.2016.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати сторін сприяти експертам у проведенні експертизи та роз`яснити, що згідно ст.109 ЦПК України,- у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_1 ).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя