Провадження №: 2/755/8902/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття зустрічного позову

"11" листопада 2025 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - Коваленко І.В.

при секретарі судових засідань - Грищенко С.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвокат Крикунов О.В.,

представник позивача - адвокат Крикунов Д.О.,

представник відповідача - адвокат Косюк В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, в залі суду, в порядку загального позовного провадження матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16 липня 2025 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Предметом спору за первісною позовною заявою є вимога позивача про визнання автомобіля Tesla Model Y, 2021 року випуску, державний номер НОМЕР_1 спільним майном подружжя; стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 грошову компенсацію частини вартості автомобіля у розмірі 439 250,00 грн; залишити за відповідачем ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки Tesla Model Y, 2021 року випуску, державний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Цивільного процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

22 вересня 2025 року (вх.№55740) відповідач ОСОБА_2 подала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Згідно змісту зустрічної позовної заяви позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 просить суд: визнати власником транспортного засобу Tesla Model Y, 2021 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 ,VIN-код: НОМЕР_3 , ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ); стягнути з ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі 1/2 оціночної вартості транспортного засобу Tesla Model Y, 2021 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , VIN-код: НОМЕР_3 , що становить 557 880,75 гривень на користь ОСОБА_2 ; стягнути з ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі 1/2 вартості комплекту меблів, придбаних відповідно до Договором №3124 від «24» травня 2022 року, що становить 62 500,00 гривень на користь ОСОБА_2 ; стягнути з ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі 1/2 вартості майна, придбаного під час спільного проживання Позивача та Відповідача на покращення спільного житла у шлюбі, в розмірі 49 049,50 гривень на користь ОСОБА_2 .

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Косюк В.О. у підготовчому засіданні підтримала зустрічний позов, просила його прийняти та об`єднання в одне провадження із первісним позовом.

Представник позивача - адвокат Крикунов Д.О. у підготовчому засіданні просив відмовити у прийнятті зустрічного позову та його об`єднання із первісним позовом.

Оцінивши наведені відповідачем ОСОБА_2 підстави для прийняття зустрічного позову, суд приходить до наступного.

Відповідно ч. 2 ст. 193 Цивільного процесуального кодексу України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Виходячи з предмету позову та суб`єктного складу сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 , оскільки, виходячи з предмету позовних вимог як первісного позову так і зустрічного позову спір між сторонами виник з приводу одного й того самого індивідуально визначеного майна, та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, а тому вважає за необхідне об`єднати зустрічний позов в одне провадження з первісним.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 193, 194, 258-261, 268, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Об`єднати вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 02.12.2025 року до 11 год. 50 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Пластова, 3, каб. 6) під головуванням судді Коваленко І.В.

Встановити строк для подання відповідачем за зустрічним позовом відзиву на зустрічну позовну заяву протягом 15 днів з дня оголошення цієї ухвали про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

У зазначений строк відповідач за зустрічним позовом має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана відповідачем за зустрічним позовом іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений 24.11.2025 року.

Суддя: В.І. Коваленко