КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 грудня 2025року м. Київ

Унікальний номер справи № 465/6037/23

Головуючий у першій інстанції - Жовноватюк В.С.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/18940/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів: Євграфової Є.П., Саліхова В.В.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 09 листопада 2023 року та додаткове рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 12 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 09 листопада 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 борг у розмірі 211 200, 00 доларів США. Повернуто ОСОБА_2 з державного бюджету 50 % судового збору у розмірі 6 710, 00 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 6 710, 00 грн (а.с. 51-55).

Додатковим рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 12 грудня 2023 року заяву представника позивача - адвоката Луки А.В. про стягнення витрат на правову допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правову допомогу у розмірі 35 000,00 грн (а.с. 77-79).

Не погодившись з рішенням та додатковим районного суду, 07 листопада 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Тітова О. О. подала безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд» (а.с. 148-206).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 листопада 2025 року витребувано матеріали цивільної справи з суду першої інстанції (а.с. 208).

20 листопада 2025 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 21 листопада 2025 року передана судді-доповідачу (а.с. 211).

15 грудня 2025 року за витягом з відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За змістом частини першої ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно з частиною першою ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом пункту 1 частини другої ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до частини першої ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішень суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 листопада 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 09 листопада 2023 року та додаткове рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 12 грудня 2023 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали (а.с. 212-213).

Апелянту на виконання вимог ухвали слід було направити до Київського апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 12 грудня 2023 року.

08 грудня 2025 року Київським апеляційним судом отримано заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Тітової О.О. про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 12 грудня 2023 року (а.с. 216-220).

В апеляційній скарзі та заяві від 05 грудня 2025 року про поновлення строку на оскарження додаткового рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 12 грудня 2023 року, поданої для усунення недоліків в апеляційній скарзі, представник ОСОБА_1 - адвокат Тітова О.О. просила Київський апеляційний суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 09 листопада 2023 року і додаткового рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 12 грудня 2023 року та вказала, що про вказане рішення суду ОСОБА_1 дізналася лише 09 жовтня 2025 року, коли адвокат Тітова О.О. отримала на електронну адресу заяву про зміну предмету позову від адвоката Іщенка Я.С. Після цього було подано заяву на ознайомлення з матеріалами цієї справи і 21 жовтня 2025 року адвокат Тітова О.О. ознайомилася з матеріалами справи про поділ майна подружжя та заявою про зміну предмета позову, та з матеріалами цієї справи про стягнення боргу (а.с. 148-153, 216-220).

В матеріалах справи міститься розписка про отримання адвокатом Тітовою О.О. копій оскаржуваних рішень 21 жовтня 2025 року (а.с. 101).

Відтак, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки апеляційна скарга подана відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень частини четвертої ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 09 листопада 2023 року та додаткового рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 12 грудня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 09 листопада 2023 року та додаткове рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 12 грудня 2023 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 31 грудня 2025 року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

Є.П. Євграфова

В.В. Саліхов