УХВАЛА

15 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 490/10490/19

провадження № 61-14079ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 23 червня 2025 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , державного реєстратора Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради Іноземцевої Юлії Анатоліївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3 , про визнання незаконним, протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, права власності, -

ВСТАНОВИВ:

1. 10 листопада 2025 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 звернувся до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду із цією касаційною скаргою.

2. Ухвалою Верховного Суду від 19 листопада 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для надання доказів сплати судового збору та надсилання копій касаційної скарги учасникам справи.

3. ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» направив до Верховного Суду заяву про усунення недоліків, у якій просив звільнити його від сплати судового збору. До заяви додано: відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела та суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за 2023 та 2024 роки.

4. ОСОБА_1 зазначив, що є інвалідом 3 групи з дитинства, на підтвердження чого додав Довідку до акту медико-соціальної експертної комісії від 12 вересня

2022 року. Також заявник посилався, що на його утриманні є неповнолітні діти, все життя він проживає у м. Херсоні, та, що його житло було зруйноване в наслідок пожежі, що виникла через обстріл м. Херсон.

5. Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу; або 2) особами, які подають позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу, є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю; або 4) заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника.

6. Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

7. За правилом частини третьої статті 8 Закону України «Про судовий збір» при визначенні майнового стану особи для цілей цієї статті суд може враховувати інформацію про розмір доходів за попередній календарний рік, перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, наявність у власності нерухомого, рухомого майна та/або іншого цінного майна, а також інші обставини, які мають значення для оцінки майнового стану особи.

8. Отже, суд може вирішити відповідне клопотання за майновими критерієм, тобто враховуючи майновий стан сторони.

9. Водночас, долучені до клопотання відомості про майновий стан заявника не є достатніми (повними), оскільки такі докази не свідчать про відсутність інших джерел доходів, зокрема, одержання доходів від майна, наявність самого майна, що зумовлює обов`язок власника у його утримані тощо.

10. Зазначені у клопотанні обставини та надані на їх підтвердження докази, не є безумовними підставами для звільнення від сплати судового збору, оскільки заявником не надано суду касаційної інстанції доказів на підтвердження реального майнового стану (наявність рухомого і нерухомого майна, довідки фіскальних органів про доходи, довідки про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка фіскального органу про перелік розрахункових та інших рахунків, тощо), який перешкоджає виконати вимоги законодавства щодо оплати поданої касаційної скарги судовим збором.

11. Крім цього, передбачена статтею 8 Закону України «Про судовий збір» можливість звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору є правом суду, а не його обов`язком й застосовується, як правило, у виключних випадках.

12. Також, Верховний Суд враховує процесуальну поведінку заявника в суді апеляційної інстанції, апеляційну скаргу якого було залишено без руху для сплати судового збору та відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв`язку з майновим станом, в подальшому апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 було відкрито з відстроченням сплати судового збору.

13. За наведених обставин, враховуючи характер спору, недостатність доказів неспроможності понесення заявником судових витрат при оскаржені судових рішень, тривалість спору в судах та обізнаність заявника про необхідність оплати судових витрат, Верховний Суд не вбачає підстав для повного звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, тому відмовляє у задоволенні цього клопотання.

14. Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

15. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору в розмірі 7 376,64 грн.

16. На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 19 листопада

2025 року ОСОБА_1 до заяви про усунення недоліків подав докази надсилання копій касаційної скарги учасникам справи, чим усунув недоліки у вказаній частині ухвали.

Керуючись статтями 127, 392 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліку касаційної скарги в частині сплати судового збору на десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак