Справа № 351/496/24
Провадження № 22-ц/4808/1032/25
Головуючий у 1 інстанції Калиновський М. М.
Суддя-доповідач Василишин Л. В.
09 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: Василишин Л. В.,
суддів: Баркова В. М., Максюти І. О.,
секретаря Петріва Д.Б.
за участю представника прокуратури Криклія Л.В.
розглянувши у відкритому судовому питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом керівника Коломийської окружної прокуратури до Снятинської міської територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 про скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання договору оренди недійсним та повернення земельної ділянки, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Петрички Олександра Євгеновича на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 08 травня 2025 року,
У березні 2024 року керівник Коломийської окружної прокуратури звернувся до суду із позовом до Снятинської міської територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 про скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання договору оренди недійсним та повернення земельної ділянки.
Рішенням Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 08 травня 2025 року задоволено позов керівника Коломийської окружної прокуратури.

Визнано незаконним та скасовано в частині рішення сесії Снятинської міської ради від 05 листопада 2020 року № 618-29/1-п/2020 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та надання земельної ділянки в оренду».

Визнано договір оренди земельної ділянки площею 3,0857 га кадастровий номер :05:033:0002 (зареєстрований 05.11.2020), укладений між Снятинською міською радою та ОСОБА_1 недійсним.

Зобов`язано ОСОБА_1 повернути до земель запасу Снятинської міської ради земельну ділянку площею 3,0857 га кадастровий номер :05:033:0002.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Івано-Франківської обласної прокуратури 4542,00 грн у відшкодування сплаченого судового збору.

Додатковим рішенням Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 08 травня 2025 року стягнуто з Снятинської міської територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області на користь Івано-Франківської обласної прокуратури 4542,00 грн у відшкодування сплаченого судового збору.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 20 листопада 2025 року задоволено апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Петрички О. Є.

Рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 08 травня 2025 року скасовано та ухвалено нове рішення.

В задоволенні позову керівника Коломийської окружної прокуратури до Снятинської міської територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 про скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання договору оренди недійсним та повернення земельної ділянки відмовлено.

Проте апеляційним судом не вирішено питання щодо скасування додаткового рішення суду першої інстанції, яким стягнуто з Снятинської міської територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області на користь Івано-Франківської обласної прокуратури 4542,00 грн сплаченого судового збору.

У судовому засіданні представник прокуратури щодо ухвалення додаткового рішення не заперечив, вважає, що додаткове рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, оскільки скасовано основне рішення.

Інші учасники процесу у судове засідання не з`явилися.

Заслухавши суддю - доповідача, представника прокуратури, дослідивши матеріали справи, колегія суддів уважає, що наявні підстави для скасування додаткового рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 08 травня 2025 року.

Відповідно до частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Верховний Суд у постанові від 29 серпня 2024 року у справі № 905/830/21 зазначив, що додаткове судове рішення є похідним від первісного судового акта, є його невід`ємною складовою та ухвалюється у тому самому складі та порядку, що й судове рішення; додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої, зокрема, залишилося невирішеним питання про судові витрати. Таким чином, скасування первісного судового рішення за результатом розгляду касаційної скарги є самостійною підставою для скасування додаткового судового рішення до нього.

У постанові від 05 липня 2023 року у справі № 904/8884/21 (провадження № 12-39гс22) Велика Палата Верховного Суду зазначила: «За загальним правилом у судовому рішенні повинні бути розглянуті усі заявлені вимоги, а також вирішені всі інші, зокрема й процесуальні, питання. Неповнота чи невизначеність висновків суду щодо заявлених у справі вимог, а також невирішення окремих процесуальних питань, зокрема розподілу судових витрат, є правовою підставою для ухвалення додаткового судового рішення. Тобто додаткове рішення - це акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов`язані з порушенням вимог щодо його повноти. Водночас додаткове рішення не може змінити суті основного рішення або містити висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Тобто додаткове рішення є невід`ємною частиною рішення у справі. У разі скасування рішення у справі ухвалене додаткове рішення втрачає силу. Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 23 грудня 2021 року у справі № 925/81/21, від 09 лютого 2022 року у справі № 910/17345/20, від 15 лютого 2023 року у справі № 911/956/17 (361/6664/20), від 07 березня 2023 року у справі № 922/3289/21».

Враховуючи викладене, оскільки суд апеляційної інстанції скасував рішення суду першої інстанції у цій справі та відмовив у задоволенні позову, додаткове рішення цього ж суду, яке є невід`ємною складовою первісного судового акта, та яким вирішено питання щодо стягнення із відповідача на користь позивача судового збору за подання позову, також необхідно скасувати та, у зв`язку з цим, ухвалити додаткову постанову у справі.

Керуючись статтею 270 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Ухвалити у справі додаткову постанову, якою скасувати додаткове рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 08 травня 2025 року у справі за позовом керівника Коломийської окружної прокуратури до Снятинської міської територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 про скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання договору оренди недійсним та повернення земельної ділянки.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст додаткової постанови складено 11 грудня 2025 року.

Суддя-доповідач: Л. В. Василишин

Судді: В. М. Барков

І. О. Максюта