overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/463/1891/25
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"09" грудня 2025 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
на підставі ст.509, 526, 530, 612, 625 Цивільного кодексу України, ст.67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.160-165, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з боржника:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 302 грн. 80 коп. (триста дві гривні вісімдесят копійок) судового збору, сплаченого заявником.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, письмову заяву про його скасування, яка має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Р.Я. Головатий
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 202__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» __________202__ року.
Суддя Р.Я. Головатий
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер № 317/5988/25
Провадження № 2-н/317/375/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 грудня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Качан А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Акціонерного товариства «Інститут титану», -
Керуючись ст. 2, 4, 5, 160-162, 167-168, 430 ЦПК України, ст. 115-117 КЗпП України, ЗУ «Про оплату праці»,-
Судовий наказ в частині стягнення заробітної плати підлягає обов`язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Копію наказу з копією заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслатиборжникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя А.В. Качан
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому ст. 170, 171 ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» __________________20___ року.
Судовий наказ видано «_____» __________________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____»__________20___ року.
Суддя А.В.Качан
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установ, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа716/785/25
Провадження №2-п/718/4/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

"10" грудня 2025 р. м. Кіцмань, Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши заяву представника відповідача у справі ОСОБА_1 адвоката Царьова Михайла Валерійовича про перегляд заочного рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 05.09.2025 року, ухваленого у цивільній справі № 716/785/25,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Царьов М.В., звернувся 08.12.2025 до Кіцманського районного суду Чернівецької області, із заявою про перегляд заочного рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 05.09.2025 року, ухваленого у цивільній справі № 716/785/25.

Перешкод для прийняття заяви немає.

Заява подана з додержанням статті 285 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 190, 353, 354, 355, 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача у справі ОСОБА_1 адвоката Царьова Михайла Валерійовича про перегляд заочного рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 05.09.2025 року, ухваленого у цивільній справі № 716/785/25 .

Призначити судове засідання на 11 грудня 2025 року о 09:00 в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань Чернівецький район Чернівецька область) з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 грудня 2025 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області про зняття арешту із земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

ГУ СБУ у м. Києві та Київській області подано апеляційну скаргу на зазначене судове рішення до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, з суду першої інстанції підлягає витребуванню справа.

Керуючись статтями 354-359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області справу №369/15642/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області про зняття арешту із земельної ділянки.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Суддя Н.В. Поліщук
Справа № 149/2777/25
Провадження №2/149/1156/25
УХВАЛА

"11" грудня 2025 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Зоріній О. Г.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача звернувся із клопотанням про витребування в АТ "Універсал банк" доказівщодо підтвердження зарахування кредитних коштів на рахунок відповідача.

Суд, дослідивши клопотання, приходить до висновку про його задоволення та витребування доказів, оскільки вказані документи стосуються предмету спору та мають доказове значення для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 240 ЦПК України, в судовому засіданні необхідно оголосити перерву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 95, 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати в АТ "Універсал банк" завірені належним чином документи, які підтверджують надходження на картковий рахунок ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 грошових коштів у розмірі 4 000,00 грн, в період з 21 серпня 2024 року по 22 серпня 2024 року від ТОВ "ФК" КОНТРАКТОВИЙ ДІМ".

Оголосити перерву у судовому засіданні до 10 год. 00 хв. 13 січня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 272/1040/25
Провадження № 2/272/793/25
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
10 грудня 2025 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої- судді - Чуб І.А.
секретаря судового засідання - Хитоніній М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Андрушівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ ФК "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
встановив:
В провадженні Андрушівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ ФК "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Андрушівського районного суду від 02.10.2025 року вирішено питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
02.10.2025 року було направлено ухвалу про відкриття провадження у справі сторонам по справі.
Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву відповідач до суду не подав.
В матеріалах справи наявне клопотання позивача про розгляд справи у відсутність представника, зазначивши, що позов підтримують в повному обсязі.
З урахуванням положень ст.ст. 279, 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд
постановив:
У цивільній справі за позовом ТОВ ФК "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Ширяївський районний суд Одеської області
09.12.2025 Справа №: 499/1201/23 Провадження № 2/518/85/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.12.2025 селище Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гуржій А.В.,

за участю секретаря судового засідання Майнич В.О.,

представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) Карася М. М.,

відповідача (позивача за зустрічною позовною заявою) ОСОБА_1 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 в об`єднаній цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором розподілу природного газу та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» про визнання договору чинним, про визнання типового договору не підписаним та неукладеним, визнання незаконними нарахування плати за послугу з розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 70, 92, 147, 258-260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про привід у суд свідка ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено до 11.12.2025.

Суддя А.В. Гуржій
Провадження № 2-н/750/3136/25
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
10 грудня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Косенко О.Д., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олег Дмитрович Косенко
________________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 468/2354/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене заочне)

10.12.2025 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Муругова В.В., за участю секретаря судового засідання Зарванської Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу № 468/2354/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись 12; 13; 81; 264; 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором № 00-9871851 від 25.07.2024 року в сумі 14 382 (чотирнадцять тисяч триста вісімдесят дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» 4000 (чотири тисячі) гривень в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (Харківське шосе, 19 офіс 2005 м. Київ, ідентифікаційний код 42986956);

Відповідач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Повне судове рішення буде складене 15.12.2025 року.

суддя:
У Х В А Л А

09 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Годунової В.Г., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

В провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 09.12.2025 року на 08-30 год. з повідомленням сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Позивач у позовній заяві просив розгляд справи проводити у відсутність його представника, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін відкласти на 09 січня 2026 року на 08 год. 30 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
465/2166/24
2/465/3103/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

10.12.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М. І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особо без самостійних вимог Франківська районна адміністрація Львіської міської ради про усунення перешкод у користуванні горищем шляхом демонтажу дверного замка,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з участю третьої особи, про усунення перешкод у користуванні горищем шляхом демонтажу дверного замка.

На підставі розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м.Львова Турчак М.І. № 563/Р від 21.10.2025 року, рішення зборів суддів №6 від 10.10.2025 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали справи передано судді Гулієвій М. І.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на вище викладене, беручи до уваги, що провадження у справі відкрито та призначено судове засідання, приходжу до висновку, що справа повинна бути прийнята до свого розгляду та розглянута за правилами загального позовного провадження зі стадії судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 33, 258-260 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особо без самостійних вимог Франківська районна адміністрація Львіської міської ради про усунення перешкод у користуванні горищем шляхом демонтажу дверного замка - прийняти до свого провадження до свого розгляду.

Продовжити судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання на 15 годину 00 хвилин 15 січня 2026 року в приміщенні Франківського районного суду м.Львова, розташованому за адресою: м. Львів, вул. Генерала Чупринки,69.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Гулієва
Справа № 368/1161/25
Провадження № 2/368/854/25
У Х В А Л А

Іменем України

"10" грудня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В.І., при секретарі Марчук Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ "СУПЕРКРЕДИТ" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ "СУПЕРКРЕДИТ" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії та просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (рнокпп: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (рнокпп: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь Кредитної спілки «СуперКредит» (, місцезнаходження:01033, м. Київ, вул. Жилянська,68, прим. 321, кім.3) заборгованість за Кредитним договором Кредитної лінії №СК52/116/19/171/95СЗ по надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (кредитна лінія) від 25.06.2019 року в розмірі 5506,65 грн., а саме: 5474,25 грн. заборгованість за тілом кредиту; 32,40 грн. заборгованість по процентах за період з 19.09.2019 року по 21.09.2019 року, а також 3028грн. у відшкодування сплаченого судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з`явився та подали заяву в якій просили вказаний позов залишити без розгляду у зв`язку з винесенням 08.12.2025 року Кагарлицьким районним судом рішення у справі №368/1217/25 за позовом до тих самих відповідачів стосовно того ж предмету.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 257 ЦПК України: 1. Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо:

5) у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

А тому, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду на підставі ст. 257 ч.1 п.4 ЦПК України, так як 08.12.2025 року Кагарлицьким районним судом було винесено рішення у справі №368/1217/25 за позовом КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ "СУПЕРКРЕДИТ" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії, яке станом на 10.12.2025 року не набрало законної сили.

Керуючись ст. 257 ч.1 п. 4 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ "СУПЕРКРЕДИТ" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали, який складено 10.12.2025 року.

Суддя В.І. Кириченко