Справа № 203/2748/25
Провадження № 2/202/3338/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

15 грудня 2025 року Індустріальний районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря Коваленко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» в особі представника через систему «Електронний суд» звернулося до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до якої просили стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» заборгованість загальною сумою 79 575,00 грн., яка складається з суми заборгованості за основним боргом (сумою кредиту) у розмірі 8 000,00 грн., суми заборгованості за відсотками нарахованими первісним кредитором 40 175,00 грн., суми заборгованості нарахованими ТОВ «Українські фінансові операції» за 157 календарних днів 31 400,00 грн., сплачений судовий збір 2 422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2025 року, головуючим суддею у розгляді вказаної позовної заяви визначено суддю Колесніченко О.В., ухвалою якої від 28 квітня 2025 року зазначена позовна заява залишалася без руху, на виконання вимог якої представником позивача 06 травня 2025 року через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС подано заяву про усунення недоліків з долученням доказів на підтвердження відправлення відповідачу копій поданих до суду документів.

Ухвалою судді Центрального районного суду міста Дніпра від 07 травня 2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано за підсудністю на розгляд до Індустріального районного суду міста Дніпра.

Справа надійшла до Індустріального районного суду міста Дніпра 23 травня 2025 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Індустріального районного суду міста Дніпра від 23 травня 2025 року, головуючим суддею у розгляді вказаної позовної заяви визначено суддю Слюсар Л.П., ухвалою якої від 28 травня 2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 17 липня 2025 року витребувано в АТ «Універсал Банк» інформацію, що містить банківську таємницю (інформацію щодо банківської картки ОСОБА_1 № НОМЕР_1 ).

11 серпня 2025 року на адресу Індустріального районного суду міста Дніпра від АТ «Універсал Банк» надійшла відповідь на запит суду, якою зокрема повідомлено, що на ім`я ОСОБА_1 емітовано платіжну картку № НОМЕР_2 та надано рух коштів за картковим рахунком платіжної картки № НОМЕР_2 за період з 05.01.2024 року по 16.01.2024 року.

Розгляд справи призначався на 10 вересня 2025 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, натомість представником позивача через систему «Електронний суд» подано заяву про розгляд справи без участі представника позивача за наявними у матеріалах доказами. Позовні вимоги підтримали у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечували.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за місцем реєстрації, яка повернена з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до положень пунктів 3, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України особа вважається повідомленою. Причини неявки суду не повідомив, відзиву, заяв, заперечень до суду не надав. Клопотань з приводу участі у розгляді справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про можливість ухвалення заочного рішення у справі на підставі наявних доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар