УХВАЛА

11 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 127/17561/24

провадження № 61-13918св25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув відзив представника ОСОБА_1 - адвоката Шиманського Віталія Миколайовича, на касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Якименко Юлії Олексіївни, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 червня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 09 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інна Анатоліївна, приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Подолян Ольга Олександрівна, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, визнання права власності, витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - адвоката Якименко Ю. О., на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 червня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 09 жовтня 2025 року у зазначеній справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 листопада 2025 року відкрито касаційне провадження

у зазначеній справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Якименко Ю. О., на рішення Вінницького міського суду Вінницької області

від 04 червня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 09 жовтня 2025 року, витребувано її матеріали із Вінницького міського суду Вінницької області. Визначено строк на подачу відзиву на касаційну скаргу.

У грудні 2025 року матеріали цивільної справи № 127/17561/24 надійшли на адресу Верховного Суду.

02 грудня 2025 року до Верховного Суду через систему «Електронний суд» надійшов відзив представника ОСОБА_1 - адвоката Шиманського В. М.,

на касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Якименко Ю. О.,

у зазначеній справі.

Поданий відзив на касаційну скаргу не може бути прийнято до розгляду Верховним Судом та підлягає поверненню заявникові без розгляду з таких підстав.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення

з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені

у статті 183 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення,

в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно із частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, встановивши,

що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

У порушення вимог частини четвертої статті 183 ЦПК України, заявником не додано до відзиву на касаційну скаргу доказів їх надсилання (надання) іншим учасникам справи, а саме: ОСОБА_3 , приватному нотаріусу Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І. А., приватному нотаріусу Вінницького міського нотаріального округу Подолян О. О.

Таким чином, оскільки до відзиву на касаційну скаргу не додано доказів їх надіслання (надання) іншим учасникам справи, останній підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Керуючись статтею 183 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відзив представника ОСОБА_1 - адвоката Шиманського Віталія Миколайовича, на касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Якименко Юлії Олексіївни, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 червня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 09 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інна Анатоліївна, приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Подолян Ольга Олександрівна, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, визнання права власності, витребування майна, повернути заявникові без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник