УХВАЛА

10 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 754/17993/25

провадження № 61-14313ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду

від 11 листопада 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до судді Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди та

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2025 року ОСОБА_1 через офіційну пошту Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду подав касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року, в якій просить скасувати ухвали першої та апеляційної інстанцій, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

24 листопада 2025 року ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, а саме для уточнення підстав касаційного оскарження; для уточнення вимог прохальної частини касаційної скарги відповідно до вимог статті 406 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України); для подачі виправленої касаційної скарги, оформленої відповідно до вимог статті 392 ЦПК України з наданням доказів надсилання до електронних кабінетів/засобами поштового зв`язку за поштовим адресами учасників справи її копій.

Заявнику детально роз`яснено, в чому полягають недоліки касаційної скарги, спосіб їх усунення, а також наслідки невиконання ухвали суду.

26 листопада 2025 року на виконання вимог ухвали ОСОБА_1 подав до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги.

Касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Залишаючи без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року, Верховний Суд висновував, що відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування неправильного застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень) (пункт 5 частини другої статті 392 ЦПК України).

Проте касаційна скарга ОСОБА_1 не відповідала зазначеним вимогам закону, оскільки заявник не обґрунтував, в чому полягає неправильне застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального права і порушення норм процесуального права, що перешкоджало вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою.

У пункті 6 частини другої статті 392 ЦПК України передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено клопотання особи, яка подає скаргу.

Як свідчив аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, в порушення пункту 6 частини другої статті 392 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу не зазначила клопотання (прохальну частину касаційної скарги) з урахуванням положень статті 406 ЦПК України, за наслідками розгляду його касаційної скарги.

Згідно зі статтею 406 ЦПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2, 3 частини першої статті 389 цього Кодексу; скарги на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції чи постанови суду апеляційної інстанції, включаються до касаційної скарги на відповідне рішення чи постанову, у разі подання касаційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення чи постанови суду, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанцій розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції, у випадках скасування судом касаційної інстанції ухвал суду першої або апеляційної інстанцій, які перешкоджають провадженню у справі, справа передається на розгляд відповідного суду першої або апеляційної інстанції.

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність судових рішень у межах доводів та вимог касаційної скарги.

ОСОБА_1 у своїй касаційній скарзі (в її вступній частині) оскаржив ухвалу Київського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року. Водночас в резолютивній частині касаційної скарги ОСОБА_1 просив: «скасувати судові рішення судів першої (28.10.25) та апеляційної (11.11.25) інстанцій повністю і передати справу повністю на новий розгляд для продовження розгляду в Деснянський районний суд м. Києва» (мову оригіналу збережено).

За таких обставин заявнику необхідно було уточнити вимоги касаційної скарги, зокрема її прохальну частину (з урахуванням повноважень суду касаційної інстанції, передбачених статтею 406 ЦПК України) та подати до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, а також відповідно до статті 43 ЦПК України надати докази надсилання заявником до електронних кабінетів/засобами поштового зв`язку за поштовим адресами учасників справи касаційної скарги.

Наведені норми ЦПК України були детально роз`яснені заявнику в ухвалі Верховного Суду від 24 листопада 2025 року.

У касаційній скарзі, поданій на усунення недоліків первісної касаційної скарги, заявник процитував статтю 389 ЦПК України та зазначив, що вимог до касаційної скарги в цій статті «НАД-БАГАТО» (мову оригіналу збережено), і він не зрозумів, що саме стосується його особисто. Наголошує на тому, що його касаційна скарга оформлена правильно та відповідає ЦПК України.

Формальне зазначення заявником в касаційній скарзі порушення судом норм матеріального та/або процесуального права не може слугувати підставою для відкриття касаційного провадження, передбаченого статтею 389 ЦПК України, оскільки в протилежному випадку суд був би позбавлений можливості перевірити обґрунтованість вказаної підстави (підстав) касаційного оскарження, що виключало б досягнення мети касаційного перегляду судового рішення.

Касаційна скарга ОСОБА_1 , подана на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 24 листопада 2025 року, як і його первісна касаційна скарга, не містять належного обґрунтування підстав касаційного оскарження судового рішення, зазначених у частині другій статті 389 ЦПК України.

Вимог ухвали щодо уточнення прохальної частини касаційної скарги відповідно до вимог статті 406 ЦПК України та для подачі виправленої касаційної скарги, оформленої відповідно до вимог статті 392 ЦПК України з наданням доказів надсилання до електронних кабінетів/засобами поштового зв`язку за поштовим адресами учасників справи її копій ОСОБА_1 теж не виконано.

Частиною першою статті 400 ЦПК України передбачено, що, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Верховний Суд наголошує на тому, що суд касаційної інстанції здійснює перегляд постановлених судами першої та апеляційної інстанцій судових рішень у виключних випадках, кожен з яких окремо передбачений процесуальним законом. Стадія касаційного перегляду не є обов`язковою стадією для усіх видів судових проваджень, а перегляд рішень у касаційному порядку відбувається виключно з підстав, що вичерпним чином визначені законом. Верховний Суд є судом права, тобто такою судовою інстанцією, яка не здійснює перегляд постановлених та оскаржених рішень повністю, а лише у питанні правильності застосування судами норм права.

Заявником не виконано вимог ухвали Верховного Суду від 24 листопада 2025 року про залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення заяви без руху та її повернення в разі неусунення недоліків), про що постановляється відповідна ухвала.

Частинами п`ятою і шостою статті 393 ЦПК України передбачено, що питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Тому касаційна скарга підлягає поверненню.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, оскільки згідно із частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до судді Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду ОСОБА_2 про відшкодуванняморальної шкоди вважати неподаною та повернути заявнику

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Ситнік

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська