У Х В А Л А

09 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 202/4266/15-ц

провадження № 61-11922св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Дніпровської міської ради на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 27 серпня 2025 року в складі колегії суддів Свистунової О. В., Єлізаренко І. А., Макарова М. О.

в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії та

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У травні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії.

02 червня 2015 року заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпра (раніше - Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська) задоволено позов ОСОБА_1 та визнано за ним право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з: житлового будинку літ. А-3 загальною площею 413,1 кв. м, житловою площею 189,7 кв. м, балконів, ґанку літ. а, приямки літ. а1, а2, а3.

31 липня 2025 року Дніпровська міська рада подала апеляційну скаргу на заочне рішення Індустріального районного суд м. Дніпра (раніше - Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська) від 02 червня 2015 року.

27 серпня 2025 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У вересні 2025 року Дніпровська міська рада звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 27 серпня

2025 року, в якій просить її скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Позиція та висновки Верховного Суду

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду заслухав доповідь судді-доповідача та вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, тому Верховний Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними в справі матеріалами без повідомлення учасників справи. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Ситнік

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська