overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/18/24
У Х В А Л А

17.12.2025 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., у рамках судової справи за заявою ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, третя особа - Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради Закарпатської області,

В С Т А Н О В И В:

19.11.2025 заявник подав до суду заяву про роз`яснення рішення суду у вказаній цивільній справі.

02.12.2025 року ухвалою судді заяву залишено без руху та позивачу надано десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

04.12.2025 року представником позивача отримано копію ухвали суду від 02.12.2025 року.

Станом на 17.12.2025 року вимоги ухвали жодним чином не виконані.

У відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, заява повертається , якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, третя особа - Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради Закарпатської області, - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. Р. Трагнюк
Провадження № 2/727/3695/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2025 Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши позовну заяву Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду до відповідача з цим позовом. Відповідно до ст. 4 ЦПК України він має право на звернення до суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Справу необхідно розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 175 -181, 184 - 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження у справі №727/15435/25 за позовом Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії.

Справу призначити за правилами спрощеного позовного провадження до судового засідання на 12 січня 2026 о 14-10 годині в приміщенні Шевченківського районного суду міста Чернівці без «виклику» сторін по справі.

У відповідності до ст. 279 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;- позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів; відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст.178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ln.cv.court.gov.ua.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.Г.Літвінова
У Х В А Л А

12 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючого судді Ваврушак Н.М., за участі секретаря судового засідання Яненко О.Ю., розглянувши у судовому засіданні у залі суду міста Кривого Рогу, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без участі сторін, які беруть участь у справі, та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька,-

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Покровського районного суду міста Кривого Рогу із позовною заявою про стягнення зі свого сина ОСОБА_2 аліментів на своє утримання.

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про часта місце розгляду справи.

Відповідач подав заяву про розгляд справи за його відсутності та вказав що позов визнає.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч. 2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи, що без повного з`ясування обставин справи, яке можливе лише в ході судового розгляду справи по суті, суд не має можливості зробити висновок про те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому суд вважає за необхідне вімовити у прийнятті заяви відповідача про визнання позову.

Керуючись ст.ст. 206, 352 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті визнання відповідачем ОСОБА_2 позову у справі за позовною заявою про стягнення зі свого сина ОСОБА_2 аліментів на своє утримання і продовжити судовий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Провадження №2/369/5049/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження справи № 369/21209/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 369/21209/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Згідно з розпорядженням Керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутної Н.О. № 1786 від 11.12.2025 року щодо повторного автоматичного розподілу справи № 369/21209/24 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 11.12.2025 року вказану справу передано на розгляд судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченку А.В.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Під час прийняття справи до свого провадження суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 369/21209/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, - прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначити на 13.04.2026 року на 12 год. 15 хв. у залі судового засідання № 16 (перший поверх) в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко
Справа № 346/5573/25
Провадження № 22-ц/4808/1788/25
Головуючий у 1 інстанції Сольський В. В.
Суддя-доповідач Барков В. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

11 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Баркова В. М.

суддів: Василишин Л. В.,

Максюти І. О.,

секретар Петрів Д. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03 листопада 2025 року у складі судді Сольського В. В., постановлену у м. Коломиї Івано-Франківської області, у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Коломийська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

Керуючись статтями 367, 368, 374, 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03 листопада 2025 року скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді В. М. Барков

Л. В. Василишин

І. О. Максюта
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/847/25

15 грудня 2025 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого - судді Куценка О. О., присяжних Курилюк Л. І., Іванківа С. М., секретаря судового засідання Двібородчин І. В., за участю заявника ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Федоріва С. І., представника ОСОБА_2 - адвоката Поповича М. М., представника заінтересованої особи Гринішак А. Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в селищі Богородчани цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дзвиняцька сільська рада Івано-Франківського району Івано-Франківської області про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 10 липня 2025 року було призначено судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення експертизи було доручено експертам інституту психіатрії Івано-Франківської філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України".

Провадження у справі зупинено до закінчення проведення експертизи.

05 грудня 2025 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №391/2025 від 04 листопада 2025 року.

Згідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши учасників, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі, оскільки судом встановлено, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251 254, 260, 294, 298, 299 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження по цивільній справі №338/847/25 за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дзвиняцька сільська рада Івано-Франківського району Івано-Франківської області про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Присяжні :
Справа № 761/8571/25
Провадження № 2/761/5543/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2025 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савчук Ю.Н.

при секретарі: Фортуні М.А.

за участі:позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2 ,

представника відповідача: ОСОБА_3 ,

представника відповідача: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про прийняття до розгляду заяви представника позивача ОСОБА_2 про зміну предмета позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування,

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273, 353-355 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про зміну предмета позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування - залишити без руху, надавши позивачу строк в пять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, роз`яснивши, що в разі невиконання ухвали заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 392/1992/25
Провадження № 2/392/1233/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2025 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області - суддя Назаренко К. П., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Кредит-Капітал» (вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28, м. Львів) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК дана справа є малозначною, а тому її розгляд слід здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 81, 83, 183, 274-279, 353-355 ЦПК,

П О С Т А Н О В И В:

Позов прийняти до розгляду та відкрити спрощене провадження в цивільній справі.

Справу розглядати 19.03.2026 о 10:00 без повідомлення сторін.

Відповідачі протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження мають право подати письмовий відзив. Позивач може надати відповідь на відзив, а відповідач свої заперечення на відповідь протягом п`ятнадцяти днів з їх отримання. Вказані документи мають відповідати вимогам ст.ст. 178 - 180 ЦПК. До відзиву, відповіді на відзив, заперечень також додаються документи, що підтверджують їх надіслання іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://mv.kr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Номер провадження: 22-ц/813/8162/25
Справа № 1516/5513/2012
Головуючий у першій інстанції Ващук О.В.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.12.2025року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Громіка Р.Д.,

суддів Драгомерецького М.М., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Громіка Р.Д. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського міськрайонного суду Одеської області від 22 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Громіка Р.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 01.04.2026 р. на 10:30 у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький

О.С. Комлева
Провадження № 2/686/9308/25
11 грудня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді - Хараджі Н.В.
при секретарісудових засідань - Козуляк І.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ в натурі частки житлового будинку,-
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.10.2025 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.
Сторони, будучи належним чином повідомленні, у підготовче судове засідання не з`явились.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до ст. 189 ч.ч. 2, 3 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи, те, що провадження у справі відкрито ухвалою суду 17.10.2025 року, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, однак учасники процесу в підготовче судове засідання не з`явились, причин неявки суду не повідомили, для належної підготовки справи для розгляду, суд вважає, що слід продовжити строк підготовчого провадження по справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 247 ЦПК України, суд,-
Продовжити строк підготовчого провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ в натурі частки житлового будинку.
Відкласти підготовче судове засідання на 26 січня 2026 року 09 годину 15 хвилин, повідомивши сторони про час та місце слухання справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2-сз/361/45/25
УХВАЛА

08 грудня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в :

У листопаді 2025 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору у розмірі 2422,40 грн., сплаченого при подачі цивільного позову Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що у вересні 2025 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Броварського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до платіжної інструкції № ZZ422В2Е7J від 22 вересня 2025 року, при подачі заяви до суду позивачем сплачено на рахунок: № UA 0010784, одержувач ГУК у Київ.обл./Броварська міс/22030101, Код одержувача 37955989, надавач платіжних послуг отримувача - Казначейство України, судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. від 03 жовтня 2025 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

За наведених обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, сплачений за платіжною інструкцією № ZZ422В2Е7J від 22 вересня 2025 року на розрахунковий рахунок № UA 0010784, одержувач ГУК у Київ.обл./Броварська міс/22030101, Код одержувача 37955989, надавач платіжних послуг отримувача - Казначейство України, судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Наталія ПЕТРИШИН
Номер провадження: 22-ц/813/5155/25
Головуючий у першій інстанції Громік Д. Д.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.12.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Лозко Ю.П.,

суддів: Карташова О.Ю., Кострицького В.В.,

за участю секретаря судового засідання Пересипка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2025 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2025 року залишити без змін.

Постанова Одеського апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Головуючий Ю.П.Лозко

Судді О.Ю. Карташов

В.В. Кострицький