ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/7967/25 Провадження 2/636/3726/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Золотоверхої О. О.,

за участі секретаря судового засідання Марченко К.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Чугуївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Чугуївської державної нотаріальної контори, третя особа: ОСОБА_2 , про зняття арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2025 позивач звернулася до суду із позовом до відповідача, у якій просила зняти арешт, накладений на об`єкт нерухомого майна - квартиру, за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить їй на праві приватної власності в розмірі 1/2 частки, ОСОБА_2 в розмірі частки, записи про який внесені до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна Чугуївською державною нотаріальною конторою (реєстраційний номер обтяження): тип обтяження - арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження - 4779550, зареєстровано: 10.04.2007 17:59:20 за №4779750, реєстратором: Чугуївська державна нотаріальна контора, підстава обтяження - ухвала суду, справа №2-908/2007. 26.03.2007 Чугуївський міський суд, Об`єкт обтяження: квартира, адреса АДРЕСА_1 , власник: Міністерство оборони України, Заявник: Чугуївська державна нотаріальна контора; тип обтяження арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 4985319, зареєстровано: 19.05.2007 16:10:02 за №4985319, реєстратором: Чугуївська державна нотаріальна контора, підстава обтяження - постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. АА№725450, 17.04.2007 ВДВС Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, Об`єкт обтяження: квартира, адреса АДРЕСА_1 , власник: Міністерство оборони України, заявник: Чугуївська державна нотаріальна контора.

10.10.2025 до суду надійшла заява про уточнення (доповнення) від 06.10.2025 до позовної заяви, в якій викладеного прохальну частину позову в наступні редакції:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по справі.

2. Зняти арешти накладені на об`єкт нерухомого майна - квартиру, за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 і підставі договору міни серії АЕЕ№603478 від 26.12.2001 року посвідченого приватним нотаріусе Чугуївського районного нотаріального округу Сіухіним І.І., зареєстрованого в реєстрі реєстраційним № 5110, а саме:

- зняти арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження - 4779550, зареєстрован 10.04.2007 року 17:59:20 за №4779550, реєстратором: Чугуївська державна нотаріальна контор підстава обтяження - ухвала суду, справа№2-908 2007. 26.03.2007 Чугуївський міський суд:

- зняти арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження - 4985319, зареєстрован 19.05.2007 року 16:10:02 за №4985319, реєстратором: Чугуївська державна нотаріальна контор підстава обтяження - постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА№725450, 17.04.2007 ВДВС Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області.

3. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.»

Позов, з врахуванням заяви про уточнення (доповнення) від 06.10.2025, обґрунтовано тим, що їй та її доньці - ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності належить квартира, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , згідно договору міни укладеного 26.12.2001 року між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 серії АЕ№603478, який досвідчено приватним нотаріусом Чугуївського районного нотаріального округу Сіухіним 1.1., зареєстрованого в реєстрі за 5110.

В серпні 2025 року позивач дізналась, що на зазначену вище квартиру накладено арешт. Згідно даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майка від 12.08.2025 за номером інформаційного запиту 439136705 вбачається, що за об`єтом (квартира) нерухомого майна, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 наявні арешти нерухомого майна, а саме:

- тип обтяження - арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження - 4779550, зареєстровано: 10.04.2007 17:59:20 за №4779550 реєстратором: Чугуївська державна нотаріальна контора, підстава обтяження - ухвала суду, справа 2-908/2007. 26.03.2007 Чугуївський міський суд, Об`єкт обтяження: квартира, адреса АДРЕСА_1 , власник: Міністерство оборони України, Заявник: Чугуївська державна нотаріальна контора;

- тип обтяження - арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження - 4985319. зареєстровано: 19.05.2007 16:10:02 за №4985319 реєстратором: Чугуївська державна нотаріальна контора, підстава обтяження - постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АА№725450, 17.04.2007 ВДВС Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області Об`єкт обтяження: квартира, адреса АДРЕСА_1 . власник: Міністерство оборони Україну. Заявник - Чугуївська державна нотаріальна контора.

Позивач вважає, що накладений арешт є незаконним і безпідставним, з огляду на таке.

На адвокатський запит від 18.08.2025 №77 адресований ОСОБА_6 (стороні по справі №2-908/2007) позивачу надано копію ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 26.03.2007 цивільна справа №2-908/2007, про забезпечення позову, згідно якої накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 . Зазначені (в Ухвалі) сторони по справі є - позивач ОСОБА_6 , відповідачі - ОСОБА_7 , Міністерство оборони України, треті особи - нотаріус Олєксік Т.В., ОСОБА_8 , суть спору - про визнання договору недійсним. В описовій частині Ухвали від 26.03.2007 року встановлено, що : « ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_7 , Міністерства оборони України, з залученням третьої особи нотаріуса Олєксік ТВ., ОСОБА_8 про визнання договору недійснім Вказуючи, що в грудні 2006 року він уклав договір комісії з ОСОБА_7 на продаж квартири АДРЕСА_3 , яка належала йому на праві приватної власності. О6 січня 2007 року ОСОБА_7 уклав договір купівлі-продажу даної квартири, але гроші за квартиру не передав ОСОБА_6 , мотивуючи, що покупець не сплатив їх. Для забезпечення позову ОСОБА_6 просив суд накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 ». В змісті Ухвали 26.03.2007 по справі №2-908/2007 на початку її описової частини суддя Резнікова С.С.. зазначає «квартира АДРЕСА_4 », що є вірним записом, а далі по тексту Ухвали в резолютивній її частині, зазначено невірний запис «квартира АДРЕСА_5 », чим допущена помилка, що призвело до порушення прав позивача ОСОБА_1 , як співвласниці квартири номер 3.

ОСОБА_6 на адвокатський запит надано також супровідний лист Чугуївського міського суду Харківської області від 05.04.2007 №4 з додаванням копії Ухвали від 26.03.2007 по справі №2-908/2007, витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №12029156 (дата видачі 10.04.2007 17:59, витяг надав: Чугуївська державна нотаріальна контора). Згідно наданої відповіді ОСОБА_6 від 27.08.2025 зазначено, що: "Повідомляю. що договір купівлі- продажу квартири АДРЕСА_2 між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 це укладався. Повідомляю, що фінансові зобов`язання у ОСОБА_1 перед ОСОБА_6 відсутні, і ніколи не виникали. В Ухвалі про накладення арешту від 26.03.2007 допущена описка (помилка), а саме помилково зазначена кв. АДРЕСА_5 замість кв. АДРЕСА_6 ".

Всі вище перелічені обставини, і наведені документи вказують на те, що арешт є незаконним.

Згідно даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 12.08.2025 за номером інформаційного запиту 439136705, в розділі «Власник» зазначено: «Міністерство оборони України», дані відомості невірні і де відповідають дійсності, спростовується беззаперечними доказами. Квартира за адресою АДРЕСА_1 , ніколи не була у власності Міністерства оборони України, даний факт підтверджується договором міни, власниками вказаної квартири з 26.12.2001 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Тому арешт необхідно скасувати.

08.10.2025 з Чугуївського ВДВС надійшов відзив на позов, в якому представник просить розглянути вимоги на розсуд суду, враховуючи наступне. Статтею 1 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб), що являє собою сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно - правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України. Рішення виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби виготовляються за допомогою автоматизованої системи виконавчого провадження.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна: обтяження: № 4779550 зареєстровано 10.04.2007 17:59:20 за № 4779550 реєстратором: Чугуївська державна нотаріальна контора, 63503, Харківська обл., Чугуївський р., м. Чугуїв, вул. Старонікольська, буд.44, (05746) 2-52-26; 2-27-34; підстава обтяження: Ухвала суду, Справа № 2-908/2007, 26.03.2007, Чугуївський міський суд; Об`єкт обтяження: квартира, адреса: АДРЕСА_1 . Власник: Міністерство Оборони України, Причина відсутності коду: інша причина відсутності коду Заявник: Чугуївська державна нотаріальна контора, Харківська обл., м. Чугуїв, Кожедуба, будинок 3. Тип обтяження: арешт нерухомого майна; обтяження: 4985319 зареєстровано 19.05.2007 16:10:02 за № 4985319 реєстратором: Чугуївська державна нотаріальна контора, 63503, Харківська обл.. Чугуївський р., м. Чугуїв, вул. Старонікольська, буд.44, (05746) 2-52-26; 2-27-34; Підстава обтяження: Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АА № 725450, 17.04.2007, ВДВС Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області Об`єкт обтяження: квартира, адреса: АДРЕСА_1 , Власник: Міністерство оборони України, Причина відсутності коду: інша причина відсутності коду. Заявник: Чугуївська державна нотаріальна контора, Харківська обл., м.Чугуїв, Кожедуба, будинок 3 ВІДОМОСТІ З ДЕРЖАВНОГО РЕЄСТРУ ІПОТЕК.

До 30.06.2017 діловодство з виконання судових рішень, порядок зберігання справ виконавчого провадження регулювалось Порядком роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 25 грудня 2008 року № 2274/5, після Правилами ведення діловодства та архіву варганах державної виконавчої служби та приватними виконавцями затвердженими наказом Міністерства юстиції України 07.06.2017 № 1829/5 далі (Правила), які набули чинності 30.06.2017. Згідно п. 2 розділу XI Правил (п.9.9 Порядку роботи з документами) - строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, становить три роки, крім виконавчих проваджень за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить один рік. Матеріали виконавчих проваджень за 2007 рік знищені, в порядку передбаченого п. 1 розділу III Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями затвердженими наказом Міністерства юстиції України 07.06.2017 № 1829/5).

Враховуючи вищевикладене, у Чугуївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відсутні законні підстави щодо зняття арешту з вищевказаного майна. Згідно ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів (ВИКОНАВЧИХ ПРОВАДЖЕНЬ), визначених цим Законом. Державним виконавцем здійснюються заходи примусового виконання, будь-які виконавчі дії в МЕЖАХ виконавчого провадження, що передбачено Законом України «Про виконавче провадження». Поза межами виконавчого провадження дії державного виконавця вважаються неправомірними.

Відповідно до статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (стаття 11 ЦПК України). Розподіл між сторонами тягаря доказування визначається предметом спору. За загальним правилом обв`язок (тягар) доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін, яка проявляється в тому, що як зазначається в частині 3 статті 10 ЦПК України, сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в тому судовому засіданні, в якому ухвалюються рішення.

Позивач надала заяву про підтримання позовних вимог, розгляд справи без її участі, відсутність заперечень щодо винесення заочного рішення.

Від представника Чугуївської державної нотаріальної контори надійшла заява про розгляд справи без їх участі з прохання ухвалити рішення відповідно до чинного законодавства.

Від представника Чугуївського ВДВС надійшла заява про розгляд справи без участі представника, в якій доводи, зазначені у відзиві на позов, представник підтримала.

Від третьої особи ОСОБА_2 надійшла заява про підтримання позовних вимог, розгляд справи без її участі.

Суд, розглянувши позов, повно та всебічно дослідивши надані докази встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

26.12.2001 між ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , з однієї сторони, та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з іншої сторони, укладено договір міни, посвідчений приватним нотаріусом Чугуївського РНО Сіухіним І.І., зареєстровано в реєстрі за №5110 (копія а.с.5/2-6), згідно якого у власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 переходить квартира АДРЕСА_2 , а у власність ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 переходить житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_7 .

12.02.2002 Чугуївським БТІ видано реєстраційне посвідчення (копія а.с.5/2), згідно якого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі договору міни від 26.12.2001 за р.№ 5110 належить квартира АДРЕСА_2 . Надано до суду і копію технічного паспорта на вказану квартиру (а.с.7), в якому вказано, що ОСОБА_9 та ОСОБА_2 мають по частці.

Згідно копії витягу з реєстру територіальної громади №2025/010166301 від 25.07.2025 (а.с.3/2) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 07.11.2019 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно копії паспорта (а.с.5) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 16.01.2008 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №439136705 від 12.08.2025 (а.с.4/2) щодо квартири АДРЕСА_2 наявні відомості про державну реєстрацію обтяжень:

- тип обтяження - арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження - 4779550, зареєстровано: 10.04.2007 17:59:20 за №4779750, реєстратором: Чугуївська державна нотаріальна контора, підстава обтяження - ухвала суду, справа №2-908/2007. 26.03.2007 Чугуївський міський суд, Об`єкт обтяження: квартира, адреса АДРЕСА_1 , власник: Міністерство оборони України, Заявник: Чугуївська державна нотаріальна контора;

- тип обтяження арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 4985319, зареєстровано: 19.05.2007 16:10:02 за №4985319, реєстратором: Чугуївська державна нотаріальна контора, підстава обтяження - постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АА№725450, 17.04.2007 ВДВС Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, Об`єкт обтяження: квартира, адреса АДРЕСА_1 , власник: Міністерство оборони України, заявник: Чугуївська державна нотаріальна контора.

Надано до суду також копію ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 26.03.2007 по справі №2-908-2007 (а.с.9/2), згідно якої накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 , в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , Міністерства оборони України, треті особи: нотаріус Олєксік Т.В., ОСОБА_8 про визнання недійсним договору комісії на продаж квартири АДРЕСА_6 .

ОСОБА_6 на адвокатський запит надав пояснення від 27.08.2025 (копія а.с.8/2), згідно яких договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_5 між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 не укладався; фінансові зобов`язання у ОСОБА_1 передб ОСОБА_6 відсутні і ніколи не виникали; на думку ОСОБА_6 в ухвалі суду від 26.03.2007 допущена описка у зазначенні квартири: замість відного №4 невірно вказано №3.

Надано до суду і копії листів з Чугуївського ВДВС (а.с.26) та Чугуївської державної нотаріальної контори (а.с.27), згідно яких рекомендовано звернутися до суду для вирішення питання про зняття арешту з квартири АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до змісту ст.ст. 11, 15 Цивільного кодексу України, цивільні права і обов`язки виникають із дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у рази їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.2 ст.30 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцем знаходження цього майна або основної його частини.

Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону №475/97-ВР від 17 липня 1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власнику майна належить право володіти, користуватися та розпоряджатися власним майном за власним розсудом, та вчиняти по відношенню до свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до статті 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов`язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.

Статтею 391 ЦК України передбачено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Наявні заборони відчуження майна у вигляді арешту нерухомого майна не дає позивачу можливості вільно розпоряджатися належним їй майном.

Згідно із ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 151 ЦПК України (в редакції від 23.09.2005, чинній на момент накладення спірного арешту) суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України (в редакції від 23.09.2005, чинній на момент накладення спірного арешту) позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно ч.ч.5,6 ст. 154 ЦПК України (в редакції від 23.09.2005, чинній на момент накладення спірного арешту) питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Так судом встановлено, що спірний арешт накладено Чугуївським міським судом Харківської області в якості забезпечення позову у справі №2-908-2007 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , Міністерства оборони України, треті особи: нотаріус Олєксік Т.В., ОСОБА_8 про визнання недійсним договору. У суду відсутні відомості щодо кінцевого рішення по вказаній справі, наявності чи відсутності відомостей щодо скасування заходів забезпечення позову та/або вирішення питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 26.03.2007 щодо зазначення номеру квартири (сторонами клопотань про витребування таких відомостей не надано).

Згідно ч.ч.1, 7, 8, 9, 10 ст.159 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

При цьому судом встановлено, що спір у справі №2-908-2007 виник з приводу квартири АДРЕСА_6 , а не квартири АДРЕСА_2 , яка належить позивачу та третій особі, які не були учасниками по справі №2-908-2007. Таким чином встановлено, що в ухвалі Чугуївського міського суду Харківської області від 26.03.2007 по справі №2-908-2007 наявна описка щодо зазначення номер квартири, що призвело до помилкового накладення арешту на квартиру позивача та третьої особи.

Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з заявою до суду за наявності арешту (обтяження) накладеного на майно, порушується право приватної власності позивача, внаслідок чого вона позбавлена змоги розпоряджатися своїм майном.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На підставі викладеного, суд вважає, що позивач довела наявність підстав для скасування накладеного на її майно арешту.

Керуючись ст. ст. 12, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, пп. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Чугуївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Чугуївської державної нотаріальної контори, третя особа: ОСОБА_2 , про зняття арешту з нерухомого майна задовольнити.

Зняти арешти, накладений на об`єкт нерухомого майна - квартиру, за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , на підставі договору міни серії АЕЕ№603478 від 26 грудня 2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Чугуївського районного нотаріального округу Сіухіним І.І., зареєстрованого в реєстрі за реєстраційним номером 5110, а саме:

- тип обтяження - арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження - 4779550, зареєстровано: 10.04.2007 17:59:20 за №4779750, реєстратором: Чугуївська державна нотаріальна контора, підстава обтяження - ухвала суду, справа №2-908/2007. 26.03.2007 Чугуївський міський суд, Об`єкт обтяження: квартира, адреса АДРЕСА_1 , власник: Міністерство оборони України, Заявник: Чугуївська державна нотаріальна контора;

- тип обтяження арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 4985319, зареєстровано: 19.05.2007 16:10:02 за №4985319, реєстратором: Чугуївська державна нотаріальна контора, підстава обтяження - постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. АА№725450, 17.04.2007 ВДВС Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, Об`єкт обтяження: квартира, адреса АДРЕСА_1 , власник: Міністерство оборони України, заявник: Чугуївська державна нотаріальна контора.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )

Відповідач: Чугуївський відділ державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (, адреса: липня Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Леонова, 4а)

Відповідач: Чугуївська державна нотаріальна контора (, адреса: Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Старонікольська, 44)

Третя особа: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 )

Повний текст рішення суду виготовлено 17.12.2025.

Суддя О.О. Золотоверха