Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1282/25

12 грудня 2025 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Куценка О. О., з участю секретаря судового засідання Двібородчин І. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Солотвинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

24 вересня 2025 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її мами ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 26 вересня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

За клопотанням позивачки ОСОБА_1 ухвалою суду від 19 листопада 2025 року, залучено у якості співвідповідача Солотвинську селищну раду Івано-Франківського району Івано-Франківської області.

В обґрунтування позову вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мама ОСОБА_3 у віці 74 роки, яка проживала у власному домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з покійною на день її смерті проживав ОСОБА_4 , який був її вітчимом. У 2019 році житловий будинок в якому проживала покійна мама та вітчим, внаслідок пожежі згорів повністю, а в будинку перебував вітчим, який загинув під час пожежі.

За життя покійна мама розпорядилась своїм майном та склала заповіт, яким все майно де б воно не було і з чого б не складалось заповідала позивачці.

Після смерті мами залишилась земельна ділянка (пай) площею 0,43 га та земельна ділянка площею 0,3695 га цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, які за життя належали покійній.

Вважала, що факт родинних відносин дає їй право на отримання спадщини не звертаючись до нотаріальних органів, крім того оскільки будинок згорів, а зі спадкового майна залишились тільки земельні ділянки, добросовісно вважала, що прийняла спадщину. Коли виникла необхідність оформити належним чином спадщину, змушена була звернувся до нотаріальної контори із відповідною заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак приватним нотаріусом Івано-Франківського районного нотаріального округу від 22 вересня 2025 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку і пропуском строку передбаченого ст. 1270 ЦК України. Вважає причину пропуску строку поважною, тому просить його поновити. Інші спадкоємці окрім позивачки відсутні, оскільки ані її (позивачки) брат, ані будь-хто інший до нотаріуса із заявами про відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 не зверталися, спадкові справи не заводилися, свідоцтва про право на спадщину не видавалися.

Позивачка у підготовче судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити, проти заочного розгляду справи заперечень не має.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. У поданій заяві відповідач вимоги позову визнав та не заперечив щодо задоволення позовних вимог позивачки.

Представник відповідача Солотвинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області у підготовче судове засідання не з`явився, у поданій заяві представник відповідача вимоги позову визнала, просила проводити розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, зважаючи на відсутність всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснювалось.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши матеріали справи, суд приймає до уваги ті обставини, що відповідачі у поданих до суду заявах позовні вимоги визнають, відсутні інші спадкоємці за даними Спадкового реєстру, що свідчить, що права, свободи та інтереси інших осіб не будуть порушені. Позивач в іншому порядку, ніж судовий, не може захистити свої права на прийняття спадщини, а завданням судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд та вирішення цивільної справи з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб. Постановлення рішення про задоволення позову є забезпеченням права позивача на справедливий суд відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи.

Так, статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України).

Згідно з ч. 2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або оголошення її померлою.

Заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті (ст. 1233 ЦК України).

У відповідності до статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Частиною першою статті 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частиною третьою статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Пунктом 24постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" N 7 від 30 травня 2008 року передбачено, що суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Так, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Кричка Богородчанського району Івано-Франківської області, померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 13 червня 2018 року, виконавчим комітетом Кричківської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №10 (а.с.9).

З дослідженої копії заповіту від 04 серпня 2016 року, вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на випадок своєї смерті зробила розпорядження, яким все майно, яке буде належати їй на день смерті, де б воно не було і з чого не складалось, заповіла позивачці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Заповіт посвідчено секретарем Кричківської сільської ради Луканюк Г. Ф. та зареєстровано в реєстрі за № 9 (а.с.10).

З долучених до матеріалів справи копій документів вбачається, що позивач у справі ОСОБА_1 є особою, на чию користь складено заповіт.

З інформації приватного нотаріуса Білусяк Л. В. про відмову у вчиненні нотаріальної дії та Витягу зі Спадкового реєстру вбачається, що після смерті спадкодавця ОСОБА_5 , заяв про прийняття спадщини до нотаріальної контори ніхто не подавав, свідоцтва про прийняття спадщини ні за заповітом, ні за законом ніхто не отримував (а.с.7-8; 46-49).

Відповідно до довідки старости Кричківського старостинського округу ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області №32 від 26 лютого 2025 року, ОСОБА_3 , була зареєстрована та проживала у будинку за адресою: АДРЕСА_1 . На день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за цією адресою разом з нею був зареєстрований ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Заповіт від імені ОСОБА_3 , посвідчений секретарем виконкому Кричківської сільської ради 04 серпня 2016 року за №9. Заповіт не змінювався і не скасовувався (а.с.11).

Належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину, або територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Таким чином встановлено, що спадкоємець ОСОБА_1 своїм правом на отримання спадщини після смерті ОСОБА_3 відповідно до заповіту від 04 серпня 2016 року не скористалася та у встановлені законом строки спадщину не прийняла.

Відповідно до доводів, позивача у встановлений строк вона не звернулась із заявою про прийняття спадщини, оскільки не була обізнана з порядком прийняття спадщини та вчасно не звернулась з відповідною заявою у нотаріальні органи.

Суд визнає обґрунтованість вказаних пояснень позивача, оскільки вони узгоджуються із дослідженими по справі доказами.

У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини у такому випадку потрібно враховувати свободу заповіту, як фундаментальний принцип спадкового права.

Аналогічні за змістом висновки викладені у постановах Верховного Суду України від 23 серпня 2017 року у справі N 6-1320цс17, від 06 вересня 2017 року у справі N 6-496цс17. З вказаними висновками погодився Верховний Суд у постановах від 12 вересня 2018 року у справі N 484/3221/17 (провадження N 61-22510св18), від 10 січня 2019 року у справі N 263/1221/17 (провадження N 61-18261св18), від 25 березня 2020 року у справі N 642/2539/18-ц (провадження N 61-5609св19), від 21 вересня 2020 року у справі N 130/2517/18 (провадження N 61-14962св19).

Виконуючи завдання цивільного судочинства, окрім основних принципів: справедливості, добросовісності та розумності, суд касаційної інстанції у окремих своїх постановах керується аксіомою цивільного судочинства: "Placuit in omnibus rebus praecipuum esse iustitiae aequitatisque quam stricti iuris rationem", яка означає "У всіх юридичних справах правосуддя й справедливість мають перевагу перед строгим розумінням права".

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку позивачем для подання заяви про прийняття спадщини.

З огляду на викладене, враховуючи свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права, поважність причин пропуску строку, суд приходить до висновку, що позивачу ОСОБА_1 слід визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її мами ОСОБА_3 , тривалістю два місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом з тим суд враховує, думку позивача, яка не заявляла вимогу про стягнення з відповідачів судових витрат, що відповідачі, не вчиняли жодних дій, які б призвели до порушення прав позивачки і які, як наслідок, призвели до звернення останньої до суду з позовом. Відтак, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідачів на користь позивача понесених останньою судових витрат по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, ст. 1220, 1270, 1272 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 12, 141, 258, 263-265, 280-283 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Солотвинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті мами ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у селі Кричка Богородчанського району Івано-Франківської області, тривалістю два місяці з дати набрання законної сили цим рішенням суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 15 грудня 2025 року.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: Солотвинська селищна рада Івано-Франківського району Івано-Франківської області, адреса місцезнаходження: Івано-Франківська область Івано-Франківський район селище Солотвин,вулиця Чорновола, 7А, .

Суддя