Справа № 361/9367/25
Номер провадження: 2/365/515/25
У Х В А Л А

16 грудня 2025 року селище Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Солдатової Т.М., розглянувши відповідно до ч. 13 ст. 7, ст. 269 ЦПК України в порядку письмового провадження питання ініційоване самостійно судом про виправлення описки в рішенні суду 09 грудня 2025 року у цивільній справі № 361/9367/25, номер провадження 2/365/515/25, за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Згурівський районний суд Київської області 09 грудня 2025 року закінчив розгляд цивільної справи № 361/9367/25, номер провадження 2/365/515/25, за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалив рішення, яким позов задовольнив повністю.

Повний текст рішення складений 15 грудня 2025 року.

Під час складання повного тексту рішення судом самостійно виявлено, що у вступній частині рішення та в першому, другому, третьому та четвертому абзацах резолютивної частини рішення допущено описку в по батькові відповідача, а саме, зазначено « ОСОБА_2 », в той час як правильним є « ОСОБА_3 ».

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи, оскільки їх участь не є обов`язковою при розгляді вказаного питання.

На підставі ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Зазначена вище описка може утруднити виконання рішення Згурівського районного суду Київської області від 09 грудня 2025 року у справі № 361/9367/25, а тому, в силу положень ст. 269 ЦПК України, підлягає виправленню.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні суду описку.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

В силу положень п. 19 ч. 1 ст. 353 ЦПК України ухвала щодо внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Верховний Суд у своїх постановах (зокрема, у постанові від 12.01.2023 у справі № 761/13085/14-ц) неодноразово зазначав, що можливість апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції не впливає на момент набрання нею законної сили.

Керуючись ст. 261, 269, 353-355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у рішенні Згурівського районного суду Київської області від 09 грудня 2025 року у цивільній справі № 361/9367/25, номер провадження 2/365/515/25, за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме:

-у вступній частині рішення по батькові відповідача « ОСОБА_2 » вважати опискою та виправити на « ОСОБА_3 »;

-у першому, другому, третьому та четвертому абзацах резолютивної частини рішення по батькові відповідача « ОСОБА_2 » вважати опискою та виправити на « ОСОБА_3 »,

у зв`язку з чим перший, другий, третій та четвертий абзаци резолютивної частини викласти в наступній редакції:

«Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзадовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» (адреса: вул. Симона Петлюри, буд. 21/1, м. Бровари, Київська область, 07406, , IBAN: НОМЕР_2 в АТ «ПУМБ», МФО 334851) заборгованість за кредитним договором № 544933 від 15.03.2021 в розмірі 10250,88 грн (десять тисяч двісті п`ятдесят гривень 88 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» судовий збір у розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн (шість тисяч гривень 00 копійок).»

Ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуючий суддя Т.М. Солдатова