Справа № 192/2714/25
Провадження № 2/192/1341/25
Ухвала

Іменем України

"17" грудня 2025 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н. О., ознайомившись в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «СУПЕРІУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2025 року до судупідсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшов позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором№0 від 07 грудня 2021 року в розмірі 85 216 гривень 26 копійок.

23 жовтня 2025 року надійшли відомості про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою від 30 жовтня 2025 року позовну заяву було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня вручення копії ухвали, згідно якої було зазначено про те, що виконання ухвали вчинюється шляхом подання позовної заяви в новій редакції з усуненими недоліками з копією для відповідача або з доказами направлення копії позову відповідачу у випадку усунення недоліків через підсистему ЄСІТС «Електронний суд».

Позивач та його представник Вишневська О. І. 21 листопада 2025 року отримали ухвалу суду від 30 жовтня 2025 року в електронному кабінеті, що підтверджується Довідкою про отримання документів в електронному суді.

24 листопада 2025 року до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява представника позивача Вишневської О. І. про усунення недоліків з позовом в новій редакції.

Ознайомившись із вказаною заявою, суддя зазначає, що недоліки позовної заяви, які вказані в ухвалі від 30 жовтня 2025 року, станом на 17 грудня 2025 року - не усунені.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету у паперовій формі листом з описом вкладення.

Представник позивача на виконання ухвали суду від 30 жовтня 2025 року про залишення позову без руху, недоліки позову шляхом подання позовної заяви в новій редакції з усуненими недоліками з доказами направлення копії позову відповідачу - не усунула, оскільки надала до суду позов в новій редакції від 10 жовтня 2025 року.

Таким чином позовна заява в новій редакції складена раніше ніж ухвала суду про залишення позовної заяви без руху, тому суддя позбавлений можливості дійти висновку про те, недоліки якого саме позову були усунені, оскільки оригінал позовної заяви, яка була залишена суддею без руху сформований в системі «Електронний суд» і надісланий до суду 14 жовтня 2025 року.Також, позовна заява була залишена суддею без руху 30 жовтня 2025 року, а отримана позивачем та його представником Вишневською О. І. 21 листопада 2025 року.

Таким чином позивач не виконав вимоги ст. 43 ЦПК України та вимоги ухвали суду від 30 жовтня 2025 року.

Суддя зазначає, що положення ст. ст. 43, 175, 177 ЦПК України є імперативними та підлягають точному виконанню сторонами. Довільне тлумачення та виконання таких вимог не допускається, оскільки є порушенням положень ЦПК України.

Тому суддя вважає, що недоліки позову не були усунені у встановленому ЦПК України порядку.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. В даному випадку, свідоме не усунення недоліків може бути розцінено як дії, спрямовані на затягування розгляду справи та свідчити про зловживання процесуальними правами учасника справи, які направлені на перешкоджання здійснення своєчасного розгляду справи.

Оскільки позивачем не було виконано вимоги ухвали від 30 жовтня 2025 року у визначений судом строк, тому є підстави вважати позовну заяву не поданою та повернути її позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 175, 185, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «СУПЕРІУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - вважати не поданою і повернути позивачу у зв`язку з неусуненням недоліків у встановлений строк.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 17 грудня 2025 року.

Суддя Н. О. Щербина