Справа № 303/8776/25
УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

16 грудня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Заболотного А.М.

присяжних: Барабашов О.М.

Катеринюк М.М.

секретар судового засідання Желізняк К.П.

за участі представника

заінтересованої особи Бедринець М.Ю.

представників

заінтересованої особи ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , орган опіки та піклування виконавчий комітет Мукачівської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна. Одночасно заявником подано клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Необхідність призначення експертизи обумовлюється тим, що ОСОБА_4 страждає на психічні хвороби. ОСОБА_4 є бабусею заявника, має ряд захворювань, а саме: деменцію при інших уточнених хворобах, кваліфікованих в інших рубриках (код ІСРС Р70 слабоумство (деменція) та супутнім діагнозом: ГХ ІІ ст. 2 ст., ризик дуже високий, ІХС кардіосклероз атеросклеротичний, СН ІІ ст. (код ІСРС К86 гіпертонія неускладнена), потребує лікування у психіатра. У зв`язку із наявними захворюваннями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Внаслідок хвороби вона не може обслуговувати себе сама, дбати про себе, самостійно приймати ліки, харчуватися, має утруднену мову. Стан здоров`я ОСОБА_4 є небезпечним для неї, а діагностовані хвороби спричиняють порушення поведінки, що на думку заявника свідчить про те, що вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Ухвалою суду від 11.11.2025 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі з призначенням справи до розгляду за участю заявника та заінтересованих осіб.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, його представник, адвокат Бедринець М.Ю., в судовому засіданні клопотання підтримала, просила призначити судово-психіатричну експертизу.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_4 , адвокат Полянчук С.О., в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечила, просила також додатково на вирішення експерта поставити запитання: «Чи здатна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 я, за своїм психічним станом особисто дати пояснення по суті справи?».

Представник заінтересованої особи ОСОБА_4 , адвокат Гнідий О.Ю., в судовому засіданні клопотання підтримав, просив призначити судово-психіатричну експертизу.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про проведення судового засідання без її участі.

Суд, заслухавши позицію учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Частиною 1 ст. 298 ЦПК України передбачено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

З урахуванням того, що є достатні дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою встановлення підставності заявлених вимог щодо наявності у неї психічної хвороби та вирішення питання про те чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує спеціальних знань в області психіатрії, по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Також ч. 1 ст. 299 ЦПК України передбачено, що питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Оскільки, для проведення експертизи потрібний певний проміжок часу, суд, вважає за необхідне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 103-105, 252, 260-261, 289, 299 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , орган опіки та піклування виконавчий комітет Мукачівської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-який психічний розлад? Якщо так, то чи є цей розлад хронічним та стійким?

2. Чи здатна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

3. Чи здатна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом особисто дати пояснення по суті справи?

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (90202, Закарпатська область, м. Берегово, вул. Мужайська, 41), надіслати їм копію ухвали та матеріали справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати заявника на вимогу експертів забезпечити явку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до експертної установи та надати будь-які необхідні матеріали (виписки історії хвороби, тощо).

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 16.12.2025 року.

Головуючий А.М.Заболотний

Присяжні О.М. Барабашов

М.М.Катеринюк