Справа №463/5633/25
Провадження №2/463/1769/25
УХВАЛА

про витребування доказів

12 грудня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судових засідань: Онишкевича О.І.,

представника позивача Пономарьової В.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Майнард Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська злагода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

адвокат Пономарьова В.М., діючи в інтересах ТОВ «Українська злагода» на підставі ордеру серії АР №1243673 від 1 травня 2024 року, звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська злагода» заборгованості в сумі 300 000 (триста тисяч) грн., а також стягнення з відповідача на користь позивача судового збору.

Матеріали позову надійшли до Личаківського районного суду м. Львова в електронній формі через систему «Електронний суд» 20 червня 2025 року, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких було визначено суддю Стрепка Н.Л.

Ухвалою суду від 24 червня 2025 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розпочато підготовче провадження у такій та призначено підготовче засідання на 15 липня 2025 року.

7 липня 2025 року до суду через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву представника відповідача адвоката Майнард Н.О., яка діє на підставі ордеру серії ВА №1117977 від 26 червня 2025 року, згідно з яким в задоволенні позову просить відмовити; викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4

14 липня 2025 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив представника позивача ОСОБА_5 .

В підготовчому засіданні 15 липня 2025 року у розгляді справи було оголошено перерву для надання можливості стороні відповідача подати заперечення.

1 жовтня 2025 року до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_5 про виклик та допит в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 .

Протокольною ухвалою підготовчого засідання 7 жовтня 2025 року задоволено клопотання про допит в судовому засіданні у якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 7 жовтня 2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні 12 грудня 2025 року судом було поставлено на обговорення питання про витребування в Адміністрації Державної прикордонної служби України інформації про перетинання державного кордону ОСОБА_4 за період з 1 березня 2023 року по 31 березня 2023 року, щодо чого учасники судового засідання не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового засідання, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд згідно з ст. 11 ЦПК України визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Стаття 76 ЦПК України визначає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Українська злагода» заборгованості в сумі 300000 грн. При цьому позивач свої вимоги мотивує тим, що 13 березня 2023 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 було укладено договір позики, який оформлено розпискою, відповідно до якої відповідач отримав від позивача грошові кошти у сумі 300000 грн., та відповідач зобов`язався повернути таку ж суму грошових коштів протягом 30 календарних днів. 15 жовтня 2024 року за договором про відступлення права вимоги ОСОБА_4 передав ТОВ «Українська злагода» права вимоги боргу з ОСОБА_1 за розпискою. При цьому до матеріалів позову долучено копію розписки ОСОБА_1 від 13 березня 2023 року.

Відповідач факт отримання зазначених коштів в ОСОБА_4 заперечує. При цьому позивачем для підтвердження вказаного факту було заявлено клопотання про допит у якості свідка ОСОБА_4 , яке було задоволено судом. Водночас, стороною позивача явку ОСОБА_4 в судове засідання для його допиту не забезпечено, за викликом суду такий в судові засідання не з`являється.

З врахуванням наведеного вище при розгляді справи суд зобов`язаний дослідити обставини складання 13 березня 2023 року відповідачем ОСОБА_1 розписки про отримання позики за участі ОСОБА_4 , а відтак інформація про перетин даним свідком державного кордону, наявна у володінні Адміністрації Державної прикордонної служби України, зокрема в період укладення розписки, має суттєве значення для прийняття рішення у справі, однак сторонами клопотання про витребування таких доказів не заявлено, у зв`язку з чим в суду наявні сумніви щодо добросовісності виконання сторонами у справі їх обов`язків щодо доказів, відтак суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати інформацію про перетинання свідком державного кордону за період з 1 березня 2023 року по 31 березня 2023 року оскільки дослідження такої інформації має суттєве значення для прийняття рішення у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 11, 12, 43, 76, 81, 128, 260, 261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

витребувати в Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26; е-mail: ) інформацію про перетинання державного кордону за період з 1 березня 2023 року по 31 березня 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , УНЗР: НОМЕР_2 , документи: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська злагода», місцезнаходження: 01024. м. Київ, вул. Басейна, 5Б, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 45522165.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Суддя: Стрепко Н.Л.