справа № 619/6002/25
провадження № 2/619/2581/25
УХВАЛА

11 грудня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіБолибока Є.А.

Ім`я (найменування) учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: Дергачівська міська рада;

третя особа: Військова частина НОМЕР_1 ,

розглянув позов про про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Суть питання, що вирішується ухвалою.

03 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Дергачівської міської ради в якому просила встановити факт її проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з загиблим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з червня 2016 року до дня його смерті.

06 жовтня 2025 року ухвалою суду прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено підготовче засідання. Залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

09 жовтня 2025 року представник відповідача Дергачівської міської ради Суржкова В.В. подала до суду через систему «Електронний суд» відзив на позовну заяву.

22 жовтня 2025 року позивач подала до суду уточнену позовну заяву в якій відповідачем замість Дергачівської міської ради зазначила Солоницівську селищну раду.

22 жовтня 2025 року ухвалою суду замінено відповідача Дергачівську міську раду на Солоницівську селищну раду.

02 грудня 2025 року представник позивача - адвокат Пелішенко О. подав до суду клопотання про витребування доказів, які можуть підтвердити факти, викладені у позовній заяві, а саме, витребувати у Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області відомості щодо того, хто із спадкоємців ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 , звертався із заявами про прийняття спадщини або відмову від неї. В разі наявності спадкової справи після смерті ОСОБА_2 надати належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи; у Дергачівського ВДРАЦС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління МЮ інформацію чи перебував у шлюбі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо перебували, то надати витяги про реєстрацію шлюбу; актовий запис про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Для підтвердження або спростування даних обставин суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати зазначені докази.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Частиною 2 ст. 353 ЦПК України передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 81, 258-261, 353 ч. 2 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пелішенка О. задовольнити.

Витребувати у Дергачівського ВДРАЦС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління МЮ (місцезнаходження: 62303, Україна, Дергачівський район, Харківська область, м. Дергачі, площа Перемоги, буд. 1):

-інформацію чи перебував у шлюбі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо перебували, то надати витяги про реєстрацію шлюбу;

- актовий запис про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Витребувати у Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області ( 62300, Харківська область, Харківський район, м. Дергачі, вул. Європейська, 63):

-відомості щодо того, хто із спадкоємців ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 , із заявами про прийняття спадщини або відмову від неї. В разі наявності спадкової справи після смерті ОСОБА_2 надати належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.

Докази, які вимагає суд, направити до суду в строк до 08 січня 2026 року.

Роз`яснити, що :

- згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно з ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно з ч. 9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню окремо від рішення судуне підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне судове рішення складено 16 грудня 2025 року.

Суддя Є. А. Болибок