Справа № 185/8196/24
Провадження № 2-п/185/78/25
У Х В А Л А

11 грудня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

03 лютого 2025 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було ухвалене заочне рішення по цивільній справі № 185/8196/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені, а саме: зменшено розмір аліментів, визначений за рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2019 року у розмірі частини усіх видів заробітку (доходу), які стягуються з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , яка у подальшому змінила прізвище на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та визначено їх у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повнолітня; стягнення аліментів проводити, починаючи з дня набрання рішенням законної сили; виконавчий лист Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.02.2019 року та до досягнення дитиною повноліття, відкликано з виконання; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , понесені судові витрати по справі, а саме суму сплаченого судового збору у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

У серпні 2025 року відповідачем ОСОБА_1 до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області подана заява про перегляд зазначеного заочного рішення. В обґрунтування своїх вимог відповідач по справі зазначає, що про день та час розгляду справи вона не знала, оскільки не отримувала судових повісток про виклик до суду. Про ухвалене рішення вона дізналися у серпні 2025 року від державного виконавця. Вважає, що рішення суду по цивільній справі № 185/8196/24 підлягає скасуванню, оскільки вона була позбавлена права надати суду свої заперечення та докази, які мають істотне значення для справи.

Сторони у судове засідання не з`явилися, не повідомили суд про причини не явки.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Дійсно, 03 лютого 2025 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було ухвалене заочне рішення по цивільній справі № 185/8196/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені, а саме: зменшено розмір аліментів, визначений за рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2019 року у розмірі частини усіх видів заробітку (доходу), які стягуються з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , яка у подальшому змінила прізвище на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та визначено їх у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повнолітня; стягнення аліментів проводити, починаючи з дня набрання рішенням законної сили; виконавчий лист Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.02.2019 року та до досягнення дитиною повноліття, відкликано з виконання; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , понесені судові витрати по справі, а саме суму сплаченого судового збору у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З вищевказаного положення вбачається, що необхідними умовами для скасування заочного рішення суду є: 1) доведення відповідачем поважності причин неявки у судові засідання та неповідомлення ним про причини такої неявки, а також не подання відзиву на позовну заяву з поважних причин; 2) посилання відповідача на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Однак, в матеріалах цивільної справи відсутні будь-які відомості, які свідчать про отримання відповідачем судової повістки про день та час розгляду цивільної справи.

На підставі викладеного, суд вважає, що відповідач не був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи у Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області та був позбавлений права надати суду докази, які мають істотне значення для справи, тому заочне рішення підлягає скасуванню.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 287, 288 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів - скасувати.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів призначити на 10-00 год. 18 лютого 2026 року у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко