Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/5151/24
У Х В А Л А

15.12.2025 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Онисько С.С., за участю представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Виноградові цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю,

В С Т А Н О В И В:

30.07.2024 позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

02.10.2024 відповідач ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Продан О.В., подала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, яку просить об`єднати з первісним позовом.

Ухвалою суду від 03.10.2024 зустрічну позовну заяву об`єднано в одне провадження з первісним позовом та постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, справу призначено до підготовчого засідання.

В підготовчому засіданні представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 первісні позовні вимоги підтримав, проти зустрічних позовних вимог заперечив.

Сторона відповідача за первісним позовом в підготовче засідання не з`явилася.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 подала до суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з мобілізацією позивача ОСОБА_2 .

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 проти клопотання про зупинення провадження у справі заперечив, про що подав до суду письмове заперечення.

Заслухавши думку представника позивача за первісним позовом, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у раз перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_2 призваний за мобілізацією, перебуває на військовій службі з 28.12.2024 року.

У відповідності до положень пункту першого частини першої статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі.

Однак, відповідно до частини третьої статті 252 ЦПК України суд не зупиняє провадження у випадках, встановлених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, якщо відсутня сторона веде справу через свого представника.

Судом з`ясовано, що вирішити спір до судового розгляду неможливо, вирішено питання про коло осіб, які братимуть участь у справі, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, з`ясовано, якими доказами позивачі будуть обґрунтовувати свої доводи, відповідачі заперечення.

Суд прийшов до висновку, що підготовчі дії необхідно завершити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 197-200, 251, 252 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 03.02.2026 о 11:00 год.

У судове засідання викликати сторін, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Левко Т. Ю.