справа № 179/1529/25
провадження № 2-п/179/6/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Магдалинівка Дніпропетровської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 31 жовтня 2025 року по цивільній справі №179/1529/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2025 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 від 30.11.2025 року про перегляд заочного рішення від 31 жовтня 2025 року по цивільній справі №179/1529/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У своїй заяві ОСОБА_1 посилається на те, що не з`явився в судове засідання з поважних причин, оскільки завчасно не знав про час та місце його проведення у зв`язку з тим, що Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області не повідомив його про це належним чином. А також ОСОБА_1 вказує на те, що він не укладав з позивачем жодного кредитного договору, не отримував від позивача жодних грошових коштів, у тому числі й за кредитним договором, не виконував на користь відповідача умов жодного кредитного договору.

Тому просить суд переглянути заочне рішення Магдалинівського районного Дніпропетровської області від 31.10.2025 по справі № 179/1529/25 та скасувати заочне рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 31.10.2025 по справі № 179/1529/25.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

10 грудня 2025 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, в якій просить суд розглянути заяву про перегляд заочного рішення за відсутності заявника ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню за наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що на поштову адресу 07.10.2025 відповідача судом направлялась судова повістка, яка ним не отримана, лист повернуто до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області у зв`язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою.

17 жовтня 2025 року на поштову адресу відповідача судом направлялась судова повістка, яка ним не отримана, лист повернуто до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області у зв`язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Згідно з відповіддю № 1794014 від 19.09.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку з чим Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області надсилав рекомендовані повідомлення на зазначену адресу, як адресу за якою зареєстрований відповідач по справі ОСОБА_1 .

Крім того про проведення 31.10.2025 судового засідання по даній справі здійснювалась публікація оголошення від 13.10.2025 про виклик до суду відповідача ОСОБА_1 на веб-сайті https://md.dp.court.gov.ua/sud0423/. Довідки про доставку SMS в матеріалах справи свідчать про доставку тексту SMS про виклик відповідача у судове засідання по даній справі.

Таким чином, спираючись на вказані обставини, суд вважає твердження відповідача ОСОБА_1 викладені в заяві про перегляд заочного рішення щодо неповідомлення його належним чином про дату, місце та час судових засідань - не обґрунтованими, і тому суд приходить до висновку, що відповідач не довів обґрунтованість причин своєї неявки в судові засідання.

Статтею 283 ЦПК України визначено, що відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Заочне судове рішення по вказаній справі було надіслано відповідачеві ОСОБА_1 і 10.11.2025 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області повернувся рекомендований лист із даним рішенням, причиною повернення якого є те, що адресат відсутній за вказаною адресою. Відповідно до положень п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України, 10.11.2025 є днем вручення судового рішення відповідачеві ОСОБА_1 .

Згідно вимог статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог ч. 1-8 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями.

Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Судом встановлено, що подання заяви про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення відбулось у визначені законом строки.

Враховуючи факт того, що відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час та місце судових засідань, копію заочного рішення було направлено на поштову адресу відповідача, відповідачем не надано доказів поважності причин неявки в судове засідання, у зв`язку із чим суд вважає, що заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 260, 287 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 31 жовтня 2025 року по цивільній справі №179/1529/25 за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Т.А.Ковальчук