У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/1454/24

2/609/41/2025

12 грудня 2025 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Харлана М.В.

з участю секретаря судового засідання Семенюк О.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Писаренко Н.О.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,-

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2024 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Писаренко Н.О. звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 25 листопада 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та призначено підготовче засідання на 09 грудня 2024 року, у зв`язку із клопотанням представника відповідача підготовчий розгляд справи відкладено на 23 грудня 2024 року, у зв`язку із клопотаннями сторін підготовчий розгляд справи відкладено на 20 січня 2025 року.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 20 січня 2025 року продовжено підготовче провадження по даній цивільній справі на тридцять днів, у зв`язку із клопотанням представника позивача підготовчий розгляд справи відкладено на 04 лютого 2025 року, у зв`язку із клопотанням представника позивача підготовчий розгляд справи відкладено на 18 лютого 2025 року.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 18 лютого 2025 року справу призначено до судового розгляду на 04 березня 2025 року, у зв`язку із клопотанням представника відповідача судовий розгляд справи відкладено на 20 березня 2025 року, у зв`язку із клопотаннями представників сторін судовий розгляд справи відкладено на 16 квітня 2025 року, у зв`язку із клопотанням представника позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи судовий розгляд справи відкладено на 30 квітня 2025 року.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 30 квітня 2025 року за клопотанням представника позивача у вищевказаній цивільній справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 05 червня 2025 року у зв`язку із клопотанням експерта провадження у справі відновлено, розгляд справи призначено на 16 червня 2025 року, у зв`язку із клопотанням представника відповідача, судовий розгляд справи щодо розгляду клопотання судового експерта відкладено на 30 червня 2025 року.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 30 червня 2025 року надано дозвіл експерту на проведення судової автотоварознавчої експертизи без особистого огляду об`єктів дослідження експертом, за наданими матеріалами цивільної справи, з визначенням середньої ринкової вартості вищевказаних транспортних засобів, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 11 вересня 2025 року у зв`язку із неможливістю проведення судової автотоварознавчої експертизи провадження у справі відновлено, призначено судове засідання на 29 вересня 2025 року, у зв`язку із клопотаннями представників сторін судовий розгляд справи відкладено на 20 жовтня 2025 року.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 20 жовтня 2025 року судовий розгляд справи відкладено на 04 листопада 2025 року, явку сторін визнано обов`язковою, у зв`язку із клопотанням представника відповідача судовий розгляд справи відкладено на 19 листопада 2025 року.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 19 листопада 2025 року клопотання сторони відповідача про врегулювання спору за участю судді задоволено. Призначено проведення процедури врегулювання спору за участю судді у вищевказаній справі - протягом тридцяти днів з дати постановлення цієї ухвали, провадження у цивільній справі на період проведення врегулювання спору за участю судді на підставі п. 5 ч. 1 ст. 251 ЦПК України зупинено.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 12 грудня 2025 року припинено врегулювання спору за участю судді, відновлено провадження у справі, призначено судове засідання на 12 грудня 2025 року.

12 грудня 2025 року стороною відповідача подано до суду для затвердження мирову угоду, укладену 12 грудня 2025 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 .

Сторони в судовому засіданні просили мирову угоду від 12 грудня 2025 року затвердити у редакції, яка подана до Шумського районного суду Тернопільської та закрити провадження по справі.

Заслухавши сторони, дослідивши зміст поданої сторонами мирової угоди та матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі з огляду на таке.

Відповідно до ч.7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Частини 1, 2, 4 ст. 207 ЦПК України визначають, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі у випадку укладення сторонами мирової угоди і затвердження її судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ч. 2 ст. 255 ЦПК України).

Судом встановлено, що сторони у справі, за результатами проведення медіації за участю судді, з метою врегулювання даного спору на підставі взаємних поступок представили в судове засідання мирову угоду, укладену 12 грудня 2025 року.

Так, умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані з однієї сторони позивачем, а з другої сторони - відповідачем

За змістом мирової угоди від 12 грудня 2025 року сторони дійшли взаємної згоди на таких умовах:

«1. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вирішили здійснити поділ майна, що перебуває у їх спільній сумісній власності, наступним чином:

1.1. Припинити в порядку поділу майна право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 264,9 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та визнати право особистої приватної власності на зазначений об`єкт за ОСОБА_2 .

1.2. Припинити в порядку поділу майна право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на земельну ділянку, кадастровий номер: :02:001:0123, площею 0,25 га., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та визнати право особистої приватної власності на зазначений об`єкт за ОСОБА_2 .

1.3. Оскільки право власності на транспортні засоби залишається за сторонами відповідно до їх реєстрації на момент підписання цієї Мирової угоди, припинити в порядку поділу майна право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на транспортні засоби, набуті в період шлюбу та спільного проживання, та визнати право особистої приватної власності на транспортні засоби, зареєстровані на ім`я ОСОБА_1 , за ОСОБА_1 , а на транспортні засоби, зареєстровані на ім`я ОСОБА_2 як титульного власника, за ОСОБА_2 .

2. За домовленістю сторін, грошова компенсація вартості частки ОСОБА_1 у спільному сумісному майні, що є предметом спору в даній справі, становить 46000,00 (сорок шість тисяч) доларів США.

2.1. Частина виплати грошової компенсації а саме: 2000 (дві тисячі) доларів США, зазначеної в п. 2 цієї Мирової угоди, здійснюється в момент підписання даної мирової угоди, шляхом передачі грошових коштів готівкою ОСОБА_1 . Факт отримання частини грошової компенсації зазначеної в п. 2.1 цієї мирової угоди, підтверджується підписом ОСОБА_1 у даній мировій угоді.

2.2. Решту суми в розмірі 44000 (сорок чотири тисячі) доларів США ОСОБА_2 сплачує ОСОБА_1 рівними платежами в розмірі 11000 (одинадцять тисяч) доларів США, кожні три місяці (березень, червень, вересень, грудень) не пізніше 15 числа кожного місяця, протягом 2026 року. Компенсація підлягає виплаті шляхом готівкового розрахунку під підпис у розписці або безготівковим переказом на банківський рахунок, реквізити якого надає ОСОБА_1 . Акт отримання грошової компенсації підтверджується підписом ОСОБА_1 у даній мировій угоді та в подальшому розпискою.

3. ОСОБА_1 заявляє, що з моменту затвердження цієї Мирової угоди судом, не матиме жодних претензій до ОСОБА_2 щодо майна, яке є предметом спору та не буде мати в майбутньому.

4. ОСОБА_2 заявляє, що з моменту затвердження цієї мирової угоди судом, не матиме жодних претензій до ОСОБА_1 щодо майна, яке є предметом спору та не буде мати в майбутньому.

5. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стверджують що поділ майна, що перебувало у спільній сумісній власності здійснений повністю; іншого майна, майнових прав, боргових зобов`язань, які б відносились до спільного сумісного майна, у них не має.

6. В ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутні будь-які претензії один до одного щодо користування майном, яке є предметом мирової угоди, його утриманням, ремонтом, сплатою будь-яких платежів за таке майно, що існували до моменту підписання даної Мирової угоди.

7. Судові витрати після затвердження цієї мирової угоди не відшкодовуються. Кожна із сторін залишає за собою фактично здійснені нею судові витрати, та не вимагає їх відшкодування одна від одної.

8. Сторони стверджують, що дана Мирова угода укладена в добровільному порядку, без тиску та обману, не внаслідок збігу тяжких обставин, умови мирової угоди сторонам зрозумілі, текст мирової угоди прочитаний особисто кожною із сторін, доповнень та зауважень немає.

9. Сторони підтверджують, що ця угода не порушує майнові права спільних неповнолітніх дітей сторін по справі та не впливає на їх утримання.

10. Наслідки затвердження даної мирової угоди сторонам роз`яснено: повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Після укладення та підписання цієї мирової угоди сторони по даній цивільній справі відмовляються від взаємних претензій один до одного щодо предмету цього позову і в майбутньому будь-яких претензій матеріального чи іншого характеру один до одного мати не будуть.

Наслідки укладення мирової угоди, зміст ст. ст. 205, 206 ЦПК України сторонам роз`яснені і зрозумілі.»

Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, її здійснено на користь обох сторін, виконання мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд відповідно до ст. 207, 208 ЦПК України вважає за можливе затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.7 ст. 49, ст. 142, ст. ст. 207-208, п. 5 ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 256, ст. 261, ст. ст. 353- 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами 12 грудня 2025 року по цивільній справі № 609/1454/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна на наступних умовах:

1. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вирішили здійснити поділ майна, що перебуває у їх спільній сумісній власності, наступним чином:

1.1. Припинити в порядку поділу майна право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 264,9 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та визнати право особистої приватної власності на зазначений об`єкт за ОСОБА_2 .

1.2. Припинити в порядку поділу майна право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на земельну ділянку, кадастровий номер: :02:001:0123, площею 0,25 га., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та визнати право особистої приватної власності на зазначений об`єкт за ОСОБА_2 .

1.3. Оскільки право власності на транспортні засоби залишається за сторонами відповідно до їх реєстрації на момент підписання цієї Мирової угоди, припинити в порядку поділу майна право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на транспортні засоби, набуті в період шлюбу та спільного проживання, та визнати право особистої приватної власності на транспортні засоби, зареєстровані на ім`я ОСОБА_1 , за ОСОБА_1 , а на транспортні засоби, зареєстровані на ім`я ОСОБА_2 як титульного власника, за ОСОБА_2 .

2. За домовленістю сторін, грошова компенсація вартості частки ОСОБА_1 у спільному сумісному майні, що є предметом спору в даній справі, становить 46000,00 (сорок шість тисяч) доларів США.

2.1. Частина виплати грошової компенсації а саме: 2000 (дві тисячі) доларів США, зазначеної в п. 2 цієї Мирової угоди, здійснюється в момент підписання даної мирової угоди, шляхом передачі грошових коштів готівкою ОСОБА_1 . Факт отримання частини грошової компенсації зазначеної в п. 2.1 цієї мирової угоди, підтверджується підписом ОСОБА_1 у даній мировій угоді.

2.2. Решту суми в розмірі 44000 (сорок чотири тисячі) доларів США ОСОБА_2 сплачує ОСОБА_1 рівними платежами в розмірі 11000 (одинадцять тисяч) доларів США, кожні три місяці (березень, червень, вересень, грудень) не пізніше 15 числа кожного місяця, протягом 2026 року. Компенсація підлягає виплаті шляхом готівкового розрахунку під підпис у розписці або безготівковим переказом на банківський рахунок, реквізити якого надає ОСОБА_1 . Акт отримання грошової компенсації підтверджується підписом ОСОБА_1 у даній мировій угоді та в подальшому розпискою.

3. ОСОБА_1 заявляє, що з моменту затвердження цієї Мирової угоди судом, не матиме жодних претензій до ОСОБА_2 щодо майна, яке є предметом спору та не буде мати в майбутньому.

4. ОСОБА_2 заявляє, що з моменту затвердження цієї мирової угоди судом, не матиме жодних претензій до ОСОБА_1 щодо майна, яке є предметом спору та не буде мати в майбутньому.

5. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стверджують що поділ майна, що перебувало у спільній сумісній власності здійснений повністю; іншого майна, майнових прав, боргових зобов`язань, які б відносились до спільного сумісного майна, у них не має.

6. В ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутні будь-які претензії один до одного щодо користування майном, яке є предметом мирової угоди, його утриманням, ремонтом, сплатою будь-яких платежів за таке майно, що існували до моменту підписання даної Мирової угоди.

7. Судові витрати після затвердження цієї мирової угоди не відшкодовуються. Кожна із сторін залишає за собою фактично здійснені нею судові витрати, та не вимагає їх відшкодування одна від одної.

8. Сторони стверджують, що дана Мирова угода укладена в добровільному порядку, без тиску та обману, не внаслідок збігу тяжких обставин, умови мирової угоди сторонам зрозумілі, текст мирової угоди прочитаний особисто кожною із сторін, доповнень та зауважень немає.

9. Сторони підтверджують, що ця угода не порушує майнові права спільних неповнолітніх дітей сторін по справі та не впливає на їх утримання.

10. Наслідки затвердження даної мирової угоди сторонам роз`яснено: повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Після укладення та підписання цієї мирової угоди сторони по даній цивільній справі відмовляються від взаємних претензій один до одного щодо предмету цього позову і в майбутньому будь-яких претензій матеріального чи іншого характеру один до одного мати не будуть.

Наслідки укладення мирової угоди, зміст ст. ст. 205, 206 ЦПК України сторонам роз`яснені і зрозумілі.

Закрити провадження у цивільній справі № 609/1454/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна на наступних умовах.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Судові витрати залишити за сторонами відповідно до п. 7 мирової угоди від 12 грудня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена 12 грудня 2025 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрене місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя: М.В. Харлан