Справа № 216/8902/14-ц
провадження 6/216/149/25
УХВАЛА

08 грудня 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально - Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Скиби М.М.,

за участі секретаря судового засідання Таганської Є.Р.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду міста Кривого Рогу, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: первісний стягувач Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , особа з якою укладений кредитний договір ОСОБА_3 , Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «ФК «Маніту» звернулися до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Заява обґрунтована тим, що на виконанні в Індустріальному відділі державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження за № 59539993, відкрите на виконання рішення Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.03.2016 у справі № 216/8902/14-ц про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк».

Між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» укладений Договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «УКРГАЗБАНК», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С., реєстровий №807, згідно якого ТОВ «ФК «Маніту» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі і за кредитним договором № 0114/36/06 від 28.04.2007, укладеним з ОСОБА_3 .

У зв`язку із чим звернулись до суду з даними заявленими вимогами.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про час розгляду справи.

Представник ТОВ «ФК «Маніту» у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив проводити її розгляд за відсутності представника заявника, за наявними доказами.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ч.1 ст.513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Згідно зі ст.442 ЦПК України, у разі вибуття сторони виконавчого провадження за поданням державного або приватного виконавця або за заявою стягувача суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, відповідно до Договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «УКРГАЗБАНК», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. та зареєстрованого в реєстрі за №807, сторона провадження стягувач Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» вибула внаслідок передачі права вимоги правонаступнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту», що є підставою для заміни такої сторони правонаступником, тому заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінити стягувача: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (код ЄДРПОУ: 23697280, за адресою: 03087, м. Київ, вул Єреванська, буд. 1) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» (, за адресою: 61003, м. Харків, м-н Конституції, 1, 6 під., 6 поверх, оф. 66-16) у виконавчому провадженні № 59539993, відкритому Індустріальним відділом державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з примусового виконання виконавчого листа Центрального - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області № 216/8902/14-ц від 12.10.2016 у справі № 216/8902/14-ц.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М.СКИБА