Справа № 361/6601/25
Номер провадження: 2/365/406/25
16 грудня 2025 року селище Згурівка
Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді Солдатової Т.М.
за участю секретаря судового засідання Коваленко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
В обґрунтування позову зазначає, що 26.03.2024 о 07 год. 48 хв. на а/д М-01, 30 км відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Volkwagen», р/н НОМЕР_1 та транспортного засобу «Honda», р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .
Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.
Відповідно до постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 25.06.2024 по справі № 361/4010/24 винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди було визнано ОСОБА_1 та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП, в порушення вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», не була забезпечена за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку з чим потерпіла сторона звернулася до МТСБУ із заявою про відшкодування шкоди, заподіяної пошкодженням транспортного засобу «Volkwagen», р/н НОМЕР_1 і надала всі необхідні документи, передбачені ст. 35 Закону, в тому числі і Заяву про виплату відшкодування.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
На виконання п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦК України зазначає, що позивачем вживалися заходи досудового врегулювання спору. 12.02.2024 на адресу відповідача було направлено Претензію про відшкодування шкоди з метою врегулювання спору в позасудовому порядку.
У зв`язку з розглядом справи позивач поніс судові витрати у зв`язку зі сплатою судового збору у розмірі 3028,00 грн. Позивач не очікує понести додаткових судових витрат у майбутньому.
Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В. від 13.06.2025 матеріали цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресунаправлено за підсудністю до Згурівського районного суду Київської області.
Ухвалою судді Згурівського районного суду Київської області Солдатової Т.М. від 28.07.2025 позовну заяву залишено без руху, позивачу встановлено строк для усунення недоліків.
Ухвалою судді Згурівського районного суду Київської області Солдатової Т.М. від 01 серпня 2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання.
У судове засідання сторони не з`явилися.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Представник позивача у позовній заяві просив проводити розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечують.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився повторно, про час, місце та дату проведення судового засідання вважається повідомленим належним чином відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, оскільки повістка повернулася до суду з відміткою відділення поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою". Відповідач про поважність причин неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав. На підставі зазначеного, суд відповідно до ст. 280, 281 ЦПК України ухвалив, без постановлення окремого документу, провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові докази у справі суд встановив.
Відповідно до постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 25.06.2024 у справі 361/4010/24, яка набрала законної сили 06.07.2024, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП, та, з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на десять діб.
Під час розгляду справи № 361/4010/24 судом, зокрема, встановлено, що 26 березня 2024 року о 07 год. 48 хв. на автодорозі М-01 Київ-Чернігів 30 км водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_2 , був неуважним, під час зміни напрямку руху не обрав безпечний боковий інтервал та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volkwagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3 б, 10.1 Правил дорожнього руху. У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.
ОСОБА_3 є власником автомобіля «Volkwagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 28.06.2022 року НОМЕР_3 (а.с. 18).
13.07.2024 року ОСОБА_3 звернувся до МТСБУ з повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, яка відбулася 26.03.2024 на автодорозі М-01 Київ-Чернігів 30 км за участю транспортного засобу «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та транспортного засобу «Volkwagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 110-114).
Позивачем також були понесені додаткові витрати на оплату послуг незалежного оцінювача ОСОБА_4 щодо визначення розміру шкоди в розмірі 2000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 924605 від 12.08.2024 р.
В позасудовому порядку дані витрати в добровільному порядку не відшкодовано. Докази протилежного в матеріалах справи відсутні.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
На момент ДТП водій автомобіля «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 109 копія інформації за результатами перевірки чинності полісу внутрішнього страхування).
Частиною 1 ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Вимогами ст. 21 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено заборону експлуатації транспортного засобу на території України без чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.
Разом з тим, вказаним Законом передбачені випадки виплати відшкодування шкоди потерпілим у разі використання транспортного засобу власником, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Відповідно ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБ України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Згідно положень ч. 1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик або МТСБ України, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Підпунктом 38.2.1. пункту 38.2.статті 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено, що МТСБ України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Відповідачем не надано доказів того, що обов`язкова цивільна-правова відповідальність була застрахована. Крім того, відповідачем не надано доказів того, що він відноситься до переліку осіб визначених п. 13.1. ст. 13 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" № 1961-ІV від 01.07.2004 року, а тому позов слід задовольнити.
Отже, законом встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБ України на відшкодування шкоди особі потерпілій у ДТП, саме в порядку регресу, якщо така шкода спричинена власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України та оскільки позовні вимоги задоволено в повному обсязі, понесені МТСБУ по оплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст. 1-19, 76-82, 133, 141-142, 206, 258, 259, 263-265, 351-355 ЦПК України,
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України сплачений судовий збір у розмірі та 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Згурівським районним судом Київської області за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Учасники справи:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .
Головуючий суддя Т.М. Солдатова