провадження № 2-с/175/201/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Снєжко Алла Геннадіївна про скасування судового наказу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2025 року, виданого на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2025 року суддею Дніпровського районного суду Дніпропетровської області було видано судовий наказ по справі 175/15158/25 (провадження №2-н/175/2299/25), за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго», про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «Краматорськтеплоенерго» (, поточний рахунок НОМЕР_2 в АТ КБ ПриватБанк) заборгованості з постачання теплової енергії за період з лютого 2021 року по березень 2024 року у сумі 56 389 грн 95 коп., заборгованості за абонентське обслуговування у сумі 3192 грн 58 коп., заборгованості по внескам за обслуговування і заміну вузла комерційного обліку сумі 272 грн 14 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «Краматорськтеплоенерго» (, поточний рахунок НОМЕР_3 в АТ КБ ПриватБанк) суму сплаченого судового збору у розмірі 242 грн 24 коп. Загальна сума 60 096 грн 91 коп.

08 грудня 2025 року за допомогою системи «Електронний суд» ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Снєжко Алла Геннадіївна звернувся до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про скасування судового наказу від 17 жовтня 2025 року. В обґрунтування поданої заяви зазначено, що боржник не погоджується з розміром нарахованої заборгованості, а отже існує спір про право.

11 грудня 2025 року вищевказана заява про скасування судового наказу була зареєстрована канцелярією суду та того ж дня згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана до провадження судді Васюченка О.Г.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки обставини, на які посилається заявник, дають підстави вважати, що між сторонами виник спір, який підлягає розгляду у позовному провадженні.

Відповідно до статті 169 ЦПК України, після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувана про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами. Копія (текст) судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, разом з додатками надсилаються фізичній особі - боржнику на адресу, зазначену в документах, передбачених частиною шостою статті 165 цього Кодексу. Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом було встановлено, що 17 жовтня 2025 року суддею Дніпровського районного суду Дніпропетровської області було видано судовий наказ по справі 175/15158/25 (провадження №2-н/175/2299/25), за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго», про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «Краматорськтеплоенерго» (, поточний рахунок НОМЕР_2 в АТ КБ ПриватБанк) заборгованості з постачання теплової енергії за період з лютого 2021 року по березень 2024 року у сумі 56 389 грн 95 коп., заборгованості за абонентське обслуговування у сумі 3192 грн 58 коп., заборгованості по внескам за обслуговування і заміну вузла комерційного обліку сумі 272 грн 14 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «Краматорськтеплоенерго» (, поточний рахунок НОМЕР_3 в АТ КБ ПриватБанк) суму сплаченого судового збору у розмірі 242 грн 24 коп. Загальна сума 60 096 грн 91 коп.

Зі змісту заяви про скасування судового наказу вбачається, що боржник не погоджується з розрахунком заборгованості.

Також, беручи до уваги правову позицію Верховного Суду України, викладену в Узагальненні судової практики «Практика розгляду судами цивiльних справ у наказному провадженнi», вважає, що уже наявнiсть заяви про скасування судового наказу свiдчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, про наявнiсть спору.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення.

У зв`язку з вищенаведеним суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170,171 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Снєжко Алла Геннадіївна про скасування судового наказу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2025 року, виданого на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 17 жовтня 2025 року, виданий Дніпровським районним судом Дніпропетровської області по справі 175/15158/25 (провадження №2-н/175/2299/25), за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго», про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «Краматорськтеплоенерго» (, поточний рахунок НОМЕР_2 в АТ КБ ПриватБанк) заборгованості з постачання теплової енергії за період з лютого 2021 року по березень 2024 року у сумі 56 389 грн 95 коп., заборгованості за абонентське обслуговування у сумі 3192 грн 58 коп., заборгованості по внескам за обслуговування і заміну вузла комерційного обліку сумі 272 грн 14 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «Краматорськтеплоенерго» (, поточний рахунок НОМЕР_3 в АТ КБ ПриватБанк) суму сплаченого судового збору у розмірі 242 грн 24 коп. Загальна сума 60 096 грн 91 коп.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» їх право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набрала законної сили 12 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Васюченко