Справа № 466/8487/25
Провадження № 2/466/3599/25
У Х В А Л А

11.12.2025 Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді -Торська І.В.,

секретаря судового засідання - Степанюк Н.В.

з участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 (в режимі відеоконференцзв`язку),

представника відповідача - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференцзв`язку),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в режимі відеоконференцзв`язку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

До суду 17.11.2025 через підсистему "Електронний суд" представник позивача направив заяву, в якій просить визнати ФОП ОСОБА_3 відповідачем у даній справі як суб`єкта підприємницької діяльності, стягнути з ФОП ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму 115 000,00 грн., сплачену за товар неналежної якості, а також судові витрати.

В заяві ОСОБА_1 відповідачем визначив ФОП ОСОБА_3 . Просив стягнути кошти, які сплачені позивачем у розмірі 115 000,00 грн. за товар неналежної якості та судові витрати.

Представник позивача у судовому засіданні просив замінити відповідача: ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_3 , як суб`єкта підприємницької діяльності.

Позивач підтримав думку свого представника.

Відповідач та його представник не заперечили щодо даної заяви.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до ч.1,2 ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно з ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Велика Палата Верховного суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі №523/9076/16-ц зазначила, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність заміни неналежного відповідача: ОСОБА_3 належним відповідачем ФОП ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.51, 258-260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Оліярника Г.І. про заміну неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про стягнення коштів - задовольнити.

Замінити відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , з ОСОБА_3 на фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя: І. В. Торська