Справа № 333/3476/25
Провадження № 2-с/333/84/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

08 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді: Наумової І.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 червня 2025 року у справі № 333/3476/25, про стягнення з неї на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОДАЛЬНІСТЮ «ВЕЛЬТУМ-Запоріжжя» заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами, за період з 01 травня 2022 року по 31 березня 2025 року включно, в сумі 11 398,66 грн., та витрат на сплату судового збору у розмірі 302 грн. 80 коп., -

В С Т А Н О В И В:

04.06.2025 року за заявою ТОВ «ВЕЛЬТУМ-Запоріжжя» було видано судовий наказ у справі № 333/3476/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОДАЛЬНІСТЮ «ВЕЛЬТУМ-Запоріжжя» заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами, за період з 01 травня 2022 року по 31 березня 2025 року включно, в сумі 11 398,66 грн., та витрат на сплату судового збору у розмірі 302 грн. 80 коп.

05.12.2025 р. до суду надійшла заява боржниці ОСОБА_1 про скасування цього судового наказу в зв`язку необґрунтованістю заявлених стягувачем вимог. Також заявницею заявлено клопотання про поновлення строку для звернення з даною заявою, з посиланням на те, що вона з 2022 р. виїхала за межі України та не могла фактично отримати копію судового наказу в липні 2025 р. В поштовому повідомленні про отримання копії судового наказу, яке міститься в матеріалах справи, відсутнє прізвище отримувача надісланої корспенденції. Примірник судового наказу вона отримала лише через свого адвоката 26.11.2025 р.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який видав.

В матеріалах справи наявне поштове повідомлення про направлення на адресу боржниці судом копію оскаржуваного судового наказу, при цьому стоїть лише підпис отримувача та дата 15.07.2025 р., але його прізвище не зазначено, внаслідок чого не можливо достеменно встановити особу, яка отримувала копію даного судового наказу.

Адвокатом Уткіним О.Є., який діє від імені боржниці на підставі ордеру на надання правничої допомоги, отримана копія судового наказу у цій справі 26.11.2025 р. та протягом строку ч. 1 ст. 170 ЦПК України подана заява про скасування судового наказу. Таким чином, суд дійшов висновку, що заявницею встановлений законодавством строк для подання цієї скарги не пропущений, тому підстави для задоволення заяви про поновлення процесуального строку відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

З огляду на те, що відсутні підстави для повернення даної заяви про скасування судового наказу, суд дійшов висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 170-171 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку для подання заяви про скасування судового наказу, - залишити без задоволення.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 червня 2025 р. у справі 333/3476/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОДАЛЬНІСТЮ «ВЕЛЬТУМ-Запоріжжя» заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами в сумі 11 398,66 грн. та витрат на сплату судового збору у розмірі 302 грн. 80 коп.

Роз`яснити ТОВ «ВЕЛЬТУМ-Запоріжжя» право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя: І.Й.Наумова