Справа № 191/2727/25
Провадження № 2/191/1230/25
У Х В А Л А

05 грудня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

судді - Твердохліб А.В.,

за участю секретаря Яришевої Н.В.,

за участю прокурора: Чеботарьова О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву прокурора Синельниківської окружної прокуратури Григорян Самвела Сержиковича, який діє в інтересах держави в особі Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Синельниківська районна державна адміністрація-районна військова адміністрація, про визнання угоди недійсною, розірвання договору оренди земель та зобов`язання повернути земельну ділянку водного фонду,-

ВСТАНОВИВ:

03.06.2025 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява прокурора Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області Григорян Самвела Сержиковича, в інтересах держави в особі Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Синельниківська районна державна адміністрація-районна військова адміністрація, з вимогами про:

- визнання недійсною угоду від 26.06.2019 про зміну та доповнення договору оренди земель водного фонду №238 від 19.08.2002, укладену між Синельниківською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зареєстровану на підставі рішення державного реєстратора Синельниківської районної державної адміністрації Деркач С.В за №49448577 від 31.10.2019 (номер запису про інше речове право 33936177);

- розірвання договору оренди земель водного фонду №238 від 19.09.2002, який зареєстровано в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі по Новогнідській сільській раді Синельниківського району 19.08.2002 за №238 (зі змінами та доповненнями), укладений між Синельниківською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області () та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0400 загальною площею 8,22 га, розташованої на території Раївської об`єднаної територіальної громади Синельниківського району Дніпропетровської області;

- зобов`язання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) повернути на користь Раївської об`єднаної територіальної громади в особі Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, з приведенням у придатний для використання стан, земельну ділянку загальною площею 8,22 га з кадастровим номером :01:001:0400, що розташована на території Раївської об`єднаної територіальної громади Синельниківського району Дніпропетровської області, шляхом підписання акту приймання-передачі земельної ділянки.

У відкритому підготовчому судовому засіданні прокурор заперечував проти того, що даний спір має вирішуватись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідачі у підготовче судове засідання не з`явилися.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

В Україні систему судів утворено згідно з положеннями статей 6, 124, 125 Конституції України із застосуванням принципу спеціалізації з метою забезпечення найбільш ефективних механізмів захисту прав і свобод людини у відповідних правовідносинах.

Законом України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що судова влада реалізується шляхом здійснення правосуддя в рамках відповідних судових процедур (частина перша статті 5); суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення (частини перша статті 18). Головними критеріями судової спеціалізації визнається предмет спірних правовідносин і властива для його розгляду процедура. Процесуальними кодексами України встановлено неоднакову процедуру судового провадження щодо різних правовідносин.

На підставі положень Конституції України про судову спеціалізацію (частина перша статті 125) і про гарантування кожному права на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (частина друга статті 55) в Україні утворено окрему систему судів адміністративної юрисдикції. Захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень визначено як безпосереднє завдання адміністративного судочинства (частина перша статті 2 КАС України).

Стаття 124 Конституції України передбачає, що юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Право на доступ до суду реалізується на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожний із процесуальних кодексів встановлює обмеження щодо кола питань, які можуть бути вирішені в межах відповідних судових процедур. Зазначені обмеження спрямовані на дотримання оптимального балансу між правом людини на судовий захист і принципами юридичної визначеності, ефективності й оперативності судового процесу.

Судова юрисдикція - це інститут права, покликаний розмежувати між собою як компетенцію різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства - цивільного, кримінального, господарського й адміністративного.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є предмет спору, характер спірних матеріальних правовідносин і їх суб`єктний склад. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Предметна юрисдикція - це розмежування компетенції судів, які розглядають справи за правилами цивільного, кримінального, господарського й адміністративного судочинства. Кожен суд має право розглядати і вирішувати тільки ті справи (спори), які віднесені до його відання, тобто діяти в межах установленої законом компетенції.

Відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження

Пунктом сьомим частини першої статті 4 КАС України передбачено. що суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

При визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що спір у даній справі виник з приводу передачі в оренду земельної ділянки комунальної власності, є публічно-правовим і регулюється Законом України №2073-IX, а спори, що виникають у таких відносинах, належить до компетенції адміністративних судів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.255, ч.1 ст.256, ст.353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі №191/2727/25 за позовом прокурора Синельниківської окружної прокуратури Григорян Самвела Сержиковича, який діє в інтересах держави в особі Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Синельниківська районна державна адміністрація-районна військова адміністрація, про визнання угоди недійсною, розірвання договору оренди земель та зобов`язання повернути земельну ділянку водного фонду, - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу прокурору Синельниківської окружної прокуратури Григорян С.С., який діє в інтересах держави в особі Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, що розгляд справи за його (позивача) позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Синельниківська районна державна адміністрація-районна військова адміністрація, про визнання угоди недійсною, розірвання договору оренди земель та зобов`язання повернути земельну ділянку водного фонду, віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя А. В. Твердохліб