Дата документу 12.12.2025
Справа № 501/887/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року Чорноморський міський суд Одеської області у складі головуючої судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача ОСОБА_2

предмет та підстави позову: про визнання права власності,

учасники справи:

представник позивача ОСОБА_3 ,

представник відповідача Дурик Т.В.,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник відповідача 23.10.2025 надала до суду клопотання про витребування доказів, згідно якого просить суд витребувати у АО «Кравченко і партнери»:

- належним чином завірену копію Договору про надання правничої допомоги №0231/0517 від 31.05.2017, всі наявні додаткові договори до Договору про надання правничої допомоги №0231/0517 від 31.05.2017, розпорядження або доручення керівника адвокатського об`єднання на представництво інтересів ОСОБА_1 по справі №501/887/25;

- належним чином засвідчені документи, які стали підставою зміни керівника АО «Кравченко і партнери».

Дане клопотання мотивує тим, що у відповідача є сумніви щодо законних повноважень представництва інтересів ОСОБА_1 , який з 2022 року перебуває в лавах ЗСУ і який, на думку відповідача не підписував додаткових договорів до Договору про надання правничої допомоги №0231/0517 від 31.05.2017, тощо.

В судовому засіданні представник відповідача просила суд задовольнити дане клопотання.

Представник позивача просив суд відмовити у задоволенні даного клопотання, посилаючись на його необгрунтованість.

Розглянувши дане клопотання, вивчивши матеріали цивільної справи, суд керується наступним.

ІІ. Мотиви, з яких Суд дійшов висновків, і закон, яким керувався Суд.

За змістом ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані. На підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ст.77 ЦПК України.

На підставі ч.1, 3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з частиною 2 статті 84 ЦПК України в клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до положень статей 55, 124 Конституції України та статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 статті 58 ЦПК України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно частини 1 статті 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини 4 статті 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Згідно з частиною 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність"документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням. В Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України.

Ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Отже, ордер, який видано відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", є самостійним документом, що підтверджує повноваження адвоката.

Надання договору про правничу допомогу, його копії або витягу разом із ордером чинна редакція ЦПК України не вимагає.

Відповідно до частин першої, п`ятої, шостої статті 14 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатське бюро є юридичною особою, створеною одним адвокатом, і діє на підставі статуту. Найменування адвокатського бюро повинно включати прізвище адвоката, який його створив. Стороною договору про надання правничої допомоги є адвокатське бюро. Адвокатське бюро може залучати до виконання укладених бюро договорів про надання правничої допомоги інших адвокатів на договірних засадах.Адвокатське бюро зобов`язане забезпечити дотримання професійних прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності.

Виходячи зі змісту частини 3 статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", ордер може бути оформлений адвокатом (адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням) лише на підставі вже укладеного договору.

Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій (частина 4 статті 26 Закону).

Крім того, адвокат несе кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення суду про повноваження представляти іншу особу в суді, а так само умисне невнесення адвокатом до ордера відомостей щодо обмежень повноважень, установлених договором про надання правничої допомоги (стаття 400-1 КК України).

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (нова редакція), затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41, ордер, який видається адвокатом, повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Згідно з пунктом 12 зазначеного Положення, ордер має містити, зокрема, прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога (п.12.2); посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа( п.12.3); дату видачі ордера (п.12.9).

Як видно із матеріалів позову, позовна заява підписана представником - адвокатом Натальчук В.В., якою на підтвердження повноважень до позову долучено ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АІ № 1834890, виданий 26.02.2025, в якому дійсно зазначено, що виданий він на підставі договору про надання правничої допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги №0231/0517 від 31.05.2017.

Також, в матеріалах справи міститься ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АІ № 1989210, виданий 01.09.2025 на захист прав та інтересів ОСОБА_1 адвокатом Логойда Я.В. (а.с.25 т.2), в якому дійсно зазначено, що виданий він на підставі договору про надання правничої допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги №0231/0517 від 31.05.2017.

Саме ця дата викликає у сторони відповідача сумнів щодо повноважень представників позивача, посилаючись на те, що Штефан С.І. з 2022 року перебуває в лавах ЗСУ і, на думку відповідача не підписував додаткових договорів до Договору про надання правничої допомоги №0231/0517 від 31.05.2017.

Водночас, суд вважає, що наведені представником відповідача підстави не є суттєвими для розгляду справи, і, оскільки представником до позову додано ордер на надання правничої (правової) допомоги, датований на момент звернення позивача з позовом до суду, суд вважає, що повноваження представника позивача підтверджені в порядку, встановленому ст.62 ЦПК України, у зв`язку з чим не вбачає підстав для задоволення клопотання про витребування вказаних у клопотанні документів.

Щодо витребування належним чином засвідчених документів, які стали підставою зміни керівника АО «Кравченко і партнери», суд звертає увагу, щ заявником належним чином не обґрунтовано клопотання в цій частині, як вказані докази можуть вплинути на розгляд даної справи.

Отже, суд приходить до висновку про те, що в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.76-78, 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні представника відповідача Штефан Тамари Олександрівни про витребування доказів відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Чорноморського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко