Справа № 442/6155/25 Головуючий у 1 інстанції: Курус Р.І.
Провадження № 22-ц/811/4112/25 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 грудня 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області у справі №442/6155/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Дрогобицька міська рада Львівської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

встановив:

01 грудня 2025 року з апеляційною скаргою на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області у справі №442/6155/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Дрогобицька міська рада Львівської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою звернулась ОСОБА_1 .

Відповідно до п.4 ч.2 ст.356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржується.

З відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що по справі № №442/6155/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Дрогобицька міська рада Львівської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області 13 листопада 2025 року ухвалено рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Дрогобицька міська рада Львівської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - відмовлено.

З тексту апеляційної скарги слідує, що скаржник не погоджується із вищенаведеним рішенням.

Натомість, в апеляційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 квітня 2025 року.

Вищезазначене унеможливлює вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, відтак скаржнику необхідно уточнити предмет оскарження в прохальній частині апеляційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, залишається без руху.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Належним чином оформлену апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області у справі №442/6155/25 - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту ухвали, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.