Справа №345/6406/25
Провадження № 2/345/3014/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2025 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Сирко Й.Й.,

з участю секретаря судового засідання Слободян Т.Я.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_2 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно за законом та заповітом. Позовні вимоги мотивує тим, що батько позивача - ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заповіту батько не складав. Мати позивачки ОСОБА_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Мати 08.08.2019 року склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Гошовською С.В., за яким все своє майно заповіла позивачці. Після смерті кожного з батьків позивачка зверталася до нотаріуса із заявами про прийняття та оформлення спадщини, яка складалась із домоволодіння (будинку садибного типу) розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки для обслуговування даного будинку. Після батька 05.11.2020р. Позивачка успадкувала (оформила спадщину) земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер :01:007:0087 для будівництва і обслуговування житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданим приватним нотаріусом Гошовською С.В. Після смерті матері позивачка також звернулася до приватного нотаріуса Калуського районного нотаріального округу Гошовської С.В. із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок АДРЕСА_1 належав до майна колгоспного двору, головою якого був батько ОСОБА_4 . Приватний нотаріус Гошовська С.В. 17.10.2025р. вчинила відмову у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок від 17.10.2025р. №346/02-14 після спадкодавця ОСОБА_4 , та відмову у видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок від 17.10.2025р. №347/02-14 після спадкодавця ОСОБА_5 по причині неможливості визначення частки в колгоспному дворі за наявності крім цього даних про проживання в будинку Відповідача, який є рідним братом Позивачки. В зв`язку з тим, що іншим способом захистити спадкові права позивач не має можливості, вимушена звернутися до суду за захистом свого неоспорюваного права.

Відповідач ОСОБА_3 подав відзив на позовну заяву, в якому вказав, що позовні вимоги визнає і не заперечує проти визнання судом за позивачем права власності на будинок в цілому, як спадкове майно після смерті батьків, бо така була їх воля.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.11.2025 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи без її участі та її представника, заявлений позов підтримує, представник позивача також подав до суду заяву, в якій зазначив, що просить розгляд справи провести без його участі та участі позивача, позовну заяву підтримує .

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання також не з`явився, однак подав до суду заяву, згідно з якою просить розглядати справу без його участі, заявлений позов визнає.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Згідно з ст.41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Згідно з ст. 1268 ЦК України спадкоємець не вправі прийняти одну частину спадщини, а від іншої частини відмовитись. Спадкоємець, який прийняв частину спадщини, вважається таким, що прийняв усю спадщину. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Крім того, з 15.04.1991 введений в дію Закон України „Про власність», згідно з положеннями якого власність колгоспного двору припинила своє існування. Тому, до правовідносин, що виникли раніше, застосовується діюче на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке існувало до 15.04.1991 мають вирішуватись за нормами, що регулювали власність цього двору.

Право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991 проживали в ньому і брали участь у веденні спільного господарства. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних осіб.

Відповідно до ст.370 ЦК України частки у спільній сумісній власності є рівними, а згідно ст.369 ЦК України співвласники майна користуються ним спільно, розпорядження майном здійснюється за згодою всіх співвласників.

Судом встановлено, що батько позивачки ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Виконкомом Кадобнянської сільської ради від 08.01.2016р., актовий запис 1. Заповіту батько не складав. Мати позивачки ОСОБА_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим Калуським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області від 13.09.2019р., актовий запис 40. Мати 08.08.2019 року склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Гошовською С.В., за яким все своє майно заповіла позивачці. Після смерті кожного з батьків позивачка зверталася до нотаріуса із заявами про прийняття та оформлення спадщини, яка складалась із домоволодіння (будинку садибного типу) розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки для обслуговування даного будинку. Після батька 05.11.2020р. позивачка успадкувала (оформила спадщину) земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер :01:007:0087 для будівництва і обслуговування житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданим приватним нотаріусом Гошовською С.В. Після смерті матері позивачка також звернулася до приватного нотаріуса Калуського районного нотаріального округу Гошовської С.В. із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок АДРЕСА_1 . Право власності на житловий будинок підтверджується свідоцтвом, виданим виконкомом Кропивницької сільської ради народних депутатів 21.05.1990р., в якому зазначено, що будинок належить колгоспному двору, головою якого був батько ОСОБА_4 . Технічні характеристики житлового будинку із статусом колгоспного двору підтверджуються довідкою Івано-Франківського обласного бюро технічної інвентаризації № 00546 від 05.11.2018р. Згідно даних Івано-Франківського ОБТІ переходів права власності на даний об`єкт в ОКП «Івано-Франківське ОБТІ» не реєструвалося. Приватний нотаріус Гошовська С.В. 17.10.2025р. вчинила відмову у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок від 17.10.2025р. №346/02-14 після спадкодавця ОСОБА_4 , та відмову у видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок від 17.10.2025р. №347/02-14 після спадкодавця ОСОБА_5 по причині неможливості визначення частки в колгоспному дворі за наявності крім цього даних про проживання в будинку Відповідача, який є рідним братом Позивачки.

Спадкове майно складається згідно даних, які містяться в технічному паспорті виготовленому 23.10.2025р. із житлового будинку (Літера А) загальною площею 59,3 кв.м. (площа забудови 77,3 м.кв), стайні (Літера Б) загальною площею 23,2 кв.м., стодоли (Літера В) загальною площею 32,5 кв.м, шопи (Літера Г) загальною площею 17,4 кв.м, погрібу (Літера Д) загальною площею 39,3 кв.м, навіс (Літера Е) загальною площею 8,7 кв.м, вбиральня (Літера Є) загальною площею 1,3 кв.м, літня кухня (літера Ж) загальною площею 44,7 кв.м., навіс (Літера З) загальною площею 22 кв.м , криниця (№1) 12 мпг, огорожі №3 площею 33,6 м.кв, ворота №4 площею 7,9 м.кв., ворота №5 площею 8,1 м.кв . Інвентаризаційна вартість житлового будинку , будівель та споруд становить 342910 (триста сорок дві тисячі дев`ятсот десять ) гривні 00 копійок.

Згідно довідки № 59/16-06 від 06.10.2025 року, яка видана Кадобнянським старостинським округом Брошнів-Осадської селищної ради, вбачається, що згідно із погосподарською книгою №1 Кропивницької сільської ради по с. Кадобна за 1991- 1995 роки житловий будинок відносився до категорії «колгоспний двір» , а в будинку крім батьків Позивачки, які померли ще проживав брат ОСОБА_3 (Відповідач).

Отже, після смерті матері позивачки ОСОБА_4 відкрилася спадщина на належну йому 1/2 частки в домоволодінні, яке належало до майна колгоспного двору. Спадкоємцями померлого виступили дружина ОСОБА_5 та позивачка у справі, які прийняли спадщину, постійно проживаючи за спадкодавцем. При цьому, заяв про відмову від прийняття спадщини відповідні особи не подавали.

За таких умов, позивачка успадкувала за законом як спадкоємець першої черги 1/4 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, проте не оформила належну їй спадщину в установленому порядку. Інша частина належної матері позивачки половини домоволодіння успадкована дружиною ОСОБА_5 , також не оформляла належні їй спадкові права.

Після смерті матері ОСОБА_5 , позивачка у справі успадкувала за заповітом належні спадкодавцю 3/4 частини зазначеного вище нерухомого майна.

За таких обставинах, єдиним способом реалізації спадкових прав позивачки після смерті батьків є визнання права власності на спадкове майно у судовому порядку.

Вирішуючи зазначений спір судом враховується, що за змістом ст.392 ЦК України судове рішення не породжує право власності, а лише підтверджує наявне у позивачки право власності, набуте раніше на законних підставах.

Відповідно до встановлених обставин цієї справи, інших спадкоємців за законом чи заповітом на спадкове майно немає, будь які інші особи не претендують на спадкове майно.

Оцінивши в сукупності зібрані докази суд доходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованим, а зібрані у справі докази та належна їх правова оцінка вказують на наявність підстав для їх задоволення.

Керуючись ст.259, 263-265, 354 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на спадкове майно, а саме на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами (домоволодіння) в цілому, що знаходиться в АДРЕСА_1 , який складається із житлового будинку (Літера А) загальною площею 59,3 кв.м. (площа забудови 77,3 м.кв), стайні (Літера Б) загальною площею 23,2 кв.м., стодоли (Літера В) загальною площею 32,5 кв.м, шопи (Літера Г) загальною площею 17,4 кв.м, погребу (Літера Д) загальною площею 39,3 кв.м, навісу (Літера Е) загальною площею 8,7 кв.м, вбиральні (Літера Є) загальною площею 1,3 кв.м, літньої кухні (літера Ж) загальною площею 44,7 кв.м., навісу (Літера З) загальною площею 22 кв.м , криниці (№1) 12 мпг, огорожі №3 площею 33,6 м.кв, ворота №4 площею 7,9 м.кв., ворота №5 площею 8,1 м.кв.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Повне рішення складено та підписано 15.12.2025.

Суддя