Провадження № 22-ц/801/2758/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дернова В. В.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

12 грудня 2025 рокуСправа № 127/17328/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Копаничук С.Г., Оніщука В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Грицуляка Тараса Петровича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання гарячої води, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Грицуляка Тараса Петровича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання гарячої води.

Одночасно в апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Грицуляк Т.П. просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 жовтня 2025 року, мотивуючи тим, що повний текст судового рішення було виготовлено 27 жовтня 2025 року, адвокат Грицуляк Т.П. отримав копію оскаржуваного рішення 28.10.2025 року в підсистемі «Електронний суд», тому вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Отже, зважаючи на вищевикладене причини пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати поважними та поновити його (ст. 354 ЦПК України).

У решті апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Грицуляку Тарасу Петровичу строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 жовтня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Грицуляка Тараса Петровича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання гарячої води.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 30 грудня 2025 року.

Зупинити дію рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 жовтня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: С.Г. Копаничук В.В. Оніщук