ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
10 грудня 2025 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Ковалевської Л.М.,
за участю секретаря Омельчук С.А.,
розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
У жовтні 2025 року представник Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (далі позивач) ОСОБА_2 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач), у якому просив стягнути з відповідача на користь позивача борг у сумі 18 350,11 грн. за кредитним договором б/н від 11.01.2024, а також, витрати зі сплати судового збору.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку 11.01.2024 приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг а А-Банку та підписав заяву про відкриття, ведення поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком, на підставі якої відповідачеві відкрито поточний рахунок, встановлено на нього відповідний кредитний ліміт зі сплатою процентів у розмірі 44.40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Відповідач взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 24.10.2025 утворилась заборгованість в сумі 18 350,11 грн., яка становить: 12 495,48 грн. заборгованості за кредитом, 5 854,63 грн. заборгованості за відсотками, яку позивач разом із судовими витратами просить стягнути з відповідача.
Згідно з ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05.11.2025 позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження та прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з без виклику сторін.
Учасникам справи було роз`яснено, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.
Відповідач, який належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України.
Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до наступного висновку.
Після цього, 11.01.2024 відповідач цифровим власноручним підписом підписав Заяву про відкриття, ведення поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком, на підставі якої Позивач відкрив на ім`я Відповідача поточний рахунок, на який було встановлено кредитний ліміт, та видав платіжний інструмент у вигляді платіжної картки. Сума кредитного ліміту становить від 1000 грн. до 200000 грн.; пільговий період користування кредитним лімітом становить до 62 днів за ставкою 0.000001%; у разі виходу з пільгового періоду процентна ставка становить 3.4% на місяць; строк дії кредитного договору 240 місяців; при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту застосовується ставка у розмірі 6.8% на місяць, яка нараховується на суму загальної заборгованості. Також Відповідачем за допомогою електронного підпису, який перевіряється за допомогою відкритого ключа був підписаний Паспорт споживчого кредиту (а.с.18-23, 24-26).
Із довідки за лімітами та довідки за картами вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 було відкрито рахунок № НОМЕР_1 , до якого випущено дев`ять платіжних карток; 15.07.2024 на вказаний рахунок встановлено кредитний ліміт у розмірі 2000 грн., 02.08.2024 ліміт в розмірі 7000 грн., 02.08.2024 ліміт в розмірі 12 500 грн. (а.с.31-32).
Із виписки по картці ОСОБА_1 за період з 11.01.2024 по 24.10.2025 вбачається, що Відповідач періодично здійснював погашення кредитної заборгованості (а.с.28-30).
Згідно з Розрахунком заборгованості, наданим Позивачем, станом на 24.10.2025 розмір загальної заборгованості ОСОБА_1 перед банком становить 18 350,11 грн., яка складається із: 12 495,48 грн. загального залишку заборгованості за тілом кредиту, 5 854,63 грн. загального залишку заборгованості за процентами (а.с.14-15).
При цьому, суд звертає увагу, що факт погашення Відповідачем кредитної заборгованості підтверджує доводи Позивача про те, що ОСОБА_1 отримав кредитні кошти, надані Позивачем та користувався ними.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до положень ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до вимог ст. 525 ЦК України забороняється одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов.
Відповідно до вимог ст.ст.1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором.
Згідно з нормами ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором.
Відповідно до вимог ст.ст.12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Надані Позивачем докази суд визнає належними, допустимими, достовірними і достатніми, оскільки вони містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог та логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з Відповідача заборгованості на загальну суму 18 350,11 грн., яка складається із: 12 495,48 грн. загального залишку заборгованості за тілом кредиту, 5 854,63 грн. загального залишку заборгованості за процентами.
У свою чергу Відповідач, який своїм правом надати суду пояснення та докази не скористався, відзиву на позов не подав, не спростовано доводів Позивача щодо неналежного виконання ним зобов`язань за кредитним договором та вказаної суми заборгованості перед Позивачем.
Таким чином, враховуючи вказане, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов АТ «Акцент-Банк» підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 2 422,40 грн.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.81, 141, 247, 265, 274, 279, 280-282 ЦПК України, суд,-
Позов Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» сплачений ними судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Леся КОВАЛЕВСЬКА