Провадження №2/592/3788/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Онайка Р.А., за участі секретаря судового засідання Шапран Н.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

установив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, вимоги обґрунтовує тим, що 22.10.2005 між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина. Зазначає, що мають різні погляди на життя та ведення побуту, наразі мешкають окремо, вважає примирення та збереження шлюбу неможливим, у зв`язку з чим просить розірвати шлюб.

Ухвалою суду від 31.10.2025 позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, до суду надано клопотання про розгляд справи у його відсутність, де зокрема позовні вимоги підтримав.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, матеріали справи містять заяву про визнання позову.

У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони 22.10.2005 зареєстрували шлюб, який був зареєстрований Біжівським сільвиконкомом Буринського району Сумської області, актовий запис №04.

Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається.

Враховуючи те, що шлюбні відносини між сторонами не склалися, спільне господарство сторони не ведуть, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаємопорозуміння, позицію сторін щодо розірвання шлюбу викладену в заявах, шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, тому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір", необхідно повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, а решту 50 відсотків судового збору стягнути на його користь з відповідача згідно приписів ч. 1 ст. 141 ЦПК України

Тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у загальній сумі 484,48 грн (50 % судового збору сплачених позивачем за подання позовної заяви).

Керуючись ст. 7, 8, 10, 12, 13, 141, 200, 206 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 22.10.2005 Біжівським сільвиконкомом Буринського району Сумської області, актовий запис №04, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 484,48 грн судового збору.

Повернути з державного бюджету на користь ОСОБА_1 , 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 484,48 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 11.12.2025.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса Сумська обл., Буринський район, с. Біжівка

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_1 .

Суддя Роман ОНАЙКО