overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 343/1407/24
Провадження №: 2-о/343/53/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10 грудня 2025 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Керніцького І. І.,

секретаря Оленюк Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано - Франківської області в порядку окремого провадження цивільну справу № 343/1407/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Долинської міської ради Івано-Франківської області, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

в Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила вищевказана заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Долинської міської ради Івано-Франківської області, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, в якій він просить ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатним. Призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд своєю ухалою від 30.10.2024 призначив по даній справі судово - психіатричну експертизу та зупинив провадження у справі на час її проведення.

На даний час судово - психіатрична експертиза проведена, що вбачається з висновку судово - психіатричного експерта № 384/2025, який надійшов до суду 05.12.2025.

Згідно зі ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що ухвала про призначення експертизи від 26.02.2024 виконана, що підтверджується висновком судово - психіатричного експерта № 396/2024, тобто обставини, що викликали зупинення справи, відпали, тому вважаю за доцільне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

поновити провадження у справі № 343/1407/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Долинської міської ради Івано-Франківської області, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/643/5371/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2025 року м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 подала до суду заяву про участь в судових засіданнях, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми електронного зв`язку «ВКЗ».

У відповідності до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення порушення права представника відповідача на участь в судових засіданнях, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника відповідача про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми електронного зв`язку «ВКЗ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212,260,261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - задовольнити.

Судові засідання у цивільній справі № 643/10780/25 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми електронного зв`язку «ВКЗ».

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою сервісу «ВКЗ», за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати представнику відповідача ОСОБА_1 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Афанасьєв
Провадження №2/523/8762/25
У Х В А Л А

"10" грудня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (, місцезнаходження: вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070) до ОСОБА_1 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИЛА:

18 листопада 2025 року до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла позовна заява АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 4360 від 25 вересня 2015 року у розмірі 78392,27 грн.

Після надходження позовної заяви суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду відповідно до ст. ст. 14, 33 ЦПК України.

За положеннями ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ч. 1 ст. 27 ЦПК України).

Відповідно до довідки ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС України в Одеській області від 09 грудня 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з 09 серпня 1999 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної підсудності Пересипського районного суду м. Одеси.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України).

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана ст. 32 ЦПК України.

Таким чином, суддя дійшла висновку, що позов не підсудний Пересипському районному суду м. Одеси, у зв`язку з чим цивільну справу слід передати на розгляд Хаджибейському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Хаджибейському районному суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 10 грудня 2025 року.

Суддя
Справа № 297/3964/25
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

11 грудня 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ГАЛ Л. Л., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «Бізнес Позика», в інтересах якого діє представник за довіреністю Мишевська Н.М., звернулося в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Так, згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до відповіді з ЦНАП Берегівської міської ради Закарпатської області від 04.12.2025 року відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю з ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи наведене, у відкритті провадження у справі за позовом ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід відмовити.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 186, 259, 260, 354, 356 ЦПК України,

ухвалив:

У відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Лайош ГАЛ
Провадження № 2-н/127/4887/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши заяву комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання,

УСТАНОВИВ:

У грудні 2025 КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» звернулось до суду зі заявою відповідно до якої просило видати судовий наказ про стягнення на свою користь зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання за період з лютого 2024 по жовтень 2025 у розмірі 15101,29 грн.

На запит суду щодо відомостей місця реєстрації боржника ОСОБА_2 , Департамент адміністративних послуг ВМР відповіді не надано. При цьому суд повідомлено, що в територіальній громаді міститься інформація про громадянку ОСОБА_5 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_2 суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу.

У разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається (ч. 2 ст. 164 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 165, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И № 384/348/25

№пр. 2/384/244/2025

06 листопада 2025 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Галицького В.В.,

зі секретарем судового засідання Лалаян А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вільшанського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 13.08.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

06.11.2025 року до Вільшанського районного суду Кіровоградської області від позивача надійшла заява, в якій просить залишити позов без розгляду.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/643/8245/25
УХВАЛА

09.12.2025 Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Довготько Т.М., розглянувши позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором (документ сформований в системі «Електронний суд» 24.11.2025).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2025, справа розподілена судді Довготько Т.М.

Ухвалою суду від 01.12.2025 року позов залишено без руху, та наданий термін упродовж п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме надання доказу надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів, а саме позовної заяви з додатками на адресу його зареєстрованого місця проживання АДРЕСА_1 .

01.12.2025 о 19:35 зазначена ухвала суду від 01.12.2025 була доставлена до електронного кабінету позивача та представника позивача, що підтверджується довідками про доставку електронного документу. Отже останнім днем для усунення недоліків є 08.12.2025.

05.12.2025 представник позивача подав до суду заяву про усунення недоліків.

Ознайомившись із вказаною заявою суд встановив, що позивач, вказані ухвалою суду від 01.12.2025 недоліки, не усунув, а саме позивачем не додано до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів, а саме позовної заяви з додатками на вірну адресу його зареєстрованого місця проживання АДРЕСА_1 . З наданих позивачем документів вбачається, що позовна заява була направлена на невірну адресу: АДРЕСА_2 , що унеможливлює отримання відповідачем документів.

Відповідно до п. 6,7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники процесу зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Враховуючи, що вимоги ухвали суду від 01.12.2025 не виконано, суд дійшов висновку про необхідність позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - визнати неподаним та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Довготько Т.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 грудня 2025 року

м. Харків

справа № 638/5428/22

провадження № 22-з/818/293/25

Харківський апеляційний суд у складі судді Пилипчук Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в:

Постановою Харківського апеляційного суду від 19 листопада 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 17 червня 2025 року змінено в частині сум стягнення. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 2432,07 грн. Здійснено перерозподіл судового збору. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1426,08 грн.

01 грудня 2025 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 , яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі.

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Згідно частини 3 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП в письмовому провадженні Харківським апеляційним судом без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.П. Пилипчук
Справа № 148/2986/25
Провадження №2/148/1499/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
05 грудня 2025 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення коштів (аліментів) на утримання жінки, з якою проживає дитина,
Позовна заява підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.
Враховуючи вимоги ч.4-6 ст.19, ч.3, 4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, приходжу до висновку, що дана справа є малозначною, в зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ч.4-6 ст.19, ст.187, ч.3, 4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів (аліментів) на утримання жінки, з якою проживає дитина до розгляду.
Відкрити провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті на 28 січня 2026 року о 09:00 годині під головуванням судді Ковганича С.В. в приміщенні Тульчинського районного суду за адресою: вул.Перемоги, 16, м.Тульчин, Вінницька область.
В судове засідання викликати: позивача, відповідача.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред`явити зустрічний позов (якщо такий є).
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.
Копію ухвали до відома направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа№606/1981/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження
(загальне позовне провадження ст.174-208 ЦПК )
24 листопада 2025 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у спраавах дітей Теребовлянської міської ради про позбавлення батьківських прав, -
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.
Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у спраавах дітей Теребовлянської міської ради про позбавлення батьківських прав.
Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити до розгляду 09.12.2025 року на 11 год. 10 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.
Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя: