Справа № 354/689/22
Провадження № 2/354/41/25
УХВАЛА

про призначення експертизи

09 грудня 2025 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Остап`юк М.В.

при секретарі Крицкалюк Я.М.

за участі сторін:

прокурора: Римарука В.В.

представника третьої особи: Чаплінської О.В.

представника відповідача : Гайтанюк М.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче питання про призначення судової земельно-технічної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває справа за позовом Першого заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України до Яремчанської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Карпатський національний природний парк про визнання незаконним та скасування рішення Яремчанської міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки.

У судовому засідання представник відповідача повідомила про те, що в ході судового розгляду справи Відповідачка виготовила нову технічну документацію, де межі земельної ділянки зменшено, з площі 0, 1623 га до 0, 0990, і це погоджено з КНПП. Акт про погодження межі земельної ділянки ОСОБА_2 , площею 0,0990 га 17.03.2025 року було погоджено з начальником ПНДВ - ОСОБА_3 , а відомість про встановлені межові знаки з боку КНПП, як суміжним землекористувачем, підписано директором КНПП.

28.03.2025 року ОСОБА_2 отримала новий Витяг з Державного земельного кадастру про свою земельну ділянку з кадастровим номером: :03:007:0030, площею 0,0990 га, та отримала новий Витяг з державного реєстру речових прав на зменшену площу земельної ділянки. Таким чином, на сьогоднішній день накладка між земельною ділянкою по АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :03:007:0030, яка належить ОСОБА_2 , і земельною ділянкою КНПП - відсутня і відповідні зміни внесено до Державного земельного кадастру та Державного реєстру речових прав.

У зв`язку з цим, суд у судовому засіданні поставив на обговорення питання про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Прокурор у судовому засіданні поклався на розсуд суду.

Представник відповідача адвокат Гайтанюк М.М. та представник третьої особи КНПП заперечили щодо доцільності призначення експертизи у справі.

Заслухавши думку прокурора, сторони позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частин першої, другої статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У відповідності до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Предметом спору у даній цивільній справі, як вбачається з матеріалів справи є земельна ділянка площею 0,1623 га по АДРЕСА_1 (кадастровий номер: :03:007:0030) , яка належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладеного 24.12.2021 року між нею та ОСОБА_4 , посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського районного нотаріального округу Засєдко Н.І. і зареєстрованого в реєстрі за №2008.

Із позовної заяви та долучених документів, зокрема, висновку судової земельно-технічної експертизи № 2115/19-28/2309/231020-28 від 13.10.2020, вбачається, що станом на день подання позовної заяви земельна ділянка ОСОБА_2 , площею 0,1623 га з кадастровим номером :03:007:0030, накладалася на земельну ділянку КНПП і площа накладки становила 0,1013 га.

Представник Відповідача заперечує факт накладення земельної ділянки її довірителя на землі Парку станом на даний час, оскільки в ході судового розгляду Відповідачка отримала новий Витяг з Державного земельного кадастру про свою земельну ділянку та новий Витяг з державного реєстру речових прав на зменшену площу земельної ділянки.

Так, згідно з Витягом з Державного реєстру речових прав № 420200865 від 23.08.2025, ОСОБА_2 є власницею земельної ділянки з кадастровим номером :03:007:0030, яка становить площу 0, 099 га (т.4, а.с. 54).

Для з`ясування питань наявності чи відсутності накладень земельної ділянки на землі Парку, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити наявність чи відсутність накладення меж земельних ділянок неможливо, що потребує призначення експертизи.

Крім того, і висновок експерта, наявний у матеріалах справи викликає сумніви, з огляду на долучену до матерілів справи інформацію про зменшену площу земельної ділянки.

А тому для вирішення спору у цій справі є необхідним призначення експертизи.

З огляду на це, Суд не даючи оцінку доказам наперед, вважає, що є доцільним у цій цивільній справі призначити експертизу, висновок за результатами якої буде оцінюватися як доказ поряд із іншими доказами у справі.

За частиною четвертою статті 102 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

З урахуванням матеріалів справи , суд вважає за необхідне поставити експерту запитання:

- Чи є накладення меж земельної ділянки з кадастровим номером :03:007:0030, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належать на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_2 на земельну ділянку, що перебуває у постійному користуванні Карпатського національного природного парку ? Якщо є, то яка площа накладення?

Також суд зобов`язує сторін справи надати на вимогу експерта оригінали документів для звірки з копіями наявними в матеріалах цивільної справи чи інші необхідні документи, при проведенні експертизи на місці, якщо не буде витребувано експертом такі документи, при необхідності, до проведення експертизи з виїздом на місце.

Слід також звернути увагу сторін на те, що за вимогами статті 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до частини третьої статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Сторони не надавали пропозицій щодо експертної установи.

Суд, виходячи з аналізу тривалості проведення судових експертиз із земельних питань експертними установами Івано-Франківської області по інших справах, що перебувають у провадженні судді, які проводяться у значний проміжок часу, доручає проведення експертизи експертам Чернівецького відділення Київського НДІСЕ, яке є найбільш територіально наближене до Івано-Франківської області.

Заперечень від інших учасників справи не поступило.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 - на час проведення експертизи (п.9 ч. 1 статті 253 ЦПК України).

З врахуванням вказаних норм та клопотання представника відповідача, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній цивільній справі на час проведення експертизи, оскільки справа направляється експерту в цілому.

Керуючись статтями 43, 103-104, 197, 259, 260, 268 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі за позовом Першого заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України до Яремчанської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Карпатський національний природний парк, про визнання незаконним та скасування рішення Яремчанської міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки - судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи є накладення меж земельної ділянки з кадастровим номером :03:007:0030, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належать на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_2 , на земельну ділянку, що перебуває у постійному користуванні Карпатського національного природного парку ? Якщо є, то яка площа накладення?

Проведення експертизи доручити експертам Чернівецького відділення Київського НДІСЕ (58013, Україна, Чернівецький район, Чернівецька область, місто Чернівці, вулиця Героїв Майдану, будинок 194 б), попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Дозволити експерту, у разі необхідності, залучити для проведення у справі судової експертизи фахівців з відповідних галузей знань.

Для проведення судової земельно-технічної експертизи направити експерту матеріали справи №354/689/22 за позовом Першого заступника Івано-Франківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України до Яремчанської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Карпатський національний природний парк, про визнання незаконним та скасування рішення Яремчанської міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки.

Зобов`язати сторін справи надати на вимогу експерта оригінали документів для звірки з копіями наявними в матеріалах цивільної справи чи інші необхідні документи, при проведенні експертизи на місці, якщо не буде витребувано експертом такі документи, при необхідності, до проведення експертизи з виїздом на місце.

Витрати за проведення експертизи покласти в рівних частинах на позивача Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України та відповідачку ОСОБА_2 .

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 12.12.2025.

Суддя: Марія ОСТАП`ЮК