Справа № 496/2134/17
Провадження № 2/496/35/25
УХВАЛА

11 грудня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Портної О.П.,

за участю:

секретаря Рябової А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області клопотання представника позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

19.06.2024 року та 06.08.2025 року представник позивача направив до суду клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи. Клопотання обґрунтоване тим, що предметом позову є поділ майна, що перебуває у спільну сумісну власність, зокрема, автомобіля марка MAZDA 6, 2003 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , сірого кольору та автомобіля марка VOLKSVAGEN LT 28, 1997 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , білого кольору. З урахуванням цього, вважає за необхідне просити суд призначити судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання: 1. Яка вартість транспортного засобу MAZDA 6, 2003 року виготовлення, номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , сірого кольору, який зареєстрований за ОСОБА_3 на дату проведення експертизи? 2. яка вартість транспортного засобу VOLKSVAGEN LT 28, 1997 року виготовлення, номерний знак НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , білого кольору, який зареєстрований за ОСОБА_2 на дату проведення експертизи? Зобов`язати ОСОБА_3 , за яким зареєстровано право власності, надати для проведення експертизи транспортний засіб марки MAZDA 6, 2003 року виготовлення, номерний знак НОМЕР_1 . Зобов`язати ОСОБА_2 надати для проведення експертизи транспортний засіб - VOLKSVAGEN LT 28, 1997 року виготовлення, номерний знак НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , білого кольору. У випадку ненадання транспортного засобу визначити ринкову вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) автомобіля. Проведення експретизи доручити Одеському науково дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, який знаходиться за адресою: вул. Рішельєвська, буд. 8, м. Одеса, 65026.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Від представника позивача надійшла заява, в якій вона просила клопотання розглянути за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Частиною 1 ст. 107 ЦПК України, передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Статтею 109 ЦПК України визначені наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

ЄСПЛ зауважив, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом із цим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення ЄСПЛ у справі «De Geouffre de la Pradelle v. France» від 16 грудня 1992 року).

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, клопотання представника позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу», витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством. Проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.

Згідно з ч. 7 ст. 72 ЦПК України експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.

Як вбачається з викладеного та відповідних роз`яснень наданих у абз. 2 п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 року, оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання. Якщо експертиза призначається за клопотанням обох сторін або з ініціативи суду, кошти на її оплату вносяться обома сторонами порівну. У разі незгоди сторони (сторін) оплатити вартість експертизи суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Враховуючи викладене, проведення експертизи спеціалізованими установами у цивільному судочинстві здійснюється на платній основі за рахунок замовника, така оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

Виходячи з чого, суд вважає необхідним витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

Водночас суд вважає за неможливе на даній стадії розгляду справи задовольнити клопотання в частині зобов`язання ОСОБА_3 надати транспортний засіб для проведення експертизи, оскільки вказана особа не є учасником справи та не залучена до участі у справі у встановленому законом порядку, що унеможливлює покладення на неї процесуальних обов`язків без вирішення питання щодо її процесуального статусу.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 84, 95, 103-109, 260, 261 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Яка вартість транспортного засобу MAZDA 6, 2003 року виготовлення, номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , сірого кольору, який зареєстрований за ОСОБА_3 на дату проведення експертизи?

2. Яка вартість транспортного засобу VOLKSVAGEN LT 28, 1997 року виготовлення, номерний знак НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , білого кольору, який зареєстрований за ОСОБА_2 на дату проведення експертизи?

Зобов`язати ОСОБА_2 надати для проведення експертизи транспортний засіб марки VOLKSVAGEN LT 28, 1997 року виготовлення, номерний знак НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , білого кольору.

У випадку ненадання транспортного засобу визначити ринкову вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) автомобіля.

Проведення судової експертизи доручити Одеському науково дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (місце знаходження за адресою: вул. Рішельєвська, буд. 8, м. Одеса, 65026), попередивши при цьому експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 , по справі, роз`яснивши йому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Надати експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 496/2134/17 (2 томи).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11.12.2025 року.

Суддя О.П. Портна