ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/1657/23 Номер провадження 22-ц/814/2194/25Головуючий у 1-й інстанції Лівер І. В. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Одринської Т.В.,

суддів Панченка О.О., Пікуля В.П.

за участю секретаря Сальної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом Решетилівської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про припинення обтяження та визнання недійсним договору купівлі-продажу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Довбиш Сергій Миколайович

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Павлюка Ігора Олександровича на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 07 лютого 2025 року,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2023 року позивач звернувся до місцевого суду із вказаним позовом, у якому просив - припинити обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна номер запису про обтяження 43136448 від 23.07.2021 та зобов`язати приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Довбиша Сергія Миколайовича зняти заборону на нерухоме майно, а саме: земельну ділянку кадастровий номер :00:001:0142, загальною площею 6,8001 га, розташованої в Полтавській області, Полтавський район (колишня Покровська сільська рада);

- визнати недійсним договір купівлі-продажу серія і номер: 1017 від 23.07.2021 року, укладений між ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 );

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 22.03.2023 по справі № 546/1073/21, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 10.10.2023 позов задоволено, в тому числі, позовні вимоги Решетилівської міської ради, як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до ОСОБА_1 , а саме:

- визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане 22 лютого 2006 року державним нотаріусом Першої Донецької державної нотаріальної контори Давиденко Р.Г. на бланку серії ВСО № 959555 на ім`я ОСОБА_1 на земельну ділянку, розмір якої становить 6,8 гектарів в межах згідно з планом, розташованої на території Жовтневої сільської ради Решетилівського району Полтавської області, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і яке належало померлій ОСОБА_3 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія І-ПЛ № 049835, виданого Решетилівською районною державною адміністрацією 13 лютого 2002 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 125, кадастровий номер земельної ділянки :00:001:0142;

- припинено право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 6,8001 га, кадастровий номер :00:001:0142, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 242, номер запису про право власності 30159828 від 05.02.2019, що зареєстроване державним реєстратором Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Верховодом К.В. на підставі свідоцтва про право на спадщину, серії НОМЕР_3 , виданого 22.02.2006 державним нотаріусом Першої Донецької державної нотаріальної контори Давиденко Р.Г.

Також, даним рішенням задоволено в повному обсязі позовні вимоги СТОВ «Говтва», зокрема, визнано недійсним договір оренди землі № 113 від 19.07.2019 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп» щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0142, площею 6,8001 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

У 2012 році дана земельна ділянка була передана Решетилівською РДА в оренду ТОВ «Мрія-Агро», правонаступником якого є СТОВ «Говтва», терміном на 10 років. Зазначений договір зареєстрований у Відділі Держкомзему Решетилівського району, про що в державному реєстрі земель вчинено запис від 12.06.2012 за № 02948. Тобто термін дії договору до 12.06.2022 року. Враховуючи внесені зміни до земельного законодавства у 2022 році до розділу Х перехідних положень ЗК України, який доповнено п. 27, термін дії даного договору закінчився 12.06.2023 року. Тобто, з 13.06.2023 року земельна ділянка кадастровий номер :00:001:0142, яка була предметом даного договору перейшла у розпорядження Решетилівської міської ради, як не витребуваний пай.

Враховуючи скасування вказаним вище рішенням суду незаконно отриманого права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку кадастровий номер :00:001:0142, площею 6,8001 га та визнання недійсним договору оренди землі № 113 від 19.07.2019 року, а також закінчення терміну дії договору оренди землі, укладеного Решетилівською РДА з ТОВ «Мрія-Агро», правонаступником якого є СТОВ «Говтва», Решетилівська міська рада має намір скористатися своїм законним правом, щодо розпорядження даною земельною ділянкою, шляхом її передачі в оренду відповідно до вимог абз. 3 ст. 13 ЗУ «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власниками земельних часток (паїв)».

У зв`язку з чим, після набрання законної сили рішення Решетилівського районного суду Полтавської області по справі № 546/1073/2 від 22.03.2023 року, позивач звернувся до державного реєстратора щодо внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідних змін, згідно прийнятого судового рішення. Проте, позивач не зміг відновити свої порушені права в зв`язку із наявним обтяженням, накладеним приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Довбишем С.М. від 23.07.2021 року № 43136448, тип обтяження: заборона на відчуження нерухомого майна (земельної ділянки кадастровий номер :00:001:0142), обтяжував: ОСОБА_2 .

Підставою для державної реєстрації даного обтяження став договір купівлі-продажу № 1017 від 23.07.2021 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . У зв`язку з чим, для можливості виконання рішення суду від 22.03.2023 року по справі № 546/1073/21 та відновлення порушених прав Решетилівської міської ради, накладене приватним нотаріусом обтяження підлягає до зняття.

Крім того, враховуючи те, що вказаним рішенням суду право приватної власності ОСОБА_1 на земельну ділянку кадастровий номер :00:001:0142 припинено, підлягає до визнання недійсним укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договір купівлі-продажу даної земельної ділянки реєстраційний номер 1017 від 23.07.2021 року, так як ОСОБА_1 набув дану земельну ділянку у протиправний спосіб на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, який судом визнано недійсним.

Оспорюваний в даному позові договір купівлі-продажу № 1017 від 20.07.2021 року не був предметом розгляду у справі № 546/1073/21. Первинно право розпорядження спірною земельною ділянкою належало Решетилівській РДА Полтавської області та припинилося внаслідок неправомірного (незаконного) набуття ОСОБА_1 права власності на спірну земельну ділянку.

Відповідач отримав у приватну власність спірну земельну ділянку у протиправний спосіб, на підставі підробленого свідоцтва про право на спадщину, а тому не мав правових підстав на вчинення будь-яких дій щодо розпорядження даною земельною ділянкою, в тому числі на її продаж третім особам.

Припинення права власності ОСОБА_1 на спірну земельну ділянку за рішенням суду та закінчення терміну дії правомірно укладеного договору оренди землі між Решетилівською РДА та ТОВ «Мрія-Агро», правонаступником якого є СТОВ «Говтва», має наслідком набуття права розпорядження земельною ділянкою кадастровий номер :00:001:0142 Решетилівською міською радою.

У свою чергу, наявність зареєстрованого обтяження та укладеного договору купівлі-продажу унеможливлює позивача реалізувати своє законне право.

Рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 07 лютого 2025 року позов задоволено частково.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 23 липня 2021 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Довбишем С.М., зареєстрований в реєстрі за № 1017, щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0142 загальною площею 6,8001 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Припинено обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, номер запису про обтяження 43136448 від 23.07.2021, вид обтяження заборона на нерухоме майно, а саме: земельну ділянку кадастровий номер :00:001:0142, загальною площею 6,8001 га, розташованої в Полтавській області, Полтавський район (Колишня Покровська сільська рада).

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Решетилівської міської ради Полтавської області судовий збір у сумі 2684 гривні 00 копійок, в рівних частинах з кожного по 1342 гривні 00 копійок.

Не погодившись із вказаним рішенням, йог в апеляційному порядку оскаржив представник ОСОБА_2 адвокат Павлюк Ігор Олександрович, посилаючись на порушення норм матеріального права та неповне з`ясування обставин справи, просив скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Апеляційну скаргу обгрунтовував тим, що під час розгляду справи №546/1073/21, на яку суд посилається у своєму рішенні, ОСОБА_2 не був залучений до участі та на момент розгляду вже був власником спірної земельної ділянки.

Вказував, що позивачем не доведено наявність будь-яких прав на спірну земельну ділянку, а тому Решетилівська міська рада Полтавської області не мала права звертатись до суду із даною позовною заявою.

У відзиві Решетилівська міська рада просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення без змін.

В обгрунтування відзиву зазначено, що твердження відповідача про те, що на момент подачі позовної заяви по справі №546/1073/21 та розгляду такої справи в суді, він був власником спірної земельної ділянки є помилковим, оскільки згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 25.12.2023 року власником зазначеної земельної ділянки є ОСОБА_1 .

Також вказано, що з 13.06.2023 року земельна ділянка кадастровий номер :00:001:0142 перейшла у розпорядження Решетилівської міської ради, як невитребуваний пай.

Зазначено, що наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду першої інстанції по суті вирішення даного спору та не дають підстав вважати, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам оскаржуване рішення суду першої інстанції не відповідає.

Судом встановлено, що рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 22 березня 2023 року (справа № 546/1073/21, провадження № 2/546/18/23) позовні вимоги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Першої Донецької міської державної нотаріальної контори, третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Решетилівської міської ради Полтавської області, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, припинення права власності, визнання недійсним договору оренди землі, припинення права оренди землі були задоволені у повному обсязі.

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане 22 лютого 2006 року державним нотаріусом Першої Донецької державної нотаріальної контори Давиденко Р.Г. на бланку серії ВСО № 959555 на ім`я ОСОБА_1 (проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на земельну ділянку, розмір якої становить 6,8 гектарів в межах згідно з планом, розташованої на території Жовтневої сільської ради Решетилівського району Полтавської області, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і яке належало померлій ОСОБА_3 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія І-ПЛ № 049835, виданого Решетилівською районною державною адміністрацією 13 лютого 2002 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 125, кадастровий номер земельної ділянки :00:001:0142.

Припинено право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 6,8001 га, кадастровий номер :00:001:0142, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 242, номер запису про право власності 30159828 від 05.02.2019, що зареєстроване державним реєстратором Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Верховодом Костянтином Вікторовичем на підставі свідоцтва про право на спадщину, серії НОМЕР_3 , виданого 22.02.2006 державним нотаріусом Першої Донецької державної нотаріальної контори Давиденко Р.Г.

Визнано недійсним договір оренди землі № 113 від 19 липня 2019 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп» щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0142, площею 6,8001 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Припинено право оренди Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп» на земельну ділянку площею 6,8001 га, кадастровий номер :00:001:0142, строком на 49 років 11 місяців з правом пролонгації, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 242, номер запису про інше речове право 32519675 від 22.07.2019, що зареєстроване на підставі договору оренди № 113 від 19.07.2019 (орендодавець ОСОБА_1 , орендар Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп»).

Позовні вимоги Решетилівської міської ради Полтавської області, як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Першої Донецької міської державної нотаріальної контори та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп», про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, припинення права власності, визнання права розпорядження невитребуваною земельною ділянкою були задоволені частково.

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане 22 лютого 2006 року державним нотаріусом Першої Донецької державної нотаріальної контори Давиденко Р.Г. на бланку серії ВСО № 959555 на ім`я ОСОБА_1 (проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на земельну ділянку, розмір якої становить 6,8 гектарів в межах згідно з планом, розташованої на території Жовтневої сільської ради Решетилівського району Полтавської області, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і яке належало померлій ОСОБА_3 на підставі державного акту на право приватної власності на земелю серія І-ПЛ № 049835, виданого Решетилівською районною державною адміністрацією 13 лютого 2002 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 125, кадастровий номер земельної ділянки :00:001:0142.

Припинено право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 6,8001 га, кадастровий номер :00:001:0142, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 242, номер запису про право власності 30159828 від 05.02.2019, що зареєстроване державним реєстратором Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Верховодом Костянтином Вікторовичем на підставі свідоцтва про право на спадщину, серії НОМЕР_3 , виданого 22.02.2006 державним нотаріусом Першої Донецької державної нотаріальної контори Давиденко Р.Г.

У задоволенні позовної вимоги Решетилівської міської ради Полтавської області, як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про визнання права розпорядження невитребуваною земельною ділянкою площею 6,8001 га, кадастровий номер :00:001:0142 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва було відмовлено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» понесені судові витрати зі сплати судового збору у загальному розмірі 12696,00 грн (дванадцять тисяч шістсот дев`яносто шість гривень 00 копійок).

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Решетилівської міської ради Полтавської області понесені судові витрати зі сплати судового збору у загальному розмірі 4 540,00 грн (чотири тисячі п`ятсот сорок гривень 00 копійок).

Постановою Полтавського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року у справі № 546/1073/21 (Номер провадження 22-ц/814/3547/23), апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп» адвоката Говорової Світлани Леонідівни залишено без задоволення. Рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 22 березня 2023 року залишено без змін.

Зазначена постанова суду та рішення суду набрали законної сили 10.10.2023.

Також встановлено, що з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 359778759 від 25.12.2023 вбачається інформація про державну реєстрацію обтяжень, а саме: номер запису про обтяження: 43136448, дата та час державної реєстрації: 23.07.2021 17:15:31, державний реєстратор: приватний нотаріус Довбиш Сергій Миколайович, Полтавський районний нотаріальний округ, Полтавська обл., документи, подані для державної реєстрації: договір купівлі-продажу, серія та номер: 1017, виданий 23.07.2021, видавник: Приватний нотаріус Полтавського РНО Довбиш С.М., підстави внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 594478231 від 23.07.2021 17:17:01, приватний нотаріус Довбиш Сергій Миколайович, Полтавський районний нотаріальний округ, Полтавська обл., вид обтяження: заборона на нерухоме майно, відомості про суб`єкта обтяження: Обтяжувач: Гудзенко Віталій Юрійович.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що набуття ОСОБА_1 права власності на вказану земельну ділянку є неправомірним та таким, що відбулося всупереч закону.

Місцевий суд прийшов до висновку, що оскільки укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки оспорюється Решетилівською міською радою, яка не є стороною даного правочину, Решетилівська міська рада є розпорядником спірної земельної ділянки, тому позовні вимоги про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки є належним способом захисту.

Колегія суддів не може погодитись із таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

За змістом статей 15 і 16 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

У разі порушення (невизнання, оспорювання) суб`єктивного цивільного права чи інтересу у потерпілої особи виникає право на застосування конкретного способу захисту. Тобто спосіб захисту реалізується через суб`єктивне цивільне право, яке виникає та існує в рамках захисних правовідносин (зобов`язань). Ефективність захисту цивільного права залежить від характеру вимоги, що висувається до порушника та характеру правовідносин, які існують між позивачем та відповідачем. Для застосування того чи іншого способу захисту необхідно встановити, які права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду.

Під час оцінки обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення та забезпечити поновлення порушеного права.

Застосування будь-яких засобів правового захисту матиме сенс лише за умови, що обрані суб`єктом порушеного права способи захисту відповідають вимогам закону та є ефективними.

Право чи інтерес мають бути захищені судом у належний спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (пункт 57 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, провадження № 14-144цс18).

Відповідно до частини другої статті 16 цього Кодексу способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов`язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від виду та змісту правовідносин, які виникли між сторонами, змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Таке право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (близькі за змістом висновки викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (пункт 57), від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16 (пункт 40), від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15, від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14 (пункт 89), від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц (пункт 7.23), від 22 червня 2021 року у справі № 334/3161/17 (пункт 55) та ін.).

Отже, спосіб захисту повинен відповідати змісту порушеного права та природі спірних правовідносин.

Обрання позивачем неналежного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови в позові (див.: постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19 (провадження № 12-80гс20, пункт 6.21), від 02 лютого 2021 року у справі № 925/642/19 (провадження № 12-52гс20, пункт 54), від 22 червня 2021 року у справі № 200/606/18 (провадження № 14-125цс20, пункт 76), від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц (провадження № 14-2цс21, пункт 155), від 25 січня 2022 року у справі № 143/591/20 (провадження № 14-72цс21, пункт 8.46), від 01 березня 2023 року у справі № 522/22473/15-ц (провадження № 12-13гс22, пункт 127)).

У справі, що переглядається Решетилівська міська рада Полтавської області звернулась до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу. В обґрунтування позову вказала, що рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 22.03.2023 по справі № 546/1073/21, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 10.10.2023встановлено незаконне отримання права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку кадастровий номер :00:001:0142, площею 6,8001.

У подальшому Решетилівська міська рада маючи намір скористатися своїм законним правом, щодо розпорядження даною земельною ділянкою, проте не змогла відновити свої порушені права в зв`язку із наявним обтяженням, яке накладене приватним нотаріусом, обтяжував: Гудзенко В.Ю.

Зазначено, що підставою для державної реєстрації даного обтяження став договір купівлі-продажу № 1017 від 23.07.2021 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Оскільки право приватної власності ОСОБА_1 на земельну ділянку кадастровий номер :00:001:0142 припинено, позивач просив визнати недійсним укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договір купівлі-продажу даної земельної ділянки реєстраційний номер 1017 від 23.07.2021, так як ОСОБА_1 набув дану земельну ділянку у протиправний спосіб на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, який судом визнано недійсним.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції не врахував той факт, що якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача у випадках, встановлених статтею 388 ЦК України;

Встановлено, що позивачем вимога про витребування спірної земельної ділянки не заявлялась.

З огляду на викладене, позовні вимоги Решетилівської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки не можуть бути задоволені з мотивів, викладених у цій постанові.

Ураховуючи те, що суд відмовляє у задоволенні вимог позивача про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки у зв`язку із обранням ним неналежного способу захисту, таким чином і не підлягають і задоволенню позовні вимоги про припинення обтяження на земельну ділянку.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що оскільки районним судом при ухваленні оскаржуваного рішення було застосовано неналежний спосіб захисту прав позивача, неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, то рішення підлягає скасуванню з ухваленням по справі нового рішення про відмову у задоволенні позову, що не перешкоджає позивачу звернутись за захистом свого порушеного права у належний спосіб.

Відповідно до частини 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Ураховуючи те, що у задоволенні позовних вимог відмовлено, з Решетилівської міської ради Полтавської області на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 8052,00 грн.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 383, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Павлюка Ігора Олександровича задовольнити.

Рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 07 лютого 2025 року скасувати. Ухвалити нове.

У задоволенні позовних вимог Решетилівської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про припинення обтяження та визнання недійсним договору купівлі-продажу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Довбиш Сергій Миколайович відмовити.

Стягнути з Решетилівської міської ради Полтавської області на користь ОСОБА_2 судовий збір за подачу апеляційної скарги у сумі 8052,00 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Т.В. Одринська

Судді В.П. Пікуль

О.О. Панченко