Справа № 127/6003/25
Провадження № 22-ц/801/2764/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Іщук Т. П.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

11 грудня 2025 рокуСправа № 127/6003/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Оніщука В. В.,

суддів: Голоти Л. О., Копаничук С. Г.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою адвоката Цимбалюка Михайла Григоровича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 квітня 2025 року,

встановив:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 03 квітня 2025 року позов АТ «Універсал Банк» було задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором від 19 лютого 2018 року в розмірі 101 788,66 грн, з яких 101 788,66 грн загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), а також 3 028,00 грн судового збору. Вирішено питання судових витрат.

Не погодившись із таким рішенням, 01 грудня 2025 року адвокат Цимбалюк М. Г. в інтересах відповідача через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 05 грудня 2025 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано п`ятиденний строк для усунення її недоліків, а саме для надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; надання відомостей про наявність або відсутність у Чернишова К. А. електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

08 грудня 2025 року від представника відповідача через систему «Електронний суд» надійшла заява на виконання вимог ухвали апеляційного суду, у якій зазначено, що Чернишов К. А. не має електронного кабінету, та до якої долучено докази сплати судового збору.

Отже, недоліки апеляційної скарги усунуто.

В апеляційній скарзі адвокат Цимбалюк М. Г. просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, мотивуючи поважність причин його пропуску тим, що копію рішення відповідач не отримував, про його існування дізнався випадково. Сторона відповідача подавала заяву про перегляд заочного рішення суду (міститься в матеріалах справи), але суд поверну цю заяву, оскільки заочне рішення не ухвалювалось районним судом (міститься в матеріалах справи ухвала). Це додатково підтверджує, що сторона відповідача не отримувала судового рішення.

Дослідивши клопотання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до такого висновку.

Відповідно до положень статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржуване рішення ухвалене судом 03 квітня 2025 року.

Як видно із матеріалів справи, ОСОБА_1 не отримував копії ухвали про відкриття провадження у справі із копією позовної заяви, а також рішення суду. Відповідні поштові відправлення були повернуті до суду першої інстанції без вручення із відміткою «За закінченням терміну зберігання» (а. с. 66, 78-79).

16 жовтня 2025 року адвокат Цимбалюк М. Г. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ознайомлення із матеріалами справи у електронному вигляді. Втім натомість судом першої інстанції йому було надіслано копію позовної заяви з додатками у паперовому вигляді засобами поштового зв`язку, про що свідчить супровідний лист від 24 жовтня 2025 року. Поштове відправлення було вручене адвокату 31 жовтня 2025 року.

21 листопада 2025 року представник відповідача подав до суду заяву про перегляд заочного рішення суду, яка була йому повернута.

Таким чином, з урахуванням встановленого, оскільки доказів вручення адвокату копії рішення матеріали справи та система ЄСІТС «Електронний суд» не містять, датою ознайомлення сторони відповідача зі змістом оскаржуваного рішення слід вважати 21 листопада 2025 року.

Апеляційна скарга подана, як зазначалося, 28 листопада 2025 року, тобто у межах тридцятиденного строку.

З огляду на викладене, з метою недопущення обмеження права ОСОБА_1 на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що строк на подання апеляційної скарги на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 квітня 2025 року можливо поновити.

У решті подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 55, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Вінницький апеляційний суд,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 квітня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою адвоката Цимбалюка Михайла Григоровича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 квітня 2025 року.

Зупинити дію рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 квітня 2025 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право відповідно до ст. 360 ЦПК України на подання до Вінницького апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі разом із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом п`яти днів із дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Оніщук

Судді Л. О. Голота

С. Г. Копаничук