Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В.,

за участю секретаря судового засідання -Крупина Ю. А.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Міністерство оборони України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2024р. ОСОБА_1 звернувся із заявою про встановлення факту його перебування на утриманні батька ОСОБА_3 .

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що батьками заявника є ОСОБА_3 та ОСОБА_7 . Заявник разом зі своїми батьками проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Батько заявника - ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Мати заявника ОСОБА_7 померла у 2019р..

12 червня 2021р. заявник одружився із ОСОБА_8 та почав проживати разом з дружиною та батьком однією сім`єю.

Заявник стверджує, що він ніде не працював, а тому про сина (заявника у справі) постійно піклувався його батько, в тому числі забезпечував його матеріально. В свою чергу заявник здійснював догляд за помешканням, займався домашніми господарством.

28 липня 2023р. заявник отримав сповіщення №5493, в якому зазначалося, що його батько головний сержант ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , старший стрілець - оператор стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , призваний на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_4 7 березня 2022р., героїчно загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 в районі населеного пункту Новомихайлівка Донецької області під час захисту Вітчизни, внаслідок обстрілу військами російської федерації позиції підрозділу. Смерть настала від отримання поранень, несумісних з життям. Відповідно до довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту населення та інтересів держави, у зв`язку з військовою агресію російської федерації, вбачається, що батько заявника ОСОБА_3 в період з 17 грудня 2022р. по ІНФОРМАЦІЯ_2 брав участь у цих діях в районі Донецької області, населений пункт Солодке , населений пункт Новомихайлівка.

Заявник звертає увагу суду, що причина смерті також підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть №5440 від 29 липня 2023р., витягом з протоколу засідання Військово-лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 15-го листопада 2023р. №43333 та довідкою про причину смерті від 29 липня 2023р..

Звертаючись до суду з даною заявою, заявник стверджує, що на момент смерті свого батька він був повнолітнім, одруженим, проте продовжував перебувати на утриманні батька, оскільки не міг знайти роботу і не мав доходу.

Вказував, що під час проживання однією сім`єю заявник та його батько вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет, займалися благоустроєм квартири, купували предмети домашнього побуту. Після смерті батька заявник прийняв спадщину.

Факт перебування на утриманні померлого батька заявник доводить також виписку з рахунку його дружини ОСОБА_6 , відповідно до якої у період з 2 березня 2022р. по 24 липня 2023р. ОСОБА_3 здійснював регулярні перекази на ім`я своєї невістки через додаток Приват 24.

Заявник зазначив, що після смерті батька, саме він займався організацією поховання батька, уклав договір з ритуальної службою.

Звертаючись до суду з даною заявою, у якій заявник просить встановити факт його перебування на утриманні батька, який загинув, заявник ОСОБА_1 зазначив, що метою звернення до суду є необхідність оформлення та отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Про питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

Заявник вказував, що право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають члени сім`ї, батьки та утриманці загиблого (померлого) військовослужбовця. При цьому, члени сім`ї та батьки загиблого військовослужбовця визначаються відповідно до вимог Сімейного кодексу України, а утриманці - відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Одноразова грошова допомога у зв`язку з загибеллю військовослужбовця призначається і виплачується рівними частинами членам сім`ї, батькам та утриманцям загиблого військовослужбовця.

Посилаючись на те, що одноразова допомога вже призначена заінтересованими особам - батькам загиблого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також посилаючись на те, що у позасудовому порядку заявник не може встановити факт його перебування на утриманні батька, який загинув, заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, у якій просив встановити факт, що він є членом сім`ї свого батька ОСОБА_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 в районі населеного пункту Новомихайлівка Донецької області, а також встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні загиблого ОСОБА_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Ухвалою судді Подільського районного суду міста Києва від 3 січня 2025р. було відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 20 лютого 2025р. за клопотанням представника Міністерства оборони України до участі у даній справі було залучено в якості заінтересованих осіб ОСОБА_6 та ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_6 була залучена заінтересованою особою, зважаючи на те, що загиблий перераховував грошові кошти на картковий рахунок своєї невістки ОСОБА_6 . Київський міський центр комплектування та соціальної підтримки був залучений до участі у даній справі як заінтересована особа, зважаючи на те, що ІНФОРМАЦІЯ_5 є структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Заінтересовані особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 17 лютого 2025р. звернулися до Подільського районного суду міста Києва із заявами, в яких просили справу розглядати без їхньої участі, не заперечували проти встановлення факту перебування онука на утриманні ОСОБА_3 , який загинув, посилаючись на те, що онук ніде не працював і перебував у свого батька, сина заінтересованих осіб, на повному утриманні.

27 березня 2025р. від ІНФОРМАЦІЯ_6 надійшли пояснення по справі. Доводи пояснень зводились до того, що заявник не довів відсутність інших осіб, які можуть претендувати на виплату частини одноразової грошової допомоги, відтак не довів відсутність спору у даній справі. Крім того, встановлення даного факту може впливати на спадкові права та обов`язки інших осіб. Попри це, заявник не надав підтвердження відсутності спадкоємців у ОСОБА_3 , який загинув.

31 березня 2025р. від представника заявника - адвоката Гук Альони Юріївни надійшло клопотання про долучення доказів по справі. Зокрема, було долучено довідку, видану ОСОБА_1 , про те, що він дійсно працює в Громадські організації «Фонд соціальної адаптації» на посаді консультанта з 26 лютого 2024р. по теперішній час. Представник заявника зазначала, що до цієї дати заявник не мав будь-яких доходів та перебував на утриманні свого батька.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 1 квітня 2025р. з ІНФОРМАЦІЯ_7 було витребувано копії усіх документів (заяв, відповідей, запитів, довідок) за зверненням ОСОБА_1 щодо виплати йому одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю його батька ОСОБА_3 ; з ІНФОРМАЦІЯ_8 було витребувано копію справи щодо виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у зв`язку із загибеллю їхнього сина ОСОБА_3 .

20 квітня 2025р. від Міністерства оборони України надійшли письмові пояснення заінтересовані особи. Міністерство оборони України зазначає, що згідно з протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою грошової допомоги та компенсаційних сум від 20 травня 2024р. за результатами розгляду поданих документів було прийнято рішення про призначення (виплату) одноразової грошової допомоги батьку загиблого ОСОБА_3 - ОСОБА_5 та матері ОСОБА_4 .

В разі, якщо заявник претендує на отримання допомоги, то відповідно до абзацу 2 пункту 14 постанови №975 мала б місце ситуація, за якої, якщо після призначення одноразової грошової допомоги за її одержанням звертаються інші особи члени сім`ї, батьки та утриманці загиблого, то питання щодо розподілу суми такої допомоги вирішується за взаємною згодою осіб або в судовому порядку. Міністерство оборони України звертало увагу суду на те, що в матеріалах справи відсутні будь-які документи про те, що заявником ініціювалося питання розподілу суми одноразової грошової допомоги між ним та його бабою та дідом.

Міністерство оборони України стверджувало, що заявник був повнолітнім на момент смерті свого батька та не мав інвалідності, а відтак, не міг бути утриманцем свого батька.

Крім того, звертали увагу суду на те, що відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_9 від 13 лютого 2024р., який було скеровано на ім`я заявника, йому було повідомлено, що останнім подано неповний пакет документів для призначення (виплати) одноразової грошової допомоги, у зв`язку з чим заявнику було рекомендовано особисто прибути до вказаного територіального центру та надати оригінали документів, які визначені Порядком і умовами призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовців Збройних сил України в період дії воєнного стану. Втім, станом на день надання письмових пояснень, заявником проігноровані рекомендації ІНФОРМАЦІЯ_10 , необхідні документи для призначення виплати одноразової грошової допомоги так надані і не були.

Міністерство оборони України стверджує, що на підставі листа-доповіді ІНФОРМАЦІЯ_8 про результати проведеної роботи щодо встановлення осіб, які можуть звернутися за одноразовою грошовою допомогою, заявник ОСОБА_1 відмовився подавати документи стосовно розгляду питання щодо призначення (виплати) одноразової грошової допомоги.

Міністерство оборони України також звертало увагу суду на те, що заявник ОСОБА_1 в червні 2021р. уклав шлюб, а відтак, відповідно до вимог Сімейного кодексу України саме дружина, а не батько, повинна була утримувати свого чоловіка.

Крім того, як зазначило Міністерство оборони України, у загиблого також була дочка, втім про її існування у заяві про встановлення факту перебування на утриманні не зазначається.

В подальшому Міністерство оборони України просило справу розглядати без участі їхнього представника.

7 травня 2025р. від представника заявника надійшло клопотання про долучення доказів по справі, а саме, долучено відомість з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків за період лютий 2022 -липень 2023р., відповідно до якої, дохід за цей період заявника становив 100,41 грн.

9 травня 2025р. з ІНФОРМАЦІЯ_7 надійшли документи, що витребовувалися. Зокрема, долучено лист на ім`я ОСОБА_1 про необхідність особистої явки до ТЦК та надання оригіналів документів та написання заяви особисто щодо призначення одноразової грошової допомоги, а також долучено копію заяви, з якою заявник звертався до ТЦК щодо призначення йому одноразової допомоги у зв`язку із загибеллю батька.

12 травня 2025р. з ІНФОРМАЦІЯ_8 надійшли документи, які витребовувалися ухвалою від 1 квітня 2025р.. Зокрема, надано лист щодо можливості виплати одноразової грошової допомоги батькам ОСОБА_3 , копії заяв ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо виплати їм одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю сина, витяг з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України, яким прийняте рішення про виплату 10 000 000 грн. у рівних частках кожному, що становить 2/3 частини від 15 млн. грн. одноразової грошової допомоги відповідно до Постанови Кабінету міністрів України від 28 лютого 2022р. №168.

В подальшому ІНФОРМАЦІЯ_11 просив справу розглядати без участі їхнього представника.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 10 вересня 2025р. було витребувано з ІНФОРМАЦІЯ_7 інформацію про направлення заяви ОСОБА_1 від 23 липня 2025р. з додатками, яка була направлена засобами поштового зв`язку 31 липня 2025р. на адресу ІНФОРМАЦІЯ_12 до компетентних органів для призначення виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю батька ОСОБА_3 , а також витребувано з Міністерства оборони України інформацію про результати розгляду заяви ОСОБА_1 щодо призначення йому одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю його батька ОСОБА_3 .

23 вересня 2025р. з Міністерства оборони України надійшов лист, у якому повідомлено, що станом на 15 вересня 2025р. документи та заява ОСОБА_1 про виплату йому одноразової грошової допомоги у зв`язку з загибеллю ОСОБА_3 до Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України не надходила, відповідне рішення комісією Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплати одноразової грошової допомоги не приймалося. Одночасно Міністерство оборони України надало копії документів, які надійшли до Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України з ІНФОРМАЦІЯ_8 .

7 жовтня 2025р. від представника заявника надійшли письмові пояснення по справі, згідно яких заявник та його представник стверджують про те, що ІНФОРМАЦІЯ_13 не мав повноважень розглядати заяву ОСОБА_1 щодо виплати йому одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю батька, адже такі повноваження належать обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки. Вважають, що Подільський ТЦК вийшов за межі наданих повноважень, оскільки своїми діями фактично не прийняв документи від заявника всупереч Порядку, повідомивши про неможливість здійснити нарахування та виплату одноразової допомоги у зв`язку з наданням неповного комплекту документів.

До додаткових пояснень представник заявника долучила копію листа ІНФОРМАЦІЯ_7 від 20 серпня 2025р., згідно якого ОСОБА_1 повідомлено про те, що за результатами опрацювання пакету документів заява про призначення одноразової допомоги не може бути розглянута, у зв`язку з наданням неповного пакету документів, передбачених наказом «Про затвердження Порядку і умов призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі смерті військовослужбовців Збройних сил України в період дії воєнного стану». Для з`ясування всіх обставин ОСОБА_1 запропоновано з`явитися до Подільського ТЦК з оригіналами документів для написання заяви особисто.

13 жовтня 2025р. з ІНФОРМАЦІЯ_7 надійшов лист від 15 вересня 2025р., згідно якого повідомлено, що від ОСОБА_1 надійшла заява про призначення йому одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю батька від 5 серпня 2025р., на яку було надано офіційну відповідь від 20 серпня 2025р. Листом повідомлено, що повний пакет документів від військової частини НОМЕР_1 згідно Постанови Кабінету Міністрів №168 від 28 лютого 2022р. для подачі заяви до Департаменту соціальної політики на виплату одноразової грошової допомоги та пенсії по втраті годувальника, був направлений до ІНФОРМАЦІЯ_14 , так як там перебувають батьки загиблого. У зв`язку з чим, у подальшому всі справи веде саме ІНФОРМАЦІЯ_15 .

У судовому засіданні 1 грудня 2025 р. заявник та його представник вимоги заяви підтримали, просили її задовольнити в повному обсязі. Інші учасники провадження у судове засідання не з`явилися, від них надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі.

Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від 19.07.1995, батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , є ОСОБА_3 та ОСОБА_7 .

Згідно відомостей з Реєстру територіальної громади заявник ОСОБА_1 та його батьки ОСОБА_3 та ОСОБА_7 були зареєстровані за однією адресою: АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_17 мати заявника ОСОБА_7 померла, що доводиться копією Свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3 від 17 січня 2019р..

12 червня 2021р. заявник ОСОБА_1 одружився та дружина ОСОБА_6 , як зазначено у заяві, почала проживати однією сім`єю з чоловіком - заявником по справі та його батьком ОСОБА_3 .

7 березня 2022р. ОСОБА_3 було призвано на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_4 . Згідно наказу командира Військової частини НОМЕР_1 №239 від 17 грудня 2022р. ОСОБА_3 зарахований у розпорядження Військової частини НОМЕР_1 №239 головним сержантом.

Відповідно до Довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту населення та інтересів держави, у зв`язку з військовою агресію російської федерації, вбачається, що батько заявника ОСОБА_3 в період з 17 грудня 2022р. по ІНФОРМАЦІЯ_2 брав участь у цих діях в районі Донецької області, населений пункт Солодке, населений пункт Новомихайлівка.

28 липня 2023р. ІНФОРМАЦІЯ_4 складено на ім`я заявника ОСОБА_1 сповіщення №5493, в якому зазначалося, що його батько головний сержант ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , старший стрілець - оператор стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , призваний на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_4 7 березня 2022р., героїчно загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 в районі населеного пункту Новомихайлівка Донецької області під час захисту Вітчизни, внаслідок обстрілу військами російської федерації позиції підрозділу. Смерть настала від отримання поранень, несумісних з життям.

Причина смерті також підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть №5440 від 29 липня 2023р., витягом з протоколу засідання Військово-лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 15 листопада 2023р. №43333 та довідкою про причину смерті від 29 липня 2023р..

05 лютого 2024 р. до ІНФОРМАЦІЯ_18 із заявою про виплату їй одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю її сина звернулася мати ОСОБА_3 - ОСОБА_4 (т.1, а.с. 170). У заяві мати загиблого повідомила, що окрім неї на виплату одноразової допомоги претендує її чоловік ОСОБА_5 .

05 лютого 2024 р. до ІНФОРМАЦІЯ_18 із заявою про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю сина ОСОБА_3 звернувся його батько ОСОБА_5 (т.1, а.с. 169). У заяві батько загиблого повідомив, що окрім нього на виплату одноразової допомоги претендує його дружина ОСОБА_4 .

Одночасно із подачею заяви про призначення та виплату одноразової допомоги батьками загиблого подано згоду на збір та обробку персональних даних (т. 1, а.с.171).

Встановлено, що заявник по справі ОСОБА_1 - син загиблого, заяву на виплату одноразової грошової допомоги направив на адресу ІНФОРМАЦІЯ_9 засобами поштового зв`язку «Укрпошта». Така заява була зареєстрована за №349-м від 05.02.2024 р.(т. 1, а.с.196).

Як повідомив Міністерству оборони України (Управління військової юстиції) ІНФОРМАЦІЯ_19 , заява на виплату одноразової грошової допомоги від ОСОБА_1 не була задоволена, у зв`язку з наданням неповного пакету документів, про що було повідомлено ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку листом від 13 лютого 2024р.. (т. 1, а.с.172).

Так з листа від 13 лютого 2024р. ІНФОРМАЦІЯ_23 на ім`я ОСОБА_1 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_5 повідомив ОСОБА_1 про те, що його заява не може бути задоволена у зв`язку з наданням неповного пакету документів, передбаченого наказом №45 від 25.01.2023 «Про затвердження Порядку і умов призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі смерті військовослужбовців Збройних сил України в період дії воєнного стану». ОСОБА_1 запропоновано особисто з`явитися до кабінету №6 за адресою: АДРЕСА_2 з оригіналами документів для написання заяви особисто (т. 1, а. с. 195).

ІНФОРМАЦІЯ_11 було складено висновок щодо можливості виплати одноразової грошової допомоги батькам загиблого - ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

У Доповіді про результати проведеної роботи щодо встановлення осіб, які можуть звернутися за одноразовою грошовою допомогою, значиться батьки загиблого. В графі «дружина» значиться, що така померла до дати загибелі ОСОБА_3 , в графі «Син ОСОБА_1 » значиться, що останній відмовився подавати заяву, наполягання та нотаріально завірену заяву про відмову від виплати (т.1, а.с. 163).

На вимогу Міністерства оборони України листом від 5 лютого 2024р. ІНФОРМАЦІЯ_11 повідомив, що син загиблого - ОСОБА_1 відмовився надавати заяву на призначення йому одноразової допомоги, а також не подав нотаріально завірену заяву про відмову від виплати (т.1, а.с. 162).

Головне Управління соціальної підтримки Міністерства оборони України листом від 21 лютого 2025р. повідомило, що за результатами опрацювання особової справи щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги, членами сім`ї загиблого військовослужбовця значяться мати ОСОБА_4 та батько ОСОБА_5 . Комісією Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплати одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум прийнято рішення про призначення їм одноразової грошової допомоги в розмірі 2/3 частин 15 000 000 грн., в сумі 10 млн. грн. у рівних частках кожному (протокольне рішення комісії від 17 травня 2024р. №108/168) (т.2, а.с.60).

Вже під час провадження у справі, 23 липня 2025р. ОСОБА_1 подав на адресу ІНФОРМАЦІЯ_7 заяву про призначення та виплату йому одноразової грошової допомоги у зв`язку з загибеллю батька, долучивши документи, перелік яких встановлений Порядком (т.2, а.с. 10-17).

Листом №03/12391 від 20 серпня 2025 р. ІНФОРМАЦІЯ_20 повідомив ОСОБА_1 про те, що його документи не можуть бути розглянуті у зв`язку з наданням неповного пакету документів. Для з`ясування усіх обставин ОСОБА_1 запропоновано з`явитися до ТЦК в приміщення бібліотеки на прийом громадян, написати заяву особисто та надати оригінали документів (т.2, а.с.81).

Листом від 15.09.2025 р. ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомив суд, що Військова частина НОМЕР_1 повний пакет документів на виплату одноразової грошової допомоги та пенсії по втраті годувальника згідно Постанови Кабінету Міністрів №168 від 28 лютого 2022р. для подачі заяви до Департаменту соціальної політики направила до ІНФОРМАЦІЯ_14 , так як там перебувають батьки загиблого. У зв`язку з чим, у подальшому всі справи веде саме ІНФОРМАЦІЯ_15 .( т.2, а.с. 96).

Отже, станом на день ухвалення даного рішення, обставини справи склалися таким чином:

- заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту перебування на утриманні батька, який загинув, та стверджує, що таке рішення йому необхідне для призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю батька, посилаючись на те, що такий факт може бути встановлено лише судовим рішенням;

- ІНФОРМАЦІЯ_5 , куди двічі засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 направляв заяви на виплату йому допомоги, стверджує, що заявник подає неповний пакет документів та не заповнює заяви особисто в приміщенні ТЦК та СП, у зв`язку з чим ТЦК пропонує ОСОБА_1 з`явилися особисто з оригіналами документів; до цього моменту документи ОСОБА_1 не направляє до ІНФОРМАЦІЯ_21 ;

- Військова частина НОМЕР_1 надала повний пакет документів для призначення і виплати одноразової грошової допомоги та пенсії по втраті годувальника згідно Постанови Кабінету Міністрів №168 від 28 лютого 2022р. для подачі заяви до Департаменту соціальної політики;

- комісія Міністерства оборони України прийняла рішення про виплату 10 000 000 грн. у рівних частках батькам загиблого, що становить 2/3 частини від 15 млн. грн. одноразової грошової допомоги відповідно до Постанови Кабінету міністрів України від 28 лютого 2022р. №168;

- доповіді ІНФОРМАЦІЯ_8 про результати проведеної роботи щодо встановлення осіб, які можуть звернутися за грошовою допомогою, зазначено сина загиблого ОСОБА_1 , як такого, який відмовився подавати документи стосовно розгляду питання щодо призначення одноразової грошової допомоги. Станом на 24 лютого 2025р. нерозподілена 1/3 частка одноразової грошової допомоги залишається зарезервованою за сином загиблого військовослужбовця - ОСОБА_1 .

Отже, за матеріалами судової справи встановлено, що такі не містять відмови ОСОБА_1 призначити та виплатити йому одноразову грошову допомогу саме у зв`язку з тим, що ним не доведено факту перебування на утриманні ОСОБА_3 , який загинув.

Фактично, доводи заінтересованих осіб зводилися виключно до того, що ОСОБА_1 не в повному обсязі та особисто не подавав заяву про призначення та виплату йому одноразової грошової допомоги, як це передбачено «Порядком і умовами призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі смерті військовослужбовців Збройних сил України в період дії воєнного стану», затвердженим наказом №45 від 25.01.2023.

Зважаючи на встановлені обставини, суд констатує таке.

Згідно зі статтею 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до частин першої, другої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, перебування фізичної особи на утриманні.

Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтересів інших осіб (постанова Верховного Суду від 17 червня 2024 року у справі № 753/21178/21, провадження № 61-15630св23).

У постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18, провадження № 14-567цс18, Велика Палата Верховного Суду сформувала такий висновок: «В порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов, а саме, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них має залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів».

Аналогічними критеріями керувалась Велика Палата Верховного Суду у постановах від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18, провадження № 14-567цс18, від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21, провадження № 11-150апп23.

У справі, що розглядається, заявник звернувся із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування на утриманні батька до смерті останнього, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_5 відмовив йому у прийнятті документів для призначення та виплати одноразової грошової допомоги, посилаючись на необхідність особистої явки.

Станом на день ухвалення судового рішення відомостей про те, що ІНФОРМАЦІЯ_5 відмовив заявнику у прийнятті документів як особи, яка не перебувала на утриманні, не має. У цьому аспекті заява ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні є передчасною, адже документи ОСОБА_1 ще не розглядалися по суті. На користь цієї позиції свідчить інформація про те, що 1/3 частина від 15 млн.грн. зарезервована під виплату ОСОБА_1 .

Втім, зважаючи на позицію Міністерства оборони України про те, що ОСОБА_1 є повнолітнім та одруженим чоловіком, що виключає можливість його перебування на утриманні батька, суд дає оцінку обставинам справи про те, чи наявні докази перебування ОСОБА_1 на утриманні його батька, який загинув.

Розглядаючи заяви в окремому провадженні, суд на підставі поданих доказів з`ясовує можливість досягнення тієї мети, яку перед собою ставить заявник, у разі подання заяви про встановлення факту, що має юридичне значення. Питання про те, чи має юридичне значення той чи інший факт, із заявою про встановлення якого особа звернулася до суду, вирішується залежно від мети його встановлення (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 25 березня 2024 року у справі № 161/9609/22, провадження № 61-12995сво22.)

У пункті 2 Постанови № 168 (у редакції, чинній на час смерті батька заявника) установлено, що сім`ям загиблих осіб, зазначених у пункті 1 цієї постанови, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 15 000 000,00 гривень, яка розподіляється рівними частками на всіх отримувачів, передбачених у статті 16-1 Закону № 2011-XII, крім громадян російської федерації або Республіки Білорусь та осіб, які постійно проживають на територіях цих країн, осіб, які засуджені за державну зраду, колабораційну діяльність, пособництво державі-агресору.

Законом України №3515-IX від 09.12.2023 року, зокрема, ст. 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» викладена у новій редакції.

При цьому, ч. 1 ст. 16-1 вказаного Закону встановлено, що у випадках, зазначених у пп. 1-3 п. 2 ст. 16 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають особи, зазначені у п. 4 цієї статті.

Разом із тим, відповідно до ч. 4 ст. 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», до членів сімей загиблих (померлих) осіб, зазначених у пп. 1-3 п. 2 ст. 16 цього Закону, належать:

діти, у тому числі усиновлені, зачаті за життя загиблої (померлої) особи та народжені після її смерті, а також діти, стосовно яких загиблу (померлу) особу за її життя було позбавлено батьківських прав;

вдова (вдівець);

батьки (усиновлювачі) загиблої (померлої) особи, якщо вони не були позбавлені стосовно неї батьківських прав або їхні батьківські права були поновлені на час її загибелі (смерті);

внуки загиблої (померлої) особи, якщо на момент її загибелі (смерті) їх батьки загинули (померли);

жінка (чоловік), з якою (з яким) загибла (померла) особа проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, за умови що цей факт встановлено рішенням суду, яке набрало законної сили;

утриманці загиблої (померлої) особи, визначені відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, крім допомоги померлого. Якщо крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то судам слід встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування.

Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу, померлий взяв на себе обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Основне значення допомоги слід з`ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів.

Таким чином, у відповідних правовідносинах для встановлення факту перебування особи на утриманні померлого необхідно дослідити зазначені обставини в сукупності та враховувати, що одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів чи окреме проживання від померлого не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Даний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 22.10.2020 року у справі №210/343/19, від 22.05.2019 року у справі №520/6518/17, від 27.06.2018 року у справі №210/2422/16-ц.

Утриманцями вважаються члени сім`ї, які мають право на пенсію у разі втрати годувальника відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» за загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста (особу, звільнену з військової служби, смерть якої настала протягом року після звільнення).

Відповідно до частини першої статті 31 Закону № 2262-ХІІ члени сім`ї померлого вважаються такими, що перебували на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

У конкретній справі заявником не надано суду переконливих доказів того, що він перебував на повному утриманні померлого військовослужбовця ОСОБА_3 ..

Матеріали справи містять відомості про систематичні перекази ОСОБА_3 грошових коштів своїй невістці ОСОБА_6 (т.1, а.с. 33-46), втім, не містять жодного доказу про утримання заявника.

Сама по собі та обставина, що заявник ОСОБА_1 не мав офіційних доходів у період 2019-2021, 2024 рр. (а.с. 31-32) не свідчить про те, що його утримувачем був саме батько. Також суд не виключає вірогідність отримання неофіційних доходів.

Зважаючи на відсутність доказів про те, що доходи ОСОБА_3 або одержання від нього допомоги, були для ОСОБА_1 постійним і основним джерелом засобів до існування, суд дійшов висновку про відмову у встановленні факту перебування на утриманні батька.

Таких висновків суду не спростовують доводи представника заявника про те, що ІНФОРМАЦІЯ_22 не мав права не розглядати документи ОСОБА_1 , зважаючи на те, що питання призначення допомоги належить до виключної компетенції обласних ТЦК, оскільки в межах даної справи суд розглядає питання виключно щодо перебування чи неперебування на утриманні батька та не дає оцінку правомірності чи неправлмірності дій ТЦК.

Керуючись ст.ст. 10, 76-80, 263-265, 273, 293, 294, 315-317, 319, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Міністерство оборони України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Т. В. Войтенко