КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 грудня 2025 року м. Київ

Унікальний номер справи № 940/448/23

Головуючий у першій інстанції - Макаренко Л.А.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/19590/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Саліхова В.В.

суддів: Євграфової Є.П., Левенця Б.Б.,

перевіривши апеляційну скаргу старшого державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києва Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Ковтун Владислави-Марії Сергіївни на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 04 листопада 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність та дії державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ковтун Владислави-Марії Сергіївни у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 04 листопада 2025 року скаргу ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність та дії державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Ковтун В.М.С. у виконавчому провадженні НОМЕР_1 задоволено частково.

Визнано неправомірною бездіяльність державних виконавців Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) у виконавчому провадженні НОМЕР_1 з примусового виконання постанови Київського апеляційного суду від 18.03.2024 про забезпечення позову у справі №940/448/23 (провадження №2-з/364/7/23) в частині зустрічей матері з її дитиною у встановлений судом графік побачень.

Зобов`язано старшого державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Ковтун В.М.С. та інших посадових осіб, до повноважень яких належить вчинення відповідних дій, усунути порушення прав Заявниці (Стягувача) ОСОБА_1 із забезпеченням прав і законних інтересів учасників виконавчого провадження НОМЕР_1 та наданням пріоритету інтересам малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом вжиття дієвих заходів із залученням органу опіки і піклування, спеціаліста у сфері дитячої психології, за потреби, інших спеціалістів (фахівців), розробки комплексної стратегії примусового виконання постанови Київського апеляційного суду від 18.03.2024 про забезпечення зустрічей (контакту) дитини з матір`ю у встановлений судом графік побачень.

В іншій частині вимог відмовлено.

Повний текст ухвали складено 13.11.2025.

Не погодившись з ухвалою районного суду, 24 листопада 2025 року старший державний виконавець Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києва Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Ковтун В.М.С. направила до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

25 листопада 2025 року витребувано матеріали цивільної справи.

09 грудня 2025 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 10 грудня 2025 року передана судді-доповідачу.

Зважаючи на положення ч. 1 ст. 354 ЦПК України апелянтом не пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до п. 19 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання апеляційної та касаційної скарг на ухвалу суду, постановлену за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, або приватного виконавця під час виконання судового рішення.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києва Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Ковтун Владислави-Марії Сергіївни на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 04 листопада 2025 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 23 січня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: В.В. Саліхов

Є.П. Євграфова

Б.Б. Левенець