Справа № 404/4588/22
Провадження №2/405/920/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2025 року Подільський районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Дризі Є.В., Тарасенко Р.П.

за участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Яушева В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому цивільну справу № 404/4588/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способів участі батька у вихованні дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовом, в якому (позові) просить:

зобов`язати ОСОБА_2 не чинити йому ( ОСОБА_1 ) перешкоди у спілкуванні та вихованні малолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

визначити наступний порядок його ( ОСОБА_1 ) участі у вихованні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом встановлення графіку побачень в наступному порядку: кожної середи з 17 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. та кожної неділі з 9 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. за місцем фактичного проживання батька ОСОБА_1 , без обмеження адреси прогулянок з можливістю поїздки до родичів, в тому числі бабусі (дідуся); наступного дня після дня народження, а саме щороку 01 червня до досягнення дитиною повноліття з 09 год. 00 хв. до 21 год. 00 хв.; кожні осінні та весняні канікули не менше 3 (трьох) діб, кожні зимові канікули не менше 7 (семи) діб, кожні літні канікули не менше 20 (двадцяти) діб для відпочинку та оздоровлення дитини в межах території України та/або за її межами.

На обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що від фактичних шлюбних відносин з відповідачем ОСОБА_2 , які тривали протягом 2015 - 2019 років, ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилася спільна дитина син ОСОБА_3 . Після припинення з відповідачем фактичних шлюбних відносин, місце проживання дитини було визначено за їх з відповідачем спільною згодою, тобто малолітній син залишився проживати з відповідачем, однак у договірному порядку не вдалося вирішити питання щодо його (позивача) участі у вихованні дитини. Більше того, відповідач обмежила його навіть у спілкуванні з сином телефоном, заблокувавши його дзвінки, а тому наразі він жодним чином не може спілкуватись з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому, забороняючи йому, як батьку спілкуватися з сином, відповідач порушує права дитини на нормальний духовний розвиток та розвиток його особистості, оскільки участь у вихованні дитини приймає обоє батьків. Враховуючи зазначене, він змушений звернутися до суду з позовом про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способів участі батька у вихованні дитини, з метою захисту прав дитини та своїх прав щодо прийняття участі у його вихованні.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 вересня 2022 року матеріали зазначеної позовної заяви передано на розгляд за підсудністю до Ленінського районного суду м. Кіровограда на підставі ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2022 року зазначена справа розподілена судді Ленінського районного суду м.Кіровограда Івановій Л.А. (справа № 404/4588/22, провадження № 2/405/920/22).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 грудня 2022 року прийнято до розгляду зазначену позовну заяву та відкрито загальне позовне провадження за зазначеним позовом, призначено підготовче судове засідання з викликом в судове засідання учасників справи. Надано учасникам справи строк для подання заяв по суті справи.

Під час підготовчого провадження по справі:

Відповідачем ОСОБА_2 подано відзив на позовну заяву, зареєстрований судом 24 січня 2023 року за вх. № 1685, за яким вона не визнає позовні вимоги в повному обсязі та на обґрунтування якого зазначила, що син проживає разом з нею та повністю знаходиться на її утриманні, при цьому, позивач ОСОБА_1 з серпня 2018 року ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню та утриманню малолітнього сина, тобто фактично більше 4-х років не цікавився його здоров`ям, навчанням, інтересами, потребами сина та добровільно не надає аліменти на утримання сина. Згідно з розрахунком заборгованості Компаніївського відділу ДВС від 01.09.2022 року по виконавчому провадженню 56897151, заборгованість позивача по сплаті аліментів, за період з серпня 2018 року по вересень 2022 року складає 19 346,41 грн. Іграшки, ліки, одяг для сина, оплату дитячого садочка та обідів у школі, позивач ніколи не купував та не оплачував, гроші на додаткові витрати не давав. Мати позивача онуком не цікавиться. Крім того, зазначила, що фактів, на які посилається позивач у позові з приводу перешкоджання йому участі у вихованні та побачення з дитиною, як на підставу звернення до суду, не було, оскільки позивач неодноразово зустрічався з сином. Щодо графіку побачень зазначила, що він складений позивачем одноособово без врахування розкладів уроків у школі, гуртків, підготовки домашнього завдання та медичних обмежень за станом здоров`я дитини, а відтак з таким графіком вона не погоджується. Крім того, в позові не наведено та не підтверджено доказами фактичне проживання позивача, на якій правовій підставі він там знаходиться, з ким він там проживає, чи відноситься дане приміщення до житлового фонду та відповідає його площа встановленому ЖК України нормам на одну особу. На підставі чого, просила відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог. Окрім того, зазначила, що син з понеділка по п`ятницю включно ходить до школи, після занять обідає, готує домашнє завдання, відвідує секції та гуртки.

Під час проведення підготовчого провадження у справі ухвалою суду від 09 березня 2023 року зобов`язано Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради подати до суду письмовий висновок органу опіки та піклування Кропивницької міської ради щодо розв`язання спору у зазначеній цивільній справі на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з відповідачем ОСОБА_2 , умов проживання позивача ОСОБА_1 , а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

26 травня 2023 року на виконання ухвали суду від 09 березня 2023 року Управлінням з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради за вх. № 13292 подано висновок органу опіки та піклування Кропивницької міської ради від 04 травня 2023 року № 2938/49-13-24 та рішення Виконавчого комітету Кропивницької міської ради від 23 травня 2023 року № 400 про затвердження висновку.

Крім того, ухвалою суду від 11 жовтня 2023 року за клопотанням відповідача ОСОБА_2 витребувано у третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради належним чином завірені копії: актів обстеження умов проживання позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 ; інформацію про бесіду з дитиною ОСОБА_4 з приводу зустрічей з батьком ОСОБА_1 ; актів оцінки потреб сім`ї, складеними Кропивницьким міським центром соціальних служб та Витягу з протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини від 26 квітня 2023 року № 16, на підставі яких був складений висновок органу опіки та піклування Кропивницької міської ради від 04 травня 2023 року № 2938/49-13-24.

Окрім того, ухвалою суду від 11 жовтня 2023 року ухвалено провести опитування малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні під час розгляду справи по суті в присутності психолога. Викликано в судове засідання психолога Кропивницького міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді. Зобов`язано керівника Кропивницького міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді забезпечити явку психолога в судове засідання по зазначеній цивільній справі. Зобов`язано відповідача ОСОБА_2 забезпечити явку малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2023 року підготовче провадження по справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

На виконання вимог ухвали суду від 11 жовтня 2023 року, представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради надано клопотання, зареєстроване судом 21 листопада 2023 року, за вх. № 29876 про долучення копій запитуваних документів.

При цьому, у зв`язку з набранням 25 квітня 2025 року чинності Законом України від 26.02.2025 № 4273-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів, зокрема, змінено найменування Ленінського районного суду міста Кіровограда на Подільський районний суд міста Кропивницького.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, зазначені в позові, просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та в її інтересах представник адвокат Яушев В.В. (діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВА № 1046151 від 09.02.2023 року) позовні вимоги не визнали, підтримали поданий 24 січня 2023 року, зареєстрований судом за вх. № 1685 відзив на позовну заяву, а також письмові пояснення від 29.09.2025 року, на обґрунтування яких, зокрема, відповідач додатково зазначила, що дитина з 2018 року інфікована туберкульозом та перебуває на обліку у тубдиспансері, яким, на її (відповідача) думку, він найімовірніше був інфікований у селі, за місцем проживання бабусі матері позивача ОСОБА_1 , зазначила, що за час їх спільного проживання позивач ОСОБА_1 не виявив бажання відвозити дитину до лікарні, коли дитина хворіла, систематично зловживаючи алкогольними напоями та які (матір позивача та позивач) знецінюють її вклад у виховання, навчання та підготовку до самостійного життя сина. На її неодноразові прохання провести час із родиною, позивач відповідав відмовою. Дитина неодноразово була свідком того, як його батько (позивач) застосовував до неї фізичну силу, чим завдав сину психологічну травму. У присутності сина позивач демонструє побудову особистих відносин з іншими жінками, що негативно впливає на емоційний стан дитини. Крім того, вказала, що вона занепокоєна відсутністю постійного житла у позивача, а також тим, що він зі своєю співмешканкою та її донькою наразі проживають в однокімнатній квартирі, а тому не зрозуміло умови перебування сина, тим паче у нічний час. Після зустрічей із батьком син повідомляв, що той купує йому шкідливі продукти харчування, попри обізнаність про наявне у дитини захворювання та необхідність дотримання дієти. Додатково зазначила, що позивач поводиться з сином зневажливо, вживає нецензурну лексику, у зв`язку з чим дитина відчуває страх та не бажає з ним спілкуватися. Вказала, що вона не чинила перешкод позивачу у спілкуванні з сином та прийнятті позивачем участі у вихованні сина, розуміє, що батько має бути у житті сина, але він має змінити свою поведінку та своє відношення до дитини. Вважає, що зазначений позов є приводом уникнення позивачем від військової служби, просила відмовити позивачу в задоволенні позову.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Управління з питань захисту прав дітей міської ради міста Кропивницького в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, при цьому, 14.10.2025 року засобами електронної пошти направив клопотання зареєстроване судом за вх. № 6389 про розгляд справи за відсутності представника третьої особи.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення позивача ОСОБА_1 , заперечення відповідача ОСОБА_2 та в її інтересах представника адвоката Яушева В.В., свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , зваживши доводи, викладені в позові на обґрунтування позовних вимог, дослідивши докази по справі в їх сукупності, з`ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, виходячи з положень ст. 12 та ст. 13 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та не заперечувалося сторонами по справі, що сторони по справі (позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 ) перебували у фактичних шлюбних відносинах, від яких мають спільну малолітню дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим повторно 30 липня 2022 року Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про що складено відповідний актовий запис за № 869.

Батьками дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в свідоцтві про народження зазначені: «батько» ОСОБА_1 та «мати» ОСОБА_2 .

Після припинення між сторонами фактичних шлюбних відносин, малолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишився проживати з матір`ю відповідачем ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до акту оцінки потреб сім`ї від 10 квітня 2023 року № 549, складеного фахівцем Кропивницького міського центру соціальних служб ОСОБА_7 , ОСОБА_2 разом з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Дитина має добре самопочуття, задовільний стан здоров`я, зі слів матері дитина інфікована туберкульозом. Харчування регулярне, відповідає віку дитини, зі слів матері в сина алергія на солодощі. Крім того, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 навчається в 1-му класі КЗ «Балашівська гімназія», додатково відвідує гуртки з англійської мови, «Мистецтво нашого народу», «Art студію», футбол. Емоційний стан дитини задовільний, має гарний настрій. Шкідливі звички у матері відсутні. Також зазначено, що ОСОБА_8 любить маму, спілкується з бабусею. За слів матері стосунки із сином довірливі. Дитина має навички самообслуговування, доглядає за особистими речами. Щодо виконання батьківських обов`язків вказано, що ОСОБА_2 виконує батьківські обов`язки, доглядає за сином, забезпечує всі його потреби та зазначає, що спілкування ОСОБА_1 разом з сином має відбуватися в її присутності.

На момент оцінювання ознаки та чинники, що спричиняються СЖО, - відсутні.

З характеристики з місця проживання від 05 січня 2023 року, за підписами сусідів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 встановлено, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 з 2016 року. За роки проживання за даною адресою проявила себе виключно з позитивного боку. Жінка дотримується і поважає усі права своїх сусідів. ОСОБА_2 добровільно допомагає у благоустрої свого під`їзду та дитячих майданчиків, робить внески на поточний і капітальний ремонт. ОСОБА_2 завжди вчасно оплачує комунальні рахунки. Конфліктних ситуацій та скарг від сусідів за весь час її проживання не надходило. ОСОБА_2 не зловживає алкоголем, не палить. В даний час жінка працює за професією у Комунальному закладі "Балашівська гімназія Кропивницької міської ради". За вказаною адресою ОСОБА_2 проживає з сином - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . За свідченням сусідів ОСОБА_14 працьовита, товариська і ввічлива. В побуті доброзичлива, чуйна. У неї нормальна родина, хоча і неповна, вона постійно займається вихованням сина, приділяє йому увесь свій вільний час, займається його розвитком та навчанням, утримує сім`ю, бере активну участь у громадському житті будинку.

Відповідно до характеристики за місцем роботи на ОСОБА_2 , вчителя української мови та літератури, наданої директором КЗ «Балашівська гімназія Кропивницької міської ради» Михайловою М.В. від 19 січня 2023 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з 01.09.2009 року по 30.08.2013 року працювала у НВО ЗОШ № 17. З 01.09.2013 року і до сьогодні працює у Комунальному закладі "Балашівська гімназія Кропивницької міської ради" на посаді вчителя української мови та літератури. ОСОБА_2 зарекомендувала себе як привітний і сумлінний педагог, яка вміє організувати робочий процес і проконтролювати якість виконуваної роботи відповідно до поставлених завдань. Завдання керівництва виконує своєчасно та якісно. У непередбачених ситуаціях може самостійно прийняти правильне рішення. Має великий досвід роботи з батьками та учнями. ОСОБА_14 має такі важливі для вчителя риси, як пунктуальність і можливість одночасно тримати під контролем велику кількість справ і завдань. Завжди дотримується етики поведінки відповідно до статуту гімназії. Має високі ділові якості та професійну компетентність. Володіє на високому рівні та у процесі своєї роботи використовує сучасні інформаційні технології, засоби комунікації та зв`язку. Вміє обирати методи та засоби досягнення найкращих результатів, планувати й організовувати особисту діяльність, використовувати залежно від ситуації найдоцільніші та найефективніші методи у роботі за своєю професійною спеціалізацією. ОСОБА_2 притаманні відповідальність, ініціативність та самостійність у роботі, оперативність у прийнятті рішень. Крім того ОСОБА_15 , ОСОБА_16 вміє акумулювати необхідну інформацію та виділяти найголовніше, працювати із документацією. Серед особистих якостей ОСОБА_2 можна відмітити її працездатність, комунікабельність, уміння встановлювати гарні взаємовідносини з колегами, учнями та батьками, творчий підхід до справи, витриманість і тактовність, цілеспрямованість, наполегливість, уміння відстоювати свої погляди, самокритичність в оцінюванні своїх дій і вчинків, вміння вислуховувати поради, адекватне сприйняття критики та вміння робити висновки. ОСОБА_2 постійно підвищує свою кваліфікацію.

В свою чергу, з метою перевірки умов проживання позивача ОСОБА_1 , працівниками управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради Селівановим М.С. та ОСОБА_17 , на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда, 12 квітня 2023 року проведено обстеження умов проживання - квартири АДРЕСА_2 , за яким встановлено, що житло розміщене на 3-му поверсі 5-ти поверхового будинку, складається з 1-єї кімнати; наявні всі комунальні зручності, кімнати облаштовані меблями та побутовою технікою, є одяг, продукти харчування, речі повсякденного користування. В помешканні чисто. Для ОСОБА_18 облаштовано місце для відпочинку та розвитку, одяг, іграшки, шкільне приладдя. Для дитини ОСОБА_3 окреме спальне місце відсутнє. За цією адресою проживають: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , - батько; ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , - співмешканка та ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 донька співмешканки. ОСОБА_1 бажає брати участь у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_3 . Інші дорослі члени сім`ї не заперечують проти перебування ОСОБА_3 за даною адресою, що підтверджується актом обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_1 .

Згідно з актом оцінки потреб сім`ї № 517 від 31.03.2023 року, складеного фахівцем Кропивницького міського центру соціальних служб ОСОБА_20 , ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_3 , разом з ним проживають співмешканка ОСОБА_19 та її малолітня донька ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . У ОСОБА_1 є малолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає разом з матір`ю, дитина має проблеми зі здоров`ям, але матір дитини зазвичай не повідомляє батькові. Батько ОСОБА_1 має бажання спілкуватися з сином, який гарно до нього ставиться, проте матір перешкоджає їх зустрічам та спілкуванню. Умови проживання задовільні, санітарну гігієну дотримано, є усі необхідні меблі та техніка. Складних життєвих обставин не виявлено.

Відповідно до характеристики на жителя села Сасівка Губівського старостинського округу Компаніївської ОТГ Кропивницького району Кіровоградської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , наданої старостою ОСОБА_21 08.08.2022 року за № 144, ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_4 , але не проживає. Навчався в Сасівській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів. Після закінчення школи навчався в м. Кропивницький. Отримав професійно-технічну освіту. Працює та постійно проживає в місті Кропивницькому. За час проживання на території сільської ради зарекомендував себе тільки з позитивної сторони. Добросовісний, відповідальний. Порушень громадського порядку ним не було. Скарг від жителів села на нього не надходило.

Крім того, як вбачається з довідок та відповідей Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, наданих відповідачем ОСОБА_2 на обгрунтування агресивної поведінки позивача ОСОБА_1 , 17.09.2020 року, 29.09.2020 року та 30.09.2020 року до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надходили повідомлення на службу 102 від ОСОБА_2 , про те, що за адресою: АДРЕСА_5 , її колишній співмешканець ОСОБА_1 погрожував їй фізичною розправою та вчиняє домашнє насильство (психологічне). В ході проведеної перевірки було опитано ОСОБА_2 , яка пояснила, що близько року тому, розлучилася зі своїм чоловіком, після чого останній почав їй погрожувати фізичною розправою та погрожувати забрати дитину. В ході розгляду звернення була проведена профілактична бесіда з ОСОБА_1 про недопущення протиправної поведінки ним в подальшому та попереджено про відповідальність згідно чинного законодавства. Крім того, інформації щодо грубого порушення громадського правопорядку та інші неправомірних дій не надійшло, з заявами та скаргами з даного приводу ніхто не звертався.

Допитана в судовому засіданні, за клопотанням відповідача свідок ОСОБА_5 пояснила, що з відповідачем ОСОБА_2 вони проживають по сусідству, їх діти однолітки та вона (відповідач) постійно проводить час з ОСОБА_8 . Батько іноді приїжджає до дитини, проте теплих стосунків між ними не має, радості від побачення з батьком у дитини не має, бачила його разів 5-ть. Навіть була ситуація влітку, 2024 року, коли під`їжджав батько на машині, ОСОБА_8 розхвилювався, попросив піти додому та сказав, що він його боїться. Батьки дитини між собою не спілкуються та вона (свідок) зі слів відповідача знає, що позивач в присутності дитини, ображав її та штовхав.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що відповідач ОСОБА_2 є її донькою, а позивач ОСОБА_1 колишнім чоловіком її доньки, шлюб вони офіційно не реєстрували, та вже на початку стосунків він почав зловживати алкогольними напоями та коли ОСОБА_15 завагітніла, вони постійно їздили в село, проте, як виявилося не допомагати по господарству, а вживати самогон та постійно думав про себе. Навіть після пологів доньки, залишив її в лікарні та поїхав на роботу, а з онуком та донькою три дні була вона (свідок). Після припинення спільного проживання, ОСОБА_8 приблизно було 3-4 роки та онук залишився проживати з донькою по АДРЕСА_5 . Донька не хоче, що син спілкувався з батьком. Назар іноді розмовляє з батьком по телефону, проте не дуже хоче. Їй (свідку) також відомо, що донька не забороняла батьку спілкуватися з сином до тих пір, допоки він (позивач) не поїхав з чужою дитиною на море.

При вирішення заявлених позовних вимог, а також заперечень на позов, суд виходить з того, що статтею 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною 27 лютого 1991 року, визначено принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини, а також встановлено, що найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Частиною першою статті 3 Конвенції визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно зі статтею 9 Конвенції держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

У статті 7 Конвенції передбачено, що кожна дитина має право знати своїх батьків і право на їх піклування.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про охорону дитинства», дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів.

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до статті 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Згідно зі статтею 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до статті 159 СК України якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та її вихованні, зокрема він ухиляється від виконання рішення органу опіки і піклування, другий з батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Згідно з частинами другою, восьмою, дев`ятою статті 7 СК України сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Повноцінне спілкування малолітньої дитини з батьком в тій же мірі, що і з матір`ю, відповідає її якнайкращим інтересам.

Судом встановлено та підтверджується психолого-педагогічною характеристикою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наданою вихователем ОСОБА_22 , психологом ОСОБА_23 та директором Л.Самаріною ДНЗ № 47 «Горобинка» 07.09.2022 року, про те, що ОСОБА_24 почав ходити в ДНЗ № 47 групу № 3 з 01.09.2019 року. Адаптація проходила швидко. Дитина відвідувала дитячий садок із задоволенням. Соціально-побутові навички дитини розвинені в повній мірі. У спілкуванні з дітьми завжди добрий і діти підтримують з ним такі ж добрі відносини. Приймає участь у груповій грі із задоволенням. На заняттях проявляє активність, інтерес до нового матеріалу. Сприймання, пам`ять, мислення, увага розвинені в межах вікових можливостей. Зовнішній вигляд дитини завжди охайний, доглянутий. За час перебування в ДНЗ хворів нечасто. Вихованням дитини займається мама, яка завжди цікавилась і приймала участь у життєдіяльності хлопчика. Батько не приймав участі та не цікавився життям дитини в ДНЗ.

Зазначене також підтверджується довідкою, виданою практичним психологом ДНЗ № 47 ОСОБА_23 № 01-10/61 від 04.07.2022 року за якою, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дійсно відвідує Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №47«Горобинка» комбінованого типу групу № 3, та зі слів вихователя ОСОБА_25 , батько дитини ОСОБА_1 , участі у вихованні дитини не приймає: не приводить та не забирає дитину з дитячого садка, не відвідує батьківські збори, успіхами дитини не цікавиться.

Відповідно до довідок КЗ «Балашівська гімназія Кропивницької міської ради» від 22.08.2022 року № 98 та від 19.09.2022 року № 178 відповідно, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 відвідував індивідуальні консультації щодо підготовки до 1 класу, а наразі навчається у 1-му класі Комунального закладу «Балашівська гімназія Кропинницької міської ради» з 01.09.2022 року. Назар регулярно відвідував індивідуальні консультації у гімназії, до уроків завжди підготовлений, усім шкільним приладдям забезпечений повністю. Назар завжди охайний, доглянутий. Мати дитини охоче спілкується з вчителями, які навчають сина, цікавиться життям дитини у навчальному закладі, відвідує батьківські збори. Назара на індивідуальні консультації та до гімназії приводить і забирає тільки мати, на виклики до навчального закладу приходить теж тільки матір ОСОБА_2 . Батько дитини, ОСОБА_1 контакту із гімназією не підтримує, успішністю дитини не цікавиться, з вчителями не спілкується, батьківські збори не відвідує, у батьківській та класній групі вайбер теж не цікавиться життям сина.

Відповідно до довідки Управління молоді та спорту Кропивницької міської ради від 13.09.2022 року № 558, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відвідує гуртки «Дошколярик», «Англійська мова», «Мистецтво нашого народу», «Art студія» дитячо-юнацького клубу «Скіф» КЗ «Об`єднання дитячо-юнацьких клубів за місцем проживання» управління молоді та спорту Кропивницької міської ради з 01.01.2021 року по теперішній час. Лише мати дитини, ОСОБА_2 , приводить і забирає дитину з гуртків та цікавиться його успіхами, докладає усіх зусиль для всебічного розвитку дитини. Батько хлопчика ОСОБА_1 в клубі не з`являється, не цікавиться його досягненнями, участі у вихованні дитини не приймає.

Як вбачається з аналітичної довідки психологічного обстеження учня 1-го класу Балашівської гімназії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведеного в період з 16 вересня 2022 року по 05 жовтня 2022 року, на підставі заяви матері ОСОБА_2 від 16.09.2022 року, в результаті обстеження було виявлено, що ОСОБА_3 має розвиток який відповідає віку, занижену самооцінку, підвищений рівень тривоги. Він легко вступає в контакт з новими людьми, надає перевагу у спілкуванні старшим дітям. На конфліктні ситуації реагує агресією, відстороненням, після конфліктної ситуації потребує час на відновлення. Любить гратися з однокласниками та має середні лідерські задатки, не є лідером класу, але має свій авторитет.

До матері ОСОБА_8 ставиться з більшою перевагою, а саме 65% розглянутих ситуацій на її користь, до батька 0%. Мама є важливою фігурою у побуті при розгляді проблемних ситуацій та ситуацій пов`язаних зі здоров`ям 100% розглянутих ситуацій. Відгукується про неї позитивно. Батько асоціюється з «Поганий», «У нього інша жінка», «Його жінка погана», «Не хочу до нього», «Я його боюсь», «Він ображає маму», «Я боюсь, що тато щось зробить мені і мамі». Але образ батька все одно присутній протягом всього дослідження, хоча і більше у формальному значенні, тобто він має бути (десь там осторонь). Батьки не є авторитетом - 60% розглянутих ситуацій, вважає, що він може більше вплинути на ситуацію і у певних ситуаціях останнє слово буде його. У висловлюваннях хлопчик проти близького спілкування з батьком, але допускає спілкування мами з татом у вирішенні «їхніх проблем».

Інтерес до навчання присутній у 33% розглянутих ситуаціях, в 55% ситуаціях самоізолюється (сидіння за останньою партою, або через парту від учнів, або в іншому куточку ігрового майданчика), надає перевагу спілкуванню зі старшими й уникає великих груп дітей.

До інших родичів дідусь, сестра, брат ставиться з повагою. Певну прихильність виявляє до сестри - 40% розглянутих ситуацій. Дідусь є великим авторитетом. Під час дослідження виявив прихильність до Вови. Зі слів ОСОБА_8 , друг мами і його друг «Він крутий», «З ним класно», «З ним спокійно і добре», «Хочу, щоб він був моїм татом», «Він мене захистить від тата».

У коло сім`ї хлопчик включає себе і маму, при уточнені чи всіх зазначив кого хотів, хлопчик домалював кішку.

Мати, ОСОБА_2 , постійно виявляє інтерес до навчання ОСОБА_8 , щодня водить його до школи, залучає до гурткової діяльності в позаурочний час, регулює фінансові питання. Батько, ОСОБА_1 , не відвідував школу, не телефонував класному керівнику чи іншим педагогам, не перевіряв безпеку в закладі, не виявляв зацікавленості до батьківських груп у вайбері, не цікавився успіхами ОСОБА_8 в школі. Назар проживає постійно з мамою.

В свою чергу з психологічного висновку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня 3-го класу КЗ «Балашівська гімназія Кропивницької міської ради», проведеного практичним психологом КЗ «Балашівська гімназія Кропивницької міської ради» Н.Ю. Мушак з метою виявлення рівня тривожності та особливостей емоційного стану дитини у сімейному контексті та в результаті спостереження встановлено, що у хлопчика виявлено високий рівень тривожності, що проявляється у страху перед контактами з батьком. Батько у взаємодії використовує словесні приниження («ти слабкий, маєш бути справжнім чоловіком») і образи, що спричиняє емоційну травматизацію та уникання спілкування.Разом з тим із матір`ю у дитини сформований тісний емоційний зв`язок, який виступає підтримкою та ресурсом для хлопчика.

На підставі, чого психолог дійшов до висновку, що хлопчик демонструє підвищену тривожність, уникає спілкування з батьком через страх словесної агресії та принижень. У стосунках із матір`ю простежується довірливий та емоційно теплий зв`язок.

Рекомендовано: звернення до дитячого невролога для глибшого обстеження психоемоційного стану дитини. Індивідуальна психологічна робота для зниження рівня тривожності та формування позитивної самооцінки. Робота з батьками (психопросвіта щодо впливу агресивної комунікації на розвиток дитини). Залучення матері, як ресурсу для підтримки дитини у щоденному спілкуванні та діяльності.

При цьому, судом відзначається, що зазначений висновок про ставлення дитини до батька, який подавався стороною відповідача на підтвердження заперечень, де акцентовано увагу на певному побоюванні дитиною батька, на думку суду, додатково свідчить про нерозвинену та не закріплену взаємодію між батьком та дитиною, що, у свою чергу, не може бути подолане та усунуто без належного контакту. Присутність матері у таких випадках перешкоджатиме вільному прояву поведінки, фактично виявлятиме контролюючу функцію, недоречну при таких зустрічах.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 29 травня 2019 року в справі № 357/17852/15-ц (провадження № 14-199цс19) вказала, що положення про рівність прав та обов`язків батьків у вихованні дитини не може тлумачитись на шкоду інтересам дитини.

Кожна справа потребує детального вивчення ситуації, врахування різноманітних чинників, які можуть вплинути на інтереси дитини, та у справах зі спорів щодо участі батьків у вихованні та спілкуванні з дитиною узагальнений та формальний підхід є неприпустимим, оскільки сама наявність спору з цього приводу є суттєвим інструментом впливу, особливо у відносинах між колишнім (фактичним) подружжям, який може використовуватися не в інтересах дитини. Кожна справа потребує детального вивчення ситуації, врахування різноманітних чинників, які можуть вплинути на інтереси дитини, у тому числі її думки, якщо вона відповідно до віку здатна сформулювати власні погляди.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Тим самим, дитині здатній сформулювати власні погляди, при вирішенні питань, які стосуються її життя, має бути забезпечено право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що її стосуються, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком та зрілістю.

Під час судового розгляду справи по суті в судовому засіданні, за участю провідного психолога Кропивницького міського центру соціальних служб ОСОБА_26 була заслухана думка малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що він навчається у Балашівській гімназії, постійно проживає з мамою ОСОБА_27 , з батьком ОСОБА_28 спілкується по телефону, проте не часто, так само батько не часто приїжджає, щоб його провідати. Також батько вітає його з Днем народження, подарунки дарує. При цьому, проводити час з батьком він не бажає, оскільки батько його ображає, погрожує йому, також йому не подобається коли батько забирав його до себе додому та він в майбутньому цього не хоче, а вільний час хоче проводити з мамою чи з друзями, а якщо і проводити час з батьком, то хотів би, щоб була і мама ОСОБА_29 . Зазначив, що він відвідує гуртки, ходить на футбол через день, на які його приводить та забирає мама та він не бажає, щоб батько приймав у цьому участь та взагалі не хоче спілкуватися з батьком. Пам`ятає, як раніше батьки сварилися та як батько залишив його самого в машині на 40 хвилин та навіть телефону не залишив та як батько в його присутності обзиває поганими словами маму. Також батько ніколи не пропонував йому відвідувати розважальні заклади, парки, кафе. Також пояснив, що за батьком він не сумує і йому без різниці, який буде час побачень батька з ним, як саме вони з батьком разом будуть проводити час, так як він все рівно не захоче з ним зустрічатися.

При цьому, як вбачається з інформації про бесіду з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проведеної представником Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради Поровчук А.А. 07 квітня 2023 року, на виконання вимог ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.03.2023 року, ОСОБА_8 пояснив, що бажає спілкуватися з батьком тільки у присутності мами, тому, що раніше, коли батько брав його до себе, разом з ним були незнайомі жінки, з якими батько цілувався. Батько говорив йому про те, що висадить його з машини, якщо ОСОБА_8 буде розповідати матері про все, що відбувається.

Нормами ст. 19 СК України визначено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, який подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Відповідно до висновку виконавчого комітету Кропивницької міської ради від 04.05.2023 року № 2938/49-13-24, який затверджено рішенням виконавчого комітету Кропивницької міської ради № 400 від 23.05.2023 року та який підтримано представником третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Управлінням з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, зокрема, встановлено, що дитина ОСОБА_24 проживає разом з матір`ю ОСОБА_2 . Згідно з актами оцінки потреб сім`ї, складеними Кропивницьким міським центром соціальних служб, в сім`ї батька ОСОБА_1 та матері ОСОБА_2 відсутні складні життєві обставини. За місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , створені умови для перебування дитини, що підтверджується актом обстеження умов проживання, складеним спеціалістами управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради. Малолітній ОСОБА_24 повідомив, що бажає спілкуватись з батьком. ОСОБА_2 заперечує проти запропонованого ОСОБА_1 порядку спілкування з сином, оскільки батько часто змінює адреси проживання і не повідомляє їй про місце свого знаходження з дитиною. Враховуючи викладене, вирішено вважати за доцільне та визначити наступні способи участі ОСОБА_1 у вихованні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та спілкуванні з ним, а саме: щосереди з 17.00 до 20.00 та щосуботи з 10.00 до 18.00 в межах міста Кропивницького; наступного дня після дня народження дитини з 10.00 до 18.00; у період осінніх та весняних канікул не менше 3 діб, у період зимових канікул не менше 7 діб, у період літніх канікул не менше 20 діб для відпочинку га оздоровлення дитини за попередньою домовленістю з матір`ю дитини. Батькові інформувати матір про місце свого перебування разом з дитиною.

Вирішуючи питання про встановлення способу участі у вихованні для одного з батьків, який постійно не проживає з дитиною, суди повинні враховувати усю сукупність обставин конкретної справи.

Такі висновки узгоджуються з постановами Верховного Суду від 13 червня 2024 року в справі № 675/1124/22 (провадження № 61-1049св24), від 29 травня 2024 року в справі № 686/15230/23 (провадження № 61-3812св24) та інших.

Верховний Суд у постанові від 31 березня 2021 року в справі № 562/1686/18 (провадження № 61-16928св20) наголосив, що під час вирішення спору, що стосується вкрай чутливої сфери правовідносин, а дитина потребує уваги, підтримки і любові обох батьків, суди повинні ґрунтовно дослідити та оцінити всі обставини справи, надати належну правову оцінку доказам: кожному конкретно взятому та їх сукупності. Сам факт емоційно напружених відносин між колишнім (фактичним) подружжям та особисті конфлікти між сторонами не повинні порушувати інтереси дитини та її право на спілкування з кожним із батьків.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 07.12.2006 року по справі «Хант проти України» суд зазначив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (рішення у справі Olsson v. Sweden від 27 листопада 1992 року), і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини (рішення у справі Johansen v. Norway від 7 серпня 1996 року).

Суд наголошує, що для дитини вкрай важлива належна комунікація батьків у спілкуванні між собою в питаннях виховання, дитини, та при цьому, без взаємних образ та принижень, що батьками, як встановлено судом, не здійснюється.

Батьками, сторонами у справі, не досягнуто компромісу щодо способів участі батька у вихованні сина, при цьому присутність батька у житті дитини безкомпромісно є важливим елементом його розвитку в психологічному аспекті.

Сторони по справі, як батьки малолітньої дитини, бажають забезпечити її належне виховання, однак, в той же час, належного компромісу щодо часу проведення батьком з дитиною досягнуто не було, конфліктні ситуації спричинені виключно на ґрунті неприязних стосунків батьків між собою.

Суд вважає за необхідне зазначити про те, що саме батьки, як матір, так і батько, несуть відповідальність по відношенню до малолітньої дитини, та саме вони повинні докласти усіх зусиль для того, щоб у їх дитини виникало прагнення і бажання бути як із мамою, так і з татом.

При цьому, в той же час на обох батьках безумовно лежить відповідальність за збереження психічної рівноваги дитини, стабільного емоційного стану, що досягається шляхом уникнення конфліктних, напружених стосунків між батьками, оскільки, саме це в подальшому може бути причиною початку емоційних розладів у дитини.

Важливо підтримувати позитивні, неконфліктні взаємини з колишнім чоловіком (дружиною), зберігати незгоду між собою у таємниці від дитини, досягти співробітництва в інтересах дитини.

При цьому, під час судового розгляду справи по суті судом не встановлено беззаперечних доказів, які б підтверджували неналежне ставлення батька до виконання своїх обов`язків чи обставин, які б свідчили, що спілкування батька з сином перешкоджало б нормальному розвитку дитини, або обумовлювало необхідність проведення побачень позивача з дитиною лише у присутності матері.

Таким чином, суд вважає, що зустрічі батька з дитиною повинні відбуватись обов`язково задля зміцнення родинних зв`язків та збереження сімейного оточення, однак, враховуючи те, що дитина потребує особливих потреб та підходу у вихованні, а також з метою недопущення можливих проявів нетерпимості зі сторони батька по відношенню до поведінкових особливостей дитини перші три місяці зустрічей батька із дитиною повинно проходити в присутності матері задля належної адаптації один до одного як батька, так і дитини.

Для налагодження довірчих відносин між батьком і дитиною потрібен час, протягом якого поступово можливе налагодження спілкування і формування емоційної прихильності дитини до батька. Суд вважає, що спілкування сина з батьком відповідає його найкращим інтересам, а батько підтверджує своє бажання брати в житті дитини активну участь.

При цьому ,суд також вважає, що відновлення відносин та емоційного контакту малолітньої дитини з батьком повинно переважати над бажанням інших осіб обмежити дитину від зустрічей з батьком.

Враховуючи викладене, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, а також приймаючи до уваги те, що сторони фактично не дійшли згоди щодо визначення порядку спілкування батька з дитиною, з огляду на ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, стан їх здоров`я, вік дитини (9 років), беручи до уваги, що обоє батьків мають рівні права щодо спілкування з дитиною та участі у її вихованні незалежно від того, з ким проживає дитина, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позову щодо встановлення в судовому порядку способу та графіку участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, оскільки право батька на спілкування з дитиною є його незаперечним правом, а спілкування дитини з батьком відповідатиме її інтересам.

Однак, суд вважає, що графік (регламент) такого спілкування має бути визначений із врахуванням інтересів дитини, її віку, фізичного стану здоров`я та має бути таким, що не буде порушувати режиму дня та навчання дитини, не відриватиме її від нормального, звичайного для неї середовища та не заважатиме нормальному існуванню і, при цьому, не порушуватиме принципу рівності прав батьків на їх участь у вихованні дитини.

В аспекті наявності підстав для встановлення обмежень щодо побачень батька з дитиною заслуговує на увагу рішення Європейського суду з прав людини від 19 жовтня 2023 року (заява № 35481/20 «Терещенко проти України»), в якому суд констатував порушення статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод при зменшенні періодичності побачень батька з дитиною (4 дні на місяць) без відповідних і достатніх підстав для цього, зокрема, якщо ці обмеження відповідали найкращим інтересам дитини. Матеріали не містили відомостей про те, що особиста зустріч батька з дитиною становила ризик для добробуту чи безпеки дитини. Крім того, судом констатовано неврахування національними судами положень статті 19 СК України, відповідно до якої, вирішуючи спори щодо участі батьків у вихованні дитини, суди могли не погоджуватися з висновком органу опіки та піклування, лише якщо висновок органу був недостатньо обґрунтованим або суперечив інтересам дитини.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги вік дитини, її стан здоров`я, та те, що дитина відвідує початкову школу, а тому з метою підтримання нормальної фізіологічної рівноваги дитини між навчальним процесом та відпочинком, суд, прийнявши частково до уваги висновок органу опіки та піклування, вважає за доцільне визначити наступний спосіб та порядок участі батька ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: щосереди з 17.00 год. до 19.00 год. та щосуботи з 10.00 год. до 18.00 год. в межах міста Кропивницького, з урахуванням стану здоров`я та особливостей харчування, інтересів дитини, графіку навчання та розпорядку дня дитини, в перші 3 (місяці) з моменту набрання рішенням законної сили, в присутності матері ОСОБА_2 , в подальшому без присутності матері, з обов`язком батька на повернення малолітньої дитини до місця постійного проживання з матір`ю; наступного дня після дня народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 10.00 год. до 18.00 год., з урахуванням стану здоров`я, інтересів дитини, графіку навчання та розпорядку дня дитини; у період осінніх, весняних та зимових канікул не менше 3 (трьох) діб, у період літніх канікул не менше 15 (п`ятнадцяти) діб для відпочинку та оздоровлення дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою домовленістю з матір`ю дитини ОСОБА_2 .

Суд також вважає, що визначений судом порядок спілкування позивача з дитиною є достатнім, таким, що відповідає віковим потребам дитини та принципу розумності, справедливості, збалансованості між інтересами всіх учасників сімейних відносин, пріоритету інтересів дитини та буде достатнім для забезпечення участі батька у вихованні малолітнього сина.

Визначений судом спосіб участі батька у спілкуванні та вихованні з дитиною не є перешкодою для підтримки зв`язків між батьком і дитиною в інших формах та в інший час, за погодженням батьків.

Також суд вважає за доцільне рекомендувати батькові ОСОБА_1 не порушувати графік побачень, належним чином виконувати свої батьківські обов`язки, приділяти дитині увагу та турботу.

Рекомендувати матері дитини ОСОБА_2 поважати батьківські права ОСОБА_1 та не чинити перешкод у спілкуванні батька з дитиною.

Слід також зазначити, що визначені вище способи участі у вихованні та спілкуванні дитини із батьком, на переконання суду, відповідатимуть інтересам дитини, сприятимуть уникненню між сторонами конфліктів, забезпечать спокійний психологічний розвиток та зростання дитини, створять умови для виконання батьком, який проживає окремо, обов`язку щодо виховання дитини та здійснення його права на особисте спілкування із малолітнім сином, що відповідатиме вимогам чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини.

В іншій частині позовних вимог щодо зобов`язання відповідача ОСОБА_2 не чинити перешкод позивачу ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , суд вважає за необхідне відмовити, в зв`язку з їх недоведеністю.

Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу сторін, що незалежно від вирішення спору, сторони не позбавлені в майбутньому права на зміну встановленого судом способу участі у вихованні дитини із врахуванням змін поведінки позивача, відповідних вікових змін дитини, її розвитку та потреб, що буде відповідати, насамперед, засадам якнайкращого забезпечення інтересів дитини.

Щодо інших доводів учасників справи, суд зазначає, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

При цьому, відповідно до ч.1 ст.141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, на підставі чого з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способів участі батька у вихованні дитини, - задовольнити частково.

Визначити спосіб та порядок участі батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

щосереди з 17.00 год. до 19.00 год. та щосуботи з 10.00 год. до 18.00 год. в межах міста Кропивницького, з урахуванням стану здоров`я та особливостей харчування, інтересів дитини, графіку навчання та розпорядку дня дитини, в перші 3 (місяці) з моменту набрання рішенням законної сили, в присутності матері ОСОБА_2 , в подальшому без присутності матері, з обов`язком батька на повернення малолітньої дитини до місця постійного проживання з матір`ю;

наступного дня після дня народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 10.00 год. до 18.00 год., з урахуванням стану здоров`я, інтересів дитини, графіку навчання та розпорядку дня дитини;

у період осінніх, весняних та зимових канікул не менше 3 (трьох) діб, у період літніх канікул не менше 15 (п`ятнадцяти) діб для відпочинку та оздоровлення дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою домовленістю з матір`ю дитини ОСОБА_2 .

Батькові ОСОБА_1 інформувати матір ОСОБА_2 про місце свого перебування разом з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Батькам в присутності дитини підтримувати добрі, доброзичливі відносини між собою, не обговорювати наявні у них розбіжності, не висловлюватися осудливо і негативно один про одного.

В іншій частині позов ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Лілія Андріївна Іванова