УХВАЛА

«12» грудня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва:

у складі головуючої судді Тесленко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Бережної С.П.,

представника позивача за первісним позовом (представник відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 ,

представника відповідача за первісним позовом (представника позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2024 року позивач ОСОБА_5 , в особі представника - адвоката Куликова О.А., звернулася до Солом?янського районного суду міста Києва з позовом доОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

17 липня 2024 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали цивільної справи передані судді Тесленко І.О. Фактично справу передано судді згідно реєстру передачі справ 22 липня 2024 року.

16 серпня 2024 року на адресу суду надійшла інформація про задеклароване/зареєстроване місце проживання особи відповідача.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 11 вересня 2024 року позовну заяву залишено без руху.

На виконання вимог ухвали від 11 вересня 2024 року про залишення позову без руху на адресу суду 20 вересня 2024 року надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. Недоліки позовної заяви усунуто.

Ухвалою від 02 жовтня 2024 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено підготовче засідання.

Також, Ухвалою від 22.01.2025 року зустрічну позовну заяву, подану ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, прийнято до розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна; об`єднано цивільне провадження № 2/760/4899/25 (єдиний унікальний № 760/16386/24) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна та цивільне провадження № 2/760/11365/24 (єдиний унікальний №760/16386/24) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, з присвоєнням об`єднаній справі провадження № 2/760/4899/25 (єдиний унікальний № 760/16386/24).

Ухвалою від 27 травня 2025 року клопотання представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 - адвоката Кулікова О.А., про витребування доказів від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (з врахуванням уточнень), - задоволено; витребувано від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4) інформацію щодо банківських рахунків та залишків на них ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) станом на 29 серпня 2024 року; витребувано від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4) виписки по банківських рахунках ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 11 червня 2022 року по 29 серпня 2024 року; у задоволенні клопотання представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 - адвоката Кулікова О.А., про витребування доказів від ТОВ «Юніт Житлоінвест», ТОВ «Юніт Холдінгс», АТ ЗНКВКФІ «НАВІС» та АТ ЗНКВКФІ «АВАНТ», - відмовлено; клопотання представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_4 - адвоката Швидкової В.О., про витребування доказів від Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» та Акціонерного товариства «Універсал Банк», задоволено; витребувано від Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, б. 1 Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30) інформацію щодо банківських рахунків ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а саме виписку щодо надходжень та списань з рахунків, відкритих на її ім`я, протягом періоду з 11.06.2022 року до 29.08.2024 року; витребувано від Акціонерного товариства «Універсал Банк» (, місцезнаходження: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) виписку щодо надходжень та списань з рахунків, відкритих на ім`я ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), протягом періоду з 11.06.2022 року до 29.08.2024 року; клопотання представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 - адвоката Кулікова О.А., про витребування доказів від Головного управління ДПС у місті Києві, - задоволено; витребувано від Головного управління ДПС у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19) інформацію щодо отриманих доходів ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у період з 11.06.2022 року по 29.08.2024 року.

Ухвалою від 15 вересня 2025 року у задоволенні клопотань представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 - адвоката Кулікова О.А., про витребування доказів, - відмовлено.

09 жовтня 2025 року до суду від представника позивача за первісним позовом надійшла заява про зміну предмету позову у якій останній просить викласти позовні вимоги в наступній редакції: здійснити поділ майна та визнати за ОСОБА_6 право власності на: 1 / 2 автомобіля Lexus RX 350 2022 року випуску з номером кузова НОМЕР_3 ; 1 / 2 майнових прав, які були предметом Інвестиційного договору №А0503/048 від 23.05.2023 між ОСОБА_4 та АТ «ЗНВКІФ «АВАНТ»; 1 / 2 майнових прав, які були предметом Договором № А05П1/п/м-50 від 23.05.2023 між ОСОБА_4 та АТ «Юф`юче»; стягнути з ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ) 6 599 583 грн.; відступити від принципу рівності часток через приховування відповідачем спільного майна подружжя».

Ухвалою від 22 жовтня 2025 року прийнято заяву представника позивача за первісним позовом про зміну предмету позову. Постановлено в подальшому розглядати справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя, з урахуванням зміненого предмету позову.

03 грудня 2025 року від представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 - адвоката Кулікова О.А., надійшли клопотання про витребування доказів, які обґрунтовані наступним.

В провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває справа 760/16386/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна. За час шлюбу подружжя набуло таке майно: Автомобіль Lexus RX 350. Доводиться договором купівлі-продажу та актом приймання - передачі автомобіля. Гроші на банківських рахунках. Майнові права на об`єкт, що будується, (квартира в ЖК Unit Home). Позивач просить суд витребувати інформацію про рахунки відповідача в AT «Універсал Банк», ПАТ «А-Банк». Обставини, які може підтвердити цей доказ. На виконання Ухвали суду від 27.05.2025 на адресу суду надійшли виписки по банківським рахункам відповідача. Банківські виписки відповідача містять аномально багато переказів на багато різних рахунків за час шлюбу. Затребувані докази задля того, аби визначити точні суми виведених коштів та документально довести факт приховування спільного сумісного майна відповідачем, що призводить до того, що ці кошти стають об`єктом поділу. Також ці докази дозволять підставно стверджувати про приналежність рахунків отримувачів третім особам. Станом на зараз ми не можемо виключити приналежність частини цих рахунків самому відповідачеві, окрім банку ПУМБ. Це має важливе значення з точки зору доказування виведення спільних коштів на рахунки інших осіб без згоди дружини. Підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа. Тільки в цих банківських установах може зберігатися така інформація. Причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Дані щодо банківських рахунків відповідача становлять банківську таємницю в силу норми статті 60 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», тому позбавлено змісту звертатися з адвокатським запитом до АТ «ПУМБ» щодо наведених даних, оскільки банк не може надати адвокатові прийнятну в цілях цього спору відповідь на адвокатський запит, позаяк ця інформація віднесена до інформації з обмеженим доступом, а надання чи ненадання такої інформації на адвокатський запит не залежить від волі банку, а є прямо забороненим в силу вищенаведеної статті ЗУ «Про банки і банківську діяльність». Порядок розкриття банківської таємниці встановлено статтею 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» і передбачає для цього застосування державного примусу зокрема через судове рішення. Альтернативні шляхи отримання цієї інформації (окрім як самостійне надання цієї інформації відповідачем) відсутні. Враховуючи викладене просив витребувати в АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» (21133352) інформацію щодо банківських рахунків та залишків на них ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в період з 11.06.2022 по 29.08.2024 включно; витребувати в АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» (21133352) виписки по банківських рахунках ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в період з 11.06.2022 по 29.08.2024 включно. Виписку надати з відображенням інформації про призначення платежу, інформацію про контрагентів (найменування та код за ЄДРПОУ для юридичних осіб, ПІБ та РНОКПП - для фізичних осіб), номери рахунків. Витребувати в АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» (14360080) інформацію щодо банківських рахунків та залишків на них ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в період з 11.06.2022 по 29.08.2024 включно. Витребувати в АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» (14360080) виписки по банківських рахунках ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в період з 11.06.2022 по 29.08.2024 включно. Виписку надати з відображенням інформації про призначення платежу, інформацію про контрагентів (найменування та код за ЄДРПОУ для юридичних осіб, ПІБ та РНОКПП - для фізичних осіб), номери рахунків.

Також, клопотанням позивач просить витребувати виписки по депозитним банківським рахункам ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), відкритим у банку АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» в період з 11.06.2022 по 29.08.2024 включно. Обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати На виконання Ухвали суду від 27.05.2025 на адресу суду надійшли виписки по банківським рахункам відповідача. За час шлюбу відповідач вніс па депозитний рахунок щонайменше 8 000 000 млн. грн. Зняв щонайменше 6 000 000 гри. Все це відбувалось в таємниці від дружини. Підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа. Тільки в цій банківській установі може зберігатися ця інформація. Причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Дані щодо банківських рахунків відповідача становлять банківську таємницю в силу норми статті 60 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», тому позбавлено змоги звертатися з адвокатським запитом до АТ «ПУМБ» щодо наведених даних, оскільки банк не може надати адвокатові прийнятну в цілях цього спору відповідь на адвокатський запит, позаяк ця інформація віднесена до інформації з обмеженим доступом, а надання чи ненадання такої інформації на адвокатській запит не залежить від волі банку, а є прямо забороненим в силу вищенаведеної статті ЗУ «Про банки і банківську діяльність». Порядок розкриття банківської таємниці встановлено статтею 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» і передбачає для цього застосування державного примусу зокрема через судове рішення. Альтернативні шляхи отримання цієї інформації (окрім як самостійне надання цієї інформації відповідачем) відсутні. З врахування наведеного просив витребувати в АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» (21133352) інформацію щодо банківських рахунків та залишків на них ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в період з 11.06.2022 по 29.08.2024 включно; витребувати в АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» (21133352) виписки по банківських рахунках ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в період з 11.06.2022 по 29.08.2024 включно. Виписку надати з відображенням інформації про призначення платежу, інформацію про контрагентів (найменування та код за ЄДРПОУ для юридичних осіб, ПІБ та РНОКПП - для фізичних осіб), номери рахунків; витребувати в АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» (14360080) інформацію щодо банківських рахунків та залишків на них ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в період з 11.06.2022 по 29.08.2024 включно; витребувати в АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» (14360080) виписки по банківських рахунках ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в період з 11.06.2022 по 29.08.2024 включно. Виписку надати з відображенням інформації про призначення платежу, інформацію про контрагентів (найменування та код за ЄДРПОУ для юридичних осіб, ПІБ та РНОКПП - для фізичних осіб), номери рахунків.

Позивач також просить суд витребувати в низки юридичних осіб дані щодо укладених відповідачем договорів щодо майнових прав. Обставини, які може підтвердити цей доказ. Цей доказ може довести обсяг спільного сумісного майна, яке підлягає поділу та визначити потенційний горизонт збільшення позовних вимог у справі про поділ майна. Це клопотання покликане віднайти договір з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Задля того аби сформулювати позовні вимоги коректно, позивачеві потрібно знати характеризуючі ознаки цього майна (адреса, метраж, стан готовності тощо) Підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа. На виконання Ухвали суду від 27.05.2025 на адресу суду надійшли виписки по банківським рахункам відповідача. В період шлюбу відповідачем було укладено щонайменше два договори, предметом яких є майнові права на нерухомість: Інвестиційний договір №А0503/048 від 23.05.2023 між ОСОБА_4 та АТ «ЗНВКІФ «АВАНТ», предметом якого є майнові права на квартиру. В межах цього договору 23.05.2023 ОСОБА_4 було здійснено грошовий переказ на користь контрагента у розмірі 8 119 536 грн. Договір № А05П1/п/м-50 від 23.05.2023 між ОСОБА_4 та АТ «Юф`юче», предметом якого є машиномісце. В межах цього договору 23.05.2023 ОСОБА_4 було здійснено грошовий переказ на користь контрагента у розмірі 1 530 564 грн. Вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Ним було направлено адвокатські запити на адресу: АТ «ЗНВКІФ «АВАНТ» (Додаток 1). Відправлено 04.08.2025. Відповіді не отримано. АТ «Юф`юче» (Додаток 2 до позову). Відправлено 04.08.2025. Відповіді не отримано. З врахуванням наведеного просив витребувати в АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНРІЙ ІНВЕСТРІЦІЙНИЙ ФОНД «АВАНТ» (41061426) 01133, місто Київ, вулиця Генерала Алмазова, 18/7, посвідчені копії наступних документів: договір від 23.05.2023 між ОСОБА_4 та АТ «ЗНВКІФ «АВАНТ» з усіма додатками; довідка про сплату пайового внеску в межах договору від 23.05.2023 між ОСОБА_4 та АТ «ЗНВКІФ «АВАНТ» або інший доказ виконання ОСОБА_4 зобов`язань за цим договором та інформацію, яка становить документально підтверджені відповіді на запитання: Чи не відчужувались об`єкти цивільних прав, які становлять предмет договору від 23.05.2023 між ОСОБА_4 та АТ «ЗНВКІФ «АВАНТ» на користь третіх осіб? Якщо відчужувались, то на чию користь? (надати відповідний договір); Хто володіє об`єктом цивільних прав які становлять предмет договору від 23.05.2023 між ОСОБА_4 та АТ «ЗНВКІФ «АВАНТ» станом на зараз? В якому стані готовності перебуває об`єкт цивільних прав, який становлять предмет договору від 23.05.2023 між ОСОБА_4 та АТ «ЗНВКІФ «АВАНТ» станом на зараз? Витребувати в АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ЮФ`ЮЧЕ» (43015523) 04119, Україна, місто Київ, вулиця Сім`ї Хохлових, будинок, 8: договір від 23.05.2023 між ОСОБА_4 та АТ «ЗНВКІФ «Юф`юче» з усіма додатками довідка про сплату пайового внеску в межах договору від 23.05.2023 між ОСОБА_4 та АТ «ЗНВКІФ «Юф`юче» або інший доказ виконання ОСОБА_4 зобов`язань за цим договором та інформацію, яка становить документально підтверджені відповіді на запитання Чи не відчужувались об`єкти цивільних прав, які становлять предмет договору від 23.05.2023 між ОСОБА_4 та АТ «ЗНВКІФ «Юф`юче» на користь третіх осіб? Якщо відчужувались, то на чию користь? (надати відповідний договір) Хто володіє об`єктом цивільних прав які становлять предмет договору від 23.05.2023 між ОСОБА_4 та АТ «ЗНВКІФ «Юф`юче» станом на зараз? В якому стані готовності перебуває об`єкт цивільних прав, який становить предмет договору від 23.05.2023 між ОСОБА_4 та АТ «ЗНВКІФ «Юф`юче» станом на зараз?

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 - адвокат Куліков О.А. вказані клопотання підтримав, просив їх задовольнити. Вказав, що клопотання аналогічного змісту вже ним заявлялись однак відмова у їх задоволенні була пов`язана з тим, що був інший предмет позову. Наразі було змінено предмет первісного позову, тож докази які просить витребувати сторона позивача за первісним позовом мають значення для розгляду справи.

Представник відповідача за первісним позовом - адвокат Швидкова В.О. в судове засідання з`явилась, проти задоволення клопотань заперечувала. Зазначила, що на її думку пропущені встановлені ЦПК України строки для звернення з відповідними клопотаннями, оскільки вони не були подані разом з заявою про зміну предмету позову. Вказала, що банком ПУМБ вже була надана витребувана судом інформація, яка є значно ширше ніж та, яку зараз просить витребувати представник позивача за первісним позовом. Зазначила, що представник просить витребувати інформацію щодо депозитів однак не вказано період їх існування, що може свідчити що їх виникнення може бути поза межами строку коли позивач та відповідач перебували в шлюбі.

Вислухавши учасників, дослідивши заявлені клопотання та додані до них докази суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є зокрема визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

У п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до правил статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Згідно із ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Крім того, правилами ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, а статтею 77 цього ж Кодексу встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Таким чином докази мають містити інформацію щодо предмета доказування та бути належними.

Суд враховує, що з врахуванням зміни предмету позову позивач за первісним позовом звернувся до суду з позовом у якому просить суд здійснити поділ майна та визнати за ОСОБА_6 право власності на: 1 / 2 автомобіля Lexus RX 350 2022 року випуску з номером кузова НОМЕР_3 ; 1 / 2 майнових прав, які були предметом Інвестиційного договору №А0503/048 від 23.05.2023 між ОСОБА_4 та АТ «ЗНВКІФ «АВАНТ»; 1 / 2 майнових прав, які були предметом Договором № А05П1/п/м-50 від 23.05.2023 між ОСОБА_4 та АТ «Юф`юче»; стягнути з ОСОБА_4 ) 6 599 583 грн.; відступити від принципу рівності часток через приховування відповідачем спільного майна подружжя».

Таким чином, клопотання щодо витребування інформації від АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНРІЙ ІНВЕСТРІЦІЙНИЙ ФОНД «АВАНТ» та АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ЮФ`ЮЧЕ», а саме: щодо надання відповідних копій договорів, їх виконання та подальшої реалізації, заявлено в межах позовних вимог; вказана інформація необхідна для забезпечення повного всебічного розгляду справи. Що стосується іншої інформації, яку представник просить витребовувати від вказаних компаній, то заявлення вказаного клопотання на думку суду є передчасним, оскільки матеріали справи не містять у собі даних щодо здійснення відповідного відчуження.

Суд критично сприймає твердження представника відповідача за первісним позовом щодо порушення представником позивача за первісним позовом строків для звернення з відповідними клопотаннями та не порушення ним питання щодо поновлення відповідних строків, оскільки, як вбачається з матеріалів справи представник вже звертався до суду з відповідними клопотаннями, однак, відмова у їх задоволенні була пов`язана з тим, що витребувана інформація виходила за межі позовних вимог.

Також, суд вважає необхідним витребувати інформацію від AT «Універсал Банк», ПАТ «А-Банк». Представник позивача за первісним позовом обґрунтовує необхідність звернення з відповідним клопотанням у зв`язку з виявленням відповідної інформації щодо перерахування відповідачем за первісним позовом коштів з даних, які були витребувані судом. При цьому, з врахуванням предмету позову (у тому числі щодо стягнення коштів) суд вважає, що клопотання щодо необхідності витребування вказаної інформації є обґрунтованим. Однак, суд враховує, що клопотання представника щодо форми виписок, які він просить надати банківські установи задоволенню не підлягає. З врахування наведеного, вказане клопотання підлягає частковому задоволенню.

Щодо клопотання з приводу необхідності витребування інформації від АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» суд зважає на наступне. Ухвалою від 27 травня 2025 року було вже витребувано від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4) інформацію щодо банківських рахунків та залишків на них ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) станом на 29 серпня 2024 року; витребувано від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4) виписки по банківських рахунках ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 11 червня 2022 року по 29 серпня 2024 року. Таким чином, суд дійшов висновку, що твердження представника відповідача за первісним позовом щодо того, що вказана інформація вже була витребувана у суду, знайшла своє підтвердження. За таких обставин вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2, 3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 2 ЦПК України, однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є, зокрема : змагальність сторін.

Як вбачається з ч.ч. 1 - 5 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя, підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81 - 84, 197, 198, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя, - задовольнити частково.

Витребувати в АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» (місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул.Оленівська, 23, ):

- інформацію щодо банківських рахунків та залишків на них ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в період з 11.06.2022 року по 29.08.2024 року включно;

- виписки по банківських рахунках ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в період з 11.06.2022 року по 29.08.2024 року включно;

Витребувати в АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» (місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, ):

- інформацію щодо банківських рахунків та залишків на них ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в період з 11.06.2022 року по 29.08.2024 року включно.

- виписки по банківських рахунках ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в період з 11.06.2022 року по 29.08.2024 року включно.

Витребувати в АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНРІЙ ІНВЕСТРІЦІЙНИЙ ФОНД «АВАНТ» (, 01133, місто Київ, вулиця Генерала Алмазова, 18/7) посвідчені копії наступних документів:

- договір від 23.05.2023 між ОСОБА_4 та АТ «ЗНВКІФ «АВАНТ» з усіма додатками;

- довідку про сплату пайового внеску в межах договору від 23.05.2023 між ОСОБА_4 та АТ «ЗНВКІФ «АВАНТ» або інший доказ виконання ОСОБА_4 зобов`язань за цим договором;

- інформацію: Чи не відчужувались об`єкти цивільних прав, які становлять предмет договору від 23.05.2023 між ОСОБА_4 та АТ «ЗНВКІФ «АВАНТ» на користь третіх осіб?

Витребувати в АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ЮФ`ЮЧЕ» (, 04119, Україна, місто Київ, вулиця Сім`ї Хохлових, будинок 8):

- договір від 23.05.2023 між ОСОБА_4 та АТ «ЗНВКІФ «Юф`юче» з усіма додатками;

- довідку про сплату пайового внеску в межах договору від 23.05.2023 між ОСОБА_4 та АТ «ЗНВКІФ «Юф`юче» або інший доказ виконання ОСОБА_4 зобов`язань за цим договором;

- інформацію чи не відчужувались об`єкти цивільних прав, які становлять предмет договору від 23.05.2023 між ОСОБА_4 та АТ «ЗНВКІФ «Юф`юче» на користь третіх осіб?

Підготовче судове засідання відкласти на 14 год. 00 хв. 06 березня 2025 року.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Тесленко