Справа № 128/2243/24

РІШЕННЯ

Іменем України

10 грудня 2025 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

при секретарі Нагірняк Т.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця в залі суду в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_4 , ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування, мотивуючи свої вимоги наступним.

31.07.2023 року сталася дорожньо-транспортна пригода на а/д М30 416 км + 150м смт. Вороновиця Вінницької області за участю транспортного засобу «RENAUL LOGAN» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням позивача та транспортного засобу «AUDI 80» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , внаслідок чого належний позивачу автомобіль зазнав механічних ушкоджень.

У відповідності до Постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 22.08.2023 року по справі № 128/2991/23 винуватим в скоєному ДТП визнано ОСОБА_4 .

Позивач зазначає, що відповідальність ОСОБА_4 , як водія на момент ДТП була застрахована, згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР/213117402 у ПрАТ "СК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП", франшиза за полісом 3200, 00 грн.

В подальшому 01.09.2023 року позивачем був зроблений запит в ПрАТ СК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» з проханням взяти за основу наданий висновок експерта №134 від 10.08.2023 року.

У відповідності до листа вих. 12-1 від 12.09.2023 року страховик повідомив, що ним прийнято рішення про визнання події страховим випадком, а також рішення, щодо сплати страхового відшкодування на користь позивача в розмірі 78 492, 26 грн.. Дана сума розрахована та сплачена страховиком за вирахуванням франшизи

Зважаючи на те, що з розміром сплаченого страхового відшкодування позивач категорично не згідний, оскільки вважає його необгрунтовано заниженим та через наявну необхідність в визначені розміру шкоди, що підлягає до стягнення з винуватця ДТП, він звернувся до судового експерта Березовського А.А., в результаті чого останнім було проведено авто-товарознавче дослідження та складено висновок експерта № 134 від 10 серпня 2023 року, згідно якого: Свр (вартість відновлювального ремонту автомобіля без урахування коефіцієнту фіз. зносу КТЗ) = 152 963, 35 грн.; Сврз (вартість відновлювального ремонту автомобіля з урахування коефіцієнту фіз. зносу КТЗ) = 106 874, 93 грн.

Відтак визначення розміру несплаченого страхового відшкодування, необхідно здійснити наступний розрахунок:

1)показник Сврз перебуває в межах відповідальності страховика та складається з Ср + См + Сс, де Ср - вартість робіт, См - вартість матеріалів, Сс - вартість запчастин, відтак згідно експертизи Сврз = 31 860, 00 грн. + 34 144, 06 грн. + 86 959, 29 грн. * (1-0,53)

2)86 959, 29 грн. * (1-0,53) = 40 870, 86 грн. - вартість запчастин без зносу.

3)(34 144, 06 грн. + 40 870, 86 грн.) / 1,2 = 62 512, 43 грн. - вартість матеріалів та запчастин без зносу та без ПДВ.

4)62 512, 43 грн. + 31 860, 00 грн. = 94 372, 43 грн. - розмір Сврз без ПДВ.

5)94 372, 43 грн. - 3 200, 00 грн. (франшиза) - 78 492, 26 грн (часткова сплата) = 12 680, 17 грн. - розмір несплаченого страхового відшкодування.

Враховуючи вище викладене, позивач вважає за необхідне стягнути з ПрАТ "СК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" на його користь несплачене страхове відшкодування, в розмірі 12 680 грн 17 коп.

Також, згідно позову позивач вважає за необхідне стягнути з винуватця ДТП ОСОБА_4 на його користь різницю між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодування, з урахуванням наступного: 152 963, 35 грн. (Свр) - 106 874, 93 грн. (Сврз) = 46 088, 42 грн.

Також, позивач вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 франшизу, в розмірі 3 200, 00 грн.

Одночасно позивач просить стягнути з відповідача моральну шкоду, яку обґрунтовує наступним.

Внаслідок протиправних винних дій ОСОБА_4 йому, як власнику пошкодженого транспортного засобу було спричинено значну моральну шкоду, яка полягає у глибоких психологічно-душевних стражданнях з приводу неможливості експлуатації пошкодженого транспортного засобу «RENAUL LOGAN» д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки даний автомобіль використовувався ним як у повсякденному житті так і під час виконання своїх робочих та життєвих потреб. Зокрема купівля продуктів харчування, відвідування медичних закладів, купівля необхідного одягу, поїздки задля здійснення сімейного відпочинку відбувались саме за допомогою належного позивачу автомобіля. Пошкодження автомобіля безпосередньо вплинуло на звичайний ритм життя позивача, зокрема, він був значно ускладнений, що в свою чергу призводило до постійних душевних переживань та душевних тривог, він постійно відчував дискомфорт та виснаження, оскільки мусив додавати надмірних власних зусиль, задля того аби забезпечити звичні життєві потреби. Пошкодження автомобіля в тому числі й вплинуло на ритм життя сім`ї позивача, вони також позбавлені можливості використовувати його, що в свою чергу призводило до додаткових сімейних витрат на послуги громадського транспорту та таксі. Також позивач зауважує, що він не є занадто фінансово забезпеченою людиною, тому назбирати значну суму коштів, задля купівлі автомобіля для нього було вкрай складно. Протягом тривало терміну він економлячи кошти, утискаючи сімейні витрати на життєві потреби відкладав кошти, задля того аби придбати автомобіль.

Так як, в результаті ДТП позивачем було понесено душевні страждання, які він зазнав у зв`язку із пошкодженням свого майна, а саме: автомобіля «RENAUL LOGAN» д.н.з. НОМЕР_1 , вважає за необхідне відшкодувати за рахунок винуватця дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 моральну шкоду, в розмірі 10 000 грн 00 коп.

За підсумками викладеного позивач просить про наступне: стягнути з ПрАТ "СК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" на його користь несплачене страхове відшкодування, в розмірі 12 680 грн 17 коп.; стягнути з винуватця ДТП ОСОБА_4 різницю між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням 46 088, 42 грн.; стягнути з ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 10 000 грн 00 коп; стягнути з ОСОБА_4 франшизу, в розмірі 3 200, 00 грн., а також документально підтверджені судові витрати.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 07.06.2024 відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 15.08.2024 постановлено розгляд даної цивільної справи здійснювати в режимі відеоконференцзв`язку.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 04.09.2025 постановлено розгляд даної цивільної справи здійснювати в режимі відеоконференцзв`язку.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 22.09.2025 постановлено закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

26.09.2025 представником ПрАТ "СК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" було подано відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. ч.1,2 ст. 174 ЦПК України визначено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Нормативні положення ч.ч. 7,8 ст. 178 ЦПК України визначають, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Судом є встановлено, що відзив ПрАТ "СК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" подано поза межами строку визначеного законом, клопотання про поновлення надання відзиву/продовження строку для подання відзиву до суду від сторони ПрАТ "СК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" не надходило, тому він не може бути взятий судом до уваги та суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Представник позивача ОСОБА_3 адвокат Петруніна В.В. в судовому засіданні подала пояснення ідентичні змісту позову; зазначила, що від вимоги про стягнення франшизи в розмірі 3 200 грн 00 коп відмовляються, оскільки відповідачем дана сума була сплачена позивачу; також звернула увагу на висновок № 134 від 10.08.2023, який є належним та допустимим доказом, оскільки в ньому зазначено про те, що він підготовлений для подання до суду; про попередження експерта про кримінальну відповідальність; також зазначила про намір звернення до суду із заявою про відшкодування витрат на правничу допомогу в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Грачов А.В. в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково; суду показав, що моральна шкода визнається відповідачем в розмірі 5 000 грн 00 коп; щодо решти відшкодування зазначає, що відповідач є особою пенсійного віку та для нього є надмірним тягарем виплата всієї суми матеріального збитку одноразово.

Представник відповідача ПрАТ "СК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" про дату, час та місце судового розгляду повідомлений судом належним чином, у встановленому законом порядку; судова повістка доставлена до електронного кабінету отримувача 15.10.2025 о 05:50:02.

Положення статті 128 ЦПК України визначають, якщо повістку надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, повістка вважається врученою у робочий день, наступний за днем її відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про її доставлення.

Крім того, інформація щодо всіх судових справ Вінницького районного суду Вінницької області є у вільному доступі на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за вебадресою: http://vnr.vn.court.gov.ua

В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Частиною 3 статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

За ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Підстав для відкладення судового засідання 10.12.2025 судом не вбачається та суд приймає рішення за наявними матеріалами справи.

З`ясувавши думки учасників справи, вивчивши письмові докази по справі та надавши їм належну правову оцінку, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

31.07.2023 року сталася дорожньо-транспортна пригода на а/д М30 416 км + 150м смт. Вороновиця Вінницької області за участю транспортного засобу «RENAUL LOGAN» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та транспортного засобу «AUDI 80» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , внаслідок чого належний позивачу автомобіль зазнав механічних ушкоджень. У відповідності до Постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 22.08.2023 року по справі № 128/2991/23 винуватим в скоєному ДТП визнано ОСОБА_4 (а.с.7).

Відповідальність ОСОБА_4 , як водія на момент ДТП була застрахована, згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР/213117402 у ПрАТ "СК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП", франшиза за полісом 3200, 00 грн. (а.с.8).

01.09.2023 року позивачем був зроблений запит в ПрАТ СК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» з проханням взяти за основу наданий висновок експерта №134 від 10.08.2023 року (а.с.9-11).

У відповідності до листа вих. 12-1 від 12.09.2023 року страховик повідомив, що ним прийнято рішення про визнання події страховим випадком, а також рішення, щодо сплати страхового відшкодування на користь позивача в розмірі 78 492, 26 грн.. Дана сума розрахована та сплачена страховиком за вирахуванням франшизи (а.с. 12).

Судовим експертом Березовським А.А. було проведено авто-товарознавче дослідження та складено висновок експерта № 134 від 10 серпня 2023 року, згідно якого: Свр (вартість відновлювального ремонту автомобіля без урахування коефіцієнту фіз. зносу КТЗ) = 152 963, 35 грн.; Сврз (вартість відновлювального ремонту автомобіля з урахування коефіцієнту фіз. зносу КТЗ) = 106 874, 93 грн. Відтак визначення розміру несплаченого страхового відшкодування, необхідно здійснити наступний розрахунок:

6)показник Сврз перебуває в межах відповідальності страховика та складається з Ср + См + Сс, де Ср - вартість робіт, См - вартість матеріалів, Сс - вартість запчастин, відтак згідно експертизи Сврз = 31 860, 00 грн. + 34 144, 06 грн. + 86 959, 29 грн. * (1-0,53)

7)86 959, 29 грн. * (1-0,53) = 40 870, 86 грн. - вартість запчастин без зносу.

8)(34 144, 06 грн. + 40 870, 86 грн.) / 1,2 = 62 512, 43 грн. - вартість матеріалів та запчастин без зносу та без ПДВ.

9)62 512, 43 грн. + 31 860, 00 грн. = 94 372, 43 грн. - розмір Сврз без ПДВ.

10)94 372, 43 грн. - 3 200, 00 грн. (франшиза) - 78 492, 26 грн (часткова сплата) = 12 680, 17 грн. - розмір несплаченого страхового відшкодування (а.с.13-25).

Частиною 1 статті 102 ЦПК України визначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ч. 5 ст. 106 ЦПК України у висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Враховуючи вказане положення висновок № 134 від 10.08.2023 береться судом до уваги та кладеться в основу обґрунтування доводів ОСОБА_3 як на підставу заявлених позовних вимог.

02.10.2023 ОСОБА_3 звернувся з досудовою вимогою до ОСОБА_4 з метою досудового врегулювання (а.с.27-30). Дана вимога залишена без виконання.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 №2 передбачено, що відповідно до статей 55, 124 Конституції України та статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У п. 33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 у справі «Христов проти України» суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч. 1 ст. 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може, зокрема, бути припинення дії, яка порушує право.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Також суд звертає увагу, що згідно до Рішення Європейського суду з прав людини справа» Віктор Назаренко проти України» ( заява № 18656/13) суд нагадує, що принцип змагальності та принцип рівності сторін, які тісно пов`язані між собою, є основоположними компонентами концепції «справедливого судового розгляду» у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції. Вони вимагають «справедливого балансу» між сторонами: кожній стороні має бути надана розумна можливість представити свою справу за таких умов, що не ставлять її чи його у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною. Ці принципи, які охоплюють усі аспекти процесуального законодавства Договірних Сторін, також застосовуються в конкретній сфері вручення сторонам судових документів, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції не може тлумачитись як такий, що визначає конкретну форму вручення документів (див. рішення у справі «Авотіньш проти Латвії» [ВП] ( [GC]), заява № 17502/07, пункт 119, ЄСПЛ 2016). Під загрозою стоїть впевненість сторін у функціонуванні правосуддя, яке ґрунтується, зокрема, на усвідомленні того, що вони матимуть змогу висловити свої думки щодо кожного документа в матеріалах справи (див. рішення у справі «Беер проти Австрії» (Beer v. Austria), заява № 30428/96, пункти 17, 18, від 06 лютого 2001 року). Невручення стороні належним чином судових документів може позбавити його або її можливості захищати себе у провадженні (див. рішення у справі «Заводнік проти Словенії» (Zavodnik v. Slovenia), заява № 53723/13, пункт 70, від 21 травня 2015 року, із подальшими посиланнями). Відповідно до статті 1 Закону України "Про страхування", страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. Згідно зі статтею 6Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Згідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату) а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Згідно з ст.28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди. Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Згідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Пунктом 3 ч.1 ст.988 ЦК України встановлено, що страховик зобов`язаний, зокрема, у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди.

Визначаючись щодо заявлених вимог, суд враховує, що відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

З огляду на презумпцію вини заподіювана шкоди (частина друга статті 1166 ЦК України) особа звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду якщо доведе, що шкоди було завдано не з її вини. Таким чином цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

При розгляді даної справи, суд враховує, що цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, ця постанова є обов`язковою для суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Тому суд не вправі обговорювати вину такої особи, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування. Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. При цьому, преюдиційними фактами, є факти - це факти, встановлені судовими рішеннями, що набрали законної сили і не підлягають доведенню в іншій справі.

Відповідно до п. 36.4. ст. 36 Закону виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна.

Підстави та порядок відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, та шкоди, завданої внаслідок взаємодії цих джерел, визначені нормами зокрема статей 1187,1188 ЦК України.

Відповідно до ст. 9 (п.п. 9.1., 9.2.) Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого.

Відповідно до ст. 29 Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. За змістом ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За змістом ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ч. 5 ст. 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду України, враховуються іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

У постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року у справі № 6-691цс15 зроблено висновок про те, що правильним є стягнення із винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати).

Якщо потерпілий звернувся до страховика й одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов`язку згідно зі статтею 1194 ЦК України відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика. Враховуючи те, що позивач отримав від ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» виплату страхового відшкодування в розмірі 78 482 грн 26 коп, без урахуванням висновку експерта від 10.08.2023, тому оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що з відповідача ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь позивача підлягає стягненню недоплачена сума страхового відшкодування у розмірі 12 680 грн 17 коп, що складає різницю між фактично виплаченою сумою страхового відшкодування та сумою страхового відшкодування визначною у висновку експерта № 134 від 10.08.2023. У Постанові від 24 травня 2023 року (справа № 712/10998/22, провадження № 22-ц/821/816/23) Черкаський Апеляційний Суд прийшов до наступного правового висновку: "Крім того, згідно позиції Верховного Суду, приведеної у постанові від 15 жовтня 2020 року за наслідками розгляду справи № 755/7666/19 зазначено, що відповідно до частини першої, другої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено. При цьому такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням. Розглядаючи спір за аналогічних обставин предмету та підстав позову, Верховний Суд у справі № 755/7666/19 задовольнив позовні вимоги позивача та визнав, що винна особа повинна сплатити позивачу різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою. При цьому, суд касаційної інстанції визнав, що таке відшкодування повинне бути виплачене безумовно, без встановлення доведення факту ремонту автомобіля, оскільки судом зазначено, що відомості про фактичне здійснення ремонту автомобіля позивача в матеріалах справи відсутнє, однак він має право на відшкодування збитків, які мусить зробити для відновлення свого порушеного права." Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь позивача різницю між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодування, з урахуванням висновку № 134 від 10.08.2023 , що становить 46 088 грн 42 коп (152 963, 35 грн. (Свр) - 106 874, 93 грн. (Сврз) = 46 088, 42 грн.). Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди)» з наступними змінами, факт заподіяння моральної шкоди пов`язують не лише зі станом напруженості під впливом сильнодіючого впливу, яким є стрес, а із наявністю втрат фізичного і психічного характеру, які тягнуть за собою порушення нормальних життєвих зв`язків потерпілого, зменшення його суспільної активності, потребують від нього додаткових зусиль для організації життя. Будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Вказані обставини є підтвердженими суду належними та допустимими доказами, та не спростовані доводами та доказами сторони відповідача.

В силу вимог ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (визначені в ст. 82 ЦПК України). Докази мають бути належними, допустимими та достовірними, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ст.ст. 77-80 ЦПК України). Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 89 ЦПК України).

З урахуванням міркувань розумності, виваженості та справедливості, оскільки у зв`язку з подією ДТП був порушений нормальний сімейний уклад життя позивача, суд визначає грошове відшкодування моральної шкоди на користь позивача в розмірі 5 000,00 грн., що підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_4 і відповідатиме характеру та обсягу морального стану.

Вказані обставини є підтвердженими суду належними та допустимими доказами та не спростовані доводами та доказами сторони відповідача, тому дотримуючись принципу законності, справедливості та правової визначеності, суд вважає позовні вимоги підставними і такими, що підлягають до часткового задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд вирішує питання розподілу судових витрат.

Понесені позивачем документально підтверджені судові витрати, а саме: сплачений судовий збір в розмірі 2 422 грн. 20 коп.; витрати, понесені на оплату вартості послуг суб`єкта оціночної діяльності, підтверджені матеріалами справи, що становлять 3 500 грн. 00 коп. підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 14, 22, 512, 514, 979, 990, 1187, 1191, 1192 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 206, 259, 263, 265, 268, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задоволити частково. Стягнути з ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» () на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) розмір несплаченого страхового відшкодування в сумі 12 680 грн. 17 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) розмір страхового відшкодування в сумі 46 088 грн. 42 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) моральну шкоду в розмірі 5 000 грн. 00 коп.

Стягнути в рівних частках з ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» () та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) судові витрати в загальній сумі 5 247 грн. 24 коп. по 2 623 грн. 62 коп.

В решті задоволення позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного рішення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасники провадження:

позивач ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_2 ;

відповідач ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (), адреса: м. Київ, вул. Глибочицька, 44.

Повний текст судового рішення виготовлено 11.12.2025.

Суддя Оксана БОНДАРЕНКО