Справа № 756/211/25
Номер провадження № 2/0186/498/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

11 грудня 2025 року м. Шахтарське

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Демиденка С.М.

при секретарі - Фадєєвій Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна» про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації),

УСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна» про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації).

В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що 14.03.2023 року між ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та АТ «»Кредобанк» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №АМ.994248665.20223, згідно умов даного договору страхування, ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» взяв на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення застрахованого транспортного засобу «Renault» р/н НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 .

22.07.2023 року у м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Renault» р/н НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «MAN» р/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 .

Відповідно до відповіді від НПУ, ОСОБА_1 , є винною особою у ДТП.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 11.08.2023 року, у справі №761/27778/23, визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено транспортний засіб «Renault» р/н НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , який на підставі договору добровільного страхування був застрахований у ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна».

Згодом потерпіла особа/представник власника транспортного засобу «Renault» р/н НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , звернувся до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» із заявою про настання випадку, що має ознаки страхового, по договору страхування КАСКО №АМ.994248665.20223.

ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на підставі Страхового акту №30477/1, враховуючи Рахунок на оплату №1027 від 03.08.2023 року, здійснив виплату страхового відшкодування на рахунок СТО в розмірі 93375 грн. 55 коп., що підтверджується Платіжною інструкцією №00100454 від 25.08.2023 року.

Під час дослідження страхового випадку, стало відомо, що на момент дорожньо- транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність, водія транспортного засобу «MAN» р/н НОМЕР_4 , була застрахована за полісом ОСЦПВВНТЗ №210719760 в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Євроінс Україна».

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернулась до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» з вимогою в порядку суброгації №37992/30477/1 від 16.01.2024 року.

На підставі вище зазначеної вимоги, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна» здійснило виплату страхового відшкодування з урахуванням фізичного зносу транспортного засобу у розмірі 60 427 грн. 48 коп.

Однак сума сплаченої страхової виплати яка була здійснена Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Євроінс Україна» є недостатньою для повного відшкодування шкоди.

Отже, станом на момент подання позову сума яка підлягає відшкодуванню становить 32 948 грн. 07 коп., яка розраховується наступним чином: 93 375 грн. 55 коп. - 60 427 грн. 48 коп. (виплата страхової компанія відповідача) = 32 948 грн. 07 коп.

Враховуючи те, що страхова компанія відповідача здійснила сплату грошових коштів з урахуванням фізичного зносу, що не забезпечує повного відшкодування завданої шкоди, у зв`язку з чим саме відповідач зобов`язаний сплатити різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, право потерпілого на відшкодування шкоди за рахунок особи, яка завдала шкоди, є абсолютним і не може бути припинено чи обмежено договором, стороною якого потерпілий не був, хоч цей договір і укладений на користь третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» просить суд стягнути зі ОСОБА_1 суму в якості страхового відшкодування (шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди) у розмірі 32 948 грн. 07 коп. та сплачений судовий збір в сумі 3 028 грн. 00 коп.

У судове засідання представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином у відповідності до вимог ст.128 ЦПК України, будь-яких заяв, заперечень, клопотань до суду не надав, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Представник третьої особи Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного.

Судом встановлено, що між ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та АТ «Кредобанк» був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту №АМ.994248665.20223, за умовами якого забезпеченим є транспортний засіб «Renault», р/н НОМЕР_5 .

Постановою Шевченківського районного суду суд міста Києва від 11.08.2023 року у справі №761/27778/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Зі змісту вказаної постанови убачається, що ОСОБА_1 22.07.2023 о 18 год. 25 хв. в м. Києві на перехресті вулиць Ярославів Вал-Олеся Гончара, керуючи автомобілем «Man», державний номерний знак НОМЕР_3 , здійснюючи розворот не врахував, що цей маневр буде безпечним, не врахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення з автомобілем «Renault», державний номерний знак НОМЕР_6 , який рухався зліва в попутному напрямку. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 10.1, 10.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Постанова набрала законної сили 22.08.2023 року

За нормою частини четвертої ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частини шостої цієї ж статті, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

24.07.2023 до ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» із заявою про настання випадку, що має ознаки страхового представник власника транспортного засобу «Renault», р/н НОМЕР_6 , АТ «Кредобанк», ОСОБА_2

24.07.2023 року ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» складено страховий акт №30477/1, яким визначено розмір страхового відшкодування в сумі 93375,55 грн, які перераховані на рахунок ФОП ОСОБА_3 у якості страхового відшкодування АТ «Кредобанк».

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 , як водія автомобіля «MAN» р/н НОМЕР_3 , на момент ДТП була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» згідно полісу ОСЦПВВНТЗ №210719760.

16.01.2024 ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» звернувся із вимогою в порядку суброгації до ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» на суму 93 375,55 грн.

ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» здійснило виплату ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» на суму 60427,48 грн.

Частиною 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, а отже підставою цивільно-правової відповідальності, як обов`язку відшкодувати шкоду, є заподіяння майнової (матеріальної) шкоди.

Зобов`язання із заподіяння шкоди - це правовідношення, у силу якого одна сторона (потерпілий) має право вимагати відшкодування завданої шкоди, а інша сторона (боржник) зобов`язана відшкодувати завдану шкоду в повному розмірі.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду передбачені нормою ст. 1166 ЦК України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч.1, 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Із вказаних правил є винятки, передбачені законом. Одним з таких винятків є страхування особою цивільно-правової відповідальності.

Згідно вимог ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Види обов`язкового страхування в Україні визначені у ст. 7 Закону України «Про страхування». До них п. 9 ч. 1 вказаної статті відносить страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відносини у цій сфері регламентує, зокрема, Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV).

Згідно зі ст. 999 ЦК України до відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

Згідно ст. 3 Закону № 1961-IV обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону № 1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону № 1961-IV у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відновлювальний ремонт (або ремонт) - комплекс операцій щодо відновлення справності або працездатності КТЗ чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів.

Відповідно до ст. 1194 ЦК Україна особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Отже, відшкодування шкоди особою, яка її завдала і цивільно-правова відповідальність якої застрахована на підставі Закону № 1961-IV , можливе лише за умови, якщо згідно із цим законом у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, або розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Відповідно до частини четвертої ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 року у справі № 755/18006/15, провадження № 14-176цс18, зроблений висновок, відповідно до якого відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом № 1961-IV у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у ст. 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика.

Обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди, що перевищує ліміт відповідальності страховика, і сумою виплаченого страхового відшкодування.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Верховний Суд України у постанові від 02.12.2015 у справі № 6-691цс15 дійшов висновку, що правильним є стягнення з винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки у цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати).

Аналогічні висновки, викладеного Верховним Судом у постановах від 14.02.2018 року у справі №754/1114/15-ц, від 21.02.2020 року у справі №755/5374/18, від 22.04.2020 року, у справі №756/2632/17, від 22.04.2021 року у справі №759/7787/18, від 11.08.2021 року у справі №554/8473/19.

Таким чином, судом встановлено, що різниця між загальною вартістю матеріальної шкоди, завданої ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», у зв`язку із проведеною виплатою у розмірі 93375,55 грн, та страховим відшкодуванням у розмірі 60427,48 грн, складає 32948,07 грн.

Аналізуючи вищевикладені обставини, оцінюючи надані докази в їх сукупності, з позиції належності та допустимості кожного з них, суд доходить висновку про задоволення позову ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , третя особа: ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» про відшкодування шкоди.

В порядку ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 3 028 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 22, 999, 1187, 1192, 1194 ЦК України, Законом України «Про страхування», Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 2, 4, 7, 10, 12, 13, 18, 58, 60, 76, 77, 80, 81-83, 133, 141, 258, 263-265, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна» про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації), задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд.40, ) суму в якості страхового відшкодування (шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди) в розмірі 32948 (тридцять дві тисячі дев`ятсот сорок вісім) гривень 07 копійок.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд.40, ), судовий збір в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Першотравенського міського суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Інформація про учасників справи відповідно до п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», місцезнаходження: 04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок №40, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна», місцезнаходження: 03150, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок №102, .

СУДДЯ: С.М. Демиденко