Справа № 129/3918/24
Провадження № 22-ц/801/2488/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Капуш І. С.
Доповідач:Оніщук В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 рокуСправа № 129/3918/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Оніщука В. В. (суддя-доповідач),

суддів: Голоти Л. О., Копаничук С. Г.,

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Гайсинські електричні мережі»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 11 серпня 2025 року, ухвалене у складі судді Капуша І. С. в залі суду,

встановив:

Короткий зміст вимог

У грудні 2024 року АТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Гайсинські електричні мережі» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13 червня 2024 року представниками позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 під час проведення контрольного огляду в домогосподарстві за адресою АДРЕСА_1 , у присутності відповідача ОСОБА_1 було виявлено порушення обумовлене абз. 1 п. 5.5.5., п.п.10. ПРРЕЕ, про що був складений акт про порушення Правил № 04102 від 13 червня 2024 року. Відповідачем самовільно підключено електропроводку до електромережі Позивача для електроживлення домогосподарства без порушення схеми обліку.

Споживачу продемонстровано факт самовільного підключення після відключення електричної енергії працівниками позивача. Відповідач щодо виявленого порушення заперечив, не визнаючи в своїх діях будь-якого порушення, що підтверджується поясненням та особистим підписом в акті про порушення ПРРЕЕ.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 77 ЗУ «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом і одним із правопорушень на ринку електричної енергії є самовільне підключення до об`єктів електроенергетики.

22 липня 2024 року на засіданні комісії по розгляду актів про порушення було розглянуто акт про порушення Правил № 04102 від 13 червня 2024 року та прийнято рішення про проведення нарахування вартості не облікованої електричної енергії згідно п.п. 6 п. 8.4.2. ПРРЕЕ , сума нарахувань складає 19 078,50 грн. Рішення комісії оформлено відповідним протоколом від 22 липня 2024 року № 316.

Відповідно до п. 8.2.7. ПРРЕЕ кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за не обліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунку.

Копію протоколу та рахунок відповідачу вручено 22 липня 2024 року, що підтверджується його особистим підписом, проте станом на день подання позову жодних платежів не здійснив.

Покликаючись на викладене, позивач у заявленому позові просив суд стягнути з відповідача на свою користь кошти в сумі 19 078,50 грн та судові витрати.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 11 серпня 2025 року позовні вимоги було задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Гайсинські електричні мережі» вартість необлікованої електричної енергії у розмірі 19 078,50 грн, вирішено питання судових витрат.

Судом першої інстанції було встановлено, що 22 липня 2024 року на засіданні комісії по розгляду актів про порушення розглянуто акт про порушення Правил № 04102 від 13 червня 2024 року та прийнято рішення про проведення нарахування вартості не облікованої електричної енергії згідно п.п. 6 п. 8.4.2. ПРРЕЕ, сума нарахувань складає 19 078,50 грн. Рішення комісії оформлено відповідним протоколом від 22 липня 2024 року № 316.

Позивачем був проведений розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. Будь-яких належних та допустимих доказів не згоди відповідача із вищевказаним протоколом суду та його скасування матеріали справи не містять та відповідачем не надано.

Станом на день подання позовної заяви від відповідача не надходило грошових коштів на відшкодування вартості необлікованої електричної енергії.

Таким чином, оскільки електроенергія споживачу фактично була поставлена, відповідач її використав для своїх потреб, але внаслідок порушення вимог ПРРЕЕ мав місце недооблік електричної енергії, нарахування за фактично спожиту, але не враховану засобами обліку електричну енергію, здійснене позивачем у відповідності з ПРРЕЕ. Відтак, суд дійшов висновку, що позивачем правомірно заявлено вимогу про стягнення з відповідача вартості необлікованої електричної енергії в сумі 19 078,50 грн.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погодившись із таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Рух справи в суді апеляційної інстанції

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Оніщук В. В., судді: Рибчинський В. П., Копаничук С. Г.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 24 жовтня 2025 року справу витребувано із суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 03 листопада 2025 року суддю Рибчинського В. П. замінено на суддю Голоту Л. О.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 03 листопада 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі, надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 11 листопада 2025 року справу призначено до розгляду у порядку письмового провадження.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що правопорушенням в електроенергетиці є не сам факт самовільного підключення до електромереж, а саме факт розкрадання споживачем електричної енергії у разі самовільного підключення і споживання електроенергії поза межами приладів обліку, адже за відсутності факту розкрадання електроенергії відсутні і підстави для цивільно-правової відповідальності у вигляді стягнення збитків.

Побутовий споживач не є учасником ринку електричної енергії , тому дія ЗУ «Про ринок електричної енергії» на нього не розповсюджується.

Також суд помилково застосував практику касаційного суду у господарських спорах при розгляді цієї справи.

Судом проігноровано факт, який був заявлений відповідачем в залі суду, що п.п. 5.5.5. п.п. 10. ПРРЕЕ не стосується до пунктів порушення і немає ніякого відношення до необлікованої електричної енергії, яку заявляє позивач в прохальній частині свого позову про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Також суд не взяв до уваги, що в акті про порушення № 04102 від 13 червня 2024 року зазначений ОСОБА_1 , а не відповідач ОСОБА_1 , а це інша людина з іншим ім`ям.

В розділі 8.2 ПРРЕЕ визначено, що оператор системи це електропостачальник, який має ліцензію на постачання електричної енергії, тобто купує на ринку електричну енергію та продає її споживачам. У нього дійсно можуть бути збитки, якщо виявляється необлікована електрична енергія. Натомість АТ «Вінницяобленерго» є оператором системи розподілу.

Доводи особи, яка подала відзив на апеляційну скаргу

Відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Відповідно до акту АТ «Вінницяобленерго» СО «Гайсинські ЕМ» про порушення № 04102 від 13 червня 2024 року, житловий будинок о/р НОМЕР_1 ЕІС код 62Z347, перевіркою встановлено, що АДРЕСА_1 , порушено облік електричної енергії: під час контрольного огляду виявлено порушення ПРРЕЕЕ п. 5.5.5. п.п. 10 самовільне підключення ел. проводки відкритим способом до мереж ОСР без порушення схеми обліку. Підключення здійснено від опори № 34 Л-2 ТП-34. Акт підписаний ОСОБА_1 . У акті ОСОБА_1 власноруч зазначив «Заперечую» (а. с. 4-7).

22 липня 2024 року на засіданні комісії СО «Гайсинські ЕМ» АТ «Вінницяобленерго» по розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, за участю відповідача ОСОБА_1 розглянутий Акт про порушення №04102 від 13 червня 2024 року.

Відповідно до протоколу № 316 від 22 липня 2024 року засідання комісії СО «Гайсинські ЕМ» АТ « Вінницяобленерго» з розгляду Акту про порушення № №04102 від 13 червня 2024 року було здійснено розрахунок вартості необлікованої енергії, виходячи з розрахункових даних: кількість днів для розрахунку комісія визначила 101 день; за тарифами для споживачів, які діяли під час порушення споживачем ПРРЕЕ: обсяг необлікованої електроенергії складає 2 213 кВт*год, вартість необлікованої електричної енергії в сумі 19 078,50 грн (а. с. 8).

Розрахунок обсягу вартості необлікованої електроенергії по Акту про порушення № 04102 від 13 червня 2024 року становить 19 078,50 грн (а. с. 10).

22 липня 2024 року було складено відповідний рахунок № НОМЕР_2 по акту про порушення, який відповідач отримав того ж дня, про що свідчить його особистий підпис у рахунку (а. с. 9).

Позиція суду апеляційної інстанції

Справа розглядається в порядку частини першої статті 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи. Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Апеляційний суд у складі судової колегії, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, дійшов таких висновків.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

За змістом частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права і з дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Указаним вимогам рішення суду першої інстанції відповідає у повній мірі.

Відносини, пов`язані з постачанням електричної енергії регулюються ЦК України, ЗУ «Про ринок електричної енергії» та іншими нормативно-правовими актами, зокрема, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, що затверджені постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 312 та Кодексом комерційного обліку, що затверджений постановою НКРЕКП № 311 від 14 березня 2018 року.

Згідно з частиною першою статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частинами першою та другою статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

ЗУ «Про ринок електричної енергії» визначає правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище.

У ст. 1 ЗУ «Про ринок електричної енергії» роздрібний ринок електричної енергії (далі - роздрібний ринок) система відносин, що виникають між споживачем електричної енергії та електропостачальником у процесі постачання електричної енергії, а також іншими учасниками ринку, які надають пов`язані з постачанням електричної енергії послуги.

Учасник ринку електричної енергії (далі учасник ринку) виробник, електропостачальник, трейдер, оператор системи передачі, оператор системи розподілу, оператор малої системи розподілу, оператор ринку, гарантований покупець, оператор установки зберігання енергії та споживач, які провадять свою діяльність на ринку електричної енергії в порядку, передбаченому цим Законом.

Побутовий споживач індивідуальний побутовий споживач (фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність) або колективний побутовий споживач (юридична особа, створена шляхом об`єднання фізичних осіб побутових споживачів, яка розраховується за електричну енергію за показами загального розрахункового засобу обліку в обсязі електричної енергії, спожитої для забезпечення власних побутових потреб таких фізичних осіб, що не включають професійну та/або господарську діяльність).

Оператор системи розподілу юридична особа, відповідальна за безпечну, надійну та ефективну експлуатацію, технічне обслуговування та розвиток системи розподілу і забезпечення довгострокової спроможності системи розподілу щодо задоволення обґрунтованого попиту на розподіл електричної енергії з урахуванням вимог щодо охорони навколишнього природного середовища та забезпечення енергоефективності.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про ринок електричної енергії» учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються, зокрема, договори про надання послуг з розподілу.

За змістом ч. 4 ст. 46 ЗУ «Про ринок електричної енергії» оператор системи розподілу надає послуги з розподілу електричної енергії на підставі договорів про надання послуг з розподілу. Договори про надання послуг з розподілу є публічними договорами приєднання та укладаються на основі типових договорів, форма яких затверджується Регулятором.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 58 ЗУ «Про ринок електричної енергії» передбачено, що споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.

Згідно з ч. 2 ст. 56 Закону договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником. Постачання електричної енергії споживачам здійснюється за вільними цінами.

Згідно зі ст. 77 ЗУ «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо.

Згідно із п. 1.1.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312 (далі - Правила) ці правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби. Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

Відповідно до п. 2. Правил укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.

Згідно з п.п. 1 п. 5.2.1. Правил електропостачальник має право на своєчасне та в повному обсязі отримання коштів за продану електричну енергію відповідно до укладених договорів.

Відповідно до підпункту 11 пункту 5.2.1 ПРРЕЕ оператор розподілу має право на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача, іншого електропостачальника, власника мереж, оператора малої системи розподілу, оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку.

Пунктом 5.5.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії (Правил) визначені обов`язки споживача електричної енергії, де у підпункті 10 зобов`язано споживача електричної енергії узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності.

Підпунктом 20 пункту 5.5.5 Правил (в редакції чинній станом на день складення акта про порушення) передбачено, що споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу ( основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Самовільне підключення це несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення (у тому числі після відключення) електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що є підставою для оформлення акта про порушення та визначення обсягу необлікованої електричної енергії внаслідок такого підключення (абзац 61 пункту 1.1.2 Правил).

Прихована електропроводка це електрична проводка, яка приєднана до електричної мережі поза розрахунковим засобом комерційного обліку, яку представник оператора системи без використання спеціальних технічних засобів або часткового демонтажу будівельних конструкцій, оздоблювальних матеріалів під час попереднього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки не мав можливості виявити (абзац 55 пункту 1.1.2 Правил).

У пункті 8.2.5 Правил зазначено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановок споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів ( кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Згідно вимог пункту 8.2.6. Правил акт про порушення розглядається комісією з розгляду актів про порушення.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

У разі відмови споживача або представника споживача від отримання акта про порушення, у якому визначено місце, час та дату проведення засідання комісії, або окремого повідомлення про місце, час і дату засідання комісії оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи, у строк до 60 календарних днів від дати складення акта (крім випадків проведення експертизи або отримання висновку заводу виробника пломби та/або індикатора, та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії; повторного розгляду акта на засіданні комісії з розгляду актів про порушення). У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення, але не пізніше 90 календарних днів від дати направлення такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну.

Споживач електричної енергії зобов`язаний: не допускати безоблікового використання електричної енергії або використання електричної енергії для професійної та/або господарської діяльності на об`єктах, які розраховуються за електричну енергії за тарифом побутових споживачів, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового використання електричної енергії (підпункт 20 пункту 5.5.5. Правил, чинний на час розгляду справи у суді, в редакції Постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання енергетики та комунальних послуг № 203 від 31 січня 2023 року).

Судом встановлено, що акт про порушення № 04102, складений 13 червня 2024 року, відповідає вимогам, які визначені у пункті 8.2.5 Правил. При цьому в акті окрім всіх інших необхідних відомостей, наявні зауваження до складеного акта, надані споживачем ОСОБА_1 , акт ним підписаний.

Також в акті у пункті 11 повідомлено споживача ОСОБА_1 про засідання комісії оператора системи з розгляду складеного акта про порушення. Відповідачу роз`яснено, що у разі неявки на засідання комісії цей акт розглядається без участі споживача або уповноваженої ним особи.

Засідання комісії було проведено за участі споживача ОСОБА_1 , відповідний рахунок ОСОБА_1 отримав 22 липня 2024 року, що підтверджується його особистим підписом у рахунку.

При цьому розрахунок обсягу та вартості необлікованої електроенергії здійснено відповідно до вимог чинного законодавства, він не був оскаржений відповідачем.

Відомостей про сплату відповідного рахунку матеріали справи не містять.

Оцінивши у відповідності до вимог статті 89 ЦПК України надані сторонами докази, апеляційний суд приходить до висновку, що акт про порушення Правил № 04102, складений 13 червня 2024 року з додатками до нього підтверджують факт порушення споживачем ОСОБА_1 Правил.

З огляду на встановлені обставини та вимоги норм матеріального права, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про доведеність обставин, на які позивач посилався у своєму позові, про наявність належних і допустимих доказів на їх підтвердження, та про доведеність факту порушення Правил, вчиненого відповідачем.

Апеляційний суд не бере до уваги доводи апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції неправильно трактуються норми законодавства, застосовується нерелевантна судова практика, оскільки в сукупності вони не змінюють факту самовільного підключення споживача до мереж оператора системи розподілу та не спростовують споживання електричної енергії поза обліком, що призвело до утворення заборгованості.

Крім того, суд не приймає до уваги доводи апеляційної скарги про те, що у акті про порушення неправильно зазначено по-батькові споживача, оскільки це є очевидною опискою. При цьому суд враховує, що відповідач був особисто присутній при складенні акту, проставив у ньому свої підписи.

Також необґрунтованими є доводи скарги про те, що п.п. 5.5.5. п.п. 10. ПРРЕЕ не стосується пунктів порушення і немає ніякого відношення до необлікованої електричної енергії. Як зазначалося, п.п. 10 п. 5.5.5. ПРРЕЕ зобов`язує споживача електричної енергії узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності. Натомість із матеріалів справи встановлено самовільне підключення ОСОБА_1 до системи електропостачання, а тому покликання позивача на порушення ним вказаного пункту ПРРЕЕ є послідовним.

Апеляційний суд зауважує на тому, що позов подано належним позивачем.

Так, відповідно до п. 1.1.2 ПРРЕЕ оператор системи це оператор системи передачі, оператор системи розподілу або оператор малої системи розподілу.

Згідно із п. 5.1.1. ПРРЕЕ оператор системи має право, зокрема, на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача, основного споживача, електропостачальника, власника мереж, оператора малої системи розподілу, суміжного оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку.

Із позовом звернулося АТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Гайсинські електричні мережі», яке є оператором системи розподілу, із чим погоджується відповідач. Позовна заява підписана представником СО «Гайсинські електричні мережі», якого довіреністю АТ «Вінницяобленерго» № 1-14-0226 від 29 грудня 2023 року (а. с. 18) уповноважено, зокрема, підписувати та пред`являти позови від імені АТ «Вінницяобленерго». Отже, доводи ОСОБА_1 у цій частині, як і посилання на п. 8.2 ПРРЕЕ є безпідставними.

Решта доводів апеляційної скарги висновків суду першої інстанції про доведеність заявлених позовних вимог не спростовують.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Відтак, доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду першої інстанції та не дають підстав для висновку про порушення процесуального права або неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи. При вирішенні вказаної справи судом правильно визначено характер правовідносин між сторонами, вірно застосовано закон, що їх регулює.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін як законне та обґрунтоване.

Щодо судових витрат

Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України, статті 141 ЦПК України суд розподіляє судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Оскільки апеляційна скарга задоволенню не підлягає, судові витрати, понесені ОСОБА_1 у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, слід залишити за ним.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 369, 374, 375, 381-384 ЦПК України, Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 11 серпня 2025 року залишити без змін.

Судові витрати, понесені ОСОБА_2 у суді апеляційної інстанції, залишити за ним.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий В. В. Оніщук

Судді Л. О. Голота

С. Г. Копаничук