Провадження № 2/643/209/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2025

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Олійник О.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Салтівського районного суду міста Харкова на розгляді перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності.

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката Таволжанського М.В. про призначення комплексної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи по справі задоволено. Провадження в цивільній справі № 643/12969/23 на час проведення експертизи зупинено.

Проведення експертизи доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені заслужено професора М.С. Бокаріуса». У розпорядження експертам надано матеріали цивільної справи № 643/12969/23.

03.12.2025 року на адресу суду надійшло повідомлення судового експерта Кирилової Л.І. про неможливість надання висновку експерта № 7007/7008/7009 за матеріалами цивільній справі № 643/12969/23, у звязку з тим, що на адресу суду (помилково вказано Харківського районного суду Харківської області) за супровідним листом № 1319/16-8/25 від 23.05.2025 року було надіслано рахунок за проведення експертизи та за супровідним листом № 1734/16-8/25 від 03.06.20225 року клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи. Протягом 45 днів рахунок не сплачено та клопотання не було задоволено, йдеться у мотивувальний частині повідомлення експерта про неможливість надання висновку експерта № 7007/7008/7009 від 24.11.2025 року.

Судом 11.06.2025 року та 28.07.2025 року до виконання було направлено сторонам копію клопотання експерта про надання йому додаткових матеріалів з доданою копією клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення експертизи.

Ініціатором проведення експертизи був представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Таволжанський М.В. Оплату за проведення експертизи було покладено судом на ОСОБА_4 , яка не оплатила відповідний рахунок експерта, а також ні відповідачка ні її представник не повідомили експерта про виконання його клопоптання про витребування додаткових доказів, які були необхідні для проведення експертизи, копія цього клопотання направлялась сторонам. Жодних заяв від представника відповідачки адвоката Таволжанського М.В. або самої відповідачки щодо питання вирішення клопотання експерта про надання йому додаткових доказів по справі до суду не надходило.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Жодних доказів на виконання ухвали суду від 18.04.2025 року про призначення експертизи, зокрема щодо оплати вказаної експертизи, а також доказів, які витребовував експерт до суду не надходило від сторони відповідача.

Згідно зі ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність поноволення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності.

Призначити підготовче судове засідання на 12 січня 2026 року о 13 год. 00 хв.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.О. Олійник