Номер провадження 2/754/3899/25
Справа № 754/4182/25
У Х В А Л А

23 липня 2025 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді - Сенюти В.О.

секретар судового засідання - Каба А.В.,

за участю:

позивачки - ОСОБА_1

представника позивачки - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про зобов`язання вчинити дії у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з онуком, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з онуком.

22.07.2025 через систему «Електронний суд» від представника ОСОБА_3 - адвоката Єрмака О.В. надійшла зустрічна позовна заява, яку останній просить прийняти та об`єднати позовні вимоги із вимогами за первісним позовом.

Відповідно до прохальної частини зустрічної позовної заяви, представник ОСОБА_3 просив:

?поновити процесуальні строки для подання зустрічної позовної заяви,

?покласти на ОСОБА_1 зобов`язання пройти курс психотерапії для реалізації права на особисте спілкування з онуком

?встановити графік зустрічей: кожна субота першого та третього тижня місяця з 11:00 до 14:00 за згодою самої дитини та присутності батька, а також щоденне спілкування засобами зв`язку у період доби у вільний від занять час за бажанням дитини, але не пізніше 20:00 год.

В підготовчому засіданні представник позивачки заперечував щодо прийняття зустрічної позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник - адвокат Єрмак О.В. в підготовче засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

На адресу суду від представника ОСОБА_3 - адвоката Єрмака О.В. надійшла заява з проханням проводити підготовче засідання у відсутність сторони відповідача та вирішити питання щодо поновлення процесуальних строків і прийняти зустрічну позовну заяву.

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації не забезпечила явку свого представника, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вислухавши думку сторони позивача, дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважив, що внутрішньодержавним судам при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом (SHISHKOV v. russia, № 26746/05, § 110, ЄСПЛ, від 20 лютого 2014 року).

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Судом встановлено, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з онуком відкрито 21.03.2025 на підставі ухвали Деснянського районного суду міста Києва.

Ухвалу про відкриття провадження від 21.03.2025, позовну заяву з додатками, відповідач ОСОБА_3 отримав - 28.03.2025, про що свідчить розписка (а.с.26).

10.04.2025 відповідач ОСОБА_3 подав відзив на позовну заяву (а.с.32-42), який прийнятий та долучений до матеріалів справи 22.04.2025, про що свідчить ухвала Деснянського районного суду міста Києва від 22.04.2025, яка занесена до протоколу судового засідання.

Зустрічна позовна заява ОСОБА_3 надійшла через систему «Електронний суд» 22.07.2025, про що свідчить відмітка канцелярії суду про реєстрацію.

Таким чином, суд приходить до висновку, що строк для подачі зустрічної позовної заяви сплив 14.04.2025.

Згідно ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Положення ч. 1,2 ст. 126 ЦПК України передбачає, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Прохальна частина зустрічної позовної заяви містить лише вимогу поновити процесуальний строк, проте зміст зустрічної позовної заяви не містить обґрунтування поважності причини пропуску процесуального строку для звернення із зустрічною позовною заяви.

Таким чином, суд приходить до висновку, що зазначення лише вимоги про поновлення процесуального строку для звернення із зустрічною позовною заявою без відповідного обґрунтування не може вважатися поважною причиною, відтак підстав для поновлення процесуального строку суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 126, 127, 178, 193 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У поновленні процесуального строку на подання зустрічної позовної заяви - відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги. В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали суду складено - 28.07.2025.

Суддя В.О.Сенюта