Справа № 352/288/25
Провадження № 22-ц/4808/1719/25
Провадження № 22-ц/4808/1720/25
Головуючий у 1 інстанції Гриньків Д. В.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

16 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Томин О.О., Луганської В.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення та ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 02 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки і піклування Галицької міської ради про визначення місця проживання дитини та встановлення факту самостійного виховання дитини,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 02 вересня 2025 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки і піклування Галицької міської ради про визначення місця проживання дитини та встановлення факту самостійного виховання дитини в частині вимог про визначення місця проживання дитини.

Рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 02 вересня 2025 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки і піклування Галицької міської ради про встановлення факту самостійного виховання дитини.

На вказану ухвалу та рішення ОСОБА_1 через Тисменецький районний суд 29.09.2025 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 24.10.2025 повернуто заявнику.

На ухвалу та рішення Тисменицького районного суду від 02 вересня 2025 року ОСОБА_1 29.10.2025 повторно подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 11.11.2025 вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, а саме: надати апеляційному суду докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали або докази, що таку ухвалу не було направлено судом першої інстанції ОСОБА_1 , або вказати інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, а також надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В ухвалі суду зазначено, що у випадку невиконання у встановлений строк вказаних вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Супровідними листами від 11.11.2025 та від 12.11.2025 копію ухвали направлено ОСОБА_1 на поштову адресу, що вказана в апеляційній скарзі.

До апеляційного суду повернулося рекомендоване повідомлення відділення пошти з відміткою про вручення ОСОБА_1 25.11.2025 вказаної ухвали апеляційного суду, що підтведжено особистим підписом апелянта.

Також вказана ухвала Івано-Франківського апеляційного суду від 11.11.2025 була надіслана судом до Єдиного державного реєстру судових рішень 11.11.2025. Зареєстровано: 11.11.2025. Забезпечено надання загального доступу: 12.11.2025.

Така інформація є відкритою і вважається загальновідомою згідно із Законом України «Про доступ до судових рішень».

Станом на 16.12.2025 вимоги ухвали апеляційного суду не виконані.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Нормами ст.4 цього Закону передбачено, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Сторони мають цікавитися станом відомих їм судових проваджень, а особливо у випадку, коли скаржник зацікавлений у вирішенні питання про відкриття провадження у справі, оскільки саме він не погоджується з рішенням суду і ставить під сумнів його законність.

За таких умов апелянт не позбавлений можливості слідкувати за рухом справи та своєчасно подавати до суду відповідні клопотання, зокрема, щодо усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Відповідно до частини першої ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як зазначено у рішеннях ЄСПЛ від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України» та від 14 жовтня 2003 року у справі «Трух проти України» сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення).

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі.

Апелянтом не усунуто недоліки, які були зазначені в ухвалі апеляційного суду від 11.11.2025, а саме, не надано апеляційному суду доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали або докази, що таку ухвалу не було направлено судом першої інстанції ОСОБА_1 ; не вказано інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження; не надано суду документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Вказані обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження у цій справі.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Апеляційний суду вважає, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі апеляційного суду від 11.11.2025 станом на 16.12.2025 закінчився, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів відповідно до ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України приходить до висновку, що подану 29.10.2025 ОСОБА_1 апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити, що згідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення та ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 02 вересня 2025 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Ухвалу складено 16 грудня 2025 року.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: О.О. Томин

В.М. Луганська