КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа №752/5518/24

15 грудня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Кирилюк Г.М.

- Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кочукова Дмитра Геннадійовича на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 27 серпня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Хоменко В.С., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 27 серпня 2024 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 203 004,50 грн (двісті три тисячі чотири гривні 50 копійок) на відшкодування завданої матеріальної шкоди, 2500,00 грн (дві тисячі п`ятсот гривень 00 копійок) витрат, понесених на проведення автотоварознавчого дослідження, 1 150,00 грн (одну тисячу сто п`ятдесят гривень) витрат, понесених на послуги вантажного автомобільного перевезення (евакуатора), а також 5 000,00 грн (п`ять тисяч гривень 00 копійок) на відшкодування завданої моральної шкоди.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 2 120,50 грн (дві тисячі сто двадцять гривень 50 копійок) судового збору.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2025 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27.08.2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишено без задоволення.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 05 листопада 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Кочуков Дмитро Геннадійович подав апеляційну скаргу.

Право на подання апеляційної скарги на заочне рішення суду відповідач набуває лише після залишення його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (частина четверта статті 287 ЦПК).

Згідно з частиною четвертою статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

За загальним правилом статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 27 серпня 2024 року подана в межах строків апеляційного оскарження згідно зі статтею 287, частиною 1 статті 354 ЦПК України.

Також матеріалами справи підтверджується, що ухвалою Київського апеляційного суду від 04 грудня 2025 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кочукова Дмитра Геннадійовича на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 27 серпня 2024 року залишено без руху, для надання суду апеляційної інстанції доказів, що підтверджують надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів позивачу ОСОБА_2 з урахуванням положень статті 43 ЦПК України (шляхом надсилання до електронних кабінетів інших учасників справи, а у разі відсутності в інших учасників справи електронних кабінетів чи відсутності відомостей про наявність в інших учасників справи електронних кабінетів - у паперовій формі листом з описом вкладення).

09 грудня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява на усунення недоліків від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кочукова Дмитра Геннадійовича.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунуті особою, яка подала апеляційну скаргу.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 127, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кочукова Дмитра Геннадійовича на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 27 серпня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Хоменко В.С., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 05 лютого 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді: