СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/543/25
ун. № 2-1716/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Кравченко Ю.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про видачу дубліката виконавчого листа № 22-1716/2010, виданого Святошинським районним судом міста Києва 08 червня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором, та про поновлення строку для пред`явлення дублікату виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС надійшла Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про видачу дубліката виконавчого листа № 2-1716/2010, виданого Святошинським районним судом міста Києва 08 червня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором, та про поновлення строку для пред`явлення дублікату виконавчого листа до виконання.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.12.2025 головуючим суддею визначено Коваль Оксану Андріївну.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Святошинського районного суду міста Києва № 79 від 03.12.2025 призначений повторний автоматизований розподіл судової справи № 2-1716/2010, провадження № 6/759/543/25.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2025 головуючим суддею визначено Кравченка Юрія Вікторовича. Справа передана судді 04.12.2025

Дослідивши матеріали заяви та додатки до неї, суддя дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 182 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Відповідно до підпункту 17.4 підпункту 17 пункту 1 розділу XIII ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно зі ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, що вимагаються цим Кодексом. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Предметом зазначеної заяви є вимога про видачу дубліката виконавчого листа № № 2-1716/2010, виданого Святошинським районним судом міста Києва 08 червня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором, та про поновлення строку для пред`явлення дублікату виконавчого листа до виконання.

Наведене свідчить про наявність у заявника обов`язку надати докази надсилання заяви та додатків до неї іншим учасникам справи ( ОСОБА_1 і ПАТ «Дельта Банк).

Проте, зазначений обов`язок заявник виконав частково, доказів надсилання копій поданих до суду документів боржникові, ОСОБА_1 не надав.

Згідно із ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 182, 183, 260, 261, 353-355ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про видачу дубліката виконавчого листа № 22-1716/2010, виданого Святошинським районним судом міста Києва 08 червня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором, та про поновлення строку для пред`явлення дублікату виконавчого листа до виконання, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Ю.В. Кравченко