Провадження № 2/521/5873/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року Хаджибейський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Мазун І.А.

за участю секретаря судового засідання Гриневич І.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні зустрічний позов ОСОБА_1 до Селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

14.07.2025р. до Хаджибейського районного суду м.Одеси звернувся Селекційно-генетичний інститут Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення з позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Хаджибейського районного суду м.Одеси від 24.07.2025р. відкрито позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням; призначено у справі підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 09 жовтня 2025 року в залі судових засідань № 208 приміщенні Хаджибейського районного суду міста Одеси; роз`яснено, що відповідач має право протягом 15-ти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія ухвали суду від 24.07.2025р. була надіслана відповідачу та доставлена до його електронного кабінету 28.07.2025р..

07.08.2025р. відповідачем надано заперечення на позовну заяву, в яких він вказує, що ознайомлений із позовною заявою та вважає позовні вимоги безпідставними, необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

17.10.2025р. через систему «Електронний суд» надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, яку відповідач просив прийняти до розгляду, зупинити провадження у справі за позовною заявою Селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до набрання законної сили рішенням суду у справі на зустрічним позовом.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримав зустрічну позовну заяву.

Представник позивача та представник ТОВ «Керуюча компанія Професіонал» заперечували проти прийняття зустрічного позову у зв`язку з пропущеним відповідачем строку на його подання.

Суд заслухавши думку представника позивача, відповідача та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи та зустрічну позовну заяву, приходить до висновку, що зустрічну позовну заяву слід повернути відповідачу, виходячи з наступного.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України передбачено, що відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Судом встановлено, що подаючи 07.08.2025р. заперечення на позовну заяву, відповідач був ознайомлений з ухвалою Хаджибейського районного суду м.Одеси від 24.07.2025р. про відкриття провадження у справі за позовом Селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а отже мав право подати у встановлений законом строк зустрічну позовну заяву, однак зустрічна позовна заява подана лише 17.10.2025р., тобто з пропуском строку.

Клопотання про поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви відповідачем не заявлялося.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку про повернення відповідачу його зустрічної позовної заяви, що не позбавляє права відповідача звернутися до суду з даним позовом в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 193, 194, 352-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії разом з додатками повернути ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлено 12.12.2025р.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН