Унікальний номер справи 754/8694/25
Головуючий у суді першої інстанції І. А. Галась
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А

15 грудня 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д., перевірив виконання вимог статті 356 ЦПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09 вересня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 09 вересня 2025 року позов ТОВ «Іннова Фінанс» задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з пропуском строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України, який просить поновити посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення суду було доставлено до електронного кабінета представника відповідача 21.10.2025.

Апеляційне провадження не може бути відкрите Київським апеляційним судом з огляду на наступне.

Так, вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги передбачені статею 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Оскільки особа, яка подала апеляційну скаргу вказує на те, що копію оскаржуваного рішення суду у цій справі було доставлено до електронного кабінета представника відповідача, тому у сторони відповідача наявні докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції 21.10.2025. Однак такі докази не додані до апеляційної скарги.

Матеріали справи також не містять доказів на підтвердження зазначеного. Згідно супровідного листа копія рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09 вересня 2025 року направлялася на поштову адресу відповідача 11.09.2025. Проте доказів вручення поштового відправлення адресату матеріали справи не містять.

Таким чином суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити обставини, на які сторона відповідача посилається як на підставу для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду у цій справі.

Отже, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно усунути вказаний недолік та надати Київському апеляційному суду докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції представником відповідача 21.10.2025.

Крім того, відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається, особою, яка подала апеляційну скаргу не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду та до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом Українии «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Із матеріалів справи вбачається, що за подання до суду першої інстанції позову майнового характеру (з урахуванням ціни позову 27810,00 грн) в електронній формі судовий збір підлягав сплаті у розмірі 2422,40 грн.

Апеляційну скаргу на рішення суду подано стороною відповідача в електронній формі через систему «Електронний суд».

Ураховуючи, що особа, яка подала апеляційну скаргу просить скасувати рішення суду у повному обсязі, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті у розмірі 2 906,88 грн (2 422,40 х 150% х 0,8).

З урахуванням зазначеного, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 906,88 за наступними реквізитами: Отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0026010, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Особі, яка подала апеляційну скаргу слід надати Київському апеляційному суду документ про сплату судового збору у вказаному розмірі та на зазначені реквізити.

При цьому суд зазначає, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявника на доступ до правосуддя, оскільки формування справедливих принципів оплати судового збору характеризує рівень доступності до правосуддя у країні (справа «Креуз проти Польщі» (KREUZ v. POLAND) від 19 червня 2001 року).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки останньої. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а особі, яка подала апеляційну скаргу надається строк для усунення зазначених в ній недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали апеляційного суду.

Керуючись статтями 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09 вересня 2025 року залишити без руху, надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду.

Роз`яснити, якщо у встановлений строк недоліки апеляційної скарги не буде усунуто, вона буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л. Д. Поливач