overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Згурівський районний суд Київської області
Справа № 365/996/25
Номер провадження 2-н/365/171/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.12.2025 селище Згурівка
Суддя Згурівського районного суду Київської області Кучерява Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. 509, 525, 526, 546, 611, 622 ЦК України, керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163, 167, 168, 169 ЦПК України,
3. Повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ЦПК України за заявою боржника про скасування судового наказу.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ___________________ Л.М. Кучерява
МП (підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказу)
Судовий наказ набрав законної сили « ____ » _____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачеві « ____ » ______________ 20___ року.
Суддя ___________________ /_________________/
МП (підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказу)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки_________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 203/4942/25
Провадження № 2/932/6048/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 грудня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Петунін І. В., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА», місцезнаходження за адресою: пр-т Берестейський, 90А, м. Київ, 03062 до

ОСОБА_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації як внутрішньо переміщеної особи за адресою: АДРЕСА_2

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до відповідача з позовом про розірвання шлюбу внаслідок припинення шлюбно-сімейних відносин.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України та відсутності умови, передбаченої ст. 279 ч. 6 п. 2 ЦПК України, справа має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст. 187, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи по суті призначити на 09.45 год. 18 березня 2026 р.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 10 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bs/dp/court.gov.ua/sud0403/peopl/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. В. Петунін
Номер провадження2/205/6455/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Терещенко Т.П., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина,

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2025 року позивач ОСОБА_1 надала суду вищевказану позовну заяву.

Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 13 листопада 2025 року вищезазначена позовна заява залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків.

Вищевказану ухвалу від 13 листопада 2025 року про залишення позовної заяви без руху позивач отримала 26 листопада 2025 року, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

В установлений ухвалою строк позивач не усунула вказані в ухвалі недоліки.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Таким чином, оскільки недоліки позовної заяви не були усунені позивачем у зазначений в ухвалі строк, вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина - вважати неподаною та повернути позивачу, разом із всіма додатками.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Т.П. Терещенко

.
Провадження №2/748/1591/25
Єдиний унікальний № 748/3306/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 грудня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Базарної М.В.,

за участю представника відповідача Серкіна К.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманське» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Добрий», про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Гетьманське» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Добрий», у якому просить:

- визнати укладеною додаткову угоду до Договору оренди землі № б/н між Товариством з обмеженою відповідальністю «Гетьманське» та ОСОБА_1 в новій редакції; визнати відсутнім у ТОВ «ДОБРИЙ» права оренди земельної ділянки площею 2.88 га, кадастровий номер :02:000:0218, яка розташована на території Будинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, номер запису про інше речове право: 60436842; стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати.

Ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 жовтня 2025 року відкрито загальне позовне провадження в справі та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання представник позивача ТОВ «Гетьманське» не з`явився, про дату та час повідомлений належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Серкін К.Ю. у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, в матеріали справи надано відзив на позов.

Представник відповідача ТОВ «Добрий» у підготовче засідання не з`явився, про дату та час повідомлений належним чином.

Провівши підготовче засідання, з`ясувавши питання та виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189,196-198, 200, 247, 259-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманське» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Добрий», про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі - закрити.

Судове засідання призначити для розгляду справи по суті на 09 січня 2026 року на 14:30

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті : дослідження письмових доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Хоменко Л.В.
Справа № 629/7678/25
Провадження № 2/629/2142/25
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

16.12.2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Торенко Ю.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Лозівської міської ради Харківської області про визнання права власності на житловий будинок з відповідними надвірними будівлями за набувальною давністю, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить визнати за нею ОСОБА_1 , право власності на житловий будинок з відповідними надвірними будівлями, загальною площею 88,7 кв.м., житловою площею 51,6 кв.м. який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за набувальною давністю.

Учасники процесу в підготовче судове засідання не з`явились.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що ухвалою від 30.10.2025 року провадження у справі відкрито, спір між сторонами не врегульований.

По справі, в поряду ст.198 ЦПК України, проведено підготовче засідання, за наслідками якого судом з`ясовані та вирішені усі питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, виконані усі завдання підготовчого провадження.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Лозівської міської ради Харківської області про визнання права власності на житловий будинок з відповідними надвірними будівлями за набувальною давністю.

Призначити справу до судового розгляду на 12-00 год. 21.01.2026 року в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО
Справа № 526/1189/25
Провадження № 2-во/526/74/2025
У Х В А Л А

11 грудня 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судових засідань Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч заяву Гадяцького відділу ДРАЦС у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виправлення описки в рішенні Гадяцького районного суду від 13.10.2025 в цивільній справі №526/1189/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

рішенням Гадяцького районного суду від 13.10.2025 року у цивільній справі №526/1189/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено позовні вимоги позивача, шлюб, укладений 17 вересня 1983 року у Відділі запису актів громадянського стану виконкому Гадяцької районної ради депутатів трудящих Полтавській області між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , актовий запис № 155 - розірвано.

27 листопада 2025 року до суду із заявою про виправлення описки звернувся Гадяцький відділ ДРАЦС у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якій вказує про наявність розбіжностей у зазначеному рішенні суду та актовому записі про шлюб, а саме в рішенні суду не вірно вказано номер актового запису про шлюб «155», тоді як у актовому записані вказано його номер «154», що унеможливлює виконання рішення суду. У зв`язку з викладеним, просили виправити вказану описку.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Статтею 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши письмові матеріали справи та заяви, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено що в тексті рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 13.10.2025 у справі №526/1189/25 та свідоцтві про одруження невірно зазначено номер актового запису про шлюб «155», тоді як вірно «154», тому суд вважає, що вказану описку слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в тексті рішення Гадяцького районного суду від 13.10.2025 в цивільній справі №526/1189/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши у тексті вказаного рішення суду вірно номер актового запису про шлюб154, номер актового запису 155 вважати опискою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Головуюча Л. В. Максименко
Справа № 576/3218/25
Провадження № 2-о/576/70/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 грудня 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., перевіривши матеріали заяви

за заявою: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа: Виконавчий комітет Глухівської міської ради Сумської області, вул. Шевченка, буд. 6, м. Глухів, Шосткинський район, Сумська область, п.і. 41400,

особа, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ,

про визнання особи недієздатною та встановлення опіки та піклування, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Тимошенко Д.В., звернувся до Глухівського міськрайонного суду Сумської області із заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки та піклування, та просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її опікуном.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Глухівської міської ради Сумської області, особа стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною: ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки та піклування, до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглянути справу в судовому засіданні у складі одного судді і двох присяжних відповідно до протоколу автоматизованого розподілу.

Призначити судове засідання у приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області на 11 годину 00 хвилин 22 грудня 2025 року.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.su.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.А. Мазур
Справа № 174/864/25
п/с № 2/174/779/2025
У Х В А Л А

12 грудня 2025 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., отримавши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача Сотник К.К. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Вільногірського міського суду від 11.12.2025 заяву задоволено та заочне рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 22.08.2025 скасовано.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.12.2025, вказану справу передано на розгляд судді Ілюшик І.А., тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 274, 279, 287 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12.01.2025 об 11-20 годині, в залі судових засідань № 2 у приміщенні Вільногірського міського суду по вул. ім. Ю.М. Устенка, 14-А, м. Вільногірська Дніпропетровської області.

Надіслати учасникам справи копію ухвали.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним цієї ухвали із врахуванням вимог, передбачених ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, із врахуванням ч.ч. 1-3 ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ч.ч. 1-3 ст. 180 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення або розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vg.dp.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.А. Ілюшик
Справа № 350/1296/25
Провадження № 22-ц/4808/1869/25
Головуючий у 1 інстанції Сокирко Л. М.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

17 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Луганської В.М., Мальцевої Є.Є.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» на рішення Рожнятівського районного суду, ухвалене головуючою суддею Сокирко Л.М. 17 листопада 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 05 грудня 2025 року відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України відкрито провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» на рішення Рожнятівського районного суду від 17 листопада 2025 року.

Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію апеляційної скарги надано учасникам справи та повідомлено їх про строк, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення її до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Оскільки згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, учасників справи належить повідомити про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 7, 8, 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» на рішення Рожнятівського районного суду від 17 листопада 2025 року призначити до розгляду Івано-Франківським апеляційним судом на 08 січня 2026 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: В.М. Луганська

Є.Є. Мальцева