У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2025 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Попадюка С.С., за участю секретаря судового засідання Щерби А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту №8341391 від 05.06.2025,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» - Ткаченко Ю.О., за допомогою підсистеми «Електронний Суд»,03.11.2025 звернулася до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором кредиту №8341391 від 05.06.2025 в розмірі 8074,00 грн та понесені судові витрати

Ухвалою від 18.11.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання 16.12.2025 представник позивача не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просить розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином. Надала до суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказу платіжної інструкції про повне погашення кредитної заборгованості тіла і відсотків, закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю спору після відкриття провадження на момент ухвалення судового рішення. В обґрунтування вказаного клопотання відповідач покликається на те, що нею повністю сплачене тіло кредиту і проценти, про що надає суду докази: платіжну інструкцію від 15.12.2025. якою підтверджує сплату суми кредиту і відсотків у розмірі 4074,00 грн. Інщі позовні вимоги вважає незаконними та такими, що не можуть бути задоволені судом, а саме: стягнення неустойки - позовна вимога незаконна, а тому не може бути задоволена судом, з огляду на таке. Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України » законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану» від 15.03.2022 №2120-IX, серед іншого, внесено зміни до розділу Прикінцеві та перехідні положення ЦК України та доповнено його пунктом 18 наступного змісту: «У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплач а яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)». Тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється: 1) у періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; 2) в договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, договір про споживчий кредит, тобто договори, відповідно до яких позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем); 3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною 2 статті 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Тобто, в період існування особливих правових наслідків - протягом дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування,до позичальника застосовуються особливі наслідки звільнення від сплати неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) кредитних зобов`язань. Аналогічний правовий висновок, щодо аналізу п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, викладений у постанові Верховного Суду від 12.06.2024 додані № 910/10901/23, який, відповідно до положень ч. 4 ст. 263 ЦК України, застосовується під час ухвалення судового рішення у подібній справі. Згідно правового висновку, що викладений у постанові Верховного Суду від 18 жовтня 2023 року в справі № 706/68/23 (провадження № 61-8279св23), дія п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України розповсюджується на кредитний договір. Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України. Надалі строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався і не скасований на час розгляду судом цієї справи грудень місяць 2025 року. З огляду на викладене, звертає увагу суду на п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, яким визначено, що у період воєнного стану, позичальники звільняються від сплати неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання (невиконання, часткового виконання), в тому числі, і в кредитних зобов`язаннях. Відносно стягнення витрат на правову допомогу - вважає позовні вимоги необґрунтовані, а тому просить суд відмовити в їх задоволенні у повному обсязі у зв`язку із ненаданням належних доказів та недотриманням спів розмірності. Також звертає увагу, що заборгованість погашена у повному обсязі. Зазначає, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, що узгоджується з висновками Верховного Суду у Постанові від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21). Враховуючи наведене, просить долучити до матеріалів справи доказ про сплату заборгованості - платіжну інструкцію від 15.12.2025, в задоволення позовних вимог відмовити, а провадження по справі закрити в зв`язку з відсутністю спору.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Частиною 2 статті 223 ЦПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Тому, суд вважає доцільним роз`яснити позивачу про те, що обов`язок доведення наявності обставин, які наведені в позові, покладений на позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

- якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що відповідач вперше не з`явився в судове засідання та з метою з`ясування фактичних обставин, які мають суттєве значення для розгляду справи, а також з`ясування позиції позивача щодо предмету спору, наявності неврегульованих питань між сторонами, з урахуванням отриманої судом інформації про погашення відповідачем кредитної заборгованості, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, а також визнати явку представника позивача в судове засідання обов`язковою.

Керуючись ст. 2, 12, 43, 81, 128, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи за позовом «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту №8341391 від 05.06.2025 на 15 год. 00 хв. 15 січня 2026 року.

Явку представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» в судове засідання на 15 год. 00 хв. 15 січня 2026 року визнати обов`язковою.

Виклик сторін по справі здійснити шляхом направлення їм судових повісток.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попадюк С.С.