НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/717/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі судді Олійник А.О.,

з участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,

установив:

Зміст позовних вимог та позиції учасників справи

У жовтні 2025 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою в якій, з урахуванням уточненої заяви, просила визнати за нею право власності на домоволодіння, що розташоване у АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 .

Свої вимоги мотивує тим, що вона спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3 прийняла, однак нотаріус через відсутність у спадкодавця правовстановлюючих документів на житловий будинок, відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, вказавши, що у прохальній частині позовної заяви помилково зазначено, що спадковий будинок розташований у АДРЕСА_2 , оскільки це будинок в якому вона проживає, натомість спадковий будинок розташований по АДРЕСА_1 .

Представник позивача - адвокат Пташкін М.К. надіслав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі (арк.спр.30,56).

Від відповідача Новоушицької селищної ради надійшла заява про розгляд справи без участі представника та визнання позову (арк. спр. 58).

Процесуальні дії у справі

15 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі, задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

05 листопада 2025 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

27 листопада 2025 року розгляд справи не відбувся у зв`язку із відрядженням головуючого судді.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Позивач ОСОБА_4 є дочкою ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , про що свідчить свідоцтво про народження, свідоцтво про одруження (арк. спр.38).

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5 , про що свідчить свідоцтво про смерть (арк. спр.40).

21 вересня 1999 року ОСОБА_3 склала заповіт, відповідно до якого заповіла все майно, де б воно не було, і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті, і на що вона матиме за законом право ОСОБА_1 , тобто позивачу, про що свідчить заповіт (арк. спр. 37).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть (арк. спр. 8).

Відповідно до довідок №305,308 від 28 липня 2025 року, сформованих на підставі погосподарських книг, ОСОБА_3 на день смерті була зареєстрована та проживала одна в належному їй домоволодінні із земельною ділянкою, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 (арк. спр. 18,19).

Інформація про реєстрацію права власності спадкодавця ОСОБА_3 на нерухоме майно в АДРЕСА_1 , у КП «Новоушицьке БТІ» відсутня (арк. спр. 11).

Загальна вартість будинку садибного типу в АДРЕСА_1 становить 146 097,00 гривень (арк. спр. 10). До складу домоволодіння входять: житловий будинок, веранда, сарай/літня кухня, баня, сарай, господарська будівля з підвалом. Вказана обставина також підтверджується даними технічного паспорта (арк.спр.12-16).

Даними спадкової справи №216/2012 підтверджується, що спадкова справі після смерті ОСОБА_3 заведена за заявою позивача ОСОБА_1 та на її ім`я 04 червня 2021 року нотаріус видав свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельні частки паї (арк. спр. 32-48).

Позивачу ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва на право на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3 у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на майно, що підтверджується постановою нотаріуса від 13 серпня 2025 року (арк. спр. 17).

З огляду на викладене виник спір про право на спадкове майно та за вказаних обставин позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом в іншому (позасудовому) порядку.

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла до інших осіб. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (ч.1 ст. 1220, ст. 1216 ЦК України).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті (ст.ст. 1217, 1223 ЦК України).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті ( ст. 1218 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини ( ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Суду при розгляді справ про визнання права власності на спадкове майно належить встановити: факт смерті спадкодавця, коло спадкоємців, наявність (відсутність) заповіту, факт прийняття спадщини, наявність спадкового майна.

Зібрані по справі та безпосередньо дослідженні судом докази свідчать про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилась спадщина після смерті ОСОБА_3 . Позивач, як спадкоємець за заповітом, відповідно до вимог статті 1269 ЦК України, прийняла спадщину, оскільки подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини та їй нотаріус видав свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі на житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку, є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством порядку. Водночас застосуванню підлягає законодавство, що регулювало виникнення права власності у самих спадкодавців на момент закінчення будівництва будинків.

На підтвердження права власності спадкодавця на домоволодіння позивач надала суду довідку Новоушицької селищної ради Хмельницької області від 28 липня 2025 року про належність домоволодіння спадкодавцю ОСОБА_3 , видану на підставі записів погосподарських книг, які велися на підставі Вказівок по веденню погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів, затвердженими Центральним статистичним управлінням СРСР 13 квітня 1979 року за № 112/5. Саме записи у погосподарських книгах визнавались як акти органів влади (публічні акти), що підтверджують право приватної власності, на підставі яких органи БТІ здійснювали державну реєстрацію права власності.

Таким чином право власності спадкодавця ОСОБА_3 на домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 підтверджене належними доказами та не заперечується відповідачем.

Відсутність у спадкодавця свідоцтва про право власності на майно за наявності акту органу влади, що підтверджує право власності, не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Зміна адреси спадкового домоволодіння, зокрема з АДРЕСА_1 , на АДРЕСА_1 пов`язана із прийняттям 17 липня 2020 року Верховною радою України постанови «Про утворення та ліквідацію районів», а також проведенням в Україні процесів декомунізації. Зазначені факти є загальновідомими та доказуванню, в силу вимог частини третьої статті 82 ЦПК України, не підлягають.

Обраний позивачем спосіб захисту права - визнання права власності є ефективним, право позивача підлягає захисту, оскільки іншого порядку визнання права власності в даному випадку не існує, тому позов необхідно задовольнити.

Розподіл судових витрат

Розподіляючи судові витрати у виді судового збору, суд керується частиною дев`ятою статті 141 та статтею 2 ЦПК України та враховує, що у даному випадку спір виник не внаслідок винних дій відповідача, який проти позову не заперечував, будь - яких дій, які б порушували право позивача на оформлення спадщини не вчиняв.

Тому, керуючись такими засадами цивільного судочинства як справедливість та верховенство права, суд покладає судові витрати на позивача незалежно від результатів вирішення спору та підстав для їх стягнення з відповідача не вбачає.

Керуючись ст.ст.2, 12, 81, 141, 258, 263-265, 273 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як спадкоємцем за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 право власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , до складу якого входять: житловий будинок веранда, сарай/літня кухня, баня, сарай, господарська будівля з підвалом.

Судові витрати у виді судового збору, який підлягав сплаті за подання позовної заяви в розмірі 968 гривень 96 коп. покласти на позивача ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Відповідач: Новоушицька селищна рада, місцезнаходження: вул. Подільська, 17, с-ще Нова Ушиця, Хмельницької області, .

Суддя А. О. Олійник