Справа № 579/2503/25
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

11 грудня 2025 року Кролевецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Придатка В.М.

з участю: секретаря судового засідання Клишкової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчий комітет Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області, про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна,

встановив:

ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , звернулися до суду з указаною заявою, у якій просили: звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посилаючись на те, що ОСОБА_3 є недієздатною, потребує встановлення над нею опіки та стороннього догляду, а ОСОБА_1 в силу похилого віку та незадовільного стану здоров`я не в змозі виконувати обов`язки та повноваження опікуна.

Заявники про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, у судове засідання не прибули, згідно поданих заяв просили справу розглядати у їх відсутність, заявлені вимоги підтримали, просили задовольнити у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не прибув, згідно поданої заяви просив справу розглядати у його відсутність, заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити у повному обсязі.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відповідно до ст.ст. 200, 211, 223, 247 ЦПК України розглядати справу у судовому засіданні за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , доводиться ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дочкою та сестрою (а.с.12-14), проживає з ними за однією адресою (а.с.8). Батько ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 у віці 44 років (а.с.10).

Рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 05.08.2003 року було визнано недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка доводиться ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дочкою та сестрою (цивільна справа №2-808/03). На підставі вказаного судового рішення недієздатній особі ОСОБА_3 було призначено опікуном ОСОБА_1 рішенням виконавчого комітету Ярославецької сільської ради Кролевецького району Сумської області від 15.09.2003 року №16 (а.с.15). За змістом вказаного рішення суду було встановлено, що ОСОБА_3 визнана інвалідом дитинства, якій інвалідність встановлена безтерміново; вказана особа потребує постійного стороннього догляду, оскільки не здатна до самообслуговування, що підтверджується актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи та медичною картою амбулаторного хворого. Вказані документи були предметом дослідження Кролевецького районного суду під час розгляду матеріалів цивільної справи за №2-808/03 є дійсними та не втратили свою чинність станом на дату звернення до суду із заявою про заміну опікуна (а.с. 16). Крім того, суду надано копію довідки МСЕК серії СУО №001962 (а.с.11)

Заявниця ОСОБА_1 протягом тривалого часу постійно здійснювала догляд за дочкою, була є єдиною, хто мав можливість доглядати за нею і бути її опікуном. При цьому, наразі не має можливості з об`єктивних причин продовжувати бути опікуном своєї недієздатної дочки, що викликано власним станом здоров`я заявниці та підтверджується довідкою КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Кролевецької міської ради від 16.10.2025 року (а.с.21).

Заявник ОСОБА_2 може виконувати функції та обов`язки опікуна по відношенню до своєї сестри, недієздатної ОСОБА_3 , що підтверджується висновком про стан здоров`я особи, наданого закладом охорони здоров`я (а.с.20), та Актами обстеження житлово-побутових умов потенційного опікуна, піклувальника ОСОБА_2 (а.с.34-35).

Частиною першою статті 41 ЦК України передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Статтею 55 ЦК України передбачено, що опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ч. 4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно із статтею 63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою згодою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

ОСОБА_2 в заяві просив визнати його опікуном над ОСОБА_3 та в матеріалах справи знаходиться подання органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Кролевецької міської ради про доцільність призначення опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3

ОСОБА_2 за станом свого здоров`я та характеризуючих даних може бути призначений опікуном ОСОБА_3 . Крім того, відповідно до копії військово-облікового документа ОСОБА_2 заброньований за місцем роботи до 24.02.2026 року (а.с.7).

Відповідно до частини другої статті 64 ЦК України опікуном не може бути фізична особа, поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки.

Перешкод для призначення опікуном ОСОБА_2 за вимогами статті 64 ЦК України судом не встановлено.

Пунктами 2.4 та 3.1 Правил опіки та піклування, затвердженого наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 № 34/166/131/88 та статтями 62, 63 ЦК України закріплено, що місцем встановлення опіки є місце проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або місцем проживання опікуна чи піклувальника; при призначенні опікуна беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Суд, якщо він призначив піклувальника, або орган опіки та піклування може звільнити піклувальника від його повноважень за заявою особи, над якою встановлено піклування.

Враховуючи, що опікун недієздатного ОСОБА_3 ОСОБА_1 не може виконувати належним чином опікунські обов`язки у зв`язку з похилим віком та за станом здоров`я, перешкод у призначені опікуном ОСОБА_2 судом не встановлено, тому заява підлягає задоволенню.

За таких обставин опікуном ОСОБА_3 доцільно призначити ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ч.1 ст.39, ч.1 ст.60 ЦК України, 295-300 ЦПК України, суд,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчий комітет Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області, про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна - задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , звільнити від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення (з дня складання повного тексту).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. М. Придатко