Справа № 209/7656/24
Провадження № 2-с/209/802/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

15 грудня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Корнєєва І.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2025 року в провадження судді Корнєєвої І.В. надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій вона просить суд:

- поновити строк на оскарження судового наказу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська у справі №209/7656/24 (провадження №2-н/209/4763/24) від 20.11.2024 року;

- скасувати судовий наказ Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська у справі №209/7656/24 (провадження №2-н/209/4763/24) від 20.11.2024 року.

На обґрунтування заяви про скасування судового наказу ОСОБА_1 зазначає, що про вказаний судовий наказ від 20.11.2024 року їй стало відомо 25.11.2025 року, та того ж дня вона отримала копію наказу в суді. Зазначає, що не погоджується з даним судовим наказом, оскільки нею були сплачені певні кошти на користь стягувача до видачі судового наказу на сплату нарахувань за послуги централізованого опалення та визначена до стягнення стягувачем сума має бути меншою від заявленої. Крім того, стягувачем заявлено суму до стягнення заборгованості, яка утворилась за надання послуг поза строками позовної давності та в порядку досудового врегулювання спору стягувачем ніяки заходи не вживалися. Вказане свідчить про наявний спір про розмір оплати.

Як встановлено судом, 20 листопада 2024 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області було постановлено судовий наказ за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення в розмірі 20678,66 грн. та сплаченого заявником судового збору в розмірі 242,24 грн.

Враховуючи зазначене, з метою недопущення порушення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод щодо доступу до правосуддя, суд вважає можливим поновити боржнику строк звернення до суду, як пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу, оскільки з матеріалів справи та заяви вбачається, що боржник не визнає свій обов`язок перед заявником та заперечує проти розміру стягнення заборгованості. Отже, існує спір, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ч. 3 ст. 171, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Поновити пропущений строк для скасування судового наказу від 20 листопада 2024 року по справі № 209/7656/24 (провадження №2-н/209/4763/24).

Судовий наказ Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 листопада 2024 року у справі №209/7656/24 (провадження №2-н/209/4763/24), виданий за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення в розмірі 20678,66 грн. та сплаченого заявником судового збору в розмірі 242,24 грн. скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Корнєєва