СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/545/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Горбенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Чугай В.М., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду, подану в межах розгляду цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

01 грудня 2025 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Святошинського районного суду міста Києва від 01 липня 2025 року по справі №759/10529/25 на 12 (дванадцять) місяців рівними частинами по 1 430,00 грн. щомісячно, періодом з 1 січня 2026 року по 1 січня 2027 року. Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 не виконала рішення суду, оскільки склалися обставини, що ускладнюють виконання рішення суду, а саме несприятлива фінансова ситуація, що пов`язана з тим, що вона є розлученою та має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), працює офіційно лише 3 місяці, її дохід обмежений, а значну частину доходу вимагає утримання дитини та забезпечення її потреб, крім того фінансове становище суттєво обтяжено кредитними зобов`язаннями, у зв`язку з чим вона не має можливості погасити суму боргу. Однак, ОСОБА_1 не відмовляється, а навпаки готова виконати рішення суду, однак просить надати можливість сплачувати заборгованість щомісячно рівними частинами по 1 430,00 грн.

У відповідності до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду визначено головуючу суддю Горбенко Н.О.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 04 грудня 2025 року заяву прийнято до розгляду, призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні.

Позивач у судове засідання явку свого представника не забезпечив, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Відповідач до початку судового засідання через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі. Заяву про розстрочення виконання рішення суду підтримала у повному обсязі.

Враховуючи наявні обставини справи, суд доходить висновку про те, що неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви пророзстрочення виконання рішення суду.

Оскільки в судове засідання не прибули учасники справи, а перешкод для розгляду заяви судом не встановлено, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подану відповідачем заяву, вивчивши матеріали справи, суд доходить наступного.

Судом встановлено, що 01 липня 2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» суму заборгованості за Кредитним договором №00-9833622 від 27.06.2024 року у розмірі 16 311 (шістнадцять тисяч триста одинадцять) гривень 00 копійок, яка складається із 5 750 (п`ять тисяч сімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок - заборгованості за тілом кредиту та 10 561 (десять тисяч п`ятсот шістдесят одна) гривня 00 копійок - заборгованості за відсотками. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» судові витрати у межах сплаченого судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійки, судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000 (сім тисяч) гривень 00 копійок.

01 грудня 2025 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду.

Відповідно до положень ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Частиною 1 статті 435 ЦПК визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

До заяви про розстрочення виконання рішення суду ОСОБА_1 долучила, зокрема, Довідку про доходи від 28 листопада 2025 року №3643 відповідно до якої ОСОБА_1 працює в Комунальному некомерційному підприємстві «Київська міська клінічна лікарня №6» за основною формою працевлаштування, сума нарахованого доходу за період серпень 2025 - жовтень 2025 р.р. склав 57 153,99 грн.

Наказом (по особовому складу) від 19.08.2025 року №441-к/тр Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №6» прийнято ОСОБА_1 на основне місце роботи на посаду інспектора з кадрів відділу кадрів з 20.08.2025 року.

Із наказу (по особовому складу) від 09.10.2025 року №564-к/тр Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №6» вбачається, що з 15.10.2025 року ОСОБА_1 , інспектора з кадрів, відділу кадрів переведено на основне місце роботи на посаду інспектора з військового обліку провідного, відділу кадрів.

Крім того, як вбачається із свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У поданій заяві ОСОБА_1 вказала, що не відмовляється, а навпаки готова виконати рішення суду, однак просить надати можливість сплачувати заборгованість щомісячно рівними частинами через складне матеріальне становище.

Ч. 3 ст. 435 ЦПК України встановлено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч. 4 ст. 435 ЦПК України).

Згідно з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладених в п. 10 Постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Виконання судового рішення має розглядатися як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Термін, протягом якого судове рішення залишається невиконаним, може ставити під сумнів розумність строків судового захисту. При вирішенні питання про затримку виконання судового рішення, слід враховувати інтереси обох сторін, як стягувача так і боржника, та дотримуватися їх балансу.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що розстрочення виконання рішення можливе лише у виключних випадках наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Під час вирішення питання про розстрочення виконання рішення суду обов`язково мають враховуватись також інтереси сторони, на користь якої ухвалене рішення, тобто стягувача.

Із наявних матеріалів справи судом встановлено, що одномоментне виконання рішення Святошинського районного суду міста Києва від 01 липня 2025 року поставить ОСОБА_1 у скрутне матеріальне становище, оскільки розмір стягнення, визначений рішенням суду, є значно більшим ніж її доходи.

У поданій заяві ОСОБА_1 просить встановити порядок виконання рішення рівними щомісячними платежами з 01 січня 2026 року по 01 червня 2027 року.

Однак, ч. 5 ст. 435 ЦПК України передбачено, що розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Таким чином, зважаючи на встановлені судом обставини, матеріальний стан ОСОБА_1 , та враховуючи, що розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, суд доходить висновку про часткове задоволення заяви відповідача та розстрочення виконання рішення Святошинського районного суду міста Києва від 01 липня 2025 року по справі №759/10529/25, шляхом сплати відповідачем 1/12 суми до стягнення щомісяця, з дня ухвалення рішення - 01 липня 2025 року протягом 12 місяців.

Ч. 7 ст. 435 ЦПК України встановлено, що про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Керуючись: ст. 435 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду, подану в межах розгляду цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Розстрочити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) виконання рішення Святошинського районного суду міста Києва від 01 липня 2025 року по справі №759/10529/25 у частині стягнення заборгованості за Кредитним договором №00-9833622 від 27.06.2024 року у розмірі 16 311 (шістнадцять тисяч триста одинадцять) гривень 00 копійок, а також судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000 (сім тисяч) гривень 00 копійок, рівними частинами по 1 942 (одна тисяча дев`ятсот сорок дві) гривні 58 копійок щомісячно, терміном на дванадцять місяців, починаючи з 01 липня 2025 року.

У задоволенні іншої частини вимог заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено 16 грудня 2025 року.

Суддя Н.О.Горбенко