Провадження № 2/686/6699/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину. Просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 - 1/2 частину понесених додаткових витрат на дитину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 20383,00 грн.

На обґрунтування свого позову вказала, що з 03.10.2010 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 . Від шлюбу у них є син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач створив нову сім`ю, подав позовну заяву до суду про розірвання шлюбу, у першому ж судовому засіданні, рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.11.2022 року у справі №686/21497/22 шлюб між нами розірвано. Копія рішення суду додається.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від

23.11.2022 року у справі №686/23115/22 за моїм позовом з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 01 листопада 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

Їх спільний син ОСОБА_6 залишився проживати з нею у її квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстровано місце їх проживання.

02.12.2023 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 та взяла прізвище чоловіка « ОСОБА_8 ». У них є спільна дитина ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З 21.08.2024 року вона перебуває у відпустці по догляду за молодшою дитиною до досягнення нею трьох років, отримую допомогу від держави в розмірі 860 грн. щомісячно та пенсію по інвалідності. Копію наказу №СЦ00-000001 про надання відпустки, копію довідок про доходи сім ї додаю.

Аліментів, які сплачує відповідач на утримання їх сина через органи державної виконавчої служби не достатньо на утримання дитини - школяра, довідка розрахунок Другого ВДВС від 18.06.2025 року додається.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.04.2025 року у справі №686/11585/24 за її позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, між нами затверджено мирову угоду, відповідно до п.3,4,5 якої за згодою Сторін, в особисту приватну власність ОСОБА_4 виділяється квартира АДРЕСА_2 загальною площею 64,2 кв.м., житловою площею 32,8 кв.м, з припиненням права спільної сумісної власності ОСОБА_2 на це нерухоме майно. Загальна вартість квартири погоджена сторонами та становить 50000,00 доларів США (що еквівалентно 2 076 000 гривень за курсом НБУ станом на 28.03.2025 року (1 долар США 41 грн. 52 коп.).

Сторонами погоджено, що ОСОБА_4 сплачує ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості 1/2 частки в спільному майні в розмірі 25 000,00 доларів США (що еквівалентно 1 038 000 гривень за курсом НБУ станом на 27.03.2025 року (1 долар США=41 грн. 52 коп), які ОСОБА_4 оплатила готівковим розрахунком, а ОСОБА_2 отримав особисто при підписанні цієї Мирової угоди.

Підписанням цієї Мирової угоди, ОСОБА_2 підтверджує отримання від ОСОБА_4 грошових коштів в розмірі 25 000,00 доларів США (що еквівалентно 1038000,00 гривень за курсом НБУ станом на 28.03.2025 року (1 долар США=41 грн. 52 коп.) в якості грошової компенсації вартості 1/2 частки в спільному майні та в рахунок припинення права спільної сумісної власності на нерухоме майно, вказане в п.1 цієї Мирової угоди. Копія ухвали та мирової угоди додається.

28.03.2025 року ОСОБА_2 отримав 25000 доларів СІЛА в якості грошової компенсації вартості 1/2 частки квартири.

Так як вона перебувала у скрутному матеріальному становищі, такої суми у неї не було, кошти в розмірі 25 000 доларів США їй подарувала її мати ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , копія договору дарування грошей від

26.03.2025 року, копія мого свідоцтва про народження додаються.

Вона самостійно оплачує додаткові витрати на їх спільного з ОСОБА_2 сина ОСОБА_5 , що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини та хворобами), зокрема:

1. ОСОБА_6 навчається у 8-му класі в Комунальному закладі загальної середньої освіти «Гімназія №27 ім. Дмитра Іваха», має гарну успішність у навчанні. Вона самостійно несе витрати на навчання сина, купує йому зошити та підручники. За період з грудня 2022 року і по 2025 рік витрати на придбання зошитів та підручників склали 8619,90 грн.

На підтвердження додається копія договору купівлі-продажу №600 від 01.06.2022 року, що укладений між ФОП ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та додатку 1 до договору на З арк., оригінал у ОСОБА_12 (голова батьківського комітету); платіжні інструкції та квитанції на загальну суму 8619,90 грн.

2. Додатково ОСОБА_6 займався англійською мовою з дипломованим викладачем - репетитором ОСОБА_13 , яка підтвердила своє право викладати англійську мову у Cambridge Assessment English, має сертифікат. За період репетиторства з 01.12.2023 року і по 2025 рік я понесла витрати на загальну суму 15300 грн.

На підтвердження додає скріншот з сайту buki.com.ua щодо репетитора з англійської мови ОСОБА_13 , копію диплома репетитора з англійської мови; копію сертифіката Cambridge Assessment English «Teaching Knowledge Test», копії квитанцій за уроки англійської мови для ОСОБА_5 на загальну суму 15300 грн за період з

01.12.2023 року і по 2025 рік.

3. ОСОБА_6 відвідує Спорт клуб «SHPAK GYM». За період тренувань сина з 11.11.2024 року по 10.06.2025 року, вона понесла витрати на суму 2500 грн., копії товарних чеків додає.

4. З 17.06.2025 року ОСОБА_6 відвідує курси англійської мови у ТОВ «Мовна школа Ола». За період занять у мовній школі з 17.06.2025 року і по

12.07.2025 року вона сплатила 2280 грн. Копію довідки від 23.06.2025 року з ТОВ «Мовна школа Ола», платіжних інструкцій додаю. За період занять у мовній школі «ОЛА» з 15 липня 2025 року по 9 серпня 2025року тричі на тиждень вона сплатила 1530грн., додає оригінал довідки ТОВ «Мовна школа ОЛА від 15.07.2025року та платіжну інструкцію від 12.07.2025року на суму 1530грн.

5. 05.12.2022 року ОСОБА_6 був госпіталізований у КНП «Хмельницька міська дитяча лікарня» ХМР з діагнозом гострий апендицит. Перебував у платній палаті до 12.12.2022 року, за яку вона сплатила 1210 грн.

Копія виписки з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 №7021 від 12.12.2022 року та копія чека за платну палату в Хмельницькій міській дитячій лікарні під час лікування ОСОБА_5 від 11.12.2022року на суму 1210 грн. додаю.

6. У зв`язку із проблемами із зором, син ОСОБА_6 має потреби в регулярному обстеженні фахівця офтальмолога, дороговартісних курсах лікування та корекції зору. Вона понесла витрати на обстеження сина фахівцем- офтальмологом, придбання окулярів та постійного лікування сина витрати на загальну суму 9326,10 грн.

На підтвердження додається копія акта №789885 здачі-прийняття наданих послуг, що наданий офтальмологічним центром «Новий зір» на загальну суму 3780 грн.; копія консультаційного висновку спеціаліста від 04.03.2025 року, що наданий офтальмологічним центром «Новий зір»; копія консультаційних рекомендацій від 19.03.2025 року, що надані офтальмологічним центром «Новий зір»; копія рахунку-акту 381643 від 09.06.2023 року, що наданий офтальмологічним центром «Новий зір» на суму 300 грн. з фіскальним чеком про оплату; копія замовлення NsOOFOl 133952 від 30.08.2024 року на суму 4071,10 з чеком про оплату; копія рахунку-акту 670627 від 30.08.2024 року, що наданий офтальмологічним центром «Новий зір» на суму 350 грн з чеком про оплату; копія рахунку-акту 660041 від 16.08.2024 року, що наданий офтальмологічним центром «Новий зір» на суму 825 грн.; копія консультаційного висновку спеціаліста від16.08.2024 року, що наданий офтальмологічним центром «Новий зір»; копія консультаційного висновку спеціаліста від 23.09.2022 року, що наданий офтальмологічним центром «Новий зір».

Отже, вона самостійно понесла додаткові витрати на утримання сина ОСОБА_5 в розмірі 40766,00 грн. (8619,90+15300,00+2500,00+2280,00+1210,00 +9326,10+1530,00), тому з батька дитини підлягає до стягнення 1/2 частина цих витрат, а саме 20383,00 грн.

Крім того, сину ОСОБА_5 лікарі визначили необхідність у встановленні стоматологічних брекетів, що є платною послугою (орієнтовно від 20 000,00 гривень), про що я повідомлю батька-відповідача у справі ОСОБА_2 , і якщо він добровільно не відшкодує ці витрати на дитину, вона змушена буде звертатись до суду про стягнення 1/2 частини понесених витрат.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечили. Відповідач направив до суду відзив на позовну заяву, в якому вказав, що 16 липня 2025 року колишньою дружиною ОСОБА_2 - ОСОБА_4 було подано до Хмельницького міськрайонного суду позовну заяву про стягнення додаткових витрат на дитину. При цьому позивачка просить стягнути з нього 20383 гривні як 1/2 понесених додаткових витрат на їх спільну дитину ОСОБА_5 .

В окремій частині, факти, які викладенні у заяві та що стосуються фактів шлюбу, розлучення, народження сина, встановлення розміру аліментів, місця проживання сина, поділу спільного нерухомого майна є правдивими і з ними погоджується та визнає їх, а інша частина викладених фактів та обставин є перекрученою або неправдивою, неправильною.

Тому вимоги, не визнає. Позивачка стверджує, що самостійно оплачує додаткові витрати на спільного сина ОСОБА_5 , що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини та хворобами), зокрема: ОСОБА_6 навчається у 8-му класі в Комунальному закладі загальної середньої освіти «Гімназія №27 ім. Дмитра Іваха», має гарну успішність у навчанні. Я самостійно несу витрати на навчання сина, купує йому зошити та підручники. За період з грудня 2022 року і по 2025 рік витрати на придбання зошитів та підручників склали 8619,90 грн. На підтвердження додала копію договору купівлі-продажу №600 від 01.06.2022 року, що укладений між ФОП ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та додатку 1 до договору на 3 арк., оригінал у ОСОБА_12 (голова батьківського комітету); платіжні інструкції та квитанції на загальну суму 8619,90 грн. Водночас додаткові витрати не є коштами, спрямованими на утримання дитини, і сплачуються лише у зв язку із настанням в житті дитини особливих обставин.

В постанові від 31 січня 2020 року у справі № 484/2230/17 КЦС ВС вказав, що саме по собі навчання дитини у шкільному навчальному закладі не може безумовно свідчити, що витрати, пов`язані з навчанням у ньому, викликані особливими обставинами. Також суд зазначив, що придбання шкільного одягу, взуття та шкільного приладдя не є додатковими витратами, які викликані особливими обставинами, у розумінні статті 185 СК України.

ОСОБА_2 за період з березня 2023 року по серпень 2025 року сплачено 176991,87 грн. аліментів. Щомісячний платіж останнім часом складає 5162,07 грн. І щомісячна оплата підручників складає 400 гривень, що повністю покривається сумою аліментів.

Додатково ОСОБА_6 займався англійською мовою з дипломованим викладачем - репетитором ОСОБА_14 , яка підтвердила своє право викладати англійську мову у Cambridge Assessment English, має сертифікат. За період репетиторства з 01.12.2023 року і по 2025 рік позивачка понесла витрати на загальну суму 15300 грн. На підтвердження додано скріншот з сайту buki.com.ua щодо репетитора з англійської мови ОСОБА_13 , копію диплома репетитора з англійської мови; копію сертифіката Cambridge Assessment English «Teaching Knowledge Test», копії квитанцій за уроки англійської мови для ОСОБА_5 на загальну суму 15300 грн за період з 01.12.2023 року і по 2025 рік. Також у позові зазначено, що з 17.06.2025 року ОСОБА_6 відвідує курси англійської мови у ТОВ «Мовна школа Ола». За період занять у мовній школі з 17.06.2025 року і по 12.07.2025 року за яку позивачка сплатила 2280 грн. Копію довідки від 23.06.2025 року з ТОВ «Мовна школа Ола», платіжних інструкцій додано. За період занять у мовній школі «ОЛА» з 15 липня 2025 року по 9 серпня 2025року тричі на тиждень позивачка сплатила 1530грн., додано оригінал довідки ТОВ «Мовна школа ОЛА» від 15.07.2025 року та платіжну інструкцію від 12.07.2025 року на суму 1530грн.

Відповідно до ч. 1 cm. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Доведення необхідності таких витрат на дитину суду можуть бути надані докази її здібностей та досягнень, але у своїй позовній заяві позивачка таких не надала. Відповідно до наданої нею копії свідоцтва досягнень учня 7-а класу за 2024-2025 навчальний рік ОСОБА_5 річна оцінка з іноземної мови складає 9 з 12 балів (копія додається).

Також, з відповідачем такі витрати не погоджували.

Відповідно до Постанови КЦС ВС від 29 квітня 2022 року у справі № 761/27222/20 підготовка до зовнішнього незалежного оцінювання, заняття з репетитором для підготовки до вступу до вищого навчального закладу, придбання посібників не може вважатися розвитком особливих здібностей дитини та відповідно бути особливими обставинами в розумінні статті 185 СК України.

ОСОБА_6 відвідує Спорт клуб «SHPAK GYM». За період тренувань сина з 11.11.2024 року по 10.06.2025 року, позивачка понесла витрати на суму 2500 грн.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі

№205/4622/16- ц, постання касаційної скарги на те, що додаткові витрати були понесені на розвиток її здібностей, є безпідставними, оскільки відвідування спортивної секції та дитячого гуртка малювання не відноситься до тих особливих обставин, які передбачають можливість стягнення додаткових витрат з батьків на утримання дитини. Така судова практика ревалентна і до витрат на заняття з англійської мови. Також відвідування спортивного залу не пов`язано з розвитком особливих здібностей дитини, відсутні докази здібностей та досягнень у цій сфері.

Також звертаю увагу суду, що позивачкою надані саме товарні чеки, а не фіскальні. Задатовані 27.03.2025, 10.06.2025, 02.01.2025, 11.11.2024 року.

Відповідно до роз`яснення ДПС, виходячи зі змісту Закону України від 12 травня 1991 року № 1023-ХІІ «Про захист прав споживачів», а також визначення Законом № 265 термін «розрахункові документи», до яких, зокрема відносяться товарні чеки, вважаємо, що товарний чек повинен містити напис «Товарний чек» та за змістом відповідати вимогам п.

2 розд. II Положення за виключенням відображення в ньому фіскального номера РРО, напису «Фіскальний чек». Позивачкою фіскальних чеків не надано.

05.12.2022 року ОСОБА_6 був госпіталізований у КНП «Хмельницька міська дитяча лікарня» ХМР з діагнозом гострий апендицит. Перебував у платній палаті до 12.12.2022 року, за яку позивачка сплатила 1210 грн. Надано копія виписки з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 №7021 від 12.12.2022 року та копія чека за платну палату в Хмельницькій міській дитячій лікарні під час лікування ОСОБА_5 від 11.12.2022 року на суму 1210 грн. Звертаю увагу суду, що в цей період відповідач особисто передав ОСОБА_4 2000 (дві тисячі) грн. для оплати палати, які йому надала його мати (лист додається).

Окрім того, це не є додатковими витратами на лікування, адже не мають відношення до лікування, а мають стосунок до вибору місця платного перебування адже альтернатива безоплатної палати була, але вона була відхилена.

Також, в цей період позивач та відповідач ще перебували у шлюбі, адже рішення про розірвання шлюбу було прийняте 29 листопада 2022 року та на момент перебування у медичній установі не вступило у законну силу. Те ж саме стосується рішення про стягнення аліментів, яке набуло законної сили З0 грудня 2022 року через 20 днів після завершення лікування. Відповідно до ч. 1 ст. 185 СК України лише той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину несе тягар додаткових витрат.

У зв`язку із проблемами із зором, син ОСОБА_6 має потреби в регулярному обстеженні фахівця офтальмолога, дороговартісних курсах лікування та корекції зору. Позивачка понесла витрати на обстеження сина фахівцем- офтальмологом, придбання окулярів та постійного лікування сина на загальну суму 9326,10 грн. Ним не погоджувалось лікування у приватній медичній установі спільного сина, враховуючи, що на сьогодні існує мережа медичних установ де витрати на лікування покриваються Національною службою здоров`я України (НСЗУ) - центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері державних фінансових гарантій медичного обслуговування населення.

Позивачкою не надано будь-яких доказів направлення від лікаря комунального/державного медичного закладу на лікування в «Новий Зір» оскільки відсутня така можливість в такому закладі провести діагностику, лікування, отримання окулярів безоплатно. Обґрунтований сумнів викликає копія фіскального чеку на суму 4071.10 грн, який підкріплений до замовлення у якому відсутнє будь-які данні про те, що пацієнт ОСОБА_5 , натомість двічі як клієнт і як, імовірно (замальовано), пацієнт ОСОБА_15 .

Станом на сьогодні він жодним нерухомим майном або рухомим майном, що підлягає державній реєстрації не володіє.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_5 , батьками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_16 .

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 листопада 2022 року у справі №686/21497/22 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_17 розірвано.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 листопада 2022 року у справі № 686/23115/22 з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_17 на утримання сина ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу останнього, починаючи з 01 листопада 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Так, поряд із аліментами на утримання дитини батьки повинні сплачувати кошти на покриття додаткових витрат на дитину.

Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається даною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей, страждає на тяжку хворобу, є калікою. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Такі особливі обставини будуть індивідуальними у кожному конкретному випадку.

Відповідно до даної норми обов`язок брати участь у додаткових витратах на дитину поширюється не лише на тих батьків, хто сплачує аліменти, а й на того з батьків, до якого позов про стягнення аліментів не пред`являвся. У такому випадку такий із батьків зобов`язаний нести додаткові витрати на дитину.

Додаткові витрати не є додатковим стягненням коштів на утримання дитини. Аліменти необхідні, щоб забезпечити нормальні матеріальні умови для життя дитини. В окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

Частина 2 статті 185 СК України передбачає, що розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Розмір коштів, що стягуються на додаткові витрати, не може бути більше самих додаткових витрат. Суд вирішує, в якій мірі кожен з батьків зобов`язаний приймати участь в цих витратах, виходячи з матеріального та сімейного положення сторін та інших інтересів та обставин, що мають істотне значення, що визначаються так само, як і стягненні аліментів відповідно до ст. ст. 181, 182 СК України. У випадку, коли матеріальне положення батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, додаткові витрати можуть бути компенсовані лише частково.

Визначення обставин, що можуть бути визнані істотними, закон відносить до компетенції суду. У будь-якому разі істотними є такі обставини, як стан здоров`я, матеріальне становище відповідача, наявність у нього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних дружини, чоловіка, батьків, повнолітніх дітей тощо. Враховуючи зазначені обставини, суд визначає розмір додаткових витрат на дитину, зумовлених особливими обставинами, одного із батьків у твердій грошовій сумі.

Доказами, що підтверджують наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати на дитину, можуть бути документи, які свідчать, наприклад, про витрати на придбання спеціальних інструментів, призначених для розвитку здібностей людини (наприклад, музичного інструменту або спортивного спорядження тощо), витрати на навчання дитини у платному навчальному закладі, на заняття у музичних, мистецьких або спортивних закладах, на додаткові заняття, висновки МСЕК, довідки медичних закладів та інші документи, що підтверджують відповідний стан здоров`я дитини (хвороба, каліцтво), і свідчать про необхідність додаткових витрат на лікування (на придбання ліків, спеціальний медичний догляд, санаторно-курортне лікування тощо).

Додаткові витрати, зумовлені особливими обставинами, можуть бути присуджені судом у вигляді конкретної суми, що підлягає одноразовій сплаті, або у вигляді щомісячних чи інших періодичних платежів, здійснюваних протягом певного строку чи постійно. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення. Причому, якщо причина, що зумовила додаткові витрати, є триваючою (тяжка хвороба або каліцтво) додаткові витрати можуть фінансуватися наперед із вказівкою або без вказівки кінцевого терміну їх виплати.

Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд - довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування - виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо). При стягненні коштів на додаткові витрати, які повинні бути понесені у майбутньому, суду необхідно надати розрахунок або обґрунтування необхідності майбутніх витрат. У випадку зміни особливих обставин, на яких ґрунтувалося рішення суду про стягнення додаткових витрат на дитину, кожна із сторін вправі звернутися до суду з відповідною вимогою - збільшення або зменшення суми додаткових витрат.

Верховний Суд у справі №520/12681/17 зазначив, що розмір додаткових витрат на дитину має бути обґрунтованим відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд - довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування - виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо). Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково. Ураховуючи наведене, суд визначає розмір додаткових витрат на дитину, зумовлених особливими обставинами, одному з батьків у твердій грошовій сумі. Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від

13 вересня 2017 року у справі №6-1489цс17 та постанові Верховного Суду від 12 березня 2020 року у справі №520/12681/17.

Отже, розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд - довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, обстеження, на санаторно-курортне лікування - виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами, квитанціями про оплату за навчання тощо).

Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати особливі обставини, якими обумовлені ці додаткові витрати і які є індивідуальними у кожній конкретній справі, а також стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав.

Подібні висновки містяться в постановах Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 183/1679/17 (провадження № 61-21662св18), від 12 грудня 2019 року у справі № 756/4947/17-ц (провадження № 61-47858св18), від 01 квітня 2020 року у справі № 521/16268/18 (провадження № 61-20458св19).

Встановлено, що син позивача та відповідача ОСОБА_5 , у період з 05.12.2022 до 12.12.2022 року перебував на стаціонарному лікуванні з діагнозом гострий апендицит. Перебував у платній палаті вартістю 1210 грн.

Згідно консультативних висновків спеціаліста офтальмологічного центру «Новий Зір» вбачається, що ОСОБА_5 перебував на консультації, встановлено діагноз міопія. Рекомендовано підбір окулярів, лінз. Курс Апаратного лікування №2, вітаміни «Слазевіт», у зв`язку з чим на консультування у лікаря-офтальмолога позивач сплатила: 300 грн. (рахунок-акт 381643 від 09.06.2023 року), 350 грн. (рахунок-акт 670627 від 30.08.2024 року), 825 грн. (рахунок-акт 660041 від 16.08.2024 року). За курс Апаратного лікування №2 «Підвищеної ефективності» амбліокор/реамед сплатила 3780 грн. (акт №789885 здачі-прийняття наданих послуг).

Необхідність понесення вказаних витрат для проведення курсу лікування дитини обґрунтована наявними у справі доказами і медичними документами, розмір цих витрат, на думку суду, є розумним і справедливим. При цьому, суд вважає, що за наявними у справі доказами відповідач є особою працездатною та фінансово спроможною взяти участь у відшкодуванні половини цих витрат.

А тому, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути половину понесених витрат на лікування сина в розмірі 3232,50 грн. ((300+350+825+3780):2)). При цьому, суд вважає, що вимоги про стягнення коштів на лікування та придбання окулярів в розмірі 2861,10 грн. задоволенню не підлягає, з підстав недоведеності придбання окулярів та проведення лікування ОСОБА_5 .

Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення витрат пов`язаних з: розвитком здібностей дитини в розмірі 8619,90 грн. (за придбання зошитів та підручників у період з грудня 2022 року по 2025 рік); відвідування спорт клубу на суму 2500 гривень (за період тренувань з 11.11.2024 року по 10.06.2025 року); відвідування курсів англійської мови на суму 15300 грн. та 3810 грн., суд враховує, що позивач, не надала належних і допустимих доказів того, що понесені нею витрати на придбання зошитів та підручників, для навчання в 7 класі, відвідування спортивного клубу та курсів англійської мови, викликане саме розвитком здібностей дитини. До того ж ці витрати та заклад, який надає послуги з спортивних занять і навчання англійської мови позивачем не були узгоджені з відповідачем.

Наявність таких обставин підлягає доведенню особою, яка пред`явила такий позов.

З огляду на зазначене, суд вважає, що підстав для стягнення додаткових витрат на витрат пов`язаних з: розвитком здібностей дитини в розмірі 8619,90 грн. (за придбання зошитів та підручників у період з грудня 2022 року по 2025 рік); відвідування спорт клубу на суму 2500 гривень (за період тренувань з 11.11.2024 року по 10.06.2025 року); відвідування курсів англійської мови на суму 15300 грн. та 3810 грн. не вбачається, оскільки доказів тому, що вказані витрати зумовлені розвитком здібностей дитини до суду не надано.

За таких обставин, слід стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 ? частину понесених додаткових витрат на дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 3232 гривні 50 копійок ((300+350+825+3780):2)).

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ч.3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене суд, вважає, що слід стягнути з ОСОБА_2 192 гривні 08 копійок судового збору в дохід держави та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 792 гривні 94 копійки витрат на правову допомогу.

На підставі викладеного відповідно до ЗУ «Про охорону дитинства», ст.ст. 180-184, 192 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 206, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 ? частину понесених додаткових витрат на дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 3232 гривні 50 копійок та 792 гривні 94 копійки витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 192 гривні 08 копійок судового збору в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN) UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня складання повного тексту судового рішення апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає в АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований в АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення складено 10.12.2025 року.

Суддя: О. В. Мазурок