Справа № 346/4940/25
Провадження № 2/346/2722/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Яремин М.П.

з участю секретаря Урбанович І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона перебувала з відповідачем у шлюбі, у якому в них народились п`ятеро дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 24.06.2019 року шлюб між сторонами розірвано, неповнолітніх дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишено проживати з позивачем. На утримання вказаних дітей згідно з рішенням цього ж суду від 16.04.2019 року присуджено з відповідача на користь позивача аліменти в твердій грошовій сумі, а саме 1 100 грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення ними повноліття. Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 01.02.2022 року з відповідача на користь позивача стягнуто пеню за прострочення сплати аліментів, в частині зміни розміру аліментів відмовлено. Рішенням вказаного суду від 07.11.2024 року збільшено розмір стягуваних аліментів на утримання сина ОСОБА_8 та дочки ОСОБА_9 в розмірі 2 500 грн. щомісячно на кожну дитину, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ними повноліття. Син ОСОБА_8 навчається у відокремленому структурному підрозділі Коломийський політехнічний фаховий коледж Національного університету Львівська політехніка , у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги для забезпечення продуктами, засобами гігієни, сезонним одягом, а оскільки він навчається на денній формі навчання, то самостійно не може забезпечити себе всім необхідним. Позивачу важко самостійно утримувати сина.Відповідач є здоровим та працездатним, а отже спроможним сплачувати аліменти на утримання їхнього сина. Тому позивач відповідно до положень ст.ст. 182, 199 СК України просить стягувати з відповідача аліменти на утримання їхнього сина ОСОБА_8 , який продовжує навчання, в розмірі 5 000 гривень щомісячно до закінчення навчання чи до досягнення ним двадцятитрьохрічного віку, залежно яка з цих обставин настане першою,та стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати.

Позивач в судове засідання не з`явилася, її представник, адвокат Гринів Я.В. 10.12.2025 року подала до суду письмові заяви, в яких позовні вимоги підтримує, просить розгляд справи проводити в її та позивача відсутності, а також стягнути з відповідача понесені судові витрати, які складаються із 7 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу (а. с. 64, 67).

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а саме за зареєстрованим місцем проживання. Причин своїх неявок відповідач суду не повідомив, не звернувся із заявою про розгляд справи в його відсутності та не подав відзив на позов.

За таких обставин, з урахуванням положень ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача.

В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків.

Відповідно до даних свідоцтва про народження сторони є батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 9).

Згідно з рішенням Коломийського міськрайонного суду від 24.06.2019 року шлюб між сторонами розірвано, вказаних дітей залишено проживати з позивачем (а.с.11-13).

Рішенням цього ж суду від 16.04.2019 року з відповідача на користь позивача присуджено аліменти на утримання дочки ОСОБА_10 та сина ОСОБА_8 , в розмірі 1 100 грн. на кожну дитину, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку ( а.с. 14-15 ).

Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 01.02.2022 року з відповідача на користь позивача присуджено стягнути пеню за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в розмірі 73 721 грн.; в частині вимог щодо зміни розміру аліментів відмовлено (а.с. 16-17 ).

13.09.2023 року ОСОБА_11 зареєструвала шлюб з ОСОБА_12 , у зв`язку з чим змінила прізвище на « ОСОБА_13 », що стверджується даними копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , актовий запис № 64 від 13.09.2023 року (а.с. 10).

Рішенням вказаного суду від 07.11.2024 року збільшено розмір стягуваних аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання їхніх неповнолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в розмірі 2 500 грн. щомісячно на кожну дитину, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ними повноліття ( а.с. 18-23 ).

Відповідно до копії довідки №1837, виданої 23.07.2025 року відокремленим структурним підрозділом Коломийський політехнічний фаховий коледж Національного університету Львівська політехніка , ОСОБА_6 навчається у вказаному навчальному закладі на денній формі навчання, за рахунок видатків державного бюджету, термін навчання з 01.09.2022 року по 30.06.2026 року (а.с. 24).

Згідно з даними відповіді №1972515 від 04.11.2025 року щодо отримання відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела доходів та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, за період з 1 кварталу по 4 квартал 2025 року, інформація щодо сум нарахованого доходу та сум утриманого з них податку щодо ОСОБА_2 відсутня (а.с. 59-60).

Відповідно до даних повідомлення Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (м. Івано-Франківськ) №14032/5/09-19-01-05 від 12.11.2025 року в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків відомості щодо сум доходів, отриманих за період з 01.01.2024 року по 30.09.2025 року стосовно ОСОБА_2 , відсутні (а.с. 61).

У відповідності до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно до положень ч.1 ст.199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, а згідно положень ч.3 цієї ж статті право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно зі ст.200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно з положеннями ч.1 ст.182 вказаного Кодексу при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року за № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до частин 1, 5, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі наведеного, враховуючи факт навчання сина у вищевказаному навчальному закладі та потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі, відсутність відомостей про місце роботи та заробітну плату відповідача, суд вважає за можливе визначити аліменти в твердій грошовій сумі по 3 000 грн. щомісячно, що відповідатиме вимогам розумності і справедливості. При встановленні потреби в утриманні повнолітнього сина, який продовжує навчання, суд враховує також обов`язок обох батьків з надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.

Отже, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно з положеннями ч.6 ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути в дохід держави судовий збір, від сплати якого звільнена позивач.

Вирішуючи вимогу позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7 000 грн., суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Водночас, за змістом ч.4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним з: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19).

Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).

Такий правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 13 січня 2021 року у справі № 596/2305/18-ц (провадження № 61-13608св20).

Отже, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони, тощо.

Тобто у застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині 4 статті 137 ЦПК України.

Як встановлено судом, 24.07.2025 року між адвокатом Гринів Я.В. та позивачем укладено договір про надання правничої допомоги, відповідно до п.1.1 клієнт доручає, а адвокат відповідно до чинного законодавства України приймає на себе зобов`язання в якості правової допомоги, здійснювати представницькі повноваження, захищати права і законні інтереси клієнта в обсязі та на умовах, встановлених цим договором та за домовленістю (а.с. 68).

Згідно з п.4.1 договору розмір гонорару за надання правової допомоги встановлюється у розмірі, що визначається за домовленістю сторін.

Відповідно до акту приймання-передачі професійних правничих послуг адвоката від 10.12.2025 року вартість робіт (послуг адвоката) встановлено в загальному розмірі 7 000 грн., що також підтверджується товарним чеком від 10.12.2025 року (а.с.66, 69).

Разом з тим, суд вважає, що заявлений розмір витрат на оплату послуг адвоката в сумі 7 000 грн. є завищеним, зважаючи на складність справи, час, витрачений на виконання відповідних робіт, обсяг наданих адвокатом послуг. Крім того, вартість вказаних послуг є необґрунтованою, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру та з конкретних обставин справи, пов`язаність витрат з розглядом справи. Оскільки вказаний розрахунок витрат на професійну правничу допомогу є дещо завищеним, враховуючи часткове задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне обмежити розмір заявлених позивачем до стягнення витрат до 2 500 грн.

На підставі наведеного, ст.ст. 182, 191, 199, 200 СК України та, керуючись ст. ст.81, 137, 141, ч.2 ст.247, ст.ст. 263-265, 268, 273, 354, 430 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженки м.Ананьїв Одеської області, жительки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , аліменти на утримання їхнього повнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який навчається, в розмірі 3 000 (три тисячі) гривень щомісячно.

Вказана сума підлягає індексації відповідно до закону.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнення аліментів розпочати з 25 вересня 2025 року і проводити до досягнення ОСОБА_6 23-річного віку. Стягнення аліментів також припиняється у разі припинення навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженки м. Ананьїв Одеської області, жительки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , 2 500 (дві тисячі п`ятсот ) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_2 , судовий збір в сумі 1 211 гривень 20 копійок на користь держави (на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженка м.Ананьїв Одеської області, жителька АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складено 12 грудня 2025 року.

Суддя: Яремин М. П.