Провадження № 2/344/5275/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової почеркознавчої експертизи

10 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суду Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Атаманюка Б.М.,

секретаря Солонинко С.А.,

за участі

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача-адвоката Сметанікова А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження у залі суду цивільну справу за позовом адвоката Миненко Олександра Анатолійовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Миненко Олександр Анатолійович, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , 28.08.2025 (поштовим зв`язком) звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 04.09.2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02.10.2025 здійснено перехід із спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Представник позивача у підготовче судове засідання 10.12.2025 не прибув був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого провадження по справі. Адвокат Миненко Олександр Анатолійович, який діє в інтересах позивача, 08.12.2025 року подав до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання без участі представника позивача, щодо призначення по справі почеркознавчої експертизи не заперечував.

Представник відповідача адвокат Сметаніков А.В. в підготовчому судовому засіданні 10.12.2025 підтримав заявлене клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, оскільки ОСОБА_1 заперечує факт внесення ним всіх даних у розписку та договір позики. Просив суд призначити по справі почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання: 1)Чи виконано рукописні записи у розписці від 01 травня 2024 року, зокрема: дата отримання, дата повернення коштів та сума "100000" та "сто тисяч", відповідачем по справі - ОСОБА_1 ? 2) Чи наявні у рукописній частині зазначеної розписки записи, вчинені ОСОБА_1 ? 3) Чи наявні у договорі позики від 01 травня 2024 року рукописні записи, виконані ОСОБА_1 ? Якщо так, то які саме? Проведення даної експертизи просив доручити експертам Івано-Франківського відділення Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого на вул.Ак. Сахарова, 23, у м. Івано-Франківськ.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні долучив до матеріалів справи взірці рукописних текстів із його блокнотів (записників). Звертає увагу суду на те, що у договорі позики та розписці надписи зроблені різними особами, він не все там заповнював своїм почерком, а саме у розписці про отримання коштів він заповнював лише свої дані (прізвище, ім`я, по батькові, місце реєстрації та проживання, паспортні дані, ідентифікаційний код, номер телефону, та ставив підпис внизу у розписці), інші дані, а саме дату укладення розписки, суму коштів він не вказував та не писав. Просив суд призначити по справі почеркознавчу експертизу.

Вислухавши сторони, дослідивши клопотання про призначення експертизи, приймаючи до уваги предмет доказування, суд вважає наступне.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Статтею 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Враховуючи предмет спору, зміст заявлених позовних вимог, які виникають з приводу стягнення заборгованості за договором позики, заперечення позивачем того факту, що він не вказував суму боргу в розписці, суд вважає, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для справи і потребують спеціальних знань, слід призначити судову-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої слід поставити такі питання: 1) Чи виконано рукописні записи у розписці від 01 травня 2024 року, зокрема: дата отримання, дата повернення коштів та сума "100000" та "сто тисяч", відповідачем по справі - ОСОБА_1 ? 2) Чи наявні у рукописній частині зазначеної розписки записи, вчинені ОСОБА_1 ? 3) Чи наявні у договорі позики від 01 травня 2024 року рукописні записи, виконані ОСОБА_1 ? Якщо так, то які саме?

Проведення експертизи слід доручити експертам Івано-Франківського відділення Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого на вул.Ак. Сахарова, 23, у м. Івано-Франківськ.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд вважає за доцільне зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 251,258,353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі за позовом адвоката Миненко Олександра Анатолійовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1)Чи виконано рукописні записи у розписці від 01 травня 2024 року, зокрема: дата отримання, дата повернення коштів та сума "100000" та "сто тисяч", відповідачем по справі - ОСОБА_1 ?

2) Чи наявні у рукописній частині зазначеної розписки записи, вчинені ОСОБА_1 ?

3) Чи наявні у договорі позики від 01 травня 2024 року рукописні записи, виконані ОСОБА_1 ? Якщо так, то які саме?

Проведення зазначеної експертизи доручити експертам Івано-Франківського відділення Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого на вул.Ак. Сахарова, 23, у м. Івано-Франківськ.

Обов`язок по оплаті витрат, пов`язаних з проведенням експертиз покласти на - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов`язку.

Провадження по справі на час проведення судової експертизи зупинити.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а також зобов`язати сторони надати експерту всі необхідні для проведення зазначеної експертизи матеріали та надати доступ до досліджуваних експертом об`єктів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Богдан АТАМАНЮК