Справа № 645/7437/25
Провадження № 2-с/645/131/25
УХВАЛА

Іменем України

15 грудня 2025 року м. Харків

Суддя Немишлянського районного суду міста Харкова Феленко Ю.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ «МІСТ», в інтересах якого діє представник адвокат Ашурова Аліна Рашидівна, про скасування судового наказу виданого 23.10.2025 Немишлянським районним судом міста Харкова за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ «МІСТ» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ «МІСТ» адвокат Ашурова А.Р. звернулась до суду із заявою у якій просить: визнати підстави для пропуску строку на подання заяви про скасування наказу поважними та поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу №645/7437/25 від 23.10.2025 року; судовий наказ № 645/7437/25 від 23.10.2025 про стягнення з ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «МІСТ» 71208,68 грн скасувати.

В обґрунтування зазначає, що наказ підлягає скасуванню, оскільки сума вимоги є необґрунтованою та точно не безспірною, адже надані документи повністю штучно створені заявником ОСОБА_1 та викликають сумніви. Підтвердженням зазначеного факту є подання самою ОСОБА_1 після отримання Наказу позовної заяви про визнання дати та підстав звільнення, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, тобто сама заявниця визнає наявність спору про право.

Суддя, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, приходить до наступного.

23.10.2025 Немишлянським районним судом міста Харкова винесено судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ «МІСТ», , адреса: 01014, місто Київ, вул. Соловцова Миколи, будинок 2, приміщення 38, офіс 1, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 71208 (сімдесят одна тисяча двісті вісім) грн. 68 грн., а також суму судового збору у розмірі 302,80 грн.

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що директору ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «МІСТ» про існування судового наказу № 645/7437/25 від 23.10.2025 стало відомо 01.12.2025 після відновлення електронного підпису та отримання доступу до системи «Електронний суд».

У порядку ч. 2 ст. 171 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зазначені заявником обставини щодо поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу приймаються судом до уваги.

Отже, заява про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Згідно Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу визначені нормами ч.ч. 2-5 ст. 170 ЦПК України.

Заявницею дотримано зазначені норми процесуального законодавства.

Судом встановлено, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, а заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Таким чином, подання заяви про скасування судового наказу у встановлений ЦПК України строк, яка відповідає формі та змісту встановленим цим Кодексом, є безумовною підставою для скасування судового наказу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Враховуючи те, що заява про скасування судового наказу та матеріали справи містять достатні підстави для його скасування, оскільки вбачається спір про право, а зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд приходить до висновку про необхідність скасування судового наказу від 20.02.2025.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172, 259-261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ «МІСТ», в інтересах якого діє представник адвокат Ашурова Аліна Рашидівна, про скасування судового наказу виданого 23.10.2025 Немишлянським районним судом м. Харкова за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ «МІСТ» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати задовольнити.

Судовий наказ № 645/7437/25 (Провадження №2-н/645/2674/25), виданий 23.10.2025 Немишлянським районним судом міста Харкова за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «МІСТ» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати - скасувати.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Феленко