ЄУН №932/2434/24
Провадження №2/932/355/25
УХВАЛА

про призначення експертизи

та зупинення провадження у справі

11.12.2025 місто Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

за участі секретаря судового засідання Щербаченко А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лисенка С.Ю. про призначення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Комунальне підприємство «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради, про припинення права на частку у спільному майні та визначення права користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вказана справа, в якій представник позивача заявив клопотання про призначення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, на вирішення експертам пропонує поставити таке питання:

-Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити в натурі 58/100 часток домоволодіння в окремий об`єкт нерухмого майна за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається з (опис об`єкта): житловий будинок літ. А-1, прибудова літ. а; житловий будинок літ. Б-1, прибудова літ. б-1, б1-1, загальною площею 47,3 кв.м., житловою площею 26,6 кв.м; сарай літ. В, погріб під. В; сарай літ. Г; погріб літ. Д; вбиральня літ. Е, Ж; горожі та споруди №1-6; замощенні І (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), що відповідало б розміру його частки у праві власності на вказаний будинок?

-Якщо виділити таку частку в натурі можливо, то які варіанти такого виділення з переліком робіт з перепланування або перебудови, необхідних для виділення частки кожній із сторін в натурі?

-Яка ринкова вартість кожної з часток, що буде виділятись сторонам?

-Якщо поділ домоволодіння технічно можливий з відхиленням від ідеальних часток співвласників, то, враховуючи можливі варіанти поділу, якою є сума грошової компенсації, що підлягає сплаті співвласнику, частка в спільному майні якого фактично зменшується?

-Чи можливо виділити в натурі позивачеві 58/100 часток земельної ділянки під домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається з (опис об`єкта): житловий будинок літ. А-1, прибудова літ. а; житловий будинок літ. Б-1, прибудова літ. б-1, б1-1, загальною площею 47,3 кв.м., житловою площею 26,6 кв.м; сарай літ. В, погріб під. В; сарай літ. Г; погріб літ. Д; вбиральня літ. Е, Ж; горожі та споруди №1-6; замощенні І (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101)?

-Які можливі варіанти виділу з встановленням орієнтовних меж між виділеними в натурі земельними ділянками?

-Які варіанти поділу домоволодіння та земельної ділянки можливо визначити відповідно до часток співвласників та вимог нормативно-правових актів?

Клопотання обґрунтовує тим, що вирішення питань, які є предметом позову, неможливе без призначення експертизи, оскільки потребує спеціальних знань, і матеріали справи не містять висновку експертів з тим самих питань.

В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, представником надано заяву про вирішення клопотання без їхньої участі.

Відповідачем ОСОБА_2 вп`яте надіслано суду заяву про перенесення розгляду справи та заперечення проти розгляду будь-яких клопотань, заяв та інших документів позивача, оскільки він перебуває на військовій службі.

Суд вважає за необхідним не брати до уваги клопотання відповідача, оскільки, по-перше, воно є поданим у непередбачений законом спосіб шляхом надсилання на електронну адресу суду без підписання електронним цифровим підписом, а також через зловживання відповідачем правами чотири рази підготовче засідання відкладалося саме за клопотанням відповідача, і це порушує право позивача на розгляд справи судом в розумний строк. Відповідач не позбавлений можливості бути представленим при розгляді справи представником або заявити клопотання про зупинення провадження у справі, однак такими правами не скористався, то ж, законних підстав для відкладення підготовчого засідання в п`ятий раз у суду немає.

Третя особа представника до суду не направила, заяв/клопотань не надіслала.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи суд розглядає клопотання відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши клопотання про призначення експертизи та матеріали цивільної справи, суд дійшов таких висновків.

За положеннями ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих питань.

Предметом спору у цій справі є припинення права спільної часткової власності на частину домоволодіння та виділ із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна належну позивачеві частину в натурі, визнання права власності на неї як на окреме домоволодіння, і для вирішення питання щодо можливості цього є необхідними спеціальні знання. В матеріалах справи висновки експертів з цих питань не містяться.

На підставі наведеного суд вважає доцільним призначення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, на вирішення експертам пропонує поставити таке питання.

На підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі у зв`язку з призначенням експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.84,103-104,116,252,258,260,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лисенка С.Ю. про призначення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Комунальне підприємство «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради, про припинення права на частку у спільному майні та визначення права користування земельною ділянкою задовольнити.

Призначити комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Комунальне підприємство «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради, про припинення права на частку у спільному майні та визначення права користування земельною ділянкою, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, місто Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 801), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експертам поставити такі питання:

-Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити в натурі 58/100 часток домоволодіння в окремий об`єкт нерухмого майна за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається з (опис об`єкта): житловий будинок літ. А-1, прибудова літ. а; житловий будинок літ. Б-1, прибудова літ. б-1, б1-1, загальною площею 47,3 кв.м., житловою площею 26,6 кв.м; сарай літ. В, погріб під. В; сарай літ. Г; погріб літ. Д; вбиральня літ. Е, Ж; горожі та споруди №1-6; замощенні І (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), що відповідало б розміру його частки у праві власності на вказаний будинок?

-Якщо виділити таку частку в натурі можливо, то які варіанти такого виділення з переліком робіт з перепланування або перебудови, необхідних для виділення частки кожній із сторін в натурі?

-Яка ринкова вартість кожної з часток, що буде виділятись сторонам?

-Якщо поділ домоволодіння технічно можливий з відхиленням від ідеальних часток співвласників, то, враховуючи можливі варіанти поділу, якою є сума грошової компенсації, що підлягає сплаті співвласнику, частка в спільному майні якого фактично зменшується?

-Чи можливо виділити в натурі позивачеві 58/100 часток земельної ділянки під домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається з (опис об`єкта): житловий будинок літ. А-1, прибудова літ. а; житловий будинок літ. Б-1, прибудова літ. б-1, б1-1, загальною площею 47,3 кв.м., житловою площею 26,6 кв.м; сарай літ. В, погріб під. В; сарай літ. Г; погріб літ. Д; вбиральня літ. Е, Ж; горожі та споруди №1-6; замощенні І (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101)?

-Які можливі варіанти виділу з встановленням орієнтовних меж між виділеними в натурі земельними ділянками?

-Які варіанти поділу домоволодіння та земельної ділянки можливо визначити відповідно до часток співвласників та вимог нормативно-правових актів?

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 в разі необхідності забезпечити експертам доступ до об`єкта дослідження.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно з якими суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи №932/2434/24.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя: В.С. Салькова