ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 грудня 2025 року

м. Харків

справа № 645/3061/24

Провадження № 22-ц/818/5916/25

Харківський апеляційний суд у складі судді Пилипчук Н.П., перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги Акціонерного товариства «Сенс Банк», в особі представника Рудницького Юлія Ігоровича на рішення Слобідського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2025 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Слобідського районного суду м. Харкова від 20.10.2025 року відмовлено у задоволенні позову.

На рішення суду АТ «Сенс Банк», в особі представника Рудницького Юлія Ігоровича подав апеляційну скаргу, а передбачений законом строк.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 03.12.2025 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сенс Банк», в особі представника Рудницького Юлія Ігоровича на рішення Слобідського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2025 року залишено без руху у зв`язку з необхідністю надати оригінал квитанції про сплату судового збору та докази надсилання апеляційної скарги ОСОБА_1 .

10.12.2025 від Акціонерного товариства «Сенс Банк», в особі представника Рудницького Юлія Ігоровича надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано квитанцію про сплату судового збору. Проте, доказів надсилання апеляційної скарги ОСОБА_1 апелянтом не надано.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Апеляційна скарга була надіслана через систему «Електронний суд». Однак доказів надсилання апеляційної скарги до електронного кабінету ОСОБА_1 , а у разі відсутності у неї електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у неї електронного кабінету, доказів надсилання апеляційної скарги у паперовій формі листом з описом вкладення, апелянтом не подано.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання доказів направлення апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.185, 356, ч.2 ст.357 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сенс Банк», в особі представника Рудницького Юлія Ігоровича на рішення Слобідського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2025 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернута особі, які звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Н.П. Пилипчук