Справа № 635/7908/25
Провадження № 2/635/5803/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Старишко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 25.02.2023 року, посилаючись на те, що його стосунки з відповідачем поступово погіршувались, що у кінцевому результаті до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. З червня 2025 року подружжя проживає окремо. На момент подання позову сім`я позивача та відповідача припинила своє існування через різні погляди на життя та непорозуміння. Неповнолітніх дітей подружжя від шлюбу не має. Примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе. Подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу суперечить інтересам ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 14.10.2025 року прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином оповіщен им про день та час розгляду справи шляхом направлення судової повістки за адресою проживання та шляхом направлення смс-повідомлення на номер телефону, який зазначений в позовній заяві.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Лучко Д.В. в судове засідання не з`явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи шляхом направлення повідомлення в його особистий кабінет підсистеми «Електронний суд», та шляхом направлення смс-повідомлення на номер телефону, який зазначений в позовній заяві. Подав заяву про розгляд справи за його та позивача відсутності. Позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи шляхом направлення судової повістки за адресою її реєстрації, яку вона отримала 08.12.2025 р., та шляхом направлення смс-повідомлення на номер телефону на номер телефону, який зазначений в позовній заяві. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала. Просить залишити їй прізвище « ОСОБА_3 ».

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 25.02.2023 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , зареєстрованого 25.02.2023 року Харківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції актовий запис №68.

За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що має вагоме значення.

Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Позивач вважає, що подальше сімейне життя із збереженням шлюбу буде суперечити його інтересам. Відповідач також не заперечує проти розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що їх сім`я розпалась остаточно і поновлена бути не може.

Таким чином, встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, що має вагоме значення.

Відповідно до ст. 113 СК особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.12,13,81,263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований 25.02.2023 року Харківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції актовий запис №68.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище « ОСОБА_3 ».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Якішина