Справа № 141/661/25
Провадження № 22-ц/801/2365/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Слісарчук О. М.
Доповідач:Копаничук С. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 рокуСправа № 141/661/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Копаничук С.Г.,

суддів: Голоти Л.О., Оніщук В.В.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ- КАПІТАЛ",

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» на рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 23 вересня 2025 року , ухвалене під головуванням судді Слісарчук О.М. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

10.06.2021 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2580026, відповідно до умов якого відповідач отримала грошові кошти у розмірі 5000 грн, зі сплатою процентів за користування кредитом, інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені вказаним кредитним договором. Договір було підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора.

Укладений кредитний договір було розміщено в особистому кабінеті відповідача ОСОБА_1 , якому, в свою чергу, були перераховані кошти відповідно до умов п. 2.1 кредитного договору шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної картки позичальника.

29.09.2021 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги № 76-МЛ, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 2580026 від 10.06.2021.

Первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором.

Однак, у зв`язку з порушенням відповідачем своїх зобов`язань, у неї станом на час відступлення права вимоги утворилась заборгованість за кредитним договором № 2580026 від 10.06.2021 в розмірі 24700грн, з яких 5000 грн - сума заборгованості за тілом кредиту, 18750 грн - сума заборгованості за процентами, 950 грн - сума заборгованості за комісією, яку позивач просить суд стягнути на свою користь, а також 7000 грн витрат на професійну правничу допомогу та понесені судові витрати у справі у вигляді судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Рішенням Оратівського районного суду Вінницької області від 23 вересня 2025 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за договором про споживчий кредит № 2580026 від 10.06.2021 в сумі 9700грн, з яких 5000 грн - прострочена заборгованість за сумою кредиту, 3750 грн - прострочена заборгованість за процентами, 950 грн- заборгованість за комісією. В задоволенні решти вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» витрати по відшкодуванню судового збору в сумі 951,30 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 2748,90 грн.

В апеляційній скарзі ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» просить зазначене рішення скасувати через неправильність застосування норм матеріального права. Зазначив, що рішення суду в частині відмови у стягненні заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитом не відповідає вимогам закону та порушує права кредитодавця , передбачені статтею 1048 ЦК України, оскільки договір передбачає його автоматичну пролонгацію за умов .передбачених договором. Тобто, апелянт ,хоча і просив скасувати рішення повністю, проте фактично оскаржує рішення суду в частині відмови у стягненні відсотків за договором ,а тому в іншій частині рішення суду не переглядається.

В зв`язку з цим ,колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково , виходячи з наступного.

Суд першої інстанції встановив, що 10.06.2021 між ТОВ «Мілоан» (далі по тексту - кредитодавець) та ОСОБА_1 (далі по тексту - позичальник) було укладено в електронній формі договір про споживчий кредит № 2580026 (далі по тексту - договір).

Згідно п. 1.1. договору кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим договором, на строк визначений п.1.3. договору надати позичальнику грошові кошти у сумі, визначеній у п.1.2. договору (далі - кредит), а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі - плата) у встановлений в п. 1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах в строки/терміни, що визначені договором. Кредит надається з метою задоволення потреб позичальника не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконанням обов`язків найманого працівника. Типом кредиту є кредит.

Відповідно до п. 1.2. - п. 1.4. договору сума (загальний розмір) кредиту становить 5000,00 грн у валюті українські гривні; кредит надається строком на 30 днів з 10.06.2021; термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу) - 10.07.2021.

Комісія за надання кредиту складає 950 грн, яка нараховується за ставкою 19,00 відсотків від суми кредиту одноразово. Проценти за користування кредитом становлять 3750,00 грн, які нараховуються за ставкою 2,50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Тип процентної ставки за договором - фіксована, особливості нарахування процентів визначені п.п. 2.2 - 2.3 договору ( п. 1.5.1 - 1.7 договору).

Кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок (п. 2.1. договору).

Згідно із пунктом 2.2.1. договору позичальник сплачує кредитодавцю комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у розмірах, зазначених в п. 1.5.1. - 1.5.2. договору, в термін (дату), вказаний в п. 1.4. У випадку, якщо позичальник продовжує строк кредитування, вказаний в п.1.3 договору, він додатково має сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту, проценти за ставкою визначеною п. 1.5.2. або проценти за стандартною (базовою) ставкою, визначеною в п. 1.6 договору в сумі та на умовах, визначених п. 2.3 договору.

Нарахування кредитодавцем процентів за користування кредитом здійснюється з дати наступної за днем надання кредиту по дату завершення строку кредитування (з урахуванням можливих пролонгацій) на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування, з урахуванням особливостей передбачених п. 2.2.3 договору (п. 2.2.2. договору).

Згідно п. 6.1. договору цей кредитний договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства та доступний зокрема через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби.

Розміщені в особистому кабінеті позичальника проект цього кредитного договору або інформація з посиланням на нього є пропозицією ТОВ «Мілоан» про укладення кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладення цього кредитного договору (акцепт) надається позичальником шляхом відправлення товариству електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається товариством електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефон позичальника, а позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність) для підписання цього кредитного договору/електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту). Електронне повідомлення (акцепт) може бути відправлене позичальником ТОВ «Мілоан» через веб-сайт, мобільний додаток або у SMS-повідомленні з мобільного телефонного номера позичальника на номер 2277. Після укладення цей кредитний договір надається позичальнику шляхом розміщення в особистому кабінеті позичальника. Додатково укладений електронний кредитний договір та/або повідомлення про його укладення може бути на розсуд товариства направлено позичальнику на електронну пошту або іншими каналами (засобами) зв`язку, наданими позичальником товариству (п. 6.2. договору).

Укладення кредитодавцем кредитного договору з позичальником в електронній формі юридично є еквівалентним отриманню кредитодавцем ідентичного за змістом кредитного договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки (п. 6.4. договору).

Цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі (п. 6.5. договору).

Згідно додатку № 1 до договору про споживчий кредит № 2580026 від 10.06.2021 сторони погодили графік платежів за договором про споживчий кредит, а саме дату видачі кредиту - 10.06.2021, дату платежу - 10.07.2021, чисту суму кредиту - 5000 грн, проценти за користування кредитом - 3750 грн, кількість днів у розрахунковому періоді - 30, комісію за надання кредиту - 950 грн, загальну вартість кредиту - 9700,00 грн.

Також у паспорті споживчого кредиту № 2580026, що є додатком № 2 до договору про споживчий кредит № 2580026 від 10.06.2021 зазначено інформацію та контактні дані кредитодався, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача (у тому числі суму кредиту: 5000 грн; строк кредитування: 30 днів; мету отримання: задоволення потреб позичальника не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконанням обов`язків найманого працівника; спосіб надання: переказ на картковий рахунок; забезпечення не застосовується; власний платіж споживача: не передбачається.

Окрім того, в анкеті-заяві на отримання кредиту № 2580026 від 10.06.2021, зазначено суму кредиту у розмірі 5000 грн у валюті українська гривня, строк кредиту - 30 днів із 2021-06-10, дата повернення кредиту: 2021-07-10, сума до повернення - 9700 грн, складові частити сукупності вартості кредиту: комісія за надання кредиту - 950грн (нараховується одноразово за ставкою 19,00 відсотків від суми кредиту за договором), проценти за користування кредитом - 3750 грн (нараховуються за ставкою 2,50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом).

Згідно із довідкою ТОВ «Мілоан» відповідач ОСОБА_1 ідентифікована ТОВ «Мілоан». Акцепт (договір) підписаний ОСОБА_1 із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором V11779, дата і час відправки одноразового ідентифікатора позичальнику - 10.06.2021 о 09:51, направленого на номер вказаного нею телефону НОМЕР_1 .

Відповідно до платіжного доручення № 48436454 від 10.06.2021, ТОВ «Мілоан» було перераховано на рахунок відповідача ОСОБА_1 5000 грн, призначення платежу: кошти згідно договору 2580026, рахунок № НОМЕР_2.

Згідно відомостей ТОВ «Мілоан» про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором № 2580026, 10.06.2021 ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 5000, також 10.06.2021 було здійснено нарахування комісії за оформлення кредиту у розмірі 950 грн, та, окрім того, у період з 11.06.2021 по 10.07.2021 відбувалось щоденне нарахування процентів згідно п. 1.5.2 договору у розмірі 125 грн за кожен день, а також у період часу з 11.07.2021 по 08.09.2021 відбувалось щоденне нарахування процентів згідно п.п. 1,6, 2.3.1.2 договору у розмірі 250 грн за кожен день.

29.09.2021 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги № 76-МЛ, у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» приймає належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, які зазначені у реєстрі боржників.

Відповідно до п. 1.2 договору відступлення прав вимоги внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором, новий кредитор заміняє кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості та, відповідно, вказаних у реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог кредитора за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами.

Відповідно до п. 6.1 договору факторингу кредитор передає (відступає) новому кредиторові права вимоги до боржників, які виникли у кредитора внаслідок укладення із боржниками кредитних договорів та надання кредитором боржникам кредитних коштів, та які входять до портфелю заборгованості. Загальний розмір портфеля заборгованості боржників, права вимоги до яких відступаються, складає 97448202,13 грн станом на дату підписання сторонами цього договору.

Згідно акту приймання-передачі реєстру боржників від 29.09.2021 до договору відступлення прав вимоги № 76-МЛ від 29.09.2021 ТОВ «Мілоан» передало, а ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» прийняло реєстр боржників кредитора від 29.09.2021. Загальна сума заборгованості кредитного портфелю становить 97448202,13 грн.

Відповідно до платіжної інструкції № 41765 від 29.09.2021, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було перераховано ТОВ «Мілоан» 3863357,72 грн, призначення платежу: плата за відступлення права вимоги згідно договору відступлення права вимоги № 76-МЛ від 29.09.2021 без ПДВ.

Відповідно до інформації, що міститься у витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 76-МЛ від 29.09.2021, заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором № 2580026 від 10.06.2021 становить 24700 грн, з яких 5000 грн - залишок по тілу кредиту, 18750 грн - заборгованість за процентами та 950 грн - комісія.

Як убачається із виписки з особового рахунку за кредитним договором № 2580026 від 10.06.2021, заборгованість ОСОБА_1 не погашена та станом на 23.06.2025 складає 24700 грн, з яких 5000 грн - прострочена заборгованість за сумою кредиту, 18750 грн - прострочена заборгованість за процентами, 950 грн - заборгованість за комісіями.

Також суд встановив ,що ОСОБА_1 за договором споживчого кредиту №2580026 від 10.06.2021 року із ТОВ «Мілоан» прострочила виконання зобов`язань з погашення кредиту, право вимог до якої набув позивач і допустила заборгованість .Зокрема. їй було нараховано заборгованість за відсотками у період з 11.06.2021 року по 10.07.2021 року згідно з п.1.5.2. договору ,а в період з 11.07.2021 року по 08.09.2021 року згідно п.1.6,2.3.1.2. договору.

Постановляючи рішення у справі про стягнення заборгованості суд виходив із того, що правомірність нарахування заборгованості з відсотків за останній період та її розмір не обгрунтовані і не підтверджений доказами. Кредит надавався строком на 30 днів і до договору не вносились зміни в частині строку надання кредиту .

Однак колегія суддів з таким висновком не погоджується з наступних підстав.

Згідно з ч. 1ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду в справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що відповідачем подано апеляційну скаргу на рішення суду у справі з ціною позову 24700 грн, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженими.

Відповідно до статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі статтею 627 ЦК України, сторони мають свободу у виборі контрагента та визначенні умов укладеного договору, дотримуючись вимог цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту та принципів розумності й справедливості.

Частина перша статті 628 ЦК України встановлює, що зміст договору складають умови, визначені і погоджені сторонами, а також ті, що є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Стаття 629 ЦК України закріплює обов`язковість договору для виконання сторонами.

Правові відносини з надання споживчого кредиту регулюються ЗУ «Про споживчий кредит». Згідно з його положеннями, кредитодавець надає визначену суму коштів, а споживач зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти відповідно до умов договору.

Пункт 9 ч.1 ст. 12 цього Закону передбачає, що у договорі про споживчий кредит обов`язково зазначаються денна процентна ставка, порядок її розрахунку, загальні витрати за кредитом, орієнтовна реальна річна ставка та загальна вартість кредиту на дату укладення договору.

Відповідно до ст .13 Закону договір про споживчий кредит може укладатися у паперовій або електронній формі. Примірник договору має бути наданий споживачу у спосіб, який дає можливість встановити його особу. У даному випадку індивідуальна частина договору була розміщена у персональному кабінеті позичальника.

Стаття 1048 ЦК України закріплює право позикодавця на одержання процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом визначається кредитним договором і може бути фіксованою або змінюваною.

Установлено, що кредит було надано строком на 30 днів - з 10.06.2021 по 10.07.2021.

Пункт 2.3.1.2 договору передбачає можливість продовження строку кредитування на 1 день за умови фактичного продовження користування кредитними коштами, але не більше ніж на 60 днів загалом.

Пункт 1.6 визначає стандартну процентну ставку - 5 % від залишку кредиту за кожний день користування у період пролонгації.

Пільгова ставка у розмірі 2,5 % (п. 2.3.1.1) могла бути застосована за умови виконання позичальником передбачених договором дій, однак відповідач цього не здійснила .

За п. 2.4.1 договору позичальник повинен був повернути кредит, проценти та комісію до 10.07.2021, а у разі пролонгації - не пізніше закінчення відповідного продовженого строку.

Оскільки відповідачка не сплачувала заборгованість у встановлений строк і продовжувала користуватись коштами , пролонгація застосовувалася автоматично щоденно протягом максимально дозволеного договором періоду - від 11.07.2021 до 08.09.2021.

Отже, станом на 10.07.2021 за кредитним договором заборгованість складала 9 700 грн, з яких 5 000 грн - основний борг, 3 750,00 грн - проценти за користування кредитом за ставкою 2,5 % на день протягом 30 днів, та 950 грн - комісія за надання кредиту. У період пролонгації з 11.07.2021 по 08.09.2021 (60 днів) проценти нараховувалися відповідно до п.1.6 договору - за ставкою 5 % від суми кредиту, що становить 15 000 грн. Таким чином, загальна заборгованість відповідача на 08.09.2021 становить 24 700 грн, у тому числі 5 000 грн - тіло кредиту, 18 750 грн - проценти, та 950,00 грн - комісія.

Велика Палата Верховного Суду у своїх правових позиціях наголошує, що проценти, передбачені статтею 1048 ЦК України, є платою за користування наданими коштами, а не санкцією за прострочення виконання зобов`язань.

У постанові від 05.04.2023 у справі №910/4518/16 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що можливість нарахування процентів після спливу строку кредитування залежить від того, чи передбачено договором їх як плату за користування або як відповідальність за прострочення в розумінні статті 625 ЦК України.

Аналіз умов договору у даній справі показує, що сторони передбачили можливість нарахування процентів за період фактичного користування кредитом після спливу первісного строку, а також встановили механізм автоматичної пролонгації на строк не більше до 60 днів.

У даному випадку договір передбачав пролонгацію ,а тому вказані проценти є передбаченою договором платою за користування коштами.

Оскільки відповідачка продовжувала користуватися кредитними коштами та не виконала свого обов`язку щодо погашення боргу, застосування процентної ставки періоду пролонгації є правомірним та відповідає узгодженим сторонами умовам.

На підставі викладеного суд вважає, що нарахування процентів у період пролонгації є законним та відповідає умовам кредитного договору, відповідач не виконав свої зобов`язання за договором, висновки суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні вимог про стягнення процентів ґрунтуються на неправильному застосуванні норм матеріального права та не відповідають фактичним обставинам справи, а тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, оскільки ухвалене за неповного з`ясування істотних обставин справи та неправильного застосування норм права.

Суд вказане не врахував і стягнув відсотки лише за період 30 днів.

З огляду на викладене вище, рішення суду першої інстанції в частині стягнення відсотків підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення в цій частині про задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості по відсоткам.

Згідно положень ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю та ухвалення нового рішення є, зокрема: невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

За змістом частини другої цієї статті неправильним застосуванням норм матеріального права вважається неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 367, 376, 381-384 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» на рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 23 вересня 2025 року задовольнити частково.

Рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 23 вересня 2025 року в частині відмови у стягненні відсотків скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за відсотками за кредитним договором у розмірі 18 750 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» 3 633,6 грн судового збору в апеляційній інстанції .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий С. Г. Копаничук

Судді Л. О. Голота

В.В. Оніщук