Справа № 296/9223/16-ц Головуючий у 1-й інст. Рожкова О. С.
Категорія 39 Доповідач Коломієць О. С.
УХВАЛА

10 грудня 2025 р. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.,

суддів: Григорусь Н.Й.,

Талько О.Б.,

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Дятел Володимир Іванович, на заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 13 лютого 2025 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 13 лютого 2025 року позов АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 22.06.2007 у розмірі 8 252,31 доларів США та пеню у розмірі 1 592,88 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 адвокат Дятел В.І. подав апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На обґрунтування підстав пропущення строку на апеляційне оскарження скаржник зазначає, що первісна апеляційна скарга була подана 11.11.2025 в межах строку апеляційного оскарження. Проте, оскільки апеляційна скарга була подана з порушенням пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України, ухвалою Житомирського апеляційного суду від 28.11.2025 її було повернуто особі, яка її подала. Вказана обставина перешкодила вчиненню процесуальних дій у визначений законом строк. Вказану ухвалу скаржник отримав в електронному кабінеті через підсистему «Електронний суд» 01.12.2025 та повторно подав апеляційну скаргу 04.12.2025.

Згідно з положеннями статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень частини 1 статті 354 ЦПК України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається з матеріалів справи, заочне рішення суду першої інстанції було ухвалено 13.02.2025 без участі сторін. Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 14.10.2025 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 13.02.2025 залишено без задоволення. 11.11.2025 адвокат Дятел В.І. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, яку ухвалою Житомирського апеляційного суду від 28.11.2025 було повернуто особі, яка її подала, оскільки до апеляційної скарги не додано належних доказів на підтвердження повноважень адвоката на її підписання. Відповідно до довідки про доставку електронного документу, копію вказаної ухвали від 28.11.2025 доставлено до електронного кабінету Дятла В.І. через підсистему «Електронний суд» 02.12.2025 4:40:06, вдруге апеляційну скаргу скаржник подав засобами поштового зв`язку - 04.12.2025.

За наведених обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. 359, 365, 366, 369 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 13 лютого 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Дятел Володимир Іванович, на заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 13 лютого 2025 року.

Відповідно до вимог статті 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: