УХВАЛА

10 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 754/1281/25

провадження № 61-15482зно25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пархоменка П. І. розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвал Верховного Суду від 05 грудня 2025 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» (Yasno), Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», Комунального підприємства «Київкомунсервіс», Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про зобов`язання вчинити дії,

постановив ухвалу про таке:

1. 09 грудня 2025 року ОСОБА_1 надіслав на електронну адресу Верховного Суду скріплену електронним цифровим підписом заяву про перегляд ухвал Верховного Суду від 05 грудня 2025 року за нововиявленими обставинами.

2. Згідно з протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 09 грудня 2025 року вказану заяву передано судді-доповідачеві: Пархоменку П. І.

3. Заява ОСОБА_1 про перегляд ухвал Верховного Суду від 05 грудня 2025 року за нововиявленими обставинами підлягає поверненню заявнику з огляду на таке.

4. Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

5. Відповідно до частини другої статті 423 ЦПК підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

6. Частинами першою та другою статті 425 ЦПК встановлено, що заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанції з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

7. Відповідно до зазначених вимог закону переглянуті за нововиявленими обставинами можуть бути лише ті рішення суду касаційної інстанції, якими судове рішення було змінено або ухвалено нове судове рішення.

8. Верховний Суд не є судом, який у цій справі ухвалював своє судове рішення, а при касаційному перегляді заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвал Верховного Суду від 05 грудня 2025 року у справі № 754/1281/25 повернув заявнику, не змінюючи та не скасовуючи вказане судове рішення.

9. Отже, ухвали Верховного Суду від 05 грудня 2025 року, відповідно до частини першої статті 423 ЦПК, не є рішеннями, постановами або ухвалами суду, якими закінчено розгляд справи, що набрала законної сили та може бути переглянута за нововиявленими обставинами.

10. Верховний Суд роз`яснює ОСОБА_1 , що в разі подальших свідомих дій заявника, які матимуть прояв у зловживанні ним процесуальними правами, суд касаційної інстанції може відповідно до пункту 2 частини першої статті 148 ЦПК застосувати до ОСОБА_1 штраф, стягнувши в дохід державного бюджету суми до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 260, 423, 425 ЦПК, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвал Верховного Суду від 05 грудня 2025 року за нововиявленими обставинами у справі № 754/1281/25 повернути заявнику.

2. Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П. І. Пархоменко