Справа № 289/840/25 Головуючий у 1-й інст. Мельник О. В.
Категорія 53 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

11 грудня 2025 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Павицька Т.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 17 жовтня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Інтер-Поліс», третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 17 жовтня 2025 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вищевказаним судовим рішенням 08 грудня 2025 року з порушенням строку на апеляційне оскарження, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу у якій заявила клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження. Як підставу для поновлення строку вказує, що повний текст судового рішення складено 22 жовтня 205 року, представником отримано в електронному кабінеті у підсистемі Електронний суд 23 жовтня 2025 року. Строк на апеляційне оскарження закінчився 24 листопада 2025 року. Разом з тим, з 24.11.2025 по 07.12.2025 ОСОБА_2 перебувала у відпустці, згідно наказу.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначені обставини не можуть бути визнані судом поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Вбачається, що рішення Радомишльським районним судом Житомирської області ухвалено 17 жовтня 2025 року, повний текст судового рішення складено 22 жовтня 2025 року.

Копію судового рішення представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 отримала 23 жовтня 2025 року в електронному кабінеті підсистеми Електронний суд.

Строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції закінчився 24 листопада 2025 року.

Статтею 43 ЦПК України передбачено обов`язок учасників справи, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частинами першою статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Наведеною процесуальною нормою чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку апеляційного оскарження. Для цього особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Згідно із статтею 354 ЦПК України клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги повинно містити обґрунтування поважності пропуску цього строку.

Поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулася із скаргою, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

У постанові від 17.09.2020 у справі №640/12324/19 Верховний Суд зазначив, що причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам:

1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк;

2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк;

3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено;

4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулася з апеляційною скаргою, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Суд не приймає до уваги посилання скаржника щодо перебування відповідальної особи за супроводження судової справи та введення електронного кабінету у відпустці з 24.11.2025 (останній день подачі апеляційної скарги), оскільки такі посилання не дають підстав для висновку про наявність об`єктивних непереборних обставин, які б перешкоджали своєчасному оскарженню судового рішення у цій справі.

Перебування у відпустці представника, не позбавляє можливості подати скаргу дистанційно - Електронний суд, або ж передоручити супроводження цієї справи в суді іншому працівнику Адвокатського Бюро «О.Томашевської».

Варто зауважити, що адвокат мав достатньо часу (29 днів) та реальних можливостей для подання апеляційної скарги, і жодних доказів, що протягом цього часу існували перешкоди подання апеляційної скарги, останнім не подано. Вихід у відпустку в останній день строку не є об`єктивною та непереборною обставиною, яка унеможливила подання апеляційної скарги.

Порушення строку на апеляційне оскарження виникло через те, що представником не вчинялися процесуальні дії вчасно, залишивши їх на останній день, що не є поважною підставою.

Процесуальний строк звернення до суду покликаний забезпечувати принцип правової визначеності і є гарантією захисту прав сторін спору. Вирішуючи питання про поновлення процесуального строку, зокрема на апеляційне оскарження, суди повинні надавати оцінку причинам, що зумовили пропуск строку.

Усталеною є практика Верховного Суду, що суди мають враховувати, чи вчинялись особою, яка має намір подати апеляційну скаргу, усіх можливих та залежних від неї дій у розумні строки, без невиправданих зволікань з метою виконання процесуального обов`язку щодо дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень.

Учасники справи та їх представники, маючи однаковий обсяг процесуальних прав та обов`язків, мають діяти вчасно та в належний спосіб, дотримуватися своїх власних внутрішніх правил та процедур, встановлених, в тому числі нормами процесуального закону, не можуть і не повинні отримувати вигоду від їх порушення, уникати або шляхом допущення зайвих затримок та невиправданих зволікань відтермінувати виконання своїх процесуальних обов`язків.

Таким чином, наведені скаржником підстави пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними, а тому представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 слід навести інші поважні підстави пропуску строку на апеляційне оскарження та надати докази на їх підтвердження.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, не додала документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

Згідно п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, фізичною особою, встановлений судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно пп.6 п.1. ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції встановлений судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

На підставі зазначеного, при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, ОСОБА_1 необхідно сплатити 1534,99 грн судового збору.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485

банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) ;

код банку отримувача: МФО 899998 ;

рахунок отримувача: UA0006797 ;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За змістом ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги (заяви), яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу про залишення без руху.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати неповажними підстави для поновлення представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 17 жовтня 2025 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 17 жовтня 2025 року залишити без руху.

Надати строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для звернення до Житомирського апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження із належними доказами поважності причин пропуску процесуального строку, а також оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору.

Роз`яснити заявнику, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк, то у відкритті апеляційного провадження судом буде відмовлено у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

У випадку невиконання вимог ухвали щодо сплати судового збору у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя