УХВАЛА

10 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 378/283/25

провадження № 61-15051ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Володарського районного суду Київської області від 12 червня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест» про припинення права оренди та витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест» (далі - ТОВ «Інтерагроінвест») про припинення права оренди та витребування земельної ділянки.

Рішенням Володарського районного суду Київської області від 12 червня 2025 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У листопаді 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Володарського районного суду Київської області від 12 червня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року.

Разом із касаційною скаргою представник заявниці подав клопотання, в якому просить поновити строк на касаційне оскарження.

Зазначає, що відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень постанову Київського апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року зареєстровано - 30 жовтня 2025 року, забезпечено надання загального доступу - 31 жовтня 2025 року. Саме після цього сторона заявника ознайомилась із повним текстом судового рішення.

Відповідно до частин першої та другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Ураховуючи наведені представником заявниці обставини, та надані на їх підтвердження докази, Верховний Суд вважає, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неврахування висновків Верховного Суду щодо норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах: від 31 серпня 2021 року у справі № 903/1030/19, від 30 квітня 2025 року у справі № 172/1520/23, від 20 травня 2020 року у справі № 905/650/19, від 15 травня 2019 року у справі № 912/1984/17, від 10 квітня 2018 року у справі № 594/376/17-ц, та інших (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест» про припинення права оренди та витребування земельної ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Володарського районного суду Київської області від 12 червня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року.

Витребувати з Володарського районного суду Київської області матеріали справи № 378/283/25.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков
Р. А. Лідовець
Д. Д. Луспеник