Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2025 Справа №607/11774/24 Провадження №2-о/607/121/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

присяжних Коропецького Ю.Я.

Гринди В.П.

з участю секретаря Бойко О.В.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи Гринчук Н.І.

представника особи щодо якої вирішується питання ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи ОСОБА_4 , Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна , -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Бакалець І.Г. в інтересах ОСОБА_1 звернувся із заявою, у якій просить визнати бабу заявника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначити її опікуном її онука ОСОБА_1 .

Свою заяву мотивує тим, що ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно висновку засідання ЛКК КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» від 02.04.2024, №1296/10, у ОСОБА_4 встановлено діагноз: розлади психіки та поведінки на грунті органічного ураження головного мозку у вигляді лабільного розладу з помірними когнітивними зниженнями. Зазначив, що ОСОБА_4 , внаслідок наявного у неї стійкого психічного захворювання, не може орієнтуватись у просторі та схильна до вчинення неадекватних дій, внаслідок чого потребує догляду. Відтак, є необхідність визнати її недієздатною. Крім цього, зазначив, що за ОСОБА_4 доглядає заявник, який є її онуком. Чоловік ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є людиною похилого віку, який сам потребує сторонньої допомоги та не спроможний здійснювати опіку над своєю дружиною. Також вказав, що за своєю матір`ю ОСОБА_4 не має змоги опікуватись її дочка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є матір`ю заявника, оскільки сама є особою похилого віку та не спроможна вільно пересуватись, так як страждає на хворобу ніг та із цього приводу перенесла хірургічне втручання. Зазначив, що у заявника задовільний стан здоров`я, спиртними напоями та наркотичними засобами не зловживає, на обліку у психоневрологічному, наркологічному диспансері не перебуває, є фізичною особою підприємцем.

Заявник ОСОБА_1 та представник заявника адвокат Бакалець І.Г. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали та просять суд їх задовольнити з підстав наведених у позові.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася внаслідок свого хворобливого стану.

Представник ОСОБА_4 адвокат Семененко Л.М. в судовому засіданні вважає, що визнання недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановлення над нею опіки, призначивши опікуном ОСОБА_1 , повністю відповідатиме інтересам її підзахисної.

Представник Управління соціальної політики Тернопільської міської ради Гринчук Н.І. в судовому засіданні підтримала подання органу опіки та піклування про погодження кандидатури опікуна ОСОБА_1 стосовно ОСОБА_4 у разі визнання її недієздатною.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є онуком по материнській лінії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно висновку засідання ЛКК КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» від 02.04.2024, №1296/10, у ОСОБА_4 встановлено діагноз: розлади психіки та поведінки на грунті органічного ураження головного мозку у вигляді лабільного розладу з помірними когнітивними зниженнями.

Як вбачається із інформації Відділу реєстрації проживання особи Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради №809/28-03 від 22.04.2024, згідно реєстру Тернопільської міської територіальної громади та картотеки переданої Тернопільським МВ УДМС України в Тернопільській області, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Як слідує із довідки ПП «ТернопільКомСервіс» від 12.04.2024 №144, ОСОБА_1 не зареєстрований але проживає згідно акту опитування сусідів від 09.04.2024 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно витягу із інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», ОСОБА_1 станом на 24.04.2024 до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи непогашеної судимості не має, у розшуку не перебуває.

Відповідно до довідки від 26.04.2024 №207, виданої КНП «ТОКПНЛ» та довідки від 29.04.2024, виданої КНП «Тернопільський медичний центр соціально-небезпечних захворювань» ТОР, ОСОБА_1 ознак психічного захворювання не виявляє, на диспансерному обліку не знаходиться, з приводу розладів психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю та інших психотропних речовин в КНП «Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» ТОР не звертався.

Заявник ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа приватний підприємець в органах ДПС та згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, отримав дохід у 2023 році на загальну суму 341963,77 грн., за 2024 981690,73 грн.

Згідно консультаційного висновку спеціаліста КНП «Тернопільський міський лікувально-діагностичний центр» ТМР від 26.03.2024, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є чоловіком особи щодо якої вирішується питання ОСОБА_4 , хворіє ІХС, дифузний кардіосклероз, транзиторна синусова тахікардія, екстрансистомія, гіпертонічна хвороба ІІ ст., гіпертензивне серце.

Як вбачається із виписки із медичної карти амбулаторного хворого №240111/01 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є дочкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 перенесла оперативне втручання з приводу: варикозна хвороба правої нижньої кінцівки. Тромбофлебіт правої нижньої кінцівки в басейні великої підшкірної вени. ХВН II ст.

Як вбачається із Висновку судово-психіатричного експерта №952 від 17.12.2024 року, ОСОБА_4 виявляє ознаки розладів особистості та поведінки внаслідок дисфункції головного мозку з вираженим когнітивним зниженням, що досягає рівня вираженого недоумства. Дане захворювання є хронічним, стійким психічним розладом. ОСОБА_4 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно із поданням органу опіки і піклування Тернопільської міської ради про погодження кандидатури опікуна ОСОБА_1 стосовно ОСОБА_4 у разі визнання її недієздатною від 30.07.2025 №175/06, опікунська рада при виконавчому комітеті Тернопільської міської ради вирішила погодити кандидатуру ОСОБА_1 в опікуни над бабусею по матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі визнання останньою недієздатною.

Як вбачається із вказаного висновку, у ньому зазначено, що «…мати заявника ОСОБА_6 за станом здоров`я не може бути опікуном, окрім того, вона здійснює догляд за своїм батьком, який переніс інсульт; чоловік ОСОБА_4 ОСОБА_5 за віком та станом здоров`я не може здійснювати обов`язки опікуна і він сам потребує догляду. Син ОСОБА_4 ОСОБА_7 не заперечує, щоб його племінник ОСОБА_1 був опікуном своєї бабусі ОСОБА_4 , оскільки він постійно проживає в Києві та не має змоги взяти на себе обов`язки опікуна. Інших близьких родичів, які б могли здійснювати опіку стосовно ОСОБА_4 , не має…».

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

За змістом статті 55 ЦК України, опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над особами, визнаними недієздатними.

У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає їй опікуна за поданням органу опіки та піклування.

За змістом частин 2, 3, 4 статті 63 ЦК України, опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.1999 № 34/166/131/88.

Вказане також узгоджується і відповідає правовому висновку, викладеному у постановах Верховного Суду від 20.05.2020 у справі № 736/1508/17, від 23.11.2021 у справі № 751/9572/19, від 07.04.2022 у справі № 712/10043/20.

В силу вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Метою доказування є з`ясування дійсних обставин справи. Обов`язок доказування покладається на сторін.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені ЦПК України.

Суд заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, а також у їх сукупності, вважає, що заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна слід задовольнити частково, визнавши ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановивши над нею опіку. Зобов`язати орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернопільської міської ради, здійснювати опіку над недієздатною ОСОБА_4 , до призначення їй опікуна. Повідомити орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернопільської міської ради про наявність недієздатної ОСОБА_4 з метою вжиття заходів щодо негайного призначення їй опікуна.

Задовольняючи позов частково, суд вважає, що у матеріалах справи відсутні належні та достатні докази того, що інші родичі першого ступеня споріднення ОСОБА_4 , а саме її дочка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та син ОСОБА_7 , 1964 р.н. у силу свого здоров`я, чи за інших обставин, не можуть забезпечити належний догляд своєї матері у випадку визнання її недієздатною. Також, суд не вважає, що такими доказами про неможливість здійснення опікунства дочкою підопічної ОСОБА_6 є виписки із медичних карт амбулаторного хворого, оскільки останні не містять категоричного висновку про неможливість виконувати ОСОБА_6 обов`язків опікуна. Відтак, доводи заявника, а також твердження органу опіки та піклування із цього приводу, зазначенні у поданні, суд не бере до уваги. Крім цього, матеріали справи не містять й доказів про неможливість виконання обов`язків опікуна сином підопічної, ОСОБА_7 , який у свою чергу не заперечує, щоб його племінник ОСОБА_1 здійснював такий догляд, відтак зазначені обставини органом опіки та піклування із цього приводу є необгрунтовані. При чому, у матеріалах справи відсутні докази того, що між заявником та підопічною склалися якнайкращі особисті приязні відносини, у порівнянні з іншими родичами першого ступеня споріднення ОСОБА_4 .. Крім цього, суд звертає увагу на ту обставину, що заявник ОСОБА_1 не зареєстрований за місцем проживання своєї баби ОСОБА_4 АДРЕСА_1 , а факт такого проживання підтверджений лише згідно акту опитування сусідів.

Таким чином, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення вимог заявника в частині призначення його опікуном недієздатної ОСОБА_4 .

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 30.06.2022 у справі № 552/3443/20.

Відповідно до вимог ст. 65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Згідно з вимогами п. 3.55 Положення про Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, яке є додатком №7 до рішення Тернопільської міської ради № 7/32/27 від 22.02.2019 вирішення питання соціального захисту недієздатних/обмежено дієздатних осіб, опіки та піклування, що віднесені цим Положенням та чинним законодавством до повноважень та функцій Управління, належить до структурного підрозділу ТМР - Управління соціальної політики Тернопільської міської ради.

Приймаючи до уваги вказане, суд доходить висновку про необхідність покладення обов`язку щодо здійснення опіки над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , до призначення їй опікуна на орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернопільської міської ради.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити частково, шляхом визнання недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки та зобов`язання органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернопільської міської ради, здійснювати опіку над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , до призначення їй опікуна.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 82, 263, 265, 295-300 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи ОСОБА_4 , Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 , недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернопільської міської ради, здійснювати опіку над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 , до призначення їй опікуна.

Повідомити орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернопільської міської ради про наявність недієздатної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 , з метою вжиття заходів щодо негайного призначення їй опікуна.

В іншій частині заяви, відмовити.

Встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_4 недієздатною протягом двох років з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повний зміст судового рішення складено 10 грудня 2025 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан

Присяжні: В.П.Гринда

Ю.Я.Коропецький