Провадження № 6/643/462/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2025 Суддя Салтівського районного суду міста Харкова розглянувши заяву Національної академії державної прикордонної служби України ім. Богдана Хмельницького (ВЧ9960) , боржник: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строків на пред`явлення виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

До Салтівського районного суду міста Харкова звернувся представник Національної академії державної прикордонної служби України ім. Богдана Хмельницького з заявою про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строків на пред`явлення виконавчого документа, в якій просили Видати дублікати виконавчих листів по справі №643/18898/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького заборгованості за надані освітні послуги в сумі 7020, 00 грн. та судового збору у сумі 1762, 00 грн.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, докази встановив наступне.

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 24.06.2019 року по справі №643/18898/18 за позовом Національна академія державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького (далі Національна академія) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про навчання, позов було задоволено.

Зазначеним Рішенням суду було вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Національної академії заборгованість за надані освітні послуги в сумі 7020, 00 грн. та судового збору у сумі 1762, 00 грн.

22.07.2019 на адресу суду представником Національної академії було направлено заяву про звернення судового рішення до виконання з проханням надіслати виконавчий лист.

15.08.2019 Московським районним судом міста Харкова було видано два виконавчих листа щодо стягнення заборгованість за надані освітні послуги в сумі 7020, 00 грн. та судового збору у сумі 1762, 00 грн. з ОСОБА_1 .

09.09.2019 на адресу Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області було надіслано заяви про відкриття виконавчого провадження.

23.09.2019 державним виконавцем Московського ВДВС було відкрито виконавчі провадження ВП №60125318 та ВП №60125254 щодо стягнення заборгованість за надані освітні послуги в сумі 7020, 00 грн. та судового збору у сумі 1762, 00 грн. з ОСОБА_1 .

В подальшому Національною академією неодноразово на адресу Московського ВДВС (у зв`язку із реорганізацією Московський ВДВС назву змінено на Салтівський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції) надсилалися запити щодо стану виконавчих проваджень ВП №60125318 та ВП №60125254.

Лише 31.10.2022 року на поштову адресу Національної академії надійшла відповідь на вище зазначені звернення за вих. №70529 від 21.10.2022 року в якій зазначено, що 28.04.2020 року відповідно до п.2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» у ВП №60125318 та ВП №60125254 державним виконавцем винесено постанови про повернення виконавчих документів стягувачу.

Заявник зазначив, що відповідні постанови державного виконавця про повернення виконавчих документів стягувачу та оригінали виконавчих листів Московського районного суду м. Харкова по справі №643/18898/18, виданих 15.08.2019 року на адресу стягувача не надходили.

20.01.2023, 21.02.2024 та 07.05.2025 на адресу Салтівського ВДВС за вих. №14/412-23-Вих було надіслано заяву щодо надання доказів про поштове направлення з відміткою про вручення вище зазначених документів, але відповіді так і не отримано.

08.08.2025 на адресу Салтівського ВДВС було надіслано скаргу щодо дій державних виконавців у зазначених виконавчих провадження, відповіді так і не отримано.

Згідно з п-п. 17.4 п. 1розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Відповідні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15 листопада 2018 року у справі № 474/783/17, провадження № 61-29св17, від 10 жовтня 2018 року у справі № 2-504/11, провадження № 61-41846св18.

Верховний Суд у постанові від 09.10.2019 по справі № 2-6471/06 (провадження № 61-11034св) зробив висновок, що сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органах державної виконавчої служби, свідчить про те, що його було втрачено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимога про видачу дубліката виконавчого листа по справі №643/18898/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького заборгованості за надані освітні послуги в сумі 7020, 00 грн. підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про видачу дубліката виконавчого листа по справі №643/18898/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького судового збору у сумі 1762, 00 грн. суд зазначає наступне.

Частиною 3 статті 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст.81 ЦПК України).

Суду не надано доказів, що вказаний виконавчий лист втрачено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у видачі дубліката виконавчого листа, по справі №643/18898/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького судового збору у сумі 1762, 00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247,260,353,433 ЦПК України, «Перехідними положеннями» ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Національної академії державної прикордонної служби України ім. Богдана Хмельницького ( НОМЕР_1 ) задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №643/18898/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького заборгованості за надані освітні послуги в сумі 7020, 00 грн.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Д. Мельникова