overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 486/909/24 Провадження № 2/486/208/2025
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 грудня 2025 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області в складі головуючого судді Далматової Г.А., при секретарі Манзенко В.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Південноукраїнської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_3 , відповідач ОСОБА_2 , представник відповідача ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування Південноукраїнської міської ради, представник третьої особи Явтушенко Н.В.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Південноукраїнського міського суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Південноукраїнської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Учасники справи не заперечували проти призначення справи до розгляду по суті.

Заява представника позивача ОСОБА_3 про виклик свідків підлягає задоволенню.

Під час підготовчого засідання суд з`ясував питання, передбачені ст.197 ЦПК України, всі клопотання вирішені.

При підготовці до судового розгляду проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення цивільної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 91, 189, 197,200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Південноукраїнської міської ради про позбавлення батьківських прав до розгляду по суті на 14 січня 2026 року на 10:00 год. в приміщенні Південноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: вул. Європейська, 3-А, м. Південноукраїнськ, Миколаївська область.

Викликати в судове засідання свідків:

- ОСОБА_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Далматова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 грудня 2025року м. Київ

Унікальний номер справи № 754/15669/25

Головуючий у першій інстанції - Грегуль О.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/19541/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Саліхова В.В.

суддів: Євграфової Є.П., Левенця Б.Б.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Македона Олександра Андрійовича на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 05 березня 2026 року о 12 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: В.В. Саліхов

Є.П. Євграфова

Б.Б. Левенець
Справа № 464/8015/25
пр.№ 2-о/464/296/25
У Х В А Л А

15.12.2025 м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Борачок М.В., перевіривши матеріали заяви адвоката Швець Оксани Петрівни в інтересах ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

встановив:

Ухвалою судді Сихівського районного суду м. Львова від 12 грудня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за заявою адвоката Швець Оксани Петрівни в інтересах ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Однак у даній ухвалі суду допущено описку, яка полягає у тому, що не вірно зазначено орган надання безоплатної правничої допомоги, а саме замість правильного "Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги" помилково зазначено "Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області".

В даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень (описки) в ухвалу суду без повідомлення учасників справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали цивільної справи №464/8015/25, суд приходить до висновку, що необхідно внести виправлення в ухвалу суду.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд,-

постановив:

внести виправлення в ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 12 грудня 2025 року по цивільній справі №464/8015/25 за заявою адвоката Швець Оксани Петрівни в інтересах ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки., вказавши правильно орган надання безоплатної правничої допомоги - Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала суду складена суддею 12 грудня 2025 року.

Суддя Борачок М.В.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2-н/357/3350/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» Іванченко Н.Ю. звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 19663,78 грн. та судового збору в розмірі 302,80 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до відповіді № 2047498 від 26.11.2025 щодо реєстрації особи ОСОБА_1 в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків, особу ідентифіковано, але на момент надходження запиту РНОКПП закрито/серія (за наявності) та номер паспорта знято з обліку, у зв`язку з наявністю повідомлення від ВРАЦС про громадян, які померли.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У відповідності з ч. 4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Враховуючи той факт, що захист права у наказному провадженні може мати місце за наявності безспірної вимоги стягувача та оскільки після смерті боржника правонаступництво не встановлено, суд приходить до висновку про необхідність відмовити заявнику у видачі судового наказу.

На підставі зазначеного та керуючись ст.165,186 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 598/10/22
провадження № 6/598/19/2025
У Х В А Л А

"15" грудня 2025 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., ознайомившись із заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» про заміну сторони виконавчого провадження, стягував публічне акціонерне товариство «Мегабанк», боржник ОСОБА_1 , третя особа: Кременецький відділ ДВС у Кременецькому районі Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

в с т а н о в и л а:

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» про заміну сторони виконавчого провадження, стягував публічне акціонерне товариство «Мегабанк», боржник ОСОБА_1 , третя особа: Кременецький відділ ДВС у Кременецькому районі Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Дана цивільна справа прийнята мною до провадження і підлягає до судового розгляду.

Керуючись ст.442 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» про заміну сторони виконавчого провадження, стягував публічне акціонерне товариство «Мегабанк», боржник ОСОБА_1 , третя особа: Кременецький відділ ДВС у Кременецькому районі Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції та призначити її до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області, 13 січня 2026 року о 13 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Галина ЩЕРБАТА
Справа №701/1307/25
Провадження №2/701/739/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" грудня 2025 р. суддя Маньківського районного суду Черкаської області Маренюк В.Л., розглянувши клопотання представника позивача - Вікторжевський Олександра Миколайовича про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції по справі №701/1307/25 за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", представника позивача: Кіріченко Віталій Михайлович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

12.12.2025 року на електронну адресу суду від представника позивача - Вікторжевський Олександра Миколайовича надійшло клопотання про участь у даному судовому засіданні в режимі відеоконференції, за допомогою програми "ЕasyCon", у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання до Маньківського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Беручи до уваги те, що представник позивача немає можливості прибути до Маньківського районного суду Черкаської області в судове засідання та враховуючи віддаленість місця його знаходження і наявну технічну можливість проведення засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у цивільній справі №701/1307/25, в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - Вікторжевський Олександра Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі №701/1307/25 - задоволити.

Судове засідання у цивільній справі №701/1307/25 за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", представника позивача: Кіріченко Віталій Михайлович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост, призначене на 9 год. 05 хв. 25 грудня 2025 року, та всі настіпні провести в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Маренюк
Справа № 331/6032/25
Провадження № 2/331/3498/2025
УХВАЛА

іменем України

16.12.2025

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі судді Н.В.Фісун, за участю секретаря судового засідання Коростельової К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, згідно підсудності, звернувся до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя із позовом про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, надала заяву у якій просить розглянути справу без її участі, прохає суд позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.260,280, 281, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Фісун
Провадження № 2/727/3578/25
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

08 грудня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., ознайо-мившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборго-ваності за кредитним договором,-

встановив:

Представник позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кре-дитним договором.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.19 ЦПК, спрощене позовне провадження призначається для розгляду малозначних справ.

Згідно п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовна заява підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м. Чернівці в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які бе-руть участь у справі.

Керуючись ст.ст.19, 175-187 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити спрощене провадження у справі №727/15034/25, провадження №2/727/ 3578/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити за правилами спрощеного позовного провадження до судо-вого засідання на 07 січня 2026 року о 15:00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду міста Чернівці, з викликом всіх сторін по справі.

У відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України справу розглянути в порядку спро-щеного провадження з викликом сторін за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ln.cv.court.gov.ua.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Суддя: О.Є.Терещенко
Справа № 163/134/24 Головуючий у 1 інстанції: Павлусь О. С.
Провадження № 22-ц/802/1264/25 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О. І.,

секретар Русинчук М.М.

з участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Ряпич Н. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору виконавчий комітет Вишнівської сільської ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 подану її представником ОСОБА_1 на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 15 вересня 2025 року,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити компетентному органу Республіки Польща на підставі Договору про правову допомогу та правові відносини у цивільних та кримінальних справах від 24.05.1993 укладеного між Україною і Республікою Польща, вручити ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), місце проживання якого: АДРЕСА_1 :

- апеляційну скаргу з додатками;

- ухвалу суду про відкриття провадження у справі від 31.10.2025;

- ухвалу суду про закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції від 12.11.2025;

- ухвалу суду від 28.11.2025;

- виклик (повідомлення) про день судового розгляду.

Після виконання цього доручення направити всі документи на адресу Волинського апеляційного суду.

Копію ухвали направити до Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, яке знаходиться за адресою: вулиця Володимирська, 1, місто Луцьк, Волинська область, 43001, для організації виконання.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору виконавчий комітет Вишнівської сільської ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини до надходження відповіді від компетентного органу Республіки Польща про виконання доручення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, однак може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді
Провадження №2/369/8884/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження справи № 369/12684/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 369/12684/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з розпорядженням Керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутної Н.О. № 1781 від 11.12.2025 року щодо повторного автоматичного розподілу справи № 369/12684/25 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 11.12.2025 року вказану справу передано на розгляд судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченку А.В.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Під час прийняття справи до свого провадження суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу 369/12684/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначити на 13.04.2026 року на 12 год. 30 хв. у залі судового засідання № 16 (перший поверх) в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко
Провадження № 2-зз/592/24/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 грудня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Зоріка М.В.,

з участю секретаря судового засідання Білої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми заяву представника Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» Пулинець Ольги Анатоліївни про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

постановив:

У задоволенні заяви представника Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» Пулинець Ольги Анатоліївни про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя Микола ЗОРІК