Справа № 523/8243/25
Провадження №2-п/523/154/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий судді Бокова О.М.,

за участю секретаря судового засідання Шаріпової Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Одесі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» в інтересах якого діє Омельченко Ольга Володимирівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Пересипського районного суду м. Одеси від 23.07.2025 року позовні вимоги Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» в інтересах якого діє Омельченко Ольга Володимирівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання були задоволені у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить поновити строк на звернення з вказаною заявою, скасувати заочне рішення Пересипського районного суду м.Одеси від 23.07.2025 року та призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, мотивуючи це тим, що копію заочного рішення суду вона отримала 20.10.2025 року особисто під час ознайомлення з матеріалами справи. До того часу жодних судових та позасудових документів вона не отримувала, про перебування справи у провадженні суду обізнана не була, а тому не могла подати відзив на позов та докази на підтвердження своїх заперечень щодо пред`явлених до неї вимог. З огляду на зазначені обставини відповідач вважає, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення нею пропущено з поважних причин, який просить поновити. Також зазначила, що вона заперечує проти пред`явлених до неї вимог, які, поміж іншим, заявлені поза межами строку позовної давності, оскільки борг заявлений за період з 2006 року, в той час як позов пред`явлений до суду у червні 2025 році. Зважаючи на те, що строк позовної давності застосовується виключно за заявою сторони у спорі, зробленою до ухвалення рішення, в той час як участі у розгляді справи вона не брала за вищевказаних причин, тому й не мала можливості заявити про застосування позовної давності протягом встановленого законом строку.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно із ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Головуючий відкриває судове засідання і з`ясовує, хто з учасників справи з`явився, встановлює їх особу, перевіряє повноваження представників, після чого повідомляє зміст заяви і з`ясовує думку сторін та інших учасників справи щодо вимог про перегляд заочного рішення. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Частина 1 ст. 288 ЦПК України передбачає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Звертаючись до суду із заявою про перегляд заочного рішення, відповідач зазначила, що не отримувала повісток про виклик у судове засідання, та копії позовної заяви. Таким чином була позбавлена права на захист своїх цивільних прав та інтересів у суді під час вирішення цієї цивільної справи та не мала можливості подати заперечення до позовних вимог.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідач викликалася в судове засідання шляхом направлення судових та позасудових документів за адресою її зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 засобами поштового зв`язку, що відповідає положенням ст.128 ЦПК України. Однак, зважаючи на відсутність в матеріалах справи доказів вручення відповідачеві судових та позасудових документів, суд приходить до висновку про поважність причин її неприбуття до суду та не подання відзиву на позов.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що предметом спору є стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, у зв`язку з чим обов`язковому встановленню підлягають строки та розмір здійснених споживачем оплат, повнота та належність виконання ним зобов`язань, правильність наданого КП «Теплопостачання міста Одеси» розрахунку заборгованості. Оскільки відповідач в судовому засіданні участі не брала в силу необізнаності з призначенням судового засідання на цей день, тому не мала можливості подати свої докази та заявити про застосування строку позовної давності, адже таку заяву вона вправі подати на будь-якій стадії судового розгляду до ухвалення рішення.

Згідно з правовою позицією Європейського Суду з прав людини, викладеної в п.40 рішення від 03.04.2008 у справі №3236/03 «Пономарьов проти України», «… одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, що передбачає повагу до принципу остаточності рішень суду res judicata, який наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Повноваження судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства лише за наявності підстав, обумовлених обставинами важливого та вимушеного характеру, але не для здійснення нового судового розгляду…».

Так, доводи відповідача ОСОБА_1 щодо заявлення вимог з пропуском строку позовної давності суд приймає до уваги з огляду на їх істотність для вирішення спору, однак в силу специфіки стадії перегляду заочного рішення, перевірити їх дійсність, доведеність та належність доказами з їх відповідною оцінкою можливо лише в ході перегляду справи по суті.

Виходячи з викладеного, суд погоджується із позицією заявника та вбачає, що твердження сторони по суті спору мають істотне значення для вирішення справи та потребують з`ясування при судовому розгляді.

Відтак, суд дійшов висновку про скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, визначеного положеннями ЦПК України.

Керуючись ст.ст.260, 287, 284, 288 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» в інтересах якого діє Омельченко Ольга Володимирівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання - задовольнити.

Заочне рішення Пересипського районного суду м.Одеси від 23.07.2025 року у цивільній справі №523/8243/25 за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» в інтересах якого діє Омельченко Ольга Володимирівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання - скасувати.

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» в інтересах якого діє Омельченко Ольга Володимирівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 12.12.2025 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Боков