Ухвала

11 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 501/364/24

провадження № 61-14389ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу адвоката Ільченко Катерини Романівни як представника ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 29 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Іллічівська перлина» про визнання укладеним договору та визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати укладеним договір про повний розрахунок та акт прийому-передачі до нього між ПП «Іллічівська перлина» та нею в редакції, викладеній у позові;

визнати за нею право власності на майно - приміщення офісу № 714, загальною площею 49,6 кв. м, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , що складається із: 714 кабінет - 46,5 кв. м, 715 умивальня - 1,7 кв. м, 716 туалет - 1,4 кв. м, згідно із технічним паспортом, виготовленим КП «Бюро технічної інвентаризації Іллічівської міської ради Одеської області» станом на 30 квітня 2013 року, інвентарний № 93700.

Іллічівський міський суд Одеської області рішенням від 13 вересня 2024 року позов задовольнив частково. Визнав за ОСОБА_1 право власності на майно - приміщення офісу № 714, загальною площею 49,6 кв. м, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , що складається із: 714 кабінет - 46,5 кв. м, 715 умивальня - 1,7 кв. м, 716 туалет - 1,4 кв. м, згідно із технічним паспортом, виготовленим КП «Бюро технічної інвентаризації Іллічівської міської ради Одеської області» станом на 30 квітня 2013 року, інвентарний № 93700. В решті позову відмовив. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

Одеський апеляційний суд постановою від 29 липня 2025 року апеляційну скаргу ПП «Іллічівська перлина» задовольнив. Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 13 вересня 2024 року в оскаржуваній частині скасував та в цій частині ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позову відмовив.

14 листопада 2025 року адвокат Ільченко К. Р. як представник ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 29 липня 2025 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 18 листопада 2025 року поновив адвокату Ільченко К. Р. як представнику ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 29 липня 2025 року. Касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником виконано.

В новій редакції касаційній скарзі адвокат Ільченко К. Р. як представник ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 29 липня 2025 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судового рішення заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 08 вересня 2020 року у справі № 916/667/18, від 27 листопада 2024 року у справі № 204/8017/17 та постановах Верховного Суду від 09 липня 2024 року у справі № 199/7139/20, від 12 лютого 2025 року у справі № 727/3351/23, від 13 вересня 2023 року у справі № 175/404/20, від 02 квітня 2025 року у справі № 523/19764/21, від 10 квітня 2019 року у справі № 390/34/17, від 02 серпня 2023 року у справі № 705/279/21, від 22 червня 2021 року у справі № 334/3161/17;

- відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування статті 694 та частини другої статті 692 ЦК України у разі коли договором встановлена ціна (п. 2.2 договору у даному випадку), яка повністю оплачена покупцем за майно, однак продавець ухиляється здійснити укладення договору про повний розрахунок та провести державну реєстрацію права власності за покупцем та поведінка продавця щодо перереєстрації права власності на майно є суперечливою;

- суд не дослідив зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України);

- суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

У зв`язку із набранням 25 квітня 2025 року чинності Закону України від 26 лютого 2025 року № 4273-ІХ Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів найменування Іллічівський міський суд Одеської області змінено на Чорноморський міський суд Одеської області.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Ільченко Катерини Романівни як представника ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 29 липня 2025 року.

Витребувати із Чорноморського міського суду Одеської області цивільну справу № 501/364/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Іллічівська перлина» про визнання укладеним договору та визнання права власності на майно.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов