Справа № 489/8130/23
Номер провадження 2-зз/489/26/25
УХВАЛА

01 грудня 2025 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участю секретаря судового засідання Ковальової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Інгульського районного суду м. Миколаєва клопотання представника позивача - адвоката Кірюхіна О.М. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Зеленко» (далі - відповідач), третя особа - ОСОБА_2 про витребування нерухомого майна

встановив

В провадженні Ленінського (наразі Інгульського) районного суду м. Миколаєва перебувала цивільна справа №489/8130/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Зеленко», третя особа - ОСОБА_2 про витребування нерухомого майна.

Від представника позивача - адвоката Кірюхіна О.М. про скасування заходів забезпечення позову. Вказує, що заочним рішенням суду позов задоволено та витребувано на користь позивача квартиру, на яку було накладено арешт. На цей час вищевказані судові рішення підлягають виконанню та перешкоджають застосовані судом заходи забезпечення позову.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши докази у справі, суд прийшов до таких висновків.

Ухвалою Ленінського (наразі Інгульського) районного суду м. Миколаєва від 08.12.2023 у справі №489/8130/23 (провадження 2/4892856/23) заяву про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Зеленко» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060; номер відомостей про речове право 49494823; підстава внесення запису - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 66704947 від 09.03.2023, ОСОБА_3 , Мішково-Погорілівська сільська рада, Миколаївська область).

Заочним рішенням Інгульського районного суду м. Миколаєва від 10.09.2025 позовні вимоги задоволено; витребувано квартиру АДРЕСА_1 з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Зеленко» у власність ОСОБА_1 ; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Зеленко» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 7606,32 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 10000 (десять тисяч гривень), витрати на комісію банку 125 грн.

Забезпечення позову по суті - це тимчасове обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача. Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову (ст. 154 ЦПК України).

Забезпечення позову є процесуальним засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових рішень, прийнятих за результатами розгляду спору.

Порядок та підстави скасування заходів забезпечення позову встановлено статтею 158 ЦПК України, частинами першою, четвертою якої передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Також, згідно з ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи, що на даний час судом ухвалено рішення про задоволення позову та представником позивача подано клопотання про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку, що таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 154, 260-261 ЦПК України, суд

ухвалив

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були застосовані ухвалою Ленінського (наразі Інгульського) районного суду м. Миколаєва від 08.12.2023 у справі № 489/8130/23, у вигляді арешту на нерухоме майно, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Зеленко» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060; номер відомостей про речове право 49494823; підстава внесення запису - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 66704947 від 09.03.2023, ОСОБА_3 , Мішково-Погорілівська сільська рада, Миколаївська область).

Копію ухвали надіслати учасникам справи та до Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради для виконання.

Відомості про учасників справи:

Заявник (позивач): ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Зеленко», місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Пушкінська, 17а;

Третя особа: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ; останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 01.12.2025.

Суддя В. В. Кокорєв