overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/801/2618/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Горбатюк В. В.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

10 грудня 2025 рокуСправа № 127/18081/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Панасюка О. С., Берегового О. Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на час навчання,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у вказаній справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий до 24 грудня 2025 року включно, з дотриманням вимог, передбачених ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. В. Ковальчук

Судді: О. С. Панасюк

О. Ю. Береговий
Справа 164/2651/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2025 року Сел. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Ониско Р.В., розглянувши цивільну справу № 164/2651/25 за позовом ТОВ "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274, 277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити спрощене позовне провадження у справі № 164/2651/25 за позовом ТОВ "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

2. Призначити судове засідання у справі на 09 год. 30 хв. 29 січня 2026 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.
Справа №504/4911/25
Провадження №2-с/504/43/25
Доброславський районний суд Одеської області
УХВАЛА

16.12.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , про скасування судового наказу судді Доброславського районного суду Одеської області від 26 листопада 2025 року у справі № 504/4911/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія «Нафтогаз України»», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ, стягнення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2025 року суддею Доброславського районного суду Одеської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ, стягнення судового збору, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України»».

Заявник 11.12.2025 року звернувся до суду із заявою про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу та просив скасувати судовий наказ.

Суддя вирішуючи питання дотримання заявником строків звернення до суду із заявою про скасування судового наказу виходить з того, що у матеріалах судової справи відсутні належні докази отримання заявником копії судового наказу та доданих до заяви про його видачу документів.

Заявник стверджує, що отримав судовий наказ 08.12.2025 року.

Протилежного матеріали справи не містять.

Таким чином суддя вважає, що строк на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу непропущений.

У своїй заяві заявник вказує на те, що він не згоден із судовим наказом, вважає показники лічильника не актуальними, оскільки вони не відповідають фактичним показникам лічильника, крмі того лічильник замінювався тому його показники обнулились.

Отже, наявний спір.

Доводи заперечень представника ТОВ «ГК «Нафтогаз» не спростовують наявності спору між сторонами, що виключає розгляд справи у наказному провадженні.

За правилом частини 3 статті 171 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню.

Інші клопотання не надходили.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 171, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати судовий наказ судді Доброславського районного суду Одеської області від 26.11.2025 року у справі № 504/4911/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія «Нафтогаз України»», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ, стягнення судового збору.

Роз`яснити, що заявник має право звернутись до суду із тими самим вказаними вимогами у порядку спрощеного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Барвенко
УХВАЛА

15.12.2025 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Подорець О.Б., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Білозерська міська військова адміністрація, про встановлення опіки та піклування,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою, де заінтересована особа Білозерська міська військова адміністрація, про встановлення опіки та піклування.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Справа підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпра. Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе прийняти заяву до провадження та призначити до судового розгляду.

Відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, у випадку прийняття суддею (суддею-доповідачем), у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи (матеріалів кримінального провадження) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, формування матеріалів судової справи здійснюється у відповідній(их) формі(ах) (паперовій та/або електронній).

Керуючись ст. ст. 81, 187, 315-318 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Білозерська міська військова адміністрація, про встановлення опіки та піклування.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29 січня 2026 року о 09-00 годині в залі судового засідання № 18 в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра (м. Дніпро, вул. Новоселівська, буд. 9).

Розгляд (формування та зберігання) судової справи проводити в змішаній (паперовій та електронній) формі.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Заінтересована особа після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 05 січня 2026 року має право надати суду заперечення на заяву та всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується його заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України та не може бути оскаржена.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 442/8728/24 Головуючий у 1 інстанції: Кучаковський Ю.С.
Провадження № 22-ц/811/3991/25 Доповідач в 2 інстанції: Савуляк Р.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р.В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 01 грудня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики від 22 травня 2023 року.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 15 хв. 19 лютого 2026 року в приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл. Соборна,7 м. Львів ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Шандра М.М.
Справа № 141/901/25
Провадження № 2/141/417/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
15 грудня 2025 року с-ще Оратів
Оратівський районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді: Демченко І.В., при секретарі судового засідання Бондаренко Н.М.,
сторони в судове засідання не з`явились,
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Адвокатського бюро «Андрія Кадочнікова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з правової (правничої) допомоги,
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту судового рішення потребує значного часу, складається вступна та резолютивна частини рішення згідно вимог ст.268 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 79-81, 89, 128, 141, 259, 263-265, 279, 280-283, 354-355 ЦПК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Адвокатського бюро «Андрія Кадочникова» заборгованість за договором про надання правничої допомоги від 08.06.2023 р., що складається з суми основного боргу у розмірі 131399 грн, 3% річних у розмірі 2419 грн, а всього 133818 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 користь Адвокатського бюро «Андрія Кадочникова» витрати зі сплати судового збору в сумі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не буловручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Повний текст рішення суду буде виготовлено згідно вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України.
Суддя І.В. Демченко
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/502/25
Справа № 356/909/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2025 Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшученко І. О.

за участю секретаря Мелещенко В. В.

представника позивача Андрєєвої С. В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача Чередніченко Н. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області цивільну справу за позовом Березанської міської ради (органу опіки та піклування) до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Березанської міської ради про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 20.10.2025 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Представник позивача, відповідач та її представник в підготовчому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, 16.12.2025 подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без їхньої участі, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи думку учасників, положення ч. 1 ст. 198, ч. 3 ст. 211, ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд вважав за можливе провести підготовче засідання за відсутності представника третьої особи, який не з`явився до суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого провадження судом були вчинені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а саме: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів; визначено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вказане, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Березанської міської ради (органу опіки та піклування) до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Березанської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області за адресою: Київська область, Броварський район, м. Березань, вул. Шевченків шлях, 30-А, на 13.01.2026 о 12 год. 30 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Капшученко
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

10.12.2025 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Яворської Н.І.

за участі секретаря судових засідань Цап І.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

29.07.2025 адвокат Струс Н.Я. в інтересах ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права на земельну частку (пай) розміром 0,86 га, що розташована на території Грімненської сільської ради в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 02.09.2025 у справі відкрито провадження і призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

В підготовче засідання 10.12.2025 сторони не з`явилися, 08.12.2025 представник позивачки адвокат Струс Н.Я. подала заяву про розгляд справи за відсутності позивачки та її представника.

У зв`язку з неявкою в підготовче засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На виконання вимог ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

За умовами п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв., 05 лютого 2026 року, яке відбудеться у приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Яворська
Справа № 202/2487/25
Провадження № 2-сз/202/38/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Недобитюк Н.В., ознайомившись із клопотанням Руденка Костянтина Васильовича, РНОКПП НОМЕР_1 , в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент», , про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2025 до Індустріального районного суду м. Дніпра надійшло клопотання ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , вінтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент», .

У клопотанні просить повернути судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп, у зв`язку з поверненням позовної заяви у справі № 202/2487/25.

Судом встановлено, що позивачем у справі № 202/2487/25 було сплачено судовий збір (номер платіжного документу № 1992 від 11.03.2025) у розмірі 2422 грн 40 коп. Проте, ухвалою від 09.12.2025 позивачу було повернуто позовну заяву. Зазначена позовна заява вважається неподаною.

Разом з тим, в ухвалі від 09.12.2025 не було вирішено питання щодо повернення позивачу сплаченого судового збору.

Відповідно до пункту 2 частини 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Отже, наявні підстави для повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент», сплаченого судового збору у розмірі 2422 грн 40 коп (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) за рахунок бюджетних асигнувань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Руденка Костянтина Васильовича, РНОКПП НОМЕР_1 , в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент», , про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент», , сплачений судовий збір (номер платіжного документу № 1992 від 11.03.2025) у розмірі 2422 грн 40 коп (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) за рахунок бюджетних асигнувань.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Недобитюк
Справа № 404/9624/25
Провадження № 2/392/1453/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2025 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області - суддя Назаренко К. П., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором позики,

У С Т А Н О В И В:

11.09.2025 року представник позивача звернулась до суду з вказаним позовом.

Згідно ухвали Фортечного районного суду міста Кропивницького від 16.10.2025 року, справу передано за підсудністю до Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК дана справа є малозначною, а тому її розгляд слід здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 81, 83, 183, 274-279, 353-355 ЦПК,

П О С Т А Н О В И В:

Позов прийняти до розгляду та відкрити спрощене провадження в цивільній справі.

Справу розглядати 07.04.2026 о 12:00 без повідомлення сторін.

Відповідачі протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження мають право подати письмовий відзив. Позивач може надати відповідь на відзив, а відповідач свої заперечення на відповідь протягом п`ятнадцяти днів з їх отримання. Вказані документи мають відповідати вимогам ст.ст. 178 - 180 ЦПК. До відзиву, відповіді на відзив, заперечень також додаються документи, що підтверджують їх надіслання іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://mv.kr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К. П. НАЗАРЕНКО