Справа № 301/2865/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2025 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Чийпеш А.П., з участю представників позивача Васько М.І. та Марухнич Т.Б., представника відповідачів ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за позовом Зарічанської сільської ради до Кам`янської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Хустська районна державна адміністрація Закарпатської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Закарпатської області Гецко Алла Іванівна, приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Закарпатської області Рацин Віктор Федорович, про визнання недійсними та скасування рішень Кам`янської сільської ради Берегівського району Закарпатської області та цивільно-правових угод щодо земельних ділянок і витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Зарічанська сільська рада звернулася в Іршавський районний суд Закарпатської області з позовом до Кам`янської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Хустська районна державна адміністрація Закарпатської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Закарпатської області Гецко А.І., приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Закарпатської області Рацин В.Ф., про визнання недійсними та скасування рішень Кам`янської сільської ради Берегівського району Закарпатської області та цивільно-правових угод щодо земельних ділянок і витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

Зарічанська сільська рада у позовній заяві просила:

1.Визнати недійсними та скасувати рішення Кам`янської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, а саме:

-Рішення №1393 І засідання 22 сесії Кам`янської сільської ради Берегівського району 8 скликання від 03 серпня 2023 року «Про проведення інвентаризації земельних ділянок сільськогосподарського призначення в комунальну власність».

-Рішення №1539 25 сесії Кам`янської сільської ради Берегівського району 8 скликання від 09 листопада 2023 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо проведення інвентаризації земель» :02:001:0271 с. Сільце, ур. «Кіпи») 4,6244 га.

-Рішення №1607 27 сесії Кам`янської сільської ради Берегівського району 8 скликання від 20 грудня 2023 року «Про надання згоди на поділ земельної ділянки та розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності на території Кам`янської сільської :02:001:0271 с. Сільце, ур. «Кіпи») 4,6244 га - на 8 окремих ділянок 0,3996 га, 0,6910 га - 2 ділянки, 0,6908 га 3 ділянки, 0,0820 га, 0,6892 га.

-Рішення №1810 31 сесії Кам`янської сільської ради Берегівського району 8 скликання від 18 червня 2024 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок комунальної власності».

-Рішення №1811 31 сесії Кам`янської сільської ради Берегівського району 8 скликання від 18 червня 2024 року «Про виділення в натурі (на місцевості) земельної ділянки власнику земельної частки (паю) гр. ОСОБА_2 мешк. АДРЕСА_1 ».

-Рішення №1812 31 сесії Кам`янської сільської ради Берегівського району 8 скликання від 18 червня 2024 року «Про виділення в натурі (на місцевості) земельної ділянки власнику земельної частки (паю) гр. ОСОБА_4 мешк. АДРЕСА_2 ».

-Рішення №1813 31 сесії Кам`янської сільської ради Берегівського району 8 скликання від 18 червня 2024 року «Про виділення в натурі (на місцевості) земельної ділянки власнику земельної частки (паю) гр. ОСОБА_2 мешк. АДРЕСА_1 ».

-Рішення №1814 31 сесії Кам`янської сільської ради Берегівського району 8 скликання від 18 червня 2024 року «Про виділення в натурі (на місцевості) земельної ділянки власнику земельної частки (паю) гр. ОСОБА_2 мешк. АДРЕСА_1 ».

-Рішення №1815 31 сесії Кам`янської сільської ради Берегівського району 8 скликання від 18 червня 2024 року «Про виділення в натурі (на місцевості) земельної ділянки власнику земельної частки (паю) гр. ОСОБА_7 мешк. АДРЕСА_3 ».

-Рішення №1816 31 сесії Кам`янської сільської ради Берегівського району 8 скликання від 18 червня 2024 року «Про виділення в натурі (на місцевості) земельної ділянки власнику земельної частки (паю) гр. ОСОБА_2 мешк. АДРЕСА_1 ».

-Рішення №1817 31 сесії Кам`янської сільської ради Берегівського району 8 скликання від 18 червня 2024 року «Про виділення в натурі (на місцевості) земельної ділянки власнику земельної частки (паю) гр. ОСОБА_6 мешк. АДРЕСА_4 ».

2.Визнати недійсними та скасувати наступні цивільно-правові угоди:

-Договір міни серія та номер 7557 виданий 09.08.2024 року посвідчений приватним нотаріусом Рацин В.Ф. щодо земельних ділянок кадастрові номери :02:001:0314 та :02:001:0315 між громадянами ОСОБА_2 та ОСОБА_7

-Договір купівлі-продажу земельної ділянки серія та номер 3993 виданий 12.12.2024 року посвідчений приватним нотаріусом Гецко А.І. щодо земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0314 між громадянами ОСОБА_2 та ОСОБА_5

-Договір купівлі-продажу земельної ділянки серія та номер 691 виданий 17.03.2025 року посвідчений приватний нотаріусом Гецко А.І. щодо земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0317 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

3.На користь Зарічанської сільської ради витребувати у:

- ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,691 га, кадастровий номер :02:001:0312 цільове призначення - 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

- ОСОБА_2 земельну ділянкуплощею 0,691 га, кадастровий номер :02:001:0313, цільове призначення - 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

-ОСОБА_5 земельну ділянку площею 0,6908 га, кадастровий номер :02:001:0314, цільове призначення - 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

-ОСОБА_7 земельну ділянку площею 0,6908 га, кадастровий номер :02:001:0315, цільове призначення - 01.03 для ведення особистого селянського господарства;

-ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0,69 га, кадастровий номер :02:001:0316, цільове призначення - 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

- ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,6892 га, кадастровий номер :02:001:0317, цільове призначення - 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

- ОСОБА_6 земельну ділянку площею 0,3996 га, кадастровий номер :02:001:0318, цільове призначення - 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

-Кам`янської сільської ради Берегівського району Закарпатської областіземельну ділянку площею 0,0820 га, кадастровий номер :02:001:0319, цільове призначення - 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Ухвалою Іршавського районного суду від 11.11.2025 року відкрито провадження у справі, справу призначено на підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні представники позивача ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вважали, що недоліки позовної заяви позивачем усунуто, а саме: подано до суду відповідні Довідки про оціночну вартість об`єктів нерухомості спірних земельних ділянок та внесено на депозитний рахунок суду вартість земельних ділянок. Вимога про подачу до суду експертно-грошових оцінок земельних ділянок не може бути виконана позивачем, оскільки замовити проведення такої експертно-грошової оцінки може тільки власник земельної ділянки, яким Зарічанська сільська не являється. Вважали, що підстав для залишення позову без розгляду не має.

Представник відповідачів ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні просила залишити позов Зарічанської сільради без розгляду через не усунення недоліків позовної заяви, а саме: не подачі до суду саме експертно-грошової оцінки земельних ділянок, що прямо передбачено вимогами закону.

Представник Кам`янської сільської ради Волошин Л.Я., відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причини неявки не повідомили.

Треті особи без самостійних вимог представник Хустської РДА Закарпатської області та приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Закарпатської області Гецко А.І. у підготовче судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причини неявки не повідомили, пояснень щодо позову не подали.

Третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Закарпатської області Рацин В.Ф. у підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав заяву про розгляд справи без його участі, пояснень щодо позову не подав.

Заслухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Зарічанської сільської ради до Кам`янської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Хустська районна державна адміністрація Закарпатської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Закарпатської області Гецко А.І., приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Закарпатської області Рацин В.Ф., про визнання недійсними та скасування рішень Кам`янської сільської ради Берегівського району Закарпатської області та цивільно-правових угод щодо земельних ділянок і витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Іршавського районного суду від 08.12.2025 року позовну заяву Зарічанської сільської ради залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам абз.2 ч.4 ст.177 ЦПК України, позивачу вказано на недоліки позовної заяви, відповідно до вимог ч.11 ст.187 ЦПК України надано строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення позивачу ухвали та роз`яснено наслідки не виправлення недоліків у визначений судом строк.

В ухвалі суду від 08.12.2025 року зазначено, що до позовної заяви не додано експертно-грошової оцінки земельних ділянок, чинної на дату подання позовної заяви до суду 30 жовтня 2025 року.

Також позивачем не надано доказів внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірних земельних ділянок відповідно до проведеної експертно-грошової оцінки, чинної на дату подання позову до суду.

Вказані документи також є необхідними для перевірки правильності визначення ціни позову та відповідно сплати позивачем судового збору.

Копію ухвали про залишення позовної без руху від 08.12.2025 року разом із супровідним листом доставлено в електронний кабінет позивача Зарічанської сільської ради 08 грудня 2025 року о 14:09 год., що підтверджується довідками про доставку електронного документу (том 5 а.с.202,203).

Відповідно до ч.5 ст.272 ЦПК України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з п.2 ч.6 ст.272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Тобто, копію ухвали суду від 08.12.2025 року вручено позивачу 08 грудня 2025 року.

На виконання ухвали суду від 08.12.2025 року про залишення позовної заяви без руху, 15 грудня 2025 року представник позивача Марухнич Т.Б. подала клопотання, в якому зазначила наступне.

До позовної заяви було додано Довідки про оціночну вартість об`єктів нерухомості, а саме земельних ділянок станом на 28.10.2025 року, а позовна заява була подана 30.10.2025 року. Це пояснюється організаційно-правовою формою позивача, як органу місцевого самоврядування з бюджетним фінансування, що вимагає залучення державного казначейства для здійснення платежів за бюджетні кошти, яке в свою чергу проводить заходи перевірки наявності зобов`язань та дотримання законодавства відповідності витрат бюджету та ін. відповідно до Бюджетного кодексу України та має часові рамки, які впливають на процедуру захисту своїх прав.

Додані до позовної заяви Довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості було сформовано Єдиною базою даних звітів про оцінку з урахуванням Порядку ведення єдиної бази звітів про оцінку, затвердженого наказом Фонду державного майна України 17 травня 2018 року №658 (в редакції наказу Фонду державного майна України від 12 січня 2021 року №24).

Відповідно до ч.4 розділу ІІ «Суб`єкти Єдиної бази», зазначеного наказу, фізичні та юридичні особи, на запит яких формується електронна довідка про оціночну вартість об`єкта нерухомості, зобов`язані вносити до Єдиної бази достовірні дані про об`єкт нерухомості, які відомі або стали відомі про такий об`єкт на дату формування довідки.

Довідки про оцінку вартості об`єкта нерухомості є не тільки вихідними даними для визначення вартості позову та судового збору. Зазначення даної інформації у позовній заяві вимагає п.3 ч.3 ст.175, 176 ЦПК України.

Зазначена Єдина база даних звітів про оцінку передбачає визначення вартості тільки на день формування довідки. Враховуючи зазначену обставину, позивач, на жаль, не може подати Довідку про оціночну вартість спірних земельних ділянок станом на 30 жовтня 2025 року, а тільки на дату виконання ухвали Іршавського районного суду.

На виконання ухвали суду від 08 грудня 2025 року позивач подав Довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості, виготовлені на дату подання даного клопотання. Відповідно до Довідок про оціночну вартість об`єкта нерухомості, вартість позову становить 1981974,5 грн., що на 283247,3 грн. менше від заявленої 30.10.2025 року вартості позову (2265221,85 грн.), що в свою чергу надає право вважати ситуаційною переплатою. Також ОСОБА_8 зазначила, що позивач не заперечує щодо визначення в судовому порядку вартості спірного майна на підставі Довідок про оціночну вартість об`єкта нерухомості спірних земельних ділянок, які містяться у справі та додані до даного клопотання. На виконання вимоги щодо внесення на депозитний рахунок Іршавського районного суду коштів в розмірі вартості (2265221,85 грн.) спірних земельних ділянок станом на дату подання позовної заяви, представник позивача надала платіжну інструкцію №1074 (внутрішній номер 470875474) від 12.12.2025 року.

Так, в абзаці 4 ч.5 ст.390 ЦК України та в абзаці 2 ч.4 ст.177 ЦПК України передбачено подання позивачем саме експертно-грошової оцінки земельної ділянки, про що було зазначено в ухвалі суду від 08.12.2025 року про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про оцінку землі», експертна грошова оцінка земельних ділянок - результат визначення вартості земельної ділянки та пов`язаних з нею прав оцінювачем (експертом з питань оцінки земельної ділянки) із застосуванням сукупності підходів, методів та оціночних процедур, що забезпечують збір та аналіз даних, проведення розрахунків і оформлення результатів у вигляді звіту.

Згідно з ст.5 Закону України «Про оцінку землі», експертна грошова оцінка земельних ділянок та прав на них проводиться з метою визначення вартості об`єкта оцінки. Експертна грошова оцінка земельних ділянок використовується при здійсненні цивільно-правових угод щодо земельних ділянок та прав на них, крім випадків, визначених цим Законом, а також іншими законами.

В статті 13 Закону України «Про оцінку землі» передбачено випадки обов`язкового проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок, зокрема, у разі: відчуження та страхування земельних ділянок, що належать до державної або комунальної власності, крім випадку, передбаченого абзацом сьомим частини першої цієї статті; визначення розміру майнової шкоди, збитків власникам або землекористувачам у випадках, встановлених законом або договором; рішення суду.

Відповідно до п. 3, 5 Методики експертної грошової оцінки земельних ділянок, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2022 року №1531 (далі Методика), експертна грошова оцінка передбачає визначення ринкової (імовірної ціни продажу на ринку) або іншого виду вартості об`єкта оцінки (заставна, страхова, для бухгалтерського обліку тощо), за яку він може бути проданий (придбаний) або іншим чином відчужений на дату оцінки відповідно до умов угоди. Експертна грошова оцінка - процес визначення вартості об`єкта

оцінки на дату оцінки.

З пункту 49, 50 Методики, як і зі ст.1 Закону України «Про оцінку землі», вбачається, що за результатом проведеної експертної грошової оцінки земельних ділянок складається Звіт про оцінку. До звіту додаються відповідні розрахунки.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», звіт про оцінку майна є документом складеним, зокрема, в електронному вигляді з дотриманням законодавства про електронні довірчі послуги, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності. Вимоги до змісту звіту про оцінку майна, порядку його оформлення та рецензування встановлюються положеннями (національними стандартами) оцінки майна. Зміст звіту про оцінку майна повинен містити розділи, що розкривають зміст проведених процедур та використаної нормативно-правової бази з оцінки майна. Підписаний звіт про оцінку майна підлягає зберіганню оцінювачами та суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання в електронній формі протягом трьох років з дати складення такого звіту, якщо більший строк не встановлено законодавством.

Порядок ведення єдиної бази даних звітів про оцінку, який затверджений наказом Фонду державного майна України від 17 травня 2018 року №658 (у редакції наказу Фонду державного майна України від 12 січня 2021 року №24) (далі Порядок) у пункті 6 передбачає визначення електронної довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості та звіту про оцінку майна для цілей оподаткування (далі - звіт про оцінку).

Електрона довідка про оціночну вартість об`єкта нерухомості - документ, сформований на запит фізичної або юридичної особи на підставі даних про об`єкт нерухомості, внесених до Єдиної бази даних звітів про оцінку за допомогою мережі Інтернет, та містить оціночну вартість такого об`єкта, розраховану модулем електронного визначення оціночної вартості.

Звіт про оцінку майна для цілей оподаткування (далі - звіт про оцінку) - звіт про оцінку майна, складений відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», звіт про експертну грошову оцінку земельних ділянок, складений відповідно до Закону України «Про оцінку земель», які відповідають вимогам національних стандартів оцінки майна та іншим нормативно-правовим актам з оцінки майна.

При цьому у п. 1, 4-6 розділу ІІІ Порядку передбачено, що у випадках, визначених Податковим кодексом України, на запити фізичних або юридичних осіб здійснюється електронне визначення оціночної вартості об`єкта нерухомості, розраховане Модулем Єдиної бази. На підставі даних про об`єкт нерухомості Модуль Єдиної бази розраховує оціночну вартість такого об`єкта нерухомості. За результатом визначення оціночної вартості об`єкта нерухомості Модулем формується довідка про оціночну вартість об`єкта нерухомості відповідно до додатка 2 цього Порядку, з автоматичним присвоєнням кожній довідці унікального реєстраційного номера. Довідка про оціночну вартість об`єкта нерухомості є чинною впродовж 30 календарних днів з дня її формування Єдиною базою.

Тобто, чинне законодавство розрізняє Електронну довідку про оціночну вартість об`єкта нерухомості та Звіт про експертну грошову оцінку земельних ділянок, подання якого є необхідним у даній справі.

Однак, позивач на підтвердження вартості спірних земельних ділянок подав до суду разом із позовною заявою та на виконання ухвали від 08.12.2025 року Довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 28.10.2025 року та від 12.12.2025 року. Разом з тим, звіт про оцінку за результатом проведення експертно-грошової оцінки земельних ділянок, подання якого є вимагає процесуальний закон, суду надано не було.

Посилання позивача на неможливість подання до суду експертно-грошової оцінки земельних ділянок не підтверджена жодними доказами, не зазначено про неможливість подання вказаних доказів разом з позовною заявою і в самій позовній заяві, відповідно до ст. 175 ч.3 п.8 ЦПК України.

Не відповідає вимогам закону посилання представників позивача на те, що суд повинен зобов`язати позивача замовити виготовлення експертно-грошової оцінки земельних ділянок або зобов`язати такі виготовити відповідачів власників земельних ділянок, оскільки згідно ст. 177 ч.4 абз. 2 ЦПК України експертно-грошова оцінка майна та докази внесення на депозитний рахунок суду вартості майна, відповідно до експертної оцінки, подається до суду позивачем разом з позовною заявою.

Таким чином, позивачем не додано до позовної заяви експертно-грошової оцінки земельних ділянок, чинної на дату подання позовної заяви до суду, та відповідно не додано доказів внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірних земельних ділянок.

Позивачем подано до суду платіжну інструкцію №1074 від 12.12.2025 року про внесення на депозитний рахунок суду 2265221,85 грн., однак вказана сума сплачена відповідно до Довідок про оціночну вартість земельних ділянок від 28.10.2025 року, а не у розмірі вартості спірного майна, відповідно до експертно-грошової оцінки земельних ділянок, що і передбачено нормами ЦПК України та яка здійснена в порядку, визначеному законом.

Тобто, станом на 16 грудня 2025 року недоліки позовної заяви, на які було вказано в ухвалі суду від 08 грудня 2025 року, позивачем не виправлено.

Враховуючи наведене, відповідно до ч.13 ст.187 ЦПК України та п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд вважає залишити позов Зарічанської сільської ради без розгляду, оскільки ухвала суду від 08.12.2025 року про залишення позовної заяви без руху у визначений судом строк позивачем не виконана.

Згідно з ч.14 ст.265 ЦПК України, у разі залишення позову без розгляду суд вирішує питання про повернення позивачу внесених ним на депозитний рахунок суду грошових коштів як компенсації вартості майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви.

Оскільки Цивільним процесуальним кодексом України передбачено у разі залишення позову без розгляду повернення позивачу грошових коштів як компенсації вартості майна, внесених ним на депозитний рахунок суду, суд вважає після набрання ухвалою законної сили повернути Зарічанській сільській раді 2265221,85 грн.

Згідно з ч.9 ст.158 ЦК України, у випадку залишення позову без розгляду суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки судом прийнято рішення залишити без розгляду позов Зарічанської сільської ради, суд вважає після набрання ухвалою законної сили скасувати заходи забезпечення позову по справі, які вжиті ухвалою Іршавського районного суду від 03 листопада 2025 року, у виді накладення арешту і заборони вчинення будь-яких інших дій, які змінюють нинішній стан та статус земельних ділянок з кадастровими номерами: :02:001:0312, :02:001:0313, :02:001:0314, :02:001:0315, :02:001:0316, :02:001:0317, :02:001:0318 та :02:001:0319.

Керуючись ст. 158 ч.9, 187 ч.13, 257 ч.1 п.8, 265 ч.14, 353 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позов Зарічанської сільської ради до Кам`янської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Хустська районна державна адміністрація Закарпатської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Закарпатської області Гецко Алла Іванівна, приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Закарпатської області Рацин Віктор Федорович, про визнання недійсними та скасування рішень Кам`янської сільської ради Берегівського району Закарпатської області та цивільно-правових угод щодо земельних ділянок і витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння - залишити без розгляду.

Повернути Зарічанській сільській раді (, юридична адреса: с. Заріччя, вул. Центральна, б/н, Хустського району, Закарпатської області) грошові кошти в сумі 2 265 221 (два мільйони двісті шістдесят п`ять тисяч двідсті двадцять одна) грн. 85 коп., які були внесені на депозитний рахунок Іршавського районного суду: одержувач ТУ ДСА України в Закарпатській області; ; надавач платіжних послуг отримувача Держказначейська служба України, м. Київ; рахунок отримувача - UA0018501, МФО 820172, згідно платіжної інструкції №1074 (внутрішній номер 470875474) від 12 грудня 2025 року.

Вжиті ухвалою Іршавського районного суду від 03 листопада 2025 року заходи забезпечення позову у виді накладення арешту і заборони вчинення будь-яких інших дій, які змінюють нинішній стан та статус земельних ділянок з кадастровими номерами: :02:001:0312, :02:001:0313, :02:001:0314, :02:001:0315, :02:001:0316, :02:001:0317, :02:001:0318 та :02:001:0319 - скасувати.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 16 грудня 2025 року.

Головуюча: М. О. Пітерських