УХВАЛА

12 грудня 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - ОСОБА_1 ,

представники позивача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

відповідач - ОСОБА_4 ,

третя особа 1 - Служба у справах дітей Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області,

представники третьої особи - Корчагіна М. В, Мартинова О. В.,

третя особа 2 - Служба у справах дітей Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області,

представник третьої особи - Гаврилюк О. В.,

третя особа 3 - Служба у справах дітей Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області,

представник третьої особи - Башак О.,

розглянувши за відсутності учасників справи в залі суду у порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини, треті особи: Служба у справах дітей Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області, Служба у справах дітей Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області, Служба у справах дітей Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області,

у с т а н о в и в:

26.12.2022 ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до ОСОБА_5 з вимогою: - визначити місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 22.02.2023 прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 15.03.2023.

23.02.2023 представник позивача ОСОБА_2 подала клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 15.03.2023, у режимі відеоконференції.

07.03.2023 через систему "Електронний суд" надійшли пояснення представника третьої особи Служби у справах дітей Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області Гаврилюк О. В., в яких просила відмовити ОСОБА_1 у визначенні місця проживання дитини разом з батьком. Зазначила про те, що у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації ОСОБА_5 разом з сином ОСОБА_7 виїхала у безпечне місце в с. Бірки Чугуївського району Харківської області, де проживає як внутрішньо переміщена особа. Дитина навчається в КЗ "Бірківський ліцей", відповідно до психологічно-педагогічної характеристики ліцею для хлопчика створені всі умови для навчання, він забезпечений письмовим приладдям, має необхідні матеріали для творчості та занять спортом. ОСОБА_5 не працює, перебуває на обліку у центрі зайнятості, тому має достатньо часу для навчання дитини та розвитку. В ході обстеження умов проживання позивача ОСОБА_1 встановлено, що умови для проживання дитини незадовільні. Кімната для дитини із зонами для відпочинку, навчання та проведення дозвілля не облаштована. У помешканні та на подвір`ї на момент обстеження було неприбрано. Для перебування дитини необхідно створити належні умови, а саме: облаштувати санвузол у будинку, привести до належних санітарних умов помешкання, створити місце для відпочинку, навчання, проведення дозвілля.

15.03.2023 за клопотанням представника позивача ОСОБА_3 підготовче засідання відкладено на 29.03.2023.

29.03.2023 у зв`язку з зайнятістю судді Шахової В. В. в іншому кримінальному провадженні підготовче засідання відкладено на 28.04.2023.

14.04.2023 від представника третьої особа 1 Корчагіної М. В. надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 25.04.2023 витребувано від Служби у справах дітей Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області письмовий висновок щодо розв`язання спору, та підготовче засідання відкладено на 23.05.2023.

23.05.2023 від представника третьої особи 1 ОСОБА_8 надійшов акт обстеження умов проживання ОСОБА_5 .

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 23.05.2023 витребувано від Служби у справах дітей Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області письмовий висновок щодо розв`язання спору, та підготовче засідання відкладено на 13.06.2023.

02.06.2023 через систему "Електронний суд" надійшли пояснення представника третьої особи 2 Гаврилюк О. В., в яких вважала недоцільним визначення місця проживання дитини разом з батьком.

13.06.2023, 19.07.2023 за клопотаннями представника позивача ОСОБА_3 підготовче засідання відкладено, востаннє на 22.08.2023.

17.08.2023 представник третьої особи 2 Гаврилюк О. В. надіслала висновок щодо розв`язання спору про визначення місця проживання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22.08.2023 за клопотанням представника позивача ОСОБА_3 підготовче засідання відкладено на 10.10.2023.

28.08.2023 представник третьої особи 1 ОСОБА_8 подала висновок про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_9 .

10.10.2023 за клопотанням представника позивача ОСОБА_3 підготовче засідання відкладено на 19.10.2023.

19.10.2023 від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення судово-психологічної експертизи.

19.10.2023 у зв`язку з технічними проблемами, що унеможливили участь відповідачки у судовому засіданні в режимі відеоконференції, підготовче засідання відкладено на 22.11.2023.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 22.11.2023 призначено по справі судово-психологічну експертизу, та провадження у справі зупинено.

18.12.2023 надійшло клопотання судового експерта Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса" про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення експертизи № 25591.

19.01.2024 від відповідача ОСОБА_5 надійшли додаткові матеріали на виконання клопотання судового експерта.

08.02.2024 від Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса" надійшло повідомлення про неможливість надання висновку (т. 1 а. с. 184-190).

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 13.02.2024 поновлено провадження у справі, призначено підготовче засідання на 20.03.2024.

21.02.2024 позивач був ознайомлений з матеріалами справи.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 20.03.2024 відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про відкладення підготовчого засідання, та закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті на 17.04.2024.

17.04.2024 у зв`язку з перебуванням судді Шахової В. В. на лікарняному судовий розгляд відкладено на 03.06.2024.

03.06.2024 за клопотанням представника позивача ОСОБА_3 судовий розгляд відкладено на 01.07.2024.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 01.07.2024 призначено судово-психологічну експертизу, провадження у справі зупинено.

07.08.2024 від судового експерта Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса" надійшло клопотання про надання додаткових (вихідних) матеріалів.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 22.08.2024 поновлено провадження у справі, призначено справу до судового розгляду на 02.10.2024.

02.10.2024 за клопотанням представника позивача ОСОБА_3 судовий розгляд відкладено на 12.11.2024.

11.11.2024 від Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса" надійшло повідомлення про неможливість надання висновку.

12.11.2024 за клопотанням представника позивача ОСОБА_3 судовий розгляд відкладено на 15.01.2025.

15.01.2025 від представника позивача ОСОБА_3 надійшли додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи.

15.01.2025 у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_10 в колегіальному розгляді у кримінальному провадженні судовий розгляд відкладено на 13.02.2025.

Після повторного автоматизованого розподілу справи, пов`язаного із звільненням ОСОБА_10 з посади судді Зміївського районного суду Харківської області, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 16.01.2025 № 76/0/15-25 "Про звільнення ОСОБА_10 з посади судді Зміївського районного суду Харківської області у зв`язку з поданням заяви про відставку", 21.01.2025 для розгляду справи визначено суддю Овдієнка В. В. та судовий розгляд призначено на 26.02.2025.

26.02.2025, 11.04.2025 за клопотаннями позивача ОСОБА_1 судовий розгляд відкладено, востаннє на 09.06.2025.

09.06.2025 розпочато розгляд справи по суті, та за клопотанням представника позивача ОСОБА_3 оголошено перерву до 23.07.2025.

23.07.2025 допитано свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , оголошено перерву у судовому засідання до 18.08.2025 у зв`язку з неприбуттям свідка ОСОБА_15 .

18.08.2025 допитано свідка ОСОБА_15 , та за клопотанням представника позивача продовжено строку розгляду справи, та призначено судове засідання на 29.08.2025.

29.08.2025 за клопотанням відповідача ОСОБА_4 відкладено судовий розгляд на 01.10.2025.

30.09.2025 відповідач ОСОБА_4 надіслала письмові пояснення та докази.

01.10.2025 за клопотанням представника позивача ОСОБА_3 відкладено судовий розгляд на 07.11.2025.

01.10.2025 позивач ОСОБА_1 був ознайомлений з матеріалами справи.

07.11.2025 у відкритому судовому засіданні ухвалою без виходу до нарадчої кімнати задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_3 та залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Службу у справах дітей Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області, та відкладено судовий розгляд на 12.12.2025.

09.12.2025 представник третьої особи 3 Башак О. надіслала письмові пояснення та докази.

12.12.2025 належним чином повідомлені учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися.

Відповідач ОСОБА_4 надіслала клопотання, в якому просила відкласти судовий розгляд у зв`язку з її перебуванням у лікарні.

У свою чергу, представник позивача ОСОБА_3 засобами телефонного зв`язку повідомила, що не заперечує проти відкладення судового розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Крім того, частинами 4, 5 ст. 223 ЦПК України передбачено можливість ухвалення заочного рішення за повторної неявки належним чином повідомленого відповідача та наявності згоди на це позивача, а залишення позову без розгляду є можливим у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки.

Оскільки відповідач повідомила поважну причину неявки на судове засідання, та просила відкласти судовий розгляд, неприбуття в судове засідання учасників справи перешкоджає судовому розгляду за їх відсутності, тому належить відкласти судовий розгляд та призначити нове судове засідання у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Оскільки справа перебуває у провадженні суду понад шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України належить продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 13, 127, 210, 222, 223, 240, ч. 2 ст. 247, 259-261, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_4 .

Продовжити строк розгляду справи та відкласти судовий розгляд справи до 11:30 години 27 січня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 12.12.2025.

Головуючий: В. В. Овдієнко