Провадження № 2/761/2739/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Савчук Ю.Н.,

за участю секретаря: Фортуни М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ :

У серпні 2024 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла вищевказана позовна заява МТСБ України. В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 18.04.2022 року о 09 год. 30 хв. у с.Петропавлівська Борщагівка Бучацького району Київської області, по вул. Авіаторів, 25, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «CHRYSLER», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та «MITSUBISHI», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 . Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.05.2022 року у справі №369/3422/22 відповідача ОСОБА_1 було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. На дату скоєння вищевказаного ДТП ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Власник пошкодженого транспортного засобу марки «MITSUBISHI», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 20.04.2022 року повідомив позивача про дорожньо-транспортну пригоду та в подальшому звернувся до позивача із заявою про відшкодування шкоди.

Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП склала 130 000,00 грн. Розрахунок та виплата відшкодування проводилась на основі: звіту №04/05/22 про оцінку вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників пошкодженого колісного транспортного засобу від 05.05.2022 року; розрахункової вартості КТЗ марки MITSUBISHI Lancer з д.н.з. НОМЕР_2 після ДТП та розміру регламентної виплати; наказу №3/5613 від 07.07.2022 року; довідки №1 від 07.07.2022 року. Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає 132 933, 17 грн.

Позивач відшкодував завдані відповідачеві збитки внаслідок ДТП у розмірі 130 000, 00 грн., а також позивачем понесені витрати на збір документів на визначення розміру шкоди в розмірі 1 503,17 грн., витрати на послуги аварійного комісара у розмірі 1 430,00 грн. На підставі вищевикладеного у порядку регресу позивач просить стягнути із відповідача на свою користь вищевказану суму та судові витрати, понесені при подачі даного позову до суду.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28.02.2025 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Через електронний суд надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником автомобіля «MITSUBISHI», д.н.з. НОМЕР_2 , є ОСОБА_2 .

Матеріалами справи встановлено, що 18.04.2022 року о 09 год. 30 хв. у с.Петропавлівська Борщагівка Бучацького району Київської області, по вул. Авіаторів, 25 , сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «CHRYSLER», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та «MITSUBISHI», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 .

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.05.2022 року у справі №369/3422/22 відповідача ОСОБА_1 було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.6 ст.82 Цивільного процесуального кодексу України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду.

На дату скоєння вищевказаного ДТП ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Власник пошкодженого транспортного засобу марки «MITSUBISHI», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2

20.04.2022 року власник пошкодженого автомобіля марки «MITSUBISHI», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 повідомив позивача про дорожньо-транспортну пригоду та в подальшому звернувся до позивача із заявою про відшкодування шкоди.

Як вбачається зі змісту вказаної заяви, на дату скоєння вищевказаного ДТП ОСОБА_1 не мав чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Отже судом встановлено, що на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача застрахованою не була.

Відповідно до звіту №04/05/22 про оцінку вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників пошкодженого колісного транспортного засобу від 05.05.2022 року, складеного Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 , вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу марки «MITSUBISHI», д.н.з. НОМЕР_2 , склала 222 844,38 грн. (без ПДВ 20%).

Згідно з довідкою МТСБУ № 1 від 07.07.2022 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, сума до сплати становить 130 000,00 грн.

Наказом начальника відділу регламентних виплат МТСБУ від 07.07.2022 року 3/5613 «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих», дано розпорядження Департаменту фінансів сплатити ОСОБА_2 130 000,00 грн. за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Позивач здійснив виплату потерпілому у розмірі 130 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №884546 від 08.07.2022 року та понесені витрати на збір документів на визначення розміру шкоди в розмірі 1503,17 грн., що підтверджується платіжним дорученням №883551 від 01.06.2022 року, а також витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1430,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №819469 від 06.05.2022 року (рахунок-фактура №04-05/22 від 05.05.2022 року, акт № 04-05-22 виконаних робіт відповідно до листа (доручення) МТСБУ від 05.05.2022 року).

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 2 ст.1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст. 38 Закону України « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у статті 13.1 статті 13 цього Закону.

Оскільки ОСОБА_1 є особою, винною у вчиненні ДТП та не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, позивач має право на стягнення з відповідача як з водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, на користь МТСБУ завдані збитки в порядку регресу у розмірі 132 933,17 грн.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача в порядку регресу відшкодування завданих збитків.

Із матеріалів справи вбачається, що при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 05.08.2024 року.

У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, стягненню із відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у розмірі 3028.00 грн.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 1187, 1191 ЦК України, ст. ст. 141, 280-284, 274, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження: м.Київ бульв. Русанівський, 8, ) суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 132 933,17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження: м.Київ бульв. Русанівський, 8, ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст складено 13.10.2025 року.

Суддя