КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 грудня 2025 року м. Київ

Унікальний номер справи № 718/2162/23

Головуючий у першій інстанції - Машкевич К.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/18902/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Саліхова В.В.

суддів: Євграфової Є.П., Левенця Б.Б.,

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Тарновецького Вадима Ілліча на рішення Голосіївського міського суду Київської області від 08 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Голосіївського міського суду Київської області від 08 жовтня 2025 року, з урахуванням ухвали Голосіївського міського суду Київської області від 11 листопада 2025 року, позов задоволено частково. Стягнуто з АТ «Сенс Банк» на користь ОСОБА_1 :

- 812,71 доларів США 3% річних за період часу з 03 квітня 2017 року до 25 серпня 2019 року;

- 102,16 долари США 3% річних за період часу з 23 березня 2023 року до 03 квітня 2023.

Стягнуто з АТ «Сенс Банк» на користь ОСОБА_1 3 018,90 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 26 листопада 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Тарновецький В.І. подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України.

02 грудня 2025 року витребувано матеріали цивільної справи.

11 грудня 2025 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 12 грудня 2025 року передана судді-доповідачу.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши апеляційну скаргу та доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення ухвалено 08 жовтня 2025 року, повний текст рішення суду складено 01 жовтня 2025 року.

Згідно з довідкою Голосіївського районного суду міста Києва про доставку електронного документа «Ухвала» від 08.10.25 по справі №718/2162/23 документ доставлено до електронного кабінету адвоката Тарновецького В.І. 27.10.2025 22:14.

З апеляційною скаргою представник ОСОБА_1 адвокат Тарновецький В.І. звернувся 26 листопада 2025 року, тобто в межах тридцятиденного строку, з дня отримання повного тексту оскаржуваного рішення.

Враховуючи вказані обставини, положення ст. 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч. 1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором у розмірі та порядку, встановленому Законом України «Про судовий збір», тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Тарновецькому Вадиму Іллічу строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 08 жовтня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Тарновецького Вадима Ілліча на рішення Голосіївського міського суду Київської області від 08 жовтня 2025 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 29 січня2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: В.В. Саліхов

Є.П. Євграфова

Б.Б. Левенець