УХВАЛА

10 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 161/5306/24

провадження № 61-2280св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Пархоменка П. І., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Управління охорони здоров`я Луцької міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Новіцькою Іванною Леонідівною, на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 жовтня 2024 року та постанову Волинського апеляційного суду від 23 січня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересована особа - Управління охорони здоров`я Луцької міської ради.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 жовтня 2024 року, залишеним без змін постановою Волинського апеляційного суду від 23 січня 2025 року, заяву задоволено частково. Визнано ОСОБА_2 недієздатним. У задоволенні іншої частини вимог заяви відмовлено. Встановлено строк дії рішення суду два роки з моменту набрання рішенням законної сили.

24 лютого 2025 року через підсистему «Електронний суд» адвокат Новіцька І. Л. в інтересах ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 29 квітня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі.

08 травня 2025 року засобами поштового зв'язку до Верховного Суду надійшла заява Департаменту соціальної політики Луцької міської ради, у якій заявник просить замінити у справі № 161/5306/24 неналежну сторону заінтересованої особи - Управління охорони здоров`я Луцької міської ради на сторону, якій делеговано повноваження від органу опіки та піклування, - Департамент соціальної політики Луцької міської ради.

Заява мотивована тим, що рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради від 15 січня 2025 року «Про забезпечення прав недієздатних та обмежено дієздатних осіб, які потребують опіки та піклування» з 14 лютого 2025 року делеговано повноваження виконавчого комітету Луцької міської ради як органу опіки та піклування Департаменту соціальної та ветеранської політики Луцької міської ради (перейменовано на Департамент соціальної політики Луцької міської ради) щодо здійснення представництва від імені органу опіки та піклування у справах, де обов'язковою є участь органу опіки та піклування та вирішується питання про захист прав та інтересів осіб, визнаних у встановленому порядку недієздатними та обмежено дієздатними. На виконання вказаного рішення Управлінням охорони здоров`я Луцької міської ради передані Департаменту соціальної політики Луцької міської ради особові справи недієздатних та обмежено дієздатних громадян.

19 травня 2025 року до Верховного Суду надійшли матеріали справи та справу передано судді-доповідачу Краснощокову Є. В.

У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив (стаття 55 ЦПК України).

Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає, що наявні передбачені частиною першою статті 55 ЦПК України підстави для залучення до участі у справі правонаступника Управління охорони здоров`я Луцької міської ради - Департаменту соціальної політики Луцької міської ради.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на вказане справа розглядатиметься Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 7, 34, 55, 260, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву Департаменту соціальної політики Луцької міської ради про заміну заінтересованої особи у справі на її правонаступника задовольнити.

Залучити Департамент соціальної політики Луцької міської ради до участі у справі № 161/5306/24 як правонаступника Управління охорони здоров`я Луцької міської ради.

Справу № 161/5306/24 призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

Д. А. Гудима

П. І. Пархоменко