Справа №443/1527/25
Провадження №2/443/933/25
РІШЕННЯ

іменем України

15 грудня 2025 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитними договорами,

встановив:

Стислий виклад позиції сторін.

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (позивач) подало до суду позов до ОСОБА_1 (відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості:

за Кредитним договором №698374439 від 12.01.2022 в розмірі 59 871,76 грн, з яких 29 900,00 грн сума заборгованості по основному боргу, 29 971,76 грн сума заборгованості по процентам;

за Кредитним договором №145354 від 11.01.2022 в розмірі 7 635,00 грн, з яких 5 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 2 635,00 грн сума заборгованості за річними відсотками. Всього стягнути заборгованість за договорами у загальному розмірі 67 506,76 грн, а також понесені судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору покликається на те, що 12.01.2022 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №698374439. 28.11.2018 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» було укладено Договір факторингу №28/1118-01, відповідно до якого Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права і вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором. 31.12.2020 Додатковою угодою №26 до Договору факторингу №28/1118-01 сторони дійшли згоди викласти текст Договору у новій редакції. Відповідно до Реєстру боржників №175 від 05.05.2018 до Договору факторингу №28/1118-01 до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №698374439. 27.02.2025 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу №27/0225-01, у відповідності до умов якого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» права вимоги до божників, вказаних у Реєстрах прав вимоги. Відповідно до Реєстру прав вимоги №2 від 27.02.2025 до Договору факторингу №27/0225-01 від 27.02.2025 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 59 871,76 грн, з яких 29 900,00 грн сума заборгованості по основному боргу, 29 971,76 грн сума заборгованості по процентам. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 27.02.2025 позивачем не здійснювалося жодних штрафних санкцій. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №698374439 в розмірі 59 871,76 грн.

11.01.2022 ОСОБА_1 уклав із ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЛАЙТ ФІНАНС» Договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №145354. 31.01.2023 на підставі Договору про відступлення права вимоги № 20230131, укладеного між ТОВ «ФК «ЛАЙТ ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору свої Права вимоги до Позичальників, а Новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та Договорами забезпечення до них та сплачує Первісному кредитору за відступлення Права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює Ціні договору у порядку та строки, встановлені цим Договором. 06.02.2023 між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір відступлення прав вимоги № 20230206, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЦФР» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» права грошової вимоги (Права Вимоги) до Боржників за Кредитними Договорами, вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між ТОВ «ФК «ЛАЙТ ФІНАНС» і Боржниками (Портфель Заборгованості). Відповідно до Реєстру боржників за кредитними договорами, права грошової вимоги по яких ТОВ «ФК «ЦФР» отримано на підставі Договору відступлення прав вимоги №20230131 від 31 січня 2023 року, укладених з ТОВ «ФК «Лайт Фінанс» - Додатку №1 до Договору відступлення прав вимоги №20230206 від 06.02.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 7 635 грн, з яких: 5 000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 2 635 грн сума заборгованості за річними відсотками. Незважаючи на це, Відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Кредитним договором.

Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву (а.с.67-90), в обґрунтування якого покликаючись на те, що жодних документів про набуття ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» права вимоги до ОСОБА_1 до позовної заяви не додано, у тому числі і реєстр боржників 175 від 05.05.2022 до договору факторингу № 28/1118-01 та сам договір факторингу N 28/1118-01, а відтак позивачем не доведено, що до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 698374439 від 12.01.2022, та у свою чергу, що ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» мало таке право вимоги для його подальшого передання позивачу за договором факторингу № 27/0225-01 від 27 лютого 2025 року, у зв`язку з чим не доведено наявність правових підстав для задоволення вимог позивача про стягнення з відповідача боргу за кредитним договором № 698374439 від 12.01.2022. Згідно з змісту позовної заяви, вищезазначений Кредитний договір укладено в 2022 році, а Договір факторингу, на підставі якого за кредитом було передано право вимоги в 2018 році. Тобто, право вимоги за кредитом не існувало. Відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав. З доданої до позовної заяви Довідки неможливо встановити ні власника рахунку/картки, ні даних по здійсненій операції, а також, даних, стосовно кредитного договору, за яким здійснювались перекази. До матеріалів справи не було надано жодних доказів, які підтверджують отримання ОСОБА_1 кредитних коштів за вищезазначеним кредитним договором. У матеріалах Позовної заяви взагалі відсутні докази про перерахування кредитних коштів на рахунок Відповідача за Кредитним договором. Надані позивачем розрахунки заборгованості не є належними доказами виникнення заборгованості за кредитним договором та не підтверджують правильність нарахування вказаної заборгованості. Позивач не надав суду докази про отримання ОСОБА_1 листа на адресу електронної пошти та смс-повідомлення, про здійснення входу останнім на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету, а тому в матеріалах справи відсутні докази укладання кредитного договору в електронному вигляді. позивачем не долучено до матеріалів справи будь-яких доказів, які прямо чи опосередковано свідчать, що електронний підпис (або ідентифікатор) належить саме відповідачу. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження реєстрації відповідача в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, отримання нею логіну та паролю в даній системі, подання заявки на отримання кредиту, а також ознайомлення з усіма істотними умовами договору. Проведений позивачем розрахунок заборгованості не відповідає нормам закону та долученому позивачем договору позики. Представником позивача не надано доказів, що в особистому кабінеті відповідача чи в терміналах самообслуговування партнерів кредитодавця активовано функцію продовження строку Дисконтного періоду, сторона відповідача вважає, що пролонгація строку кредиту на підставі п. 1.8 Кредитного договору не відбулася. Сума заборгованості за кредитним договором № 698374439 від 12.01.2022 повинна становити 32 232 грн 20 коп та включає в себе загальні витрати за Кредитом у вигляді процентів за користування Кредитом у розмірі 2 332 грн 20 коп та суму Кредиту у розмірі 29 900 грн 00 коп. З огляду на приписи частини четвертої статті 42 Конституції України участь у договорі споживача як слабкої сторони, яка підлягає особливому правовому захисту у відповідних правовідносинах, звужує дію принципу рівності учасників цивільно-правових відносин та свободи договору, зокрема у договорах про надання споживчого кредиту щодо сплати споживачем пені за прострочення у поверненні кредиту. Нарахований позивачем розмір відсотків є несправедливим. ОСОБА_1 є учасником бойових дій. Згідно відповіді Департаменту патрульної поліції від 14.05.2025 старшого лейтенанта поліції Баюса Володимира Івановича, відряджено в райони проведення активних бойових дій, де він бере участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, згідно з наказами ДПП від 23.03.2024 № 31дск з 28.03.2024 до 29.07.2024, від 17.08.2024 № 111дск з 17.08.2024 до 14.12.2024, від 28.12.2024 № 182дск з 28.12.2024 до 31.03.2025, від 01.04.2025 № 53дск з 02.04.2025 до цього часу. Таким чином, на ОСОБА_1 поширюються пільги, передбачені пунктом 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а саме не повинні нараховуватися штрафні санкції, пеня та проценти за користування кредитом.

Представник позивача подав відповідь на відзив (а.с.118-130), в обґрунтування якої покликаючись на те, що Договір позики був укладений з позичальником ОСОБА_1 в електронному вигляді із застосуванням електронного підпису. ОСОБА_1 через особистий кабінет на веб-сайті позикодавця подав заявки на отримання позики за умовами, які вважав зручними для себе, та підтвердив умови отримання позики, після чого позикодавець надіслав відповідачу за допомогою засобів зв`язку на вказаний ним номер телефону одноразовий ідентифікатор у вигляді смс-коду, який відповідач використав для підтвердження підписання договорів. Без здійснення вказаних дій відповідачем зазначений договір не був би укладений між сторонами. Не спростування Відповідачем презумпції правомірності Кредитного договору - всі права, набуті сторонами правочину за цим договором, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення кредитного договору, підлягають виконанню. Позивачем доведено факт укладання Відповідачем кредитних договорів/договору позики в електронній формі, тому позовні вимоги Позивача є законними та обґрунтованими, а Відповідач намагається уникнути виконання взятих на себе зобов`язань. Укладення кредитних договорів онлайн знаходиться в рамках правового поля України. Сторони електронних правочинів відповідають за невиконання своїх зобов`язань у порядку визначеному законодавством України або укладеним договором. Повернення позики та кредитів за електронним договором є обов`язковим. Позивачем було надано до суду всі наявні документи по кредитній справі, які були передані первісними кредиторами до ТОВ «ФК ЄАПБ» в рамках укладених Договорів Факторингу. У відповідності до умов укладеного договору, кошти надаються Позичальнику в безготівковій формі на банківську картку вказані власноручно Позичальником при укладанні договорів, а саме на картковий рахунок Відповідача № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 . Жодних заперечень з приводу того, що Відповідач не погодився з умовами та правилами надання кредиту під час укладення та підписання договору чи про зарахування та розподілення сплачених коштів Відповідачем висловлено не було. Перерахування коштів на платіжні карти Відповідача за укладеними договорами було безпосередньо здійснено операторами онлайн-послуг платіжної інфраструктури, які не здійснюють операцій з готівковими грошима, а перекази коштів здійснюються виключно у безготівковій формі, видаткові касові ордери на суму переказу не складаються. Також умовами угод з банками-екваєрами, від яких фактично надходять на картки клієнтів кошти до переказу, передбачено надходження від Компанії загальних сум поповнення карток за визначений період, а не сум окремих транзакцій, в зв`язку з цим виділення транзакції як окремого платежу із зазначенням призначення у банківській виписці не є можливим. ТОВ «ФК «ЄАПБ» не володіє та не може володіти інформацією, відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність» про виписки з банківського рахунку Відповідача або Первісних кредиторів. Доступ до даних документів мають право отримати безпосередньо Первісні кредитори. Відповідач розрахунок заборгованості належними та допустимими доказами не спростував, не надав власний розрахунок наявної заборгованості, в цілому заперечивши позовні вимоги. Клопотання про проведення експертизи з метою визначення механізму і розміру нарахованих сум, що склали заборгованість, відповідач суду не заявив. Доказів про повернення кредитних коштів на умовах і в порядку, визначеними кредитними договорами, ані перед первісними, ані перед новим кредитором відповідач також суду не надав. Відповідачем при підписанні Кредитних договорів та Договорів Позики не було висловлено жодних заперечень або зауважень щодо умов та порядку нарахування відсотків, що свідчить про погодження ним всіх умов нарахування відсотків зазначеного договору. Підписавши договори, Відповідач посвідчив свою обізнаність та згоду з їх умовами, волевиявлення учасників було вільним та відповідало їх внутрішній волі, правочин вчинено в формі, встановленій законом, та він був спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлений ним, а саме отримання кредитних коштів позичальником, що і було здійснено сторонами. Відповідач з власної ініціативи звернувся за отриманням кредиту, позики до вільно обраної ним фінансової установи, отримавши від останньої всю передбачену законодавством інформацію перед укладанням договорів. Договори факторингу укладені між Первісними кредиторами та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладені у відповідності до вимог чинного законодавства України, яке діяло на момент укладання цього договору та ніяким чином не порушує права та законні інтереси Відповідача. Крім того звертаю увагу суду, що копія (Витягу) з реєстру боржників містить лише дані Відповідача, інші відомості були приховані за допомогою технічних засобів з метою захисту від неправомірного розповсюдження персональних даних інших осіб. Також слід зазначити, що документи, які були додані Позивачем до відповіді на відзив, Позивач додає у порядку, визначеному чинним законодавством, зокрема, пунктом 2 ч. 1 ст. 43, ч. 4 ст. 179, ч. 8 ст. 279 ЦПК України, опонуючи в межах відповіді на відзив на позовну заяву, надаючи відповідь на твердження та міркування представника Відповідача, подані у відзиві на позовну заяву. ТОВ «ФК «ЄАПБ» вважає, що витрати на професійну правничу допомогу на суму 7000,00 грн є не співмірними зі складністю цієї справи, не відповідають критерію реальності таких витрат та розумності їхнього розміру, також, відсутній детальний опис послуг із зазначенням витраченого часу, тобто в цій частині судових витрат необхідно відмовити. В законодавстві України не передбачено обов`язку нового кредитора мати письмове підтвердження відправлення чи отримання боржником повідомлення про відступлення права вимоги.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак у поданій позовній заяві просить справу розглядати за його відсутності та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач та його представник у судове засідання повторно не з`явилися, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Заяви, клопотання, подані учасниками справи.

Представником позивача подано клопотання про витребування доказів (а.с.107-114).

Представником відповідача подано заяву про виключення документа з числа доказів (а.с.145-148), заперечення на клопотання (а.с.152-156).

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 25.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.60-61).

Ухвалою судового засідання від 10.11.2025 витребувано докази та відкладено розгляд справи (а.с.160-162).

Зважаючи на вимоги статей 211, 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України, судом 11.12.2025 проведено розгляд справи за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З урахуванням ухвалення цього рішення за відсутності учасників справи, датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення.

Позиція суду.

Суд, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню частково виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Відповідно до Договору кредитної лінії №698374439 від 12.01.2022, укладеного між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (Кредитодавець) та ОСОБА_1 (Позичальник), сторони узгодили такі умови:

Кредитодавець зобов`язується надати позичальникові Кредит на суму 29 900,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом, відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «СМАРТ» ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (п.1.1. Договору);

Кредитодавець надає перший Транш за Договором в сумі 29 900,00 грн одразу після укладення Договору, який має бути повернено до 11.02.2022 (п.1.3 договору);

загальна сума Кредиту за цим Договором складається з сум Кредиту (Траншів) отриманих протягом всього строку дії Договору (п.1.5 Договору);

кредитна лінія надається строком на 30 (тридцять) днів від дати отримання Кредиту Позичальником, а саме: до 11.02.2022. У випадку надання першого Траншу не в день укладення Договору, строк дії Кредитної лінії автоматично продовжується на ту кількість днів, на яку відрізняється дата укладення Договору по відношенню до дати надання першого траншу за Договором (п.1.7 Договору);

сторони погодили, що встановлений в п. 1.7. Договору строк Дисконтного періоду та, відповідно, строк надання Кредитної лінії може бути продовжено Позичальником, шляхом здійснення протягом Дисконтного та Пільгового періоду оплати всіх фактично нарахованих процентів, за умови, якщо Позичальником в Особистому кабінеті чи в терміналах самообслуговування партнерів Кредитодавця активовано функцію продовження строку Дисконтного періоду. Кількість продовжень Дисконтного періоду, на умовах описаних в цьому пункті, не обмежена (п.1.8 Договору);

за користування Кредитом Позичальник зобов`язаний сплачувати Кредитодавцю проценти за користування Кредитом, які нараховуються в порядку, передбаченому п.1.9.1, 1.9.2. 1.9.3 договору (п.1.9 Договору);

позичальник зобов`язаний не пізніше останнього дня Дисконтного періоду (в Термін платежу), з врахуванням всіх продовжень строку Дисконтного періоду, на умовах п. 1.8. цього Договору, оплатити всі фактично нараховані на Термін платежу проценти за користування Кредитом протягом Дисконтного періоду (п.1.10 Договору);

основна сума Кредиту має бути повернена не пізніше дати закінчення Дисконтного періоду, з врахуванням всіх продовжень строку Дисконтного періоду, та у разі продовження строку дії Договору на умовах п. 1.12. Договору, основна сума Кредиту має бути повернена не пізніше дати визначеної за правилами п.1.12.1. Договору, але в будь-якому разі не пізніше граничного строку дії Договору (закінчення строку його дії чи дати його дострокового розірвання). Також Позичальник має право достроково повернути основну суму Кредиту повністю або частково та сплатити всі фактично нараховані проценти в будь-який час (п.1.11 Договору);

сторони погодили, що факт користування Позичальником сумою наданого Кредиту після закінчення Дисконтного періоду блокує можливість отримання Позичальником нових Траншів за Договором та є відкладальною обставиною, в розумінні ст. 212 Цивільного кодексу України, яка має наслідком продовження строку дії Кредитної лінії (продовження загального строку дії Договору) на наступних умовах: п. 1.12.1 зобов`язання щодо повернення основної суми Кредиту переносяться на наступний день після закінчення Дисконтного періоду, однак при не надходженні платежу зобов`язання Позичальника по оплаті основної суми Кредиту знову відкладається кожен раз на один календарний день, але не більше ніж на 90 (дев`яносто) календарних днів від дати закінчення Дисконтного періоду; п. 1.12.2 з наступного дня після закінчення Дисконтного періоду Позичальник зобов`язаний щоденно сплачувати Кредитодавцю проценти з розрахунку 1087,70 (одна тисяча вісімдесят сім цілих сім десятих) процентів річних, що становить 2,98 процентів в день від суми Кредиту за кожний день користування ним. (п.1.12 Договору);

проценти, в розмірі, визначеному пунктами 1.9. або 1.12.2. Договору, нараховуються на фактичну суму залишку Кредиту за кожен день користування Кредитом починаючи з першого дня надання Траншу за Договором та до дня фактичного повернення всієї суми Кредиту Позичальником (п.1.13 Договору);

строк дії цього Договору обчислюється з моменту його підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором та до закінчення строку надання Кредиту визначеного в п.1.7 Договору. Строк дії Договору може бути продовжено з урахуванням умов продовження строку надання Кредиту передбачених п. 1.8. та п. 1.12.1. Договору. У будь-якому разі зобов`язання, що виникли під час дії Договору, діють до повного їх виконання (п.5.2 Договору).

Договір містить реквізити сторін, зокрема дані позичальника, а саме: ПІБ позичальника ОСОБА_1 , його місце проживання, податковий номер, електронну адресу, номер телефону, а також інформацію про підписання цього договору ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) MNV9В52Q (а.с.9-12).

У паспорті споживчого кредиту, який надано Позичальнику, зазначено, зокрема: інформацію та контактні дані кредитодавця та кредитного посередника, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформацію щодо реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, додаткову інформацію, інші важливі правові аспекти (а.с.8-9).

Відповідно до платіжного доручення від 12.01.2022 та інформації АТ КБ «Приватбанк» від 24.11.2025 ОСОБА_1 перераховано 12.01.2022 на емітовану на його ім`я карту клієнта НОМЕР_3 кошти у сумі 29 900,00 грн (а.с.13, 170).

Згідно з розрахунками заборгованості за Кредитним договором №698374439 від 12.01.2022 ОСОБА_1 нараховано заборгованість за період 12.01.2022 по 27.02.2025 у сумі 59 871,76 грн, яка складається з простроченого тіла в сумі 29 900,00 грн, прострочених відсотків 29 971,76 грн (а.с.14-15).

28.11.2018 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» укладено договір факторингу №28/1118-01, за умовами якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором (а.с.133-136).

Додатковою угодою №26 від 31.12.2020 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 текст останнього викладено у новій редакції та визначено строк дії цього договору (а.с.16-20, 137-140).

Відповідно до Реєстру прав вимоги №175 від 05.05.2022 ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №698374439 від 12.01.2022 (а.с.141-142).

27.02.2025 між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено договір факторингу №27/0225-01, за умовами якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором (а.с.21-22).

Згідно з Реєстром прав вимоги №2 від 27.02.2025 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №698374439 від 12.01.2022 (а.с.24).

Відповідно до Договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №145354 від 11.02.2022 ТОВ «ФК «ЛАЙТ ФІНАНС» надає Позичальнику ОСОБА_1 фінансову послугу з надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, а саме: кошти на умовах фінансового кредиту для власних потреб на умовах цього Договору, а також Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «ФК «ЛАЙТ ФІНАНС», а Позичальник зобов`язується отримати та належним чином використовувати і повернути в передбачені цим Договором строки кредит та сплатити відсотки й інші платежі за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим Договором та Правилами.

За умовами оферти Договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №145354 від 11.01.2022 (Додаток №1 до Договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №145354 від 11.02.2022), ТОВ «ФК «ЛАЙТ ФІНАНС» запропоновано ОСОБА_1 такі умови зазначеного договору:

розмір кредиту 5 000,00 грн;

строк користування кредитом 30 днів%

відсоткова ставка 1,7% за день користування кредитом;

загальна вартість кредиту у грошовому вираженні 7 550,00 грн;

номер картки для отримання кредиту НОМЕР_2 ;

розмір пені у разі прострочення сплати кредиту та відсотків 1,3%;

розмір процентів у випадку прострочення сплати кредиту 1,7%;

Всі інші умови викладені у Договорі надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №145354 від 11.02.2022 та Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «ФК «ЛАЙТ ФІНАНС».

Оферта та Договір підписані ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) U6392 (а.с.30-31).

11.01.2022 ОСОБА_1 акцептував оферту ТОВ «ФК «ЛАЙТ ФІНАНС» щодо укладення Договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №145354 (Додаток 2 до Договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №145354 від 11.02.2022), підписавши відповідний письмовий акцепт електронним підписом одноразовим ідентифікатором U6392 (а.с.29).

У Додатку 3 до Договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №145354 від 11.02.2022 передбачено, що датою видачі кредиту є 11.01.2022, датою платежу 10.02.2022, кількість днів у розрахунковому періоді 30, чиста сума кредиту за розрахунковий період 5 000,00 грн, проценти за користування кредитом 2 550,00 грн, загальна вартість кредиту 7 550,00 грн (а.с.32).

Згідно з довідкою ТОВ «ФК «ЛАЙТ ФІНАНС» про рух коштів та стан заборгованості від 08.02.2022 та розрахунком заборгованості заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №145354 від 11.02.2022 за період з 11.01.2022 по 10.02.2022 становить 7 635,00 грн, з якої загальна заборгованість по тілу 5 000,00 грн, загальна заборгованість по відсоткам 2 635,00 грн (а.с.33-34, 35).

31.01.2023 між ТОВ «ФК «ЛАЙТ ФІНАНС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» укладено договір відступлення права вимоги №20230131, за умовами якого Кредитор передає (відступає) Новому Кредитору за плату, а Новий Кредитор приймає належні Кредиторові права грошової вимоги (Права Вимоги) до Боржників за Кредитними Договорами, вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між Кредитором і Боржниками (Портфель Заборгованості) (п.1.1. Договору). Права Вимоги переходять до Нового Кредитора з моменту підписання сторонами цього Договору, після чого Новий Кредитор стає кредитором по відношенню до Боржників стовно їх заборгованостей (п.6.2.3. Договору) (а.с.36-38).

06.02.2023 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір відступлення права вимоги №20230206, за умовами якого Кредитор передає (відступає) Новому Кредитору за плату, а Новий Кредитор приймає належні Кредиторові права грошової вимоги (Права Вимоги) до Боржників за Кредитними Договорами, вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між Кредитором і Боржниками (Портфель Заборгованості) (п.1.1. Договору). Права Вимоги переходять до Нового Кредитора з моменту підписання сторонами цього Договору, після чого Новий Кредитор стає кредитором по відношенню до Боржників стовно їх заборгованостей (п.6.2.3. Договору) (а.с.39-41).

Відповідно до Реєстру боржників за кредитними договорами, права грошової вимоги по яких ТОВ «ФК «ЦФР» отримало на підставі договору відступлення права вимоги №20230131 від 31.01.2022, укладеного з ТОВ «ФК «ЛАЙТ ФІНАНС» (Додаток №1 до Договору відступлення права вимоги №20230206 від 06.02.2023) під номером 354 зазначено боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №145354 від 11.01.2022, сума заборгованості з яким становить 7 635,00 грн, з якої загальна заборгованість по тілу 5 000,00 грн, загальна заборгованість по відсоткам 2 635,00 грн (а.с.43).

Згідно з інформацією, наданою АТ «Універсал Банк» 02.12.2025, на ім`я ОСОБА_1 емітовано картку № НОМЕР_4 і 11.01.2022 на цю картку дійсно надійшло зарахування у сумі 5 000,00 грн (а.с.173).

Зміст спірних правовідносин.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням позичальником ( ОСОБА_1 ) взятих на себе зобов`язань перед Кредитодавцями (ТОВ «1 МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ФК «ЛАЙТ ФІНАНС» відповідно, право вимоги від яких перейшло до Нового кредитора ТОВ «ФК «ЄАПБ») за кредитними договорами, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Норми права, які застосував суд.

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі ЦК України) та Закону України «Про електронну комерцію» (далі Закон №675-VIII).

Так, приписами пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до положень частин 1, 3 та 4 статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Нормою частини 1 статті 205 ЦК України встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з приписами частин 1-3 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Відповідно до положень частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За змістом норми статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (частини 1, 2 статті 639 ЦК України).

Закон №675-VIII визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції

Так, положеннями статті 3 Закону №675-VIII визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Відповідно до приписів частин 3-5 статті 11 Закону №675-VIII електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього.

Згідно з вимогами частин 6-7 статті 11 Закону №675-VIII відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа (частина 12 статті 11 Закону №675-VIII).

Відповідно до приписів статті 12 Закону №675-VIII якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно з положеннями статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом (частина 1 статті 598 ЦК України).

Нормою статті 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Згідно з положеннями частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (частина 1, 2 статті 1054 ЦК України).

Відповідно до приписів частини 1, 2 статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Нормою частини 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» встановлено, що військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля.

Узагальнені фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що 11.01.2022 між ТОВ «ФК «ЛАЙТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено Договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №145354 у електронній формі (далі Кредитний договір 1), відповідно до якого Товариство зобов`язалось надати та надало позичальнику кредит у сумі 5 000 грн.

Відповідно до договорів відступлення права вимоги №20230131 від 31.01.2023, №20230206 від 06.02.2023 право вимоги за Кредитним договором 1 перейшло від первісного кредитора ТОВ «ФК «ЛАЙТ ФІНАНС» до нового кредитора ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ».

12.01.2022 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 укладено Договір кредитної лінії №698374439 у електронній формі (далі Кредитний договір 2), відповідно до якого Товариство зобов`язалось надати та надало позичальнику кредит у сумі 29 900,00 грн.

Відповідно до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, додаткової угоди до цього договору, а також договору факторингу №27/0225-01 від 27.02.2025 право вимоги за Кредитним договором 2 перейшло від первісного кредитора ТОВ «ФК «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» до нового кредитора ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ».

ОСОБА_1 за Кредитним договором 1 нарахована заборгованість в сумі 7 635,00 грн, з якої загальна заборгованість по тілу 5 000,00 грн, загальна заборгованість по відсоткам 2 635,00 грн.

ОСОБА_1 за Кредитним договором 2 нарахована заборгованість в сумі 59 871,76 грн, яка складається з простроченого тіла в сумі 29 900,00 грн, прострочених відсотків 29 971,76 грн.

Всього заборгованість за договорами становить 67 506,76 грн.

Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності підстав для часткового задоволення позову.

Надавши оцінку аргументам сторін, суд зауважує, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму, а договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді.

Із копії наявних у матеріалах справи Кредитних договорів 1 та 2 вбачається, що ОСОБА_1 , як позичальник за цими договорами, ідентифікував себе в інформаційно-телекомунікаційній системі Кредитодавців, надавши їм персональні дані, а саме: ПІБ, ідентифікуючі дані, реквізити банківських карток, необхідні для укладення договорів та формування одноразових ідентифікаторів.

Суд зазначає, що без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариств за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитні договори між первісними кредиторами та відповідачем не були б укладені.

З огляду на викладене, суд доходить переконання, що Кредитні договори 1 та 2 підписані саме відповідачем ОСОБА_1 за допомогою одноразових ідентифікаторів, тобто позивачем належними та допустимими доказами підтверджено укладання з відповідачем 11.01.2022 та 12.01.2022 згаданих кредитних договорів.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі №2-383/2010 зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Суд зауважує, що матеріали справи не містять доказів щодо спростування презумпції правомірності Кредитного договору і такий недійсним не визнано.

Факт одержання ОСОБА_1 кредитних коштів у сумі 5 000,00 грн підтверджується інформацією АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» від 02.12.2025, а кредитних коштів у сумі 29 900,00 грн платіжним дорученням від 12.01.2022 та інформації АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 24.11.2025, які були перераховані на належні ОСОБА_1 банківські картки. Ці докази узгоджується з іншими наявними у справі доказами, а відтак сумнівів у достовірності викладеної у них інформації не викликають.

Окрім іншого, суд звертає увагу на те, що перерахування коштів узгоджується з вищенаведеними встановленими обставинами справи, зокрема з тим, що кошти перераховані в день (дату) укладення згаданих Кредитних договорі 1 та 2 і розмір перерахованих коштів відповідає сумі коштів, зазначених у цих договорах.

Відтак, на переконання суду, зазначені платіжні доручення та інформація з банків є належними, допустимими та достатніми доказами на підтвердження факту отримання ОСОБА_1 кредитних коштів в сумі 5 000,00 грн та 29 900,00 грн.

Наведені обставини та досліджені судом письмові докази дозволяють дійти обґрунтованого висновку, що відповідач, уклавши Кредитні договори 1 та 2 і отримавши кредитні кошти у обумовлених розмірах, взяті на себе зобов`язання за цими кредитними договорами належним чином не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем як новим кредитором.

Наявні у справі та безпосередньо досліджені судом докази, зокрема договори факторингу, додаткова угода до договору факторингу, договори відступлення прав вимоги та реєстр Боржників та Реєстри прав вимоги беззаперечно доводять обставину належного переходу права вимоги у межах Кредитних договорів 1 та 2 від первісних кредиторів ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ФК «ЛАЙТ ФІНАНС» до нового кредитора ТОВ «ФК «ЄАПБ». Зазначені докази не викликають сумнівів у своїй належності та допустимості, а відтак спростовують аргументи сторони відповідача щодо недоведеності позивачем обставини переходу прав вимоги від первісних кредиторів до позивача як нового кредитора.

Суд критично оцінює аргументи сторони відповідача щодо несправедливого розміру процентів, оскільки проценти нараховані в межах строку дії чинних, не визнаних недійсними, Кредитних договорів 1 та 2, за ставками, передбаченими його умовами, які були погоджені сторонами при укладенні цих договорів.

Також, суд зауважує, що відповідач протягом дії Кредитних договорів 1 та 2 не звертався до Кредитодавців з пропозицією про внесення будь-яких змін до запропонованих редакцій цих договорів, за роз`ясненням положень, які були йому не зрозумілі або які він вважав несправедливими чи незаконними, або за додатковою інформацією щодо умов кредитування, тим самим погоджуючись зі всіма умовами таких договорів.

Окрім цього, суд відхиляє аргументи сторони відповідача щодо наявності підстав застосування до відповідача приписів частини 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» як помилкові, оскільки періоди часу, у які відповідач брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, не охоплюють періоди укладення та дії Кредитних договорів 1 та 2.

Наведені вище обставини та безпосередньо досліджені судом докази на їх підтвердження повністю спростовують аргументи сторони відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву.

Таким чином, підстав вважати, що нараховані суми заборгованості в частині тіла кредиту за Кредитним договором 1 та тіла кредиту і процентів за Кредитним договором 2 не узгоджується з умовами цих Кредитних договорів та розраховані неправильно суд не вбачає. Розмір заборгованості у цій частині стороною відповідача належними та допустимими доказами не спростовано, своїх розрахунків, відмінних від наявних у матеріалах справи, не наведено.

Водночас, суд зауважує, що у Кредитному договорі 1 сторони чітко обумовили строк кредитування 30 днів, розмір процентів за користування кредитними коштами на день 1,7% (що становить 85 грн на день) та загальну суму процентів, яку відповідач повинен сплати за вказаний період 2 550,00 грн (85 * 30).

Однак, згідно з наявного у справі розрахунку заборгованості сума процентів розрахована виходячи з розрахунку 31 день з 11.01.2022 по 10.02.2022 включно, та становить 2 635,00 грн.

За наведених обставин, нарахована за Кредитним договором 1 заборгованість по процентам у сумі 2 635,00 грн є необґрунтованою, оскільки не відповідає зазначеним вище узгодженим між сторонами умовам Кредитного договору 1. Відтак стягненню підлягає заборгованість по процентам саме у сумі 2 550,00 грн.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд доходить переконання, що позов слід задовольнити частково, стягнувши з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором 1 у сумі 7 550,00 грн, заборгованість за Кредитним договором 2 у сумі 59 871,76 грн, а всього 67 421,76 грн.

Розподіл між сторонами судових витрат.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 3 024,06 грн (67 421,76 х 100% : 67 506,76 = 99,87; 3 028,00 : 100% х 99,87% = 3 024,06).

На підставі статей 11, 526, 598, 599, 610, 611, 626, 628, 638, 639, 1046, 1047, 1048, 1049, 1056-1, пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, статей 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (місцезнаходження: м.Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ідентифікаційний код юридичної особи 35625014) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ) про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість за Договором кредитної лінії №698374439 від 12.01.2022 у сумі 59 871,76 грн, Договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №145354 від 11.02.2022 у сумі 7 550,00 грн, судовий збір у сумі 3 024,06 грн, а всього 70 445 (сімдесят тисяч чотириста сорок п`ять) грн 82 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата складення повного судового рішення 15 грудня 2025 року.

Головуючий суддя А.І. Павлів