справа № 619/2617/25
провадження № 2-во/619/103/25
УХВАЛА

10 грудня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Овсяннікова В.С., розглянувши у порядку ст. 269 ЦПК України цивільну справу а заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дергачівська міська рада Харківського району Харківської області та ОСОБА_2 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 04.11.2025 заяву ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу задоволено.

09.11.2025 заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Дергачівського районного суду Харківської області від 04.11.2025, а саме виправити по усьому тексті рішення Дергачівського районного суду Харківської області у справі №619/2617/25 та у його резолютивній частині помилково зазначену нумерацію будинку та квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 », замість правильного номеру будинку та квартири « АДРЕСА_2 ».

Також просила виправити по тексту рішення номер книги, у якій 18.01.1994 Слатинським Комунальним підприємством технічної інвентаризації «Інвентаризатор» було внесено реєстр №2466, щодо права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_1 , а саме неправильно вказаний «запис у книзі за №12», замість правильного «запис у книзі №18».

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

З матеріалів справи вбачається, що по тексту рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 04.11.2025 у справі № 619/2617/25, а також у його резолютивній частині, неправильно вказана нумерація будинку та квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 », замість правильного номеру будинку та квартири « АДРЕСА_2 », а також номер книги, у якій 18.01.1994 Слатинським Комунальним підприємством технічної інвентаризації «Інвентаризатор» було внесено реєстр №2466, а саме неправильно вказаний «запис у книзі за №12», замість правильного «запис у книзі №18».

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно матеріалів справи 619/2617/25, заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на праві власності належить квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 58,5 кв.м., житловою площею 41,0 кв.м) на підставі Свідоцтва про право власності, що було видане комісією по приватизації відомчого житлового фонду радгоспу «Слатинський» від 13.01.1994 та зареєстроване у Слатинському Комунальному підприємстві технічної інвентаризації «Інвентаризатор» 18.01.1994, запис у книзі за № 18, реєстр № 2466.

Правильним слід вважати нумерацію будинку та квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 », замість неправильного номеру будинку та квартири « АДРЕСА_1 », а також номер книги, у якій 18.01.1994 Слатинським Комунальним підприємством технічної інвентаризації «Інвентаризатор» було внесено реєстр №2466, а саме «запис у книзі №18», замість неправильно вказаного - «запис у книзі за №12».

Отже, ці описки підлягають виправленню.

Зазначені помилки є перешкодою для подальшого виконання рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту рішення суду по суті, суд вважає необхідним виправити в рішенні допущену технічну описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Виправити описки по усьому тексту та у резолютивній частині рішення суду від 04.11.2025 у цивільній справі № 619/2617/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дергачівська міська рада Харківського району Харківської області та ОСОБА_2 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

По усьому тексту рішення суду від 04.11.2025 у справі 619/2617/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дергачівська міська рада Харківського району Харківської області та ОСОБА_2 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, а також у його резолютивній частині, правильним слід вважати нумерацію будинку та квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 », замість неправильного вказаного номеру будинку та квартири « АДРЕСА_1 », а також номер книги, у якій 18.01.1994 Слатинським Комунальним підприємством технічної інвентаризації «Інвентаризатор» було внесено реєстр №2466, а саме «запис у книзі №18», замість неправильно вказаного - «запис у книзі за №12».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, окрім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя В. С. Овсянніков