Справа № 304/1420/25 Провадження № 2/304/645/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2025 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання Галас Т.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 304/1420/25 за позовом ОСОБА_1 до Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

У С Т А Н О В И В:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, у якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будовами та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом за матір`ю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свої позовні вимоги мотивує тим, що 30 квітня 2015 року її мати ОСОБА_2 залишила заповіт, відповідно до якого все майно, яке буде належати їй на день смерті, де б воно не знаходилось і з чого не складалось, заповіла їй (позивачу). ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. За життя така була забудовником та головою дворогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 . Як вбачається з довідки Тур`є-Реметівської сільської ради № 17/14-04 від 14 травня 2025 року, на день смерті ОСОБА_2 разом з нею були зареєстровані, зокрема, ОСОБА_3 (син померлої) та ОСОБА_1 . Відтак у відповідності до ч. 3 ст. 1268 ЦК України вона вважається такою, що прийняла спадщину за покійною матір`ю. У червні 2025 року для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом вона звернулася до приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Конончук В.Ю., яка листом № 17/01-16 від 02 червня 2025 року повідомила, що через ненадання правовстановлюючого документу на житловий будинок, який знаходиться у АДРЕСА_1 , видати свідоцтво неможливо. Також їй рекомендовано звернутися до суду для вирішення даного питання в судовому порядку. Оскільки вона отримала відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину в порядку спадкування за заповітом через відсутність правовстановлюючих документів на будинок, тому просить позов задовольнити.

Ухвалою судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 20 червня 2025 року прийнято подану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, відтак призначено підготовче судове засідання та визначено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Зизич Н.Ю. не з`явилися, однак остання подала заяву про проведення розгляду справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить такі задовольнити, при цьому питання розподілу судових витрат не вирішувати.

Представник Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області як відповідача ОСОБА_4 у підготовче судове засідання також не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти задоволення заявлених у позовній заяві вимог за наявності підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Перечинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) 04 листопада 2021 року, актовий запис № 489.

Як видно з Виписки з погосподарської книги № 120, виданої 29 травня 2025 року ОСОБА_5 старостинського округу Ю.Шикула, за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрований особистий рахунок об`єкта погосподарського обліку № НОМЕР_2 в погосподарській книзі № 5 за 2017-2015 роки. Забудовником та головою дворогосподарства за вказаною адресою була ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а/з № 489 від 04 листопада 2021 року. Площа земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд 0,18 га.

Згідно повідомлення Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області № 17/14-04 від 14 травня 2025 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а/з № 489 від 04 листопада 2021 року, до дня своєї смерті була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 . На час її смерті за вказаною адресою були зареєстровані: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - син; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - донька.

Також суд встановив, що ОСОБА_2 на випадок смерті все майно, яке буде належати їй на день смерті, де б воно не знаходилось і з чого б не складалось, а також все те, на що вона за законом буде мати право, заповіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що свідчить заповіт від 30 квітня 2015 року, посвідчений секретарем Тур`я-Пасіцької сільської ради Гаджега М.А., зареєстрований в реєстрі за № 60.

Згідно ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Таким чином, у зв`язку з наявністю заповіту спадкодавця ОСОБА_2 , право на спадкування за таким одержала особа, визначена покійною у заповіті, а саме її донька позивач ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за № 83310422 від 19 листопада 2025 року, наданої приватним нотаріусом Конончук В.Ю., спадкова справа стосовно спадкодавця ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заведена.

Згідно повідомлення Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області № 29/11-02 від 21 травня 2025 року, у переданому Перечинською районною радою архіві РКП «Бюро технічної інвентаризації» с. Тур`я Пасіка відсутня інвентаризаційна справа та відомості про реєстрацію права власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначена інформація є дійсною до припинення БТІ функцій з реєстрації права власності на нерухоме майно (станом на 31 грудня 2012 року).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №431531261 від 16 червня 2025 року, відомості про права власності, інші речові права, іпотеки та обтяження у вказаних реєстрах щодо майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 також відсутні.

Разом з цим, відповідно до повідомлення приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Закарпатської області Конончук В.М. № 17/01-16 від 02 червня 2025 року, позивачу ОСОБА_1 , з огляду на неможливість надати правовстановлюючий документ на будинок АДРЕСА_1 , нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину.

Що стосується ОСОБА_3 , то такий хоча і був сином покійної ОСОБА_2 та належав до першої черги спадкування за законом у відповідності до ст.1261 ЦК України, однак з огляду на наявність дійсного заповіту спадкодавця на все його майно та прийняття спадщини спадкоємцем за заповітом ОСОБА_1 , підстави для закликання його до спадкування за законом відсутні. Доказів, які б вказували на наявність у ОСОБА_3 права на обов`язкову частку у спадщині у відповідності до ст. 1241 ЦК України матеріали справи не містять та таким в ході судового розгляду не надані.

Статтею 1297 ЦК України встановлено обов`язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно.

Як роз`яснено в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику в справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно норм ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно ч. 3 ст. 1296 цього Кодексу відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

У відповідності до ч. 2 ст. 41 Конституції України право приватної власності набувається у порядку, визначеному законом.

Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_1 постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не відмовилася від спадщини, а інших спадкоємців, які мають право на обов`язкову частку та прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 , не встановлено, тому позивач прийняла таку одноосібно. Оскільки у неї існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, тому суд, використовуючи винятковий спосіб їх захисту визнання права власності на спадкове майно, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Крім цього, відповідно до платіжної інструкції № 0.0..1 від 18 червня 2025 року позивачем ОСОБА_1 сплачено 1 340,08 грн судового збору.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Як встановлено у судовому засіданні, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Зизич Н.Ю., з урахуванням принципу диспозитивності, просить не вирішувати питання розподілу понесених позивачем судових витрат, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що оскільки таке її волевиявлення не суперечить вимогам закону та не порушує права відповідача, тому може бути задоволене судом.

На підставі наведеного та керуючись ст. 41, 55, 124 Конституції України, ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 328, 331, 1216-1218, 1223, 1241, 1269-1270, 1296, 1297 ЦК України, ст. 12, 76-83, 141, 142, 200 ч. 3, 206 ч. 4, 258-259, 265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

позов ОСОБА_1 до Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності в порядку спадкування за заповітом за спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на житловий будинок з належними до нього господарськими будовами та спорудами АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ; місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 .

Представник позивача: адвокат Зизич Наталія Юріївна, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ; місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Тур`є-Реметівська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, ; місцезнаходження: 89221, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Тур`ї Ремети, вул. Тканка, 1.

Головуючий:Ганько І. І.