Провадження №: 2/336/1034/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Боєва Є.С., за участю секретаря судового засідання Нєдєльчової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ» в особі представника адвоката Рибалко Євгена Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначав, що ОСОБА_1 є споживачем послуг, які надаються АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» за адресою: АДРЕСА_1 . Працівниками Оператора ГРМ 27.12.2022 за вказаною адресою під час перевірки комерційного вузлу обліку газу (ВОГ) виявлено факт несанкціонованого втручання у роботу засобу вимірювальної техніки (ЗВТ). З урахуванням виявленого порушення представниками Оператора ГРМ у присутності споживача було складено акт про порушення № ZP 002127 від 27.12.2022, в якому вказано «Підозра на втручання в ЗВТ», зазначено, що лічильник газу «САМГАЗ RS/2001-21P G4», заводський № 4207923, опломбований. Акт було підписано працівниками АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» та споживачкою без зауважень. В Акті також було зазначено місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення, а також дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення 25.01.2023 року з 09:00. Того ж дня лічильник було демонтовано, при цьому було складено Протокол № 002325 демонтажу та направлення засобу вимірювальної техніки для проведення експертизи. В Протоколі вказано, що ЗВТ - лічильник газу «САМГАЗ RS/2001-21P G4», заводський № 4207923, зазначено: ЗВТ розпломбовано: була пломба R13032019, запаковано в сейф-пакет, опломбовано та направлено для проведення експертизи. Споживач ОСОБА_1 запрошується для проведення експертизи на 9:00 09.01.2023 року, експертиза відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 52 каб. № 4. 09.01.2023 було проведено експертизу лічильника за участі представників позивача та споживача. За результатами проведення експертизи було виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ прихованими заходами внаслідок яких здійснювалося не обліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які не можливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ: пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника у вихідному патрубку лічильника наявний сторонній отвір (не передбачений конструкцією завода-виробника, розташований на верхній площині вихідного патрубка ЗВТ), внаслідок чого об`єм газу, що проходить через лічильник не обліковується або обліковується частково (не в повному обсязі). Позаштатний режим роботи ЗВТ (відсутність зміни показань при фактичній витраті). Внаслідок виявлених порушень здійснюється викривлення даних обліку природного газу. Витрата природного газу комерційним ВОГ обліковується з порушенням законодавства. ЗВТ експлуатується з порушенням законодавства. Під час проведення експертизи застосовувалась фото та відео фіксація. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні. Лічильник упаковано в пакет, опломбовано пломбою R36669248, передано споживачу. У відповідності до протоколу повірки відносна похибка лічильника при об`ємній витраті природного газу складає (мінус) 100%. Тобто, лічильник витрату природного газу у зазначених параметрах не обліковує взагалі. Таким чином, з урахуванням виявлення факту несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ, комісією АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» з розгляду актів про порушення, було прийнято рішення про задоволення повністю акту про порушення №0021227 від 27.12.2022, що відображено у протоколі №110 від 25.01.2023. На підставі вищевказаного, споживачці здійснено перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з 27.12.2021 по 26.12.2022 у сумі 226793,93 гривні з урахуванням усіх газових приладів (плита газова 1 шт., котел 1 шт., газова колонка 1-шт., опалювальна площа - 74,4 кв.м, кількість зареєстрованих осіб 2).

Як зазначав позивач, 09.02.2023 АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» направило на адресу відповідачки рекомендованим поштовим відправленням лист щодо відшкодування вартості донарахованого обсягу природного газу разом з Актом розрахунку, рахунком на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та його вартості. Вказані документи споживачем були отримані 14.02.2023, проте станом на час подачі позову до суду вартість донарахованого обсягу природного газу не сплачена, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь вартість необлікованого об`єму природного газу наданого за адресою: АДРЕСА_1 за період з 27.12.2021 по 26.12.2022 у сумі 226 793,93 гривні, а також витрати по сплаті судового збору.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.06.2024 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ» вартість необлікованого об`єму природного газу за період з 27.12.2021 по 26.12.2022 у сумі 22 6793, 93 грн. та судовий збір у сумі 3401 грн.

19.08.2024 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.05.2024 року.

19.08.2024 року згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи справу передано на розгляд судді ОСОБА_2 .

Згідно розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.10.2024 року (№ 518) призначено повторний автоматизований розподіл даної справи у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку.

08.10.2024 року згідно з протоколом автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Дмитрюк О.В.

08.11.2024 року ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В. заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 05.06.2024 року залишено без руху (у зв`язку з відсутністю клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення) та надано строк для усунення недоліків.

27.11.2024 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.06.2024 року.

18.12.2024 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя поновлено ОСОБА_3 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення від 05.06.2024 року. Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволено. Заочне рішення від 05.06.2024 року по цивільній справі № 336/1102/24 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ» в особі представника адвоката Рибалко Євгена Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу скасовано і призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 04.03.2025 року.

21.01.2025 року від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому ОСОБА_1 , не погоджуючись з позовними вимогами, зазначала, що вона є власником житлового будинку АДРЕСА_1 . 11.11.2014 року їй було встановлено газовий лічильник, що підтверджується Актом установки лічильнику газу за № 009206 від 11.11.2014 року, копію якого додано. У цьому акті вказано, що лічильник опломбовано пломбою № R13032019. Також ОСОБА_1 зазначає, що 07.06.2022 року до її будинку приходив контролер для зняття контрольних даних лічильнику газу, що відображається в її особистому кабінеті з приводу подання даних лічильнику газу. 11.11.2022 року у неї повинна бути проведена повірка газового лічильника, для цього вона 08.12.2022 року написала заяву на проведення планової повірки, копія заяви додається. 27.12.2022 року до її будинку приїхали представники позивача та провели демонтаж лічильника газу, встановивши новий лічильник газу. При цьому представники позивача склали якусь кількість паперів та сказали,що це така формальність задля подальшої повірки лічильника газу та попросили розписатися на них. Як вказує ОСОБА_1 , вона, довіряючи працівникам позивача, поставила підпис, не ознайомлюючись зі змістом. Жодних зауважень до лічильника газу у працівників не було, сказали лише з`явитися на повірку 25.01.2023 року. 25.01.2023 року на комісії по повірці лічильника газу їй сказали про наявність стороннього втручання в лічильник газу, їй сказали підписати деякий документ, який на руки не дали та сказали чекати розрахунок. Ніхто її не повідомив про її право написати свої пояснення або заперечення, їй взагалі було невідомо до ознайомлення з матеріалами даної цивільної справи (до 08.08.2024 року), що до неї пред`явлено претензії з приводу начебто її втручання в лічильник газу. Також ОСОБА_1 вказала на те, що вона не визнавала та не визнає свою провину з приводу несанкціонованого втручання в газовий лічильник, шляхом в обхід газового лічильника. У відзиві на позов ОСОБА_1 звертала увагу на те, що згідно п. 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме: 1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки ( ЗВТ)/лічильника газу; 2) спосіб втручання, тобто, вчинене шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); 3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. ОСОБА_1 вказала також, що тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, а сам по собі факт пошкодження газового лічильника не є підтвердженням несанкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи (крадіжка газу). Оскільки доказів того, що внаслідок вказаних у акті експертизи лічильника газу недоліків витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства) або відбувається викривлення даних обліку природного газу, що має бути обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу лічильника газу, в матеріалах справи не має, ОСОБА_1 просила суд відмовити в повному обсязі в задоволенні позовних вимог АТ «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ».

04.03.2024 року судове засідання на підставі заяви відповідача відкладено на 18.04.2025 року.

18.03.2025 року від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення судово-трасологічної експертизи лічильника газу.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.04.2025 року (№ 125) призначено повторний автоматизований розподіл даної справи у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_4 у відставку.

15.04.2025 року згідно протоколу автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Боєву Є.С.

09.05.2025 року ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєва Є.С. прийнято до провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу. Судове засідання призначено на 12.08.2025 року.

12.08.2025 року від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача. Також в заяві зазначалося, що позивач не заперечує проти клопотання про призначення експертизи.

12.08.2025 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про проведення судового засідання без її участі. Також в заяві зазначалося, що відповідач просить суд задовольнити її клопотання про призначення судової трасологічної експертизи.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.08.2025 року задоволено клопотання відповідача ОСОБА_1 та призначено судову трасологічну експертизу. На час проведення експертизи провадження в справі зупинено.

08.10.2025 року до суду надійшов висновок експерта № СЕ-19/108-25/19414-ТР від 30.09.2025 року.

08.10.2025 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя поновлено провадження у цій справі, судове засідання призначено на 09.12.2025 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, наполягаючи на розгляді справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини справи та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено та визнається сторонами, що правовідносини між позивачем (постачальником газу) та відповідачем (споживачем) врегульовані Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕ від 30 вересня 2015 року № 2494, положеннями ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність».

Пунктом 2 глави 1 Розділу 6 Кодексу передбачено, що доступ споживачів, у тому числі побутових споживачів, до газорозподільної мережі (далі ГРМ) для споживання (постачання) природного газу надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та Оператором ГРМ договору розподілу природного газу, що укладається за формою Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2498.

Згідно пункту 4 глави 3 Розділу 6 Кодексу газорозподільних систем, договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу. В пункті 7 глави 3 Розділу 6 Кодексу газорозподільних систем зазначено, що фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу.

Відповідно до пунктів 1-4 глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем послуг, які надаються АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» за адресою: АДРЕСА_1 .

27.12.2022 р. працівниками Оператора ГРМ за вказаною адресою під час перевірки комерційного вузлу обліку газу (ВОГ) виявлено факт несанкціонованого втручання у роботу засобу вимірювальної техніки (ЗВТ). З урахуванням виявленого порушення представниками Оператора ГРМ у присутності споживача було складено акт про порушення № ZP 002127 від 27.12.2022, в якому вказано «Підозра на втручання в ЗВТ», зазначено, що лічильник газу «САМГАЗ RS/2001-21P G4», заводський № 4207923, опломбований. Акт було підписано працівниками АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» та споживачкою без зауважень. В Акті також було зазначено місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення, а також дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення 25.01.2023 року з 09:00 (а.с. 14-15).

Того ж дня лічильник було демонтовано, при цьому було складено Протокол № 002325 демонтажу та направлення засобу вимірювальної техніки для проведення експертизи. В Протоколі вказано, що ЗВТ - лічильник газу «САМГАЗ RS/2001-21P G4», заводський № 4207923, зазначено: ЗВТ розпломбовано: була пломба R13032019, запаковано в сейф-пакет, опломбовано та направлено для проведення експертизи. Споживач ОСОБА_1 запрошується для проведення експертизи на 9:00 09.01.2023 року, експертиза відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 52 каб. № 4 (а.с. 16).

09.01.2023 було проведено експертизу лічильника за участі представників позивача та споживача ОСОБА_1 , про що складено Акт № 0020, в якому вказані результати огляду:

«1. Відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним у протоколі: відповідає;

2. Цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених у протоколі: не порушено;

3. Цілісність заводського та/або повір очного тавра на ЗВТ: не порушено;

4. Цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ: цілий;

5. Цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ: порушена (пошкодження конструктивної цілісності вихідного патрубка ЗВТ отвір);

6. Наявність сторонніх предметів усередині ЗВТ: відсутні;

7. Відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації: відповідає;

8. Відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ: перевірка не передбачена;

9. Відповідність втручань у роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ: відповідає.

Висновок комісії: виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ прихованими заходами внаслідок яких здійснюється не обліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ: пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника в вихідному патрубку лічильника наявний сторонній отвір (не передбачений конструкцією заводу виробника. Розташований на верхній площині вихідного патрубка ЗВТ), внаслідок чого об`єм газу, що проходить через лічильник, не обліковується або обліковується частково (не в повному обсязі). Позаштатний режим роботи ЗВТ (відсутність зміни показань при фактичній витраті). Внаслідок виявлених порушень здійснюється викривлення даних обліку природного газу. Витрата природного газу комерційним ВОГ обліковується з порушенням законодавства. ЗВТ експлуатується з порушенням законодавства. Під час проведення експертизи застосовувалась фото та відео фіксація: Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні. Лічильник упаковано в пакет, опломбовано пломбою № R36669248, повернений споживачу» (а.с. 17-18).

З урахуванням виявлення факту несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ комісією АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» з розгляду актів про порушення, було прийнято рішення про задоволення повністю акту про порушення № ZP002127 від 27.12.2022, що відображено у протоколі №110 від 25.01.2023 р. (а.с. 22-23).

Споживачу ОСОБА_1 здійснено перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з 27.12.2021 по 26.12.2022 у сумі 226793,93 гривні з урахуванням усіх газових приладів (плита газова 1 шт., котел 1 шт., газова колонка 1-шт., опалювальна площа - 74,4 кв. м, кількість зареєстрованих осіб 2) (а.с. 24-26; 27).

Як зазначав позивач, 09.02.2023 АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» направило на адресу відповідачки рекомендованим поштовим відправленням лист щодо відшкодування вартості донарахованого обсягу природного газу разом з Актом розрахунку, рахунком на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та його вартості. Вказані документи споживачем були отримані 14.02.2023, проте станом на час подачі позову до суду вартість донарахованого обсягу природного газу не сплачена. Позивач, посилаючись на приписи статті 526 ЦК України і вважаючи, що відповідач порушила взяті на себе зобов`язання, просив на підставі статті 611 ЦК України відшкодувати збитки, спричинені порушенням відповідачем договірних зобов`язань у вигляді вартості не облікованого об`єму/обсягу природного газу у сумі 226793, 93 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Не визнавши позовні вимоги АТ «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ», відповідач ОСОБА_1 у відзиві на позовну заяву зазначала, що вона є власником житлового будинку АДРЕСА_1 . 11.11.2014 року їй було встановлено газовий лічильник, що підтверджується Актом установки лічильнику газу за № 009206 від 11.11.2014 року, копію якого додано. Також ОСОБА_1 зазначає, що 07.06.2022 року до її будинку приходив контролер для зняття контрольних даних лічильнику газу, що відображається в її особистому кабінеті з приводу подання даних лічильнику газу. 11.11.2022 року у неї повинна бути проведена повірка газового лічильника, для цього вона 08.12.2022 року написала заяву на проведення планової повірки, копія заяви додається. 27.12.2022 року до її будинку приїхали представники позивача та провели демонтаж лічильника газу, встановивши новий лічильник газу. При цьому представники позивача склали якусь кількість паперів та сказали,що це така формальність задля подальшої повірки лічильника газу та попросили розписатися на них. Як вказує ОСОБА_1 , вона, довіряючи працівникам позивача, поставила підпис, не ознайомлюючись зі змістом. Жодних зауважень до лічильника газу у працівників не було, сказали лише з`явитися на повірку 25.01.2023 року. 25.01.2023 року на комісії по повірці лічильника газу їй сказали про наявність стороннього втручання в лічильник газу, їй сказали підписати деякий документ, який на руки не дали та сказали чекати розрахунок. Ніхто її не повідомив про її право написати свої пояснення або заперечення, їй взагалі було невідомо до ознайомлення з матеріалами даної цивільної справи (до 08.08.2024 року), що до неї пред`явлено претензії з приводу начебто її втручання в лічильник газу. Також ОСОБА_1 вказала на те, що вона не визнавала та не визнає свою провину з приводу несанкціонованого втручання в газовий лічильник, шляхом в обхід газового лічильника.

Відповідач (споживач), не погоджуючись з позовом, подала клопотання про призначення судової трасологічної експертизи на вирішення якої просила суд поставити наступні питання:

1) Чи був механічний вплив на деталі відлікового пристрою лічильника газу G 4, Самгаз, заводський № 7207923 без порушення цілісності його корпусу та пломб заводу виробника та державного повірника, щоб внести зміни до конструкції ЗВТ, а саме, пошкодити конструктивний елемент вихідного патрубка лічильника вихідному патрубку лічильника створити сторонній отвір?

2) Чи можливо без порушення цілісності корпусу, пломб заводу виробника, охоронної пломби в місці приєднання лічильника газу до діючого газопроводу та пломби державного повірника внести зміни до конструкції ЗВТ, а саме, пошкодити конструктивний елемент вихідного патрубка лічильника вихідному патрубку лічильника створити сторонній отвір?

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.08.2025 року дане клопотання відповідача задоволено. Призначено судову трасологічну експертизу.

Проведення судової трасологічної експертизи доручити судовим експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центр МВС України (69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, буд.19-А). На вирішення експертів поставлені питання: «Чи можливо без порушення цілісності корпусу, пломб заводу виробника, охоронної пломби в місці приєднання лічильника газу до діючого газопроводу та пломби державного повірника внести зміни до конструкції ЗВТ, а саме, пошкодити конструктивний елемент вихідного патрубка лічильника вихідному патрубку лічильника створити сторонній отвір?». Також згідно цієї ухвали судом надано дозвіл експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про можливість застосування руйнівних методів дослідження (часткове пошкодження об`єкту дослідження).

За результатом проведеної судової трасо логічної експертизи був складений висновок експерта № СЕ-19/108-25/19414-ТР від 30.09.2025 року. У висновку експерта вказано: «Утворити виявлений прихований крізний сторонній отвір діаметром 3 мм всередині основи вихідного патрубку лічильника газу «САМГАЗ RS/2001-21P G4», заводський № 4207923, без порушення цілісності його корпусу або без порушення охоронної пломби в місці його приєднання до діючого газопроводу (без демонтажу лічильника), не можливо. Пошкодження пломб заводу-виробника та пломби державного повірника не пов`язане з доступом до деталей вимірювального механізму».

При вирішення спору суд бере до уваги те, що відповідно до Акту установки саме цього лічильнику газу (Акт № 009206 від 11.11.2014 року) лічильник опломбовано пломбою № R13032019 (а.с. 13).

Актом про порушення № ZP002127 від 27.12.2022 року, протоколом № 002325 від 27.12.2022 року демонтажу та направлення засобу вимірювальної техніки для проведення експертизи, Актом експертизи лічильника газу № 0020 від 09.01.2023 року, проведеної комісією оператора ГРМ АТ «Запоріжгаз», не встановлено факту порушення або пошкодження пломби та повірочного тавра ЗВТ, а протоколі № 002325 від 27.12.2022 року демонтажу та направлення засобу вимірювальної техніки для проведення експертизи вказано, що ЗВТ розпломбовано: R13032019 (а.с. 14-15; 16;17-18).

Згідно із п. п. 37 п. 4 глави І Кодексу ГРМ для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме: 1) дію, тобто несанкціоноване втручання 2) спосіб втручання, тобто, вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об1єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); 3) наслідки, тобто, витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу).

Відповідно до п.1 гл.9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових, зокрема, щодо відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу.

Відповідно до п.7 гл.9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем до отримання результатів експертизи або позачергової чи експертної повірки розрахунок не облікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення не здійснюється.

В підпункті 1 та 6 пункту 1 глави 2 Розділу XI Кодексу газорозподільних систем, зазначено, що до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.

Відповідно до п. 4 гл. 1 Розділу І Кодексу газорозподільних систем несанкціоноване - втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

На думку суду, аналіз зазначеної норми свідчить про те, що склад порушення може мати місце за наявності всіх трьох складових елементів, а саме: наявність дій про втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема, лічильника газу); наявність обставин того, що комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства) витрата (споживання) природного газу, та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу; наявність причинно-наслідкового зв`язку між діями з втручання в роботу або конструкцію ЗВТ та обставинами того, що комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства) витрата (споживання) природного газу.

В підпункті 1 та 6 пункту 1 глави 2 Розділу XI Кодексу газорозподільних систем, зазначено, що до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.

Суд вважає, що за відсутності хоча б однієї із названих умов цивільно-правова відповідальність у виді відшкодування майнової шкоди не настає. Виходячи з обставин цієї справи суд не вбачає наявності дій споживача щодо втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема, лічильника газу), факт пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника саме споживачем не доведено, а тому відсутня вина споживача у викривленні даних обліку природного газу. Таким чином суд дійшов висновку про недоведеність позовних вимог акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ».

Керуючись ст.ст. 263-268, 352-354 ЦПК України, ст.ст. 526, 611 ЦК України, Кодексом газорозподільних систем, суд

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні позову акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу.

Відповідно до ст. 265 ч. 5 ЦПК України зазначаються наступні відомості:

Позивач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ», 69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, буд. 7, .

Відповідач: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Є.С. Боєв

09.12.25