Справа №534/2645/24
Провадження №2/534/792/24
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2025 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді Морозова В.Ю. за участі секретаря судового засідання: Хвіст Т.В., розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

у с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду із згаданим позовом до відповідача в якому прохає суд визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності: на 1/2 частку земельної ділянки, кадастровий номер :50:026:0988, площею 0,1391 Га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 102.

Визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності: на 1/2 частку земельної ділянки, кадастровий номер :50:026:0988, площею 0,1391 Га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності: на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями, площею 239 м.кв., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 102.

Визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності: на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями, площею 239 м.кв. за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 102.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) компенсацію вартості транспортного засобу VOLKSWAGEN PASSAT, 2008 р.в., об`єм двигуна 1968 см.куб. в розмірі 124 850 (сто двадцять чотири тисячі вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати, на оплату судового збору в розмірі 8 975,96 грн., витрати пов`язані з забезпеченням доказів, на проведення судових експертиз в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн., витрати на забезпечення позову в розмірі 605, 60 грн.

Одночасно з поданням заяви позивач звернулася до суду із заявою у якій прохає забезпечити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя шляхом накладення арешту на:

-земельну ділянку, кадастровий номер :50:026:0988, площею 0,1391 Га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 102;

-житловий будинок з господарськими будівлями, площею 239 м.кв., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 102, що зареєстрований за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 19.12.2024 заяву позивача ОСОБА_1 , про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволено повністю.

Застосовано заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку, кадастровий номер :50:026:0988, площею 0,1391 Га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 102 та житловий будинок з господарськими будівлями, площею 239 м.кв., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 102, що зареєстрований за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації вчиняти будь-які реєстраційні дії пов`язані з реєстрацією права власності та інших речових прав на вказане нерухоме майно, у тому числі заборони реєстрації правочинів щодо відчуження цього майна, передачі його у володіння та користування третім особам, до набрання законної сили рішенням суду.

Свої позовні вимоги головним чином позивач мотивує тим, що 20.12.1980 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено шлюб, який був зареєстрований Базилівщинською сільською радою Полтавської області, про зроблено запис № 8.

Шлюб було розірвано згідно рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 19.03.2024 року по справі № 534/2383/23. За час шлюбу Позивачем та відповідачем було набуте рухоме і нерухоме майно.

Після припинення шлюбних відносин Позивач і Відповідач не може дійти згоди щодо розподілу спільного майна, Відповідач відмовляється надавати доступ та відмовляє Позивачу у користуванні спільним майном, в будинок Відповідач не пускає.

Так в період шлюбу до моменту припинення шлюбних відносин у березні 2024 року за спільні кошти ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було набуто у власність та зареєстровано за ОСОБА_2 : т/з VOLKSWAGEN PASSAT, 2008 р.в., об`єм двигуна 1968 см.куб.; житловий будинок з господарськими будівлями, за адресою: АДРЕСА_1 ; земельна ділянка, кадастровий номер :50:026:0988.

Житловий будинок було зведено силами та за рахунок коштів Позивача та Відповідача.

Відповідно до висновку експерта № 74-24 від 30.09.2024 року ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями та ділянкою, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 становить 1 994 221 грн. (один мільйон дев`ятсот дев`яносто чотири тисячі двісті двадцять одна).

Відповідно до висновку автотоварознавчої експертизи № 151 від 24.09.2024 року ринкова вартість VOLKSWAGEN PASSAT, 2008 р.в., об`єм двигуна 1968 см.куб., станом на 23.09.2023 року складає 249 770 грн.

Оскільки, нерухоме майно було набуте Позивачем та Відповідачем в період шлюбу, воно належить нам, як подружжю на праві спільної сумісної власності, тому Позивач має намір просити суд поділити вищезазначене майно, шляхом визначення за Позивачем 1/2 частки будинку та 1/2 частки земельної ділянки, в порядку поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно інформації з РТЦ від 27.01.2024 року VOLKSWAGEN PASSAT, 2008 р.в., об`єм двигуна 1968 см.куб. було відчужено Відповідачем на іншу особу 22.09.2023 року, до моменту отримання інформації з РТЦ Позивачу не було відомо про відчуження, дозволу на відчуження Позивачем надано не було.

Щодо транспортного засобу позивач вважає за необхідне за відсутності змоги поділити транспортний засіб заявити вимогу про стягнення з Відповідача компенсації вартості відчуженого транспортного засобу.

Позивачем та відповідачем у період шлюбу був придбаний VOLKSWAGEN PASSAT, 2008 р.в., об`єм двигуна 1968 см.куб.

Транспортні засоби є речами неподільними в силу норми ст. 183 ЦК України - неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення.

Транспортний засіб VOLKSWAGEN PASSAT, 2008 р.в., об`єм двигуна 1968 см.куб. був зареєстрований за Відповідачем 20.04.2012 року, 22.09.2023 року даний транспортний засіб був перереєстрований Відповідачем на третю особу.

Враховуючи те, що VOLKSWAGEN PASSAT не перебуває у власності Відповідача на день розгляду справи, вважаю, що 1/2 вартості транспортного засобу має бути стягнута з Відповідача на користь Позивача в якості компенсації.

Ухвалою суду від 10.12.2024 заяву прийнято та відкрито провадження у порядку загального позовного провадження.

08.01.2025 представником Відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому представник просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності: на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями, площею 239 м.кв., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 102, в іншій частині позову відмовити.

Ухвалою суду від 08.04.2025 закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до розгляду по суті.

01.10.2025 під час розгляду цієї справи представник відповідача адвокат Горностаєва А.В. просила суд розглянути письмове клопотання відповідача, датоване 03.01.2025 та подане до суду 08.01.2025 № 124/25 вх.

У судовому засіданні 01.10.2025 представник відповідача адвокат Горностаєва А.В. підтримала клопотання позивача, просила його задовольнити.

Надала суду пояснення, серед іншого, що, за змістом, це клопотання було подано разом з відзивом на позов; позивач отримав відзив лише 13.05.2025; представник відповідача на минулих засіданнях не брала участь у справі, бо хворіла, що підтверджується медичними документами долученими до справи, тому не могла заявити в судовому засіданні і підтримати клопотання. Те, що справа з 08.01.2025 перебуває на стадії розгляду по суті не перешкоджає, за змістом пояснень представника відповідача, для розгляду і вирішення судом клопотання.

Представник позивача поклався на розсуд суду.

Ухвалою суду від 01.10.2025 у задоволенні письмового клопотання відповідача про витребування доказів, датоване 03.01.2025 та фактично подане до суду 08.01.2025 № 124/25 вх. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя відмовлено.

29.10.2025 представником відповідача адвокатом Горностаєвою А.В. подано клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження та про допомогу суду у витребуванні доказів.

У судове засідання 29.10.2025 представник відповідача адвокат Горностаєва А.В. не з`явилась, направила на адресу суду заяву про розгляд справи без участі відповідача та його представник, на задоволенні вказаних вище клопотань наполягала, просила суд їх задовольнити.

Представником позивача направлено заяву, в якій представник просить суд розгляд справи провести без участі позивача та її представника, проти задоволення клопотань поданих представником відповідача заперечував.

Ухвалою суду від 29.10.2025 у задоволенні письмових клопотань представника відповідача адвоката Горностаєвої Анни Володимирівни про повернення до стадії підготовчого провадження та про допомогу суду у витребуванні доказів поданих до суду 29.10.2025 у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя відмовлено.

04.12.2025 у судовому засіданні сторони та їх представники повідомлені належним чином, не з`явилися. Від представників надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд, з`ясувавши думку учасників справи, дослідивши наявні у справі докази та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 20.12.1980 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено шлюб, який був зареєстрований Базилівщинською сільською радою Полтавської області, про зроблено запис № 8.

Шлюб було розірвано згідно рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 19.03.2024 року по справі № 534/2383/23.

Позивач зазначає, що Відповідач перешкоджає у користуванні їх спільного майна.

Так в період шлюбу до моменту припинення шлюбних відносин у березні 2024 року за спільні кошти ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було набуто у власність та зареєстровано за ОСОБА_2 : т/з VOLKSWAGEN PASSAT, 2008 р.в., об`єм двигуна 1968 см.куб.; житловий будинок з господарськими будівлями, за адресою: АДРЕСА_1 ; земельна ділянка, кадастровий номер :50:026:0988.

Позивач зазначає, що житловий будинок було зведено силами та за рахунок коштів Позивача та Відповідача.

Відповідно до висновку експерта № 74-24 від 30.09.2024 року ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями та ділянкою, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 становить 1 994 221 грн. (один мільйон дев`ятсот дев`яносто чотири тисячі двісті двадцять одна).

Відповідно до висновку автотоварознавчої експертизи № 151 від 24.09.2024 року ринкова вартість VOLKSWAGEN PASSAT, 2008 р.в., об`єм двигуна 1968 см.куб., станом на 23.09.2023 року складає 249 770 грн.

Так, нерухоме майно набуте Позивачем та Відповідачем в період шлюбу, належить їм, як подружжю на праві спільної сумісної власності, тому Позивач звернувся до суду поділити вищезазначене майно, шляхом визначення за Позивачем 1/2 частки будинку та 1/2 частки земельної ділянки, в порядку поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно інформації з РТЦ від 27.01.2024 року VOLKSWAGEN PASSAT, 2008 р.в., об`єм двигуна 1968 см.куб. було відчужено Відповідачем на іншу особу 22.09.2023 року, до моменту отримання інформації з РТЦ мені не було відомо про відчуження, дозволу на відчуження Позивачем надано не було.

Щодо транспортного засобу позивач вважає за необхідне за відсутності змоги поділити транспортний засіб заявити вимогу про стягнення з Відповідача компенсації вартості відчуженого транспортного засобу.

Позивачем та відповідачем у період шлюбу був придбаний VOLKSWAGEN PASSAT, 2008 р.в., об`єм двигуна 1968 см.куб.

Транспортні засоби є речами неподільними в силу норми ст. 183 ЦК України - неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення.

Транспортний засіб VOLKSWAGEN PASSAT, 2008 р.в., об`єм двигуна 1968 см.куб. був зареєстрований за Відповідачем 20.04.2012 року, 22.09.2023 року даний транспортний засіб був перереєстрований Відповідачем на третю особу.

Враховуючи те, що VOLKSWAGEN PASSAT не перебуває у власності Відповідача на день розгляду справи, вважаю, що 1/2 вартості транспортного засобу має бути стягнута з Відповідача на користь Позивача в якості компенсації.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно із ст. 77-81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 16 ЦК України на законодавчому рівні закріплені способи захисту цивільних прав та інтересів.

Положеннями ст. 77, 79, 80, 81 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не збирає докази самостійно.

Вимоги до доказів встановлені ст. 77 ЦПК України, якою встановлено, що письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

У відповідності до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України: рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Частина перша ст. 70 цього Кодексу закріплено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Абзацом другим частини першої ст. 71 цього Кодексу передбачено, якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Так ч. 2 ст. 72 СК України передбачає, що до вимоги про поділ майна, заявленої після розірвання шлюбу, застосовується позовна давність у три роки.

Згідно з ч. 2,3 ст. 325 ЦК України, фізичні та юридичні особи можуть бути власниками будь-якого майна, за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати. Склад, кількість та вартість майна, яке може бути у власності фізичних та юридичних осіб, не є обмеженими.

Так ч. 3 ст. 368 ЦК України, передбачає , що майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Аналізуючи обставини справи, суд дійшов переконання, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 258, 263-265, 268, 274 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності: на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями, площею 239 м.кв., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 102.

Визнати за ОСОБА_2 право власності: на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями, площею 239 м.кв. за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 102.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості транспортного засобу VOLKSWAGEN PASSAT, 2008 р.в., об`єм двигуна 1968 см.куб. в розмірі 124 850 (сто двадцять чотири тисячі вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, на оплату судового збору в розмірі 8 975,96 грн., витрати пов`язані з забезпеченням доказів, на проведення судових експертиз в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн., витрати на забезпечення позову в розмірі 605, 60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Відомості, які не розголошуються судом під час оголошення рішення:

Повне ім`я позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ;

Повне ім`я відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 .

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ

Повний текст рішення виготовлено 15.12.2025.