overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/2514/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11.12.2025року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

секретаря судових засідань: Луківської Л.Б.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янка -Бузька цивільну справу за позовною заявою Шептицької окружної прокуратури до ОСОБА_1 , за участі третьої особи Добротвірської селищної ради Шептицького району Львівської області про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок негативного впливу на навколишнє середовище,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 5 днів.

Керуючись ст.ст. 141, 258, 263-265, 268, ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

позовну Шептицької окружної прокуратури до ОСОБА_1 , за участі третьої особи Добротвірської селищної ради Шептицького району Львівської області про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок негативного впливу на навколишнє середовище задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь на користь держави в особі Добротвірської селищної ради Шептицького району Львівської області шкоду в сумі 37 502,00 (тридцять сім тисяч п`ятсот дві гривні нуль копійок), завдану незаконним виловом риби на рахунок UA0013883, ГУК Львів/Добротвірська ТГ/24062100, , за кодом класифікації доходів бюджету (код платежу) 24062100 грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Львівської обласної прокуратури судовий збір в сумі 1211 грн. 2 коп. (одну тисячу двісті одинадцять гривень двадцять копійок) за подання позовної заяви на наступні банківські рахунки: р/р UA0000774 в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172, отримувач - прокуратура Львівської області, .

Компенсувати за рахунок держави (з державного бюджету України) в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України Львівській обласній прокуратурі судовий збір в сумі 1211 грн. 2 коп. (одну тисячу двісті одинадцять гривень двадцять копійок) за подання позовної заяви.

Розстрочити виконання рішення суду про стягнення заборгованості на 10 (десять) місяців рівними частинами по 3 750,20 грн. щомісячно. Вказані виплати проводити щомісячно з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя У.І. Костюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 рокуСправа № 495/8017/25
Номер провадження 2-н/495/596/2025

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

16.10.2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільна справа 495/8017/25 передана на розгляд судді Мишка В.В.

За змістом п.п.4, 5 ч.2 ст.163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено, в тому числі, вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються, крім іншого, документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Згідно ч.5 ст.183 СК України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Всупереч вказаним нормам до заяви ОСОБА_1 не долучено документ, що підтверджує обставини, якими заявниця обґрунтовує свої вимоги, а саме, що діти, на утримання яких заявниця просить стягнути аліменти, проживають разом з нею та знаходяться на її утримані.

Таким чином, у суду відсутня можливість на підставі документів, долучених до заяви про видачу судового наказу, встановити, що діти на утримання яких заявниця просить стягувати аліменти, проживають разом з нею (рішення органу опіки та піклування, рішення суду, довідки про зареєстроване місце проживання або довідка про склад родини тощо).

Отже, у зв`язку з порушенням вимог п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України, у відповідності з п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, необхідно відмовити заявниці у видачі судового наказу.

Керуючись п.1 ч.1 ст.165, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Роз`яснити заявниці, що відповідно до ч. 2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1, 2, 8, 9 ч.1 ст.165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Також роз`яснити заявниці, що вона має право на звернення до суду з вимогою про стягнення аліментів як у порядку наказного, так і у порядку спрощеного позовного провадження на власний вибір.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Віталій МИШКО
Головуючий у суді першої інстанції: Кокошко О.Б.
У Х В А Л А

11 грудня 2025 року місто Київ

справа № 752/9493/16-ц

провадження№22-ц/824/15372/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Величком Михайлом Михайловичем, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07 липня 2025 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , особа, щодо якої розглядається справа, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 365 366, 368 ч.3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 04 лютого 2026 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., ознайомившись із позовною заявою ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

До суду надійшла вказана заява.

Підсудність позову про стягнення заборгованості за кредитним договором визначається, за загальним правилом, що закріплене ст. 27 ч. 2 ЦПК України, а саме такий позов розглядається судом за зареєстрованим місцем проживання (перебування) відповідача.

Позивачем в заяві вказано, що відповідачка постійно проживає в квартирі АДРЕСА_1 , що відноситься до Шевченківського району міста Києва, на територію якого поширюється юрисдикція Шевченківського районного суду м. Києва.

Отже, позов ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» непідсудний Святошинському районному суду м. Києва, а тому позовну заяву, разом з доданими до неї матеріалами, на підставі ст.31 ч.1 п.1 ЦПК України слід передати до Шевченківського районного суду м. Києва, для розгляду за підсудністю.

На підставі та керуючись, ст.ст. 27, 31, 259, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, разом з доданими до неї матеріалами, передати до Шевченківського районного суду м. Києва, для розгляду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сенько М.Ф.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2/753/9571/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У червні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 18.07.2025 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до супровідного листа від 15.09.2025, вищевказана ухвала суду від 18.07.2025 була скерована за зареєстрованою адресою місця проживання відповідача, а саме: АДРЕСА_1 . Відомості щодо отримання/не отримання вказаної ухвали суду відсутні.

06.10.2025 від відповідача за допомогою поштового відправлення «Укрпошта» на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

13.10.2025 від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив, клопотання про витребування доказів та клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши подані учасникам процесу документи, дійшов висновку про недоцільність розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Отже, суддя з метою об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті спору, вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті в судове засідання.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Перейти до розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті в судове засідання на 12 лютого 2026 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал. 120.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.
Справа № 372/4555/25
Провадження 2-2219/25
ухвала

15 грудня 2025 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Висоцької Г.В., при секретарі Куник О.В., розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Обухівської міської ради Київської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області прийнято до провадження вказану справі, призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не з`явились.

На виконання ст. 189 ЦПК України під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 187, 197, 200, 260, 276, 277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 23 січня 2026 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: зал № 1, вул. Київська, буд. 20, м. Обухів, Київська область.

Задовольнити клопотання представника позивача про виклик свідків та викликати в судове засідання під час судового розгляду свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.В. Висоцька
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2025 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Єрмічова В. В., перевіривши форму та зміст заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ТОВ "Фінансова компанія "Профкапітал" (правонаступник ПАТ "Західінкомбанк"), ПАТ АБ Укргазбанк, про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із указаною заявою.

Заява подана й оформлена з додержанням вимог ЦПК України, відповідно до ст. 441 ЦПК України справа підсудна Печерському районному суду м. Києва.

За таких підстав, провадження за заявою підлягає відкриттю із призначенням її до судового розгляду.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (адреса місцезнаходження юридичної особи: вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001), ТОВ "Фінансова компанія "Профкапітал" (адреса: вул. Професора Підвисоцького, 14, м. Київ, 01014) (правонаступник ПАТ "Західінкомбанк"), ПАТ АБ "Укргазбанк" (адреса: вул. Єреванська, 1, м. Київ, 03087), про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 22.10.2025 о 16:30 в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: вул. Володимирська, 15, м. Київ, 01601.

Розгляд заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України здійснювати за обов`язкової участі державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у провадженні якого перебуває виконавче провадження щодо ОСОБА_1 .

Зобов`язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в провадженні якого перебуває виконавче провадження надати суду матеріали виконавчого провадження для огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віта ЄРМІЧОВА
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
12 грудня 2025 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.
Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 12 лютого 2026 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 501).
Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 946/8744/25
Провадження № 2-с/946/64/25
УХВАЛА

про скасування судового наказу

16 грудня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді - Баннікової Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Клопот М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву представника ОСОБА_1 адвоката Янковської Олени Петрівни про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.11.2025 року по справі № 946/8744/25 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 35 636,19 грн.

15.12.2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Янковська О.П.. звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу від 04.11.2025 року. В обґрунтування заяви про скасування судового наказу зазначила, що ОСОБА_1 ніколи не був споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , не мав особового рахунку, не був власником житлового будинку за вказаною адресою, не укладав жодного договору на постачання природного газу з ТОВ «ГК «Нафтогаз України» за вказаною адресою. Тому, вважає, що не має та не мав ніяких зобов`язань перед ТОВ «ГК «Нафтогаз України». Просить судовий наказ від 04.11.2025 року скасувати.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд прийшов до висновку щодо її задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається із заяви про скасування судового наказу, боржник ОСОБА_1 не визнає заборгованість перед ТОВ «ГК «Нафтогаз України».

Згідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім цього, доводи, на які посилається боржник, свідчать про наявність спору про право, що є підставою для розгляду вказаних вимог у позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 7, 161,170, 171, 260, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Янковської Олени Петрівни про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ, виданий 04 листопада 2025 року по справі № 946/8744/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 35 636,19 грн., - скасувати.

Роз`яснити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/241/25
У Х В А Л А

12.12.2025 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі судді Васільєва С.В.,

з участю секретаря судового засідання Шимкової Т.М.,

розглядаючи за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту перебування на утриманні та проживання однією сім`єю,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить встановити факт перебування на утримання та проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 під час захисту Батьківщини.

Підготовче судове засідання призначено на 12.12.2025 о 13:10.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, однак позивач подав до суду заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Залишення позовної заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на наведене, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд

постановив:

заяву позивача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст судового рішення складено 15.12.2025

Суддя С. В. Васільєв