overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"09" грудня 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Вітюка Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Лушпай В.О.,

представника відповідача Ткаченко А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання відповідача про перехід до загального позовного провадження та залучення третіх осіб поданого у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, ціна позову 40 173,16 грн

Керуючись статтями 2, 11, 12, 53, 259 261, 277 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задовольнити.

2.Призначити у порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б зал. № 22) 15 січня 2026 о 12 год. 00 хв.

3.Клопотання відповідача про залучення третіх осіб задовольнити частково.

4.Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: Акціонерне товариство "Харківобленерго" (, місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, буд. 149).

Сторонам у справі протягом п`яти днів днів з дня вручення копії цієї ухвали направити третій особі копію заяв по суті (позов, відзив на позов, відповідь на відзив, заперечення з додатками), а докази такого направлення надати суду.

У решті клопотання відмовити.

5.Встановити третій особі строк п`ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали для надання пояснень по суті спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Роман ВІТЮК
Справа № 473/6245/25
УХВАЛА

"08" грудня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи №473/6245/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

в листопаді 2025 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ч.1 ст. 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано копії позовної заяви з доданими до неї документами для відповідача.

Вказаний в ухвалі недолік позбавляє суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до розгляду.

Тому, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином позивачці в п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали слід усунути недоліки шляхом надання копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Керуючись ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення вказаних недоліків - п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В. Лузан
465/9866/25
2-о/465/375/25
У Х В А Л А

судового засідання

10.12.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Мигаль Г.П.,

при секретарі судового засідання Терех Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Львівська міська рада про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Львівська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Заявниця та її представник подали до суду клопотання про витребування у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Кулиняка І.Я., копію спадкової справи № 39/2025, заведеної після смерті ОСОБА_2 . Крім цього просили розглядати клопотання про витребування доказів за їх відсутності.

Згідно з ч.2 ст.13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч. ч. 1,3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновків, що з метою забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності розгляду даної справи необхідно витребувати вищевказані документи.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Кулиняка І.Я. копію спадкової справи № 39/2025, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яку направити на адресу Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69) до 20.01.2026р.

Розгляд справи відкласти на 29.01.2026р. на 9год.40 хв.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мигаль Г.П.
Справа № 489/2652/25
Номер провадження 2/489/1926/25
УХВАЛА

28 жовтня 2025 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Інгульського районного суду м. Миколаєва клопотання представника позивача про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про виділ частини будинку, надвірних будівель та земельної ділянки з загального домоволодіння

встановив

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частини будинку, надвірних будівель та земельної ділянки з загального домоволодіння.

Від представника позивача надійшло до суду клопотання про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_3 , оскільки з матеріалів інвентарної справи стало відомо, що остання є співвласником спірного домоволодіння.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

В ч.ч. 1, 4 ст. 51 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) зазначено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи викладене та той факт, що визначення відповідача є прерогативою позивача, суд вважає, що клопотання в частині залучення співвідповідача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

ухвалив

Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити в якості співвідповідача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до участі у цивільній справі № 489/2652/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частини будинку, надвірних будівель та земельної ділянки з загального домоволодіння.

Зобов`язати позивача направити співвідповідачу ОСОБА_3 копію позовної заяви з додатками, підтвердження надати суду.

Розгляд цивільної справи № 489/2652/25 відкласти на 22.01.2026 року о 13:00 год.

Встановити залученому співвідповідачу строк для подання до суду відзиву - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали та встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив -- п`ять днів з дня отримання відзиву та залученому співвідповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 405/7649/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

10.12.2025 суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити спрощене провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» (місце знаходження: вул. Рогнідінська, 4 А, офіс 10) до ОСОБА_1 (зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ) стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Подільського районного суду міста Кропивницького, каб. № 405 на 24.02.2026 року о 10:50 год. без виклику (з повідомленням) сторін.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 755/159/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" лютого 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.

з участю сторін:

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Коваль Р.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Телявського Анатолія Миколайовича, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фем Технолоджи», Товариство з обмеженою відповідальністю «Баз ресурс Інвест» про зняття арешту із заставного майна,

в с т а н о в и в:

Керуючись положеннями ст. 259 ЦПК України, враховуючи складність справи, суд вважає за можливе оголосити скорочене судове рішення, із складанням повного судового рішення не більше п`яти днів з дня проголошення скороченого рішення.

На підставі викладеного, суд,

у х в а л и в:

В позові ОСОБА_1 до Приватного виконавця Телявського Анатолія Миколайовича, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фем Технолоджи», Товариство з обмеженою відповідальністю «Баз ресурс Інвест» про зняття арешту із заставного майна відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дані сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Приватний виконавець Телявський Анатолій Миколайович, адреса місцезнаходження: місто Київ, вулиця Юрія Поправки, 6;

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фем Технолоджи», , адреса місцезнаходження: м. Київ, проспект Космонавта Комарова, 42-л офіс 6;

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Баз ресурс Інвест», , адреса місцезнаходження: м. Київ, вулиця Рейтарська, 17.

Суддя Н.О.Яровенко
Справа № 446/655/25 Головуючий у 1 інстанції: Костюк У. І.
Провадження № 22-ц/811/3789/25 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2025 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Шандри М.М.,

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 09 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи: Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав та за зустрічною позовоною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третьої особи Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні із дитиною,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

постановила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 09 жовтня 2025 року.

Витребувати з Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області цивільну справу № 446/655/25 у паперовій та електронній (відсканованій через систему «Електронний суд») формі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Шандра М.М.
Справа № 484/6799/25
Провадження №2/484/2957/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.12.2025 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Коваленко Н.А., вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в інтересах якого діє представник - адвокат Філатов Іван Леонідович до Первомайської міської ради Миколаївської області (вул. Грушевського, 3, м.Первомайськ Миколаївської області) про визнання додаткової угоди недійсною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Філатов Іван Леонідович звернувся до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання додаткової угоди недійсною.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України "Про судовий збір" та підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Враховуючи обставини справи та вимоги ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження у цивільній справі за вище зазначеним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187, 260, 261, 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник - адвокат Філатов Іван Леонідович до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання додаткової угоди недійсною та відкрити провадження у справі.

Здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 05.01.2026, 11:00 год.

Відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду відзив на позовну заяву та всі наявні в них докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

До закінчення підготовчого засідання у справі особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази, заяви та клопотання, при цьому позивач також має право подати у вказаний строк відповідь на відзив, звернутись з клопотанням про залучення співвідповідача, заміну первісного відповідача належним, залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, збільшити або зменшити свої позовні вимоги, відповідач подати заперечення.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: https://pm.mk.court.gov.ua/sud1421/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Коваленко
Справа № 692/817/25
Провадження № 2-і/692/2/25
У Х В А Л А
10 грудня 2025 року с-ще Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг ПАРТНЕРС» про виправлення помилки у виконавчому листі, -
10.12.2025 року до суду надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі.
Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Вважаю, що з метою забезпечення правильного вирішення справи необхідно провести в ній судове засідання з викликом сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.258-261, ст. 432 ЦПК України, суд, -
Призначити судове засідання для вирішення питання про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі № 692/817/25 в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області (вул. Шевченка, 13, с-ще Драбів) на 18 грудня 2025 року о 11 годині 30 хвилин з викликом учасників.
Роз`яснити сторонам, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Чепурний
У Х В А Л А

Справа № 126/1621/25

Провадження № 2/126/1008/2025

"01" грудня 2025 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

зі секретарем Дончик О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Споживчий центр" звернулося в суд з позовом, в якому просить ухвалити рішення суду, яким стягнути з відповідача на свою користь, на загальну суму заборгованості за Кредитним договором №05.09.2024-100000648 від 05.09.2024, в розмірі 10000,00 грн, а також судові витрати зі сплати судового збору, в розмірі 2422,40 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив розглянути справу за відсутності представника банку, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, у визначений ухвалою суду строк відзиву на позов не подав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановивши причину неявки, належним чином повідомленого ОСОБА_1 про час і місце судового засідання, неповажною, відсутність відзиву відповідача, а також відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, вважає, що можливо провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ТОВ "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ТОВ "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель