Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1894/25
Провадження № 2/542/867/25
У Х В А Л А

Іменем України

08 грудня 2025 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Карась В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Нові Санжари клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему «Електронний суд» звернулось до Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором кредиту № 8946739 в розмірі 19072 грн 50 коп., із яких: 5000 грн 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 4322 грн 50 коп. сума заборгованості за відсотками та 9750 грн 00 коп. сума заборгованості за пенею/неустойкою.

У прохальній частині позовної заяви міститься клопотання про витребування в АТ КБ «Приват Банк» (, вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094) наступних документів/інформації, а саме:

- інформації щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;

- виписки по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ КБ «Приват Банк», ОСОБА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , за період з 28.04.2025 до 01.05.2025.

Клопотання обґрунтовано необхідністю повного, правильного, об`єктивного вирішення спору, для чого потрібно встановити обставини щодо зарахування коштів на банківську карту кредитних коштів та належності такої кредитної картки відповідачу. Вказано, що документи, які необхідно витребувати, знаходяться в АТ КБ «Приват Банк». Оскільки інформація, яка міститься в них, складає банківську таємницю, позивач позбавлений можливості самостійно отримати ці докази.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 62), у прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи здійснювати без його участі (а.с. 3-зі звороту).

Крім того, у відповіді на відзив, поданій до суду 14 листопада 2025 року, представник позивача також просив справу розглядати за його відсутності (а.с. 48-зі звороту).

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання не надсилав, заяви про розгляд справи без його участі не надавав.

Судова повістка на 08 грудня 2025 року разом із ухвалою про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 10 листопада 2025 року, якою встановлювався відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня отримання її копії для надання до суду відзиву на позов, направлялись на зареєстровану адресу відповідача, однак повернулись до суду з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою» 18 листопада 2025 року (а.с. 58-61).

З огляду на положення пункту 4 частини 8 статті 128 ЦПК України, судова повістка вважається врученою відповідачу, отже суд дійшов висновку про те, що відповідач є таким, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Відповідач 10 листопада 2025 року подав до суду відзив на позовну заяву.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладені норми цивільно-процесуального законодавства, судове засідання проведено за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, зазначає таке.

За змістом частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до статті 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками: за рішенням суду.

Відповідно до частини 3 статті 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно зі статтею 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

В обґрунтування позову представником позивача вказано, що на підставі договору кредитної лінії (надійний) № 8946739 від 28 квітня 2025 року позичальнику ОСОБА_1 надано кредит у загальному розмірі 5000 грн 00 коп.

На підтвердження факту видачі кредитних коштів за договором кредитної лінії (надійний) № 8946739 від 28 квітня 2025 року позивачем до позовної заяви долучено довідку ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» вих № КД-000060821/ТНПП від 14 жовтня 2025 року про прийняття до виконання платіжної інструкції та завершення платіжної операції від 28 квітня 2025 року на номер карти відповідача № НОМЕР_3 , отримувач: ОСОБА_2 , на загальну суму 5000 грн 00 коп. (а.с. 21).

Банком-емітентом, який видав банківську картку № НОМЕР_3 , є АТ КБ «Приват Банк».

З метою перевірки вказаної інформації про перерахування на картковий рахунок позичальника кредитних коштів, представник позивача просив витребувати у АТ КБ «Приват Банк» інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 та виписки по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ КБ «Приват Банк», ОСОБА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , за період з 28.04.2025 до 01.05.2025.

Оскільки нормами процесуального права визначено обов`язковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, надання їм юридичної оцінки, а також дослідження всіх доказів, враховуючи, що вказані документи є письмовими доказами, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та посилання представника позивача на неможливість самостійно надати докази на підтвердження цієї обставини, суд вважає за необхідним витребувати у АТ КБ «Приват Банк» вищезазначені докази на підтвердження чи спростування перерахування відповідачу грошових коштів за кредитним договором.

Згідно з частиною 1 статті 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 223 ЦПК України.

Відповідно до частини 9 статті 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 83, 84, 259, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» про витребування доказів у справі № 542/1894/25 задовольнити.

Витребувати у АТ КБ «Приват Банк» (, вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094):

- інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;

- виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ КБ «Приват Банк», ОСОБА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , за період з 28.04.2025 до 01.05.2025.

Копію ухвали для виконання направити до АТ КБ «Приват Банк» (, вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094).

Витребувані документи надати до Новосанжарського районного суду Полтавської області (вул. Незалежнності, 32, селище Нові Санжари, Полтавський район, Полтавська область) до 05 січня 2025 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (частина 7 статті 84 ЦПК України).

Відкласти судове засідання у справі № 542/1894/25 на 11 год 00 хв 14 січня 2026 року, про що повідомити учасників справи.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина 8 статті 84 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва