Справа № 632/1638/25
провадження № 2-др/632/13/25

У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2025 р. м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., вирішуючи питання прийняття до розгляду заяви представника позивача ТОВ «Споживчий центр» Сарана Артура Олександровича про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу в цивільній справі за позовною заявою представника ТОВ «Споживчий центр» Сарана Артура Олександровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2025 (зареєстровано канцелярією суду 09.12.2025 року) від представника позивача ТОВ «Споживчий центр» Сарана Артура Олександровича, засобами Електронного суду, надійшла заява про ухвалення додаткового рішення з метою розподілу витрат на правову допомогу в цивільній справі за позовною заявою представника ТОВ «Споживчий центр» Сарана Артура Олександровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

02.12.2025 було ухвалено заочне рішення суду, в якому були вирішені питання заявлених позовних вимог, і яким позовні вимоги були задоволені.

Вказана заява представника позивача Сарана Артура Олександровича подана в межах строку для його подання після постановлення судового рішення, до нього додані відповідні докази на підтвердження розрахунку відповідних витрат з боку позивача, а тому вказана заява може бути призначена до розгляду у судовому засіданні, що відповідає вимогам щодо його ухвалення в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до норм ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 ЦПК України; заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення; суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення; у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви; додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 270, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про ухвалення додаткового рішення представника позивача ТОВ «Споживчий центр» Сарана Артура Олександровича щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу в цивільній справі за позовною заявою представника ТОВ «Споживчий центр» Сарана Артура Олександровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до розгляду у судовому засіданні з викликом учасників провадження на 18.12.2025 року на 13 годину 30 хвилин за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Златопіль, 3 мікрорайон, буд. 1А, зал судових засідань №1.

Надати відповідачу право на подання заперечення проти винесення додаткового рішення в частині вирішення питання про стягнення судових витрат до 18.12.2025 з метою можливості ознайомитися із вказаними запереченнями суду та позивачу до початку судового засідання 18.12.2025.

Копію ухвали та повістки про виклик у судове засідання направити позивачу та його представнику засобами Електронного суду, відповідачу засобами поштового зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. Л. Кузьменко