Справа № 202/7630/25
Провадження № 2/202/4280/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпра в складі: судді Доценко С.І., при секретарі Тарасовій К.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Комунальне підприємство «Жилсервіс 5» Дніпровської міської ради, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання особи такої, що втратили право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

05.08.2025 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користуватись кімнатою № НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 та покласти на нього судові витрати по справі.

Позов обґрунтований тим, що відповідач за даною адресою зареєстрований з 23.08.2005 року, але не проживає більше 3 років. Кімната опломбована. Борг на 01.03.2025 року складає 44653 грн, що підтверджується актами комісії КП «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради від 18.06.2024 ,14.10.24,05.03.2025 року. На підставі ст.5 ЖК України державний житловий фонд перебуває у відданні місцевих рад . Посилаючись на ст.71,72 ЖК України, позивач просив задовольнити позов та стягнути понесені судові витрати в сумі 3028 грн.

14 серпня 2025 року ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпра відкрите провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

04 вересня 2025 року ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпра підготовче провадження по справі закрито та справа призначена до судового розгляду по суті.

Позивач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про судовий розгляд.

Відповідач в судове засідання не з`явився , хоча викликався до суду рекомендованими листами. Поштові відправлення повернулись із відміткою що адресат відсутній за вказаною адресою.

Треті особи не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час і місце судового розгляду.

При таких обставинах неявка учасників процесу не є перешкодою для розгляду справи у їх відсутність.

Судом досліджені докази надані позивачем .

Відповідно до картки реєстрації особи у гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 в графі №13 зазначено, що відповідач за даною адресою зареєстрований з 23.08.2005 року. В графі 14 картки зазначено, що ОСОБА_1 04.03.2025 року знятий з реєстрації в зазначеному гуртожитку.

Актами комісії КП « Жилкомсервіс-5» від 18.06.2024 ,14.10.24,05.03.2025 року ОСОБА_1 в кімнаті за зазначеною адресою не проживає.

Згідно з відповіді № 1664143 від 13.08.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 19.02.1989 року з 15.04.2025 року зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

На підставі досліджених доказів суд прийшов до висновку що позов не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Предметом позову є визнання особи такою, що втратила право користуватись жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Зазначені правовідносини врегульовані ст.71,72 ЖК України.

Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

За змістом ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Таким чином, звертаючись з позовом до суду, позивач має довести, що порушені, невизнані або оспорюються його права і інтереси .

Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України тягар доказування покладається на сторони.

Із досліджених судом доказів встановлено, що на момент звернення позивача з зазначеним позовом, 04.03.2025 року припинена реєстрації місця проживання відповідача в кімнаті АДРЕСА_3 і він має задеклароване постійне місце проживання за іншою адресою.

Таким чином, суд вважає, що на момент звернення позивача з позовом відсутній предмет спору , а відсутність предмету спору свідчить про відсутність порушеного права позивача, а тому є підставою для відмови в задоволенні позову.

Тому у задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати в сумі 3028 грн, які сплачені позивачем при зверненні з позовом, покладаються на позивача.

Керуючись ст.. 4, 12, 13, 19, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні позову Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_1 таким що втратив право користування кімнатою АДРЕСА_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути поданою безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 4, 5 ст.268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 12.12.2025 року

Суддя С. І. Доценко