Справа № 446/1090/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2025 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Карпа Г.М.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2025 представник позивача Патрик Г.Г. подала до суду позовну заяву, в якій просить стягнути із ОСОБА_1 кошти у сумі 8831,11 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою суду від 05.06.2025 відкрито провадження у справі, визначено, що розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

14.07.2025 представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Свірський Т.В. подав до суду клопотання про зупинення провадження по даній справі до ухвалення судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги у справі №462/2998/24 на постанову Залізничного районного суду м.Львова від 08.07.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у поданій позовній заяви просив розглянути справи у його відсутності.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд приходить до висновку, що таке до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до пункту шостого частини першої статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд звертає увагу, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду необхідно у кожному випадку з`ясовувати: як саме пов`язана справа, що розглядається судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим саме обумовлюється неможливість розгляду справи до розгляду іншої справи іншим судом з метою забезпечення сторонам розумних строків розгляду їх справ. Сама по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду та прийняття рішення у даній справі, а також саме по собі зазначення про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для зупинення провадження у справі.

Як на підставу зупинення провадження у справі, представник відповідача покликається на те, що від результатів розгляду апеляційної скарги у справі №462/2998/24 на постанову Залізничного районного суду м.Львова від 08.07.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, залежить в подальшому вирішення даної позовної заяви.

Суд встановив, що дійсно представником ОСОБА_1 23.06.2025 було подано вищевказану апеляційну скаргу.

Разом з тим, як видно з постанови Львівського апеляційного суду від 20.10.2025 апеляційну скаргу захисника Свірського Т.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Залізничного районного суду м. Львова від 08 липня 2024 року, якою закрито провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, повернуто апелянту.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга, до вирішення якої представник відповідача просить зупинити провадження у даній цивільній справі, на момент розгляду даного клопотання вирішена та не перебуває на розгляді у суді, суд дійшов висновку про відсутність визначених законом підстав для зупинення провадження у даній цивільній справі.

Відтак, суд вважає, що в задоволенні такого клопотання представника відповідача необхідно відмовити.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Свірського Т.В. про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12.12.2025.

Суддя Т.І. Котормус