УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., за участі секретаря Барановської В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів до пред`явлення позову,-
01.12.2025 заявник ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд», звернулася до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя із заявою про витребування доказів до пред`явлення позову, в якій просить суд, витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Мельник Олени Геннадіївни довідку про вчинені нотаріальні дії та копії складених при цьому документів щодо заповіту, складеного померлим ОСОБА_2 , 1949 року народження, номер у спадковому реєстрі 63039152, посвідчений 24 вересня 2018 року, бланк серії ННК 078024, номер в реєстрі нотаріальних дій 737, в частині, що стосується ОСОБА_3 , та уповноважити ОСОБА_1 на отримання довідки про вчинені нотаріальні дії та копій документів.
В обґрунтування заяви зазначає, що вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2009 ОСОБА_3 був визнаний винуватим у вчиненні злочину та засуджений. Вирок суду набрав законної сили 24.03.2010. Вирішуючи справу у частині відшкодування моральної шкоди, суд постановив, стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 188 714 гривень. На виконання вироку, 13.04.2010 судом було видано виконавчий лист № 1-142/09, який було звернуто до виконання. За вказаним виконавчим листом, у провадженні державного виконавця Лівобережного відділу Державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Данилейка Д.Д. перебуває виконавче провадження ВП 60415121, ідентифікатор доступу 3016Б107Б45Б. Станом на 01.11.2025 залишок боргу у цьому виконавчому провадженні складає 174 952,13 гривень. Фактичне судове рішення не виконується. З численних запитів державного виконавця Щербина К.В. в органах податкової служби, Пенсійного фонду України не зареєстрований, відкритих банківських рахунків не має, майна, за рахунок реалізації якого можливо здійснити відшкодування спричиненої шкоди, не має.
Як було встановлено, батько боржника у вказаному виконавчому провадженні ОСОБА_2 , 1949 року народження, помер. Внаслідок його смерті відкрилась спадщина.
Зі змісту Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 83275963 від 17.11.2025 після смерті померлого ОСОБА_2 заведена спадкова справа № 71190539, номер у нотаріуса 54/2023.
За таких обставин, з`ясування питання спадкування майна ОСОБА_3 , в цілому та відмова від спадкування на користь інших спадкоємців, має значення для забезпечення прав ОСОБА_1 на присуджене судом відшкодування, у тому числі за рахунок майна, яке за законом має належати ОСОБА_3 , від якого останній відмовився з метою його укриття від примусової реалізації. Реалізація таких прав полягатиме у визнанні відмови ОСОБА_3 від спадку на користь своєї матері ОСОБА_4 або інших спадкоємців, коло яких наразі не відомо, недійсною, як одностороннього фраудаторного правочину. ОСОБА_1 має намір подати до суду позовну заяву про визнання недійсною відмову ОСОБА_3 від спадку, як одностороннього фраудаторного правочину.
Відсутність цієї інформації не дозволяє ОСОБА_1 захистити свої права та інтереси в судовому порядку, оскільки вона не володіє інформацією чи не приховує ОСОБА_3 успадковане майно від примусової реалізації. Відсутність інформації про склад успадкованого майна (рухоме, нерухоме майно), не дозволяє при поданні такого позову дотриматись правил територіальної підсудності та виконати вимоги процесуального закону в частині зазначення у позові відповідної інформації. Витребувана інформація необхідна їй, як особі, яка може набути статусу позивача, для звернення до суду. ОСОБА_1 позбавлена можливості самостійно отримати необхідні документи, для захисту своїх прав та інтересів у судовому порядку, в силу закону.
Учасники справи у судове засідання не з`явилися, клопотань, заяв до суду не направляли.
Розглянувши вказану заяву, дослідивши долучені до неї матеріали, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Частиною першою статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно зі ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У клопотанні повинно бути зазначено, серед іншого, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).
Так, метою процесуального інституту витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.
Відповідно до ч. 4 ст. 84 ЦПК України суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.
Згідно із частиною першою статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.
Відповідно до частини другої статті 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Згідно із частиною третьою статті 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.
Вимоги, що ставляться до форми та змісту заяви про забезпечення доказів, визначені положеннями статті 117 ЦПК України.
Відповідно до пунктів чотири-п`ять частини першої статті 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.
Суд при вирішенні питання про забезпечення доказів має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення доказів; забезпечення збалансованості прав та інтересів сторін; наявності взаємозв`язку між забезпеченням доказів, витребуванням певної інформації, і предмету позовних вимог, а також запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб учасників даного судового процесу, а також те, що є наявні підстави вважати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Ці обставини суд вважає істотними і необхідними для забезпечення доказів.
Таким чином, потрібно розрізняти витребування доказів як спосіб забезпечення доказів, що в майбутньому можуть бути втрачені або їх подання виявиться ускладненим (статті 116-119 ЦПК України), та витребування доказів як допомога суду особам, котрі беруть участь у справі, у поданні відповідно доказу, який неможливо отримати самостійно (стаття 84 ЦПК України).
Як випливає із поданої заяви, ОСОБА_1 має намір подати до суду позовну заяву про визнання недійсною відмову ОСОБА_3 від спадку, як одностороннього фраудаторного правочину.
При цьому, встановлено, що після смерті ОСОБА_2 заведена спадкова справа № 54/2023. (згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 83275963 від 17.11.2025).
Місцем заведення та зберігання вказаної спадкової справи є приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Мельник Олена Геннадіївна.
Заявниця, звертаючись до суду, подала заяву про витребування доказів на підставі ч. 4 ст. 84 ЦПК України. При цьому вказала, що вона не є суб`єктом, який може звернутись до приватного нотаріуса, на зберіганні якого перебуває спадкова справа. Така неможливість обумовлена тим, що такі обмеження встановлені порядком доступу до нотаріальної таємниці, зобов`язання нотаріуса та його помічника зберігати нотаріальну таємницю. Також, такий вид даних віднесений до персональної інформації, яка може бути поширена лише за попередньою згодою особи (безпосередньо ОСОБА_3 ), кого стосується ця інформація, що не дозволяє отримати цей доказ самостійно. Саме такі законодавчі перепони в отриманні такої інформації для пересічного громадянина, змушує її звернутись до суду із заявою про забезпечення доказів.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо. Нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась. Довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться у провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов`язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження, Національному агентству з питань запобігання корупції - на його письмовий запит, здійснений з метою виконання повноважень, визначених Законом України «Про запобігання корупції», Антимонопольному комітету України, його територіальному відділенню - на їхню обґрунтовану письмову вимогу, направлену у зв`язку з розглядом справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, у встановлений органом Антимонопольного комітету України, головою його територіального відділення строк.
Таким чином, інформація про спадкоємців, які вступили у спадщину, є нотаріальною таємницею і може бути надана нотаріусом лише виключному колу осіб, яке визначене статтею 8 Закону України «Про нотаріат».
Відтак, довідку (інформацію) із спадкової справи, отримати самостійно ОСОБА_1 не може, оскільки запитувана інформація становить нотаріальну таємницю та може бути витребувана лише на обґрунтовану письмову вимогу суду.
Суд зауважує, що інформація, яку просить витребувати заявниця, мають пряме відношення до предмету спору та сприятимуть можливості пред`явлення позову, а самостійно заявниця отримати такі відомості не має можливості.
Отже, заява ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає задоволенню шляхом витребування у приватного нотаріуса інформації із спадкової справи №54/2023 померлого ОСОБА_2 , 1949 року народження, щодо його сина ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 84, 116, 117, 118, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів до пред`явлення позову задовольнити.
Уповноважити ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ) на пред`явлення даної ухвали та/або отримання нарочно витребуваної інформації (довідки).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Крамаренко