УХВАЛА

11 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 452/429/25

провадження № 61-14829ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства «Мостиське військове лісництво» на постанову Львівського апеляційного суду

від 29 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Мостиське військове лісництво» про поновлення на роботі та стягнення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив: визнати незаконним та скасувати наказ Державного підприємства «Мостиське військове лісництво» № 1-К від 01 січня 2025 року про звільнення з роботи ОСОБА_1 згідно з пунктом 1 частини першої статті 40 КЗпП України; поновити його на посаді заступника директора Державного підприємства «Мостиське військове лісництво»; стягнути з Державного підприємства «Мостиське військове лісництво» середній заробіток за час вимушеного прогулу та судові витрати.

Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області

від 27 березня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 29 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27 березня 2025 року скасовано. Ухвалено нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ Державного підприємства «Мостиське військове лісництво» № 1-К від 01 січня 2025 року про звільнення з роботи ОСОБА_1 на підставі пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України. Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника директора Державного підприємства «Мостиське військове лісництво» з 01 січня 2025 року. Стягнуто з Державного підприємства «Мостиське військове лісництво» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01 січня 2025 року по 29 жовтня 2025 року в сумі 184 593 грн 60 коп.

25 листопада 2025 року через підсистему «Електронний суд» представник Державного підприємства «Мостиське військове лісництво» - адвокат Швець Д. Ю. подавдо Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного суду від 29 жовтня 2025 року та залишити в силі рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27 березня 2025 року.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 09 квітня 2020 року у справі № 760/21020/15, від 16 квітня 2020 року у справі

№ 760/25127/18, від 12 серпня 2020 року у справі № 753/3889/17,

від 22 вересня 2020 року у справі № 161/7196/19, від 27 липня 2021 року у справі № 756/7222/18, від 14 лютого 2023 року у справі № 519/1151/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

Також, касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного суду від 29 жовтня 2025 року.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку (частина перша статті 436 ЦПК України).

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін та особливості повороту виконання у справах про стягнення заробітної плати.

Перелік справ, у яких суди допускають негайне виконання судових рішень, визначений статтею 430 ЦПК України і включає справи про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Відповідно до положень частини другої статті 445 ЦПК України у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача.

Оскільки, оскаржуване судове рішення підлягає примусовому виконанню, Верховний Суд дійшов висновку про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного суду від 29 жовтня 2025 року в частині виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, крім стягнення заробітної плати за один місяць та поновлення на роботі, а тому клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Самбірського міськрайонного суду Львівської області цивільну справу № 452/429/25 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Мостиське військове лісництво» про поновлення на роботі та стягнення за час вимушеного прогулу.

Клопотання Дніпропетровської обласної прокуратури про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного суду від 29 жовтня 2025 рокузадовольнити частково.

Зупинити виконання постанови Львівського апеляційного суду

від 29 жовтня 2025 року в частині, що не підлягає негайному виконанню, до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська Є. В. Коротенко М. Ю. Тітов