Провадження № 2/202/5820/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі судді Михальченко А.О.,

секретар судового засідання Пономаренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 202/11078/25 за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

13.11.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтувала тим, що 22.10.2016 вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 . Від шлюбу сторони мають дитину, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні відносини між ними припинені, вони проживають окремо. Позивачка вважає, що родину зберегти неможливо, на примирення не згодна. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, стягнути з відповідача на її користь судові витрати у розмірі 1211,20 грн.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, але представником позивача - адвокатом Бартош-Стрєльниковою Т.М. через систему «Електронний суд» подана заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала і просила задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, але через систему «Електронний суд» подав заяву, якою не заперечував проти розірвання шлюбу. Крім того вважає, що судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1211,20 грн повинні залишатися за позивачем, оскільки саме вона ініціювала звернення до суду. Просив судові витрати у справі покласти на позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

На підставі ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, без участі сторін, так як про дату, час і місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином.

Суд, вважає за необхідне проводити розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, що об`єктивно підтверджується матеріалами справи.

22.10.2016 ОСОБА_2 і ОСОБА_1 зареєстрували шлюб у Кіровському районному у місті Дніпропетровську відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про що складено відповідний актовий запис № 692, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

Сторони мають дитину, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно до положень статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст. 105 ч. 3 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України.

Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в порядку вимог статті 81 ЦПК України докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, причини розлучення, небажання позивача продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки почуттів взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки у родині немає, тобто морально-правові основи шлюбу відсутні, заходи щодо примирення подружжя та збереження родини неможливі. Крім того, подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена, збереження їх сім`ї є неможливе та суперечить їх інтересам. Заява відповідає дійсній волі подружжя, тому позов підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Однак, оскільки сторони мають неповнолітню дитину, та нормою закону передбачено розірвання шлюбу шляхом подачі до суду відповідної заяви, відповідач не порушував прав позивача, та враховуючи, що позивач наполягала на стягненні з відповідача судового збору, суд вважає за можливе сплачений судовий збір при поданні даного позову в сумі 1211,20 грн, на підставі ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 10, 13, 141, 264, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 22.10.2016 у Кіровському районному у місті Дніпропетровську відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 692.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1211,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суддя склав 16.12.2025.

Суддя АНАСТАСІЯ МИХАЛЬЧЕНКО