overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 279/7252/25 Номер рядка звіту 67
номер провадження 2/279/3276/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" грудня 2025 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши в м.Коростені позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник-адвокат Чумаков Олександр Анатолійович до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини,
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник-адвокат Чумаков Олександр Анатолійович звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини. Представник позивача звернувся до суду з вказаною позовною заявою через систему «Електронний суд».
Згідно з ухвалою суду від 01.12.2025 року позов повторно було залишено без руху відповідно до ст.185 ЦПК України, як такий, що не відповідає нормам закону (несплата судового збору).
Позивачу було надано строк в десять днів для усунення недоліків поданого позову, з дня отримання ухвали, однак в зазначений строк, вказані в ухвалі недоліки усунуті не були, квітанцію про сплату судового збору на належний рахунок суду не надано.
З даних довідки про доставку електронного документу слідує, що представник позивача Чумаков О.А. копію ухвали від 01.12.2025 року отримав - 01.12.2025 року.
Згідно до ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо пощзивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, враховуючи, що вказані в ухвалі суду недоліки в установлений законом строк не усунені, є підстави для визнання позовної заяви неподаною та її повернення позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.
А тому, керуючись ст. 185 ЦПК України, ЗУ "Про судовий збір",
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник-адвокат Чумаков Олександр Анатолійович до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини - важати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.
Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 481/1120/25
Провадж. № 2/481/537/2025
УХВАЛА

про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

11 грудня 2025 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді Вжещ С.І.,

при секретарі Юхименко Т.М.,

за участю: відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідачаНовобузької міської ради Баштанського району Миколаївської області Лагодієнка Максима Олександровича про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Новобузької міської ради Баштанського району Миколаївської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення про затвердження технічної документації із землеустрою,

Керуючись ст. 53, 197-198, 258-261, 268 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідачаНовобузької міської ради Баштанського району Миколаївської області Лагодієнка Максима Олександровича про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Новобузької міської ради Баштанського району Миколаївської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення про затвердження технічної документації із землеустрою задовольнити.

Залучити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Новобузької міської ради Баштанського району Миколаївської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення про затвердження технічної документації із землеустрою, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Новобузької міської ради, фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 інженера землевпорядника.

Копію цієї ухвали, копію позовної заяви і додані до неї документи направити третій особі фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 з пропозицією надати письмові пояснення щодо позову або відзиву, викладення своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з дотриманням вимог, встановлених ч.ч.3-6 ст.178 ЦПК України.

Пояснення третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, має право подати протягом п`яти днів з часу отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її проголошення, заперечення на неї можуть бути подані до апеляційної скарги на рішення суду.

У зв`язку із залученням третьої особи в підготовчому судовому засіданні оголосити перерву.

Ухвала в повному обсязі буде складена 12.12.2025 року.

Суддя С.І. Вжещ
Справа № 203/8267/25
Провадження № 2-н/0203/609/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 грудня 2025 року суддя Центрального районного суд міста Дніпра Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 2-н/0203/609/2025 заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Уповноважена особа заявника подала до Центрального районного суду міста Дніпра цю заяву, де боржником є ОСОБА_1 на предмет стягнення з останнього заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 6 199, 03 грн., а також судового збору.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 листопада 2025 року зазначена справа розподілена та передана судді Колесніченко О.В. 13 листопада 2025 року.

13 листопада 2025 року суддею, на виконання вимог ч. 4 ст. 165 ЦПК України, з метою перевірки зазначеного у заяві місцезнаходження боржника направлено запит до Єдиного державного демографічного реєстру та цього ж дня отримано відповідь № 2008118, згідно якої особу за параметрами пошуку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не знайдено, після чого 13 листопада 2025 року судом направлено запит до Відділу формування та ведення Реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради щодо надання інформації про реєстрацію місця проживання боржника, відповідь на який отримано 12 грудня 2025 року про те, що згідно з реєстром територіальної громади м. Дніпра боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 23.12.1985 року по теперішній час.

Заява, з урахуванням підсудності, підвідомчості та інстанційності, відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України та дана заява підлягає розгляду в наказному провадженні цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 161-163, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення - відкрити.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати боржникові.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Колесніченко
Провадження № 2-н/750/3072/25
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
11 грудня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Косенка О.Д., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання, керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтями 21,22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Облтеплокомуненерго» (р/р № НОМЕР_6 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, код 03357671) по 151 грн. 40 коп. з кожного у відшкодування сплаченого судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олег Дмитрович Косенко
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2025 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до пункту першого частини 6 статті 19, пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розгляд справи призначити в порядку спрощеного позовного провадження на 15 год. 30 хв., 03 лютого 2026 року в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (Майдан Гайдамаків, 30, місто Городок Львівського району Львівської області), з викликом учасників справи.

Відповідачу протягом десяти днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надати суду відзив на позов.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надання відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь на нього, протягом семи днів з дня отримання його копії.

Копію цієї ухвали направити сторонам, копію позовної заяви із доданими до неї документами - відповідачу.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 грудня 2025 року м. Київ

Унікальний номер справи № 755/8529/21

Головуючий у першій інстанції - Савлук Т.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/11588/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів: Євграфової Є.П., Саліхова В.В.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «КДС Інвест» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 24 квітня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «КДС Інвест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна, акту зарахування зустрічних взаємних однорідних вимог, -

в с т а н о в и в:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду(м. Київ, вул. Солом`янська,2-А)на 19 лютого 2026 року о 12 годині 45 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

Є.П. Євграфова

В.В. Саліхов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2025 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) у якому просить стягнути з відповідача суму відшкодування моральної шкоди у розмірі у розмірі 100 000 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 19, 178-180, 187, 274, 278, 279, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

ОСОБА_2 встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання від ОСОБА_2 відзиву на позов.

ОСОБА_2 встановити строк для подання заперечення на відповідь на відзив - п`ять днів з дня отримання від ОСОБА_1 відповіді на відзив.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін подається в строк для подання відзиву.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін подається не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа №672/1373/25
Провадження №2-н/672/66/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про повернення заяви)

12 грудня 2025 р. м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., вивчивши матеріали цивільної справи №672/1373/25 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» до ОСОБА_1 ,

про стягнення заборгованості за послуги з електропостачання,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Хмельницькенергозбут» звернулося із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 , з тих підстав, що остання належним чином не виконує взяті на себе договірні зобов`язання, своєчасно не сплачує за послуги з електропостачання, в результаті чого утворилась заборгованість.

Однак до видачі судового наказу у даній справі представник заявника подав на адресу суду заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Згідно ч.5 ст.163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Тому суддя вважає, що відповідно до вищевказаних положень заяву про видачу судового наказу слід вважати неподаною і повернути її заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 163, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з електропостачання вважати неподаною і повернути її заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя:
Справа № 642/7583/25
Провадження № 2-н/642/3085/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 грудня 2025 року м. Харків
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» по суті.
Боржник має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу в порядку ст. 170 ЦПК України до Холодногірського районного суду м. Харкова.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути на користь стягувача судовий збір в розмірі 302,80 грн.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 168, 169, 172 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України,

Суддя Світлана ЦИБУЛЬСЬКА
Судовий наказ набрав законної сили "_____"____________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"____________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"________20__ року.
Суддя Світлана ЦИБУЛЬСЬКА
Справа № 214/6153/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження

11 грудня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Виконкому Саксаганської районної у місті ради до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , третя особа: Криворізькій міський центр соціальних служб про відібрання малолітнього у батьків без позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 06 серпня 2025 року провадження у вищезазначеній справі зупинено у зв`язку із проведенням амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

05 гурдня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання надання додаткових відомостей по справі.

Згідно вимог ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, обставини, що викликали зупинення провадження по справі усунуті, тому необхідно відновити провадження у цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 258-260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ

Поновити провадження у справі за позовною заявою Виконкому Саксаганської районної у місті ради до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , третя особа: Криворізькій міський центр соціальних служб про відібрання малолітнього у батьків без позбавлення батьківських прав та призначити її розгляд у судовому засіданні на 11-00 годину 07 січня 2026 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Іллі Гайдука, 6а, зал №6.

Копію ухвали надіслати всім учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0435 /за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун
справа №176/2981/24
провадження №2-о/176/11/25
УХВАЛА

16 грудня 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Гусейнова К.А.,

присяжних: Жушман О.В., Жушман В.В.,

з участю секретаря судових засідань Петренко Н.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Жовті Води цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Заявниця ОСОБА_1 , в підготовче судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

В матеріалах справи міститься заява Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про розгляд підготовчого судового засідання без участі представника Органу опіки та піклування. В заяві зазначили, що не заперечують проти задоволення заяви ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

В силу ч.1 ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ст. 247 ЦПК України, суд приймає рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48, 51, 84, 198 ч.5 п.4, ч. 2 ст. 200, 247 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 10 хв. 08 січня 2026 року у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0414/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Кімал ГУСЕЙНОВ

Присяжні Олена ЖУШМАН

Віталій ЖУШМАН