Справа №607/2270/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2025 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

-головуючого судді Черніцької І.М.

-за участю секретаря судового засідання Кокітко І.В.

-сторони в судове засідання не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», заінтересовані особи Приватне акціонерне товариство «Універсал банк», ОСОБА_1 , Тернопільський відділ державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» (далі Товариство, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») звернулось до суду із заявою про заміну стягувача Приватного акціонерного товариство «Універсал банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа №607/2270/13-ц.

В обґрунтування заяви Товариство вказало, що на виконанні ДВС перебуває виконавче провадження № 51553504 з виконання виконавчого листа №607/2270/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором. По даний час рішення суду не виконане.

14 березня 2017 року між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги №UB-OP/17-018.

Відтак, заявник вважає, що до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором за № BL 1553/1 від 19 квітня 2010 року.

Посилаючись на наведене, просить замінити стягувача.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 липня 2025 року заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

У судове засідання представник заявника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» не з`явився, хоча про час та дату був повідомлений у встановленому законом порядку. Попередньо представник заявника подав заяву про розгляд справи без їх участі, заяву підтримав та просив задовольнити.

Представник АТ «Універсал Банк» в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Представник Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення даного питання.

Судом встановлено, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 березня 2014 року у цивільній справі за №607/2270/14-ц стягнуто з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором за № BL 1553/1 від 19 квітня 2010 року в розмірі 15590,93 доларів США, що еквівалентно 170 792,40 грн, судовий збір в сумі 1246,18 грн та 461,74 грн судового збору в користь держави.

На підставі вказаного рішення суду 19 червня 2014 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано виконавчий лист №607/227013-ц.

04 липня 2016 року державним виконавцем Підволочиського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Тернопільській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №51553504 з примусового виконання виконавчого листа №607/2270/13-ц, виданого 19 червня 2016 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

По даний час рішення суду не виконане, що підтверджується листом -відповіддю Тернопільського відділу ДВС Тернопільської області від 08.102025 року № 151008.

Як вбачається з листа Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за № 151008 від 08 жовтня 2025 року, на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження №51553504 з примусового виконання виконавчого листа 607/2270/13-ц, виданого 19 червня 2014 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення із ОСОБА_1 в користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № BL 1553/1 від 19 квітня 2010 року в сумі 15590,30 доларів США, що еквівалентно 170 792,40 грн. Станом на 08 жовтня 2025 року із боржника ОСОБА_1 стягнено 255 грн витрат виконавчого провадження та 4,73 долари США виконавчого збору.

20 липня 2025 року державним виконавцем Тернопільського відділу ДВС Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій до вирішення заяви про заміну стягувача у даному виконавчому провадженні.

14 березня 2017 року між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги за №UB-OP/17-018.

Відповідно до умов п. п. 1.1., 3.1., 4.1. Договору, Цедент передає (відступає) належне йому право вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься у реєстрі боргових зобов`язань, а Цесіонарій приймає право вимоги та зобов`язується сплатити Цеденту купівельну ціну в розмірах, порядку строки/терміни, вказані в цьому договорі.

Права вимоги за кредитними договорами, вказаними в п. 1.1. договору, вважаються відступленими Цедентом Цесіонарію з моменту підписання сторонами договору акта приймання-передачі реєстру боргових зобов`язань та перерахування Цесіонарієм на корить Цедента у повному обсязі купівельної ціни, зазначеної у п. 4.2 договору. Сторони домовилися, що акт приймання передачі Реєстру боргових зобов`язань має бути підписаний Сторонами Договору не пізніше дати підписання Договору.

На дату укладення сторонами договору загальна купівельна ціна складає 380227,44 грн без урахування ПДВ.

Згідно платіжного доручення за №2 від 14 березня 2017 року, ТОВ «ФК «Кредит-капітал» перерахувало на рахунок ПАТ «Універсал банк» 380227,44 грн згідно договору відступлення прав вимоги за №UB-OP/17-018 від 14 березня 2017 року.

Як вбачається з Акту приймання-передачі реєстру боргових зобов`язань від 14 березня 2017 року до договору відступлення права вимоги за №UB-OP/17-018 від 14 березня 2017 року, ТОВ «ФК «Кредит-капітал» та ПАТ «Універсал банк» уклали цей акт про те, що на виконання умов договору відступлення права вимоги за №UB-OP/17-018 від 14 березня 2017 року, Цедент передав, а Цесіонарій прийняв право вимоги в обсязі та на умовах, визначених договором.

Відповідно до витягу з реєстру боргових зобов`язань від 14 березня 2017 року до договору відступлення права вимоги за № UB-OP/17-018 від 14 березня 2017 року, підписаного ПАТ «Універсал банк» та ТОВ «ФК «Кредит-капітал», від ПАТ «Універсал банк» до ТОВ «ФК «Кредит-капітал» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 згідно кредитного договору BL 1553 від 19 квітня 2010 року.

З листа АТ «Універсал банк» за №3450 від 22 липня 2025 року встановлено, що на підставі договору відступлення права вимоги за № UB-OP/17-018 від 14 березня 2017 року, укладеного між АТ «Універсал банк» та ТОВ «ФК «Кредит-капітал», право вимоги повернення заборгованості за кредитним договором, укладеним між АТ «Універсал банк» та ОСОБА_1 , відступлене ТОВ «ФК «Кредит-капітал». З питань заборгованості за кредитним договором необхідно звертатись до нового кредитора ТОВ «ФК «Кредит-капітал».

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Положеннями ст. 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з вимогами абзацу 1 частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вимогами статті 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Питання заміни сторони виконавчого провадження врегульовані вимогами ст. 442 розділу VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

В силу вимог ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до вимог ч. 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положеннями даної статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, нормами ЦПК України встановлена можливість заміни стягувача або боржника у виконавчому провадженні.

Встановлено та підтверджено матеріалами справи, що у Тернопільському відділі державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції знаходилося виконавче провадження №51553504 з примусового виконання виконавчого листа №607/2270/13-ц, виданого 19 червня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором за № BL 1553/1 від 19 квітня 2010 року в розмірі 15590,93 доларів США, що еквівалентно 170 792 грн 40 коп.

14 березня 2017 року від ПАТ «Універсал Банк» до ТОВ «ФК «Кредит-Фінанс» перейшло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором за BL 1553/1 від 19 квітня 2010 року, згідно договору відступлення правової вимоги №UB-OP/17-018 від 14 березня 2017, Акту приймання-передачі реєстру боргових зобов`язань та витягу з реєстру боргових зобов`язань від 14 березня 2017 року до вказаного договору відступлення права вимоги.

Згідно листа Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за № 151008 від 08 жовтня 2025 року встановлено, що виконавче провадження № 51553504 зупинено державним виконавцем 29 липня 2025 року на підставі вимог п. 5 ч.1 ст. 34, ст. 35 Закону України «Про Виконавче провадження». Рішення суду не виконане.

Боржник ОСОБА_1 , представник АТ «Універсал банк» та представник Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явилися та будь-яких заперечень щодо заміни стягувача суду не надали.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що заява ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає до задоволення шляхом заміни стягувача ПАТ «Універсал банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Кредит-капітал» у виконавчому провадженні №51553504 з виконання виконавчого листа № 607/2270/13ц, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 19 червня 2014 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал банк» заборгованості за кредитним договором за № BL 1553/1 від 19 квітня 2010 року.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353-355, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 , Тернопільський відділ державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (, місцезнаходження: вул. Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28, 3-й поверх, м. Львів) у виконавчому провадженні ВП №51553504 з виконання виконавчого листа №607/2270/13ц від 19 червня 2014 року, виданого на підставі рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 березня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал банк» заборгованості за кредитним договором за № BL 1553/1 від 19 квітня 2010 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 01 грудня 2025 року.

Головуюча суддя І.М. Черніцька