Справа № 409/2557/16-ц
Провадження № 2-в/0186/67/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року м. Шахтарське

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Демиденка С.М.

при секретарі - Фадєєвій Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу про відновлення втраченого судового провадження, цивільної справи Білокуракинського районного суду Луганської області №409/2557/16-ц за позовною заявою Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 06.10.2025 року ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Білокуракинського районного суду Луганської області №409/2557/16-ц за позовною заявою Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит.

Розпорядженням голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до ч.7 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням неможливості судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Білокуракинського районного суду Луганської області на Шахтарський (колишній Першотравенський) міський суд Дніпропетровської області.

Метою відновлення втраченого судового провадження є розгляд цивільної справи Луганського відділу державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Державна іпотечна установа, про видачу дубліката виконавчого документа.

Ухвалою судді від 06.10.2025 року було відкрито провадження по вищевказаній справі та зобов`язано учасників судового провадження направити до суду належним чином завірені копії всіх наявних у них письмових доказів, процесуальних документів, що були предметом розгляду вказаної цивільної справи №409/2557/16-ц.

Представник Державної іпотечної установи Кабінету Міністрів України, у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, також надав копії документів, які були наявні у матеріалах цивільної справи №409/2557/16-ц Білокуракинського районного суду Луганської області за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, будь-яких заяв, заперечень, клопотань до суду не надав.

З урахуванням ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.488 Цивільного процесуального кодексу України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як зазначено у ст.490 Цивільного процесуального кодексу України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 06.03.2022 року №1/0/9-22, територіальну підсудність справ, які підсудні Біловодському районному суду Луганської області визначено Шахтарському (колишній Першотравенський) міському суду Дніпропетровської області.

При розгляді справи про відновлення втраченого судового провадження, суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження (ст.493 Цивільного процесуального кодексу України).

Як встановлено судом, заочним рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 18.01.2017 року, у цивільній справі №409/2557/16-ц було задоволено позовні вимоги Державної іпотечної установи та стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь державної іпотечної установи (р/р НОМЕР_2 в ВАТ «Державний ощадний банк України» м. Київ код банку (МФО) 300465 ) заборгованість за договором про іпотечний кредит № 14И/06-2007 від 04.06.2007 року в розмірі 5214,64 грн. а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн., а всього стягнуто 6592 (шість тисяч п`ятсот дев`яносто дві) грн. 64 коп.

Матеріали цивільної справи №409/2557/16-ц перебували у Білокуракинському районному суді Луганської області, будівля якого знаходиться у смт. Білокуракине, Луганської області, яке на теперішній час не контролюється органами державної влади України та є тимчасово окупованою територією України.

Станом на 12.12.2025 року Білокуракинським районним судом Луганської області цивільна справа №409/2557/16-ц Шахтарському міському суду Дніпропетровської області не передана.

Зазначена обставина дає підстави вважати про втрату матеріалів вказаної цивільної справи.

Судом були досліджені відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень та виявлено наступні процесуальні документи, що містилися у втраченому судовому провадженні №409/2557/16-ц а саме: ухвала Білокуракинського районного суду Луганської області від 24.10.2016 року про відкриття провадження у справі; ухвала Білокуракинського районного суду Луганської області від 18.01.2017 року про заочний розгляд; заочне рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 18.01.2017 року. Електронні копії зазначених вище процесуальних документів підписані електронним цифровим підписом судді та внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до положень ч.ч.1-2 ст.3 Закону України «Про доступ до судових рішень», для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року № 740 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року № 1007) (далі - Порядок).

Згідно з абз. 4 п. 3 Порядку електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму.

Пункти 12-13 Порядку передбачають, що суди надсилають адміністраторові Реєстру копії всіх судових рішень виключно в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису, що передує видачі копії судового рішення. Електронні копії судових рішень надсилаються відповідальною особою апарату суду не пізніше дня, що настає після ухвалення (постановлення) судового рішення.

Згідно з п. 20 Порядку доступ користувачів до електронних копій судових рішень здійснюється безоплатно через офіційний веб-портал ДСА.

Також суд при вирішенні даного питання враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

На підставі зібраних і перевірених судом матеріалів, суд вважає за необхідне відновити частково втрачене судове провадження справи №409/2557/16-ц за позовною заявою Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261, 353, 354, 493, 494 ЦПК України, - суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити частково втрачене судове провадження у цивільній справі за єдиним унікальним номером 409/2557/16-ц, за позовною заявою Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит.

Відновити та долучити до справи наступні документи: ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 24.10.2016 року про відкриття провадження у справі; ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 18.01.2017 року про заочний розгляд; заочне рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 18.01.2017 року, та інші копії документів надані стороною у справі Державною іпотечною установою.

Відновити текст процесуального документу:

- ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 24.10.2016 року у справі №409/2557/16-ц про відкриття провадження у справі, наступного змісту:

Справа № 409/2557/16-ц

Пров. № 2/409/1718/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2016 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Позовна заява подана відповідно до правил підсудності відповідно до ст. 110 ЦПК України за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача - Артемівський район м. Луганська.

Згідно розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014р. № 2710/38-14 „Про визначення територіальної підсудності і справ у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя деякими судами Донецької і Луганської областей, у районі проведення антитерористичної операції, було визначено нову територіальну підсудність. Територіальна підсудність справ Артемівського районного суду м. Луганська була визначена Білокуракинському районному суду Луганської області.

За таких обставин вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит.

Призначити судовий розгляд справи на 01 листопада 2016 року на 11.00 годину у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов`язкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для прилучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам роз`яснюється, що вони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко

Відновити текст процесуального документу:

- ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 18.01.2017 року у справі №409/2557/16-ц про заочний розгляд, наступного змісту:

Пров. №2/409/103/17

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18 січня 2017 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

при секретарі: В.М.Бондаренко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач в судове засідання 18.01.2017 року не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений шляхом розміщення оголошення в газеті "Урядовий Кур`єр", причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 224, 225, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко

Відновити текст процесуального документу:

- заочне рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 18.01.2017 року у справі №409/2557/16-ц, наступного змісту:

Справа №409/2557/16-ц

Пров.№2/409/103/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2017 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

при секретарі: В.М.Бондаренко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине Луганської області цивільну справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, -

В с т а н о в и в :

Державна іпотечна установа звернулася до Білокуракинського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 04.06.2007 року між ТОВ "Універсальний комерційний банк Камбіо" та ОСОБА_1 був укладений договір про іпотечний кредит № 14И/06-2007, згідно якого відповідач отримав у кредит грошові кошти у розмірі 72000,00 грн. строком з 04.06.2007 р. по 19.06.2022 р. включно зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмір 10,00% річних. Відповідно до умов договору позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування. 25.07.20087 року між Державною іпотечною установою та ТОВ "Універсальний комерційний банк Камбіо" був укладений договір відступлення права вимоги № 552, згідно якого ТОВ "Універсальний комерційний банк Камбіо" передав Державній іпотечній установі всі права вимоги за договором про іпотечний кредит та Іпотечним договором. 02.02.2016 року Білокуракинським районним судом Луганської області ухвалено рішення, яким з відповідача на користь позивача було стягнуто заборгованість за договором про іпотечний кредит станом на 25.12.2014 р., а саме по основній сумі боргу 38400,00 грн., нараховані відсотки 1944,22 грн., пеня за прострочення сплати кредитних коштів 32,94 грн., інфляційні витрати- 152,95 грн.. За порушення умов договору про іпотечний кредит за період з 25.12.2014 р. по 04.05.2016 р. нарахована заборгованість за кредитним договором складає 5214,64 грн. (нараховані відсотки), які позивач просить стягнути з відповідача, а також 1378,00 грн. - понесені судові витрати, сплачений судовий збір.

В судове засідання представник позивача не з`явився, попередньо надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, наполягав на задоволенні позовних вимог та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання 18.01.2017 року не з`явився. Про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом розміщення оголошення в газеті "Урядовий Кур"єр", заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

18.01.2017 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов Державної іпотечної установи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.06.2007 року між ТОВ "Універсальний комерційний банк Камбіо" та ОСОБА_1 був укладений договір про іпотечний кредит № 14И/06-2007, згідно якого відповідач отримав у кредит грошові кошти у розмірі 72000,00 грн. строком з 04.06.2007 р. по 19.06.2022 р. включно зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмір 10,00% річних. Відповідно до умов договору позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування (а.с. 8-20).

25.07.20087 року між Державною іпотечною установою та ТОВ "Універсальний комерційний банк Камбіо" був укладений договір відступлення права вимоги № 552, згідно якого ТОВ "Універсальний комерційний банк Камбіо" передав Державній іпотечній установі всі права вимоги за договором про іпотечний кредит та Іпотечним договором (а.с. 21-23).

02.02.2016 року Білокуракинським районним судом Луганської області ухвалено рішення, яким з відповідача на користь позивача було стягнуто заборгованість за договором про іпотечний кредит станом на 25.12.2014 р., а саме по основній сумі боргу 38400,00 грн., нараховані відсотки 1944,22 грн., пеня за прострочення сплати кредитних коштів 32,94 грн., інфляційні витрати- 152,95 грн. (а.с. 24-26).

За порушення умов договору про іпотечний кредит за період з 25.12.2014 р. по 04.05.2016 р. нарахована заборгованість за кредитним договором складає 5214,64 грн. (нараховані відсотки) (а.с. 7).

Згідно ст.1054 ЦК України „за кредитним договором банк ... зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору ... .

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як зазначено ст.. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст.ст. 611, 615 ЦК України у випадку порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України „стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 1378,00 грн. понесені витрати на судовий збір, сплачені останнім при подачі позову до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 599, 610-612, 615, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 30, 58-60, 74, 88, 209, 212-215, 224-233 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Державної іпотечної установи задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь державної іпотечної установи (р/р НОМЕР_2 в ВАТ "Державний ощадний банк України" м. Київ код банку (МФО) 300465 ) заборгованість за договором про іпотечний кредит № 14И/06-2007 від 04.06.2007 р. в розмірі 5214,64 грн. а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн., а всього 6592 (шість тисяч п`ятсот дев`яносто дві) грн. 64 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

СУДДЯ: С.М. Демиденко