УХВАЛА

16 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 522/14680/24-Е

провадження № 61-13258ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Калараша А. А. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Пророка В. В., розглянувши касаційну скаргу Одеської обласної прокуратури на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 18 грудня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 07 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Одеської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

1. 24 жовтня 2025 року Одеська обласна прокуратура, в інтересах якої діє Мерімерін К. Г., через підсистему «Електронний суд» подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Приморського районного суду міста Одеси

від 18 грудня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 07 серпня 2025 року, повний текст якої складено 29 вересня 2025 року.

2. Ухвалою Верховного Суду від 13 листопада 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків, які у встановлений судом строк усунуто.

3. Касаційна скарга подана з додержанням установлених статтею 390 ЦПК України строків та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

4. Підставою касаційного оскарження заявник визначає пункт 1

частини другої статті 389 ЦПК України.

5. Наведені в касаційній скарзі доводи містять підставу, передбачену

частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

6. З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

7. Також касаційна скарга містить клопотання заявника про зупинення рішення Приморського районного суду міста Одеси від 18 грудня 2024 року та постанови Одеського апеляційного суду від 07 серпня 2025 року. В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що невжиття зазначених заходів може призвести до безспірного списання коштів та неможливості в подальшому їх повернення позивачу.

8. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

9. Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

10. Верховний Суд виходить із того, що наведені заявником доводи не свідчать про наявність підстав для зупинення виконання оскаржених судових рішень.

До клопотання заявник не додав жодних доказів, які б підтверджували необхідність зупинення виконання судових рішень, та вказує лише на ймовірність певних наслідків. Касаційний суд зазначає, що саме по собі оскарження судовихрішень в касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення їх виконання, а тому відсутні правові підстави для задоволення відповідного клопотання заявника.

11. Керуючись статтями 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Одеської обласної прокуратури на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 18 грудня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 07 серпня 2025 року.

Витребувати з Приморського районного суду міста Одеси матеріали цивільної справи № 522/14680/24-Е.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Приморського районного суду міста Одеси від 18 грудня 2024 року та постанови Одеського апеляційного суду від 07 серпня 2025 року відмовити.

Роз`яснити учасникам справиправо подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді А. А. Калараш

Є. В. Петров

В. В. Пророк