Провадження №: 2/336/3808/2025
15 грудня 2025 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Савеленко О.А., за участю секретаря судового засідання Прохорової А.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Національного університету «Запорізька політехніка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,-
Представник позивача Національного університету «Запорізька політехніка» Дєєвв М.В. звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 14.09.2020 між Національним університетом «Запорізька політехніка» та ОСОБА_1 укладено договір №035.04-1/6435 про надання освітніх послуг ОСОБА_2 . 09.09.2020 Наказом НУ «Запорізька політехніка» №322-С ОСОБА_2 було зараховано з 01.10.2020 студентом на 1 курс за освітнім рівнем «бакалавр» на денну форму навчання, спеціальність 035 Філологія. 02.04.2024 ОСОБА_2 наказом НУ «Запорізька політехніка» відраховано з університету у зв`язку з порушенням договору. На момент подання позовної заяви у відповідача наявна заборгованість до сплати за навчання в сумі 40 677,00 грн.
Посилаючись на викладені обставини, просить стягнути з відповідачки заборгованість по оплаті за навчання в сумі 40 677 грн. та судовий збір.
Ухвалою судді від 13.08.2025 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив справу розглядати без його участі, проти винесення заочного рішення суду не заперечував, про що до суду подав письмову заяву.
Відповідачка до суду двічі не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України та направленням судової повістки за місцем реєстрації іі як ВПО, яка нею отримана 27.10.2025 року. Будь яких клопотань від неї не надходило до суду.
Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст.223 та ч.1 ст.280 ЦПК України.
В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.
Судом встановлено, що 14.09.2020 між Національним університетом «Запорізька політехніка» та ОСОБА_1 укладено договір №035.04-1/6435 про надання освітніх послуг ОСОБА_2 (а.с.10).
09.09.2020 Наказом НУ «Запорізька політехніка» №322-С ОСОБА_2 було зараховано з 01.10.2020 студентом на 1 курс за освітнім рівнем «бакалавр» на денну форму навчання, спеціальність 035 Філологія (а.с.8).
02.04.2024 ОСОБА_2 наказом НУ «Запорізька політехніка» відраховано з університету у зв`язку з порушенням договору.
У зв`язку з невиконанням відповідачкою умов договору виникла заборгованість за навчання в сумі 40 677,00 грн., про що свідчить особиста картка студента (а.с.11).
Згідно з вимогами ст. ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.
Відповідно до вимог ст. ст. 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.
Нормами ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Приписами п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї.
Згідно з ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами./
Відповідно до вимог ст.525-526,530ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з ст.901,903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
З`ясувавши повно, всебічно, об`єктивно обставини даної справи та оцінивши надані докази в їх сукупності, з точки зору достатності, достовірності, належності та допустимості, суд приходить до висновку, що відповідачка порушила умови укладеного між нею та позивачем договору про навчання у закладі вищої освіти, оскільки не виконала свого зобов`язання щодо сплати коштів за навчання, яку суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача.
На підставі вищевикладеного, позов підлягає задоволенню повністю.
Враховуючи, що позовну заяву задоволено повністю, на користь позивача з відповідачки слід стягнути судові витрати у вигляді оплати судового збору у загальному розмірі 2422,40 грн.
Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76, 141, 223, 247, 265, 273, 280-284, 353, 354 ЦПК України суд,
Позов Національного університету «Запорізька політехніка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Національного університету «Запорізька політехніка» заборгованість за договором про надання освітніх послуг № 035.04-1/6435 від 14.09.2020 в сумі 40 677 (сорок тисяч шістсот сімдесят сім) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Національного університету «Запорізька політехніка» судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Інформація про учасників справи:
Відповідач: ОСОБА_1 , дата народження невідома, адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А. Савеленко

15.12.25