УХВАЛА

10 грудня 2025 року

м. Київ

справа №753/2289/25

провадження № 61-15149ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М.,

Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Капітал», в інтересах якого діє адвокат Колеснікова Юлія Едуардівна, на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 25 липня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Капітал» про розірвання договору, стягнення грошових коштів та пені,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Гарант Капітал») про розірвання договору, стягнення грошових коштів та пені в загальному розмірі 39 347 817, 60 грн.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 25 липня 2025 року позов задоволено частково.

Розірвано договір про участь у Фонді фінансування будівництва № 88246

від 18 лютого 2019 року та додаткову угоду до договору про участь у Фонді фінансування будівництва № 88246 від 18 лютого 2019 року (програма лояльності) від 18 лютого 2019 року, укладені між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «Аркада».

Стягнуто з ТОВ «ФК «Гарант Капітал» на користь ОСОБА_1 693 842, 63 грн, сплачені за договором про участь у Фонді фінансування будівництва.

У решті позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Дарницького районного суду міста Києва

від 06 серпня 2025 року стягнуто з ТОВ «ФК «Гарант Капітал» на користь держави 1 211, 20 грн судового збору за вимогу немайнового характеру та 6 938,43 грн судового збору за вимогу майнового характеру.

Постановою Київського апеляційного суду від 29 жовтня

2025 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Гарант Капітал» залишено без задоволення, рішення Дарницького районного суду міста Києва від 25 липня 2025 року та додаткове рішення Дарницького районного суду міста Києва від 06 серпня 2025 року - без змін.

02 грудня 2025 року представник ТОВ «ФК «Гарант Капітал» - адвокат Колеснікова Ю. Е. через підсистему «Електронний Суд» направила до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 25 липня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2025 року.

У касаційній скарзі представник заявника просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані рішення в частині задоволених позовних вимог та в цій частині ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

У частині першій статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень представник заявника зазначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, а саме суди застосували норми матеріального права без урахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 05 червня 2019 року у справі № 756/10292/15-ц, від 11 грудня 2019 року у справі № 759/16734/15-ц,

від 08 липня 2020 року у справі № 466/7758/18-ц, від 28 липня 2021 року у справі № 175/4345/14-ц, від 10 грудня 2024 року у справі № 638/18016/21.

Також, представник заявника посилається на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України та вважає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування частин першої та четвертої статті 18 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» щодо вирішення питання чи може порушення строку спорудження об`єкта будівництва та зміна забудовником його технічних характеристик бути підставою для розірвання договору про участь в Фонді фінансового будівництва.

В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (частина восьма

статті 394 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у визначений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини другої

статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 260, 389, 392, 394, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Капітал», в інтересах якого діє адвокат Колеснікова Юлія Едуардівна, на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 25 липня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2025 року.

Витребувати із Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу

№ 753/12289/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Капітал» про розірвання договору, стягнення грошових коштів та пені.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

О. М. Ситнік

І. М. Фаловська