Справа № 148/2848/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Саламахи О.В.,

присяжних Мазур А.В.,

Прищак О.О.,

при секретарі Семенової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині за правилами окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Кравець Вітою Анатоліївною, заінтересовані особи: Тульчинська міська рада (як орган опіки і піклування), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника адвокат Кравець В.А. від імені та в інтересах заявника ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна. Просить визнати недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є інвалідом І «б» групи з дитинства, безстроково, встановити над ним опіку, призначивши заявника його опікуном.

Також, представник заявника у вимогах просить призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник ОСОБА_1 та представник заявника адвокат Кравець В.А. в судове засідання не з`явилися. Від представника надійшла заява про проведення судового засідання за їх відсутності, клопотання про призначення експертизи підтримують.

Представник особи, щодо якої розглядається справа адвокат Зубар В.В. в судове засідання не з`явився, подав клопотання про проведення судового засідання за його відсутності, щодо призначення у справі судово-психіатричної експертизи не заперечує.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення судового засідання без його участі, щодо призначення судової- психіатричної експертизи не заперечує.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, хоча була повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, відомостей про причини неявки суду не надала.

Представник Тульчинської міської ради (як орган опіки і піклування) в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, відомостей про причини неявки суду не надав.

Відповідно до ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, так як це не суперечить вимогам закону, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріалами справи, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно ст. 105 ЦПК України, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, то призначення експертизи є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін.

У відповідності до ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання в галузі медицини, з огляду на наявність в матеріалах справи достатніх даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд визнає заявлене клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи обґрунтованим.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, тому з врахуванням вимог п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 103-105, 252, 253, 298, 299 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника заявника про призначення по справі судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Кравець Вітою Анатоліївною, заінтересовані особи: Тульчинська міська рада (як орган опіки і піклування), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницької Філія судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи хворіє на психічне захворювання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 ?

2. Чи може ОСОБА_4 внаслідок своєї хвороби розуміти значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_4 встановлення опіки над ним та призначення опікуна?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на рахунок держави.

Визначити строк для проведення експертизи - один календарний місяць з моменту отримання експертною установою ухвали суду.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити до відома учасникам справи та для виконання до Вінницької Філія судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України (вул. Пирогова, 109, м. Вінниця, 21000).

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Присяжні :