Провадження № 2/369/2495/24
РІШЕННЯ

Іменем України

16.12.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

секретаря судового засідання Худинець Д.С.

за участі

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та ОСОБА_4 , про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2023 року ОСОБА_3 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та ОСОБА_4 , про витребування майна з чужого незаконного володіння.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 24.09.2008 р. між ВАТ "Сведбанк" та ОСОБА_5 укладено кредитний договір № 2621/0908/71-198 від 24.09.2008 р. За даним договором нею отримано кредит у розмірі 92 000 дол. США під 12 % річних на строк до 22.09.2038 р. на умовах визначених договором, також зобов`язувалась повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати зобов`язання у встановлені договором терміти.

24.09.2008 р. між ВАТ "Сведбанк" та ОСОБА_5 на забезпечення виконання вищезазначеного кредитного договору укладено іпотечний договір № 2621/0908/71-1987-1 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дмухом Б.Л. за реєстровим № 3507. За умовами договору банку в іпотеку передано квартиру АДРЕСА_1 , що є власністю іпотекодавця.

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.08.2013 р. у справі № 369/5612/13-ц за позовом ТОВ "Кредитні ініціативи" (правонаступник ВАТ "Сведбанк") до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, позов задоволено. Звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 на прав власності на право власності на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 2621/0908/71-198 від 24.09.2008 р., яка станом на 24.04.2013 р. становить 987 082,83 грн.

03.05.2016 р. вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.Л. виконавчим написом № 10754 на кредитному договорі звернуто стягнення на її грошові кошти, а саме стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ "Кредитні ініціативи" заборгованість за кредитним договором № 2621/0908/71-198 від 24.09.2008 р. за період з 24.05.2013 р. до 11.02.2016 р. у розмірі 3 723 067,26 грн.

За цим виконавчим написом з неї стягнуто заборгованість за кредитним договором по сплаті процентів за період після припинення права нарахування процентів.

Пропустивши строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого на примусове виконання вищезазначеного рішення суду, у листопаді 2018 року ТОВ "Кредитні ініціативи" звернулось до КП "Реєстрація нерухомості" за зверненням стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору іпотеки.

Натомість вона письмової вимоги від іпотекодержателя про усунення порушень за кредитним іпотечним договором в порядку обумовленому договором чи законом не отримувала. Але 22.11.2018 р. державним реєстратором КН "Реєстрація нерухомості" Скрипкою Л.В. прийнято рішення № 44190203 провести державну реєстрацію права власності на спірну квартиру за ТОВ "Кредитні ініціативи" на підставі заяви останнього про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

31.03.2021 р. між ТОВ "Кредиті ініціативи" та ОСОБА_4 укладено договір купівлі продажу квартири посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Розсохою С.С., зареєстрованого в реєстрі за № 2347, відповідно до умов якого ТОВ "Кредитні ініціативи" передало за плату ОСОБА_4 у власність нерухоме майно квартиру АДРЕСА_2 .

Отже, оскільки належна їй квартира вибула з володіння незаконно та поза її волею, грубим порушенням вимоги Закону України «Про іпотеку», чинного законодавства, з метою захисту порушених майнових прав на спірну квартиру, позивачка змушена звернутись до суду з цим позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Враховуючи наведене просила суд відповідно до позовних вимог: ???

- витребувати чужого незаконного володіння ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки податків НОМЕР_2 квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 24);

Адвокатом Диким Ю.О. який діє в інтересах ОСОБА_3 до позовної заяви також було додано заяву про забезпечення позову, відповідно до якої просив суд вжити заходів забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 24), що з 31.03.2021 року зареєстрована на праві власності за ОСОБА_4 (реєстраційний помер облікової картки платника податків НОМЕР_1 );

- заборони органам та суб?єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав вчиняти будь-які реєстраційні дії відносно квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний помер об?єкту нерухомого майна 24), що з 31.03.2021 року зареєстрована на праві власності за ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 жовтня 2023 року постановлено:

-відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, роз`яснити, що у разі несплати судового збору у визначений судом строк, позовна заява відповідно до ст. 257 ЦПК України може бути залишена без розгляду.

-відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

-призначити підготовче провадження.

-витребувати з Київської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 00022533; 01196, м. Київ, пл. Лесі Українки, 1) належним чином завірені копії матеріалів, що складають реєстраційну справу (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24), що зберігається в електронній формі, на об`єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1 .

-витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (код ЄДРПОУ 35326253; 04655, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21) належним чином завірені копії документа про оцінку предмета іпотеки для проведення державної реєстрації права власності на предмет іпотеки та належним чином завірену копію рекомендованого повідомлення про вручення ОСОБА_6 поштового відправлення № 726 та доказів направлення вимоги поштовим відправленням з оголошеною цінністю.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 жовтня 2023 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об?єкту нерухомого майна 24), що належить на праві власності за ОСОБА_4 .

20.11.2023 року адвокатом Диким Ю.О. який діє в інтересах ОСОБА_3 було подано клопотання про долучення доказів. В клопотанні зазначає наступне:

В обґрунтування вимог позовної заяви зазначено, що ТОВ "Кредитні ініціативи" набуто право власності на предмет іпотеки з порушенням вимог статей 35, 36, 37 Закону України "Про іпотеку", пункту 61 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 25.12.2015 р. № 1127, що є підставою для витребування майна з чужого незаконного володіння.

Зокрема, про незаконність переходу права власності на спірне майно позивачки до іпотекодержателя свідчить відсутність в матеріалах реєстраційної справи дійсного документу, підтверджуючого наявність факту завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем письмової вимоги іпотекодержателя, оскільки підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення № 726, яким направлено вимогу вих. № К/И/УСБ/5/від 26.04.2018 р. в графі про отримання поштового повідомлення йому не належить.

10.11.2023 р. експертом ТОВ "Експертно-дослідної служби України" зроблено висновок, що підпис від імені ОСОБА_5 , зображення якого міститься у рядку "особисто" у технічній копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу з трек-номерами 726 (у лівому верхньому куті) та 940 (у правому нижньому куті), дата вручення 11.05.2018 р, виконаний не ОСОБА_7 , а іншою особою.

Також у примітках до позову значилось, що позивачкою додатково надаватимуться і інші докази що мають значення для справи, які на даний час збираються стороною позивача.

Серед інших доводів позову, зокрема зазначалось, що у березні 2021 року під тиском ТОВ "Кредитні ініціативи", позивачка разом з дітьми звільнила належну їй квартиру на запропонованих ТОВ "Кредитні ініціативи" умовах, і, з метою уникнення відповідальності за незаконні дії та ускладнення відновлення права власності позивачки на належну їй квартиру, кредитором відібрано у неї заяву щодо відсутності з її боку будь-яких претензій.

На підтвердження відсутності добровільної згоди позивачки на підписання заяви про відмову від будь-яких претензій на квартиру, яка є предметом спору, та до ТОВ "Кредитні ініціативи", цим клопотанням сторона позивача надає для долучення до матеріалів справи заяву ОСОБА_3 про відмову від одностороннього правочину, посвідчену 13.11.2023 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Прокопенко Л.В. за № 1302. Просив суд, долучити до матеріалів справи докази що подаються, та врахувати їх при вирішенні справи.

18 січня 2024 року захисником Проценко М.М., який діє в інтересах ТОВ "Кредитні ініціативи", подано відзив на позовну заяву. Вказав, що позовна заява ОСОБА_3 до ТОВ "Кредитні ініціативи", ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння є безпідставною та необґрунтованою. Просив суд в задоволенні позову ОСОБА_3 до ТОВ "Кредитні ініціативи", ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовити в повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_3 на корить ТОВ "Кредитні ініціативи" судові витрати по справі.

30 січня 2024 року захисником Шишкою Ю.О. яка діє в інтересах ОСОБА_4 було подано відзив на позовну заяву. Відзив обґрунтовує наступним: ОСОБА_4 є добросовісним власником квартири. Позивачем жодним чином не доведено та не надано належних, допустимих та достатніх доказів, що під час вчинення правочину ОСОБА_4 повинен був засумніватися у праві ТОВ "Кредитні ініціативи" на відчуження майна. На момент укладення Договору купівлі-продажу між ТОВ "Кредитні ініціативи" та ОСОБА_4 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно були відсутні відомості про права інших осіб на нерухоме майно або їх обтяження, що додатково встановлено та перевірено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Розсохою С.С. під час посвідчення зазначеного договору. Вважає, що подана позивачем до Києво-Святошинського районного суду Київської області позовна заява є безпідставною та такою що має ознаки зловживання процесуальними правами. Просить суд, відмовити в задоволені позову ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та ОСОБА_4 , про витребування майна з чужого незаконного володіння. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 витрати на професійну правничу допомогу.

07 лютого 2024 року адвокатом Диким Ю.О., який діє в інтересах ОСОБА_3 , надано відповідь на відзиви. Відповідно до якої зазначив, що доводи ТОВ "Кредитні ініціативи" та ОСОБА_4 про законність реєстрації права власності на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору з огляду на згоду іпотекодавця на відчуження (стягнення) іпотечного майна викладену у застереженні у договорі іпотеки суперечать вимогам Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті". Просив суд, відхилити заперечення відповідачів викладені у відзивах на позовну заяву.

12 лютого 2024 року захисником Шишкою Ю.О. яка діє в інтересах ОСОБА_4 було подано заперечення (на відповідь на відзив) відповідно до якого просила долучити до матеріалів справи дане заперечення на відповідь на відзиви позивача та відмовити позивачу у продовженні встановленого судом процесуального строку на подання відповіді на відзиви.

15 лютого 2024 року адвокатом Диким Ю.О. який діє в інтересах ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи. Проведення доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з попередженням експертів про кримінальну відповідальність згідно зі статтями 384, 385 КК України. На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити питання: Чи виконано в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, поштового переказу з трек-номерами 726 (у лівому верхньому куті) та 940 (у правому нижньому куті), дата вручення 11.05.2018 р. в графі "Розписка в одержанні" підпис від імені ОСОБА_3 саме ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), чи іншою особою?

Крім того, витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи"(, місцезнаходження: 04655, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 21) для проведення судової почеркознавчої експертизи в порядку частини третьої статті 107 ЦПК України оригінал рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу з трек-номерами 726 (у лівому верхньому куті) та 940 (у правому нижньому куті).

18 квітня 2024 року адвокатом Диким Ю.О., який діє в інтересах ОСОБА_3 , подано клопотання про приєднання доказів до справи, відповідно до якого вбачається, що 29.03.2024 р. ВП №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області на виконання ухвали було внесено відомості до ЄРДР за №0000041 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст.358 КК України щодо підроблення документів (копія витягу додається). Витяг було отримано тільки 17.04.2024 р. Просив суд, приєднати до судової справи №369/16873/23 докази щодо здійснення кримінального провадження ЄРДР за №0000041 від 29.03.2024 р. за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст. 358 КК України.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.05.2024 року призначено по справі судову експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання: -Чи виконано в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, поштового переказу з трек-номерами 726 (у лівому верхньому куті) та 940 (у правому нижньому куті), дата вручення 11.05.2018 р. в графі "Розписка в одержанні" підпис від імені ОСОБА_3 саме ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), чи іншою особою? Витребувано з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи"(, місцезнаходження: 04655, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 21) для проведення судової почеркознавчої експертизи оригінали рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, поштового переказу з трек-номерами 726 та 940.

07.06.2024 року захисником Шишкою Ю.О. яка діє в інтересах ОСОБА_4 було подано Апеляційну скаргу на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.05.2024 року.

Постановою Київського апеляційного суду апеляційну від 20 серпня 2024 року скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.05.2024 року скасовано і направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 лютого 2024 року закрито підготовче провадження за позовом за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та ОСОБА_4 , про витребування майна з чужого незаконного володіння та призначено справу до розгляду.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 адвокат Дикий Ю.О. повністю підтримав свої позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

У судове засідання відповідач ОСОБА_4 не з`явився про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Представник відповідача Шишка Ю.О., яка діє в інтересах ОСОБА_4 , в судове засідання з`явилася, просила суд відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Представник відповідача ТОВ "Кредитні ініціативи" в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

При розгляді справи, судом було заслухано експерта Фраймович Л.В., яка пояснила суду, що висновок експерта № 1054/11/2023 від 10.11.2023 року підтримує в повному обсязі. На проведення експертизи була надана технічна копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. На думку експерта вище вказана технічна копія була придатна для почеркознавчої експертизи і надання нею свого висновку.

У судовому засіданні допитано свідка ОСОБА_8 , яка суду показала, що працювала разом ОСОБА_3 з 2005 року по 2017 року. Остання розповідала, що має квартиру яка знаходиться в іпотеці. В даній квартирі ОСОБА_3 проживала разом з дітьми до 2021 року. Повернути кошти своєчасно не мала можливості, оскільки в неї були фінансові проблеми. Розповідала їй, як фактично в неї вимагали кошти.

Вивчивши матеріали справи у своїй сукупності, враховуючи надані в судовому засіданні пояснення учасників судового процесу, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При розгляді справи судом встановлено, що 24 вересня 2008 року між ВАТ "Сведбанк" та ОСОБА_5 укладено кредитний договір № 2621/0908/71-198 від 24.09.2008 р., відповідно до умов якого банк надав позичальниці кредит у розмірі 92 000,00 дол. США під 12 % річних на строк до 22.09.2038 р.

24 вересня 2008 року між ВАТ "Сведбанк" та ОСОБА_5 на забезпечення виконання вищезазначеного кредитного договору укладено іпотечний договір № 2621/0908/71-1987-1 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дмухом Б.Л. за реєстровим № 3507, відповідно до умов якого банку в іпотеку передано квартиру АДРЕСА_1 , що є власністю іпотекодавця.

28 листопада 2012 року між ПАТ «Сведбанк», який в свою чергу виступає правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк» та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» укладено договір факторингу.

Відповідно до п.2.1, 2.2. договору банк відступає Фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить банку на підставі документації. З моменту відступлення банком фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з правами вимоги до Фактора переходять всі пов`язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов`язкових платежів.

28 листопада 2012 року між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу. Відповідно до п.2.1, 2.2. договору клієнт (ТОВ «ФК «Вектор Плюс») відступає Фактору (ТОВ «Кредитні ініціативи») свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить клієнту на підставі документації. З моменту відступлення клієнтом фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з правами вимоги до Фактора переходять всі пов`язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов`язкових платежів.

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Внаслідок укладення вказаних договорів відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором від 24.09.2008 № 2621/0908/71-198 позичальником згідно якого є відповідачка.

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 серпня 2013 року звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 на прав власності на право власності на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 2621/0908/71-198 від 24.09.2008 р., яка станом на 24.04.2013 р. становить 987 082,83 грн.

Матеріали справи не містять відомостей про погашення боргу повністю чи частково.

26 квітня 2018 року ТОВ "Кредитні ініціативи" надіслали ОСОБА_5 повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору та анулювання залишку заборгованості за основним зобов`язанням.

Відповідно до копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за номером 726 (у лівому верхньому куті) та 940 (у правому нижньому куті) вбачається, що дата вручення 11.05.2018 р. підпис одержувача.

У листопаді 2018 року ТОВ "Кредитні ініціативи" звернулось до КП "Реєстрація нерухомості" за зверненням стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору іпотеки.

22 листопада 2018 року державним реєстратором КН "Реєстрація нерухомості" Скрипкою Л.В. прийнято рішення № 44190203 провести державну реєстрацію права власності на спірну квартиру за ТОВ "Кредитні ініціативи" на підставі заяви останнього про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

31 березня 2021 року між ТОВ "Кредиті ініціативи" та ОСОБА_4 укладено договір купівлі продажу квартири посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Розсохою С.С., зареєстрованого в реєстрі за № 2347, відповідно до умов якого ТОВ "Кредитні ініціативи" передало за плату ОСОБА_4 у власність нерухоме майно квартиру АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до вимог ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про іпотеку» сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно п. 12 за Іпотечного договору від 24.09.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Дмухом Б.Л. за реєстровим №3507 за вибором іпотекодержателя застосовується один із наведених нижче способів звернення стягнення на Предмет іпотеки та задоволення вимог Іпотекодержателя:

12.1. За рішенням суду.

12.2. У безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.

12.3. Згідно з договором про задоволення вимог Іпотекодержателя, укладеним шляхом здійснення застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя, яке викладене в п.п.12.3.1 та 12.3.2 цього пункту Договору.

12.3.1. Задоволення вимог здійснюється шляхом передачі Іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання Основного зобов`язання у порядку, встановленому статтею 37 Закону України «Про іпотеку». Відповідно до 37 Закону України «Про іпотеку» у випадку задоволення вимог Іпотекодержателя шляхом використання процедури, передбаченої в цьому підпункті п. 12.3 Договору, договір про задоволення вимог Іпотекодержателя, укладений шляхом здійснення цього застереження, є підставою для реєстрації права власності Іпотекодержателя на предмет іпотеки.

Сторони, з розумінням змісту ст. 37 Закону України «Про іпотеку» свідчать, що право Іпотекодержателя зареєструвати право власності на предмет іпотеки на підставі положень цього підпункту п. 12.3 цього Договору є безумовним, тобто підлягає реєстрації незалежно від претензій Іпотекодавця, а рішення про реєстрацію права власності на Предмет іпотеки може бути оскаржене Іпотекодавцем в судовому порядку лише у випадку, якщо він доведе, що повністю виконав основне зобов`язання.

Відповідно до наданих суду пояснень та наявні в матеріалах справи доказіи, суд приходить до висновку, що стягнення на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» було проведено в позасудовому порядку на підставі Іпотечного договору, а конкретно застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя, що містилося п. 12.3.1 Договору іпотеки з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя від 24.09.2008 року, згоду на яке надано Позивачем шляхом підписання Іпотечного договору у відповідній редакції.

Відтак, вимоги Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів і іноземній валюті розповсюджуються на примусову реалізацію майна, а стягнення на предмет іпотеки було звернуто у позасудовому порядку у відповідності до умов іпотечного застереження, добровільно погодженого сторонами при укладенні Іпотечного договору від 24.09.2008 року.

Вищевказана правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 липня 2018 року по справі № 372/977/16-ц.

При вирішенні спору, суд також приймає до уваги копію заяви від 12 березня 2021 року, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. за реєстровим №521, відповідно до змісту якої ОСОБА_3 погоджувалася з необхідністю звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру за адресою: АДРЕСА_3 шляхом передачі права власності на предмет іпотеки іпотекодержателю та відмовляється від будь яких претензій на квартиру та до ТОВ "Кредитні ініціативи".

Також у заяві, посвідченій приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, Малим О.С. 12.03.2021 р зазначено: «розуміючи значення своїх дій, перебуваючи при здоровому розумі та ясній пам`яті, діючи добровільно, за відсутності будь-якого примусу як фізичного так і психологічного стверджую, що знаходжусь в твердій пам`яті та ясній свідомості, повністю усвідомлюю значення своїх дій та згідно з вільним волевиявленням, яке відповідає моїй внутрішній волі, розуміючи природу цієї заяви, за відсутності впливу тяжких обставин, за відсутності будь-яких заперечень щодо тексту заяви, розумію значення заяви, умови та її правові наслідки та стверджую, що вона не є фіктивною чи удаваною, самостійно прийняла рішення, щодо її складання, без стороннього впливу як фізичного так і морального, не страждаю на психічний розлад, який може вплинути на мою здатність усвідомлювати свої дії та (або) керувати ними, а також вважаю, що у нотаріуса немає підстав мати сумніви щодо мого твердження та вимагати від мене довідки на підтвердження цього, а також стверджую, що опіка або піклування наді мною на встановлювались та в цивільній дієздатності не обмежена і не обмежувалась. Перед підписанням даної заяви ознайомлений нотаріусом зі змістом заяви, про що свідчу особистим підписом на даній заяві, вільно володіючи українською мовою, повідомляю всіх зацікавлених осіб про наступне»

Відповідно до ст. 44 Закону України «Про нотаріат» нотаріус зобов`язаний встановити дійсні наміри кожної із сторін до вчинення правочину, який він посвідчує, а також відсутність у сторін заперечень щодо кожної з умов правочину. Встановлення дійсних намірів кожного з учасників правочину здійснюється шляхом встановлення нотаріусом однакового розуміння сторонами значення, умов правочину та його правових наслідків для кожної із сторін. Встановлення дійсних намірів однієї із сторін правочину може бути здійснено нотаріусом за відсутності іншої сторони з метою виключення можливості стороннього впливу на її волевиявлення. Нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо у нього є сумніви у тому, що фізична особа, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії, усвідомлює значення, зміст, правові наслідки цієї дії або ця особа діє під впливом насильства (ст. 49 Закону України «Про нотаріат»).

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 під час оформлення заяви у приватного нотаріуса усвідомлювала значення, зміст та правові наслідки своїх дій, а отже була обізнаною та не заперечувала проти звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності на спірне майно з боку ТОВ «Кредитні ініціативи», а отже дії Позивача свідчать про наявність вільного волевиявлення на вибуття майна з її володіння. Докази протилежного в матеріалах справи відсутні.

Тобто, фактично реєстрація права власності на предмет іпотеки за ТОВ «Кредитні ініціативи» здійснена за згодою ОСОБА_3 , що висловлена у договорі іпотеки та нотаріально завіреній заяві, а тому Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» не підлягає застосуванню до цих правовідносин».

До заперечень позивача щодо не отримання повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору та анулювання залишку заборгованості за основним зобов`язанням, що є порушенням процедури звернення стягнення на предмет іпотеки, слід зазначити наступне.

Відповідно до копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за номером 726 (у лівому верхньому куті) та 940 (у правому нижньому куті) вбачається, що дата вручення 11.05.2018 р. та наявний підпис одержувача.

Позивач стверджує, що наявний підпис їй не належить. На підтвердження цього надала суду висновок експерта № 1054/11/2023 від 10.11.2023 року. Відповідно до цього висновку підпис від імені ОСОБА_5 , зображення якого міститься у рядку «особисто» у технічній копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу з трек-номерами 14 6 (у лівому верхньому куті) та 08 0 (у правому нижньому куті), дата вручення 11.05.2018, виконаний не ОСОБА_7 , а іншою особою.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.05.2024 року призначено по справі судову експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання: -Чи виконано в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, поштового переказу з трек-номерами 726 (у лівому верхньому куті) та 940 (у правому нижньому куті), дата вручення 11.05.2018 р. в графі "Розписка в одержанні" підпис від імені ОСОБА_3 саме ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), чи іншою особою? Витребувано з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи"(, місцезнаходження: 04655, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 21) для проведення судової почеркознавчої експертизи оригінали рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, поштового переказу з трек-номерами 726 та 940.

Постановою Київського апеляційного суду апеляційну від 20 серпня 2024 року скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.05.2024 року скасовано і направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. Київський апеляційний суд, скасовуючи ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.05.2024 року посилається на те, що наявний в матеріалах справи висновок експерта від 10 листопада 2023 року не визнаний судом першої інстанції необґрунтованим, або таким, що суперечить іншим матеріалам справи.

Відповідно до пп. 1.1. п.1 Розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року №1950/5), Основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Згідно з пп. 1.3. п.1 Розділу І Науково-методичних рекомендацій для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Вільні зразки по змозі повинні відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням (пп. 1.5. п.1 Розділу І).

Матеріали справи свідчать про відсутність оригіналу рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу з трек-номерами 726 (у лівому верхньому куті) та 940 (у правому нижньому куті).

Враховуючи, що наявний у матеріалах справи висновок експерта № 1054/11/2023 від 10.11.2023 року проводився за допомогою технічної копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, суд зазначає, що такий висновок не може вважатися належним та допустимим доказом, оскільки експертиза, проведена на підставі копій документів, не дає можливості достовірно встановити автентичність підпису чи інших реквізитів оригіналу документа.

Почеркознавча експертиза, проведена на підставі копій документів, не може бути визнана належним доказом, оскільки копія не відображає усіх індивідуальних ознак почерку, притаманних оригіналу.

Відтак, суд критично оцінює даний висновок експерта, не приймає його як належний доказ для підтвердження автентичності підпису на повідомленні про вручення поштового відправлення та вважає, що він не спростовує доводи позивача щодо неотримання повідомлення.

З огляду на наведене, суд доходить висновку, що реєстрація права власності за ТОВ «Кредитні ініціативи» здійснена у відповідності до вимог законодавства, із дотриманням процедури позасудового врегулювання, передбаченої Іпотечним договором, за згодою позивача, а тому підстав для задоволення позову не вбачається.

Обґрунтовуючи своє рішення, суд приймає до уваги вимоги ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», відповідно до якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини зазначені в рішенні у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, № 303А, п. 2958. Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Керуючись, ст.ст. 387, 317, 321 ЦК України, ст. 36, 37 Закону України «Про іпотеку», ст. 44 Закону України «Про нотаріат», ст.ст 259, 263 ЦПК суд,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та ОСОБА_4 , про витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 16 грудня 2025 року.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ