Справа № 646/6544/24
№ провадження 2/646/468/2025
У Х В А Л А

про витребування доказів

16 грудня 2025 р. м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Шиховцової А.О.,

при секретарі судового засідання Скриннік А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Грищенка Олега Володимировича до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківського округу Ганшина Олена Юріївна, про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання набутого за час спільного проживання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частку спільного сумісного майна подружжя, зміну черговості одержання права на спадкування, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину та рішень про державну реєстрацію прав на майно,-

за участю сторін цивільного процесу:

позивача ОСОБА_2 ,

представника позивача - адвоката Огієнка Б.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Марцоня Д.Г.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Основ`янського районного суду міста Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні ОСОБА_1 подав клопотання про витребування доказів, в якому представник позивача просить суд витребувати зі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції: інформацію щодо наявності або відсутності фактів державної реєстрації укладення та розірвання шлюбу (шлюбів), одним з подружжя якого (яких) є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: прізвище, ім?я, по батькові та дата народження іншого з подружжя; дата, час та місце державної реєстрації шлюбу; дата та номер актового запису про державну реєстрацію шлюбу; дата державної реєстрації розірвання шлюбу; дата та номер актового запису про розірвання шлюбу, а також належним чином засвідчену копію витягу (витягів) з Державного реєстру актів цивільного стану громадян з відомостями, які зазначені в пункті 1, щодо підтвердження фактів державної реєстрації укладення та розірвання шлюбу (шлюбів), одним з подружжя якого (яких) є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також відповідач просив суд поновити строк звернення з вказаним клопотанням. Відповідач зазначив, що докази, які має намір витребувати відповідач входять до предмету доказування, мають істотне значення для оцінки характеру взаємин позивача з померлою ОСОБА_3 , оскільки перебування у зареєстрованому шлюбі з іншою жінкою навіть поза межами спірного періоду спростовує наявність між ним та ОСОБА_3 відносин, притаманних подружжю. Листом від 09.12.2025 Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції повідомило про відсутність правових підстав для отримання вищевказаної інформації через конфіденційний характер. Отже, відповідач не має змоги отримати такі докази самостійно. Про неодноразове перебування ОСОБА_2 відповідач дізнався нещодавно у ході спілкування з третіми особами та з метою перевірки такої інформації представник відповідача звертався до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з адвокатським запитом, на що йому було відмовлено.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав клопотання ОСОБА_1 та просив його задовольнити.

Позивач та його представник у судовому засіданні вважали клопотання відповідача необґрунтованим, заперечували проти нього та просили відмовити у його задоволенні.

Заслухавши клопотання відповідача, врахувавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважність пропуску строку на подачу вказаного клопотання відповідач обґрунтовує отриманням інформації, яку він не міг знати до подання відзиву по справі. На підставі викладеного суд вважає наведені обставини поважними, а тому приходить до переконання про поновлення процесуального строку на подачу клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.ч. 7-9 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Уразі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст. 83, 84,127 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду з клопотанням про витребування доказів - задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на звернення до суду з клопотанням про витребування доказів.

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати зі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції:

-інформацію щодо наявності або відсутності фактів державної реєстрації укладення та розірвання шлюбу (шлюбів), одним з подружжя якого (яких) є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: прізвище, ім?я, по батькові та дата народження іншого з подружжя; дата, час та місце державної реєстрації шлюбу; дата та номер актового запису про державну реєстрацію шлюбу; дата державної реєстрації розірвання шлюбу; дата та номер актового запису про розірвання шлюбу;

-належним чином засвідчену копію витягу (витягів) з Державного реєстру актів цивільного стану громадян з відомостями, які зазначені в пункті 1, щодо підтвердження фактів державної реєстрації укладення та розірвання шлюбу (шлюбів), одним з подружжя якого (яких) є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк надання витребуваних судом документів - не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам для відома, Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції - для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Шиховцова