Справа № 487/7250/25
Провадження № 2/487/3392/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2025 м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі

головуючого судді - Притуляк І.О., перевіривши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні., -

встановив:

26.09.2025 року шляхом формування в системі «Електронний суд» представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ткачук Г.М. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , відповідно якого просила припинити право власності ОСОБА_1 на 1/4 частку у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 , визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частку на вказану квартиру додатково до її частки у цій квартирі та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 у розмірі 357452,50 грн..

Ухвалою суду від 07.10.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 було прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження.

10.12.2025 року представник позивача подала до суду клопотання, яким просила витребувати з Миколаївського МБТІ інформацію про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 з наданням копії правовстановлюючого документа.

Окрім того, просила витребувати з архіву Заводського районного суду м.Миколаєва матеріали цивільної справи №2-3392/2006 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , адміністрації Заводського району м.Миколаєва, Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування за законом, для огляду в судовому засіданні.

Дослідивши клопотання та матеріали цивільної справи суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст..76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.ч.1,3 ст..84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням предмету та підстав заявлених ОСОБА_1 позовних вимог, та враховуючи обставини, які підлягають встановленню при розгляді справи по суті, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 76, 84 ЦПК України

ухвалив:

Клопотання представника позивача адвоката Ткачук Ганни Миколаївни - задовольнити.

Витребувати з Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації інформацію про те за ким зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 , з долученням до відповіді копії правовстановлюючих документів, наявних у матеріалах інвентарної справи.

Витребувати з архіву Заводського районного суду м.Миколаєва матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , адміністрації Заводського району м.Миколаєва, Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування за законом, для огляду в судовому засіданні

Копію ухвали для виконання направити до ММБТІ та Заводського районного суду м.Миколаєва.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.О.Притуляк