Справа № 210/7022/25
Провадження № 2/210/2273/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 грудня 2025 року Металургійний районний суд міста Кривого Рогу в складі:

головуючого судді Літвіненко Н.А.,

при секретарі судового засідання Таранущенко В.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради міста Кривий Ріг, третя особа - Служба у справах дітей Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради міста Кривий Ріг про поновлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває вищевказана справа.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у неї з ОСОБА_2 народилася спільна дочка ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим Центрально-Міським районним у місті Кривому Розі відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 26 серпня 2016 року.

30.04.2025 року рішенням Металургійного районного суду міста Кривого Рогу у справі №210/1828/25 позивача було позбавлено батьківських прав відносно дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підставою позбавлення позивача батьківських прав стало невиконання нею батьківських обов?язків відносно своєї доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач зазначає, що на даний час зникли обставини, які були підставою для позбавлення її батьківських прав і вона має можливість та бажання виконувати свої батьківські обов?язки відносно своєї доньки, приймати участь в житті дитини, піклуватися про її фізичний та духовний розвиток, утримувати матеріально, а також сприяти її розвитку та гарному вихованню.

Крім того, зазначає, що працює, зрозуміла свої помилки та виправила свою поведінку яка слугувала підставою для позбавлення її батьківських прав. Дитина на даний час проживає разом з нею та повністю нею утримується. Поновлення її в батьківських правах відносно доньки не буде суперечити її інтересам.

В той же час, зазначає, що батько дитини - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 помер.

На даний час позивач є єдиною з батьків, хто залишився у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що обставини, які були підставою для позбавлення батьківських прав суттєво змінилися, позивач здатна та має бажання виконувати свої обов?язки по вихованню та утриманню дитини, а також змінила своє ставлення до своєї дочки, тому є всі законні підстави для поновлення батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У підготовче судове засідання позивач не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі.

У підготовче судове засідання представник відповідача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради міста Кривий Ріг в судовому засіданні присутній не був, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Крім того, до суду надано письмовий висновок про можливість поновлення в батьківських правах ОСОБА_1 .

Процесуальне право учасників справи про розгляд справи за їх відсутності унормовано в ч. 3 ст. 211 ЦПК України, водночас, якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Судовий розгляд цієї справи здійснено на підставі наявних у суду матеріалів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає правилам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

За приписами ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, взявши до уваги заяви сторін, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Батьком дитини вказаний ОСОБА_2 .

Вказане підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .

30.04.2025 року рішенням Металургійного районного суду міста Кривого Рогу у справі №210/1828/25 позивача ОСОБА_1 було позбавлено батьківських прав відносно дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Батько дитини - ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3 помер.

Вказане підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 .

Відповідно до характеристики учениці КГ «Інтелект» ОСОБА_3 мама дитини ОСОБА_1 бере активну участь у шкільному житті дитини, відвідує батьківські збори, цікавиться життям дитини, забезпечує відвідування навчальних екскурсій, організовує правильне проведення вільного часу, здійснює моніторинг поводження дитини в мережі Інтернет та інформаційну гігієну, забезпечує високий рівень навчання дитини.

Відповідно до характеристики Голови правління ОСМД «Добробут-74» - ОСОБА_1 за час проживання проявила себе з позитивного боку, порядна, вишукана, витримана людина, з людьми привітлива, ввічлива, контактна. Порушень громадського порядку з її боку не було, алкоголем не зловживає, з підозрілими особами не спілкується, з сусідами підтримує дружні стосунки.

Згідно Акту про фактичне проживання осіб за адресою АДРЕСА_1 , підписаного мешканцями вказаного будинку, позивач ОСОБА_1 дійсно фактично проживає зі своєю дочкою ОСОБА_3 . Після смерті батька дитини ОСОБА_1 самостійно виховує та утримує свою дочку.

З висновку виконкому Металургійної районної у місті ради, як органу опіки та піклування, про можливість поновлення в батьківських правах ОСОБА_1 , встановлено, що на даний час зникли обставини, які були підставою для позбавлення батьківських прав, ураховуючи бажання позивача виконувати свої батьківські обов`язки, вважають за можливе понвоити в батьківських правах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст.169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. При вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина. Рішення суду про поновлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини. У разі відмови в позові про поновлення батьківських прав повторне звернення із позовом про поновлення батьківських прав можливе лише після спливу одного року з часу набрання чинності рішенням суду про таку відмову.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» статтею 169 СК особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення. Розглядаючи такі справи, суди зобов`язані перевіряти, наскільки змінилися поведінка особи та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав. При вирішенні питання про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з них та інших осіб, із якими проживає дитина, враховує її інтереси, а також думку дитини, якщо вона її може висловити.

Отже, підставою для поновлення батьківських прав відповідно до статті 169 Сімейного кодексу України є виключно зміна поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та зміна обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Позивачем надано достатньо доказів такої зміни: вона змінила свою поведінку, веде добропорядний спосіб життя, працює, самостійно утримує дочку, бажає поновити свої права відносно доньки, яка на час розгляду справи не досягла повноліття.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне позов задовольнити та поновити батьківські права ОСОБА_1 щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки це відповідає інтересам дитини.

Судом не встановлено обставин, які б перешкоджали поновленню батьківських прав позивача.

Враховуючи відсутність висловленого позивачем бажання стягнути з відповідача судовий збір у відповідності до ст.13, 141 ЦПК України, суд відносить його на рахунок позивача.

Керуючись, ст. ст. 10, 13, 81, 89, 263, 265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради міста Кривий Ріг, третя особа - Служба у справах дітей Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради міста Кривий Ріг про поновлення батьківських прав - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , батьківські права відносно дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати залишити за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя: Н. А. Літвіненко