Справа № 357/7744/25
Провадження № 2/357/3844/25
У Х В А Л А

12 грудня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду № 6 в м. Біла Церква без учасників справи питання про виправлення описки у рішенні суду від 08 грудня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської міської територіальної громади в особі Білоцерківської міської ради, ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Перша білоцерківська міська нотаріальна контора про скасування обтяження з нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

У проваджені Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської міської територіальної громади в особі Білоцерківської міської ради, ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Перша білоцерківська міська нотаріальна контора про скасування обтяження з нерухомого майна.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2025 року було задоволено позов ОСОБА_1 до Білоцерківської міської територіальної громади в особі Білоцерківської міської ради, ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Перша білоцерківська міська нотаріальна контора про скасування обтяження з нерухомого майна.

Після ухвалення вищевказаного рішення, судом було виявлено, що в резолютивній частині рішенні суду при його виготовлені було допущено описку.

Описка полягає в тому, що в другому абзаці резолютивної частини рішення суду невірно зазначено: «Припинити в Державному реєстрі речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно обтяження на будинок під АДРЕСА_1 , шляхом вилучення (скасування) запису про обтяження у вигляді заборони (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 1233214, зареєстровано: 12.08.2004 10:12:31 за №1233214 реєстратором: Перша Білоцерківська міська державна нотаріальна контора, 09100, Київська обл., Білоцерківський р., м. Біла Церква, вул. Банкова,5, (04563)9-29-97, підстава обтяження: договір купівлі-продажу, б/н, Білоцерківська міська державна нотаріальна контора, об`єкт обтяження: будинок, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , Причина відсутності коду: архівний запис, додаткові дані: архівний номер: 2493765KIEV468, архівна дата: 07.06.2000, дата виникнення: 07.06.1994, № реєстра: 4, внутр. №EF01A92827F13D2C6435, комментарий: не всі дані стор.17.» замість вірного «Припинити обтяження будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 у вигляді заборони (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 1233214, зареєстровано: 12.08.2004 10:12:31 за №1233214 реєстратором: Перша Білоцерківська міська державна нотаріальна контора, 09100, Київська обл., Білоцерківський р., м. Біла Церква, вул. Банкова,5, (04563)9-29-97, підстава обтяження: договір купівлі-продажу, б/н, Білоцерківська міська державна нотаріальна контора, об`єкт обтяження: будинок, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , Причина відсутності коду: архівний запис, додаткові дані: архівний номер: 2493765KIEV468, архівна дата: 07.06.2000, дата виникнення: 07.06.1994, № реєстра: 4, внутр. №EF01A92827F13D2C6435, комментарий: не всі дані стор.17.»

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допушенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть постановленого рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу ( помилка у правописі, розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Виходячи з позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі № 925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що допущена в судовому рішенні описка впливає на можливість його реалізації, а її виправлення не змінює рішення та не впливає на його суть іншим чином, тому необхідно виправити в рішенні суду від 08 грудня 2025 року по цивільній справі № 357/7744/25 провадження №2/357/3844/25 допущену описку.

Керуючись ст. ст. 259-261, 269, 353 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену в рішенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2025 року по цивільній справі № 357/7744/25 провадження №2/357/3844/25 за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської міської територіальної громади в особі Білоцерківської міської ради, ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Перша білоцерківська міська нотаріальна контора про скасування обтяження з нерухомого майна, а саме другий абзац резолютивної частини рішення суду викласти в наступній редакції:

«Припинити обтяження будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді заборони (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 1233214, зареєстровано: 12.08.2004 10:12:31 за №1233214 реєстратором: Перша Білоцерківська міська державна нотаріальна контора, 09100, Київська обл., Білоцерківський р., м. Біла Церква, вул. Банкова,5, (04563)9-29-97, підстава обтяження: договір купівлі-продажу, б/н, Білоцерківська міська державна нотаріальна контора, об`єкт обтяження: будинок, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , Причина відсутності коду: архівний запис, додаткові дані: архівний номер: 2493765KIEV468, архівна дата: 07.06.2000, дата виникнення: 07.06.1994, № реєстра: 4, внутр. №EF01A92827F13D2C6435, комментарий: не всі дані стор.17.».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2025 року .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Б. І. Кошель