ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття зустрічної позовної заяви

"17" грудня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест сервіс» про визнання виконаними зобов`язання за кредитним договором, визнання припиненою іпотеки та визнання припиненою поруки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дарницького районного суду міста Києва перебуває справа № 753/26173/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У грудні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест сервіс», в якому просить:

- визнати припиненими усі зобов`язання ОСОБА_1 перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест сервіс» за кредитним договором № 803 від 18.12.2007, укладеним між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «СЕБ Банк» (правонаступником якого став ПУАТ «Фідобанк», а потім ТОВ «Мегаінвест сервіс») та додатковим договором № 1 від 12.09.2012 до кредитного договору № 803 від 18.12.2007, укладеним між ПУАТ «Фдобанк» (правонаступником якого став потім ТОВ «Мегаінвест сервіс») та ОСОБА_1 , у зв`язку з їх повним виконанням, проведеним належним чином;

- визнати припиненою іпотеку за договором іпотеки від 18.12.2007 укладеним між ОСОБА_1 та ВАТ «СЕБ Банк» (правонаступником якого став ПУАТ «Фідобанк», а потім ТОВ «Мегаінвест сервіс»), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевельовим Я.Д. та зареєстрованим в реєстрі за № 3428, а також за договором про внесення змін № 1 від 12.09.2012 до зазначеного договору іпотеки від 18.12.2007, укладеним між ОСОБА_1 та ПУАТ «Фідобанк» (правонаступником якого став ТОВ «Мегаінвест сервіс»), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевельовим Я.Д. та зареєстрованим в реєстрі за № 1670;

- зняти заборону відчуження нерухомого майна з квартири, однокімнатна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), шляхом виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис № 6264484 від 19.12.2007 та виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про іпотеку № 35613866 (спеціальний розділ) від 19.12.2007 (Державний реєстр іпотек, реєстраційний номер іпотеки: 6264873, 19.12.2007 17:12:20);

- визнати припиненою поруку за договором поруки № 803 від 09.11.2011, укладений між ОСОБА_2 та ПУАТ «СЕБ Банк» (правонаступником якого став ПУАТ «Фідобанк», а потім ТОВ «Мегаінвест сервіс») та за договором поруки № 803 від 12.09.2012, укладеним між ОСОБА_2 та ПУАТ «Фідобанк» (правонаступником якого став ТОВ «Мегаінвест сервіс»);

- повернути ОСОБА_1 надлишок суми у розмірі 810,00 грн, що були внесені в депозит нотаріуса, а саме приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тавтєлєва Андрія Валентиновича при внесенні суми заборгованості для передачі Товариству з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест сервіс», як погашення в повному обсязі заборгованості в рахунок повного погашення кредиту за кредитним договором № 803 від 18 грудня 2007 року.

Згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03 грудня 2025 року зустрічну позовну заяву передано судді Якусику О.В.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 09 грудня 2025 року поновлено провадження у цивільній справі № 753/26173/21. Призначено розгляд справи на 14 січня 2026 року. Поновлено ОСОБА_1 процесуальні строки на подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову.

Відповідно до статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Основними засадами судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, розумні строки розгляду справи судом.

За змістом статті 49 ЦПК України відповідач, крім прав та обов`язків, визначених у ст. 43 цього Кодексу, має право подати зустрічний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 193 ЦПК України, яка встановлює умови прийняття зустрічного позову до розгляду з первісним позовом, відповідач має право у строк для подання відзиву подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Крім того, відповідно до частини другої цієї статті обидва позови повинні бути взаємопов`язані і спільний їх розгляд має бути доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Таким чином, зустрічний позов - це позов, що подається відповідачем до позивача для одночасного розгляду з первісним позовом, а тому повинен бути взаємно пов`язаний з первісним.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись: а) у підставах цих позовів або поданих доказах та у сприятливості їх спільного розгляду оперативному і правильному вирішенню спору; б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись; в) задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову.

Відсутність однієї з названих підстав прийняття зустрічного позову або подання його з порушенням строку зумовлює повернення зустрічної позовної заяви на підставі частини третьої статті 194 ЦПК України.

Так, як свідчать матеріали справи, предметом первісного позову та зустрічного позову є спільна дитина.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наявні підстави прийняти до спільного розгляду з первісним позовом й зустрічний позов, оскільки позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, вони виникають з одних правовідносин та їх підставами є одній і ті самі обставини.

Окрім того, у зустрічні позовній заяві позивач просить залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 , оскільки рішення в даній справі може вплинути на її права та обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд ухвалив задовольнити клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , оскільки рішення в даній справі може вплинути на її права та обов`язки як поручителя.

Керуючись ст. 193, 194, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест сервіс» про визнання виконаними зобов`язання за кредитним договором, визнання припиненою іпотеки та визнання припиненою поруки.

Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

2. Призначити у справі підготовче засідання на 14 січня 2026 року о 10 годині 00 хвилин. Засідання відбудеться в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця О.Кошиця, 5-А, каб. № 119.

3. У підготовче засідання викликати учасників процесу.

4. Визначити відповідачу за зустрічним позовом строк на подання відзиву на зустрічний позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 .

Встановити третій особі строк на подання пояснень щодо суті спору протягом 15 днів з дня отримання ухвали суду.

6. Копію даної ухвали надіслати учасникам справі.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ЯКУСИК