Справа № 167/1236/25
Номер провадження 2/167/742/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10 грудня 2025 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Требика В.Б.,

з участю:

секретаря судового засідання Герасимчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Зміст позовних вимог та позиції учасників справи

ФОП ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 8500 грн.

Позов обґрунтовується тим, що 5 вересня 2022 року о 18:04 на вул. Львівській

в м. Луцьку Волинської області відбулася ДТП за участю автомобіля марки «ВАЗ 2103» (д.н.з. НОМЕР_1 ) під керуванням ОСОБА_2 , під час якої заподіяно механічні пошкодження автомобілю марки «Nissan Qashqai» (д.н.з. НОМЕР_2 ). Постановою Рожищенського районного суду Волинської області від 19 жовтня 2022 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 1224, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП). На момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія транспортного засобу, була застрахована у Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» (далі ТДВ «СК «Гардіан»), яке виплатило вланиску автомобіля марки «Nissan Qashqai» страхове відшкодування в розмірі 8500 грн. 14 серпня 2025 року ТДВ «СК «Гардіан» та ФОП ОСОБА_1 уклали договір про відступлення права вимоги № 1/Г, відповідно до умов якого право грошової вимоги до ОСОБА_2 перейшло до позивача. Оскільки відповідач залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, а ТДВ «СК «Гардіан» відшкодувало власнику автомобіля марки «Nissan Qashqai» витрати на його ремонт, то позивач в порядку регресу звернувся із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позивач ФОП ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися. У справі мітиться заява представника позивача про проведення розгляду справи у її та позивача відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення), в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомляв, відзиву на позов не подав.

Процесуальні дії у справі

5 листопада 2025 року позовну заяву залишено без руху.

17 листопада 2025 року відкрито провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач проти такого вирішення справи не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Із копії постанови Рожищенського районного суду Волинської області

від 19 жовтня 2022 року у справі № 167/497/22 судом встановлено, що ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 1224, 124 КУпАП, оскільки він 5 вересня 2022 року о 18:04 хв. на вул. Львівській

в м. Луцьку, керуючи автомобілем марки «ВАЗ» (д.н.з. НОМЕР_1 ), в порушення пунктів 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Nissan Qashqai» (д.н.з. НОМЕР_2 ), внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Крім того, він, 5 вересня 2022 року о 18:04 на вул. Львівській в м. Луцьку, керуючи автомобілем марки «ВАЗ» (д.н.з. НОМЕР_1 ) в порушення п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди (арк. спр. 49-50).

Відповідно до копії витягу з ЦБД МТСБУ транспортний засіб марки

«ВАЗ 2103» (д.н.з. НОМЕР_1 ) станом на 5 вересня 2022 року було застраховано

у ТДВ «СК «Гардіан», поліс № АР 3097585 на вказану дату чинний (арк. спр. 65).

Власником транспортного засобу марки «Nissan Qashqai» (д.н.з. НОМЕР_2 )

є ОСОБА_4 , що слідує з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 (арк. спр. 53).

4 листопада 2022 року ОСОБА_4 повідомила ТДВ «СК «Гардіан» про дорожньо-транспортну пригоду, яка відбулася 5 вересня 2022 року о 18:04

на вул. Львівській у м. Луцьку за участю забезпеченого транспортного засобу за полісом № АР 3097585 від 22 липня 2022 року та подала заяву про відшкодування витрат пов`язаних з пошкодженням транспортного засобу марки «Nissan Qashqai» (д.н.з. НОМЕР_2 ), що слідує із копій повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та заяви про виплату страхового відшкодування (арк. спр. 51, 52).

З висновку, отриманого в результаті консультації про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 20-D/11/51 та калькуляції № 50-D/11/51 встановлено, що вартість матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу «Nissan Qashqai», станом на 5 вересня

2022 року становить 16101,71 грн. (арк. спр. 56-59).

Відповідно до копії акта про узгодження розміру страхового відшкодування

від 18 листопада 2022 року, потерпіла ОСОБА_4 та страховик ТДВ «СК «Гардіан» дійшли згоди, що страховик за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів від 22 липня 2022 року № АР-3097585 має зобов`язання щодо здійснення виплати страхового відшкодування потерпілому внаслідок ДТП, яка сталася 5 вересня 2022 року за участю автомобілів «ВАЗ 2103» та «Nissan Qashqai» і загальний розмір страхового відшкодування, за вирахуванням франшизи, становить 8500 грн. (арк. спр. 54 на звороті).

З копії страхового акта від 30 листопада 2022 року № G-21599-1 та розрахунку страхового відшкодування, платіжної інструкції від 30 листопада 2022 року № 168478 встановлено, що ТДВ «СК «Гардіан» визнало страховим випадком ДТП, яка мала місце

5 вересня 2022 року, та виплатило ОСОБА_4 страхове відшкодування в розмірі

8500 грн. (арк. спр. 54, 55).

З копії договору про відступлення права вимоги від 14 серпня 2025 року № 1/Г, укладеного між ТДВ «СК «Гардіан» та ФОП ОСОБА_1 , додатку № 1 до цього договору, вбачається, що право грошової вимоги до ОСОБА_2 на суму 8500 грн. перейшло до ФОП ОСОБА_1 (арк. спр. 44, 45-46).

Згідно платіжної інструкції від 20 серпня 2025 року № 200 ФОП ОСОБА_1 сплатила на користь ТДВ «СК «Гардіан» кошти згідно договору відступлення прав вимоги від 14 серпня 2025 року № 1/Г (арк. спр. 47).

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права

Стосовно правонаступництва за зобов`язаннями.

Положенням п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України (далі ЦК) передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із ч. 1 ст. 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджується та сторонами не оспорюється факт переходу від ТДВ «СК «Гардіан» до ФОП ОСОБА_1 права грошової вимоги до ОСОБА_2 .

Стосовно відшкодування шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Дорожньо-транспортна пригода сталася 5 вересня 2022 року, цивільні правовідносини у даній справі виникли до набрання чинності Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 21 травня 2024 року № 3720-IX, тому застосуванню підлягають норми Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 1 липня 2004 року

№ 1961-IV (далі Закон № 1961-IV).

Згідно зі ст. 22 Закону № 1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Положенням ст. 29 Закону № 1961-IV у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

За змістом п.п. 38.1.1 (в) п. 38.1 ст. 38 Закону № 1961-IV страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Положенням ч. ст. 1191 ЦК передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Нормою ч. 6 ст. 82 ЦПК визначено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Під час розгляду справи судом установлено, що 5 вересня 2022 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів автомобілів марки «ВАЗ 2103» (д.н.з. НОМЕР_1 ) під керуванням ОСОБА_2 та «Nissan Qashqai» (д.н.з. НОМЕР_2 ) під керуванням ОСОБА_4 , у результаті якої вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. У зазначеній ДТП встановлено вину водія ОСОБА_2 , який порушив Правила дорожнього руху, що підтверджується постановою Рожищенського районного суду Волинської області від

19 жовтня 2022 року. ТДВ «СК «Гардіан» визнало ДТП, яка сталося 5 вересня 2022 року, страховим випадком та сплатило ОСОБА_4 страхове відшкодування у розмірі

8500 грн. Такий розмір завданої шкоди ОСОБА_4 відповідачем не оспорений. Відповідач, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди, тому страховик після виплати страхового відшкодування набув право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП. У подальшому позивач ФОП ОСОБА_1 набула права грошової вимоги

до ОСОБА_2 .

Отже, оскільки ФОП ОСОБА_1 набула право вимоги до ОСОБА_2 як водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду 5 вересня 2022 року і залишив місце пригоди, тому страхове відшкодування в розмірі 8500 грн., яке було виплачено ТДВ «СК «Гардіан» на користь потерпілої особи ОСОБА_4 , підлягає стягненню з відповідача.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ст. 141 ЦПК із відповідача мають бути стягнуті документально підтверджені судові витрати позивача на сплату судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Щодо заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає таке.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 137 ЦПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Положеннями ч. 8 ст. 141 ЦПК передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Із копії договору від 20 серпня 2025 року № 4 про надання правової допомоги (арк. спр. 66), свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС

№ 6115/10 від 7 липня 2017 року (арк. спр. 4), ордера серії АІ № 2037653 про надання правничої допомоги від 29 жовтня 2025 року (арк. спр. 5), акта приймання-передачі наданих послуг від 23 серпня 2025 року (арк. спр. 67), судом встановлено, що адвокатом Каплею А.С. надавалася правнича допомога ФОП ОСОБА_1 у цій справі. Витрати на правову допомогу, які включають підготовку (написання) та подання позовної заяви до Рожищенського районного суду Волинської області становлять 3000 грн.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Отже, оцінивши усі необхідні аспекти цієї справи: складність та обсяг виконаних адвокатом робіт, витрачений час, значення справи для сторони, враховуючи те, що позивачу правова допомога надавалась і рішення суду ухвалено на його користь, на думку суду витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн. є співмірними по відношенню до обставин, визначених у ч. 4 ст. 137 ЦПК.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 81, 141, 259, 265, 280-282 ЦПК, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ФОП ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок судового збору та 3000 (три тисячі) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте Рожищенським районним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, поданою до Рожищенського районного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Позивачем заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (місцезнаходження:

АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ).

Суддя: В.Б. Требик