2/465/392/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

10.12.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Мартьянової С.М.,

при секретарі судових засідань Безпяткової Р.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , співвідповідачів ФОП ОСОБА_3 Львівське міське споживче товариство, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради, Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Романій Наталія Василівна, Львівське міське споживче товариство, Приватне підприємство «Фірма Віган В» про визнання договору іпотеки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Франківського районного суду м.Львова від 29.07.2020 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження.

01.09.2020 до суду від відповідача ОСОБА_3 надійшла зустрічна позовна заява.

01.09.2020 до суду від відповідача ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву.

16.09.2020 від ОСОБА_3 надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

14.12.2020 від представника ТОВ «Спектрум ЕССЕТС» надійшла заява про заміну позивача у справі.

27.05.2021 від представника Голуба О.Р. надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 30.07.2021 в задоволенні заяви третьої особи ОСОБА_2 про проведення розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в режимі відео конференції відмовлено.

Ухвалою суду від 02.08.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про заміну позивача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено

Замінено позивача ПАТ «Фідобанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» (, місцезнаходження: 01032, м.Київ вул. Кловський Узвіз, буд.7, поверх 5) у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 02.08.2021 клопотання представника відповідача ОСОБА_4 Кузя А.В. про закриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено

Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки закрито.

Постановою Львівського апеляційного суду від 28.06.2022 апеляційну скаргу ТОВ «Спектрум Ессетс» задоволено. Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 02.08.2021 скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

30.11.2022 до суду від представника ТОВ «Спектрум Ессетс» надійшов відзив на зустрічну позовну заяву.

03.05.2023 до суду від представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 надійшов відзив на зустрічну позовну заяву.

03.05.2023 до суду від представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 надійшли пояснення на позовну заяву.

22.06.2023 через систему «Електронний суд» від представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 надійшло клопотання про витребування доказів.

23.06.2023 від представника ТОВ «Спектрум Ессетс» надійшло клопотання про заміну неналежного позивача на його правонаступника.

11.08.2023 до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про заміну відповідача.

Ухвалою суду від 24.10.2023 вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 24.10.2023 заяву позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про заміну відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволено.

Замінено первісного відповідача у цивільній справі №465/4388/20 ОСОБА_3 , належним відповідачем ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Первісного відповідача ОСОБА_3 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) залучено у якості третьої особи на стороні відповідача.

Ухвалою суду від 24.10.2023 заяву ОСОБА_1 про заміну позивача у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

Замінено позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» на його правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 24.10.2023 клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 про витребування доказів задоволено.

Витребувано з Управління державної реєстрації юридичного Департаменту Львівської міської ради (м. Львів, вул. Городоцька, 299) реєстраційну справу об`єкту нерухомого майна - склад, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ,

Витребувано у Обласного Комунального підприємства Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та Експертної оцінки (м. Львів, вул. Липинського, 54, офіс 8) інвентарну справу об`єкту нерухомого майна, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

01.07.2024 від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла заява про затвердження мирової угоди та мирова угода.

26.08.2024 від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла заява про затвердження мирової угоди та мирова угода.

26.08.2024 від відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 надійшла заява про застосування строків позовної давності.

26.08.2024 від відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 надійшли пояснення з питань зустрічної позовної заяви.

27.08.2024 від відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 надійшов відзив на зустрічну позовну заяву.

27.08.2024 від представника третьої особи та позивача за зустрічним позовом надійшли заперечення на затвердження мирової угоди.

Ухвалою суду від 27.08.2024 у затвердженні мирової угоди від 23.08.2024 року у справі № 465/4388/20 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, - відмовлено.

Продовжено судовий розгляд у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

09.09.2024 до суду від представника позивача за зустрічним позоволм надійшла відповідь на відзив.

25.11.2024 через систему «Електронний суд» від представника ОСОБА_1 ОСОБА_6 надійшла заява про закриття провадження в частині зустрічного позову.

28.11.2024 через систему «Електронний суд» від представника ОСОБА_1 ОСОБА_6 надійшла заява про залучення третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору.

28.1.2024 через систему «Електронний суд» від представника ОСОБА_1 ОСОБА_6 надійшла заява про залучення співвідповідачів.

29.11.2024 від представника позивача за зустрічним позовом надійшли заперечення на заяву про закриття провадження в частині зустрічного позову.

10.12.2024 через систему «Електронний суд» від представника ОСОБА_3 надійшли заперечення щодо залучення співвідповідачів.

10.12.2024 через систему «Електронний суд» від представника ОСОБА_3 надійшли заперечення щодо залучення третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалою суду від 19.12.2024 у задоволенні заяви представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_6 про закриття провадження в частині зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_2 , Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради, Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Романій Наталія Василівна про визнання договору іпотеки недійсним, - відмовлено.

Ухвалою суду від 19.12.2024 заяву представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_6 про залучення співвідповідача за первісним позовом задоволено.

Залучено в якості співвідповідача за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки Фізичну-особу підприємця ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_5 ), та Львівське міське споживче товариство (, адреса: 79012, м. Львів, вул. Братів Тимошенків, 2)

Ухвалою суду від 19.12.2024 заяву представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_6 про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за зустрічним позовом задоволено

Залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за зустрічним позовом Львівське міське споживче товариство (, адреса: 79012, м. Львів, вул. Братів Тимошенків, 2) та Приватне підприємство «Фірма Віган В» (, адреса: 33028, м. Рівне, вул. Чорновола, 10)

09.01.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву.

16.09.2025 через систему «Електронний суд» від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_6 надійшла заява про зміну предмету позову.

Від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_6 надійшла заява про проведення підготовчого засідання без її участі, а також зазначила, що заяву про зміну предмета позову вона підтримує та просить її прийняти. Не заперечує проти закриття підготовчого та призначення справи до судового розгляду.

Від представника Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради надійшла заява про закриття підготовчого та призначення справи до судового розгляду.

Від представника ОСОБА_7 ОСОБА_8 надійшла заява про закриття підготовчого та призначення справи до судового розгляду.

Від приватного нотаріуса ЧМНО Романій Н.В. в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без її участі.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явилися, про день час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причин не явки суд не повідомили, будь-яких клопотань про відкладення до суду не надходило.

У зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України

Суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження та перейти до розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Згідно п. 10 ч.3 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Щодо заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_6 про заміну предмета позову.

Відповідно до ч.3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливим прийняти заяву про зміну предмету позову.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись статтями 49,197,200,258,260,261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_6 про зміну предмету позову.

Закрити підготовче провадження у справі за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , співвідповідачів ФОП ОСОБА_3 Львівське міське споживче товариство, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради, Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Романій Наталія Василівна, Львівське міське споживче товариство, Приватне підприємство «Фірма Віган В» про визнання договору іпотеки недійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 січня 2026 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Г. Чупринки, 69).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С. М.