провадження № 22-з/824/1563/2025 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про виправлення описки

16 грудня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Судді-доповідача: Березовенко Р.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представниці ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокатки Горової Олени Володимирівни в частині виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду міста Києва від 18 листопада 2025 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 поданою представницею - адвокаткою Горовою Оленою Володимирівною на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Калитянської селищної ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору Друга Броварська державна нотаріальна контора, нотаріус Другої Броварської державної нотаріальної контори Куценко Євгеній Олександрович про визнання права власності у порядку спадкування за законом, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подану представницею - адвокаткою Горовою Оленою Володимирівною задоволено частково. Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2025 року - скасовано та ухвалено нове судове рішення. Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Калитянської селищної ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору Друга Броварська державна нотаріальна контора, нотаріус Другої Броварської державної нотаріальної контори Куценко Євгеній Олександрович про визнання права власності у порядку спадкування за законом, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації - задоволено частково. Витребувати з незаконного володіння ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1/3 частину будинку (домоволодіння) АДРЕСА_1 . Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1/3 частину будинку (домоволодіння) АДРЕСА_1 . В іншій частині позовних вимог відмовлено.

27 листопада 2025 року представниця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокатка Горова Олена Володимирівна подала заяву про виправлення описки, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення додаткового рішення, у якій в частині вимог про виправлення описки зазначила, що у тексті постанови Київського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року вказана помилкова дата її ухвалення «18 жовтня 2025 року».

У відповідності до частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 статті 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Помилки в тексті судового рішення, зумовлені арифметичними або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив такий акт.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри; випадкова перестановка цифр; спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Такі висновки узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними в постановах від 14 січня 2019 року у справі № 638/11034/15-ц, від 20 травня 2020 року у справі № 520/15285/17, від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Отже, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Встановлено, що під час виготовлення повного тексту постанови постанови від 18 листопада 2025 року, апеляційним судом у вступній її частині помилково зазначено дату її ухвалення «18 жовтня 2025 року».

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у вступній частині повного тексту постанови Київського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року, а заяву представниці ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокатки Горової Олени Володимирівни в частині виправлення описки задовольнити.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представниці ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокатки Горової Олени Володимирівни в частині виправлення описки в судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку, допущену у вступній частині повного тексту постанови Київського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року у справі №361/11274/24, а саме: вважати правильною дату її ухвалення «18 листопада 2025 року» замість помилкової «18 жовтня 2025 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І. Мостова