№ провадження 2/646/5877/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.25 м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Барабанова В.В., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району, про визнання права власності на нерухоме майно,-

встановив:

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району, про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова від 03.12.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району, про визнання права власності на нерухоме майно залишено без руху, надано позивачу строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.

В мотивувальній частині ухвали суду вказано, що позивачу необхідно додати документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн., або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, зазначено:

«У клопотанні про звільнення від сплати судового збору позивач покликається на те, що він є пенсіонером, внутрішньо-переміщеною особою, його майновий стан не дозволяє йому сплатити судовий збір.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, чи зменшення їх розміру являється майновий стан позивача, який позбавляє його можливості здійснити оплату судового збору у визначеному Законом розмірі при зверненні з позовом до суду, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, або позивач належить до категорії осіб вказаних в п.2 ч.1ст.8 Закону України «Про судовий збір», або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Крім того, за змістом вказаної норми, відстрочення, звільнення від сплати судового збору на певний строк або звільнення від сплати такого, а також його зменшення є правом суду, а не обов`язком.

З наведено вбачається, що особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі або надати докази, що вона відноситься до певної категорії осіб, визначених ч.1ст. 8 ЗУ «Про судовий збір».

На підтвердження незадовільного майнового стану можуть бути надані, наприклад, довідка про доходи, розмір пенсії за попередній календарний рік, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї.

Разом з тим, позивачем на підтвердження свого матеріального становища не надано жодного доказу, а тому суд не може однозначно визначити майновий стан особи за попередній календарний рік з метою встановлення підстав для звільнення від сплати судового збору.

Крім того, враховуючи наведені норми ст. 8 Закону України «Про судовий збір», позивач не надала доказів, що вона відноситься до тієї категорії осіб, за клопотанням яких суд може звільнити від сплати судового збору.

Отже, суд позбавлений можливості встановити за документами, які є в матеріалах справи, наявність передбачених законом підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, тому заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Крім того, позивач, як на підставу для звільнення від сплати судового збору посилається на п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», при цьому не обґрунтовує відношення означеної норми до предмету та підстав його позову.»

15.12.2025 до Основ`янського районного суду міста Харкова звернувся позивач звернувся із заявою про усунення недоліків в якій зазначив, що його дохід за попередній календарний рік становить 61 817,96 грн., належна до сплати сума судового збору становить 11 659, 91 грн., що перевищує 5 відсотків його доходу. Крім того, позивач просив врахувати, що він є пенсіонером, внутрішньо переміщеною особою, особою, яка втратила житло.

При цьому судом визначено розмір сплати судового збору в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у сумі 1 211, 20 грн.

Належного обґрунтування для неможливості сплати вказаної суми позивачем не наведено, як і підстав для посилання на п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином позивачем на надано підтверджуючого документу про сплату судового збору. Поряд з цим, знов ставиться вимога про звільнення від сплати судового збору. Отже, вимоги зазначені вище та зазначені судом в мотивувальній частині ухвали від 03.12.2025 про залишення позовної заяви без руху, позивачем не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Варто зауважити, що ЦПК України саме на позивача покладає обов`язок оформлення позовної заяви відповідно до вимог, які визначені його положеннями, а саме статтями 175, 177 ЦПК України.

Суддя, отримавши матеріали позовної заяви, перевіряє її відповідність указаним вимогам, і у разі встановлення недоліків позовної заяви, вказує про це в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, надаючи позивачеві строк на їхнє усунення.

Зміст наведених норм дає підстави для висновку, що залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання. Недоліки можуть стосуватися як позовної заяви (змісту та форми), так і порядку її подання.

У кожному випадку суддя має оцінити, чи є виявлені ним недоліки суттєвими і чи за їхньої наявності може бути вирішена справа з дотриманням всебічного, повного і неупередженого її розгляду.

Аналізуючи подану на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху заяву, суд зазначає таке.

Як слідує із заяви про усунення недоліків позовної заяви, позивачем не усунено в повній мірі недоліки позовної заяви, які визначені ухвалою суду про залишення позову без руху.

Такі недоліки є суттєвими і за їхньої наявності справа не може бути вирішена з дотриманням всебічного, повного і неупередженого її розгляду.

Позивачем вимог ухвали суду не виконано, адже документ про сплату судового збору не долучено, недолік залишився неусунутим, що є підставою для повернення позовної заяви з підстав, передбачених ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ЦПК України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання заявником цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 185ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням наведеного, а також того, що зазначені в ухвалі недоліки позивачкою не усунуті, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачці.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району, про визнання права власності на нерухоме майно, визнати неподаною та повернути позивачу.

Позивачу роз`яснюється, що згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Барабанова