УХВАЛА

12 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 759/23117/24

провадження № 61-8367св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Пархоменка П. І., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Едітер Сервіс Україна» про відмову від позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-Бейс», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Едітер Сервіс Україна», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 08 квітня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 11 червня 2025 року апеляційну скаргу представника ТОВ «Фінансова компанія «Ю-Бейс» задоволено. Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 08 квітня 2025 року скасовано. Ухвалено нове рішення суду про задоволення позову.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Ю-Бейс» заборгованість за кредитним договором № 312/11/CL у розмірі 20 000 000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Ю-Бейс» сплачений судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 300 000,00 грн.

02 липня 2025 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 11 червня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду 06 серпня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі. Витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 08 серпня 2025 року заяву ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Гордієнко Н. П., про зупинення виконання рішення задоволено. Зупинено виконання постанови Київського апеляційного суду від 11 червня 2020 року до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

28 серпня 2025 року матеріали цивільної справи надійшли на адресу Верховного Суду та 02 вересня 2025 року передані судді-доповідачу Краснощокову Є. В.

Ухвалою Верховного Суду від 05 листопада 2025 року заяви ТОВ «Едітер Сервіс Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Ю-Бейс» про заміну позивача у справі на його правонаступника задоволено. Залучено ТОВ «Едітер Сервіс Україна» до участі у справі як правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Ю-Бейс».

19 листопада 2025 року через підсистему «Електронний суд» надійшли заяви ТОВ «Едітер Сервіс Україна», в яких просить прийняти повну відмову від позову до ОСОБА_1 , визнати нечинним рішення Святошинського районного суду міста Києва від 08 квітня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 червня 2025 року, закрити касаційне провадження.

Зазначає, що в зв`язку з припиненням спірних правовідносин станом на дату подання заяви позивач бажає скористатись правом відмови від позову. Наслідки подання заяви про відмову від позову відомі та зрозумілі. Відмова від позову ТОВ «Едітер Сервіс Україна» не порушує прав та інтересів третіх осіб і відповідає дійсному волевиявленню позивача.

У пункті 1 частини другої, частини шостої статті 49 ЦПК України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Листом Верховного Суду від 04 грудня 2025 року, у зв`язку з поданням заяви про відмову позивача від позову та підтвердження розуміння сторонами наслідків такої дії, учасникам справи направлено відповідне роз`яснення та запропоновано в десятиденний строк підтвердити ознайомлення з наслідками відповідних процесуальних дій і відсутність заперечень.

10 грудня 2025 року до Верховного Суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Гордієнко Н. П., в якій повідомлено, що відповідачу роз`яснені та зрозумілі правові наслідки відмови позивача від позову і відсутність заперечень. Підтверджує, що спірні правовідносини сторонами повністю врегульовані.

11 грудня 2025 року до Верховного Суду надійшла заява ТОВ «Едітер Сервіс Україна», в якій позивач підтверджує, що наслідки подання заяви про відмову від позову йому відомі та зрозумілі, просить прийняти повну відмову від позову та закрити провадження у справі.

11 грудня 2025 року до Верховного Суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Ю-Бейс», в якій зазначено, що після залучення ТОВ «Едітер Сервіс Україна» до участі у справі як правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Ю-Бейс» ухвалою Верховного Суду від 05 листопада 2025 року, саме ТОВ «Едітер Сервіс Україна» є учасником спірних правовідносин та має право на відмову від позову.

Згідно з пунктом четвертим частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно зі статтею 408 ЦПК України незалежно від того, за касаційною скаргою кого з учасників справи було відкрито касаційне провадження, у суді касаційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони мають право укласти між собою мирову угоду з додержанням правил цього Кодексу, що регулюють порядок і наслідки вчинення цих процесуальних дій. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206 і 207 цього Кодексу, суд визнає нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Заяви про відмову від позову ТОВ «Едітер Сервіс Україна» відповідають вимогам статті 206 ЦПК України, тому суд приймає відмову позивача від позову.

Керуючись статтями 206, 255, 389, 396, 408, 409 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Едітер Сервіс Україна» про відмову від позову у справі № 759/23117/24 задовольнити.

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Едітер Сервіс Україна» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визнати нечинними рішення Святошинського районного суду міста Києва від 08 квітня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 червня 2025 року в цій справі.

Закрити провадження у справі № 759/23117/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-Бейс», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Едітер Сервіс Україна», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

Д. А. Гудима

П. І. Пархоменко