Справа № 214/3172/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

присяжних Гізатуліної Т.І., Устінової Ю.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Попкової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження клопотання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, представлений органом опіки та піклування, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 завернулася до суду із зазначеним клопотанням 13.05.2025, в якому просила продовжити строк дії рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання недієздатним її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вимоги клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_2 є її сином, зареєстрований та мешкає з нею за адресою: АДРЕСА_1 . Із дитинства він є інвалідом першої «А» групи та перебуває на обліку в КП «КБЛПД» ДОР» з приводу наявності психічного захворювання ДЦП (подвійна геміплегія зі стійкими руховими порушеннями). Догляд за сином здійснює вона самостійно. За вказаних обставин та з огляду на наявне у ОСОБА_2 психічне захворювання, неможливість усвідомлення ним значення своїх дій і керування ними, із заявою про визнання його недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна ОСОБА_1 звернулася до суду 23.04.2021. Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.09.2021 у справі №214/3172/21 ОСОБА_2 було визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено ОСОБА_1 його опікуном. Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.06.2024 у справі №214/5318/23 продовжено строк дії рішення суду від 29.09.2021. Оскільки визначений строк дії рішення суду спливає, стан здоров`я ОСОБА_2 не змінився, тому існує необхідність у продовженні строку дії рішення суду про визнання недієздатним її сина ОСОБА_2 , що обумовило звернення її до суду з даним клопотанням в межах строку, визначеного ст.300 ЦПК України.

Ухвалою суду від 15.05.2025 клопотання прийнято судом до розгляду; витребувано з власної ініціативи з КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР медичну документацію стосовно ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 30.06.2025 за клопотанням заявника ОСОБА_1 по справі призначено судово-психіатричну експертизу у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проведення експертизи доручено експертам Кропивницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». На час проведення експертизи провадження по справі зупинене.

12.11.2025 матеріали цивільної справи разом з висновком судово-психіатричного експерта №436 від 31.10.2025 та оригіналами медичних карток надійшли до суду з Кропивницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Ухвалою суду від 17.11.2025 поновлено провадження по справі.

Заявник ОСОБА_1 вимоги поданого нею клопотання підтримала, наполягала на задоволенні та продовженні строку дії рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання недієздатним її сина ОСОБА_2 . Свою позицію виклала у заяві, не заявивши про свою безпосередню участь в судовому засіданні.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування, представленого виконавчим комітетом Саксаганської районної у місті ради, про свою участь в судовому засіданні не заявив, будучи повідомленим у встановленому законом порядку. Заперечень проти заявлених вимог від представника заінтересованої особи на адресу суду не надходило.

Представник особи, стосовно якої розглядається справа про продовження дії рішення про визнання недієздатним, ОСОБА_2 адвокат Радіонова Н.Є. клопотання підтримала, просила задовольнити, подавши через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» заяву про розгляд справи за її відсутності.

З урахуванням стану здоров`я ОСОБА_2 , характеру наявного у нього захворювання суд вважає за можливе клопотання про продовження строку дії судового рішення про визнання його недієздатним вирішити без його участі в судовому засіданні за обсягом наявних у справі доказів.

Суд, врахувавши позицію заявника, представника ОСОБА_2 , відсутність заперечень з боку заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кривому Розі Дніпропетровської обл., що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 03.04.2003 відділом реєстрації актів громадянського стану Саксаганського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Батьки ОСОБА_2 розлучені, фактично він зареєстрований та мешкає разом з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ №586259 від 18.02.2021 та посвідчення, ОСОБА_2 з 03.07.2014 безстроково встановлена перша «А» група інвалідності у зв`язку з інвалідністю з дитинства. Рекомендовано нагляд та лікування за інвалідизуючим захворюванням, до роботи непридатний, потребує постійного стороннього нагляду.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.09.2021 у справі №214/3172/21, яке набрало законної сили 01.11.2021, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним, установлено над ним опіку та призначено його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Строк дії рішення визначено в 2 роки з дня набрання рішенням суду законної сили, із правом його пролонгації шляхом подання клопотання в порядку, встановленому законом, не пізніше ніж за 15 днів до закінчення визначеного судом строку дії рішення.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.06.2024 у справі №214/5318/23, за клопотанням ОСОБА_1 було продовжено строк дії рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.09.2021 у справі №214/3172/21 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, ще на 2 роки.

Відповідно до письмових матеріалів справи та наданої заявником копії медичної документації, ОСОБА_2 є інвалідом дитинства І групи «А», хворіє на дитячий церебральний параліч, має глибоку розумову відсталість, спастический тетрапарез з вираженими порушеннями рухових функцій, олігофренію, має епілептичний синдром в стадії стійкої ремісії та потребує постійного догляду та лікування. За рівнем життєдіяльності обмежений в самообслуговуванні, здатності до самостійного пересування, обмежений в здатності до орієнтації, спілкування, контролю своєї поведінки, у зв`язку з чим потребує постійного стороннього догляду.

Як слідує з медичної карти амбулаторного хворого № 140906, ОСОБА_2 перебував на диспансерному обліку з 21.02.2009 до 17.04.2018 та був знятий, а 02.01.2021 повторно поставлений на облік, на якому перебуває по теперішній час; з 09.09.2020 до 17.09.2020 перебував на стаціонарному лікуванні в КП «КМЛ №8» КМР. Визначений основний діагноз: глибока розумова відсталість в ступені «ідіотії» внаслідок органічного ураження ЦНС. Складний тип олігофренічного дефекту. Супутній діагноз: вроджена вада зорового аналізатора. Оперована катаракта. Артифакія. Рефракційна амбліопія. ДЦП. Подвійна геміплегія зі стійкими вираженими незворотними руховими порушеннями у вигляді відсутності самостійного пересування. Симптом когнітивних порушень. Симптоматична епілепсія, парціальна форма з малими епілептичними нападами в стадії стійкої клінічної ремісії. Порушення функції тазових органів у вигляді нетримання сечі та калу. Енурез, енкопрез. Наслідки пластики шкіри.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 продовжує хворіти на психічну хворобу, стан його здоров`я не виявляє тенденції до покращення, він не усвідомлює значення своїх дій, не може орієнтуватися у просторі життєвих ситуацій та потребує постійного нагляду і турботи, ОСОБА_1 , будучи опікуном останнього, звернулася до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.09.2021 у справі №214/3172/21, продовженого рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.06.2024 у справі №214/5318/23 на 2 роки, тобто до 01.11.2025. При цьому, клопотання заявником подане у визначений законом строк, тобто не пізніше як за 15 днів до закінчення двохрічного строку дії рішення суду.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №436 від 31.10.2025, наданого Кропивницькою філією судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», ОСОБА_2 страждає тяжким стійким хронічним психічним захворюванням у формі глибокої розумової відсталості (згідно МКХ-10, F 73.0), що унеможливлює його здатності усвідомлювати значення своїх дій та розумно керувати ними, передбачати наслідки.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно з ч.ч.7,8 ст.300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК України передбачається періодичний судовий контроль за наявністю (продовженням) існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях Європейського суду з прав людини «Наталія Михайленко проти України» (2013 рік).

Отже, оскільки судом встановлено обставини, які свідчать про продовження стійкого психічного розладу ОСОБА_2 , внаслідок якого він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним висновком експерта, клопотання ОСОБА_1 як його опікуна про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним підлягає задоволенню.

Оскільки судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним, тому повноваження ОСОБА_1 як опікуна також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки остання від виконання обов`язків не звільнялася, обставини, визначені ст.76 ЦК України для припинення опіки, не настали.

Судові витрати, пов`язані з провадженням по справі, на підставі ч.2 ст.299 ЦПК України слід віднести на рахунок держави шляхом компенсації за рахунок коштів Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 12, 60, 105, 260, 293, 298, 300, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, представлений органом опіки та піклування, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.09.2021 у справі №214/3172/21, яке набрало законної сили 01.11.2021, про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії рішення визначити в 2 (два) роки до 01.11.2027, із правом його пролонгації шляхом подання клопотання в порядку, встановленому законом, не пізніше ніж за 15 (п`ятнадцять) днів до закінчення визначеного судом строку дії рішення. Роз`яснити, що рішення продовжує діяти як в частині визнання особи недієздатною, так і в частині встановлення опіки.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави шляхом компенсації за рахунок коштів Державного бюджету України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Відомості про учасників справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, представлений органом опіки та піклування, код ЄДРПОУ юридичної особи 05410872, місцезнаходження: вул. Володимира Великого, буд.32, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

Адвокат Радіонова Наталія Євгеніївна, РНОКПП НОМЕР_4 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДП №3474, видане 06.10.2017 Радою адвокатів Дніпропетровської області, адреса робочого місця: вул. Кобилянського, буд.219, офіс 223.

Рішення складено та підписано без проголошення 12.12.2025.

Головуючий суддя О.І. Євтушенко

Присяжні Т.І. Гізатуліна

Ю.О. Устінова