2/303/1925/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

представників позивача Калинич І.І., ОСОБА_1

представників відповідача Голубокий Т.С., Голперт В.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево в режимі відеоконференції клопотання представника відповідача ПП «Голд Лайн Трейд» - Голубокий Тараса Сергійовича про зупинення провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПП «Голд Лайд Трейд» про усунення перешкод у користуванні майном.

До початку підготовчого судового засідання представник відповідача ПП «Голд Лайн Трейд» - Голубокий Т.С. подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні Господарського суду Закарпатської області перебуває господарська справа №907/852/25 за позовом ФОП ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_2 , Мукачівської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень ради, визнання недійсним договору купівлі-продажу. Зокрема, у зазначеній справі позивач просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення шляхом викупу, кадастровий номер :01:001:1510, площею 0,0500 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 14.05.2021 року між Мукачівською міською територіальною громадою в особі Мукачівської міської ради та ОСОБА_2 .

Таким чином, представник відповідача ПП «Голд Лайн Трейд» - Голубокий Т.С. вважає, що дану цивільну справу №303/12286/23 об`єктивно неможливо розглянути до вирішення господарської справи №907/852/25 та до набрання законної сили судовим рішенням в даній справі.

Представники відповідача Голубокий Т.С., ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали подане клопотання та просили суд його задовольнити.

Представники позивача Калинич І.І., ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання, пославшись на те, що відповідач не наводить у клопотанні жодних суб`єктивних та об`єктивних причин стосовно того, яким чином господарська справа перешкоджатиме розгляду та вирішенню даної цивільної справи. Крім цього, у вищезазначених справах різні за змістом предмети спору, які є неспівставними та не взаємозалежними між собою. Крім цього, розгляд господарської справи не впливає на можливість розгляду цивільної справи, оскільки самочинно збудовані конструкції, бетонні стовпи та бетонні мощення і інші об`єкти вже є збудованими на земельній ділянці, яка станом на дату розгляду обох судових справ перебуває у приватній власності позивача. Матеріали справи не містять жодних документів дозвільного характеру про надання позивачем згоди на виконання зазначених будівельних робіт на власній земельній ділянці та інших документів, які б надавали відповідачу право на виконання будівельних робіт.

Вивчивши клопотання та заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.6 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове і повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Таким чином, підставою для зупинення провадження у справі є об`єктивна неможливість розгляду однієї справи до вирішення іншої пов`язаної справи іншим судом.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає у тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, тобто господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному конкретному випадку з`ясовує, як пов`язана справа, яка розглядається судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи. Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Тобто, суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог.

При цьому пов`язаною є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що випливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

У свою чергу, судом не встановлено обставин, з якими закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі та обставин, які неможливо самостійно встановити, що входять до предмету доказування у даній справі, а отже підстав для зупинення провадження у справі суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 57-61, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Приватного підприємства «Голд Лайн Трейд» - Голубокий Тараса Сергійовича про зупинення провадження у справі №303/12286/23 за позовом ОСОБА_2 до ПП «Голд Лайн Трейд» про усунення перешкод у користуванні майном - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ПП «Голд Лайн Трейд», , місце знаходження: м.Мукачево, пл.Миру, буд.7, Закарпатська область.

Повний текст ухвали суду складено 12.12.2025 року.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір