Справа № 342/69/20
Провадження № 22-ц/4808/1917/25
Головуючий у 1 інстанції Калиновський М.
Суддя-доповідач Луганська
У Х В А Л А

12 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судової палати з розгляду цивільних справ Луганської В.М. (суддя - доповідач), Девляшевського В.А., Мальцевої Є.Є.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 ,

на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 11 листопада 2025 року,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Комісії з припинення Городенківської районної державної адміністраціїї, Держави України в особі Державної судової адміністрації України, про стягнення внаслідок дискримінації позивача недоплачених сум заробітної плати, визнання звільнення з роботи незаконним, скасування незаконного наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання виправити недостовірний запис в трудовій книжці позивача та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 11 листопада 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження судом апеляційної інстанції та підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Апеляційна скарга подана засобами через Електронний суд та підписана представником Котиком Р.В., який діє на підставі довіреності №17-36, посвідченої старостою Серафинецького старостинського округу Коломийського району Івано-Франківської області Загаровським В.В.

Довіреність діє до 05 вересня 2024 року, отже строк дії довіреності на час подання апеляційної скарги сплинув.

Положенням пункту першого частини першої статті 248 ЦК України встановлено, що представництво за довіреністю припиняється у разі закінчення строку довіреності.

Відповідно до пункту 1частини 5 статті 357ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено, не відповідає вимогам частини п`ятої статті 357 ЦПК України, оскільки підписана особою, яка не має права її підписувати.

Враховуючи те, що строк чинності довіреності, якою ОСОБА_2 уповноважено представляти інтереси ОСОБА_1 закінчився, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Колегія суддів зауважує, що скаржник не позбавлений права на повторне звернення до апеляційного суду з відповідною апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Котик Роман Васильович, на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 11 листопада 2025 року, повернути скаржнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права на повторне подання апеляційної скарги після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: В.М. Луганська

В.А. Девляшевський

Є.Є. Мальцева