Номер провадження: 22-ц/813/5864/25
Справа № 755/8052/24
Головуючий у першій інстанції Косіцина В.В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря Малюти Ю.С.,

учасники справи:

позивач, відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

відповідач, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про затвердження мирової угоди у справіза апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 31 березня 2025 року та на додаткове рішення цього ж суду від 17 квітня 2025 року у складі судді Косіциної В.В.,

встановив:

У червні 2024 року, ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , у якому з урахуванням уточнень просила суд:

- визнати 14/100 часток квартири АДРЕСА_1 , спільною власністю подружжя;

- в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 7/100 часток квартири АДРЕСА_1 ;

- в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на 7/100 часток квартири АДРЕСА_1 ;

- визнати майнові права на квартиру АДРЕСА_2 ) в житловому комплексі з вбудованими приміщеннями соціально-оздоровчого призначенням і підземним паркінгом «Сорок четверта Жемчужина» спільною сумісною власністю подружжя;

- в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 частки майнових прав на квартиру АДРЕСА_2 ) в житловому комплексі з вбудованими приміщеннями соціально-оздоровчого призначенням і підземним паркінгом «Сорок четверта Жемчужина» за адресою: АДРЕСА_3 ;

- в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 частки майнових прав на квартиру АДРЕСА_2 ) в житловому комплексі з вбудованими приміщеннями соціально-оздоровчого призначенням і підземним паркінгом «Сорок четверта Жемчужина» за адресою: АДРЕСА_3 ;

- здійснити розподіл судових витрат.

У липні 2024 року, ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання спільною сумісною власністю та поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, у якому заявник просив суд:

- визнати 14/100 квартири АДРЕСА_1 , вартість якої складає 617 820,000 гривень спільною сумісною власністю подружжя;

- визнати майнові права на квартиру АДРЕСА_2 ) в житловому комплексі з вбудованими приміщеннями соціально-оздоровчого призначення і підземним паркінгом «Сорок четверта Жемчужина» за адресою: АДРЕСА_3 , вартість яких складає 1525000 гривень спільною сумісною власністю подружжя;

- поділити спільне майно подружжя, яке є об`єктом спільної сумісної власності, визнавши за ОСОБА_1 право власності на 14/100 квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер), вартість якого складає 617820,00 гривень;

- поділити спільне майно подружжя, яке є об`єктом спільної сумісної власності, визнавши за ОСОБА_2 право власності на майнові права на квартиру АДРЕСА_2 ) в житловому комплексі з вбудованими приміщеннями соціально-оздоровчого призначення і підземним паркінгом «Сорок четверта Жемчужина» за адресою: АДРЕСА_3 , вартість якого складає 1525 000 гривень;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у якості грошової компенсації 453 590 гривень;

- здійснити розподіл судових витрат.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 31 березня 2025 року позовну заяву ОСОБА_3 задоволено частково. В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, визнано за ОСОБА_3 право власності на 7/100 часток об?єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 . В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, визнано за ОСОБА_4 , право власності на 7/100 часток об?єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 . В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку об?єкта майнових прав, а саме, квартиру N?243 (будівельний 2-4-5) в житловому комплексі з вбудованими приміщеннями соціально-оздоровчого призначення і підземним паркінгом «Сорок четверта Жемчужина», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 . В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, визнано за ОСОБА_2 , право власності на 1/2 частку об?єкта майнових прав, а саме, квартиру N?243 (будівельний 2-4-5) в житловому комплексі з вбудованими приміщеннями соціально-оздоровчого призначення і підземним паркінгом «Сорок четверта Жемчужина», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 . Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 залишено без задоволення.

Додатковим рішенням цього ж суду від 17 квітня 2025 року заяву ОСОБА_1 про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково. Стягнуно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , суму сплаченого судового збору, пропорційну задоволеним позовним вимогам у розмірі 10714 гривень 10 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 11000 гривень 00 копійок.

Не погодившись з вищевказаними судовими рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права, просить суд скасувати рішення Приморського районного суду м.Одеси від 31 березня 2025 року в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , а зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити. Також скаржник просить скасувати додаткове рішення цього ж суду від 17 квітня 2025 року.

В ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, 09.12.2025 через канцелярію суду надійшла заява від ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , у якій заявники просять затвердити мирову угоду від 09.12.2025, що додається, та закрити провадження у справі.

Відповідно до доданої мирової угоди, сторони по цивільній справі №755/8052/24, провадження №22-ц/813/5857/25 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом Відповідача до Позивачки про визнання спільною сумісною власністю та поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, що перебуває на розгляді в Одеському апеляційному суді, ОСОБА_1 , яка іменується надалі по тексту як «Позивач» з однієї сторони, та ОСОБА_2 , який іменується далі по тексту як «Відповідач» з іншої сторони, які разом іменуються також як «Сторони», які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, з метою врегулювання спору й на підставі взаємних поступок, дійшли взаємної згоди укласти дану мирову угоду на наступних умовах:

1. Мирова угода укладається Сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних домовленостей і стосується права власності Сторін на наступні об`єкти спільного майна, що є предметом судового спору:

- майнові права на квартиру АДРЕСА_2 вул. Каманіна, 16-A/5, що виникли відповідно до договору купівлі-продажу майнових прав №2-4-5/44 від 29.06.2017 та додаткової угоди №1 від 04.12.2019 року;

- 14/100 часток квартири АДРЕСА_1 , які придбано за договором купівлі-продажу від 29.08.2014 року.

2. З метою врегулювання судового спору сторони: Позивач - ОСОБА_1 та Відповідач - ОСОБА_2 вирішили здійснити поділ спільного майно подружжя з грошовою компенсацією наступним чином:

ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_2 ) виплачує ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) грошову компенсацію у готівковій формі у розмірі 33 000 (тридцять три тисячі) доларів США за належні їй на праві спільної сумісної власності подружжя 1/2 частку майнових прав на квартиру АДРЕСА_2 вул. Каманіна, 16-А/5, а також на 7/100 часток квартири АДРЕСА_1 .

після сплати зазначеної вище грошової компенсації у повному обсязі за ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_2 ) визнається право особистої власності на:

-100% майнових прав на квартиру АДРЕСА_2 вул. Каманіна, 16-А/5;

-14/100 часток квартири АДРЕСА_1 ;

3. Сторони погодили що вказаний розмір грошової компенсації визначили за спільною згодою й на власний розсуд. Позивач погоджується на отримання вказаної грошової компенсації та повністю згодна із визначеним розміром цієї компенсації.

4. ОСОБА_2 виплачує ОСОБА_1 узгоджену грошову компенсацію, згідно п. 2 даної Мирової угоди у день затвердження цієї Мирової угоди Одеським апеляційним судом, але не пізніше наступного календарного дня.

5. Факт сплати (отримання) коштів визначених у п.2 даної Мирової угоди, підтверджується розпискою, написаною ОСОБА_1 , яку остання або її уповноважений представник зобов`язані написати в момент одержання від ОСОБА_2 коштів передбачених п.2 даної Мирової угоди. Така розписка має бути складена у нотаріусу і містити у собі ключові елементи: зазначення валюти - кошти виплачуються у доларах США, повної суми та посилання на цю Мирову угоду.

5.1. Оплата нотаріальних послуг, пов`язаних з виконанням цієї Мирової угоди, покладаються на ОСОБА_2 .

6. Сторони підтверджують, що будь-яке інше майно, крім вказаного в даній Мировій угоді, яке б могло бути визнано об`єктом права спільної сумісної власності подружжя відсутнє. Сторони підтверджують, що будь-які боргові зобов`язання, які б могли бути визнані спільними сумісними борговими зобов`язаннями подружжя також відсутні.

7. ОСОБА_1 погоджується на те, що ОСОБА_2 , після затвердження даної Мирової угоди ухвалою Одеського апеляційного суду та сплати грошової компенсації відповідно до п. 2 даної Мирової угоди має право здійснити в подальшому оформлення та реєстрацію в Держаному реєстрі за собою права власності на квартиру АДРЕСА_2 вул. Каманіна, 16-A/5.

8. ОСОБА_1 зобов`язується не чинити перешкоди ОСОБА_2 у здійсненні ним оформлення та реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_2 вул. Каманіна, 16-А/5, та за необхідності зобов`язується надати від свого імені всі необхідні дозволи та погодження.

9. ОСОБА_1 , що після визнання та затвердження даної Мирової угоди Одеським апеляційним судом, із закриттям провадження №22-ц/813/5857/25 у справі №755/8052/24, та отримання грошової компенсації відповідно до п. 2 даної Мирової угоди, вона втрачає всі майнові права на квартиру АДРЕСА_2 вул. Каманіна, 16-А/5, а також на 14/100 часток квартири АДРЕСА_1 , шляхом припинення права спільної сумісної власності ОСОБА_1 на вказане майно.

10. Сторони засвідчують, що після виконання Мирової угоди вони не будуть мати між собою будь - яких неврегульованих майнових питань та претензій один до одного щодо майна, яке є предметом даної Мирової угоди. Сторони підтверджують, що підписанням даної Мирової угоди вичерпуються всі спори та претензії Сторін один до одного з приводу спільного сумісного майна подружжя, зазначеного в п. 1 цієї Угоди.

11. Сторони розуміють і погоджуються, що ця мирова угода повинна бути затверджена Одеським апеляційним судом, і зобов`язуються на протязі двох робочих днів з моменту підписання цієї мирової угоди подати до Одеського апеляційного суду спільну заяву про затвердження цієї Мирової угоди із закриттям провадження №22-ц/813/5857/25 у справі №755/8052/24.

12. Домовленість Сторін щодо порядку та строків сплати Відповідачем грошової компенсації Позивачу, передбачені п. 4 даною Мирової угоди, втрачають силу наступного ж дня після порушення визначених строків у п.4. цієї Мирової угоди. При цьому ухвала Одеського апеляційного суду, якою дана Мирова угода буде затверджена, може бути передана Позивачем до державної виконавчої служби (державних виконавців) та/або приватних виконавців для її примусового виконання, оскільки зазначена ухвала є виконавчим документом у відповідності Закону України «Про виконавче провадження».

13. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслідки цієї Мирової угоди відповідно до ст. ст. 207, 208, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України Сторонам відомі та зрозумілі.

14. Сторони підтверджують, що не мають взаємних претензій щодо відшкодування судових витрат, у тому числі витрат на професійну правничу допомогу.

15. Уся інформація, викладена в цій Мировій угоді, сприймається Сторонами як повною мірою достовірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена у цій Мировій угоді.

16. Дана Мирова угода складена українською мовою і підписана у 3-х (трьох) оригінальних примірниках - один до матеріалів справи №755/8052/24, провадження №22-ц/813/5857/25 Одеського апеляційного суду та по одному для кожної Сторони і набуває чинності з моменту її підписання Сторонами.

В судове засідання, призначене на 11.12.2025 з`явилися: ОСОБА_2 , його представник Боярський В.С., ОСОБА_1 та її представник Тодоров А.І.

Дослідивши заяву, заслухавши сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про доцільність затвердження укладеної між сторонами мирової угоди у даній справі, з огляду на наступне.

Приписами ст.207 ЦПК України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені повноваження представників сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27 листопада 2024 року у справі №185/8179/22 (провадження № 14-84цс24) зазначила, що мирова угода є юридичним документом, який створюється сторонами процесу і затверджується судом з метою вирішення спору шляхом досягнення взаємної згоди. Загальний наслідок укладення мирової угоди полягає в тому, що сторони приймають умови, які для них є прийнятними, замість того, щоб покладати вирішення спору на суд. Тому припинення судового процесу та закриття провадження у справі, за змістом частини четвертої статті 207 ЦПК України, є безальтернативним результатом затвердження судом мирової угоди.

За своїм змістом процедура закінчення розгляду справи укладенням мирової угоди складається з декількох послідовних дій, що вчиняються сторонами та судом: 1) сторони справи укладають мирову угоду; 2) сторони повідомляють суд про укладання мирової угоди, подавши до суду спільну письмову заяву про це; 3) суд роз`яснює сторонам наслідки укладення сторонами мирової угоди; 4) суд перевіряє: чи не обмежені представники сторін вчинити дії з укладання мирової угоди; чи мирова угода укладається сторонами на підставі взаємних поступок; чи стосується мирова угода лише прав та обов`язків сторін; якщо у мировій угоді сторони вийшли за межі предмета спору, то чи мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб; 5) суд постановляє ухвалу, якою: затверджує мирову угоду; вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету; закриває провадження у справі. Затвердження мирової угоди змістовно є сукупністю процесуальних дій і рішень суду та сторін справи, які становлять системну послідовність.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитись від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом і має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження», зокрема статті 4 цього Закону.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Зі змісту поданої до суду мирової угоди встановлено, що вона укладена з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, які стосуються виключно прав і обов`язків сторін справи і не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Згідно ст.374 ч.1 п.3 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Відповідно до пункту 5 частини першої ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наслідки закриття провадження у справі сторонам відомі.

Зважаючи на те, що учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронюваних законом інтересів інших осіб, мирова угода сторін не виходить за межі предмета спору, колегія суддів дійшла висновку про затвердження мирової угоди, визнання нечинними рішення Приморського районного суду м.Одеси від 31 березня 2025 року та додаткового рішення Приморського районного суду м.Одеси від 17 квітня 2025 року та закриття провадження у справі.

За положеннями частини 2 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Враховуючи, що за подання апеляційної скарги ОСОБА_2 був сплачений судовий збір у розмірі 12856,93 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 0.0..1 від 21.05.2025 (том ІІ: а.с. 171), з державного бюджету в порядку ч. 2 ст. 142 ЦПК України, скаржнику підлягає поверненню 50% від сплаченої суми, що становить 6428,46 грн.

Керуючись ст. 207, 255, 256, 373, 374 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди задовольнити.

Затвердити мирову угоду від 09 грудня 2025 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на наступних умовах:

1. Мирова угода укладається Сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних домовленостей і стосується права власності Сторін на наступні об`єкти спільного майна, що є предметом судового спору:

- майнові права на квартиру АДРЕСА_2 вул. Каманіна, 16-A/5, що виникли відповідно до договору купівлі-продажу майнових прав №2-4-5/44 від 29.06.2017 та додаткової угоди №1 від 04.12.2019 року;

- 14/100 часток квартири АДРЕСА_1 , які придбано за договором купівлі-продажу від 29.08.2014 року.

2. З метою врегулювання судового спору сторони: Позивач - ОСОБА_1 та Відповідач - ОСОБА_2 вирішили здійснити поділ спільного майно подружжя з грошовою компенсацією наступним чином:

ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_2 ) виплачує ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) грошову компенсацію у готівковій формі у розмірі 33 000 (тридцять три тисячі) доларів США за належні їй на праві спільної сумісної власності подружжя 1/2 частку майнових прав на квартиру АДРЕСА_2 вул. Каманіна, 16-А/5, а також на 7/100 часток квартири АДРЕСА_1 .

після сплати зазначеної вище грошової компенсації у повному обсязі за ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_2 ) визнається право особистої власності на:

-100% майнових прав на квартиру АДРЕСА_2 вул. Каманіна, 16-А/5;

-14/100 часток квартири АДРЕСА_1 ;

3. Сторони погодили що вказаний розмір грошової компенсації визначили за спільною згодою й на власний розсуд. Позивач погоджується на отримання вказаної грошової компенсації та повністю згодна із визначеним розміром цієї компенсації.

4. ОСОБА_2 виплачує ОСОБА_1 узгоджену грошову компенсацію, згідно п. 2 даної Мирової угоди у день затвердження цієї Мирової угоди Одеським апеляційним судом, але не пізніше наступного календарного дня.

5. Факт сплати (отримання) коштів визначених у п.2 даної Мирової угоди, підтверджується розпискою, написаною ОСОБА_1 , яку остання або її уповноважений представник зобов`язані написати в момент одержання від ОСОБА_2 коштів передбачених п.2 даної Мирової угоди. Така розписка має бути складена у нотаріусу і містити у собі ключові елементи: зазначення валюти - кошти виплачуються у доларах США, повної суми та посилання на цю Мирову угоду.

5.1. Оплата нотаріальних послуг, пов`язаних з виконанням цієї Мирової угоди, покладаються на ОСОБА_2 .

6. Сторони підтверджують, що будь-яке інше майно, крім вказаного в даній Мировій угоді, яке б могло бути визнано об`єктом права спільної сумісної власності подружжя відсутнє. Сторони підтверджують, що будь-які боргові зобов`язання, які б могли бути визнані спільними сумісними борговими зобов`язаннями подружжя також відсутні.

7. ОСОБА_1 погоджується на те, що ОСОБА_2 , після затвердження даної Мирової угоди ухвалою Одеського апеляційного суду та сплати грошової компенсації відповідно до п. 2 даної Мирової угоди має право здійснити в подальшому оформлення та реєстрацію в Держаному реєстрі за собою права власності на квартиру АДРЕСА_2 вул. Каманіна, 16-A/5.

8. ОСОБА_1 зобов`язується не чинити перешкоди ОСОБА_2 у здійсненні ним оформлення та реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_2 вул. Каманіна, 16-А/5, та за необхідності зобов`язується надати від свого імені всі необхідні дозволи та погодження.

9. ОСОБА_1 , що після визнання та затвердження даної Мирової угоди Одеським апеляційним судом, із закриттям провадження №22-ц/813/5857/25 у справі №755/8052/24, та отримання грошової компенсації відповідно до п. 2 даної Мирової угоди, вона втрачає всі майнові права на квартиру АДРЕСА_2 вул. Каманіна, 16-А/5, а також на 14/100 часток квартири АДРЕСА_1 , шляхом припинення права спільної сумісної власності ОСОБА_1 на вказане майно.

10. Сторони засвідчують, що після виконання Мирової угоди вони не будуть мати між собою будь - яких неврегульованих майнових питань та претензій один до одного щодо майна, яке є предметом даної Мирової угоди. Сторони підтверджують, що підписанням даної Мирової угоди вичерпуються всі спори та претензії Сторін один до одного з приводу спільного сумісного майна подружжя, зазначеного в п. 1 цієї Угоди.

11. Сторони розуміють і погоджуються, що ця мирова угода повинна бути затверджена Одеським апеляційним судом, і зобов`язуються на протязі двох робочих днів з моменту підписання цієї мирової угоди подати до Одеського апеляційного суду спільну заяву про затвердження цієї Мирової угоди із закриттям провадження №22-ц/813/5857/25 у справі №755/8052/24.

12. Домовленість Сторін щодо порядку та строків сплати Відповідачем грошової компенсації Позивачу, передбачені п. 4 даною Мирової угоди, втрачають силу наступного ж дня після порушення визначених строків у п.4. цієї Мирової угоди. При цьому ухвала Одеського апеляційного суду, якою дана Мирова угода буде затверджена, може бути передана Позивачем до державної виконавчої служби (державних виконавців) та/або приватних виконавців для її примусового виконання, оскільки зазначена ухвала є виконавчим документом у відповідності Закону України «Про виконавче провадження».

13. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслідки цієї Мирової угоди відповідно до ст. ст. 207, 208, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України Сторонам відомі та зрозумілі.

14. Сторони підтверджують, що не мають взаємних претензій щодо відшкодування судових витрат, у тому числі витрат на професійну правничу допомогу.

15. Уся інформація, викладена в цій Мировій угоді, сприймається Сторонами як повною мірою достовірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена у цій Мировій угоді.

16. Дана Мирова угода складена українською мовою і підписана у 3-х (трьох) оригінальних примірниках - один до матеріалів справи №755/8052/24, провадження №22-ц/813/5857/25 Одеського апеляційного суду та по одному для кожної Сторони і набуває чинності з моменту її підписання Сторонами.

Рішення Приморського районного суду м.Одеси від 31 березня 2025 року визнати нечинним.

Додаткове рішення Приморського районного суду м.Одеси від 17 квітня 2025 року визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спільною сумісною власністю та поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя закрити.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 6428,46 гривень судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання у порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий

Судді: