Справа № 355/2167/25
Провадження № 2-с/355/23/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року селище Баришівка

Баришівський районний суд Київської області у складі судді Цирулевської М. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» Київська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільної мережі України» про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2025 до Баришівського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» Київська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільної мережі України» про скасування судового наказу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 грудня 2025 року головуючою суддею у даній справі визначено суддю Баришівського районного суду Київської області Цирулевську М. В.

Заява про скасування судового наказу та поновлення строку на її подачу у зв`язку з несплатою судового збору мотивована тим, що завниця 01 березня 2022 року виїхала з Баришівки. Наразі знаходиться за тимчасовим захистом в Іспанії. 23 листопада 2025 року отримала на свою електронну пошту судовий наказ від 10 листопада по справі N 355/2167/25, провадження № 2-н/355/497/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» Київська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу з ОСОБА_1 . Згідно зі ст. 170 ЦПК України просить поновити термін подачі заяви у зв`язку з несплатою судового збору.

Як підстави скасування судового наказу ОСОБА_1 наводить те, що згідно із Законом України від 29.07.2022 року 2479-IX Про особливості регулювання відносин ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування Розділ I, ст. 1 пункт2, абзац 3: протягом дії воєнного стану в Україні та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, постачальнику природного газу забороняється здійснювати будь - які дії щодо примусу щодо оплати заборгованості у тому числі включати заборгованість у рахунок на оплату, подавати судові позови, проводити стягнення заборгованості у примусовому порядку, вчиняти заходи з припиненням газопостачання у зв`язку з наявністю заборгованості тощо, яка врегульовується відповідно до абзацу другого частини третьої статті 2 цього Закону".

ОСОБА_1 вказує, що відсутній факт приєднання нею до умов договору, вона не зверталась з письмовим зверненням до ГРМ і не отримувала підписану уповноваженою особою постачальника письмову форму договору постачання газу. Крім того, вона не надавала документів про право власності на об`єкт, не надавала документів, що посвідчують її особу, не отримала Статут і ліцензію на право користування газопроводу, який належить Баришівській громаді, копії реєстрів переданого Баришівською селищною радою документів на спільну власність у використання юридичною особою «Київоблгаз».

Відтак, ОСОБА_1 просить про скасувати судовий наказ і поновити термін подачі заяви у зв`язку з несплатою судового збору.

Ознайомившись з матеріалами справи, з заявою про скасування судового наказу та додатками до неї, суд дійшов такого висновку.

Заява про скасування судового наказу подана з дотриманням ч. 1-5 ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини 1статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Щодо дотримання ОСОБА_1 15-денного строку з дня вручення їй копії судового наказу та доданих до заяви документів на подання заяви про скасування судового наказу, суд виходить з наступного.

Матеріали справи містять конверт зі зворотнім поштовим повідомленням про направлення ОСОБА_1 копії судового наказу та заяви про видачу судового наказу з додатками рекомендованим листом з повідомленням, з відмітки на якому вбачається, що його було повернуто до суду 04.12.2025.

З трекінгу означеного поштового відправлення слідує, що 04.12.2025 поштове відправлення було повернуто відправнику у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання.

У заяві про скасування судового наказу ОСОБА_1 стверджує, що отримала копію судового наказу на електронну пошту 23.11.2025.

Отже, із наведеного вище вбачається, що, з огляду на подання зави про скасування судового наказу 08.12.2025 через систему «Електронний суд», означена заява подана з дотриманням встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України строку на її подання.

Судом встановлено, що 10.11.2025 Баришівським районним судом Київської області видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» Київська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу (справа № 355/2167/25), яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (КОД ) заборгованість за послуги з розподілу природного газу в розмірі 2547,30 грн. (дві тисячі п`ятсот сорок сім грн. 30 коп.) грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» судовий збір в розмірі 302,80 грн. - 131, 00 грн. 3% річних; - 483,45 грн. втрат від інфляції.

Як передбачено ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

З огляду на те, що боржниця заперечує проти вимог стягувача, надаючи на підтвердження своєї позиції письмові докази, тому відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

Необхідність у вирішенні питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу- відсутня.

При цьому, заявник, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170,171 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» Київська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільної мережі України», про скасування судового наказу, - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 10.11.2025, виданий Баришівським районним судом Київської області у справі № 355/2167/25, провадження № 2-н/355/497/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» Київська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу, за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (КОД ) заборгованість за послуги з розподілу природного газу в розмірі 2547,30 грн. (дві тисячі п`ятсот сорок сім грн. 30 коп.) грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» судовий збір в розмірі 302,80 грн.; 131, 00 грн. (сто тридцять одну грн. 00 коп.) 3% річних; - 483,45 грн. (чотириста вісімдесят три грн. 45 коп.) втрат від інфляції.

Роз`яснити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» Київська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільної мережі України», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Баришівського районного суду

Київської області Марина ЦИРУЛЕВСЬКА