КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4644/24
Провадження № 2/488/462/25
УХВАЛА

Іменем України

11.12.2025 року м. Миколаїв

Корабельного районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді Чернявської Я.А.,

при секретарі судового засідання Коваль А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, виділ ідеальної частки в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, виділ ідеальної частки в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєву від 17.10.2024 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, виділ ідеальної частки в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Копію ухвали надіслано сторонам.

31.01.2025 р. через підсистему Електронний суд від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Ротар Аліни Леонідівни надійшло клопотання про призначення по даній справі будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, вказуючи, що предметом доказування є встановлення обставин, які підтверджують можливість реального виділу в натурі частки житлового будинку з надвірними господарськими спорудами, що належать співвласникам.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва вiд 31.01.2025 року, заяву представника відповідача задоволено, призначено судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, виділ ідеальної частки в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, на час проведення судової експертизи зупинено.

09.05.2025 року Судовим експертом Лесків Світланою Анатоліївною на адресу Корабельного районного суду м. Миколаєва були повернуті матеріали цивільної справи у зв`язку з надходженням письмового запиту адвоката Ротар Аліни Леонідівни від 01.05.2025 з метою уточнення питань, що були поставлені на вирішення судовому експерту.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва вiд 26.05.2025 року провадження у даній цивільній справі було поновлено та призначено судове засідання на 16.07.2025 року.

11.12.2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Яковлева І.О., через підсистему Електронний суд надала до суду заяву про залишення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, виділ ідеальної частки в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, без розгляду.

В судове засідання, призначене на 11.12.2025 року, сторони не з`явилися, про дату та час були повідомлені своєчасно та належним чином.

11.12.2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Яковлева І.О., через підсистему Електронний суд надала до суду заяву про залишення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, виділ ідеальної частки в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою без розгляду, у якій просила суд у зв`язку з тим, що сторони в наступний час дійшли до вирішення вказаного спору мирним шляхом, розглянути зазначену справу у відсутність Позивача та його представника ОСОБА_3 та зазначений позов залишити без розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки у судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників по справі.

Вивчивши подану заяву позивача, дослідивши та проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд доходить висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, виділ ідеальної частки в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, залишення заяви без розгляду не позбавляє позивача можливості повторно звернутись до суду за захистом своїх прав.

На підставі викладеного, суд вважає за належне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, виділ ідеальної частки в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, без розгляду.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази.

Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2022 року у справі № 1519/2-5034/11 (провадження № 61-175сво21) зазначено: «… у разі ухвалення судового рішення за відсутності учасників справи, суд повинен зазначати датою ухвалення ту дату, на яку було призначено розгляд справи, та вказувати у резолютивній частині дату складення повного судового рішення».

Керуючись ст.ст. 43, 257, 352, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, виділ ідеальної частки в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, зазначений строк обчислюється з дня вручення їй відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 16.12.2025 року.

Суддя Я.А. Чернявська