Справа № 274/2042/25 Провадження № 2-во/274/69/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
10.12.25 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Руденченко В.С., розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" про виправлення описки у рішенні та помилки у виконавчих листах у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
Заочним рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25.09.2025 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 задоволено частково (а. с. 101 102).
На виконання вказаного рішення 03.11.2025 р. було видано два виконавчі листи (а. с. 120, 121).
Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" звернулося з заявою, у якій просить виправити описку, допущену у зазначених рішенні та виконавчих листах, вказавши в адресі відповідача ОСОБА_1 номер квартири кв. АДРЕСА_1 .
Розглядаючи заяву, Суд виходить з такого.
Судом з`ясовано, що у пункті 1 резолютивної чистини заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25.09.2025 р. наведено наступне:
Така сама адреса ОСОБА_1 АДРЕСА_2 , вказана і у виконавчих листах, виданих 03.11.2025 р. на виконання зазначеного рішення.
Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 265 Цивільного процесуального кодексу України у резолютивній частині рішення зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України.
Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б вказували, що місцем проживання чи перебування ОСОБА_1 є адреса: АДРЕСА_3 .
При цьому з листа від 27.03.2025 р. начальника відділу з питань державної реєстрації Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області вбачається, що місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 (а. с. 86).
За таких обставин заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25.09.2025 р. (пункт 1 його резолютивної частини) не місить описки у місці проживання чи перебуванні ОСОБА_1 , з чого випливає, що у виконавчих листах, виданих 03.11.2025 р. на виконання зазначеного рішення, також відсутні помилка у місці проживання чи перебування ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр".
Керуючись статтями 258 261, 269 та 432 Цивільного процесуального кодексу України,
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут