Справа № 297/621/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді МИХАЙЛИШИН В. М., за участю секретаря Балега Ю.О., розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Булат Віталія про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Булат Віталія до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО», третя особа ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) в особі представника адвоката Булат В. (м. Київ, вул. Велика Житомирська, буд. 33, каб. 520, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до ПрАТ «ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО» (с. Оноківці, вул. Головна, буд. 57, Ужгородського району, Закарпатської області, ), третя особа ТОВ «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» (м. Ужгород, пл. Жупанатська, буд. 18, ) про захист прав споживачів.

Зокрема, позивач просить визнати незаконним та скасувати рішення комісії з розгляду Актів про порушення ПрАТ «ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО», оформлене протоколом від 30 серпня 2024 року №3287.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 08 серпня 2025 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено справу до підготовчого засідання.

14 листопада 2025 року ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті.

09 грудня 2025 року в системі «Електронний суд» отримано клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Булат В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку із віддаленістю суду, а також введеним на території України воєнним станом з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EASYCON.

Вивчивши матеріали справи та клопотань, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з цим, стороною позивача не доведено належними та допустимими доказами факт неможливості його безпосередньої участі в судових засіданнях.

Крім того, підпунктом 45 пункту 3 розділу ІІІ Положення "Про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи", затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, не передбачено можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням системи EASYCON.

При цьому, враховуючи, що Цивільно-процесуальним кодексом України передбачено право учасників справи брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, однак представником позивача у клопотанні не обґрунтовано неможливість його явки в судове засідання, а також відсутність підстав використання судом системи EASYCON, суд приходить до висновку, що перешкод в безпосередній участі представника позивача в судовому засіданні немає, тому у задоволенні клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 17.12.2025 року в режимі відеоконференції, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 212, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Булат Віталія про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Булат Віталія до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО», третя особа ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» про захист прав споживачів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН