ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 216/4517/24 Номер провадження 22-ц/814/4710/25Головуючий у 1-й інстанції Свістєльнік Ю. М. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

10 грудня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в її інтересах представником адвокатом Губина Анною Юріївна, на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 08 жовтня 2025 року, постановлене у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

в с т а н о в и в:

Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 08.10.2025 первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна задоволено частково.

У порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано за ОСОБА_2 право власності на частину транспортного засобу автомобіля марки Hyndai Accent, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 .

У порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на частину транспортного засобу автомобіля марки Hyndai Accent, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 .

У порядку поділу спільного сумісного майна подружжя стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 за частину автомобіля марки Hyndai Accent, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , грошову компенсацію 101 645,98 грн. та визнано право власності на автомобіль марки Hyndai Accent, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , як цілісного рухомого майна за ОСОБА_1 , припинивши право власності ОСОБА_2 на зазначене майно.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна відмовлено.

Відповідачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Губина А.Ю., оскаржила судове рішення в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 13.11.2025 витребувано із Глобинського районного суду Полтавської області цивільну справу №216/4517/24.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, колегією суддів установлено, що при ухваленні рішення суд першої інстанції не виконав вимоги пункту 6 частини першої статті 264 ЦПК України та не вирішив питання розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із частиною третьою статті 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що цивільну справу необхідно повернути до Глобинського районного суду Полтавської області для ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Повернути цивільну справу №216/4517/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна до Глобинського районного суду Полтавської області для постановлення додаткового рішення протягом місячного строку з моменту отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак