Провадження № 2/686/5348/25
УХВАЛА

10 грудня 2025 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В., представниці позивача ОСОБА_1 , представниці відповідачки ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький клопотання відповідачки про виклик свідків та витребування доказів, клопотання позивача про витребування доказів та встановлення строку на подання відповіді на відзив у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Обслуговуючий кооператив «Житловий комплекс «Олімпійський-4») про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вище зазначена цивільна справа, у якій відповідачкою заявлено клопотання про виклик свідка ОСОБА_5 , яка може свідчити про дійсну дату первинного набуття у власність спірної квартири.

В судовому засіданні представниця відповідачки клопотання підтримала і просить його задовольнити, додатково пояснивши, що хоча свідок і перебуває в родинних відносинах з відповідачкою, однак вона згодна свідчити про обставини справи.

Представниця позивача проти клопотання заперечила, посилаючись на те, що заявлені обставини підтверджуються не показаннями свідків, а письмовими доказами, крім того, є висока ймовірність того, що свідок в силу близьких родинних відносин з первісним і кінцевим набувачами квартири особисто заінтересована у результаті розгляду справи.

Заслухавши представниць сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про виклик свідка до задоволення не підлягає, оскільки дата набуття нерухомого майна у власність має визначений законом спосіб підтвердження і може бути посвідчена письмовими доказами, а не показаннями свідків. Крім того, з огляду на наявність між свідком і набувачами спірного майна близьких родинних відносин (в тому числі першого ступеня споріднення), отримання неупереджених свідчень від заявленого свідка може бути ускладненим.

Крім того, відповідачкою заявлено клопотання про витребування письмових доказів:

-у ОСОБА_3 оригіналів документів, долучених до позовної заяви, а саме: договору пайової участі в будівництві №К-44/1 від 26 квітня 2021 року, додатку №1 та додатку №2 до договору пайової участі в будівництві №К-44/1 від 26 квітня 2021 року; довідки від 24 травня 2021 року; квитанцій до прибуткового касового ордеру №7 від 26 квітня 2021 року, №8 від 27 квітня 2021 року, №9 від 28 квітня 2021 року, №10 від 29 квітня 2021 року, №11 від 30 квітня 2021 року, №12 від 5 травня 2021 року, №13 від 6 травня 2021 року, №14 від7 травня 2021 року, №15 від 11 травня 2021 року, №16 від 12 травня 2021 року;

-у Обслуговуючого кооперативу «Житловий комплекс «Олімпійський - 4» належним чином завірених копій документів, а саме: оборотно - сальдової відомості по рахунку 301 «Каса» за період з 25 квітня 2021 року по 13 травня 2021 року; витягу з касової книги за період з 25 квітня 2021 року по 13 травня 2021 року; договору пайової участі в будівництві №К-44/1 від 26 квітня 2021 року з додатками; договору пайової участі в будівництві №К-44/1 від 01 липня 2020 року з додатками;

-у Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області інформації про усі розрахункові рахунки Обслуговуючого кооперативу «Житловий комплекс «Олімпійський - 4» () у всіх фінансових, банківських установах, які діють на території України, що були наявні в нього у період з 25 квітня 2021 року по 13 травня 2021 року;

-у Акціонерного товариства «Укрсиббанк» інформації та належним чином завірених копій документів із зазначенням дати та розміру внесеної виручки Обслуговуючим кооперативом «Житловий комплекс «Олімпійський - 4» на свій розрахунковий рахунок за період з 25 квітня 2021 року по 13 травня 2021 року.

Представниця відповідачки в судовому засіданні вимоги клопотання підтримала, пояснила, що на відповідні адвокатські запити отримати перелічені письмові докази не вдалося.

Представниця позивача в судовому засіданні не заперечує щодо надання позивачем суду оригіналів письмових доказів, копії котрих додані ним до позовної заяви. В частині витребування решти письмових доказів вважає клопотання необґрунтованим, а відповідні докази такими, що не вплинуть на результат розгляду справи.

Заслухавши представниць сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідачки про витребування письмових доказів слід задовольнити частково.

Згідно ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу , такий доказ не береться судом до уваги.

Отже, клопотання відповідачки про витребування в позивача оригіналів письмових доказів, доданих ним до позовної заяви в копіях, слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідачкою надано суду докази неможливості самостійного надання ряду письмових доказів суду, водночас у справі наявні копії договору пайової участі в будівництві №К-44/1 від 26 квітня 2021 року з додатками та договору пайової участі в будівництві №К-44/1 від 01 липня 2020 року з додатками. За таких обставин повторно витребовувати копії зазначених договорів немає необхідності, тому в зазначеній частині клопотання слід відмовити.

Належно засвідчені копії оборотно-сальдової відомості по рахунку 301 «Каса» за період з 25 квітня 2021 року по 13 травня 2021 року та витягу з касової книги за період з 25 квітня 2021 року по 13 травня 2021 року слід витребувати в третьої особи, оскільки відповідачка зазначеними доказами має намір обґрунтовувати викладені в відзиві заперечення.

Заявлені письмові докази у Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області слід витребувати не за період з 01 січня 2021 року по 01 липня 2021 року, а за період з 25 квітня 2021 року по 13 травня 2021 року, оскільки саме цей період, як пояснила представниця відповідачки, цікавить її в контексті доведення своїх заперечень щодо позову.

Клопотання про витребування в АТ «Укрсиббанк» заявлених письмових доказів слід задовольнити в повному обсязі з вище викладених мотивів.

Позивач заявив клопотання про витребування доказів, а саме у відповідачки оригіналу акту прийому-передачі будівельних матеріалів до договору пайової участі в будівництві № К-44/1 від 01.07.2020, а також в ОСОБА_6 і ОСОБА_4 оригіналу договору пайової участі в будівництві № К-44/1 від 01.07.2020 та додатку № 1 (порядок розрахунків) до договору пайової участі в будівництві № К-44/1 від 01.07.2020.

Представниця відповідачки пояснила, що оригінал акту прийому-передачі будівельних матеріалів до договору пайової участі в будівництві № К-44/1 від 01.07.2020 наявний у неї і вона взмозі його надати, однак відповідачка не має оригіналу договору пайової участі в будівництві № К-44/1 від 01.07.2020 та додатку № 1 (порядок розрахунків) до нього, тому у вирішенні цієї частини клопотання покладається на думку суду.

За таких обставин клопотання позивача слід задовольнити частково витребувати у відповідачки оригінал вище зазначеного акту, а також в ОСОБА_6 - оригінал договору пайової участі в будівництві № К-44/1 від 01.07.2020 та додаток № 1 (порядок розрахунків) до нього.

Також представниця позивача зазначила, що оскільки судом було прийнято та приєднано до матеріалів справи відзив у справі, то вона просить про встановлення позивачеві строку на подання відповіді на відзив тривалістю не менше п`яти днів.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 ЦПК України, відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи вище викладені обставини, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, визначити строк на подання відповіді на відзив позивачеві тривалістю сім днів, тобто відповідь на відзив має бути подана до суду не пізніше 17.12.2025.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 84, 95, 189, 198 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.В задоволенні клопотання відповідачки про виклик свідка відмовити.

2.Клопотання відповідачки про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати:

2.1. у ОСОБА_3 оригінали договору пайової участі в будівництві №К-44/1 від 26 квітня 2021 року, додатку №1 та додатку №2 до договору пайової участі в будівництві №К-44/1 від 26 квітня 2021 року; довідки від 24 травня 2021 року; квитанцій до прибуткового касового ордеру №7 від 26 квітня 2021 року, №8 від 27 квітня 2021 року, №9 від 28 квітня 2021 року, №10 від 29 квітня 2021 року, №11 від 30 квітня 2021 року, №12 від 5 травня 2021 року, №13 від 6 травня 2021 року, №14 від7 травня 2021 року, №15 від 11 травня 2021 року, №16 від 12 травня 2021 року;

2.2. у Обслуговуючого кооперативу «Житловий комплекс «Олімпійський - 4» (29000, м. Хмельницький, вул. Старокостянтинівське шосе, 20/4) належним чином засвідчені копії оборотно-сальдової відомості по рахунку 301 «Каса» за період з 25 квітня 2021 року по 13 травня 2021 року; витяг з касової книги за період з 25 квітня 2021 року по 13 травня 2021 року;

2.3. у Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області (29001, М.Хмельницький, вул. Пилипчука, 17) інформацію про усі наявні розрахункові рахунки Обслуговуючого кооперативу «Житловий комплекс «Олімпійський - 4» () у всіх фінансових, банківських установах, які діють на території України, у період з 25 квітня 2021 року по 13 травня 2021 року;

2.4. у Акціонерного товариства «Укрсиббанк» (04070, м.Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12) інформацію та належним чином засвідчені копії документів із зазначенням дати та розміру внесеної виручки Обслуговуючим кооперативом «Житловий комплекс «Олімпійський - 4» на свій розрахунковий рахунок за період з 25 квітня 2021 року по 13 травня 2021 року.

В решті вимог клопотання відповідачки про витребування доказів - відмовити.

3.Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати:

3.1.у ОСОБА_4 оригінал акту прийому-передачі будівельних матеріалів до договору пайової участі в будівництві № К-44/1 від 01.07.2020.

3.2.у ОСОБА_6 оригінал договору пайової участі в будівництві № К-44/1 від 01.07.2020 та додатку № 1 (порядок розрахунків) до договору пайової участі в будівництві № К-44/1 від 01.07.2020.

В задоволенні решти вимог клопотання позивача про витребування доказів - відмовити.

4.Визначити позивачеві строк на подання відповіді на відзив сім днів, тобто до 17.12.2025 включно.

5.Судовий розгляд справи відкласти до 10.00 20.01.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: