УХВАЛА

10 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 398/4544/24

провадження № 61-15356ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Ступак О. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 01 травня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 листопада 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу 2 роти 1 БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП у Хмельницькій області Смаглюк Наталії Василівни, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з Державного бюджету України 78 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до адміністративної відповідальності.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 01 травня 2025 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 10 листопада 2025 року, в задоволенні позову відмовлено.

У листопаді 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 01 травня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 листопада 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 27 листопада 2025 року (провадження

№ 61-14346ск25) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 01 травня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 листопада 2025 року.

У грудні 2025 року ОСОБА_1 повторно звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 01 травня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 листопада 2025 року.

Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Оскільки рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 01 травня 2025 року та постанова Київського апеляційного суду від 10 листопада 2025 року вже оскаржувалися до суду касаційної інстанції й за результатом розгляду була постановлена ухвала від 27 листопада 2025 року про відмову у відкритті касаційного провадження, правові підстави для повторного перегляду поданої заявником касаційної скарги відсутні.

Верховний Суд наголошує, що положення пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України свідчать про безумовну відмову у відкритті касаційного провадження, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення, незалежно від наявності будь-яких об`єктивних обставин.

Так само, Верховний Суд не оцінює нові обставини, за умови прийнятності та обґрунтованості яких суд касаційної інстанції може відкрити касаційне провадження у справі.

Інші доводи заявника, викладені у касаційній скарзі, не є підставою для повторного розгляду цієї скарги, оскільки не змінюють призначення імперативної норми процесуального права (пункт 3 частина друга стаття 394 ЦПК України).

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 01 травня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 листопада 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу 2 роти 1 БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП у Хмельницькій області Смаглюк Наталії Василівни, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. М. Осіян

О. В. Ступак