Справа № 490/1261/22
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

10 грудня 2025року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Черенкової Н.П.,

при секретарі Романовій К.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «СЕНС БАНК» (АТ «Альфа-Банк») звернувся до суду з позовом до відповідачів про солідарне стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат від простроченої суми заборгованості у сумі 366 694,30 грн. та судового збору, посилаючись на те, що 19.08.2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №640/787-К787, відповідно до якого, останньому надано кредит у сумі 164 000,00 дол. США. В забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 , 19.08.2008 року Банк та ОСОБА_2 уклали Договір поруки №640/787-П787.

Заочним рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва від 13.03.2023 року даний позов задоволено частково, стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «СЕНС БАНК» (АТ «Альфа-Банк») три проценти річних за прострочення виконання зобов`язання у розмірі 97 876,73 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1468,61 грн., з кожного по 734,31 грн.

Ухвалою суду від 06.07.2023 року заочне рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 13.03.2023 року скасовано, справу призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

12.09.2023 року представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Корець Ю.О. до суду подано клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Дану заву мотивувала тим, що Верховним Судом вирішено питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 червня 2023 року у справі № 824/84/23 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 28 липня 2011 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк», що є правонаступником Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором відновлювальної кредитної лінії. Окрім того, ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 Збройних Сил України з 28.03.2019 року по теперішній час, що підтверджується довідкою ОУ ВЧ НОМЕР_1 від 19.05.2022 року.

Ухвалою суду від 12.09.2023 року клопотання задоволено, провадження у справі зупинено.

Вказана ухвала мотивована тим, що оскільки у справі № 824/84/23 здійснюється перегляд Верховним Судом рішення постійно діючого третейського суду у цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк», що є правонаступником Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором відновлювальної кредитної лінії, з метою формування єдиної правозастосовчої практики та для забезпечення правової визначеності, а також, враховуючи той факт, що відповідач ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в лавах Збройних Сил України, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі.

02.12.2025 року від командира В/ч № НОМЕР_1 надійшла відповідь на запит суду, згідно якої ОСОБА_1 не проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Крім того, згідно даних з ЄДРСР, Постановою від 28.09.2023 року у справі №824/84/23 Верховним Судом апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, скасовано ухвалу Київського апеляційного суду від 08 червня 2023 року, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18.12.2023 року постановлено заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 28 липня 2011 року по справі №638/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором відновлювальної кредитної лінії уважати неподаною та повернути.

У відповідності до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

У відповідності до ч.ч. 5, 6 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 2 ст. 12 ЦПК). Натомість роль суду зводиться до керування ходом судового процесу; роз`яснення у випадку необхідності учасникам судового процесу їхніх процесуальних прав та обов`язків, наслідків вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК (п.п. 1, 3, 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК). Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Беручи до уваги предмет спору, а також наявну інформацію щодо стадії розгляду справи №824/84/23, суд вважає за необхідним провадження у справі поновити та витребувати у Київського апеляційного суду інформацію про стан розгляду справи №824/84/23.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 27.01.2026 на 09:00 год.

До судового засідання викликати сторони по справі.

Витребувати у Київського апеляційного суду інформацію про стан розгляду справи №824/84/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черенкова Н.П.