УХВАЛА

08 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 545/1553/20

провадження № 61-14517ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 17 червня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 22 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Полтавської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на землю, визнання недійсним договору купівлі-продажу в частині продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У 2020 році ОСОБА_1 звернувся до суду, у якому просив:

визнати незаконним та скасувати рішення від 19 травня 2010 року 39 сесії 5-го скликання за № 706 Кротенківської сільської ради Полтавського району Полтавської області в частині передання у приватну власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд загальною площею 0,08 га, в тому числі: забудовані землі - 0.08 га. в АДРЕСА_1 ОСОБА_2 ;

визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,08 га, що розташована на території АДРЕСА_1 , серія ЯК № 896492 від 01 серпня 2011 року, зареєстрований в книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 01343 на підставі рішення від 19 травня 2010 року 39 сесії 5 скликання за № 706 Кротенківської сільської ради;

визнати недійсним договір купівлі - продажу серія та номер: ВРС/897215 від 27 липня 2012 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Панченковою О. Л. та зареєстрований в реєстрі за № 1202, в частині продажу земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0831 площею 0,0800 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

скасувати державну реєстрацію права власності з одночасним припиненням права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0831 площею 0,0800 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 частину земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,0036 га., яка згідно до Схеми меж земельної ділянки, виконаної сертифікованим інженером - землевпорядником Боярським Д. П. 15 грудня 2021 року , і має розміри: з боку з/д ОСОБА_1 - 29,06 м; з боку вулиці - 0,46 м; з боку з/д ОСОБА_3 - 29,26 м; з боку З/Д кадастровий номер № :01:001:1239 - 1,99 м, та яка є власністю ОСОБА_1 згідно державного акту на право приватної власності на землю серія І-ПЛ № 004421 зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 98 від 03 березня 1995 року за адресою: АДРЕСА_3 .

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 17 червня 2024 року, залишеним без змін постановою Полтавськогоапеляційного суду від 22 жовтня 2025 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

19 листопада 2025 року через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - адвокат Панченко О. О. подала до Верховного Суду касаційну скаргу.

Заявник до касаційної скарги додала платіжну інструкцію про сплату судового збору в сумі 4 035,84 грн. Проте, сплачена сума збору не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір».

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - ціна позову визначається вартістю майна.

Розмір судового збору за подання позовної заяви майнового характеру визначається зазначенням ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, розмір судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (чинний на момент пред`явлення позову) розмір судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру становив 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а для немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Абзацами першим та другим частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» передбачено прожитковий мінімум на одну працездатну особу у розмірі 2 102,00 грн.

У цій справі пред`явлено чотири вимоги немайнового характеру та майнову вимогу (витребування земельної ділянки). Тобто, при поданні касаційної скарги позивачу необхідно було сплатити судовий збір за немайнові вимоги 5 381,12 грн (2 102,00 грн * 0,4 * 4 * 200 % * 0,8) та за майнову вимогу 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Аналіз скарги та доданих до неї матеріалів не дозволяє встановити ціни позову щодо вимог майнового характеру (витребування земельної ділянки), а тому неможливо встановити розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру.

Як наслідок, позивачу необхідно самостійно визначити розмір судового збору за подання касаційної скарги за вимогою майнового характеру (підтвердивши його розмір належними доказами) та доплатити його, з урахуванням сплачених коштів, у розмірі 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви з урахуванням вартості спірного майна (земельної ділянки).

Крім цього, доплатити судовий збір за немайнові вимоги в сумі 1 345,28 грн (5 381,12 грн - 4 035,84 грн)

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати до суду касаційної інстанції відповідний документ.

У разі подання матеріалів на усунення недоліків касаційної скарги через підсистему «Електронний Суд» відповідач має надати докази їх надсилання іншим учасникам справи до зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі «Електронний Суд» або листом з описом вкладення. У разі ж їх подання засобами поштового зв`язку, їхні копії мають бути надані відповідно до кількості учасників справи.

Згідно частин другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (касаційна скарга залишається без руху з наданням строку для виправлення її недоліків), про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 390, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 17 червня 2024 року тапостанову Полтавського апеляційного суду від 22 жовтня 2025 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені статтею 393 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков