ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/807/25
Номер провадження 2-п/292/103/25 УХВАЛА
11 грудня 2025 року селище Пулини
Пулинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді Гуц О.В.,
секретаря судового засідання Риданової Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Пулини заяву представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни про перегляд заочного рішення Пулинського районного суду Житомирської області від 27 жовтня 2025 року по справі № 292/807/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
В С Т А Н О В И В :
21.11.2025 представник відповідачки ОСОБА_1 - адвокат Зачепіло З.Я. звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що обставини справи судом встановлені не в повному обсязі, позовні вимоги відповідачка заперечує та просить в їх задоволенні відмовити. Так, подати відзив та заперечення проти позовних вимог ОСОБА_1 не могла у зв"язку з тим, що позовну заяву вона не отримувала та не знала її змісту. При розгляді справи були порушені її права, передбачені ч. 1 ст. 43 ЦПК України. Жодних листів, копій позовної заяви з доданими матеріалами відповідачка під час розгляду справи від суду не отримувала та не знала про сам факт наявності судової справи, що позбавило її можливості захищати свої права та законні інтереси в судовому засіданні, подавати докази та заперечення, що, на думку представника відповідачки, є підставою для скасування заочного рішення. Про існування заочного рішення ОСОБА_1 дізналася випадково, з мобільного додатку "Дія". Проти позовних вимог відповідачка заперечує, оскільки наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості, складений попереднім кредитором та позивачем, не містить жодного підтвердження реальності господарської операції. Згідно даного розрахунку не можна вирахувати коли заборгованість була переведена в прострочену, який був порядок нарахування відсотків, коли та в якому розмірі вони були нараховані. Розрахунки заборгованості, на які посилається позивач, не є первинними документами, які підтверджують укладення договору на умовах, вказаних позивачем в позовній заяві, а, отже, не є належними доказами існування заборгованості. Крім того, розмір нарахованих відсотків нараховані з порушенням вимог закону, оскільки, позикодавець має право стягнути заборгованість по нарахованим та несплаченим процентам за користування кредитними коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування, що є порушенням принципу розумності та справедливості. Щодо витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 грн, враховуючи незначну складність вказаної справи, ціну позову, малозначність, невеликі обсяг матеріалів у даній справі та кількість підготовлених позивачем процесуальних документів, які не є великої складності, вважає, що розмір судових витрат є суттєво завищеним. Враховуючи викладене, просить суд переглянути та скасувати заочне рішення Пулинського районного суду Житомирської області від 27.10.2025 по справі №292/807/25 за позовом ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою судді від 01.12.2025 прийнято заяву про перегляд заочного рішення та призначено її до судового розгляду.
Належним чином повідомлений представник позивача ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" Усенко М.І. в судове засідання не з"явився.
Належним чином повідомлені відповідачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Зачепіло З.Я. в судове засідання не з"явилися.
Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
При зазначених обставинах, оскільки судом встановлено, що відповідачка не з"являлася в судові засідання з поважних причин, так як не отримувала судові повістки, а також оскільки докази, на які посилається її представник, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, тому є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін .
Керуючись ст. ст. 260-261, 274, 284, 287, 288 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Заяву заяву представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни про перегляд заочного рішення Пулинського районного суду Житомирської області від 27 жовтня 2025 року по справі № 292/807/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення Пулинського районного суду Житомирської області від 27 жовтня 2025 року по справі № 292/807/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.
Справу призначити до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін в залі судових засідань № 1 Пулинського районного суду Житомирської області 26 грудня 2025 року о 8 годині 50 хвилин.
Роз"яснити відповідачу його право у п"ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву. Відзив на позовну заяву має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. У разі якщо відповідач виявить бажання скористатися своїм правом на подання відзиву, то одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, він повинен направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу на адресу, зазначену в даній ухвалі. Також згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред"явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Роз"яснити позивачу його право у п"ятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив. Відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України. У разі якщо позивач виявить бажання скористатися своїм правом на подання відповіді на відзив, то одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, він повинен направити копію відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу на адресу, зазначену в даній ухвалі.
Роз"яснити відповідачу його право у п"ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення. Заперечення має відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України. У разі якщо відповідач виявить бажання скористатися своїм правом на подання заперечення, то одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду, він повинен направити копію заперечення та доданих до нього документів позивачу на адресу, зазначену в даній ухвалі.
Копію ухвали надіслати сторонам та представнику відповідачки.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Гуц